अनानचेंको दिमित्री इवानोविच

आपराधिक कानून अनुशासन विभाग, रूसी राज्य सामाजिक विश्वविद्यालय, मॉस्को, रूसी संघ के मास्टर छात्र

सार: लेख आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की मुख्य समस्याओं की जांच करता है। उन कारणों का विश्लेषण किया गया है कि परिचालन संबंधी जानकारी पक्षपाती क्यों हो सकती है। कानूनी व्यवस्था की विशेषताओं और इस जानकारी के प्रसार का वर्णन किया गया है।

मुख्य शब्द: साक्ष्य, परिचालन जांच गतिविधियां, परिचालन जांच गतिविधियां, परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम, आपराधिक कार्यवाही

आपराधिक मामलों को साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने में कुछ समस्याएं

अनानचेंको दिमित्री इवानोविच

आपराधिक कानून विभाग, रूसी राज्य सामाजिक विश्वविद्यालय, मॉस्को, रूसी संघ के स्नातक छात्र

सार: यह आलेख आपराधिक कार्यवाही में परिचालन और जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की मुख्य समस्याओं की जांच करता है। वे कारण जिन पर ऑपरेटिव जानकारी पक्षपातपूर्ण हो सकती है। कानूनी व्यवस्था की विशेषताएं और इस जानकारी का प्रसार।

कीवर्ड: साक्ष्य, परिचालन-खोज गतिविधि, परिचालन-खोज उपाय, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम, आपराधिक कार्यवाही

परिचालन खोज गतिविधियों (बाद में ओआरए के रूप में संदर्भित) जैसे महत्वपूर्ण घटक के बिना कानून प्रवर्तन एजेंसियों के काम की कल्पना करना असंभव है। कानून प्रवर्तन अधिकारियों के पेशेवर माहौल में, अपराधों को सुलझाने में मुख्य भूमिका निभाना अनुचित नहीं है। इसके अलावा, कुख्यात और कुख्यात पहचान दर बड़े पैमाने पर परिचालन जांच के माध्यम से हासिल की जाती है। वैसे, कानून प्रवर्तन प्रणालीरूसी आंतरिक मामलों के मंत्रालय के बड़े पैमाने पर सुधार सहित कई सुधारों के बावजूद, इसने अपने दैनिक कार्य में इन संकेतकों को नहीं छोड़ा है। परिचालन कार्य के बारे में औसत व्यक्ति की राय बहुत ऊंची होती है। नागरिकों की रोजमर्रा की कानूनी चेतना में, मीडिया और सिनेमा की मदद के बिना, काफी स्थिर और, यह कहा जाना चाहिए, परिचालन गतिविधियों के बारे में काफी हद तक सच्ची रूढ़ियाँ बन गई हैं। इस बीच, इस प्रकार कानून प्रवर्तनअनेक अनसुलझे कानूनी समस्याओं से जुड़ा है। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण आपराधिक मामलों में साक्ष्य में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करने की संभावना और सीमाओं से संबंधित है। आइए इस समस्या के कुछ पहलुओं पर संक्षेप में प्रकाश डालने का प्रयास करें।

जांच विधियों के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य की तुलना में, परिचालन जांच के परिणामों के सत्यापन और मूल्यांकन में महत्वपूर्ण अंतर हैं। रूसी कानून में, परिचालन जांच के परिणामों को परिचालन इकाइयों द्वारा प्राप्त सख्त और सत्यापित जानकारी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। इसके अलावा, यदि "परिचालन जांच के परिणाम" शब्द का विश्लेषण किया जाए, तो इसका शाब्दिक अर्थ सूचना की निश्चितता और पूर्णता है। दूसरे शब्दों में, परिचालन जांच के परिणामों को बिल्कुल उद्देश्यपूर्ण और सार्थक जानकारी के रूप में माना जाता है। हालाँकि, हमेशा नहीं यह जानकारीसख्त और उद्देश्यपूर्ण है. यह ओएसए की विशिष्टताओं के कारण आंतरिक कारणों से सुगम होता है। तथ्य यह है कि कोई भी परिचालन संबंधी जानकारी अस्पष्ट और अधूरी हो सकती है। जानकारी अस्थायी और संकेतात्मक भी हो सकती है। इसके अलावा, कुछ जानकारी को सत्यापित और दोबारा जांचा नहीं जा सकता है। इसलिए, परिचालन जानकारी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आपराधिक प्रक्रिया में किसी भी तरह से उपयोग नहीं किया जाता है। यदि हम किसी गोपनीय व्यक्ति के साक्षात्कार के बारे में बात करते हैं, तो उसके द्वारा प्रदान की गई जानकारी, एक नियम के रूप में, व्यक्तिपरक होती है। इस मामले में, गोपनीय व्यक्ति की गलत सूचना की संभावना को ध्यान में रखना आवश्यक है। इसके अलावा, इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि संचालक को किसी गोपनीय व्यक्ति द्वारा जानबूझकर गुमराह किया गया था।

परिचालन जांच के परिणामों की अगली विशेषता, जो उन पर पूरी तरह से भरोसा करने की अनुमति नहीं देती है, विशेष के कारण है कानूनी व्यवस्थायह जानकारी। जैसा कि ज्ञात है, परिचालन जानकारी, साथ ही इसे प्राप्त करने के तरीके और साधन, उस जानकारी को संदर्भित करते हैं जो बनती है राज्य रहस्य. इसलिए, किसी ऑपरेटिव अधिकारी से पूछताछ के मामले में, परिचालन-खोज गतिविधियों के संगठन और रणनीति के बारे में प्रश्न नहीं पूछे जा सकते हैं। अन्यथा, परिचालन आयुक्त कानूनी तौर पर गवाही देने से इंकार कर सकता है।

दूसरे शब्दों में, अन्वेषक और अदालत को परिचालन जांच के परिणामों को तैयार रूप में समझने के लिए मजबूर किया जाता है, बिना उन्हें प्राप्त करने के तरीकों और साधनों का मूल्यांकन करने में सक्षम होने के बिना। हालाँकि, रूसी आपराधिक प्रक्रिया कानून के दृष्टिकोण से ऐसे साक्ष्य अस्वीकार्य हैं। खंड 2 में। भाग 2 कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 75 में कहा गया है कि अस्वीकार्य साक्ष्य में "पीड़ित की गवाही, अनुमान, धारणा, अफवाह पर आधारित गवाह, साथ ही एक गवाह की गवाही शामिल है जो अपने ज्ञान के स्रोत का संकेत नहीं दे सकता है।" ”

आपराधिक कार्यवाही के ढांचे के भीतर परिचालन जांच के परिणामों के पूर्ण मूल्यांकन की असंभवता आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के एक और गंभीर मानक प्रावधान का खंडन करती है। कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 240, अदालत में सभी साक्ष्य प्रत्यक्ष परीक्षा के अधीन हैं। साक्ष्य के प्रत्यक्ष अनुसंधान के सिद्धांत में सूचना के प्राथमिक स्रोत का अध्ययन करना शामिल है। केवल मूल स्रोत की जांच करके ही आप किसी तरह डेटा विरूपण से बचने का प्रयास कर सकते हैं।

एक और दिलचस्प पहलू है जो परिचालन जांच के परिणामों को जांच के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य से अलग करता है। इन प्रमाणों का हमेशा एक औपचारिक रूप होता है। उन्हें काफी सख्त प्रक्रियात्मक रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित किया जाता है। उदाहरण के लिए, किसी गवाह की गवाही तभी ऐसी बनती है जब गवाह से पूछताछ का प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है। पीड़ित, आरोपी की गवाही, विशेषज्ञ की राय आदि सभी के संबंध में भी यही कहा जा सकता है प्रक्रियात्मक दस्तावेज़इसे उच्च गुणवत्ता एवं त्रुटियों के बिना पूरा किया जाना चाहिए। साथ ही, आवश्यकताओं से विचलन साक्ष्य के रूप में प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के उपयोग की अनुमति नहीं देता है। आइए अब खुद से सवाल पूछें: परिचालन जांच के परिणाम कैसे दर्ज किए जाते हैं? आपराधिक प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के विपरीत, परिचालन-खोज गतिविधियों को प्रतिबिंबित करने वाले दस्तावेज़ तैयार करने की प्रक्रिया बड़े पैमाने पर विधायी कृत्यों द्वारा नहीं, बल्कि विभागीय मानक कानूनी कृत्यों द्वारा विनियमित होती है। और यह स्पष्ट है कि इन दस्तावेज़ों को तैयार करने का स्वरूप और प्रक्रिया अलग-अलग विभागों में भिन्न-भिन्न होती है। इसके अलावा, इन दस्तावेजों के रूप, प्रक्रिया और सामग्री के बारे में जानकारी भी राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी को संदर्भित करती है। इस प्रकार, परिचालन जांच के परिणामों को दर्ज करने वाले दस्तावेजों में जांच कार्यों को रिकॉर्ड करने वाले दस्तावेजों के विपरीत इतना गंभीर प्रक्रियात्मक रूप नहीं होता है, और इसके अतिरिक्त, वे बंद हो जाते हैं। ये परिस्थितियाँ हमें विश्वसनीय जानकारी के रूप में परिचालन जांच के परिणामों का मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं देती हैं।

परिचालन अनुसंधान गतिविधियों के परिणामों का आकलन और सत्यापन करने की उपर्युक्त समस्याएं घरेलू विज्ञान को ज्ञात हैं। और यहां सवाल उठता है: क्या परिचालन जांच के परिणामों की निष्पक्षता प्राप्त करने के लिए कोई उपकरण हैं?

हमारी राय में, परिचालन जांच के परिणामों का आकलन करने के लिए सबसे प्रभावी उपकरण परिचालन जांच गतिविधियों के बारे में जानकारी का अवर्गीकरण है। हालाँकि, प्रत्येक आपराधिक मामले में साक्ष्य की जांच के हिस्से के रूप में ऐसी जानकारी को सार्वजनिक करना असंभव है। यह उपाय असाधारण और एकमुश्त है। इसके अलावा, विधायक ने कई गंभीर प्रतिबंधों का प्रावधान किया है जो परिचालन जानकारी के प्रकटीकरण को रोकते हैं। सबसे पहले, कला के अनुसार। 12 अगस्त 1995 के संघीय कानून "परिचालन जांच गतिविधियों पर" संख्या 144-एफजेड के 12, परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख के संकल्प के आधार पर डीक्लासिफिकेशन किया जाना चाहिए। जाहिर है, आधिकारिक हितों को ध्यान में रखते हुए निकाय का मुखिया हमेशा ऐसा कदम नहीं उठा सकता. इसी लेख में परिचालन-खोज गतिविधियों में भाग लेने वाले कई व्यक्तियों के बारे में उनकी सहमति के बिना जानकारी को अवर्गीकृत करने पर प्रतिबंध है। इसमें कहा गया है: "संगठित आपराधिक समूहों में शामिल व्यक्तियों के बारे में जानकारी का प्रचार, परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों के बारे में, साथ ही उन लोगों के बारे में जो गोपनीय आधार पर उन्हें सहायता प्रदान करते हैं या प्रदान करते हैं, केवल इसकी अनुमति है उनकी लिखित सहमति से।" प्रपत्र और संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में।" यह प्रतिबंध काफी तार्किक है और इन व्यक्तियों की सुरक्षा की आवश्यकता से प्रेरित है।

अब हम उस स्थिति का विश्लेषण करने का प्रयास करेंगे जिसमें परिचालन संबंधी जानकारी का अवर्गीकरण असंभव है। कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि ऐसे मामलों में किसी को ऑपरेटिव की पूछताछ पर सुरक्षित रूप से भरोसा करना चाहिए। साथ ही, सबूतों के मिथ्याकरण के लिए आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी गवाही की विश्वसनीयता की गारंटी के रूप में कार्य करती है। इसके अलावा, परिचालन जांच के परिणामों की विश्वसनीयता परिचालन आयुक्त के उच्च पेशेवर और व्यक्तिगत गुणों द्वारा सुनिश्चित की जाती है, जो सेवा में प्रवेश करने और किसी पद पर नियुक्त होने पर, काफी गंभीर पेशेवर चयन और पेशेवर प्रशिक्षण से गुजरते हैं। आइए हम परिचालन अनुसंधान के परिणामों की विश्वसनीयता की दी गई गारंटी का विश्लेषण करें। दुर्भाग्य से, उन्हें शायद ही प्रभावी कहा जा सकता है। यदि सज़ा की अनिवार्यता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जाता है तो आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी को शायद ही एक प्रभावी गारंटी कहा जा सकता है। साथ ही, किसी परिचालन कर्मचारी को जानबूझकर गलत जानकारी प्रदान करने के लिए दोषी ठहराना बेहद मुश्किल है। जहां तक ​​परिचालन कर्मियों के उच्च नैतिक-सशक्त और पेशेवर गुणों का सवाल है, जो सख्त पेशेवर चयन और प्रशिक्षण से प्रेरित हैं, यह दी गई इच्छा से कहीं अधिक एक अच्छी इच्छा है। दुर्भाग्य से, वे अभी भी होते हैं आधिकारिक धोखाधड़ीपरिचालन जानकारी को गलत साबित करने के उद्देश्य से। इसलिए, कोई गंभीर नहीं हैं कानूनी गारंटी, परिचालन कर्मियों द्वारा सख्त और वस्तुनिष्ठ परिचालन जानकारी के प्रावधान को सुविधाजनक बनाना।

परिचालन जांच के परिणामों को अवर्गीकृत करने के अलावा, कुछ वैज्ञानिक कार्य उन्हें एक प्रक्रियात्मक चरित्र देने का प्रस्ताव करते हैं। इस दृष्टिकोण की वैधता अप्रत्यक्ष रूप से संवैधानिक अधिकारों के प्रतिबंध से संबंधित परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को साक्ष्य के रूप में उपयोग करने की आवश्यकता से पुष्टि की जाती है, जब वे ऐसी गतिविधियों को संचालित करने के लिए अदालत की अनुमति से प्राप्त किए जाते हैं। हालाँकि, हमारी राय में, आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य की स्थिति परिचालन जांच के परिणामों को तभी दी जा सकती है जब उनकी विश्वसनीयता के बारे में सभी संदेह समाप्त हो गए हों। लेकिन, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, परिचालन जांच की बारीकियों के कारण परिचालन जानकारी की अशुद्धि और अस्पष्टता संभव है। मुझे लगता है कि यहां समझौता करना जरूरी है. इस प्रकार, परिचालन जांच के कुछ परिणाम, उदाहरण के लिए, ऑडियो रिकॉर्डिंग, वीडियो रिकॉर्डिंग, फोटोग्राफिक सामग्री, चित्र इत्यादि को सबूत के रूप में पहचाना जा सकता है, भले ही वे किसी आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले या बाद में प्राप्त हुए हों। ये नतीजे काफी वस्तुनिष्ठ हैं. इसके अलावा, वे हमेशा किसी न किसी प्रकार के मूर्त मीडिया पर मौजूद रहते हैं। संदेह की स्थिति में, निर्दिष्ट सामग्रियों की जांच करना संभव है। लेकिन हमारी राय में गोपनीय सर्वेक्षण को किसी भी स्थिति में साक्ष्य का दर्जा नहीं मिल सकता। और इसका कारण केवल उसकी पहचान को सार्वजनिक करने की असंभवता नहीं है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, गोपनीय व्यक्ति से आने वाली जानकारी बहुत व्यक्तिपरक होती है।

उपरोक्त परिस्थितियाँ परिचालन जांच के परिणामों को आपराधिक मामलों में साक्ष्य में पूरी तरह से लागू करने की अनुमति नहीं देती हैं। इसलिए, इनका उपयोग अत्यंत कम और संक्षिप्त रूप में किया जाता है। एक नियम के रूप में, परिचालन जानकारी को किसी प्रकार की जांच कार्रवाई द्वारा दोहराया जाना आवश्यक है। इस प्रकार, जब्त की गई वस्तुओं और पदार्थों की उपस्थिति या अनुपस्थिति पर परिचालन डेटा नागरिक कारोबार, आमतौर पर खोज और जब्ती द्वारा पुष्टि की जाती है। साथ ही, जांच कार्रवाई का एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है, जिसमें इसके परिणाम दर्ज किए जाते हैं। इस मामले में, परिचालन संबंधी जानकारी आपराधिक मामले की सामग्री में परिलक्षित नहीं होती है। इस प्रकार, परिचालन जांच और उसके परिणाम मुख्य रूप से जांच कार्यों के साथ होते हैं और एक अधीनस्थ, सहायक प्रकृति के होते हैं। इस स्थिति ने एक ऐसे दृष्टिकोण को जन्म दिया है जिसके अनुसार परिचालन जांच के परिणामों को किसी आपराधिक मामले में सबूत नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, इस राय के ढांचे के भीतर, एक प्रावधान है कि एक परिचालन जांच के परिणाम भी कला के बाद से आपराधिक मामला शुरू करने का कारण और आधार नहीं हो सकते हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 140 व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं है। हमें ऐसा लगता है कि यह दृष्टिकोण अत्यंत संवेदनशील है। वास्तव में, यह आम तौर पर आपराधिक मामलों में साक्ष्य में परिचालन जांच के परिणामों के किसी भी उपयोग को कमतर आंकता है। हमारी राय में, परिचालन जांच के परिणामों की आपराधिक प्रक्रिया में एक स्वतंत्र भूमिका होनी चाहिए और हो भी सकती है। हम यह भी मानते हैं कि उपरोक्त समस्याओं पर काबू पाने से, इसके विपरीत, परिचालन अनुसंधान के परिणामों की क्षमता को अनलॉक किया जा सकता है, जिसका वर्तमान में कम उपयोग किया जाता है।

पूर्वगामी के आधार पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि आपराधिक मामलों में साक्ष्य में परिचालन जांच के परिणामों के उपयोग के कई गंभीर परिणाम होते हैं। समस्याग्रस्त मुद्दे. सबसे पहले, परिचालन जांच के परिणाम हमेशा स्पष्ट, सत्यापित, व्यापक और वस्तुनिष्ठ जानकारी प्रदान नहीं करते हैं। इसके विपरीत, वे अपूर्ण और गैर-विशिष्ट हो सकते हैं, जो परिचालन जांच गतिविधियों की विशिष्टताओं के कारण है। दूसरे, परिचालन जांच के परिणामों में समेकन का सख्त औपचारिक रूप नहीं होता है, जो परिचालन जांच करने वाले सभी विभागों के लिए समान होता है। तीसरा, राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी के रूप में उनके वर्गीकरण के कारण परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग काफी हद तक सीमित है। साथ ही, परिचालन जांच के परिणामों को अवर्गीकृत करना हमेशा संभव नहीं होता है और यह कई प्रतिबंधों से जुड़ा होता है। चौथा, हमारी राय में, परिचालन इकाइयों द्वारा प्रदान किए गए डेटा की निष्पक्षता सुनिश्चित करने की गारंटी अप्रभावी है। पाँचवें, उपरोक्त परिस्थितियाँ परिचालन जांच के परिणामों को आपराधिक मामलों में साक्ष्य में पूरी तरह से उपयोग करने की अनुमति नहीं देती हैं। वर्तमान स्थिति में, वे के ढांचे के भीतर केवल एक सहायक उपकरण हैं खोजी कार्रवाई. उठाई गई समस्याओं के समाधान के लिए गंभीर वैज्ञानिक अध्ययन की आवश्यकता है। इस कार्य का उद्देश्य उनकी पहचान करना और कुछ समाधानों की रूपरेखा तैयार करना है। इस प्रकार, हम परिचालन जांच के हिस्से के रूप में प्राप्त जानकारी के अवर्गीकरण के व्यापक उपयोग को संभव देखते हैं। इसके अलावा, इस प्रकार की गतिविधि के लिए अधिक सख्त विनियमन और एकीकरण की आवश्यकता होती है, जो निस्संदेह परिचालन गतिविधियों के परिणामों में विश्वास बढ़ाने में मदद करता है।

परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामस्वरूप प्राप्त साक्ष्य की प्रस्तुति में एक विशेष कानूनी प्रकृति होती है, जिसकी प्रकृति कानून प्रवर्तन एजेंसियों की इस प्रकार की गतिविधि के सार और विशेषताओं से निर्धारित होती है। "परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम" (बाद में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम के रूप में संदर्भित) की अवधारणा की कानूनी व्याख्या कला के खंड 36.1 में निहित है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 5 और इसे 12 अगस्त 1995 के संघीय कानून एन 144-एफजेड "ऑपरेशनल-इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटीज पर" (बाद में ऑपरेशनल इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटी पर कानून के रूप में संदर्भित) के अनुसार प्राप्त जानकारी के रूप में समझा जाता है। , किसी अपराध की तैयारी, किए जाने या किए जाने के संकेतों पर, वे व्यक्ति जो अपराध की तैयारी कर रहे हैं, कर रहे हैं या कर चुके हैं और पूछताछ, जांच या अदालत के निकायों से गायब हो गए हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि परिचालन जांच और आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के बीच स्पष्ट संबंध पहले से ही वैचारिक तंत्र के स्तर पर पता लगाया जा सकता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत, परिचालन जांच पर कानून, जो परिचालन जांच गतिविधियों की मूल बातें नियंत्रित करता है, में संबंधित परिभाषा शामिल नहीं है। यह तथ्य, साथ ही यह तथ्य कि प्रश्न में अवधारणा का उपयोग कानूनी विज्ञान की विभिन्न शाखाओं (उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून, आपराधिक प्रक्रिया, अपराध विज्ञान, परिचालन जांच गतिविधियों का सिद्धांत इत्यादि) में किया जाता है, कई दृष्टिकोणों की उपस्थिति पूर्व निर्धारित करता है "परिचालन खुफिया गतिविधियों के परिणाम" की अवधारणा की सामग्री का निर्माण करना। मुद्दे की व्यापक ग्रंथ सूची के विश्लेषण ने हमें दो मुख्य मॉडलों की पहचान करने की अनुमति दी जो हमारे शोध के तत्काल विषय के लिए प्रासंगिक हैं।
परिचालन अनुसंधान के परिणामों के बाद से, पहले मॉडल को सशर्त रूप से सूचनात्मक के रूप में नामित किया जा सकता है इस मामले मेंसामाजिक रूप से खतरनाक कृत्य की उपस्थिति या अनुपस्थिति, इस कृत्य को करने वाले व्यक्ति के अपराध और मामले के सही समाधान के लिए प्रासंगिक अन्य परिस्थितियों के बारे में परिचालन इकाइयों द्वारा एकत्र की गई जानकारी के रूप में व्याख्या की जाती है। साथ ही, परिचालन जांच गतिविधियों (बाद में ओआरएम के रूप में संदर्भित) के कार्यान्वयन के दौरान सार्वजनिक और गुप्त रूप से प्राप्त प्रमाण पत्र, रिपोर्ट, साथ ही फोटो और वीडियो सामग्री, वस्तुओं के रूप में प्राप्त जानकारी को दस्तावेजित करने की आवश्यकता पर विशेष रूप से ध्यान दिया जाता है। बाहर। कुछ वैज्ञानिक अध्ययन इस बात पर जोर देते हैं कि ऐसी जानकारी "अपराध के क्षेत्र और बुनियादी ढांचे में" प्राप्त की जाती है।
परिचालन जांच के परिणामों की सामग्री और आपराधिक कार्यवाही में उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए एक सूचना दृष्टिकोण के संदर्भ में, कुछ लेखक यह विचार व्यक्त करते हैं कि एकत्रित जानकारी, इसके महत्व के कारण, घटनाओं और तथ्यों के साथ सीधा संबंध रखती है, जिसकी स्थापना सबूत के विषय का एक अभिन्न अंग है, एक "सूचना उत्पाद" का गठन करता है, जिसका उपयोग अतिरिक्त परिवर्तन के बिना आपराधिक कार्यवाही में किया जा सकता है।
हमारा मानना ​​है कि यह दृष्टिकोण पूरी तरह से उचित नहीं है, क्योंकि परिचालन-खोज जानकारी के अलग-अलग अर्थ हो सकते हैं: मार्गदर्शक, सहायक या साक्ष्य। यह बाद के मामले में है कि आपराधिक प्रक्रियात्मक प्रपत्र की आवश्यकताओं के अनुसार उचित पंजीकरण के बाद, आपराधिक मामले में उपलब्ध अन्य सबूतों के साथ इसकी जांच और मूल्यांकन किया जाता है।
"खोजपूर्ण जांच परिणामों" की परिभाषा के निर्माण के लिए साक्ष्य मॉडल में एक मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण देखा जा सकता है। इस मामले में, साक्ष्य के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में उन्हें सीधे समेकित करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है। साथ ही, उन्हें प्राप्त करने वाले व्यक्ति के संबंध में कुछ आपत्तियां की जाती हैं, जिन्हें प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने की प्रामाणिकता और परिस्थितियों को प्रमाणित करना होगा। ऐसे बयानों का कानूनी आधार कला के प्रावधान हैं। परिचालन जांच पर कानून के 2, जहां परिचालन जांच एजेंसियों का एक मुख्य कार्य अपराधों की रोकथाम, दमन और पता लगाना और उन्हें करने वाले व्यक्तियों की पहचान करना है। इस मानक नुस्खे से यह निष्कर्ष निकाला गया है कि परिचालन जांच गतिविधि अपराध से लड़ने के रूपों में से एक है, जो कुछ लेखकों के मुताबिक, इसके परिणामों को प्रासंगिकता की संपत्ति वाले आपराधिक मामले में साक्ष्य के रूप में व्याख्या करने की अनुमति देती है।
इस मामले में साक्ष्य की स्वीकार्यता की समस्या का समाधान कला के भाग 2 को जोड़ने में देखा जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74 यह दर्शाता है कि परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों वाली सामग्री को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाता है।
आइए ध्यान दें कि इस स्थिति को विधायक की ओर से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली और प्रक्रियात्मक वैज्ञानिकों के बीच इसकी आलोचना की गई। आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों को सबूत के रूप में "सीधे" पेश करने की असंभवता, हमारी राय में, जानकारी प्राप्त करने के गुप्त तरीकों की व्यापकता और अदालत की सुनवाई के दौरान जांच की असंभवता और तदनुसार, दोनों द्वारा सही ढंग से तर्क दिया गया है। प्राप्त आंकड़ों का पूर्ण और व्यापक मूल्यांकन करना। इस थीसिस की पुष्टि इस तथ्य से होती है कि यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने अपने निर्णयों में बार-बार संकेत दिया है कि रूसी अदालतों को उपस्थिति से बचने के लिए मुख्य रूप से गुप्त रूप से किए गए कुछ परिचालन उपायों की वैधता और वैधता की पुष्टि करने वाली तथ्यात्मक सामग्री तक पहुंच होनी चाहिए। अपराध करने के लिए उकसाना या उकसाना।
रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय भी इस मुद्दे पर काफी सख्त रुख अपनाता है, अपने कई निर्णयों में संकेत देता है कि परिचालन जांच के परिणाम तब तक सबूत नहीं हैं जब तक कि उन्हें रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से औपचारिक रूप नहीं दिया जाता है। .
हमारा मानना ​​है कि "परिचालन जांच के परिणाम" श्रेणी का सार निर्धारित करते समय कई विचारों द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है। सबसे पहले, यह अवधारणा "सबूत" की अवधारणा के समान नहीं हो सकती है, क्योंकि बाद की कानूनी परिभाषा कला में निहित है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74 और, सूचनात्मक घटक के अलावा, प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने के प्रक्रियात्मक रूप की आवश्यकताएं भी शामिल हैं।
इसके अलावा, जैसा कि एस.ए. सही नोट करता है। शेफर, आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य में निहित मानदंडों और संस्थानों को परिचालन जांच पर कानून के कार्यान्वयन के दायरे में यांत्रिक रूप से स्थानांतरित करना शायद ही उचित है।
दूसरे, इस थीसिस के आधार पर कि श्रेणी "परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम" परिचालन जांच गतिविधियों को संदर्भित करती है जिसमें जानकारी प्राप्त करने के लिए विशिष्ट तकनीक और तरीके हैं, आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य के क्षेत्र में इसे शामिल करने के लिए मुख्य शर्त इसे सत्यापित करने की क्षमता है। परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम प्राप्त करने की वैधता, साथ ही उनकी विश्वसनीयता। यह सुनिश्चित किया जाता है, सबसे पहले, आपराधिक मामले से संबंधित जानकारी प्राप्त करने और रिकॉर्ड करने के विषय, विषयों, तरीकों के संदर्भ में परिचालन जांच पर कानून की आवश्यकताओं के अनुपालन से।
इस नियामक अधिनियम के प्रावधानों का विश्लेषण हमें कई मूलभूत बिंदुओं पर प्रकाश डालने की अनुमति देता है।
1. आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करने की मुख्य दिशाएं हैं: 1) ऐसी जानकारी प्राप्त करना जो आपराधिक मामला शुरू करने के लिए एक कारण और आधार के रूप में काम कर सके; 2) जांच की तैयारी और कार्यान्वयन और कानूनी कार्यवाही; 3) आपराधिक मामले से संबंधित परिस्थितियों को साबित करना। साथ ही, एक वास्तविक दृष्टिकोण से, परिचालन जांच के परिणाम अपराध के संकेतों को इंगित करने वाले पर्याप्त डेटा का प्रतिनिधित्व करते हैं, अर्थात्: कहां, कब, कौन से संकेत और किस प्रकार के अपराध की खोज की गई थी, इसके बारे में जानकारी; उन्हें किन परिस्थितियों में खोजा गया था; उस व्यक्ति(यों) के बारे में जानकारी जिसने इसे अंजाम दिया और अपराध के चश्मदीदों (यदि कोई हो); वस्तुओं और दस्तावेजों के स्थान के बारे में जो मामले में भौतिक साक्ष्य बन सकते हैं; आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए प्रासंगिक किसी भी अन्य तथ्य और परिस्थितियों के बारे में। यदि परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग जांच कार्यों की तैयारी और संचालन के साथ-साथ आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य के क्षेत्र में किया जाता है, तो उनकी सामग्री में उन व्यक्तियों के ठिकाने के बारे में जानकारी शामिल होती है जो जांच और अदालत से भाग गए हैं, संभवतः साक्ष्य, तथ्यों और परिस्थितियों के स्रोत जो जांच कार्रवाई करने के लिए सबसे इष्टतम और प्रभावी रणनीति चुनने की अनुमति देते हैं, और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं को पूरा करने वाले साक्ष्य के गठन का आधार भी बन सकते हैं।
2. एक आवश्यक शर्तपरिचालन-खोज जानकारी प्राप्त करने की वैधता कला में प्रदान की गई परिचालन जांच करने के लिए आधार की उपस्थिति है। परिचालन गतिविधि पर कानून के 7. इस मानदंड का विश्लेषण हमें परिचालन जांच गतिविधियों को करने के लिए दो आधारों की पहचान करने की अनुमति देता है, जिनके परिणाम आपराधिक कार्यवाही के ढांचे के भीतर मांग में हैं: 1) शुरू किए गए आपराधिक मामले की उपस्थिति; 2) किसी गैरकानूनी कार्य की तैयारी, प्रतिबद्ध या किए जाने के संकेतों के साथ-साथ इसे तैयार करने, करने या करने वाले व्यक्तियों के बारे में जानकारी की उपलब्धता, यदि आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए पर्याप्त डेटा नहीं है; जांच, जांच और अदालत से छिपने वाले या आपराधिक सजा से बचने वाले व्यक्तियों के बारे में।
एक परिचालन जांच की स्थिति में जो किसी व्यक्ति और नागरिक के संवैधानिक अधिकारों को पत्राचार की गोपनीयता तक सीमित करती है, टेलीफोन पर बातचीत, डाक, टेलीग्राफ और अन्य संदेश विद्युत और पर प्रसारित होते हैं डाक सेवा, साथ ही घर की हिंसा के अधिकार के लिए, अदालत का निर्णय प्राप्त करना आवश्यक है। अपवाद अत्यावश्यक मामलों में होता है, जब गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराध करने का खतरा होता है, और उपर्युक्त अधिकारों के प्रतिबंध से जुड़े परिचालन उपायों के उत्पादन के लिए एक तथ्यात्मक आधार भी होता है। उनके उत्पादन की अनुमति 24 घंटे के भीतर न्यायाधीश की अनिवार्य अधिसूचना के साथ परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख के संकल्प के आधार पर दी जाती है। उसी समय, परिचालन जांच शुरू होने के 48 घंटों के भीतर, इसे करने वाला निकाय अदालत का निर्णय प्राप्त करने या परिचालन जांच को समाप्त करने के लिए बाध्य है (परिचालन जांच पर कानून के अनुच्छेद 8)।
3. सूचना की विश्वसनीयता विषय के बारे में जानकारी की उपलब्धता के साथ-साथ परिचालन जांच से सुनिश्चित की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक कार्यवाही में उपयोग की गई जानकारी प्राप्त की गई थी। यह उनके आधार पर उत्पन्न साक्ष्यों के बाद के न्यायिक सत्यापन के लिए मुख्य शर्तों में से एक है। ओआरएम की सूची कला में विस्तृत रूप से स्थापित की गई है। परिचालन निगरानी पर कानून के 6 और इसमें एक सर्वेक्षण शामिल है; पूछताछ करना, तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने एकत्र करना; परीक्षण खरीद, वस्तुओं और दस्तावेजों की जांच; अवलोकन; निजी पहचान; परिसरों, भवनों, संरचनाओं, क्षेत्रों और वाहनों का निरीक्षण; डाक वस्तुओं, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों का नियंत्रण; टेलीफोन वार्तालापों की वायरटैपिंग; तकनीकी संचार चैनलों से जानकारी पुनर्प्राप्त करना; परिचालन कार्यान्वयन; नियंत्रित वितरण; परिचालन प्रयोग; कंप्यूटर जानकारी प्राप्त करना. साथ ही, आपराधिक प्रक्रिया में इसके बाद के परिचय के दृष्टिकोण से परिचालन-खोज जानकारी प्राप्त करने के उपयुक्त विषय आंतरिक मामलों के निकायों, संघीय सुरक्षा सेवा की परिचालन इकाइयां हैं। सीमा शुल्क अधिकारियों, अंग राज्य संरक्षण, विदेशी ख़ुफ़िया सेवाएँ और प्रायश्चित सेवाएँ (परिचालन जांच पर कानून का अनुच्छेद 14)।
4. आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य के संदर्भ में, परिचालन जांच के परिणामों को दर्ज करने के तरीकों का बहुत महत्व है। एक नियम के रूप में, प्राप्त जानकारी परिचालन और आधिकारिक दस्तावेजों में परिलक्षित होती है: रिपोर्ट, प्रमाण पत्र, सारांश, रिपोर्ट, परिचालन जांच एजेंसियों के कर्मचारियों के कार्य, गोपनीय व्यक्तियों के संदेश या रिकॉर्ड, परिचालन जांच में प्रतिभागियों के स्पष्टीकरण या नागरिकों के बयान, विभाग के अधिनियम या अन्य दस्तावेज आदि। सामग्री मीडिया संलग्न की जा सकती है। आपराधिक कार्यवाही का संचालन करने वाले अधिकारी को ये दस्तावेज़ प्रदान करने से आप कला में प्रदान की गई परिचालन जांच को पूरा करने के लिए आधारों की मौजूदगी और शर्तों के अनुपालन की जांच कर सकते हैं। परिचालन गतिविधि पर कानून के 7 और 8।
जांच और न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से पता चला है कि अदालतें, परिचालन जांच के परिणामों के आधार पर उत्पन्न साक्ष्य की जांच करते समय, विशेष ध्यानप्रक्रियात्मक रूप से महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करने और रिकॉर्ड करने के तरीकों के संबंध में परिचालन-खोज गतिविधियों पर कानून के अनुपालन पर ध्यान दें। उदाहरण के लिए, के के खिलाफ एक आपराधिक मामले में, कला के भाग 3 के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया। 290 और कला का भाग 1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 292, अदालत की सुनवाई में यह स्थापित किया गया कि ऐसे कोई दस्तावेज़ नहीं थे जो प्रारंभिक और बार-बार परिचालन प्रयोगों के संचालन का आधार हों, और नतीजा बरी होना था। एस के खिलाफ एक आपराधिक मामले में, कला के भाग 2 के पैराग्राफ "ए" के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 228.1 में, अदालत ने पाया कि मामले की सामग्री में आरोप के दो मामलों पर परीक्षण खरीद करने का कोई समाधान नहीं था। मामले के विचार का परिणाम इन दो प्रकरणों में परिचालन-खोज गतिविधियों की सामग्री की पहचान थी अस्वीकार्य साक्ष्यऔर कला के खंड 2, भाग 1 के आधार पर उन पर आपराधिक मुकदमा चलाने की समाप्ति। 24 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, फेडरेशन के कई घटक संस्थाओं में एक समान प्रथा विकसित हो रही है। विशेष रूप से, परिचालन निगरानी के संचालन की वैधता की जांच करते समय, अदालतें पुष्टि करने वाले दस्तावेजों की उपलब्धता की पुष्टि करती हैं, उदाहरण के लिए, एक परिचालन प्रयोग में भागीदार को विशेष उपकरण जारी करना। तकनीकी साधन, मामलों के लिए ओआरएम योजना के उद्धरणों की जांच करें परिचालन लेखांकनवगैरह। .
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हमारा मानना ​​​​है कि परिचालन जांच गतिविधि के परिणाम, एक आपराधिक मामले में सबूत की प्रक्रिया में उनके एकीकरण के दृष्टिकोण से, परिचालन जांच गतिविधि पर कानून की आवश्यकताओं के अनुपालन में प्राप्त किए जाते हैं। अधिकृत निकायकिसी अपराध के तैयार होने, किए जाने या पूर्ण होने के संकेतों के बारे में, इसे तैयार करने वाले, इसे करने वाले या करने वाले व्यक्तियों के बारे में, पूछताछ, जांच और अदालत से छिपाने के साथ-साथ आपराधिक मामले से संबंधित अन्य परिस्थितियों के बारे में जानकारी।
तैयार की गई परिभाषा हमें निम्नलिखित विशेषताओं की पहचान करने की अनुमति देती है जो साक्ष्य के निर्माण के आधार के रूप में परिचालन जांच के परिणामों की बारीकियों को दर्शाती हैं:
1) परिचालन गतिविधि पर कानून की आवश्यकताओं के साथ जानकारी प्राप्त करने के लिए विषय, आधार और शर्तों का अनुपालन;
2) किसी अपराध के तैयार होने, किए जाने या पूर्ण होने के संकेतों के बारे में तथ्यात्मक डेटा की उपस्थिति, इसे तैयार करने, करने या करने वाले व्यक्तियों के बारे में, पूछताछ, जांच और अदालत से छिपाने के साथ-साथ इसमें शामिल अन्य परिस्थितियों के बारे में भी। एक आपराधिक मामले में सबूत का विषय;
3) परिचालन और आधिकारिक दस्तावेजों में प्राप्त जानकारी को मूर्त मीडिया पर रिकॉर्ड करना, जिसमें ओआरएम के उत्पादन के दौरान प्राप्त वस्तुएं और दस्तावेज संलग्न हैं।

ग्रन्थसूची

1. वोरोनिश क्षेत्रीय न्यायालय का पुरालेख। आपराधिक मामला संख्या 1-44/14. यूआरएल: https://rospravosudie.com/region-voronezhsky-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (पहुँच तिथि: 06/25/2017)।
2. वोरोनिश क्षेत्रीय न्यायालय का पुरालेख। आपराधिक मामला संख्या 1-69/15. यूआरएल: https://rospravosudie.com/region-voronezhsky-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (पहुँच तिथि: 06/25/2017)।
3. बेसोनोव ए.ए. आपराधिक मामलों में साक्ष्य में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना // आपराधिक कानून। 2016. एन 2. पी. 116 - 124.
4. गोरयानोव के.के., ओवचिंस्की वी.एस., शुमिलोव ए.यू., सिनिलोव ए.यू. संचालनात्मक खोजी गतिविधियाँ: पाठ्यपुस्तक। एम., 2004. एस. 23, 42.
5. गुशचिन ए.एन., ग्रोमोव एन.ए., त्सरेव एन.पी. संचालनात्मक जांच गतिविधि: आपराधिक प्रक्रिया में इसके परिणामों को शामिल करने के रूपों में सुधार: शैक्षिक और व्यावहारिक कार्य। भत्ता. एम., 2003. पी. 62.
6. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों को जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश: अनुमोदित। रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश एन 776, रूस के रक्षा मंत्रालय एन 703, रूस के एफएसबी एन 509, रूस के एफएसओ एन 507, रूस के एफसीएस एन 1820, रूस के एसवीआर एन 42, रूस के एफएसआईएन एन 535, रूस का एफएसकेएन एन 398, रूस का आईसी एन 68 दिनांक 09.27.2013 // एसपीएस "कंसल्टेंटप्लस" से एक्सेस।
7. कुज़नेत्सोवा एन.आई. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों की अवधारणा और उनके लिए आवश्यकताएं // रूसी कानूनी अकादमी के बुलेटिन। 2014. एन 3. पी. 57 - 61.
8. परिचालन जांच गतिविधियों पर: संघीय। 12 अगस्त 1995 का कानून एन 144-एफजेड // एसपीएस "कंसल्टेंटप्लस" से पहुंच।
9. संघीय कानून के अनुच्छेद 6 के भाग एक के खंड 8, अनुच्छेद 7 और अनुच्छेद 15 के भाग एक के खंड 1 द्वारा अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में नागरिक अलेक्जेंडर यूरीविच गुसाक की शिकायत को विचार के लिए स्वीकार करने से इनकार करने पर। ऑपरेशनल-इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटीज़”: रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय दिनांक 23.06.2015 एन 1507-ओ // एटीपी "कंसल्टेंटप्लस" से एक्सेस।
10. रूसी संघ के सशस्त्र बलों के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण दिनांक 27 मई, 2004 एन 4-ओ04-68। यूआरएल: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488 (पहुंच तिथि: 06/25/2017)।
11. पोलाकोव एम.पी. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों की आपराधिक प्रक्रियात्मक व्याख्या / एड। वी.टी. टोमिना। एन. नोवगोरोड, 2001. पी. 26.
12. संकल्प यूरोपीय न्यायालयनोस्को और नेफेडोव बनाम के मामले में 30 अक्टूबर 2014 को मानवाधिकारों पर। रूसी संघ"(शिकायत संख्या 5753/09 और 11789/10) // यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का बुलेटिन। 2015। संख्या 4(154)।
13. चेर्नोवोल वी. कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के उल्लंघन की जांच में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग // वैधता। 2001. एन 3. पी. 35 - 39.
14. शेफर एस.ए. आपराधिक मामलों में साक्ष्य और सबूत. एम.: नोर्मा, 2008. पी. 61.

संदर्भ

1. आर्किव वोरोनज़स्कोगो ओब्लास्टनोगो सूडा। आपराधिक मामला एन 1-44/14. यूआरएल: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (डेटा obrashcheniia: 06/25/2017)।
2. आर्किव वोरोनज़स्कोगो ओब्लास्टनोगो सूडा। आपराधिक मामला एन 1-69/15. यूआरएल: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (डेटा obrashcheniia: 06/25/2017)।
3. बेसोनोव ए.ए. इस्पोल "ज़ोवानी रेज़ुल" टैटोव ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोइ डेइटेल "नोस्टी वी डोकाज़्यवानी पो यूगोलोव्नीम डेलम // यूगोलोव्नो प्रावो। 2016। एन 2. एस. 116 - 124।
4. गोरियाइनोव के.के., ओवचिंस्की वी.एस., शुमिलोव ए.आईयू., सिनिलोव ए.आईयू. ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनिया डिएटेल "नोस्ट": उचेब। एम., 2004. एस. 23, 42.
5. गुशचिन ए.एन., ग्रोमोव एन.ए., त्सरेव एन.पी. ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनिया डियाटेल "नोस्ट": सॉवरशेनस्टोवेनी फॉर्म वखोज़्डेनीया ई रेज़ुल "टाटोव वी यूगोलोवनी प्रोटसेस: उचेब.-प्रैक्ट। पॉसोबी। एम., 2003. एस. 62।
6. इंस्ट्रुक्ट्सिया ओ पोरियाडके प्रीडस्टावलेनिआ रेज़ुल"टाटोव ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोइ डेइटेल"नोस्टी ऑर्गनु डोज़नानिया, स्लेडोवेटेलिउ इली वी सूद: यूटीवी। प्रिकाज़ामी एमवीडी रॉसी एन 776, मिनोबोरोनी रॉसी एन 703, एफएसबी रॉसी एन 509, एफएसओ रॉसी एन 507, एफटीएस रॉसी एन 1820, एसवीआर रॉसी एन 42, एफएसआईएन रॉसी एन 535, एफएसकेएन रॉसी एन 398, एसके रॉसी एन 68 09.27 से .2013 / / दोस्तअप iz एसपीएस "कंसूल"टैंटप्लियस"।
7. कुज़नेत्सोवा एन.आई. पोनियाटी रेज़ुल"तातोव ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोई डेइटेल"नोस्टी आई ट्रेबोवानिया, प्रीड""इवलियाएमये के निम // वेस्टनिक रोसिस्कोइ प्रावोवोई अकादमी। 2014. एन 3. एस. 57 - 61.
8. ओबी ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोइ डेइटेल "नोस्टी: फेडर। ज़कॉन ओटी 12.08.1995 एन 144-एफजेड // डोस्टअप इज़ एसपीएस "कोन्सुल"टैंटप्लियस"।
9. ओब ओत्काज़े वी प्रिनिआति के रास्मोत्रेनिउ झालोबी ग्राज़दानिना गुसाका अलेक्जेंड्रा इउर"इविचा ना नरुशेनी ईगो कॉन्स्टिट्यूशननिख प्राव पंकटोम 8 भाग पेरवोई स्टेट"आई 6, स्टेट"ईआई 7 आई पंकटम 1 भाग पेरवोई स्टेट"आई 15 फेडरल"नोगो ज़कोना "ओब ऑपरेशनल रोज़्य्स्क्नोई विवरण "नोस्टी": ओप्रेडेलेनी केएस आरएफ ओटी 06/23/2015 एन 1507-ओ // दोस्तअप इज़ एसपीएस "कोंसुल"टैंटप्लियस"।
10. ओप्रेडेलेनी सुदेबनोई कोलेगी पो उगोलोव्नीम डेलम वीएस आरएफ ओटी 05/27/2013 एन 4-ओ04-68। यूआरएल: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488 (डेटा अवलोकन: 06/25/2017)।
11. पोलियाकोव एम.पी. उगोलोवनो-प्रोटेस्सुअल"नाया इंटरप्रैटैट्सिया रेज़ुल"टाटोव ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोई डेइटेल"नोस्टी / पॉड रेड। वी.टी. टोमिना। एन. नोवगोरोड, 2001. एस. 26।
12. पोस्टानोवलेनी एवरोपेइस्कोगो सुदा पो प्रवाम चेलोवेका ओटी 10/30/2014 पो डेलु "नोस्को आई नेफेडोव (नोस्को और नेफेडोव) प्रोटीव रोसिस्कोइ फेडेरात्सि" (झालोबी एन 5753/09 आई 11789/10) // ब्यूलेटन" एवरोपेइस्कोगो सुडा पो प्रवाम चे लवका .2015. एन 4(154)।
13. चेर्नोवोल वी. इस्पोल"ज़ोवानी रेज़ुल"तातोव ऑपरेटिवनो-रोज़ीस्कनोई डिएटेल"नोस्टी प्री रास्लेडोवानी नरुशेनिया एवोटोरसिख आई स्मेझनिख प्राव //ज़कोनोस्ट"। 2001. एन 3. एस. 35 - 39.
14. शेफ़र एस.ए. Dokazatel"stva i dokazyvanie po ugolovnym delam. एम.: नोर्मा, 2008. एस. 61.

आपराधिक कार्यवाही में ऑपरेटिव जासूसी गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की समस्याएं

वोलोस्युक पावेल वेलेरिविच

सार: इस लेख में लेखक आपराधिक मामलों में साक्ष्य के उपयोग में आने वाली समस्याओं, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों और जांच के तहत मुद्दों को हल करने के तरीकों का एक जटिल और व्यापक अध्ययन बताता है।

मुख्य शब्द: परिचालन जांच गतिविधि, अपराध जांच, परिचालन जांच डेटा का उपयोग, सबूत, साक्ष्य की स्वीकार्यता।

मुख्य शब्द: ऑपरेटिव-इन्वेस्टिगेटिव गतिविधि, ऑपरेटिव-इन्वेस्टिगेटिव डेटा का उपयोग, साबित करना, साक्ष्य की स्वीकार्यता।

परिचालन खोज गतिविधि एक स्वतंत्र प्रकार की कानून प्रवर्तन गतिविधि है जो विशेष रूप से अधिकृत राज्य निकायों द्वारा गुप्त कानूनी साधनों का उपयोग करके की जाती है। कला के अनुसार. 12 अगस्त 1995 के संघीय कानून के 1 नंबर 144-एफजेड "परिचालन जांच गतिविधियों पर", परिचालन जांच गतिविधियां (बाद में ओआरए के रूप में संदर्भित) को परिचालन इकाइयों द्वारा सार्वजनिक और गुप्त रूप से की जाने वाली गतिविधियों के प्रकार के रूप में समझा जाता है। सरकारी एजेंसियोंइस संघीय कानून द्वारा अधिकृत, अपनी शक्तियों की सीमा के भीतर, मनुष्य और नागरिक के जीवन, स्वास्थ्य, अधिकारों और स्वतंत्रता, संपत्ति की रक्षा के लिए परिचालन-खोज गतिविधियों के संचालन के माध्यम से, और आपराधिक हमलों से समाज और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए 1 .

आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की समस्या आधुनिक आपराधिक कार्यवाही में सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं में से एक है। इस मुद्दे पर न तो प्रक्रियात्मक सिद्धांत में और न ही कानून प्रवर्तन में कोई सहमति है।

आपराधिक प्रक्रियात्मक विज्ञान में, इस समस्या को हल करने के विभिन्न तरीके प्रस्तावित हैं, जिसमें परिचालन जांच के परिणामों को सीधे सबूत के रूप में उपयोग करना शामिल है (एक परिभाषा के साथ)

1 एसजेड आरएफ। 1995. संख्या 33. कला। 3349.

आरक्षण के साथ या बिना आरक्षण के)2 जब तक उनके आधार पर साक्ष्य बनाना संभव न हो3। वर्तमान नियामक कानूनी कृत्यों में विश्लेषण की जा रही समस्या का कोई स्पष्ट समाधान नहीं है4।

इस समस्या पर विचार करते समय, परिचालन जांच गतिविधियों और आपराधिक कार्यवाही के बीच अंतर को इंगित करना आवश्यक है। उनकी कानूनी प्रकृति में अंतर के अलावा, परिचालन जांच और साक्ष्य के परिणामों को बराबर करना असंभव है; रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता भी इस ओर ध्यान आकर्षित करती है।

परिचालन खोज के परिणामों और साक्ष्य के बीच अंतर, ई.ए. नोट करता है। हिस्सेदारी उनके बीच के अंतर के कारण है कानूनी प्रकृति, जो वस्तुनिष्ठ रूप से उनके उपयोग के उद्देश्य और अनुमेय सीमाओं को निर्धारित करता है5। ओआरडी परिणाम

2 देखें: चेर्नोवोल वी. कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के उल्लंघन की जांच में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग // वैधता। 2001. नंबर 3; बोज़्रोव वी. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम - आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य की स्थिति // रोस। न्याय। 2004. संख्या 4. पी. 46-48; ज़निकिन वी. आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणाम // वैधता। 2005. नंबर 11.

3 देखें: शेयर ई.ए. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों को साबित करने में उपयोग करें। एम.: स्पार्क, 1996. पीपी. 35-36, 64, 90; यह वही है। परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों के आधार पर साक्ष्य का गठन: मोनोग्राफ। एम.: प्रॉस्पेक्ट, 2009।

4 देखें: संघीय कानून"परिचालन जांच गतिविधियों पर"; रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता; अन्वेषक, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश (आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश द्वारा रूसी संघ के अभियोजक जनरल के साथ समझौते में अनुमोदित) रूस का, रूस का एफएसबी, रूस का एफएसओ, रूस का एफसीएस, रूस का एसवीआर, रूस का एफएसआईएन, रूस का एफएसएनके, रूसी रक्षा मंत्रालय दिनांक 17 अप्रैल, 2007)।

5 शेयर ई.ए. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम

आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य को साक्ष्य का दर्जा नहीं दिया जा सकता

प्रक्रिया // रॉस। न्याय। 2007. नंबर 6. पी. 39.

प्रारंभ में प्रक्रियात्मक साक्ष्य की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकता, क्योंकि यह एक अनुचित विषय द्वारा और अनुचित तरीके से प्राप्त किया गया है। कला के भाग 1 में. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86 साक्ष्य एकत्र करने के हकदार संस्थाओं की एक विस्तृत सूची निर्धारित करते हैं। इनमें शामिल हैं: अदालत (न्यायाधीश), अभियोजक, अन्वेषक और अन्वेषक। "परिचालन-खोज गतिविधियों को करने के लिए अधिकृत कानून प्रवर्तन अधिकारियों के साथ-साथ परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के प्रमुखों सहित अन्य व्यक्ति, केवल आपराधिक मामले में शामिल किए जाने वाले वस्तुओं और दस्तावेजों को सबूत के रूप में प्रस्तुत कर सकते हैं।" विशेष रूप से, विधायक विशेष रूप से उस व्यक्ति को इस मामले में जांच करने का अधिकार सौंपने की अयोग्यता पर जोर देता है जिसने किसी विशिष्ट आपराधिक मामले में परिचालन जांच उपाय किए हैं या कर रहा है (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 41 के भाग 2) रूसी संघ की प्रक्रिया)।

साक्ष्य की प्रक्रिया में संग्रह, सत्यापन, साक्ष्य का मूल्यांकन और उसके बाद अपराधों की जांच में उपयोग जैसे चरण शामिल हैं। और यदि हम प्रमाण-संग्रह की प्रक्रिया के पहले चरणों में से एक को छूते हैं, तो यह मुख्य रूप से खोजी क्रियाओं के उत्पादन से जुड़ा है। परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देते समय, यह साक्ष्य उत्पन्न नहीं होता है, बल्कि परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम होते हैं, अर्थात्, किसी अपराध के संकेतों के बारे में परिचालन-खोज गतिविधियों पर संघीय कानून के अनुसार प्राप्त जानकारी तैयार की जाती है। प्रतिबद्ध या पूर्ण, व्यक्ति तैयारी कर रहे हैं, अपराध कर रहे हैं या कर रहे हैं और जांच और जांच के निकायों या अदालत से छिप रहे हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के खंड 36.1)।

परिचालन जांच के नतीजे स्वयं साक्ष्य नहीं हैं। सामान्य तौर पर सबूत के विषय को स्थापित करने के लिए और विशेष रूप से, अपराध करने में किसी व्यक्ति के अपराध को स्थापित करने के लिए उनका सीधे तौर पर उपयोग नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें प्राप्त करने की प्रक्रिया आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य प्राप्त करने की प्रक्रिया से भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति परिचालन जांच करने वाले निकाय को गोपनीय सहायता प्रदान करता है, और परिचालन जांच के निष्पादन के दौरान उसने व्यक्तिगत रूप से निरीक्षण किया

6 शमार्डिन ए.ए. साक्ष्य में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के मुद्दे पर // ट्र। ऑरेनबर्ग. मॉस्को स्टेट लॉ अकादमी का संस्थान (शाखा)। वॉल्यूम. 9. ऑरेनबर्ग, 2008. पीपी. 342-356.

7 मकारोव ए.वी., फ़िरसोव ओ.वी. आपराधिक मामलों में सबूत की प्रक्रिया में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की विशेषताएं // रोस। अन्वेषक. 2012. नंबर 8.

किसी आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियाँ। किसी व्यक्ति को ज्ञात जानकारी को साक्ष्य के रूप में प्राप्त करने के लिए, इस व्यक्ति और इस घटना में उसकी भागीदारी के बारे में जानकारी जांचकर्ता (जांच अधिकारी) को हस्तांतरित की जानी चाहिए, जो जांच कर रहा है। इस व्यक्ति कामामले से संबंधित परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए पूछताछ, और सबूत परिचालन अधिकारी को प्रदान की गई जानकारी नहीं होगी, बल्कि पूछताछ के दौरान दी गई उसकी गवाही होगी।

परिचालन जांच के दौरान प्राप्त सामग्री को जानकारी को साक्ष्य में बदलने के प्रक्रियात्मक मार्ग से गुजरना होगा। एक आपराधिक मामले में गैर-प्रक्रियात्मक रूप से प्राप्त जानकारी को शामिल करने के लिए, अतिरिक्त रूप से जांच कार्रवाई करना आवश्यक है जो प्रक्रियात्मक गतिविधि के विषयों को उन तथ्यों और परिस्थितियों को समझने की अनुमति देगा जो मामले के लिए महत्वपूर्ण हैं और उन्हें निर्धारित फॉर्म में डाल देंगे। आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून. पूर्ण साक्ष्य प्राप्त करने के लिए, परिचालन जांच के परिणामों में शामिल होना चाहिए: सिद्ध की जाने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए प्रासंगिक जानकारी; कथित साक्ष्य या किसी वस्तु के स्रोत के संकेत जो साक्ष्य बन सकते हैं, साथ ही सत्यापन की अनुमति देने वाला डेटा प्रक्रियात्मक शर्तेंउनके आधार पर बने साक्ष्य8.

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की स्थिति के अनुसार, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम "साक्ष्य नहीं हैं, बल्कि केवल उन तथ्यों के स्रोतों के बारे में जानकारी हैं, जो संघीय कानून की आवश्यकताओं के अनुपालन में प्राप्त किए गए हैं" ऑपरेशनल-इन्वेस्टिगेटिव गतिविधियाँ, "केवल तभी साक्ष्य बन सकती हैं जब उन्हें उचित प्रक्रियात्मक माध्यमों से सुरक्षित किया गया हो, अर्थात् आपराधिक प्रक्रिया कानून के प्रासंगिक मानदंडों के आधार पर"। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने एक समान स्थिति ली, जिसमें 31 दिसंबर, 1995 के संकल्प संख्या 8 में संकेत दिया गया कि परिचालन खोज के परिणाम

8 कुलिकोव ए.वी., तारानिन बी.ए. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों के आधार पर आपराधिक प्रक्रियात्मक साक्ष्य बनाने की समस्या पर // रोस। अन्वेषक. 2007. क्रमांक 3. पी. 10.

9 फरवरी 4, 1999 नंबर 18-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण “नागरिकों की शिकायत के अनुसार एम.बी. निकोलसकाया और एम.आई. संघीय कानून "परिचालन-जांच गतिविधियों पर" // वेस्टन के कुछ प्रावधानों द्वारा उनके संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए सैप्रोनोव। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय। 1999. नंबर 3.

गतिविधियों को उन मामलों में साक्ष्य के रूप में उपयोग किया जा सकता है जब उन्हें जांच अधिकारियों द्वारा सत्यापित किया जाता है।

वी. ज़ज़िट्स्की के अनुसार, "परिचालन खोज गतिविधियाँ और आपराधिक कार्यवाही- दो पूर्णतः स्वतंत्र प्रकार सरकारी गतिविधियाँ, जिनमें से प्रत्येक की अपनी विशिष्ट गुण और विशेषताएं हैं। आपराधिक कार्यवाही में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों के उपयोग से उनका विलय नहीं होना चाहिए, आपराधिक प्रक्रियात्मक साधनों और अपराधों को सुलझाने के तरीकों को परिचालन-खोज विधियों और तरीकों से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, पुलिस को न्याय का स्थान नहीं लेना चाहिए”10।

बेशक, प्रारंभिक जांच करने वाले अधिकारियों के साथ बातचीत में परिचालन जांच गतिविधि और इसके परिणामों की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों का उद्देश्य गंभीर और विशेष रूप से मुकाबला करना है गंभीर अपराध. लेकिन उन तथ्यों को नकारना असंभव है जो दर्शाते हैं कि अदालतों ने परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामस्वरूप प्राप्त सबूतों को बाहर कर दिया। ऐसा विशेषकर भ्रष्टाचार-संबंधी अपराधों, धोखाधड़ी, के मामलों में अक्सर होता है। अवैध तस्करीनशीली दवाएं और अन्य, जिनकी शुरूआत एक परिचालन जांच से पहले होती है।

जैसा कि वी.एन. ने उल्लेख किया है। इसेंको, बचाव पक्ष के वकीलों द्वारा अपील का विषय तेजी से परिचालन जांच इकाइयों के कर्मचारियों द्वारा परिचालन रिकॉर्ड की स्थापना की वैधता और वैधता है और इसके परिणामस्वरूप, परिणामस्वरूप प्राप्त आंकड़ों के आधार पर आपराधिक मामले शुरू करने की वैधता और वैधता है। परिचालन जांच के11. त्रुटियाँ इस प्रकार हैं. सबसे पहले, कला के भाग 2 के पैराग्राफ 1-6 में सूचीबद्ध आधारों के अभाव में परिचालन खोज गतिविधियाँ करना। 7 संघीय कानून "परिचालन जांच गतिविधियों पर"; दूसरे, अनधिकृत व्यक्तियों द्वारा ओआरएम के उत्पादन के लिए सहमति देना अधिकारियों; तीसरा, उनके कार्यान्वयन के बारे में कृत्यों और अन्य सामग्रियों का गलत निष्पादन; चौथा, असामयिक

10 ज़ज़िट्स्की वी.आई. आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच गतिविधियों के परिणाम। सेंट पीटर्सबर्ग, 2006. पी. 9.

11 इसेंको वी.एन. प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता

परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों का अध्ययन करते समय

नेस // वैधानिकता। 2011. नंबर 1.

अत्यावश्यक मामलों में परिचालन जांच करने के बारे में अदालत (न्यायाधीश) की अधिसूचना; पाँचवाँ, कला में प्रदान नहीं किए गए परिचालन संचालन को अंजाम देना। परिचालन जांच पर कानून के 6 या इस आलेख में बिल्कुल भी उल्लेख नहीं किया गया है; छठा, ओआरएम की वास्तविक सामग्री और संबंधित अधिनियम (प्रोटोकॉल) में इसके विवरण के बीच विसंगति।

वी.एन. इसाएंको बताते हैं कि परिचालन जांच का उत्पादन, जिसमें किसी व्यक्ति की ऑन-साइट परीक्षा (रिश्वत प्राप्तकर्ता या किसी और की संपत्ति पर कब्ज़ा करना, धोखे या विश्वास के दुरुपयोग, जबरन वसूली के परिणामस्वरूप किसी और के पैसे) से संबंधित जांच शामिल है , आदि), कला के अनुसार उक्त ओआरएम का एक प्रोटोकॉल (अधिनियम) और उसके साथ संलग्न जब्ती प्रमाणपत्र तैयार करके पूरा किया जाना चाहिए। परिचालन गतिविधि पर कानून के 15. ओआरएम अधिनियम को कला के संदर्भ में सख्ती से तैयार किया गया है। परिचालन गतिविधि पर कानून के 6 और 15। हालाँकि, इसमें उन कार्रवाइयों का वर्णन है जो परिचालन श्रमिकों के लिए रुचि की वस्तुओं की खोज के साथ थीं (उदाहरण के लिए रिश्वत का विषय), उनके स्वैच्छिक आत्मसमर्पण या जबरन जब्ती का तथ्य, व्यक्तिगत विशेषताएंवस्तुएँ कला के भाग 3 द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार घटित होनी चाहिए। 177 या कला का भाग 13। 182 दंड प्रक्रिया संहिता। यदि परिचालन संचालन तकनीकी साधनों के उपयोग के साथ किया गया था, तो अधिनियम (प्रोटोकॉल) को इंगित करना चाहिए विशेष विवरणकला के भाग 6 में निर्धारित अनुसार प्रयुक्त उपकरण। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 166, इस मानदंड के संदर्भ के बिना12।

हम यह भी ध्यान देते हैं कि परिचालन अधिकारियों को परिचालन प्रयोग पूरा होने के बाद जांच कार्रवाई (अपराध स्थल का निरीक्षण, खोज, जब्ती) करने का अधिकार नहीं है, क्योंकि दो विरोधी कार्यों का संयोजन है - परिचालन-खोज गतिविधि और समान व्यक्तियों की गतिविधियों में प्रक्रियात्मक गतिविधि।

ओआरएम के ढांचे के भीतर की गई ऑडियो रिकॉर्डिंग की फोनोस्कोपिक जांच के लिए आवश्यक तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने प्राप्त करने के संबंध में उत्पन्न होने वाली समस्या के बारे में बात करना भी उचित है। नमूने प्राप्त करते समय समस्याएँ उत्पन्न होती हैं मौखिक भाषणतुलनात्मक अध्ययन के लिए, जब जांच किए जा रहे व्यक्ति उन्हें प्रदान करने से इनकार करते हैं, और जांचकर्ता ने पहले उत्पादन के लिए सामरिक रूप से अनुकूल स्थिति का लाभ नहीं उठाया है

12 इसेंको वी.एन. परिचालन जांच गतिविधियों के परिणामों के अध्ययन के दौरान प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता।

ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग का उपयोग करके किसी संदिग्ध से पहली पूछताछ।

कुछ मामलों में, संदिग्ध कला के भाग 1 का उल्लेख करते हैं। रूसी संघ के संविधान के 51, मोटे तौर पर इसके प्रावधानों की व्याख्या करते हुए कथित तौर पर उन्हें न केवल गवाही देने से इनकार करने का अधिकार देते हैं, बल्कि तुलनात्मक अनुसंधान के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों को नमूने जमा करने का भी अधिकार देते हैं।

हालाँकि, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने संकेत दिया कि "अपने, अपने पति या पत्नी और करीबी रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही न देने का अधिकार इन व्यक्तियों के खिलाफ जांच कार्रवाई करने की संभावना को बाहर नहीं करता है, जिसका उद्देश्य उनसे प्राप्त करना और उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही में उपयोग करना है।" क्या अन्य वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान सामग्रियाँ होंगी जिनका साक्ष्यात्मक मूल्य13 हो सकता है।

जो वस्तुएँ तुलनात्मक अनुसंधान के लिए एक नमूने के रूप में काम कर सकती हैं, उन्हें कला के अनुसार प्राप्त करना आवश्यक नहीं है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 202। इन्हें अन्य जांच कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप भी प्राप्त किया जा सकता है14. आइए ध्यान दें कि तुलनात्मक अनुसंधान के लिए वस्तुएं, बाद में फोनोस्कोपिक परीक्षा आयोजित करने के लिए, केवल प्रक्रियात्मक रूप से प्राप्त की जानी चाहिए। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय भी इस परिस्थिति की ओर ध्यान आकर्षित करता है, "कार्यवाही के संबंध में कार्यवाही करना प्राथमिक जांचएक आपराधिक मामले में, परिचालन जांच उपाय कार्यान्वयन के लिए प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं

आपराधिक प्रक्रिया कानून, विशेष रूप से, कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 202 में, एक विशेष प्रक्रिया स्थापित की गई है”15।

इसी तरह की स्थिति रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ली गई थी, जिसने आरोपियों की अनुपस्थिति में उनसे गुप्त रूप से प्राप्त की गई आवाज़ों की रिकॉर्डिंग का उपयोग करके किए गए फोनोस्कोपिक परीक्षाओं के कई निष्कर्षों को साक्ष्य से बाहर करने की वैधता की ओर इशारा किया था। बचाव पक्ष के वकीलों को, तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने के रूप में, उन्हें प्रक्रियात्मक अधिकार बताए बिना।16।

इस प्रकार, साक्ष्य की कानूनी प्रकृति और आपराधिक कार्यवाही और परिचालन जांच गतिविधियों के बीच अंतर के आधार पर, किसी आपराधिक मामले में परिचालन जांच गतिविधियों और साक्ष्य के परिणामों की पहचान करना असंभव है। साक्ष्य आधार की गुणवत्ता में सुधार करना महत्वपूर्ण है। इस मामले में, यह महत्वपूर्ण है कि जांच एजेंसी परिचालन जांच के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया का पालन करे। उपर्युक्त निर्देशों के पैराग्राफ 1 में यही कहा गया है, जिसके अनुसार परिचालन जांच के परिणाम परिचालन जांच करने वाले निकायों की परिचालन इकाइयों द्वारा पूछताछ अधिकारी, जांच निकाय, अन्वेषक या को प्रस्तुत किए जाते हैं। यदि उनके पास किसी अपराध के संकेत देने वाला पर्याप्त डेटा है, तो अदालत को, साथ ही पूछताछ अधिकारी के निर्देशों को पूरा करने के लिए, जांच निकाय, अन्वेषक को अपनी कार्यवाही में आपराधिक मामलों में परिचालन जांच करने के लिए, अनुरोध को पूरा करने के लिए अदालत (न्यायाधीश) को अपनी कार्यवाही में आपराधिक मामलों में दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिए।

13 अप्रैल 18, 2006 संख्या 123-0 // एटीपी "कंसल्टेंटप्लस" के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण; 16 दिसंबर 2004 संख्या 448-0 // वेस्टन के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय। 2005. नंबर 3.

14 इसेंको वी. चयनित प्रश्नतुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने प्राप्त करना // आपराधिक कानून। 2010. क्रमांक 5. पी. 114.

16 रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के बुलेटिन। 2010. नंबर 5.

सिद्धांतों को समझना और उनके अनुसार जीना कहीं अधिक आसान है।

मर्फी की विधि

परिचालन खुफिया गतिविधियों के जटिल प्रणालीगत कार्यों को हल करना बुनियादी नियमों, मार्गदर्शक और मौलिक सिद्धांतों के बिना असंभव है - वे सिद्धांत जिन पर यह गतिविधि आधारित है।

यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि सिद्धांतों का सिद्धांत किसी व्यक्ति की किसी भी सामाजिक गतिविधि के लिए इतना महत्वपूर्ण है और इतना व्यापक है कि ज्ञान के लगभग सभी क्षेत्रों के वैज्ञानिक इसके विकास और व्याख्या में शामिल हैं। यहां अरस्तू, कांट, डेमोक्रिटस, स्पिनोज़ा, हेगेल और अन्य वैज्ञानिकों जैसे विचारक हैं जिनके पास अपना स्वयं का है दार्शनिक विचारसिद्धांत की अवधारणा और सार पर। और आज कानूनी सहित हर वैज्ञानिक क्षेत्र में, उनके अस्तित्व के सिद्धांतों की पहचान और अध्ययन पर विशेष ध्यान दिया जाता है। कानूनी ज्ञान की एक विशेष शाखा के रूप में ओआरडी कोई अपवाद नहीं है। लेखक ने मौजूदा विचारों की विविधता को ध्यान में रखते हुए, उनकी राय में, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों के सार को निर्धारित करने और उनके कानूनी और व्यावहारिक समर्थन के लिए सिफारिशें तैयार करने के लिए सबसे स्वीकार्य दृष्टिकोण का अध्ययन करने का प्रयास किया।

ओआरडी के सिद्धांत में, ज्ञान की अपेक्षाकृत युवा वैज्ञानिक शाखा के रूप में, लगभग सभी शोधकर्ताओं ने किसी न किसी हद तक सिद्धांतों का विश्लेषण किया है। इस समस्या के विकास में डी. वी. ग्रीबेल्स्की, ए. जी. लेकर, ए. आई. अलेक्सेव, वी. जी. बोब्रोव, जी. पी. वोडको, ए. यू. शुमिलोव, ई. डी. लुक्यानचेनकोव। लेखक ने भी उन्हें बार-बार सम्बोधित किया।

परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों का प्रश्न काफी जटिल बना हुआ है, और मुख्य रूप से रूसी राज्य के वास्तव में परिवर्तित प्रकार की स्थितियों में परिचालन गतिविधि पर कानून के लागू होने के संबंध में उनकी समझ के सार में परिवर्तन के कारण है। राज्य और कानून के गठन और विकास के इतिहास पर विचार करने पर यह स्पष्ट हो जाता है कि स्वरूप में परिवर्तन के साथ सरकारी तंत्रऔर लोगों का सामाजिक जीवन कानून, तरीकों और, मुझे विश्वास है, जीवन के सिद्धांतों को बदल रहा है, जिसमें, निश्चित रूप से, कानून प्रवर्तन भी शामिल है।

सिद्धांत, मौलिक होने के कारण, राज्य कानूनी का सार व्यक्त करते हैं मूल शुरुआतसभी गतिविधियों में से, कानून बनाने की गतिविधियों में एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं। वे विनियामक विनियमन और विकास प्रदान करते हैं कानूनी प्रणाली, साथ ही कानून प्रवर्तन प्रणाली भी।

चूँकि कोई भी सामाजिक गतिविधि एक व्यक्ति के साथ एक व्यक्ति के रूप में जुड़ी होती है, सिद्धांत को न केवल एक उद्देश्य में, बल्कि एक व्यक्तिपरक अर्थ में भी समझा जाना चाहिए, एक व्यक्ति के आंतरिक दृढ़ विश्वास के रूप में जो व्यवहार और सचेत गतिविधि के वर्तमान मानदंडों के प्रति उसके दृष्टिकोण को निर्धारित करता है। और यह अच्छा है यदि वे इस सिद्धांत को व्यवहार के एक सार्वभौमिक, आवश्यक, महत्वपूर्ण और वास्तविक नियम के रूप में समझें। हम शायद कह सकते हैं कि इस मामले में सोच का सिद्धांत कार्रवाई के सिद्धांत के लिए पर्याप्त होगा।

ऑपरेशनल इंटेलिजेंस के सिद्धांतों को अस्तित्व का अधिकार है, क्योंकि वे इस गतिविधि को स्वयं निर्धारित करते हैं, इसकी आवश्यक निश्चितता व्यक्त करते हैं, और इस तरह इसे संबंधित प्रकार की गतिविधि (उदाहरण के लिए, फोरेंसिक, आपराधिक कार्यवाही) से अलग करते हैं। वे बुनियादी प्रावधानों की एक प्रणाली पर आधारित हैं जो परिचालन परिचालन गतिविधियों के लिए अद्वितीय हैं और साथ ही इससे संबंधित अन्य विज्ञानों (आपराधिक कानून, आपराधिक प्रक्रिया, अपराध विज्ञान, अपराध विज्ञान, मनोविज्ञान इत्यादि) द्वारा अध्ययन किए गए कानूनों पर आधारित हैं। ऑपरेशनल इंटेलिजेंस के सिद्धांत सभी कानून प्रवर्तन गतिविधियों से अविभाज्य हैं; वे एक विशिष्ट प्रकार की गतिविधि के उपयोग की गहरी (मूल) विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए, अपराध के खिलाफ लड़ाई में विकसित उद्देश्य और आवश्यक पैटर्न को व्यक्त करते हैं - ऑपरेशनल इंटेलिजेंस . ठोस वास्तविकता से उत्पन्न होने के कारण, सिद्धांत न केवल वस्तुनिष्ठ कानूनों को दर्शाते हैं, बल्कि इस वास्तविकता के पुनर्गठन के साधन के रूप में भी कार्य करते हैं।

कानून के साथ जैविक संबंध में होने के कारण, उच्च स्तर का सामान्यीकरण (सार्वभौमिकता), महान स्थिरता और स्थिरता होने के कारण, सिद्धांतों को कानून के शासन में स्थापित किया जा सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि विधायक उन्हें उत्पन्न (विकसित) करता है। प्रोफेसर वी.टी. टोमिन बिल्कुल सही हैं, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों पर विचार करते हुए, वे लिखते हैं: "...सिद्धांत विधायक द्वारा विकसित नहीं किए जाते हैं। विधायक उन्हें तैयार रूप में प्राप्त करता है। एक बार विकसित होने के बाद, सिद्धांत दोनों समान रूप से बाध्यकारी हो जाते हैं आपराधिक प्रक्रिया में सामान्य भागीदार और विधायक के लिए।" जो सिद्धांत मानक में तय नहीं हैं उनमें वही विशेषताएं होती हैं जो तय होती हैं। उदाहरण के लिए, परिचालन जांच में वैधता और गोपनीयता के सिद्धांतों ने कला में अपने मानक प्रतिष्ठापन को खोजने से पहले ऐतिहासिक रूप से एक लंबा सफर तय किया है। परिचालन गतिविधि पर कानून के 3. "गोपनीयता" का सिद्धांत, वास्तव में, जासूसी कार्य का एक शाश्वत साथी है, हालाँकि इसे ऐसा नहीं कहा जाता था।

सभी सिद्धांत समान एवं स्वतंत्र हैं। स्तर के आधार पर सिद्धांतों की रैंकिंग नहीं की जा सकती: मुख्य और माध्यमिक। हालाँकि, उनकी आंतरिक सामग्री के सार से, व्यक्तिगत सिद्धांत केवल किसी दिए गए प्रकार की गतिविधि से संबंधित हो सकते हैं। ये "साजिश" के सिद्धांत हैं, "परिचालन खुफिया गतिविधियों में सार्वजनिक और गुप्त सिद्धांतों का संयोजन", इस गतिविधि की टोही और खोज सार को दर्शाते हैं। वे परिचालन युद्ध गतिविधियों के लक्ष्यों और उद्देश्यों, उन्हें प्राप्त करने के तरीकों और साधनों में व्याप्त हैं। ऐसे सिद्धांतों को आमतौर पर विशेष कहा जाता है।

वर्तमान में, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों की संरचना और प्रणाली के संबंध में एक एकीकृत समझ अभी तक पर्याप्त रूप से नहीं बन पाई है, जिसके लिए इस दिशा में वैज्ञानिक अनुसंधान की गहनता की आवश्यकता है। अक्सर, इस गतिविधि के सिद्धांतों में ऐसे प्रावधान शामिल होते हैं जो परिचालन गतिविधियों की समस्याओं को हल करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण होते हैं, लेकिन, फिर भी, मौलिक और आम तौर पर बाध्यकारी नहीं होते हैं। खर्च करने के बाद तुलनात्मक विश्लेषणइस मुद्दे पर मौजूदा दृष्टिकोणों से, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं:

• - सबसे पहले, सिद्धांतों में निहित विशेषताओं का हमेशा सख्ती से पालन नहीं किया जाता है, विशेष रूप से, इसके सभी विषयों की सभी प्रकार की परिचालन गतिविधियों के प्रति अनिवार्य रवैया;
• - दूसरे, "सिद्धांतों" और "आवश्यकताओं" की अवधारणाओं का व्यावहारिक प्रतिस्थापन है। सिद्धांतों के विपरीत, आवश्यकताएं व्यक्तिगत संस्थाओं की व्यक्तिगत गतिविधियों से संबंधित होती हैं। वे आम तौर पर विशिष्ट परिचालन स्थितियों के संबंध में विभागीय नियमों में निहित होते हैं;
• - तीसरा, शोधकर्ताओं द्वारा प्रस्तावित कुछ सिद्धांत परिचालन सुरक्षा आदि सुनिश्चित करने के एक तरीके और साधन से ज्यादा कुछ नहीं हैं।

इसलिए कई लेखकों की इच्छा सिद्धांतों में रणनीति के "सिद्धांतों", और प्रबंधन के आयोजन के "सिद्धांतों", और गुप्त कार्य के सिद्धांतों, और कई अन्य को शामिल करने की है। यह नोट किया गया है कि ऑपरेशनल इंटेलिजेंस की एक स्वतंत्र संस्था या गतिविधि की अधिक या कम स्वायत्त लाइन की उपस्थिति, या अन्य प्रकार की कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ बातचीत अनिवार्य रूप से "सिद्धांतों की पीढ़ी" का कारण बनती है, खासकर नौसिखिया शोधकर्ताओं के बीच।

हमारा मानना ​​है कि यह दृष्टिकोण अनुचित और सिद्धांतहीन है। अब तक, ओआरडी के सिद्धांतों की एक प्रणाली को परिभाषित करने की समस्या का ओआरडी के सिद्धांत में बहुत कम अध्ययन किया गया है।

हमारा मानना ​​है कि ओआरडी के सिद्धांतों को स्पष्ट नहीं, बल्कि गहरे, मौलिक पैटर्न निर्धारित करने चाहिए और साथ ही व्यावहारिक कार्यों के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम करना चाहिए।

आइए याद रखें कि आम तौर पर स्वीकृत समझ में, एक प्रणाली उन तत्वों का एक समूह है जो एक दूसरे के साथ संबंधों और कनेक्शन में हैं, एक निश्चित अखंडता, एकता का निर्माण करते हैं। यह व्यवस्थित दृष्टिकोण है जो, हमारी राय में, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों की मुख्य विशेषताओं को निर्धारित करने की अनुमति देता है।

ऑपरेशनल इंटेलिजेंस के सिद्धांतों की संरचना इस गतिविधि के अस्तित्व के कानूनों द्वारा एक अभिन्न और आत्मनिर्भर इकाई के रूप में निर्धारित की जाती है, जो राज्य की कानून प्रवर्तन गतिविधियों की प्रणाली में उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक है।

सिद्धांत परिचालन गतिविधि प्रणाली को निर्धारित करते हैं, इसके सार और गतिविधि की दिशाओं को दर्शाते हैं, और लक्ष्यों, उद्देश्यों और कार्यों के निर्धारण में योगदान करते हैं।

ORD के सिद्धांत सार्वभौमिक हैं, अर्थात्। वे परिचालन जांच करने वाली और उनकी खुफिया और खोज गतिविधियों के सभी क्षेत्रों में काम करने वाली सभी संस्थाओं को संबोधित हैं।

ऑपरेशनल इंटेलिजेंस के सिद्धांतों को अपराध (संगठित आपराधिक समूहों सहित) से निपटने के उद्देश्य से एक प्रबंधन प्रणाली के गठन के पैटर्न को निर्धारित करना चाहिए।

सिद्धांत समान हैं और इन्हें एक-दूसरे से अलग करके नहीं माना जा सकता। वे सिस्टम में एकीकृत हैं और इस अर्थ में संगत हैं।

प्रत्येक सिद्धांत की अपनी विशिष्ट विशेषताएं होती हैं, लेकिन साथ ही यह विशिष्ट विशिष्ट परिस्थितियों में भी प्रकट होता है।

सिद्धांतों के बारे में आम तौर पर स्वीकृत दार्शनिक और कानूनी शिक्षाओं, उनकी अभिव्यक्ति के वस्तुनिष्ठ पैटर्न और विचाराधीन क्षेत्र में मानक दिशानिर्देशों को ध्यान में रखते हुए, साथ ही, निश्चित रूप से, मौजूदा अच्छी तरह से स्थापित वैज्ञानिक राय को ध्यान में रखते हुए, ओआरडी के सिद्धांतों को प्रस्तुत करना संभव है। निम्नलिखित प्रणाली.

संवैधानिक सिद्धांत, वैधता का सिद्धांत, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान और पालन का सिद्धांत। ये सामान्य सिद्धांत हैं जो कानून की सभी शाखाओं पर लागू होते हैं, लेकिन परिचालन परिचालन गतिविधि में विशिष्ट अभिव्यक्ति रखते हैं और परिचालन परिचालन गतिविधि पर कानून के मानदंडों में निहित हैं (अनुच्छेद 3, 5)। संख्या को सामान्य सिद्धांतोंनागरिकों की सहायता पर भरोसा करने के सिद्धांत को भी शामिल किया जा सकता है। इस सिद्धांत की जड़ें ऐतिहासिक हैं और इसमें सब कुछ शामिल है सामान्य संकेतसिद्धांत की समझ में निहित, को ORD के सिद्धांत और व्यवहार में मान्यता मिली है।

इसे पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में ओआरडी सिद्धांत के गठन और विकास की अवधि के दौरान विकसित किया गया था और इसे तुरंत ओआरडी सिद्धांतकारों और चिकित्सकों के बीच सर्वसम्मति से समर्थन मिला। इसके सबसे सक्रिय डेवलपर्स में डी.वी. ग्रेबेल्स्की, वी.जी. बोब्रोव, वी.ए. लुकाशोव, वी.जी. समोइलोव और अन्य वैज्ञानिक हैं। लेखक स्वयं को इस सिद्धांत के अध्ययन का अनुयायी मानता है। सच है, इस सिद्धांत को अलग तरह से कहा जाता था: "श्रमिकों पर निर्भरता और सार्वजनिक संगठनों के साथ रोजमर्रा का संचार" (डी.वी. ग्रीबेल्स्की), "श्रमिकों के साथ संबंध" (वी.जी. बोब्रोव), "श्रमिकों और जनता के साथ संबंध" (वी. ए. लुकाशोव) आदि लेखक ने इस सिद्धांत को, जैसा कि उसे प्रतीत हुआ, अधिक आधुनिक शब्दावली में और परिचालन गतिविधि पर वर्तमान कानून में प्रयुक्त अभिव्यक्तियों के एक निश्चित संयोजन में प्रस्तुत किया।

ये वास्तव में सार्वभौमिक सिद्धांत हैं जो सभी प्रकार की कानूनी गतिविधियों पर लागू होते हैं, जिनमें परिचालन गतिविधियों में उनकी विशिष्ट अभिव्यक्ति भी शामिल है।

विशेष सिद्धांत: साजिश, सार्वजनिक और गुप्त तरीकों और साधनों का संयोजन, साथ ही आक्रामकता का सिद्धांत, जो, वैसे, कानून के शासन में भी स्थापित नहीं है।

हमारा मानना ​​है कि इन सिद्धांतों की कम से कम जरूरत है संक्षिप्त विवरणपरिचालन गतिविधियों (अभ्यास और कानून के लिए) के संबंध में।

वैधानिकता का सिद्धांत.

वैधानिकता एक सार्वभौमिक और अपरिवर्तनीय (स्थिरता के दृष्टिकोण से) सामान्य कानूनी सिद्धांत है, जिसने रूसी संघ के संविधान में अपना मानक अवतार पाया है। सभी प्रकार की व्याख्याओं के साथ वैधता को एक विशिष्ट कानूनी घटना के रूप में माना जाना चाहिए।

वैधता की अवधारणा में कानून का कार्यान्वयन शामिल होना चाहिए। इससे यह पता चलता है कि कानून के आधार पर, कानून के अनुसार और कानून के अनुसरण में जारी किए गए उप-कानूनों का अनुपालन और कार्यान्वयन करने की उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता है।

परिचालन गतिविधि पर कानून न केवल इस स्थिति की पुष्टि करता है, बल्कि इस विशिष्ट गतिविधि की वैधता सुनिश्चित करने के गारंटर के रूप में भी कार्य करता है। विभागीय नियम जो कानून का अनुपालन करते हैं, इसके मानदंडों की सामग्री को दर्शाते हैं, उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं, और परिणामस्वरूप, वैधता सुनिश्चित करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं। इसलिए तार्किक निष्कर्ष यह है कि केवल अधिकारी ही वैधता के विषय हो सकते हैं।

कानून के शासन को सुनिश्चित करने में विशेष विषयों द्वारा परिचालन खुफिया गतिविधियों के कार्यान्वयन को शामिल किया गया है - परिचालन खुफिया गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय और अधिकारी, कानून द्वारा अधिकृत (परिचालन जांच पर कानून के अनुच्छेद 13, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 के भाग 1) रूसी संघ)।

वैधता अपनी अभिव्यक्ति, सबसे पहले, अधिकारों और दायित्वों के कानूनी विनियमन, इन संस्थाओं की विशेष क्षमता और उनकी गतिविधियों की सामग्री में पाती है। यह सामाजिक और द्वारा निर्धारित किया जाता है कानूनी स्थितिपरिचालन गतिविधि के विषय, परिचालन गतिविधि के कानूनी विनियमन का स्तर और प्रणाली, विधायी और उपनियमों के कार्यान्वयन के लिए प्रक्रिया और शर्तें, वैधता सुनिश्चित करने वाली गारंटी की उपस्थिति और प्रभावशीलता।

अभ्यास से पता चलता है कि कानून का शासन सुनिश्चित करने की सबसे गंभीर समस्या अनुपालन के क्षेत्र में उत्पन्न होती है:

• - व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता;
• - परिचालन जांच करने के लिए आधार और शर्तें;
• - परिचालन सत्यापन (विकास) के उत्पादन में;
• - परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करने के लिए आधार और प्रक्रिया;
• - परिचालन जांच करने वाले निकायों और अधिकारियों के कर्तव्यों की पूर्ति और नैतिकता का कार्यान्वयन;
• – सामाजिक और की गारंटी कानूनी सुरक्षाअधिकारी, परिचालन जांच करने वाले निकाय, साथ ही गोपनीय आधार पर इन निकायों की सहायता करने वाले नागरिक;
• - वित्तीय सहायता के लिए संगठन और प्रक्रिया।

इन और अन्य समस्याओं के समाधान में वैधता सुनिश्चित करने के उपाय निम्नलिखित में व्यक्त किए गए हैं:

• - लक्ष्यों को प्राप्त करने और परिचालन गतिविधियों पर कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई समस्याओं को हल करने के लिए परिचालन गतिविधियों को अंजाम देना अस्वीकार्य है (अनुच्छेद 5 का भाग 2);
• - कानून द्वारा ऐसा करने के लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत व्यक्तियों को छोड़कर, किसी को भी परिचालन जांच करने वाले निकायों के अधिकारियों के कानूनी कार्यों पर संदेह करने का अधिकार नहीं है (अनुच्छेद 16 का भाग 2);
• - परिचालन जांच केवल कानून द्वारा परिभाषित परिचालन प्रक्रियाओं के माध्यम से की जानी चाहिए। ओआरएम की उपरोक्त सूची को विशेष रूप से संघीय कानून (अनुच्छेद 6) द्वारा बदला या पूरक किया जा सकता है;
• - ओआरएम केवल कानून में निर्दिष्ट आधारों और शर्तों पर ही किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 7 और 8);
• - परिचालन संचालन से न केवल उन नागरिकों के कानूनी रूप से संरक्षित अधिकारों और हितों का उल्लंघन होना चाहिए जो अपराधों में शामिल नहीं हैं, बल्कि उन व्यक्तियों के भी हैं जिनके खिलाफ वे किए गए हैं (उन्हें नागरिकों, संगठनों, संस्थानों के जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति को खतरे में नहीं डालना चाहिए) );
• - इन गतिविधियों में उकसावे और प्राप्त डेटा के मिथ्याकरण के तत्व शामिल नहीं होने चाहिए, जिससे कानून का उल्लंघन हो (या हो सकता है) (अनुच्छेद 5 का खंड 12);
• - गोपनीय आधार पर परिचालन जांच करने वाले निकायों के साथ सहयोग करने वाले व्यक्तियों के लिए सामाजिक और कानूनी गारंटी का अनुपालन करना आवश्यक है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये उपाय, परिचालन गतिविधियों के प्रत्यक्ष कार्यान्वयन में वैधता सुनिश्चित करने के अलावा, प्राप्त परिणामों के उपयोग के लिए भी महत्वपूर्ण हैं।

इसका मतलब यह है कि यदि, परिणामों की प्रस्तुति के दौरान, कर्मचारी उन्हें अपनाने के लिए उपयोग करने के हकदार हैं कानून द्वारा प्रदान किया गयानिर्णय, यदि इन उपायों का कम से कम एक उल्लंघन पाया जाता है, तो उन्हें निश्चित रूप से कानूनी उपयोग के लिए अस्वीकार्य जानकारी के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा।

"कानून के शासन के उल्लंघन" की अवधारणा की एक स्पष्ट परिभाषा भी आवश्यक है, क्योंकि कानून के शासन के उल्लंघन के रूप में विशिष्ट कार्यों के वर्गीकरण का आकलन करने के लिए एक मानदंड स्थापित करने से उन्हें रोकने के उपायों को निर्धारित करने और उनके बारे में सही निष्कर्ष निकालने में मदद मिलती है। परिचालन जांच और उनकी संरचना (उल्लंघन के प्रकार) में वैधता की स्थिति। उत्तरार्द्ध आपको सार्वजनिक खतरे की डिग्री देखने की अनुमति देता है। कानून का कोई भी उल्लंघन एक अपराध है, जो एक अधिकारी द्वारा एक विशिष्ट कानूनी मानदंड का पालन करने में विफलता और इस तरह नुकसान पहुंचाने की विशेषता है। कानूनी अधिकारऔर नागरिकों, सरकार और के हित सार्वजनिक संगठन. अवैधता और सामाजिक खतरा उन सामाजिक संबंधों को नुकसान पहुंचाते हैं जो कानून द्वारा संरक्षित हैं। लेकिन यहां एक ख़ासियत है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि कानून के उल्लंघन के सार्वजनिक खतरे की डिग्री विशेष कानूनी मानदंडों द्वारा पहले से निर्धारित नहीं की जाती है, जिसके बारे में, कुछ लेखक उचित तर्क के बिना शिकायत करते हैं। हम सोचते हैं कि समझाने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो कानून में नहीं है, और विशिष्ट संकेत नहीं हो सकते विशेष कर्मचारीकानून का उल्लंघन. सीधे शब्दों में कहें तो ऐसा सार्वभौमिक मानदंड बनाना असंभव है। आपको प्रासंगिक कानूनी मानदंडों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए, अर्थात्: अपराधों के सार्वजनिक खतरे के संकेत, प्रशासनिक अपराधराज्य निकायों की कार्यकारी और प्रशासनिक गतिविधियों और आधिकारिक अनुशासनात्मक अपराधों के क्षेत्र में जो परिचालन जांच करने वाले अधिकारियों के कार्यों में देखे जा सकते हैं।

यह दृष्टिकोण हमें कानून और अधीनस्थ विभागीय नियमों की आवश्यकताओं को सहसंबंधित करने की आवश्यकता पर पहुंचने की अनुमति देता है और तथ्य यह है कि विभागीय कृत्यों के अनुपालन में हर विफलता कानून का उल्लंघन नहीं होती है।

कानून का अनुपालन करने वाले विभागीय नियमों को इसके मानदंडों की सामग्री को प्रतिबिंबित करना चाहिए। यह उन संस्थाओं की कानूनी क्षमता पर भी लागू होता है जो परिचालन परिचालन गतिविधियों को विनियमित करने वाले विभागीय कृत्यों को जारी करते हैं, साथ ही परिचालन परिचालन गतिविधियों के संचालन के लिए प्रशिक्षण और रणनीति के संगठन पर आदेश, निर्देश और निर्देश जारी करते हैं। लाक्षणिक रूप से कहें तो, राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व उसके निकायों द्वारा किया जाता है, न केवल उचित शासन के प्रयोजनों के लिए कानून के शासन का उपयोग करता है, बल्कि उसे स्वयं भी कानून के शासन की आवश्यकताओं का सख्ती से पालन करना चाहिए।

इस संबंध में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं विभागीय कृत्यों का उल्लंघन जिसमें कानून के विशिष्ट प्रावधानों का उल्लंघन शामिल नहीं है, कानून का उल्लंघन नहीं है।

साथ ही, परिचालन जांच की प्रक्रिया में कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाने की कानूनी (कानूनी) स्वीकार्यता पर ध्यान देना आवश्यक है।

परिचालन जांच पर कानून (खंड 4, अनुच्छेद 16) कड़ाई से परिभाषित परिस्थितियों में परिचालन जांच करने वाले निकाय के एक अधिकारी द्वारा किसी आधिकारिक या सार्वजनिक कर्तव्य के वैध प्रदर्शन में इस तरह के नुकसान को जबरन पहुंचाने की अनुमति देता है।

परिचालन गतिविधियों में वैधता सुनिश्चित करना इसकी बुनियादी गारंटी के विकास के माध्यम से किया जाता है। सिद्धांतों की परिभाषाओं का विश्लेषण करते समय, यह देखना आसान है कि लगभग सभी शोधकर्ताओं का ध्यान गतिविधि और कानूनी पक्ष पर केंद्रित है, लेकिन एक समान रूप से महत्वपूर्ण पहलू भी है - एक व्यक्ति का आंतरिक दृढ़ विश्वास, जो वास्तविकता के प्रति उसके दृष्टिकोण को निर्धारित करता है, मानदंड व्यवहार और गतिविधि. हमारा तात्पर्य वैधता के विषय में कानूनी जागरूकता के स्तर से है। सिद्धांत की अवधारणा की परिभाषा में, ये व्यवस्थित रूप से परस्पर जुड़े हुए और अन्योन्याश्रित घटक हैं। यह स्पष्ट है कि विचारधारा और नैतिकता के मानदंडों में व्यक्त विश्वदृष्टि के विचार, इस मामले में परिचालन खुफिया गतिविधियों में, किसी विशेष क्षेत्र में निर्णयों के विकास और कार्यान्वयन पर सीधा प्रभाव डालते हैं। विचाराधीन स्थिति में, कानून के शासन को सुनिश्चित करने में परिचालन खुफिया गतिविधियों को अंजाम देने वाले कर्मचारियों की कानूनी जागरूकता महत्वपूर्ण महत्व रखती है। यह अपने पर्यावरण की कानूनी वास्तविकता के बारे में अभिविन्यास, आदतों, विश्वासों और सचेत विचारों के एक जटिल सेट के रूप में प्रकट होता है, जहां इसका आपराधिक हिस्सा एक विशेष स्थान रखता है, अपराध से लड़ने के परिचालन जांच रूप के स्थान और उद्देश्य के बारे में सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों को प्राप्त करने में वैधता सुनिश्चित करने के कानूनी साधनों और तरीकों के उपयोग में किसी की अपनी भूमिका की उपयोगी आवश्यकता। कानून का शासन सुनिश्चित करने में आवश्यक गारंटी भी हैं:

• - आधुनिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए कानून, विभागीय मानक रचनात्मकता में सुधार;
• - परिचालन गतिविधियों पर निवारक और वर्तमान नियंत्रण;
• - नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को सीमित करने वाले परिचालन संचालन के संचालन की वैधता (वैधता) पर न्यायिक नियंत्रण;
• - परिचालन जांच का अभियोजन पर्यवेक्षण;
• - कानून के उल्लंघन की रोकथाम, परिचालन निगरानी पर कानून के उल्लंघन के तथ्यों की पहचान और उन पर उचित कानूनी प्रतिक्रिया।

मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान और पालन का सिद्धांत।

एक वस्तुगत आवश्यकता के रूप में वैधता, बदले में, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की प्राप्ति की गारंटी के रूप में कार्य करती है, और कानून-पालन और स्थिर कानून और व्यवस्था के लिए स्थितियां बनाती है। यह स्पष्ट है कि मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान और पालन के सिद्धांत का उल्लंघन वैधता के सिद्धांत का उल्लंघन होगा। मानव अधिकारों के सिद्धांत पर विधायी जोर विशेष रूप से परिचालन जांच के संबंध में इस सार्वभौमिक संवैधानिक प्रावधान को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता के कारण है, साथ ही परिचालन जांच निकायों के अवैध निर्णयों और कार्यों के खिलाफ अपील करने के लिए सभी के अधिकारों और दायित्वों को मानक रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है। अधिकारियों.

इस सिद्धांत का स्पष्ट रूप से अंतर्राष्ट्रीय चरित्र है; यह प्रासंगिक अंतर्राष्ट्रीय पर आधारित है कानूनी कार्यजिनमें से सबसे उल्लेखनीय हैं मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा (1948), नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध (1960), यूरोपीय कन्वेंशनमानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा पर (1999)। " संवैधानिक राज्य", - सीएससीई सम्मेलन की कोपेनहेगन बैठक के दस्तावेज़ में उल्लेख किया गया है, - का अर्थ केवल औपचारिक वैधता नहीं है, जो लोकतांत्रिक व्यवस्था को प्राप्त करने और बनाए रखने में नियमितता और स्थिरता सुनिश्चित करता है, बल्कि उच्चतम मूल्य की मान्यता और पूर्ण स्वीकृति के आधार पर न्याय भी है मानव व्यक्ति।"

अपराध के खिलाफ आधुनिक लड़ाई की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि यह उन परिस्थितियों में होता है जब मानवाधिकारों के प्रति दृष्टिकोण किसी भी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों के सम्मान, उनकी व्यक्तिगत अखंडता, उनके व्यक्तिगत में गैर-हस्तक्षेप के प्रति तेजी से बदल रहा है। पारिवारिक जीवन, उसके घर की हिंसा, उसके पत्राचार की गोपनीयता, टेलीफोन पर बातचीत, और उसके सम्मान और प्रतिष्ठा पर अन्य हमलों की रोकथाम।

घरेलू कानून ने अंतरराष्ट्रीय कृत्यों के मूलभूत प्रावधानों को अपनाया है, जिसमें कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों के संबंध में उन्हें निर्दिष्ट करना शामिल है, जिसके कार्यान्वयन में अक्सर नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता के क्षेत्र में प्रवेश शामिल होता है। परिचालन जांच पर कानून यह निर्धारित करता है कि परिचालन जांच करने वाले कर्मचारियों का मुख्य कर्तव्य "अपनी शक्तियों की सीमा के भीतर, मनुष्य और नागरिक के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए सभी आवश्यक उपाय करना" है (खंड 1, अनुच्छेद 14) . यह मुद्दा विशेष रूप से कानून प्रवर्तन अधिकारियों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ संतुलित करने के संदर्भ में गंभीर है, जो विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय कृत्यों में परिलक्षित होते हैं और राष्ट्रीय कानून, परिचालन गतिविधि पर कानून की आवश्यकताओं सहित।

अधिकारों और दायित्वों के बीच यह संबंध टकराव में नहीं होना चाहिए, खासकर उन स्थितियों में, जहां गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के खिलाफ लड़ाई में, परिचालन खुफिया गतिविधियों के दौरान किसी व्यक्ति और नागरिक के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लागू करना आवश्यक हो जाता है। ऐसे प्रतिबंधों की स्वीकार्यता अधिकांश देशों के कानून द्वारा प्रदान की जाती है। प्रतिबंध मनमाने ढंग से स्थापित नहीं किए गए हैं, बल्कि मानवाधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों में निर्धारित सामान्य मानदंडों, रूसी संघ के संविधान के निर्देशों और परिचालन निगरानी पर कानून की विशिष्ट आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए लगाए गए हैं। "अपने अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग में, प्रत्येक व्यक्ति केवल ऐसे प्रतिबंधों के अधीन होगा जो कानून द्वारा केवल दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए उचित मान्यता और सम्मान हासिल करने और उचित नैतिक आवश्यकताओं को पूरा करने के उद्देश्य से निर्धारित किए गए हैं।" सार्वजनिक व्यवस्थाऔर एक लोकतांत्रिक समाज में सामान्य कल्याण" (मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा का अनुच्छेद 29, पैराग्राफ 2)।

रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 55, भाग 3) में कहा गया है कि "आदमी और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता को संघीय कानून द्वारा केवल उस सीमा तक सीमित किया जा सकता है, जो बुनियादी सिद्धांतों की रक्षा के लिए आवश्यक है।" संवैधानिक आदेश, नैतिकता, स्वास्थ्य, अधिकार और अन्य व्यक्तियों के वैध हित, देश की रक्षा और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना।"

इसके समाधान में कानूनी निरंतरता बनाए रखें कानूनी समस्यापरिचालन जांच पर कानून परिचालन जांच के दौरान नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के प्रतिबंध पर सामग्री की न्यायिक समीक्षा के लिए आधार और प्रक्रिया प्रदान करता है (अनुच्छेद 9)।

साथ ही, परिचालन जांच पर कानून किसी भी व्यक्ति को उसके अधिकारों और स्वतंत्रता में गैरकानूनी हस्तक्षेप से बचाने के लिए एक कानूनी तंत्र को परिभाषित करता है। एक व्यक्ति जो मानता है कि परिचालन जांच करने वाले निकायों के कार्यों से उसके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ है, उसे इन कार्यों को परिचालन जांच करने वाले उच्च प्राधिकारी, अभियोजक या अदालत में अपील करने का अधिकार है (भाग 1) अनुच्छेद 5 का)।

यदि अपराध करने में किसी व्यक्ति का अपराध साबित नहीं हुआ है (उसके खिलाफ मामला शुरू करने से इनकार कर दिया गया था या अपराध या कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण आपराधिक मामला समाप्त कर दिया गया था) और यदि व्यक्ति के पास परिचालन जांच के तथ्य हैं उसके खिलाफ और मानता है कि उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, तो उसे प्राधिकारी से प्रासंगिक जानकारी और स्पष्टीकरण (अनुच्छेद 5 का भाग 4) मांगने का अधिकार है।

कोई व्यक्ति किसी मामले को शुरू करने से इनकार करने या किसी आपराधिक मामले को समाप्त करने से संबंधित सामग्रियों में परिचालन जांच के ऐसे परिणाम पा सकता है (निवास या काम के स्थान पर सर्वेक्षण के परिणाम, तकनीकी साधनों का उपयोग, फिल्म, फोटो, वीडियो, ऑडियो मीडिया, आदि)। यह संभव है कि ऐसा व्यक्ति संबंधित क्षति के लिए मुआवजे की भी मांग कर सकता है - नैतिक और भौतिक। इसके अलावा, यदि कोई व्यक्ति फिर भी किसी अपराध में शामिल था, लेकिन उसका अपराध कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हुआ था, तो जानकारी के लिए उसका अनुरोध प्राप्त जानकारी की प्रकृति से परिचित होने की इच्छा दोनों के कारण होगा। उसके सहयोगियों आदि के बारे में, और इसकी प्राप्ति के स्रोतों को स्थापित करने का प्रयास करता है।

इस संभावना को मानते हुए, कानून केवल गोपनीयता की आवश्यकताओं द्वारा अनुमत सीमा तक और राज्य रहस्यों के प्रकटीकरण की संभावना को छोड़कर उपलब्ध जानकारी से परिचित होने की अनुमति देता है।

यदि किसी व्यक्ति को मांगी गई जानकारी प्रदान करने से इनकार कर दिया जाता है या दी गई जानकारी की मात्रा से संतुष्ट नहीं है, तो उसे अदालत में अपील करने का अधिकार है। अदालत में किसी मामले पर विचार के दौरान, इस व्यक्ति को संपूर्ण जानकारी सहित जानकारी प्रदान करने से इनकार की वैधता साबित करने की जिम्मेदारी परिचालन जांच गतिविधि करने वाले संबंधित निकाय की होती है। मामले के विचार की पूर्णता और व्यापकता सुनिश्चित करने के लिए, परिचालन जांच गतिविधि को अंजाम देने वाला निकाय न्यायाधीश को उनके अनुरोध पर परिचालन और आधिकारिक दस्तावेज प्रदान करने के लिए बाध्य है, जिसमें आवेदक को पहुंच से वंचित किया गया था। मान्यता के मामले में निराधार निर्णयआवेदक को आवश्यक जानकारी प्रदान करने से इनकार करने पर परिचालन खोज करने वाली संस्था, न्यायाधीश इस संस्था को आवेदक को अनुपालन में जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य कर सकता है कानून द्वारा सीमितसीमाएं. अदालत के निर्देशों का पालन करते हुए, निकाय को किसी को भी "संगठित आपराधिक समूहों में शामिल व्यक्तियों के बारे में, परिचालन जांच करने वाले निकायों के पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों के बारे में, और गोपनीय मामलों में उनकी सहायता करने वाले व्यक्तियों के बारे में" जानकारी प्रदान करने का अधिकार नहीं है। आधार" (परिचालन निगरानी पर कानून के अनुच्छेद 5 का भाग 4)।

इसका मतलब यह है कि इसकी खोज के गुप्त स्रोतों, इसे प्राप्त करने के तरीकों और साधनों के बारे में जानकारी को छोड़कर केवल गोपनीयता के सिद्धांत को सुनिश्चित करते हुए उपलब्ध जानकारी की प्रकृति के बारे में जानकारी प्रदान करना संभव है।

परिचालन जांच करने वाले अधिकारियों के लिए स्थिति, स्पष्ट रूप से, प्रतिकूल और अवांछनीय है। ताकि ऐसा न हो और खतरनाक अपराधियों का पता लगाने और उन्हें बेनकाब करने के उनके काम में हस्तक्षेप न हो, कानून के शासन को सुनिश्चित करने की निर्दिष्ट गारंटी का पालन किया जाना चाहिए। इस मामले में, कम से कम, लक्ष्यों को प्राप्त करने और कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई समस्याओं को हल करने के लिए परिचालन गतिविधियों के कार्यान्वयन की अनुमति देना और कानूनी आधारों और शर्तों के सख्त अनुपालन में परिचालन गतिविधियों को अंजाम देना असंभव है (अनुच्छेद 6, 7) , परिचालन गतिविधि पर कानून के 8)। परिचालन जांच को इतने पेशेवर और सक्षम तरीके से करना बहुत महत्वपूर्ण है कि जिस व्यक्ति पर गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों की तैयारी करने या करने का उचित संदेह हो, उसके पास तथ्य न हों और यह विश्वास करने का कोई कारण न हो कि उसके खिलाफ परिचालन जांच की गई थी।

विधायी आवश्यकताओं का अनुपालन करते हुए, निकाय, उन व्यक्तियों के संबंध में परिचालन जांच सामग्री रखता है जिनका अपराध करने में अपराध साबित नहीं हुआ है, उन्हें एक वर्ष से अधिक समय तक संग्रहीत नहीं किया जाता है और फिर उन्हें नष्ट कर दिया जाता है, जब तक कि आधिकारिक हितों या न्याय के लिए अन्यथा आवश्यक न हो। जिन व्यक्तियों के खिलाफ कोई आपराधिक मामला शुरू नहीं किया गया है, उनके टेलीफोन और अन्य बातचीत के वायरटैपिंग के परिणामस्वरूप प्राप्त फोनोग्राम और अन्य सामग्री को वायरटैपिंग की समाप्ति की तारीख से छह महीने के भीतर नष्ट कर दिया जाता है, और एक संबंधित प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है। अदालत के फैसले के आधार पर किए गए परिचालन जांच के परिणामों को प्रतिबिंबित करने वाली सामग्रियों के विनाश के दिन से तीन महीने पहले, संबंधित न्यायाधीश को सूचित किया जाता है।

परिचालन संचालन के दौरान मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करने के सिद्धांत के विशेष महत्व पर जोर देते हुए, विधायक ने विशिष्ट निषेधों के माध्यम से इसके प्रावधान के लिए गारंटी निर्धारित करना आवश्यक माना। परिचालन जांच करने वाले निकायों (अधिकारियों) को इससे प्रतिबंधित किया गया है:

• - किसी भी राजनीतिक दल, सार्वजनिक या धार्मिक संघ के हित में परिचालन संचालन करना;
• - काम में अनकहा हिस्सा लें संघीय निकायराज्य प्राधिकरण, फेडरेशन और निकायों के विषयों के राज्य प्राधिकरण स्थानीय सरकार, साथ ही पंजीकृत की गतिविधियों में निर्धारित तरीके सेऔर निषिद्ध नहीं है राजनीतिक दल, सार्वजनिक और धार्मिक संघ अपनी गतिविधियों की प्रकृति को प्रभावित करने के लिए;
• - ऐसी जानकारी का खुलासा करना जो नागरिकों की गोपनीयता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य, सम्मान और अच्छे नाम को प्रभावित करती है और जो संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, नागरिकों की सहमति के बिना, परिचालन जांच के संचालन की प्रक्रिया में ज्ञात हो गई;
• - गैरकानूनी कार्य (उकसावे) करने के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उकसाना, प्रेरित करना, प्रोत्साहित करना;
• - परिचालन जांच के परिणामों को गलत साबित करना।

इन निषेधों को लागू करते हुए, कला में परिभाषित परिचालन जांच के विषय। परिचालन जांच पर कानून के 13, विशिष्ट विभागों (ओवीडी, रूस के एफएसबी, रूस के एफएसआईएन, आदि) में उनकी गतिविधियों में निहित सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होते हैं। इस प्रकार, आंतरिक मामलों की प्रणाली के परिचालन कर्मचारी, पुलिस अधिकारी होने के नाते, पुलिस कानून में निहित सिद्धांतों का पालन करने के लिए बाध्य हैं, क्योंकि "पुलिस नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान के आधार पर अपनी गतिविधियों को अंजाम देती है" (अनुच्छेद) पुलिस कानून के 5). नागरिकों के साथ व्यवहार करने का सिद्धांत एक ऑपरेटिव अधिकारी के कार्यों पर पूरी तरह से लागू होता है, क्योंकि "एक पुलिस अधिकारी को यातना, हिंसा, अन्य क्रूर या अपमानजनक व्यवहार करने से प्रतिबंधित किया जाता है।" मानव गरिमाइलाज। एक पुलिस अधिकारी उन कार्यों को दबाने के लिए बाध्य है जो जानबूझकर किसी नागरिक को दर्द, शारीरिक या नैतिक पीड़ा पहुंचाते हैं" (पुलिस कानून के अनुच्छेद 5 का भाग 3)।

नागरिकों के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों के साथ-साथ सार्वजनिक संघों, संगठनों और अधिकारियों के अधिकारों और वैध हितों पर प्रतिबंध संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार पर और तरीके से स्वीकार्य है। एक पुलिस अधिकारी सेवा के हितों, आर्थिक व्यवहार्यता, अवैध मांगों, उच्च अधिकारियों के आदेशों और निर्देशों या किसी अन्य परिस्थिति (अनुच्छेद 6 के खंड 4) का हवाला देकर आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते समय अपने कार्यों (निष्क्रियता) को उचित नहीं ठहरा सकता है।

यदि, फिर भी, नागरिकों के अधिकारों के साथ संकेतित स्थिति उत्पन्न होती है, तो एक लिखित बयान या शिकायत संबंधित अधिकारियों (अदालतों, अभियोजकों, उच्च परिचालन इकाइयों) से अपील का सबसे उपयुक्त रूप होगा। व्यक्ति को अपने दावों की प्रकृति अवश्य बतानी चाहिए: वह वास्तव में अपने अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में क्या देखता है, उसकी राय में, ओआरएम के हस्तक्षेप से उसे क्या नुकसान हुआ, और उसकी राय में, कैसे नुकसान हुआ कारण का मुआवजा दिया जाना चाहिए।

यदि व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का स्थापित उल्लंघन है और कानूनी संस्थाएंएक उच्च परिचालन जांच निकाय, अभियोजक या न्यायाधीश, कानून के अनुसार, इन अधिकारों और हितों को बहाल करने और हुए नुकसान की भरपाई के लिए उपाय करने के लिए बाध्य हैं।

आवेदन अथवा शिकायत पर नियमानुसार विचार किया जायेगा सिविल कार्यवाही. ऐसे मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया और समय सीमा नागरिकों की शिकायतों और आवेदनों पर विचार करने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया से भिन्न नहीं है।

परिचालन जांच में नागरिकों की सहायता पर भरोसा करने का सिद्धांत।

परिचालन जांच करने वाले निकायों को नागरिकों की सहायता और सहायता के बिना, ऐसी गतिविधियाँ, सिद्धांत रूप में, मौजूद नहीं हो सकती हैं। इसका मतलब यह है कि यह सिद्धांत सभी ओआरडी संस्थानों में व्याप्त है।

नागरिकों की सक्रिय सहायता पर भरोसा करने से परिचालन जांच की प्रभावशीलता काफी बढ़ जाती है और सबसे बढ़कर,:

• - परिचालन हित के तथ्यों और व्यक्तियों के बारे में जानकारी प्राप्त करने की संभावना सुनिश्चित करना;
• - व्यक्तिगत परिचालन संचालन को अंजाम देने में सहायता में। यह, एक नियम के रूप में, उद्देश्यपूर्ण ढंग से किसी अपराध की घटना के विशिष्ट प्रकरणों के बारे में, निरीक्षण किए जा रहे व्यक्तियों की गतिविधियों की प्रकृति के बारे में भविष्य का साक्ष्य आधार बनाता है; परिचालन खुफिया उपायों के कार्यान्वयन में शामिल नागरिकों द्वारा देखे गए व्यक्तिगत तथ्यों के दस्तावेजीकरण पर। अक्सर, वे परीक्षण खरीद, अवलोकन, परिचालन प्रयोग और तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूनों के संग्रह जैसी परिचालन गतिविधियों के संचालन में शामिल होते हैं। इसके अलावा, यह परिचालन खुफिया जानकारी को वैध बनाने के तरीकों में से एक है। इस सिद्धांत का कार्यान्वयन आपराधिक प्रक्रिया में परिचालन जांच के परिणामों को वास्तविक रूप से शामिल करने में योगदान देता है। गवाहों की गवाहीपरिचालन जांच के कार्यान्वयन में शामिल नागरिक सबूत हैं और परिचालन रूप से पहचाने गए अपराध को साबित करने में महत्वपूर्ण महत्व के हो सकते हैं। महत्वपूर्ण भूमिकाव्यक्तिगत नागरिक किसी गैरकानूनी कार्य की तैयारी से लेकर, आपराधिक योजना बनाने के चरणों में परिचालन-खोज अपराध की रोकथाम में भी भूमिका निभा सकते हैं; अपराध के खिलाफ लड़ाई के हित में गोपनीय आधार पर परिचालन जांच करने वाले निकायों को नागरिकों की सहायता में, जिसके बिना परिचालन खोज गतिविधियां आम तौर पर अकल्पनीय होती हैं।

एक स्वतंत्र परिचालन जांच संस्थान के रूप में नागरिकों की मदद से हल किए गए कार्यों की श्रृंखला, उनकी कानूनी और सामाजिक सुरक्षा की गारंटी पर विशेष रूप से चर्चा की जाएगी।

विशेष सिद्धांत.

गोपनीयता का सिद्धांत.

ऑपरेशनल इंटेलिजेंस की कुछ हद तक गोपनीयता के बिना ऑपरेशनल इंटेलिजेंस उद्देश्यपूर्ण रूप से संभव नहीं है, और ऑपरेशनल इंटेलिजेंस के क्षेत्र में जानकारी का वर्गीकरण, जैसा कि संवैधानिक न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई है, मानव और नागरिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है।

इसी मुद्दे पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के स्पष्टीकरण के अनुसार, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के तथ्यों के बारे में जानकारी, सरकारी निकायों और उनके अधिकारियों द्वारा कानून के उल्लंघन के तथ्यों के बारे में जानकारी राज्य के रूप में वर्गीकरण के अधीन नहीं है। रहस्य और वर्गीकरण.

परिचालन जांच में, "साजिश" शब्द के अलावा, अर्थ में कई और समान का उपयोग किया जाता है: "गुप्त", "गुप्त", "गोपनीयता", "गोपनीयता"। वैज्ञानिकों को, जाहिरा तौर पर, परिचालन खोज भाषा को बेहतर बनाने के लिए इन और अन्य विशिष्ट शब्दों की व्याख्या में गंभीरता से संलग्न होना होगा, क्योंकि परिचालन खोज सार का ज्ञान काफी हद तक अर्थ के भाषाई वाहक की सही परिभाषा पर निर्भर करता है।

रूसी भाषा के शब्दकोशों के अधिकार के आधार पर, हम अपनी राय में, साजिश की परिभाषा के लिए सबसे उपयुक्त अर्थ चुनेंगे। हमारी व्याख्या में, ये परिचालन जांच की गोपनीयता बनाए रखने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियां हैं। गोपनीयता का सिद्धांत वस्तुनिष्ठ रूप से परिचालन गतिविधियों की टोही और खोज सार और इसकी सामग्री की मुख्य विशिष्टता को दर्शाता है। परिचालन खुफिया गतिविधियों (अनुच्छेद 12 के खंड 5) की समस्याओं को हल करते समय कानून गोपनीयता के नियमों के अनुपालन पर विशेष ध्यान देता है।

गोपनीयता के सिद्धांत की उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता, काफी हद तक, गुप्त रूप से तैयार और किए गए अधिकांश गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया है। अपराध से लड़ने की प्रक्रिया में सुधार के लिए गोपनीयता के सिद्धांत के महत्व की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, हमें विशेष रूप से प्रोफेसर आई. आई. बेसेट्स्की (बेलारूस) की खूबियों पर ध्यान देना चाहिए, जो इस बात पर जोर देते हैं कि खोज (खुफिया) की दिशाओं को गुप्त रखने से काम चलता है। विशेष साधनऔर अपराध करने के उचित संदेह वाले विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ गतिविधियों को अंजाम देने में इस्तेमाल की जाने वाली विधियां अपराधियों की सजा से बचने, अपराधों के निशान छिपाने या खत्म करने और परिचालन अधिकारियों के ध्यान में नहीं आने की इच्छा के लिए पर्याप्त हैं। इस सिद्धांत का दायरा व्यावहारिक रूप से संपूर्ण परिचालन गतिविधि है। आइए, हमारी राय में, सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर ध्यान दें।

विनियमन का विशिष्ट क्षेत्र. गुप्त विभागीय नियमों का प्रकाशन.

परिचालन जांच करने वाले निकायों को "गोपनीयता के उद्देश्य से, उन दस्तावेजों का उपयोग करने का अधिकार दिया जाता है जो अधिकारियों की पहचान, प्रभागों, संगठनों, परिसरों और वाहनों की विभागीय संबद्धता, साथ ही इन निकायों के साथ सहयोग करने वाले नागरिकों की पहचान को एन्क्रिप्ट करते हैं।" एक गोपनीय आधार" (परिचालन गतिविधि पर अनुच्छेद 13 कानून का खंड 5)।

परिचालन जांच कार्यवाही का संगठन। परिचालन जांच पर कानून कहता है कि परिचालन जांच करने वाले निकाय परिचालन लेखांकन फाइलें खोलते हैं। ऐसे मामलों की सूची और उनके आचरण का क्रम ही निर्धारित किया जाता है नियमोंये निकाय (अनुच्छेद 10 के खंड 1 और 5)। परिचालन जांच कागजी कार्रवाई के संचालन के लिए एक विशेष प्रक्रिया और परिचालन और आधिकारिक दस्तावेजों को संभालने के लिए नियम भी स्थापित किए गए हैं।

परिचालन-खोज उद्देश्यों के लिए सूचना के विशेष स्वचालित बैंकों के गठन का संगठन और उनके साथ परिचित होने और उनके उपयोग तक सख्ती से सीमित पहुंच।

राज्य रहस्य बनाने वाली परिचालन गतिविधियों के बारे में जानकारी की सूची का निर्धारण (अनुच्छेद 12 का भाग 1)।

नागरिकों के गोपनीय सहयोग के उपयोग के लिए विधायी प्रक्रिया (अनुच्छेद 17 और 18)।

गुप्त जानकारी की सूची की सख्त सीमा जो अदालत को प्रदान नहीं की जा सकती (अनुच्छेद 5 का भाग 5, अनुच्छेद 9 का भाग 3) और विषय में शामिल नहीं है अभियोजन पर्यवेक्षण(भाग 3, अनुच्छेद 21)।

यह विशेष रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए कि गोपनीयता के सिद्धांत का अनुपालन सीधे मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान के सिद्धांत के कार्यान्वयन को प्रभावित करता है। विधायक ऐसी गुप्त जानकारी रखने का दायित्व लगाता है जो अधिकारियों को ज्ञात हो गई है जो नागरिकों के निजी जीवन, सम्मान और प्रतिष्ठा को प्रभावित करती है। ऐसी जानकारी को गोपनीय के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। ऐसी जानकारी के संबंध में गोपनीयता बनाए रखने की आवश्यकता, सबसे पहले, नागरिकों को प्राथमिक, असत्यापित जानकारी के आधार पर अनुचित समझौते से बचाने के कारण होती है। जानकारी की खराब गुणवत्ता इसके विश्लेषण में विभिन्न प्रकार की त्रुटियों, इसकी प्रस्तुति के स्रोत के बारे में ईमानदार ग़लतफ़हमी, या यहां तक ​​कि किसी विशिष्ट व्यक्ति के प्रति अमित्र नागरिकों की बदनामी, निंदा के कारण भी हो सकती है, जिसने अधिकारियों के बीच परिचालन संबंधी रुचि जगाई है। , वगैरह।

इस संबंध में, इसे तैयार करना दिलचस्प (या बल्कि शिक्षाप्रद) है अंतर्राष्ट्रीय मानदंड- कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए आचार संहिता का लेख और उस पर आधिकारिक टिप्पणी। कला में। 4 निर्दिष्ट दस्तावेज़कहता है: "कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा प्राप्त गोपनीय जानकारी को तब तक गोपनीय रखा जाता है जब तक कि कर्तव्यों के प्रदर्शन या न्याय की आवश्यकताओं के लिए अन्यथा आवश्यक न हो।" और इस पर एक टिप्पणी: “अपने कर्तव्यों की प्रकृति के कारण, कानून प्रवर्तन अधिकारियों को ऐसी जानकारी प्राप्त होती है जो दूसरों के निजी जीवन से संबंधित हो सकती है या संभावित रूप से ऐसे व्यक्तियों के हितों और विशेष रूप से उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है।

ऐसी जानकारी को बनाए रखने और उपयोग करने में बहुत सावधानी बरतनी चाहिए जिसका खुलासा केवल कर्तव्य पालन में या न्याय के प्रयोजनों के लिए किया जाता है। अन्य उद्देश्यों के लिए ऐसी जानकारी का कोई भी खुलासा पूरी तरह से गैरकानूनी है" (17 दिसंबर, 1979 का संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प 34/169)।

गोपनीयता के सिद्धांत के पालन और कार्यान्वयन की आवश्यकता और महत्व पर बल देते हुए, इसकी व्यापक व्याख्या की अनुपयुक्तता, अनुचित "गोपनीयता के पंथ" के दृष्टिकोण से, इसकी उचित सीमाएँ निर्धारित करना आवश्यक है। इस संबंध में, ओआरडी के घरेलू सिद्धांतों के वैज्ञानिक विकास के संस्थापकों में से एक, प्रोफेसर ए.जी. लेकर द्वारा ओआरएम की सापेक्ष गोपनीयता के बारे में निष्कर्ष ने अपना महत्व नहीं खोया है। उन्होंने लिखा कि ये उपाय मुख्य रूप से उन व्यक्तियों के लिए अनकहे हैं जिनके विरुद्ध इन्हें लागू किया जाता है, अर्थात्। वे व्यक्ति जो किसी अपराध की तैयारी कर रहे हैं या पहले ही कर चुके हैं, जिनसे न केवल प्रकृति और उद्देश्य, बल्कि परिचालन गतिविधि को अंजाम देने का तथ्य भी एन्क्रिप्ट किया गया है।

सार्वजनिक और गुप्त तरीकों और साधनों के संयोजन का सिद्धांत।

उनकी वस्तुनिष्ठ आवश्यकता परिचालन गतिविधि की परिभाषा में ही निहित है, जो "एक प्रकार की गतिविधि है जो खुले तौर पर और गुप्त रूप से की जाती है..." (परिचालन गतिविधि पर कानून का अनुच्छेद 1)। आगे की कला. 15 पुष्टि करता है कि परिचालन खुफिया समस्याओं को हल करते समय, इसे करने के लिए अधिकृत निकायों को खुले तौर पर और गुप्त रूप से परिचालन परिचालन गतिविधियों का संचालन करने का अधिकार है।

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि केवल सार्वजनिक उपायों का उपयोग अपराध से लड़ने की समस्याओं को हल करने की अनुमति नहीं देता है। केवल गुप्त बलों और साधनों का उपयोग सूचना के खुले (सार्वजनिक) स्रोतों की कमी के कारण समान समस्याओं को हल करने में प्राप्त परिणामों का उपयोग करना असंभव बना देता है, अर्थात। पारदर्शिता (प्रशासनिक, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून) के सिद्धांत के कारण वर्तमान कानून द्वारा प्रदान किए गए उचित सार्वजनिक उपाय करने के लिए अस्वीकार्य की श्रेणी में कई परिणाम छोड़ देता है।

सार्वजनिक और गुप्त तरीकों और साधनों का संयोजन कई कारकों के कारण होता है, और सबसे ऊपर:

• - अपराध (प्रशासनिक, आपराधिक प्रक्रियात्मक, आदि) के खिलाफ लड़ाई में विभिन्न सार्वजनिक और गुप्त तरीकों और साधनों की संभावना का उपयोग करना।
• - गुप्त रूप से प्राप्त जानकारी की सार्वजनिक डेटा से पुष्टि करने की आवश्यकता, जिससे अपराधों की रोकथाम, समाधान और जांच, संदिग्धों और आरोपियों की तलाश की समस्याओं को हल करना संभव हो सके। सार्वजनिक और गुप्त सिद्धांतों का संयोजन इन समस्याओं को हल करने में परिचालन-खोज जानकारी के वैधीकरण को सुनिश्चित करता है।

सूचना प्राप्त करने के गुप्त स्रोतों का सावधानीपूर्वक एन्क्रिप्शन, परिचालन संचालन के कार्यान्वयन में गोपनीयता।

- परिचालन जांच कार्यों को हल करने के लिए परिचालन जांच में नागरिकों की भागीदारी, जो बाद में आवश्यक जानकारी (सर्वेक्षण, अवलोकन, परिचालन प्रयोग इत्यादि) की प्राप्ति के गवाह के रूप में कार्य कर सकते हैं।

परिचालनात्मक रूप से महत्वपूर्ण जानकारी को समेकित करने के लिए वैज्ञानिक और तकनीकी साधनों (फिल्म, फोटो, वीडियो, ऑडियो) की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग, जिसका साक्ष्य मूल्य हो सकता है।

- परिचालन और आधिकारिक दस्तावेजों (स्पष्टीकरण, वस्तुओं और दस्तावेजों का अध्ययन, दस्तावेजों, सामग्रियों आदि की जब्ती के लिए परिचालन जांच प्रोटोकॉल) के साथ सार्वजनिक रूप से आयोजित घटनाओं को औपचारिक बनाने की क्षमता, जिसका उपयोग प्रशासनिक या आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में किया जा सकता है प्रकृति (आपराधिक मामला शुरू करने, साबित करने आदि के लिए एक कारण और आधार के रूप में)।

इस संबंध में, किसी को प्रोफेसर के.वी. सुरकोव की राय से सहमत होना चाहिए, जो मानते हैं कि विधायक ने परिचालन-खोज कानून में ऐसे मानदंड-सिद्धांत को तय करके परिचालन जांच में गोपनीयता की सीमाएं निर्धारित कीं। इस मानदंड के अनुसार, मुख्य प्रावधान जो परिचालन जांच की सामग्री को प्रकट करते हैं, परिचालन जांच के संचालन में वैधता की गारंटी की एक प्रणाली स्थापित करते हैं और आम तौर पर बाद की प्रभावशीलता को दर्शाते हैं, नागरिकों, जनता और मीडिया के लिए खुले हैं। साथ ही, विचाराधीन सिद्धांत परिचालन संबंधी खुफिया जानकारी देने वाले अधिकारियों को सार्वजनिक तरीकों के साथ-साथ गुप्त तरीकों का उपयोग करने का अधिकार देता है।

इस सिद्धांत के कार्यान्वयन से न केवल परिचालन खुफिया गतिविधियों की संभावित क्षमताओं का पता चलता है और उल्लेखनीय रूप से वृद्धि होती है, बल्कि नागरिकों की नजर में इसका सामाजिक मूल्य भी बढ़ता है।

आक्रामकता का सिद्धांत वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद है, हालाँकि यह OSA पर कानून के कानूनी मानदंड में शामिल नहीं है। इसका मतलब है, सबसे पहले, उपाय करने की गति और दक्षता जिसकी मदद से अपराधियों की गतिविधियों को रोका जाता है। यह कोई संयोग नहीं है कि "ऑपरेटिव" शब्द के कई अर्थ ऐसे भी हैं: सीधे तौर पर, व्यावहारिक रूप से कुछ करना। परिचालन मुख्यालय. परिचालन कार्य; मामलों के पाठ्यक्रम को शीघ्रता से, समय पर ठीक करने या निर्देशित करने में सक्षम (एस.आई. ओज़ेगोव)। ऐसा लगता है कि यह बात परिचालन आयुक्त (परिचालन जांच करने वाले निकाय का एक कर्मचारी) पर काफी लागू होती है।

परिचालन युद्ध के सिद्धांत के संस्थापकों, मुख्य रूप से ए.जी. लेकर और जी.के. सिनिलोव ने आक्रामकता के सिद्धांत पर महत्वपूर्ण ध्यान दिया।

ए.जी. लेकर ने इसे एक मार्गदर्शक सिद्धांत बताते हुए परिचालन प्रबंधन के कार्यान्वयन पर इस तरह से ध्यान केंद्रित किया कि अपराधियों की गतिविधियों को रोका जा सके। इसके अलावा, जी.के. सिनिलोव ने परिचालन स्थिति के अनुसार अपनी कानून प्रवर्तन गतिविधियों में न केवल सामरिक, बल्कि आंतरिक मामलों के निकायों के रणनीतिक कार्यों को हल करने में इस सिद्धांत के कार्यान्वयन को देखा।

हमारी राय में, नियोजित, तैयार, प्रतिबद्ध या पहले से किए गए अपराधों के बारे में आवश्यक जानकारी का पता लगाने के लिए क्षेत्रों या सेवा सुविधाओं में निरंतर परिचालन खोज करके आक्रामकता को लागू किया जाता है। यदि एक अन्वेषक के लिए किसी जांच की प्रगति, एक नियम के रूप में, घटित किसी घटना का पूर्वव्यापी विश्लेषण है, तो एक परिचालन कार्यकर्ता के लिए ऐसी घटना के खतरे के बारे में जानकारी प्राप्त करना आवश्यक है, और व्यक्तिगत अपराधव्यक्ति के विरुद्ध (उदाहरण के लिए, कॉन्ट्रैक्ट हत्याएं), परिचालन जानकारी को लागू करने में देरी वस्तुतः इच्छित पीड़ित के लिए मृत्यु के समान है।

आक्रामकता सीधे तौर पर परिचालन टोही की टोही प्रकृति को दर्शाती है और उभरती और लगातार बदलती परिचालन स्थिति के विश्लेषण और मूल्यांकन के आधार पर उच्च परिचालन तत्परता द्वारा सुनिश्चित की जाती है। प्राथमिक (पहले अज्ञात) जानकारी प्राप्त करने के उद्देश्य से परिचालन कार्य जिसमें किसी गैरकानूनी कार्य के केवल कुछ सामान्य संकेत होते हैं, परिचालन हित के व्यक्तियों और तथ्यों की पहचान करना कहलाता है। ऑपरेशनल सर्च के सिद्धांत और व्यवहार में, इसे "ऑपरेशनल सर्च", "ऑपरेशनल सर्च वर्क" (बी. हां. नागिलेंको, ए.एफ. वोलिंस्की, ए.एस. वंडीशेव, आदि) भी कहा जाता है। यह खोज चरण है जो सबसे स्पष्ट रूप से परिचालन खुफिया इकाई की आक्रामकता और सबसे ऊपर, निवारक कार्य को दर्शाता है। इसके दौरान, कुछ प्रकार के अपराधों में योगदान देने वाली परिस्थितियों, उन्हें साजिश रचने और तैयार करने वाले व्यक्तियों के बारे में, आपराधिक तत्व की एकाग्रता के स्थानों और चोरी के सामान की बिक्री के बारे में परिचालन-खोज जानकारी एकत्र की जाती है। त्वरित और व्यावसायिक कार्रवाइयों में - आपराधिक कृत्यों को दबाने के लिए परिचालन-खोज रोकथाम और कार्य की सफलता। केवल अपराधों का समय पर पता लगाना और त्वरित प्रतिक्रिया ही एक जटिल अपराध के तंत्र को स्थापित करना संभव बनाती है, उदाहरण के लिए आर्थिक क्षेत्र में, इसके विकास के परिदृश्य की भविष्यवाणी करना, जांच किए जा रहे और जांच किए जा रहे लोगों के कार्यों का दस्तावेजीकरण करना, न कि निशानों और दस्तावेजों को नष्ट करने के क्षण को चूकें, रंगे हाथों पकड़े जाने के अवसर का उपयोग करें और इसी तरह की कार्रवाइयां करें। आक्रामकता का अर्थ अपराधियों के लिए आश्चर्य, उन्हें आश्चर्यचकित करने की इच्छा और अन्य कार्यवाहियां भी हैं जो किसी भी प्रकार की कानून प्रवर्तन गतिविधि में अंतर्निहित नहीं हैं।

आक्रामकता परिचालन युद्ध के बलों, साधनों और तरीकों के पूरे शस्त्रागार के सबसे तेज़, सबसे संगठित और सबसे महत्वपूर्ण, प्रभावी उपयोग की अनुमति देती है।

बदले में, आक्रामकता और परिचालन तत्परता का स्तर कर्मचारियों के उच्च पेशेवर कौशल, परिचालन जानकारी के स्रोतों की गुणवत्ता, आधुनिक कंप्यूटर प्रौद्योगिकियों पर आधारित एक अच्छी तरह से काम करने वाली सूचना पुनर्प्राप्ति प्रणाली की उपस्थिति और बहुत कुछ जैसे कारकों से काफी प्रभावित होता है। जिस पर काम के अन्य अनुभागों में चर्चा की जाएगी।

• कार्तशोव वी.एन.नैतिकता के सिद्धांत (समझ और वर्गीकरण के कुछ पहलू) // यारोस्लाव स्टेट यूनिवर्सिटी के कानूनी नोट्स के नाम पर। पी. जी. डेमिडोवा। 1999. वॉल्यूम. 3. पी. 319.
• टोमिन वी.टी.पसंदीदा ट्र. पृ. 33-34.
• बड़ा विश्वकोश शब्दकोश. पी. 1102.
• ऐसा लगता है कि आपराधिक कार्यवाही में इसी तरह के सिद्धांत के लिए एक काफी सफल नाम प्रोफेसर वी.टी. टॉमिन (1965) द्वारा पेश किया गया था - "आपराधिक कार्यवाही में लोगों के तत्व की भागीदारी का सिद्धांत।" सेमी।: टोमिन वी.टी.पसंदीदा ट्र. पृ. 37-39; टोमिन वी.टी., पोपोव एन. पी।प्रभावी आपराधिक कार्यवाही: प्रबंधकीय, सामाजिक और कानूनी पहलु. प्यतिगोर्स्क, 2003. पी. 81.
• कानूनी सिद्धांत में इस मुद्दे पर कोई सहमति नहीं है। लेखक का मानना ​​है कि किसी भी (लेकिन अधिकारी नहीं) व्यक्तियों द्वारा कानूनी मानदंडों का उल्लंघन कानून का उल्लंघन नहीं है, बल्कि एक अपराध है, और जिन व्यक्तियों ने उनका उल्लंघन किया है वे अपराधी हैं। जिन अधिकारियों ने कानूनों की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया, जिनका उन्हें अपनी गतिविधियों में पालन करना चाहिए (जांचकर्ता, अभियोजक, परिचालन इकाई के कर्मचारी, आदि) न केवल अपराधी बन गए, बल्कि कानून के उल्लंघन की स्थिति भी पैदा की और उल्लंघन के विषय बने। कानून।
• कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए आचार संहिता: 17 दिसंबर 1979 के संयुक्त राष्ट्र महासभा के संकल्प संख्या 34/169 द्वारा अपनाया गया // आंतरिक मामलों के निकायों की गतिविधियों का कानूनी विनियमन: संग्रह। सामान्य अधिनियम: 3 खंडों/प्रतिनिधि में। ईडी। वी. ए. वासिलिव। एम., 2003. टी. 1. पी. 67-71.
• सुरकोव के.वी.परिचालन जांच गतिविधियों के सिद्धांत और जासूसी कार्य को विनियमित करने वाले कानून में उनका कानूनी समर्थन। सेंट पीटर्सबर्ग, 1996. पी. 132.

परिचालन जांच गतिविधियों के कानूनी विनियमन में सुधार के लिए समस्याएं और अवसर

परिचालन-खोज कानून, जाहिर तौर पर, अपनी युवावस्था, वस्तुनिष्ठ जटिलता और नाजुकता और इसके द्वारा नियंत्रित संबंधों के कारण, कुछ कमियों के बिना नहीं है जो महत्वपूर्ण हैं। मुख्य हैं कानूनी विनियमन में अंतराल, कई मानदंडों की घोषणात्मक प्रकृति, कानून की अन्य शाखाओं के मानदंडों के साथ उनकी असंगति, व्यक्तिगत नियमों की असंगतता और विधायी फॉर्मूलेशन की अस्पष्टता। यदि इन समस्याओं को व्यवस्थित किया जाए तो उनके कारणों की पहचान की जा सकती है। इस लेख में, लेखक ने परिचालन जांच गतिविधियों के कानूनी विनियमन की समस्याओं की उत्पत्ति, परिचालन जांच गतिविधियों का संचालन करते समय उनकी सामग्री और आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच गतिविधियों (ओआरए) के परिणामों का उपयोग करते समय, और हल करने के संभावित तरीकों की पहचान करने का प्रयास किया। उन्हें, वर्तमान कानून को लागू करने की प्रथा को ध्यान में रखते हुए।

मुख्य शब्द: परिचालन संबंधी जांच गतिविधियां, परिचालन जांच गतिविधियां, संघीय कानून "ऑपरेशनल जांच गतिविधियों पर", परिचालन खुफिया गतिविधियों के कानूनी विनियमन की समस्याएं, आंतरिक मामलों के निकायों की परिचालन खुफिया गतिविधियों के कानूनी विनियमन में सुधार।

ऑपरेशनल जांच गतिविधि एक प्रकार की गतिविधि है जो इस संघीय कानून द्वारा अधिकृत राज्य निकायों की परिचालन इकाइयों द्वारा, उनकी शक्तियों की सीमा के भीतर, मनुष्य के जीवन, स्वास्थ्य, अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए परिचालन जांच गतिविधियों के माध्यम से सार्वजनिक और गुप्त रूप से की जाती है। और नागरिक, संपत्ति, आपराधिक हमलों से समाज और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना। (संघीय कानून का अनुच्छेद 1 "ऑपरेशनल-इन्वेस्टिगेटिव गतिविधियों पर", इसके बाद इसे ऑपरेशनल इन्वेस्टिगेशन पर कानून के रूप में जाना जाएगा)

इस परिभाषा में विधायक की कई अशुद्धियों और विरोधाभासों को इंगित करना उचित है। सबसे पहले, परिचालन-खोज गतिविधियाँ न केवल राज्य निकायों की परिचालन इकाइयों द्वारा, बल्कि अन्य अधिकारियों द्वारा भी की जाती हैं।

दूसरे, परिचालन खोज गतिविधियों का उद्देश्य न केवल अपराध से निपटना है, बल्कि कुछ मामलों में ऐसे व्यक्तियों की जाँच करना भी है जिनका व्यवहार संबंधित नहीं है

आपराधिक गतिविधि के साथ. आइए एक बार फिर कला के भाग 2 की ओर मुड़ें। परिचालन जांच पर कानून के 7, जिसमें कहा गया है कि अपनी शक्तियों की सीमा के भीतर परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों को निर्णय लेने के लिए आवश्यक डेटा एकत्र करने का भी अधिकार है: राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी तक पहुंच पर; उन सुविधाओं के संचालन से संबंधित कार्य में प्रवेश पर जो मानव जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा बढ़ाती हैं, साथ ही पर्यावरण; परिचालन-खोज गतिविधियों में भाग लेने या इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप प्राप्त सामग्री तक पहुंच पर प्रवेश पर; परिचालन जांच गतिविधियों (ओआरएम) की तैयारी और संचालन में सहयोग के संबंध के किसी व्यक्ति द्वारा स्थापना या रखरखाव पर; परिचालन जांच करने वाले निकायों की सुरक्षा सुनिश्चित करने पर; निजी जासूसी कार्य के लिए अनुमति जारी करने पर और सुरक्षा गतिविधियाँ. इस प्रकार, कानून कानूनी संबंधों को नियंत्रित करता है, जिसका उद्देश्य कोई भी हो, जिसमें कानून का पालन करने वाले नागरिक (अनुच्छेद 7 का भाग 2) शामिल हैं। यह मानदंड इंगित करता है कि परिचालन जांच की वस्तुएँ कोई भी व्यक्ति हो सकती हैं, जिनमें निरीक्षण किया जा रहा है।

यदि संघीय कानून की परिभाषा को सरल बनाया जाए तो हम कह सकते हैं कि:

परिचालन खोज गतिविधियों का उद्देश्य मुख्य रूप से व्यक्तियों और परिचालन हित के तथ्यों के बारे में जानकारी एकत्र करना है, और उन्हें राज्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों के अधिकारियों द्वारा उनकी क्षमता के भीतर किया जाता है।

परिचालन जांच गतिविधियों के कानूनी विनियमन की समस्याओं की सामान्य उत्पत्ति:

1. परिणामस्वरूप, राज्य गतिविधि के इस क्षेत्र में सुधार के प्रारंभिक लक्ष्य की कमी आज रूस के आंतरिक मामलों के विभाग की परिचालन जांच के प्रशासनिक-कानूनी और आपराधिक-प्रक्रियात्मक विनियमन में सुधार की आवश्यकता को निर्धारित करती है। .

2. वर्तमान में, हवाई यातायात नियंत्रण संचालन की क्षेत्रीय संबद्धता में अंतराल हैं। प्रश्न प्रशासनिक कानूनी विनियमन, या आपराधिक प्रक्रियात्मक विनियमन से संबंधित है।

3. प्रारंभिक अवधारणाओं को परिभाषित करने में विधायी विफलता जो परिचालन गतिविधि की सामग्री बनाती है और इसके कार्यान्वयन के लिए शर्तों को पूर्व निर्धारित करती है;

4. परिचालन-खोज और कानून की संबंधित शाखाओं के मानदंडों का अनुपालन न करना;

5. सुरक्षा की प्रक्रिया एवं शर्तों की विस्तृत जानकारी का अभाव संवैधानिक सिद्धांतइस गतिविधि की वस्तुओं और विषयों (प्रतिभागियों) के संबंध में परिचालन गतिविधियों के क्षेत्र में वैधता।

परिचालन जांच गतिविधियों के संचालन में मौजूदा समस्याएं।

1. कई परिचालन जांच गतिविधियों की विधायी परिभाषा और विस्तृत विनियमन की कमी के कारण परिचालन इकाइयों के कर्मचारियों को अक्सर महत्वपूर्ण कठिनाइयों का अनुभव होता है। इस प्रकार, पूछताछ करते समय, समान या समान मुद्दों पर विभिन्न विधायी नियमों के कारण कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं। विशेष रूप से, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 144) के अनुसार, अपराधों के बयानों और रिपोर्टों की जाँच की समय सीमा तीन से अधिक नहीं है, और असाधारण मामलों में - दस दिन। इस बीच, पूछताछ करने से संबंधित अनुरोध सामान्य तरीके से 30 दिनों के भीतर पूरे किए जाते हैं। टेलीफोन नंबर के स्वामित्व के बारे में नियमित पूछताछ करते समय, दूरसंचार उद्यमों के कर्मचारी, संघीय कानून "संचार पर" (अनुच्छेद 32) का हवाला देते हुए, अदालत के फैसले की मांग करते हैं, और इसे प्राप्त करने के बाद, एक महीने के भीतर प्रतिक्रिया प्रस्तुत करते हैं। कानूनी संस्थाओं और व्यक्तियों के खातों के बारे में जानकारी के लिए आवेदन करते समय बैंकिंग संस्थानों द्वारा भी यही स्थिति अपनाई जाती है।

डाक वस्तुओं, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों की निगरानी करते समय, कभी-कभी पार्सल और पार्सल से उन वस्तुओं को हटाना आवश्यक हो जाता है जो व्यक्तिगत या पार्सल के लिए खतरा पैदा करते हैं। सार्वजनिक सुरक्षाहालाँकि, परिचालन जांच पर कानून में इस संबंध में कोई निर्देश नहीं है, और कानून "डाक सेवाओं पर" (अनुच्छेद 22) यह जिम्मेदारी स्वयं संचार मंत्रालय के कर्मचारियों पर डालता है, जो भागीदारी के बिना असुरक्षित हो सकता है। उपयुक्त विशेषज्ञ.

वायरटैपिंग की प्रक्रिया में, अपराधों में शामिल नहीं होने वाले व्यक्तियों की बातचीत पर अक्सर, अनजाने में ही सही, निगरानी रखी जाती है। इन मामलों में, उनके संवैधानिक अधिकार वस्तुगत रूप से सीमित हैं। इन व्यक्तियों के अवैध कृत्यों पर डेटा के अभाव में, उनके अधिकारों पर इस तरह के प्रतिबंध की स्वीकार्यता की शर्तों के बारे में सवाल उठता है। ऐसे मामलों में जहां उनकी अवैध गतिविधियों के बारे में जानकारी सामने आती है, अभ्यास को दो समस्याओं को हल करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है: क्या अतिरिक्त अदालत का निर्णय प्राप्त करना आवश्यक है, और यदि नहीं, तो क्या न्यायिक साक्ष्य के रूप में प्राप्त जानकारी का उपयोग करना कानूनी है ?

2. विभागीय नियमों और परिचालन जांच पर कानून की टिप्पणियों में, कार्यान्वयन विषयों को केवल आपराधिक गतिविधि की नकल करने की सिफारिश की जाती है, या एक अंतिम उपाय के रूप मेंप्रशासनिक अपराध करना. यह स्पष्ट रूप से संगठित आपराधिक समूहों (ओसीजी) के सदस्यों की पहचान करने और उन्हें बेनकाब करने के लिए पर्याप्त नहीं है। संगठित अपराधी अक्सर किसी संगठित अपराध समूह में शामिल परिचालन इकाई के एक स्टाफ सदस्य या उसकी सहायता करने वाले किसी गोपनीय व्यक्ति को आपराधिक कार्रवाई करने के लिए उकसाते हैं, जो, इसके अलावा, सहयोगियों की उपस्थिति में किया जाना चाहिए। पौराणिक व्यवहार के ढाँचे का पालन करने और आपराधिक गतिविधियों में भाग लेने से इनकार करने से, घुसपैठिया संगठित अपराध समूह के सदस्यों का विश्वास खो देता है, उनका संदेह पैदा करता है और, सबसे अच्छा, कार्य के पूरा होने में बाधा डालता है।

3. परिचालन कार्यान्वयन को विकसित करने के लिए, पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों की संस्था के लिए कानूनी विनियमन और संगठनात्मक समर्थन में सुधार करना भी आवश्यक है। अभ्यास न केवल इस संस्था के उपयोग के मुख्य मुद्दों के स्पष्ट कानूनी विनियमन की आवश्यकता की पुष्टि करता है, बल्कि पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों के लिए विशेष पेशेवर प्रशिक्षण आयोजित करने की भी आवश्यकता की पुष्टि करता है, जिसमें उन्हें अस्थायी निरोध केंद्रों, पूर्व-परीक्षण निरोध केंद्रों और, में रखना शामिल है। यदि आवश्यक हो, तो उन्हें पौराणिक संपर्क स्थापित करने और मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए स्वतंत्रता से वंचित स्थानों पर भेजना, जिसका ज्ञान संगठित आपराधिक समूहों में बाद के परिचय के लिए आवश्यक है।

4. परिचालन प्रयोग का उपयोग, सबसे पहले, इसके द्वारा बाधित होता है कानूनी प्रतिबंधगंभीर (तार्किक रूप से, विशेष रूप से गंभीर) अपराधों से निपटने के मामले। लेकिन, सबसे पहले, परिचालन विकास की प्रक्रिया में अवैध कार्यों के वर्गीकरण का पहले से अनुमान लगाना हमेशा संभव नहीं होता है। दूसरे, इस तरह के प्रतिबंध से अन्य खतरनाक और सामान्य अपराधों के खिलाफ लड़ाई की प्रभावशीलता कम हो जाती है, उदाहरण के लिए, वाणिज्यिक रिश्वतखोरी (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 204), रिश्वत लेना और देना (अनुच्छेद 290 के भाग 1 और 2 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 291 का भाग 1), मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों को प्राप्त करने का अधिकार देने वाले नुस्खे या अन्य दस्तावेजों को अवैध रूप से जारी करना या जालसाजी करना (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 233)। किसी भी श्रेणी के गंभीर अपराधों की तैयारी करने या करने वाले व्यक्तियों के संबंध में कानून में एक परिचालन प्रयोग करने की संभावना प्रदान करना उचित होगा।

5. तथाकथित का निर्माण और कार्यप्रणाली पौराणिक वस्तुएं (खंड 5, भाग 1, परिचालन निगरानी पर कानून का अनुच्छेद 15)। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, ऐसी वस्तुओं के अलावा, संगठन की मूल बातें और परिचालन खुफिया गतिविधियों की रणनीति पर कानून और विभागीय मैनुअल में नामित लोगों के अलावा, परिचालन

आंतरिक मामलों के निकायों के विभागों में, अपराध के खिलाफ लड़ाई की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए, अपार्टमेंट, कार और वस्तुएं भी शामिल हैं, जिनका कार्यात्मक उद्देश्य अपराधियों की पहचान करने और उन्हें उजागर करने के लिए स्थितियां बनाना है। आम बोलचाल में, इन वस्तुओं को "जाल" (अपार्टमेंट जाल, कार जाल, रासायनिक जाल, आदि) कहा जाता है। उनकी विधायी मान्यता के लिए एक उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता है, क्योंकि वे परिचालन खुफिया गतिविधियों की समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक उद्यमों, संस्थानों, संगठनों और प्रभागों की अवधारणा से आच्छादित नहीं हैं।

6. नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को सीमित करने वाली परिचालन-खोज गतिविधियों का संचालन करते समय कई प्रश्न उठते हैं। कानून स्थापित करता है कि परिचालन-खोज गतिविधियों का संचालन जो उसमें सूचीबद्ध संवैधानिक अधिकारों को सीमित करता है, अदालत के फैसले के आधार पर अनुमति दी जाती है। साथ ही, ऐसी कुछ गतिविधियाँ, कानून के अनुसार, परिचालन जांच के अधीन निकायों के बीच अंतरविभागीय नियमों या समझौतों द्वारा निर्धारित तरीके से की जाती हैं (अनुच्छेद 6 का भाग 4)। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि इन मामलों में किसे परिचालन जांच करने के लिए अदालत का निर्णय प्राप्त करना चाहिए। कई मामलों में, शुरू की गई तत्काल परिचालन प्रक्रियाओं के बारे में अदालत (न्यायाधीश) को सूचित करने के लिए कानून में प्रदान की गई समय सीमा का अनुपालन उद्देश्यपूर्ण रूप से असंभव है, क्योंकि जब सप्ताहांत और छुट्टियां मेल खाती हैं कुल अवधिगैर-कार्य समय तीन से चार दिन तक हो सकता है। इसे ध्यान में रखते हुए, इन मामलों में तत्काल उपायों की अदालत की अधिसूचना को कानूनी तौर पर सप्ताहांत के बाद पहले कार्य दिवस तक बढ़ाने की सलाह दी जाती है।

परिचालन खोज की आक्रामक प्रकृति भी प्राप्त करने की वर्तमान प्रक्रिया से बाधित होती है अदालती फैसलेनागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाली गतिविधियों को अंजाम देना। प्रासंगिक याचिकाओं (अनुच्छेद 9 का भाग 1) पर विचार करने के लिए अधिकृत अदालतों पर परिचालन जांच पर कानून के प्रावधानों की वैकल्पिक प्रकृति के कारण, व्यवहार में उन पर कभी-कभी केवल क्षेत्रीय अदालतों द्वारा ही विचार किया जाता है, जो दक्षता को कम करता है, समयबद्धता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। परिचालन जांच करना और, इसके अलावा, इनकार के मामले में उच्च न्यायालय में अपील करने के लिए परिचालन इकाइयों के अधिकार को सीमित करता है। साथ ही, ऐसे मामले भी होते हैं, जब आगामी परिचालन जांच के स्थान पर अदालत में उचित इनकार प्राप्त होने पर, परिचालन तंत्र के कर्मचारी अपने स्थान पर (या इसके विपरीत) अदालतों का रुख करते हैं, जिस पर शायद ही विचार किया जा सकता है सामान्य। बदले में, न्यायाधीश विभिन्न दूरगामी बहानों के तहत प्रासंगिक परिचालन प्रक्रियाओं को पूरा करने से इनकार करते हुए, संवैधानिक अधिकारों को सीमित करने पर निर्णय लेने में निर्दोष नहीं हैं। जाहिर है, विधायी विनियमन में सुधार के साथ-साथ न्यायिक आदेशविचाराधीन गतिविधियों का प्राधिकरण

इस मामले पर प्लेनम से अतिरिक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता है सुप्रीम कोर्टआरएफ, चूंकि पिछला वाला नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के प्रतिबंध से संबंधित परिचालन जांच करने की उभरती प्रथा की सभी बारीकियों को ध्यान में नहीं रख सका।

आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करते समय समस्याएं।

आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करते समय काफी कठिनाइयां उत्पन्न होती हैं। दुर्भाग्य से, उन्हें रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा अनुमति नहीं है। कला में। आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 89, जो विशेष रूप से इस मुद्दे के लिए समर्पित है, में केवल यही शामिल है सामान्य मानदंड, आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करने पर परिचालन जांच के परिणामों के उपयोग पर रोक लगाना।

1. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 10 और 11 में, जो साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को निर्धारित करता है और सबूत के लिए प्रक्रिया स्थापित करता है, परिचालन जांच के परिणामों का भी उल्लेख नहीं किया गया है।

2. रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता में आपराधिक मामला शुरू करने के लिए पहले से मौजूद कारण शामिल नहीं हैं - जांच निकायों द्वारा अपराध के संकेतों का प्रत्यक्ष पता लगाना, जिसमें अब परिचालन जांच गतिविधियों को करने के लिए अधिकृत सभी निकाय शामिल हैं। (खंड 1, भाग 1, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 40)। परिचालन जांच के परिणामों के कार्यान्वयन के संबंध में एक आपराधिक मामला शुरू करने का मुख्य कारण "अन्य स्रोतों" (अपराध के बयान या स्वीकारोक्ति के अलावा) और दस्तावेज से प्राप्त प्रतिबद्ध या आसन्न अपराध के बारे में एक संदेश हो सकता है। एक रिपोर्ट में. आपराधिक प्रक्रिया में एक नए व्यक्ति के आगमन के साथ - पूछताछ अधिकारी, इस दस्तावेज़ को एक ही विभाग के भीतर भी पारित करने की प्रक्रिया जटिल लगती है, खासकर जब से पूछताछ अधिकारी और परिचालन जांच के विषय के रूप में ऑपरेटिव अब असंगत अवधारणाएं हैं ( रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 का भाग 2)।

3. प्रक्रियात्मक रूप से महत्वपूर्ण परिचालन जांच जानकारी प्राप्त करने के संभावित तरीकों और विषयों को सीधे परिभाषित करने वाले मानदंडों के रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में अनुपस्थिति, परिचालन जांच गतिविधि की प्रक्रिया में प्राप्त जानकारी की वैधता और आपराधिक कार्यवाही में उपयोग की जाने वाली जानकारी की वैधता पर सवाल उठाती है। . इसलिए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता में स्पष्ट रूप से स्थापित साक्ष्य संबंधी जानकारी के स्रोत के रूप में परिचालन जांच डेटा की स्थिति, कई चिकित्सकों की राय में, इसे सीधे "पहले हाथ से" आपराधिक प्रक्रिया में पेश करने की अनुमति देगी।

4. गोपनीयता की आवश्यकता साक्ष्य एकत्र करने, शोध करने और मूल्यांकन करने की आपराधिक प्रक्रियात्मक प्रक्रिया के विपरीत है। अदालत में, अक्सर यह सवाल उठता है कि टेलीफ़ोन पर बातचीत की वायरटैपिंग और रिकॉर्डिंग कैसे की गई या प्रतिवादियों के कार्यों की वीडियो रिकॉर्डिंग कैसे की गई, और परिचालन कैसे किया गया

एक कर्मचारी, जिसकी पहल पर इन घटनाओं को पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों या गोपनीय कर्मचारियों द्वारा अंजाम दिया गया था, एक आपराधिक मामले में गवाह के रूप में कार्य करते हुए, वास्तव में, और औपचारिक रूप से और कानूनी रूप से, खुद को झूठ बोलने के लिए मजबूर किया जाता है, क्योंकि वह गुप्त स्रोतों की पहचान, प्रयुक्त विशेष तकनीकी साधनों की विशेषताओं, प्रासंगिक गतिविधियों की परिस्थितियों और स्थितियों को प्रकट नहीं कर सकता। ऐसे मामलों में, बचाव पक्ष की ओर से एक जांच प्रयोग या फोरेंसिक जांच करने के लिए आवेदन दाखिल करते समय, प्राप्त सबूत खोने या यहां तक ​​​​कि झूठी गवाही का आरोप लगने का खतरा होता है। इसके अलावा, आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों के ऐसे अप्रत्यक्ष उपयोग के साथ, एकत्रित परिचालन जांच जानकारी की एक महत्वपूर्ण मात्रा खो जाती है या विकृत हो जाती है।

इस प्रकार, नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता को अपनाने के साथ आपराधिक कार्यवाही में परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग करने की प्रक्रिया बिल्कुल भी सरल नहीं की गई है। इस मामले में जो प्रश्न उठते हैं, वे अभी भी एक जटिल दोतरफा समस्या के समाधान से संबंधित हैं - परिचालन जांच डेटा का साक्ष्य में सबसे पूर्ण परिवर्तन और परिचालन जांच में गुप्त प्रतिभागियों की प्रभावी सुरक्षा। परिचालन जांच के परिणामों को प्रक्रियात्मक रूप से समेकित करने की कठिनाई अक्सर आरोपी के रूप में आरोपित किए जाने वाले व्यक्तियों की पहचान करने में विफलता के कारण आपराधिक मामलों के निलंबन का कारण होती है, हालांकि वास्तव में उनकी पहचान की जा चुकी है।

सुझाई गई गतिविधियाँ:

1. के लिए उपयुक्त विधायी स्तरपरिचालन इकाइयों के उन अधिकारियों का दायरा निर्धारित करें जिनसे आपराधिक मामलों में गवाहों के रूप में पूछताछ की जा सकती है, और उनकी पूछताछ की शर्तों को, उनकी पहचान और परिचालन इकाइयों द्वारा उपयोग किए जाने वाले गुप्त साधनों और तरीकों दोनों को छोड़कर, निर्धारित करें।

2. रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता आपराधिक कार्यवाही में गवाहों, पीड़ितों और अन्य व्यक्तियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कई उपाय प्रदान करती है। यह, विशेष रूप से, गवाह की पहचान (अनुच्छेद 166 के भाग 9) के बारे में जानकारी के बजाय उसके छद्म नाम की जांच कार्रवाई के प्रोटोकॉल में संकेत है, ऐसी स्थितियों में पहचान के लिए किसी व्यक्ति की प्रस्तुति जो दृश्य अवलोकन को बाहर करती है पहचान योग्य द्वारा पहचानकर्ता (अनुच्छेद 193 का भाग 8), उसकी पहचान के बारे में सही डेटा का खुलासा किए बिना समान परिस्थितियों में अदालत में एक गवाह से पूछताछ (अनुच्छेद 278 का भाग 5) और बंद रखना अदालती सुनवाई(खंड 4, भाग 2, अनुच्छेद 241)।

हालाँकि, ये उपाय परिचालन खोज अभियानों में प्रतिभागियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। परिचालन को गुप्त सहायता प्रदान करने वाले व्यक्तियों के बारे में जानकारी की सुरक्षा के लिए

परिचालन जांच गतिविधियों के विषयों के रूप में इकाइयां, पश्चिमी देशों के उदाहरण के बाद, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में गोपनीय व्यक्तियों (तथाकथित) की ओर से गवाही देने की संभावना पर एक नियम प्रदान करना वांछनीय होगा प्रासंगिक घटनाओं के आयोजन और कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने में सीधे तौर पर शामिल परिचालन इकाइयों के अधिकारियों द्वारा शब्दों द्वारा गवाही)।

3. मौलिक रूप से नया और प्रायोगिक परीक्षण की आवश्यकता आपराधिक प्रक्रिया में परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय के एक प्रतिनिधि के आंकड़े को पेश करने के प्रश्न का सूत्रीकरण है, जो गोपनीय जानकारी के स्रोतों के रूप में गोपनीय व्यक्तियों के हितों की रक्षा करने में सक्षम होगा। और जांच और अदालत में परिचालन जांच डेटा की प्रस्तुति के लिए जिम्मेदार होगा।

4. सबसे गंभीर समस्या परिचालन इकाइयों के पूर्णकालिक गुप्त कर्मचारियों और उन्हें गोपनीय सहायता प्रदान करने वाले व्यक्तियों की सुरक्षा बनी हुई है। परिचालन गतिविधि पर कानून अनिवार्य रूप से केवल इसकी घोषणा करता है, क्योंकि रूसी कानून में उनकी सुरक्षा के लिए कोई व्यापक रूप से विकसित और सिद्ध तंत्र नहीं है। परिचालन-खोज गतिविधियों की सूची में परिचालन कार्यान्वयन, परिचालन प्रयोग और नियंत्रित वितरण जैसे जोखिम भरे कार्यों को जोड़ने के बाद, विधायक ने विश्वसनीय प्रदान नहीं किया कानूनी गारंटीउनके प्रतिभागियों के अधीन राज्य संरक्षण. असामाजिक संरचनाओं में प्रवेश से संबंधित गुप्त गतिविधियों के निष्पादक को न केवल प्रशासनिक अपराधों के रूप में बाहरी रूप से अवैध कार्यों का अधिकार होना चाहिए, बल्कि ऐसे अपराध भी होने चाहिए जो एक बड़ा सार्वजनिक खतरा पैदा न करें, बशर्ते कि वह लिखित के ढांचे के भीतर कार्य करता हो। असाइनमेंट स्वीकृत हो गया और उसे सूचित कर दिया गया। असाइनमेंट प्राप्त करते समय उसे आपराधिक दायित्व से मुक्ति या कम सजा की वास्तविक संभावना के बारे में पता होना चाहिए। साथ ही, उसे संभावित "आपराधिक" गतिविधि की सीमाएं समझाई जाती हैं। आपराधिक परिवेश में प्रवेश करने के संचित अनुभव से पता चलता है कि यहां सफलता व्यवहार की रेखा के लचीलेपन से आती है जो कगार पर है आपातकालऔर उचित जोखिम.

5. परिचालन जांच में प्रतिभागियों को आपराधिक दायित्व से मुक्त करने की व्यवस्था को एक विशेष विधायी अधिनियम में या रूस के आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में संशोधन करके विनियमित किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, रूसी संघ के आपराधिक संहिता को कानूनी रूप से संरक्षित हितों को जबरन नुकसान पहुंचाने पर एक नियम बनाना चाहिए।

कला के भाग 4 में प्रदान किए गए आपराधिक दायित्व से छूट पर नियमों का व्यावहारिक कार्यान्वयन। 16 और भाग 4 कला। परिचालन निगरानी पर कानून का 18, बहुत समस्याग्रस्त है। सबसे पहले, रूसी संघ का आपराधिक संहिता "कानून प्रवर्तन को जबरन नुकसान पहुंचाने" की संस्था को नहीं जानता है

रूचियाँ।" दूसरे, विधायी मानदंडों का तर्क ऐसा है कि उनमें निर्दिष्ट व्यक्तियों को आपराधिक दायित्व से मुक्त करने से परिचालन खुफिया गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों में गुप्त सहायता या सदस्यता के तथ्य की आधिकारिक स्थापना होती है, जो सभी प्रतिभागियों की संपत्ति बन जाती है। आपराधिक प्रक्रिया में.

6. कला का नया संस्करण कई शिकायतें और प्रश्न उठाता है। परिचालन जांच पर कानून का 21, परिचालन जांच गतिविधियों के अभियोजन पर्यवेक्षण के लिए समर्पित है। अभियोजन पर्यवेक्षण का विषय लगभग व्यापक हो गया है और वास्तव में, परिचालन गतिविधियों पर विभागीय नियंत्रण का स्थान ले लेता है। यह स्थिति इस तथ्य से बढ़ गई है कि रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता (खंड 11, भाग 2, अनुच्छेद 37) के अनुसार, अभियोजक न केवल जांच निकाय को जांच कार्यों के संचालन के लिए सौंपने के लिए अधिकृत है, बल्कि साथ ही, आपराधिक कार्यवाही में इसकी हिरासत में (अभियोजक) की परवाह किए बिना परिचालन संबंधी जांच उपाय करने के निर्देश भी दिए जाएं। इस संबंध में, परिचालन इकाइयों के कर्मचारी परिचालन जांच जानकारी के गोपनीय स्रोतों को समझने के खतरे के बारे में सबसे अधिक चिंतित हैं, क्योंकि परिचालन जांच पर कानून का नया मानदंड पर्यवेक्षक (अधिकृत) अभियोजक को परिचालन करने वाले निकाय से मांग करने का अधिकार देता है। जांच न केवल सभी परिचालन रिकॉर्ड, बल्कि पंजीकरण रिकॉर्ड दस्तावेज़ीकरण भी। और यद्यपि अभियोजन पर्यवेक्षण के विषय में गोपनीय व्यक्तियों (आपराधिक अभियोजन के मामलों को छोड़कर) के बारे में जानकारी शामिल नहीं है, परिचालन रिकॉर्ड और निर्दिष्ट दस्तावेज़ीकरण से परिचित होने से गोपनीय व्यक्तियों के नाम गुप्त रखने के अधिकार को अस्वीकार किया जा सकता है।

7. एटीएस परिचालन सुरक्षा के विधायी विनियमन और अधीनस्थ स्तर पर इसके विनियमन के बीच एक इष्टतम संतुलन स्थापित करना आवश्यक है।

8. परिचालन जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के अभ्यास के सामान्यीकरण के आधार पर, संघीय कानून का एक नया संस्करण "परिचालन-जांच गतिविधियों पर" या वर्तमान कानून और अन्य में संशोधन और परिवर्धन पेश करने पर एक विधेयक विकसित करना शुरू करें। विधायी कार्य. ये रूसी संघ के आपराधिक, आपराधिक प्रक्रिया और आपराधिक कार्यकारी कोड, संघीय कानून "संचार पर", "डाक संचार पर", "बैंकों और बैंकिंग गतिविधियों पर", "नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर", "पर" हो सकते हैं। आतंकवाद के विरुद्ध लड़ो” इत्यादि।

9. ऑपरेशनल इंटेलिजेंस पर कानून के नए संस्करण में, बुनियादी अवधारणाओं, मुख्य रूप से ऑपरेशनल जांच गतिविधियों की विधायी परिभाषाएं प्रदान करना आवश्यक लगता है, साथ ही प्रावधानों को समेकित करना, यदि संभव हो तो, विधायी आवश्यकताओं की अस्पष्ट व्याख्या को खत्म करना और कानूनी को मजबूत करना ऑपरेशनल इंटेलिजेंस का आधार. किसी अपराध को उकसाने की अवधारणा के लिए विशेष विधायी व्याख्या की आवश्यकता होती है।

10. परिचालन और आंतरिक मामलों की गतिविधियों के प्रशासनिक और कानूनी विनियमन के क्षेत्र में सार्वजनिक प्राधिकरणों की शक्तियों को स्पष्ट रूप से चित्रित करना आवश्यक है;

11. परिचालन जांच गतिविधियों के क्षेत्र में बातचीत के संचित अनुभव को ध्यान में रखते हुए, संयुक्त या समन्वित परिचालन जांच गतिविधियों के संगठन और रणनीति को नियंत्रित करने वाले अंतरविभागीय समझौतों और विनियमों में समायोजन करें।

इस प्रकार, हालांकि संघीय कानून "ऑपरेशनल-इन्वेस्टिगेटिव गतिविधियों पर" ने अपराध के खिलाफ लड़ाई में बलों, साधनों और परिचालन खुफिया गतिविधियों के तरीकों के उपयोग के व्यापक अवसर खोले हैं, जिससे व्यक्तियों, समाज और राज्य की आपराधिक हमलों से सुरक्षा सुनिश्चित होती है। , आपराधिक अभिव्यक्तियों के लिए परिचालन-जांच प्रतिकार की प्रभावशीलता काफी हद तक कानूनी, और सबसे ऊपर, विधायी, परिचालन गतिविधियों के विनियमन में महत्वपूर्ण कमियों से बाधित है।

ऑपरेटिव-सर्च कानून मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह बहुत नया, उद्देश्यपूर्ण रूप से जटिल और नाजुक है। इसके संबंध में, और रिश्तों के संबंध में यह विभिन्न प्रकार की कठिनाइयों और समस्याओं को नियंत्रित करता है जो सार्थक हैं। मुख्य नुकसान कानूनी विनियमन के अंतराल, कई घोषणात्मक नियमों और कानून की अन्य शाखाओं के प्रावधानों के साथ उनकी असंगति, कुछ विरोधाभासी नियमों, अस्पष्ट विधायी शब्दों में कम हो गए हैं। यदि इन समस्याओं को व्यवस्थित किया जाए तो कारण की पहचान करना संभव है।

इस लेख में, लेखक ने परिचालन-खोज गतिविधि के कानूनी विनियमन की समस्याओं के स्रोतों, परिचालन-खोज उपायों के दौरान उनकी सामग्री और आपराधिक प्रक्रिया में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के उपयोग और संभावित समाधानों की पहचान करने का प्रयास किया है। कानून के अभ्यास के साथ.

परिचालन-खोज गतिविधि, खोज संचालन, संघीय कानून "ऑपरेटिव-खोज गतिविधि पर", परिचालन-खोज गतिविधि के कानूनी मुद्दे, आंतरिक मामलों की परिचालन-खोज गतिविधियों के कानूनी विनियमन में सुधार।

साहित्य और मानक कानूनी कृत्यों की सूची

1. रूसी संघ का संविधान (12 दिसंबर, 1993 को लोकप्रिय वोट द्वारा अपनाया गया) (30 दिसंबर, 2008 एन 6 के रूसी संघ के संविधान में संशोधन पर रूसी संघ के कानूनों द्वारा पेश किए गए संशोधनों को ध्यान में रखते हुए) एफकेजेड, दिनांक 30 दिसंबर, 2008 एन 7-एफकेजेड) // रूसी संघ के विधान का संग्रह", 01/26/2009, संख्या 4, अनुच्छेद 445।

2. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता दिनांक 18 दिसंबर, 2001 एन 174-एफजेड (26 अप्रैल, 2013 को संशोधित, 21 मई, 2013 को संशोधित) // रूसी संघ के विधान का संग्रह", 24 दिसंबर, 2001 , एन 52 (भाग I), अनुच्छेद 4921।

3. संघीय कानून "परिचालन जांच गतिविधियों पर" दिनांक 12 अगस्त 1995 एन 144-एफजेड (5 अप्रैल 2013 एन 53-एफजेड को संशोधित) // "रूसी संघ के विधान का संग्रह", 08/14/1995, एन 33, कला. . 3349.

4. संघीय कानून "पुलिस पर" दिनांक 7 फरवरी 2011 एन 3-एफजेड (5 अप्रैल 2013 को संशोधित एन 37-एफजेड) // रूसी संघ के विधान का संग्रह", 02/14/2011, एन 7, कला. 900 .

5. अवदीव वी.जी. विदेशी आर्थिक गतिविधि के क्षेत्र में आर्थिक अपराधों की पहचान और खुलासा करने के लिए आंतरिक मामलों के विभाग के परिचालन जांच उपाय: थीसिस का सार। डिस. पीएच.डी. कानूनी विज्ञान. कलिनिनग्राद, 2006.

6. अगाफोनोव यू.ए. आंतरिक मामलों के निकायों की परिचालन जांच गतिविधियों की मूल बातें। क्रास्नोडार 2007.

7. अमेनित्सकाया एन.ए. अपराधों की पहचान और जांच (आंतरिक मामलों के विभाग में) में परिचालन जांच करने वाले निकायों के जांचकर्ताओं की बातचीत: ऑटो-रेफ। डिस. पीएच.डी. कानूनी विज्ञान. एन. नोवगोरोड, 2006।

8. बैगनीचेव वी.ए. अपराध से प्राप्त आय के वैधीकरण (लॉन्ड्रिंग) से निपटने के लिए परिचालन और जांच उपाय: व्याख्यान। क्रास्नोडार: क्रास्नोडार. रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का विश्वविद्यालय, 2006।

9. बैगनीचेव वी.ए., सुबाचेव एस.यू. दिशा-निर्देशविदेशी निवेश के क्षेत्र में परिचालन जांच और अन्य गतिविधियों के आयोजन और संचालन पर। क्रास्नोडार, 2006।

10. गनीव टी.जी. आपराधिक जांच अधिकारियों की गतिविधियों में विशिष्ट आपराधिक प्रक्रियात्मक, परिचालन जांच और अन्य अपराध और उनसे निपटने की मुख्य दिशाएँ: थीसिस का सार। डिस. पीएच.डी. कानूनी विज्ञान. टूमेन, 2005।

11. गोरयानोव के.के. संघीय कानून "परिचालन जांच गतिविधियों पर": टिप्पणी। एम., 2007.

12. शेयर ई.ए. परिचालन खोज गतिविधियों के परिणामों के आधार पर साक्ष्य का निर्माण: मोनोग्राफ। एम., 2009.

13. डबोनोसोव ई.एस. परिचालन जांच गतिविधियों की मूल बातें: व्याख्यान का एक कोर्स। एम., 2011.

14. ज़ेलेज़्न्याक टी.आई समस्याएं विधायी विनियमनसंचालनात्मक खोजी गतिविधियाँ: लेखक का सार। डिस. पीएच.डी. कानूनी विज्ञान. इरकुत्स्क, 2007.

15. ज़खारत्सेव एस.आई. रूस और विदेशों में परिचालन खोज गतिविधियाँ। सेंट पीटर्सबर्ग, 2004.

16. मित्सुकोवा जी.ए. निजता का अधिकार जैसे संवैधानिक कानूनव्यक्ति और नागरिक: मोनोग्राफ / जी.ए. मित्सुकोवा। -एकाटेरिनबर्ग: रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के यूराल लॉ इंस्टीट्यूट का प्रकाशन गृह, 2007।

17. ओमेलिन वी.एन. परिचालन-खोज कानून में परिचालन-खोज उपायों का संस्थान। एम., 2007.

लिडज़ेव किरिल व्लादिमीरोविच, विशेषता में प्रथम वर्ष के स्नातक छात्र 12.00.09 आपराधिक प्रक्रिया, ब्रांस्क फ्रंट स्ट्रीट, 20, बिल्डिंग 1, क्वार्टर 4, [ईमेल सुरक्षित],

परिचालन-खोज गतिविधि के कानूनी विनियमन में सुधार की समस्याएं और संभावना। लिडज़ेव के.वी.