अनुच्छेद 3. परिचालन-खोज गतिविधि के सिद्धांत संवैधानिक सिद्धांतवैधता, सम्मान और मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ-साथ गोपनीयता के सिद्धांतों पर, खुले और गुप्त का संयोजन

अनुच्छेद 11

अनुच्छेद 89

अनुच्छेद 89

1. ओआरडी की परिचालन खोज गतिविधियों की अवधारणा एक प्रकार की गतिविधि है जो ओआरडी पर कानून द्वारा ऐसा करने के लिए अधिकृत राज्य निकायों की परिचालन इकाइयों द्वारा, उनकी शक्तियों के भीतर, ओआरडी के संचालन के माध्यम से खुले तौर पर और गुप्त रूप से की जाती है। प्रति जीवन रक्षा,

3. संचालनात्मक खोज गतिविधियों के लिए कानूनी आधार राष्ट्रीय कानून(रूसी संघ के नियामक कानूनी कार्य)। कानूनी पदानुक्रम में स्थिति के आधार पर, इन कृत्यों को समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

33. संचालन और खोज गतिविधियों का संगठन ओआरडी की प्रक्रिया में की जाने वाली गतिविधियों को व्यवस्थित करने की आवश्यकता है। अंतिम परिणाम अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि उनकी कितनी सावधानी से योजना बनाई गई है। इन आयोजनों के आयोजन का आधार एक योजना है

अध्याय 2

1. साक्ष्य की अवधारणा, सबूत के साधन और परिचालन-खोज जानकारी से उनका परिसीमन कार्यप्रणाली के विकास के बिना कानूनी सिद्धांत का विकास असंभव है। यह आपराधिक कार्यवाही और परिचालन-खोज सहित कानून की किसी भी शाखा पर लागू होता है

अध्याय 3

§ 1. परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की आपराधिक प्रक्रियात्मक व्याख्या आधुनिक रूसी कानून अप्रत्यक्ष रूप से आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनों को एक तत्व के रूप में मान्यता देता है कानूनी आधारओआरडी. विशेष साहित्य के लेखक इस ओर ध्यान आकर्षित करते हैं,

कुछ लेखकों का मानना ​​​​था कि चूंकि OSA नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के अनियंत्रित प्रतिबंध के साथ है और विश्वसनीय जानकारी प्रदान नहीं करता है, इसलिए इसके परिणामों को सबूत के रूप में आपराधिक प्रक्रिया में पेश नहीं किया जा सकता है। पेट्रुखिन आई.एल. न्यायिक शाखाऔर अपराधों की जांच // राज्य और कानून। 1993. नंबर 7. पी। 90

ऐसा लगता है कि ओआरडी स्वयं और आपराधिक प्रक्रिया में इसके परिणामों का उपयोग कला के भाग 3 के प्रावधानों पर आधारित है। रूसी संघ के संविधान का 55, जो संवैधानिक अधिकारों और मनुष्य और नागरिक की स्वतंत्रता के संघीय कानून द्वारा प्रतिबंध की अनुमति देता है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय सबूत में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को ध्यान में रखने की संभावना को पहचानते हैं। 31 अक्टूबर, 1995 नंबर 8 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का फरमान "न्याय के प्रशासन में अदालतों द्वारा रूसी संघ के संविधान के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" // सुप्रीम कोर्ट का बुलेटिन रूसी संघ के। 1996. नंबर 1.

1948 के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (अनुच्छेद 12) और मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए यूरोपीय सम्मेलन (अनुच्छेद 8) प्रक्रियात्मक गारंटी की उपस्थिति में नागरिकों के निजी जीवन में राज्य के हस्तक्षेप की संभावना की अनुमति देते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरण। एम।, 2000। एस। 34-41, 111-124। यूरोपीय कोर्टमानवाधिकारों पर, जिनके निर्णय रूसी कानून लागू करने वालों के लिए बाध्यकारी हैं, यह साबित करने में विशेष परिचालन गतिविधियों के दौरान प्राप्त जानकारी का उपयोग करने की संभावना पर सवाल नहीं उठाता है। 10 अक्टूबर, 2003 नंबर 5 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान "अदालतों द्वारा आवेदन पर" सामान्य क्षेत्राधिकारआम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून और रूसी संघ की अंतरराष्ट्रीय संधियों के मानदंड ”// रूसी अखबार. 2003. 2 दिसंबर।

उदाहरण के लिए, शेंक बनाम स्विट्ज़रलैंड में, यूरोपीय न्यायालय ने माना कि "अवैध रूप से प्राप्त रिकॉर्डिंग के साक्ष्य के रूप में उपयोग ("अंडरकवर" के अर्थ में "अवैध रूप से") वैध है, क्योंकि स्विस कानून द्वारा इसकी अनुमति है। अंतर्राष्ट्रीय मानदंडऔर मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के क्षेत्र में कानून प्रवर्तन अभ्यास: रूसी न्यायाधीशों के लिए एक पुस्तिका। एम।, 1993। एस। 46।

पूर्वगामी का अर्थ है कि परिचालन-खोज गतिविधि का कार्यान्वयन और इसके परिणामों का प्रक्रियात्मक उपयोग रूसी संघ के संविधान और अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों दोनों का अनुपालन करता है। गुसाकोव ई। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी और संवैधानिक नींवरूसी संघ में आपराधिक मामलों में साक्ष्य के निर्माण में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना // आपराधिक कानून। 2006. नंबर 1. एस 123-126।

जैसा कि कला के भाग 2 द्वारा दर्शाया गया है। ओआरडी पर संघीय कानून के 11, ओआरडी के परिणाम "... का उपयोग आपराधिक मामलों में सबूत के संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन को नियंत्रित करने वाले रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकताओं के अनुसार साबित करने में किया जा सकता है" कला में साबित और प्रदान की जाने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने का आदेश। 73 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। गौरतलब है कि पी.ए. ल्यूपिन्स्काया इस शब्द को गलत मानते हैं, क्योंकि यह "... इस निष्कर्ष के लिए आधार दे सकता है कि जिस क्षण से उन्हें प्रस्तुत किया जाता है, उसी समय से परिचालन सामग्री को सबूत के रूप में माना जाना चाहिए।" लुपिंस्काया पी.ए. जूरी द्वारा मामलों पर विचार करते समय साक्ष्य की स्वीकार्यता की समस्याएं // जूरी द्वारा मामलों पर विचार। वारसॉ, 1997. पी.117.

कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 89, साबित करने की प्रक्रिया में, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है यदि वे आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।

ओआरडी के परिणामों में स्वीकार्यता का कोई संकेत नहीं है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में स्थापित प्रक्रिया के बाहर उनकी प्राप्ति के संबंध में, परिचालन डेटा की प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के साथ-साथ इन डेटा को प्राप्त करने के तरीकों की स्वीकार्यता के बारे में भी संदेह है (यह उपयोग करने के लिए अस्वीकार्य है साक्ष्य में सच्ची जानकारी, लेकिन हिंसा, आदि के परिणामस्वरूप प्राप्त की गई।)

इस प्रकार, ओएसए के दौरान प्राप्त डेटा सबूत बन सकता है यदि उन्हें आपराधिक प्रक्रिया संहिता में प्रदान किए गए साक्ष्य एकत्र करने की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में प्राप्त किया जाता है और कला के भाग 2 में सूचीबद्ध प्रक्रियात्मक स्रोतों में समेकन पाया जाता है। 74 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

अदालत को कानूनी रूप से महत्वपूर्ण जानकारी वाली परिचालन-खोज गतिविधि की सामग्री का मूल्यांकन करने का अधिकार नहीं है, लेकिन प्रक्रियात्मक तरीकों से उनसे निकाले गए तथ्यात्मक डेटा और प्रक्रियात्मक स्रोतों में निहित हैं। कला में प्रदान किए गए ओआरडी के परिणामों का उपयोग करने के लिए सामान्य नियम। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 89 को इस प्रकार दोहराया जा सकता है: उन परिस्थितियों के बारे में निष्कर्ष की पुष्टि करने के लिए जो सबूत के विषय का गठन करते हैं, आप ओआरएम के दौरान प्राप्त जानकारी का उपयोग कर सकते हैं, यदि यह जानकारी प्राप्त की जाती है और इसका उपयोग करके रिकॉर्ड किया जाता है रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निर्दिष्ट साधन।

इस मामले में, साक्ष्य OSA का "उत्पाद" नहीं होगा, बल्कि खोजी और न्यायिक कार्यों के दौरान प्राप्त आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के परिणाम होंगे। इस अवसर पर ई.ए. डोलिया लिखते हैं: "यह साबित करने में, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों में निहित तथ्यात्मक डेटा का उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन अन्य तथ्यात्मक डेटा को आपराधिक प्रक्रिया गतिविधियों के ढांचे में प्राप्त किया जाता है जब (अधिक सटीक रूप से, गठन) साक्ष्य एकत्र करते हैं।" शेयर ई.ए. आपराधिक मामलों को साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना // रूसी न्याय. 1995. नंबर 5. एस। 42।

जैसा कि एम.पी. पॉलाकोव, "... साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने के विचार को आपराधिक प्रक्रियात्मक रूप में परिचालन-खोज जानकारी देने के लिए फॉर्म के परिवर्तन के लिए कम किया जाता है।" पॉलाकोव एम.पी. हुक्मनामा। सेशन। पी. 184. इसके लिए अधिकृत इकाईज़रूरी:

1) प्रक्रियात्मक स्रोतों से ओआरएम के दौरान मिली जानकारी प्राप्त करें, उदाहरण के लिए, परिचालन अधिकारियों और अन्य व्यक्तियों से पूछताछ करें जो परिचालन अधिकारियों की पूछताछ से ज्ञात हुए और जो ब्याज की परिस्थितियों से अवगत हैं;

2) मामले के लिए उनकी प्रासंगिकता की जाँच करें, उदाहरण के लिए, ऑडियोटेप पर रिकॉर्ड किए गए व्यक्तियों की पहचान करने के लिए विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करके;

3) उनकी प्रामाणिकता को सत्यापित करें: उनकी प्राप्ति के स्रोत को स्थापित करें और इसकी जांच करें, सामग्री मीडिया का अध्ययन करें (उदाहरण के लिए, ORO द्वारा प्रदान किया गया वीडियो, संपादन के लिए जाँच करें), मामले में अन्य सबूतों के साथ तुलना करें।

खोजी गतिविधियों पर 1992 के कानून के अनुच्छेद 10 में साक्ष्य में खोजी गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए कुछ अलग नियम शामिल हैं: "आपराधिक प्रक्रिया के अनुसार सत्यापित होने के बाद परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को आपराधिक मामलों में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। विधान।" इस तरह के शब्दों ने आपराधिक मामलों में सबूत के रूप में तलाशी वारंट के परिणामों के प्रत्यक्ष उपयोग के लिए व्यापक अवसर खोले। सबूतों के संग्रह के रूप में साबित करने की प्रक्रिया का इतना महत्वपूर्ण घटक 1992 के कानून के सूत्र की सामग्री से बाहर हो गया, जो अस्वीकार्य है।

सबूतों का संग्रह आपराधिक प्रक्रिया के ढांचे के भीतर होना चाहिए, न कि इसके बाहर। साक्ष्य की एक अनिवार्य संपत्ति, प्रासंगिकता के अलावा, स्वीकार्यता संपत्ति है, जिसका अर्थ है कि साक्ष्य उचित स्रोत से, अधिकृत व्यक्ति द्वारा, कानूनी तरीके से प्राप्त किया जाता है और उचित रूप में तैयार किया जाता है।

स्वीकार्यता आवश्यकता का उद्देश्य प्रक्रिया में प्रयुक्त साक्ष्य की विश्वसनीयता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करना है, ताकि सूचना प्राप्त करने के लिए अस्वीकार्य तरीकों के उपयोग को बाहर किया जा सके। संचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को साबित करने में Dolya E.A. का उपयोग करें। एम।, 1996। एस। 74-75। प्रक्रिया के बाहर, भविष्य के साक्ष्य के स्रोतों की खोज करना ही संभव है।

इसलिए, किसी भी परिस्थिति में तलाशी वारंट के परिणामों को आपराधिक मामलों में साक्ष्य के रूप में नहीं माना और उपयोग किया जा सकता है, भले ही उन्हें आपराधिक प्रक्रिया कानून के अनुसार जांचा (लेकिन प्राप्त नहीं) किया गया हो। आपराधिक प्रक्रिया में सत्यापन (और न केवल सत्यापन, बल्कि मूल्यांकन भी) साक्ष्य के अधीन है, न कि परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 87 के भाग 3)। खोज वारंट के परिणामों में निहित जानकारी को साक्ष्य के रूप में मान्यता देने के लिए, इस जानकारी को प्रक्रियात्मक साधनों का उपयोग करके एकत्र (प्राप्त) किया जाना चाहिए।

साबित करने में ओआरडी के परिणामों का उपयोग करने के लिए एल्गोरिदम को सशर्त रूप से दो चरणों में विभाजित किया जा सकता है।

पहले चरण में ओआरडी की वैधता की जांच करना शामिल है, जिसके दौरान प्रस्तुत परिणाम प्राप्त किए गए थे, और ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति की शुद्धता की जांच करना, और

दूसरा चरण ओआरडी के परिणामों के आधार पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के दृष्टिकोण से प्रक्रियात्मक साक्ष्य का कानूनी गठन है।

आइए इन चरणों पर अधिक विस्तार से विचार करें।

ओएसए पर कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन या गैर-अनुपालन उनके आधार पर बनाए गए साक्ष्य की स्वीकार्यता को कैसे प्रभावित करता है, यह सवाल बहस का विषय है। विशेष रूप से, निम्नलिखित निर्णय किया गया था: यदि परिचालन-खोज गतिविधि के दौरान सबूत नहीं बनते हैं, लेकिन आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के कार्यान्वयन के दौरान, तो "... परिचालन-खोज गतिविधियों के संचालन के लिए प्रक्रिया का उल्लंघन हमेशा आवश्यक नहीं होता है प्रक्रिया में अपने परिणामों का उपयोग करने की अयोग्यता। ... संविधान के मानदंड (भाग 2, अनुच्छेद 50) और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, सबसे पहले, आपराधिक प्रक्रिया के उल्लंघन के लिए प्रदान करते हैं, न कि परिचालन-खोज प्रपत्र। कलिनोव्स्की के.बी. आपराधिक मामलों में साक्ष्य के रूप में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के मुद्दे पर // आधुनिक परिस्थितियों में अपराध का मुकाबला करने की वास्तविक समस्याएं। एसपीबी., 1997. एस. 186; संघीय कानून पर टिप्पणी "परिचालन-खोज गतिविधि पर"। / रेव. ईडी। एयू शुमिलोव। एम।, 1997। एस। 120।

ऐसा लगता है कि स्थिति को प्रमाणित करने के लिए दिए गए तर्क पर्याप्त रूप से सही नहीं हैं। भाग 2 कला। रूसी संघ के संविधान के 50 संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के न्याय में उपयोग पर रोक लगाते हैं, अर्थात। दोनों आपराधिक प्रक्रिया संहिता और ओएसए पर कानून। साक्ष्य के दो-चरण गठन - पहले, परिचालन डेटा प्राप्त किया जाता है, फिर प्रक्रियात्मक साक्ष्य - साक्ष्य की स्वीकार्यता के मूल्यांकन के दो स्तरों की आवश्यकता होती है: परिचालन गतिविधि की वैधता के दृष्टिकोण से और के दृष्टिकोण से प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता। किपनिस एन.एम. आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य की स्वीकार्यता। एम।, 1995. पी। 61; लास्टोचकिना आर.एन., पंचेंको ई.वी. परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों के आधार पर गठित अदालत द्वारा साक्ष्य के मूल्यांकन में अनुभव // यारोस्लाव स्टेट यूनिवर्सिटी के कानूनी नोट्स। स्नातकोत्तर डेमिडोव / एड। वी.एन. कार्तशोवा, एल.एल. क्रुग्लिकोवा, वी.वी. बुटनेव। यारोस्लाव, 1998. अंक। 2. एस. 204.

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय 15 जून, 2006 के प्लेनम के संकल्प में OSA के परिणामों के आधार पर गठित साक्ष्य की स्वीकार्यता का आकलन करते समय OSA पर कानून के अनुपालन को सत्यापित करने के लिए अदालत की आवश्यकता को भी इंगित करता है। 14 "मादक दवाओं, मनोदैहिक, शक्तिशाली और विषाक्त पदार्थों से संबंधित अपराधों के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर": "परिचालन-खोज उपाय के परिणामों को एक वाक्य के आधार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है यदि वे आवश्यकताओं के अनुसार प्राप्त किए जाते हैं कानून का…” (पृष्ठ 14)। 15 जून, 2006 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम की डिक्री संख्या 14 "मादक दवाओं, मनोदैहिक, शक्तिशाली और विषाक्त पदार्थों से संबंधित अपराधों के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर" // एटीपी "सलाहकार प्लस" डिक्री के अनुपालन से संबंधित है ओआरडी के परिणाम प्राप्त करते समय कानून ठीक है, न कि जब वे एक प्रक्रियात्मक रूप में तय किए जाते हैं। नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ओएसए पर कानून के पालन को एक अनिवार्य शर्त के रूप में मानता है ताकि ऐसे साक्ष्य को स्वीकार्य माना जा सके।

एक और बात यह है कि OSAA कानून का हर उल्लंघन अंत में प्राप्त साक्ष्य की विश्वसनीयता को प्रभावित नहीं कर सकता है। यदि, उदाहरण के लिए, ओआरएम के दौरान, ऐसे साधनों का उपयोग किया जाता है जो नुकसान पहुंचाते हैं वातावरण(उनके उपयोग पर प्रतिबंध ओएसए पर संघीय कानून के अनुच्छेद 6 के भाग 3 में स्थापित किया गया है), तो इसके लागू होने की संभावना नहीं है कानूनीपरिणामसबूत के लिए, क्योंकि यह प्राप्त सामग्री की सामग्री को प्रभावित करने में सक्षम नहीं होगा। या: परीक्षण खरीद करने का निर्णय इस ओआरएम के संचालन के लिए आधार प्रदान नहीं करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि वास्तव में कोई आधार नहीं थे। इस उल्लंघन को ठीक किया जा सकता है। स्थापित प्रथा के अनुसार, अन्वेषक या अदालत, लोक अभियोजक के अनुरोध पर, ओआरओ के अधिकारियों से पूछताछ कर सकती है या प्रीस्कूल शैक्षणिक संस्थान से सामग्री का अनुरोध कर सकती है, जो आधार के अस्तित्व की पुष्टि करती है, या अंत में, अदालत कला के भाग 1 के पैरा 1 के आधार पर। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 237, अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर, अभियोजक को आपराधिक मामला वापस कर सकते हैं ताकि कानून के उल्लंघन को समाप्त किया जा सके जो प्रारंभिक जांच की अपूर्णता को भरने से संबंधित नहीं हैं। अनुच्छेद 125, 219, 227 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जांच के मामले में 02 दिसंबर, 2003 नंबर 18-पी के डिक्री में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण से इस तरह की संभावना का अस्तित्व निम्नानुसार है। 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 और 408, साथ ही साथ रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 35 और 39 सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों के अनुरोधों और नागरिकों की शिकायतों के संबंध में // रोसिस्काया गजेटा। 2003. 23 दिसंबर;

हां। गारमेव ने जांच गतिविधियों पर कानून के उल्लंघन के कई उदाहरण दिए हैं, जिससे जांच गतिविधियों के दौरान शुरू में प्राप्त जानकारी को साबित करने से बाहर नहीं किया जा सकता है। गारमेव यू.पी. हुक्मनामा। सेशन। पीपी. 39-50.

तो आपराधिक प्रक्रिया के विषयों को ओआरडी की वैधता की दृष्टि से प्राप्त सामग्री में क्या जांच करनी चाहिए? अन्वेषक, ओआरएम की योजना में भाग लेने वाले अभियोजक, परिचालन श्रमिकों को सलाह देते हुए, साथ ही अन्वेषक, मूल परिचालन दस्तावेजों के रूप में ओआरडी के परिणाम प्राप्त होने पर, जांचना चाहिए:

1) क्या परिचालन गतिविधि के लक्ष्यों, उद्देश्यों, सिद्धांतों का पालन किया जाता है। यह प्रस्तुत दस्तावेजों के आधार पर और ओआरडी करने वाले व्यक्तियों से पूछताछ के दौरान, एक विशेष ओआरएम क्यों किया गया था, इस सवाल को उठाकर स्पष्ट किया गया है;

2) क्या अधिकृत निकाय - ओआरडी का विषय, प्रासंगिक ओआरएम किया; क्या निकाय के अधिकृत अधिकारी (अर्थात् एक ऑपरेटिव या अन्य अधिकारी) ने ओआरएम की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए हैं, या ओआरएम के परिणामों के दौरान और उसके बाद तैयार किए गए दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए हैं। इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, सत्यापन के पारंपरिक प्रक्रियात्मक तरीकों (दस्तावेज़ विश्लेषण, पूछताछ) के अलावा, विभागीय नियमों की आवश्यकता हो सकती है।

चूंकि ओआरडी के परिणाम केवल आपराधिक मामले से संबंधित परिस्थितियों के बारे में जानकारी के स्रोतों पर डेटा हैं, इस स्तर पर ओआरडी के परिणामों में निहित जानकारी प्रक्रियात्मक तरीके से प्राप्त की जानी चाहिए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निर्दिष्ट प्रक्रियात्मक कार्रवाई के दौरान उन्हें उपयुक्त व्यक्ति द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए, जिसके बाद उन्हें विभिन्न जांच कार्यों को अंजाम देकर प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से प्रक्रियात्मक तरीके से सत्यापित किया जाना चाहिए।

दूसरे शब्दों में, जांच करने वाले व्यक्ति को एक राज्य (परिचालन) से दूसरे (प्रक्रियात्मक) में सूचना के संक्रमण को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। बेलौसोव ए.वी. हुक्मनामा। सेशन। एस 55.

आपको जांचना चाहिए:

1) क्या परिचालन जांच के दौरान प्राप्त जानकारी सबूत के विषय से संबंधित है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73);

3) उनके आधार पर प्रक्रियात्मक तरीके से क्या साक्ष्य प्राप्त (गठन) किया गया:

ए) भौतिक साक्ष्य - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 81 (उदाहरण के लिए, बैंकनोट, उनके अंकन के नमूने, मादक दवाएं);

बी) अन्य दस्तावेज - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 84 (उदाहरण के लिए, एक परीक्षण खरीद का एक अधिनियम, बैंकनोटों और तकनीकी साधनों के वितरण का एक अधिनियम);

ग) गवाहों की गवाही - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 79 (उदाहरण के लिए, गुर्गों की गवाही, "खरीदार", "उपस्थित व्यक्ति");

डी) अन्य सबूत।

साक्ष्य के प्रकार के मुद्दे के समाधान के संबंध में जिसमें ओआरडी के परिणाम परिवर्तित होते हैं, योग्यता की समस्या कला के भाग 2 के दृष्टिकोण से उत्पन्न होती है। तस्वीरों, ऑडियो, वीडियो रिकॉर्डिंग, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74 एक परिचालन खोज के दौरान प्राप्त किए गए और एक आपराधिक मामले में शामिल करने के लिए प्रस्तुत किए गए।

खोजी कार्य पर कानून ने निश्चित रूप से केवल एक सूचना वाहक के संबंध में खुद को व्यक्त किया है - टेलीफोन और अन्य बातचीत के वायरटैपिंग का फोनोग्राम। यह, एक कागज वाहक के साथ, भौतिक साक्ष्य के रूप में आपराधिक मामले में संलग्न होने के लिए स्थानांतरित किया जाता है। लेकिन आपराधिक प्रक्रिया संहिता इस मुद्दे के एक अन्य समाधान के लिए आधार भी प्रदान करती है: कला का भाग 2। 84 ऐसी सामग्री को अन्य दस्तावेजों के लिए संदर्भित करता है। मानदंडों की प्रतिस्पर्धा के दृष्टिकोण से (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7 के भाग 1), प्रक्रियात्मक कानून लागू होने के अधीन है। लेकिन कला का भाग 8। रूसी संघ के समान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 186 में भौतिक साक्ष्य के रूप में बातचीत के नियंत्रण और रिकॉर्डिंग के एक फोनोग्राम के मामले में शामिल करने का प्रावधान है। दंड प्रक्रिया संहिता के कौन से मानदंड प्रश्न में सामग्री की प्रकृति को अधिक सटीक रूप से दर्शाते हैं?

तकनीकी मीडिया पर साक्ष्य उत्पन्न करने के तंत्र के दोहरेपन के कारण, उन्हें एक स्वतंत्र प्रकार के साक्ष्य का दर्जा देना उचित होगा। एक ओर, यह उन सामग्रियों की सामग्री है जिनका साक्ष्य मूल्य है, जो उन्हें अन्य दस्तावेजों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 1, अनुच्छेद 84) से संबंधित बनाता है। हाँ, और कला। 29 दिसंबर, 1994 के संघीय कानून के 5 नंबर 77 "दस्तावेजों के कानूनी जमा पर", एक दस्तावेज़ का अर्थ है "एक भौतिक वस्तु जिसमें पाठ, ध्वनि रिकॉर्डिंग और छवि के रूप में दर्ज की गई जानकारी है, जिसका उद्देश्य समय पर प्रसारण के लिए है। और भंडारण और सार्वजनिक उपयोग के लिए जगह ”। 29 दिसंबर, 1994 का संघीय कानून नंबर 77 "दस्तावेजों के कानूनी जमा पर" // कानून का संग्रह। 1995. नंबर 1. कला। एक।

दूसरी ओर, जानकारी विषय-वाहक से अविभाज्य है, क्योंकि ध्वनि और दृश्य छवियों के रूप में सीधे परिलक्षित होता है, और यह भौतिक साक्ष्य के समान होता है। शेयर ई.ए. परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को साबित करने में उपयोग करें। एम।, 1996। एस। 77।

यह बाद की परिस्थिति को देखते हुए, प्राप्त साक्ष्य की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए विषय-वाहक का अध्ययन करने की आवश्यकता को देखते हुए, सूचीबद्ध सामग्रियों को भौतिक साक्ष्य के रूप में पहचानने की दिशा में आगे बढ़ रहा है। इसके अलावा, कला के भाग 4 में। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 84 में प्रावधान है: "दस्तावेज़ जिनमें कला के भाग 1 में निर्दिष्ट विशेषताएं हैं। इस संहिता के 81 (अर्थात भौतिक साक्ष्य के संकेत) को भौतिक साक्ष्य के रूप में मान्यता दी गई है।

4) क्या प्राप्त साक्ष्य स्वीकार्यता आवश्यकताओं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 79, 81, 84, आदि की आवश्यकताओं) को पूरा करते हैं;

यह देखते हुए कि ओआरडी के परिणामों को साबित करने के उद्देश्य से आपराधिक प्रक्रिया में प्रस्तुत किए गए ओआरडी के परिणामों में कमियों को कैसे समाप्त किया जा सकता है और अंतराल, यू.पी. Garmaev OR से आवश्यक सामग्री को पुनः प्राप्त करने का प्रस्ताव करता है। ऐसा लगता है कि एक अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी या अभियोजक अपनी पहल पर ऐसा कर सकता है। अदालत, प्रतिकूल सिद्धांत के आधार पर, केवल अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर साक्ष्य एकत्र करने की इस पद्धति का उपयोग कर सकती है, न कि अपनी पहल पर। गारमेव यू.पी. हुक्मनामा। सेशन। एस. 39.

व्यवहार में, इस स्तर पर गतिविधि इस तरह दिखती है: यह स्थापित करना आवश्यक है कि किसने वस्तुओं को खोजा और प्रस्तुत किया जो सबूत बन सकते हैं, या उन व्यक्तियों के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं जिन्हें गवाह के रूप में पूछताछ के लिए बुलाया जा सकता है। जांच और साक्ष्य के रूप में वस्तुओं को शामिल करने के बाद, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के नियमों के अनुसार गवाहों के रूप में व्यक्तियों से पूछताछ, वे मामले में सबूत बन जाते हैं।

यदि विषय ऑडियो रिकॉर्डिंग, वीडियो रिकॉर्डिंग या फोटोग्राफ है, तो यह स्थापित किया जाना चाहिए कि ये सामग्री किसके द्वारा, कब, किन परिस्थितियों में प्राप्त हुई थी। इसके लिए ये रिकॉर्डिंग या तस्वीरें बनाने वाले शख्स से पूछताछ की जा रही है. बेजलपकिन बी.टी. आपराधिक प्रक्रिया प्रमाण की समस्याएं // सोवियत राज्य और कानून। 1991. नंबर 8. एस। 99-100; ग्रोमोव एन.ए., गुशचिन ए.एन., लुगोवेट्स एन.वी., ल्यामिन एम.वी. हुक्मनामा। सेशन। पृ. 127. साहित्य में यह माना जाता है कि यदि साक्ष्य के मूल्यांकन की दृष्टि से किसी वस्तु या दस्तावेज को प्राप्त करने का स्रोत और विधि मायने नहीं रखती है, तो साजिश के कारणों का संकेत नहीं दिया जा सकता है। इसलिए, किसी तथ्य, घटना को तय करने वाली तस्वीर का स्पष्ट मूल्य होता है, भले ही इसे किसने बनाया हो।

अभिलेखों की जांच की जाती है, जिससे मामले के लिए उनकी प्रासंगिकता की पहचान करना संभव हो जाता है, उन्हें निर्णय द्वारा भौतिक साक्ष्य के रूप में पहचाना जाता है और मामले से जुड़ा होता है, परीक्षा की सहायता से "समझा" जाता है, परीक्षाओं की सहायता से नहीं केवल किसने और क्या कहा, लेकिन हिंसा, प्रामाणिकता आदि का अभाव स्थापित होता है।

वीडियो रिकॉर्डिंग के मामले में, वीडियो टेप में कैद किए गए क्षेत्र या परिसर का निरीक्षण किया जा सकता है। नतीजतन, गवाहों की गवाही, भौतिक साक्ष्य सबूत बन जाएंगे, और विशेषज्ञ राय और जांच कार्यों के प्रोटोकॉल प्राप्त साक्ष्य की विश्वसनीयता की गारंटी देंगे। हुक्मनामा। सेशन। पी। 53. यदि अन्वेषक ओआरओ द्वारा प्रस्तुत वस्तु को भौतिक साक्ष्य के रूप में नहीं पहचानता है, तो उसे इस मामले पर एक तर्कपूर्ण निर्णय जारी करना चाहिए और वस्तु को उस निकाय को वापस करना चाहिए जिसने इसे स्थानांतरित किया है।

आपराधिक प्रक्रिया में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को पेश करने के तरीकों को व्यक्तिगत परिचालन-खोज गतिविधियों के उदाहरण का उपयोग करके अधिक विशेष रूप से और स्पष्ट रूप से माना जा सकता है। कला में दिए गए ओआरएम की सूची के इस दृष्टिकोण से विश्लेषण। ओएसए पर कानून के 6, साथ ही साक्ष्य में उनके आचरण के दौरान प्राप्त डेटा का उपयोग करने का अभ्यास, निम्नलिखित निष्कर्षों की ओर जाता है।

नागरिकों का सर्वेक्षण। सर्वेक्षण के परिणामों को परिचालन अधिकारी के प्रमाण पत्र में प्रलेखित किया जाता है, जिसमें वह रीटेलिंग द्वारा प्राप्त जानकारी को निर्धारित करता है। इस दस्तावेज़ का स्वतंत्र साक्ष्य मूल्य नहीं हो सकता है, क्योंकि यह मुफ़्त रूप में प्राप्त हुआ था और इसमें रीटेलिंग की विश्वसनीयता की कोई गारंटी नहीं है।

यह सूचना के स्रोत की ओर इशारा करता है। पूर्व में साक्षात्कार किए गए व्यक्ति से पूछताछ के बाद साक्ष्य प्राप्त होंगे- गवाही। बचाव पक्ष के वकील द्वारा की गई पूछताछ के संबंध में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने समझाया: "... पूछताछ के परिणामस्वरूप बचाव पक्ष के वकील द्वारा प्राप्त जानकारी को इन व्यक्तियों से पूछताछ के आधार के रूप में माना जा सकता है। गवाह या अन्य खोजी कार्यों के प्रदर्शन के लिए ..." 4 अप्रैल, 2006 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण नंबर 100-ओ "नागरिक बुग्रोव ए.ए. की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने पर। अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए, अनुच्छेद 2, भाग 3, कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86" // एटीपी "सलाहकार प्लस"।

इसके अलावा, मदद में निहित जानकारी उन्मुख मूल्य की हो सकती है। यदि पूछताछ के दौरान एक और दस्तावेज तैयार किया गया था, जो साक्षात्कारकर्ता से निकला हो और जिसमें सत्यापन के लिए उपयुक्त जानकारी हो (लिखित स्पष्टीकरण या एक बयान, मौखिक बयान का एक प्रोटोकॉल, आत्मसमर्पण का एक प्रोटोकॉल), तो ऐसा दस्तावेज संलग्न है आपराधिक मामले की सामग्री, पूछताछ द्वारा जांच की गई और अन्य सबूतों के साथ मूल्यांकन किया गया।

व्यवहार में, आपराधिक मामले में भौतिक साक्ष्य के रूप में शामिल करने के लिए जांचकर्ता को इसके बाद की प्रस्तुति के साथ एक सर्वेक्षण की छिपी हुई ऑडियो रिकॉर्डिंग का उपयोग करने के मामले व्यापक हो गए हैं। जहां तक ​​आरोपी (संदिग्ध) का सवाल है, जांच गतिविधि के दौरान उसकी पूछताछ कैसे भी तय हो (स्पष्टीकरण, ऑडियो, वीडियो मीडिया पर निर्धारण), पूछताछ के दौरान प्राप्त डेटा, अगर वह बाद में उनकी पुष्टि नहीं करता है, तो उसे सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। , चूंकि उसके द्वारा प्रदान किए गए डेटा का ऐसा उपयोग व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन करेगा कि वह खुद को दोषी न ठहराए।

1 दिसंबर, 1999 नंबर 211-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले के अनुसार, एक आपराधिक मामले में प्रारंभिक जांच के उत्पादन के साथ एक ओआरएम का संचालन आपराधिक प्रक्रिया द्वारा प्रदान की गई प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। कानून। 1 दिसंबर, 1999 नंबर 211-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "नागरिक कोन्स्टेंटिन ओलेगोविच बरकोवस्की की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने पर संहिता के अनुच्छेद 127 के भाग चार द्वारा अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया का, अनुच्छेद 6 के भाग एक के अनुच्छेद 1 और संघीय कानून के अनुच्छेद 7 के भाग 3 के अनुच्छेद 3 "परिचालन-खोज गतिविधि पर" // रूसी संघ के विधान का संग्रह। 2000। संख्या 10 अनुच्छेद 1164।

दूसरे शब्दों में, अभियुक्त के अधिकारों की उचित गारंटी के बिना किए गए सर्वेक्षण के परिणामों का उपयोग करना असंभव है (अधिकारों की व्याख्या किए बिना, जिसमें स्वयं के खिलाफ गवाही न देने का अधिकार शामिल है, बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी के बिना, आदि) , आरोपी की गवाही के बजाय। अभियुक्त से जानकारी प्राप्त करने के लिए, कानून एक विशेष पूछताछ प्रक्रिया प्रदान करता है, और केवल बाद के परिणामों को ही स्वीकार्य साक्ष्य माना जा सकता है।

गवाह के रूप में पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से पूछताछ करके, संदिग्ध, आरोपी, जांच के दौरान या अदालत में पुष्टि नहीं की गई, के परिचालन पूछताछ के परिणामों को पुन: पेश करने के लिए भी निषिद्ध है। यह 6 फरवरी, 2004 नंबर 44-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले से आता है, जिसके आधार पर "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के तीसरे भाग में निहित प्रावधान" इसकी संवैधानिक कानूनी व्याख्या परीक्षण के दौरान पुनरुत्पादन के आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है, संदिग्ध, अभियुक्त की गवाही की सामग्री, एक बचाव पक्ष के वकील की अनुपस्थिति में आपराधिक मामले में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान दी गई है और इसकी पुष्टि नहीं की गई है उसे अदालत में, पूछताछकर्ता या अन्वेषक के गवाह के रूप में पूछताछ के द्वारा जिसने जांच या प्रारंभिक जांच की। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण दिनांक 6 फरवरी, 2004 नंबर 44-ओ "नागरिक Demyanenko व्लादिमीर निकोलाइविच की शिकायत पर संहिता के अनुच्छेद 56, 246, 278 और 355 के प्रावधानों द्वारा अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया के बारे में ”// रोसिय्स्काया गजेटा। 2004. 7 अप्रैल। अन्यथा, यह स्वयं के खिलाफ गवाही न देने के अधिकार का उल्लंघन करता है (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 51)।

यदि संवैधानिक न्यायालय उस अन्वेषक से पूछताछ करना असंभव मानता है जिसने खोजी कार्रवाई की थी प्रक्रियात्मक शर्तें, तो एक परिचालन अधिकारी से पूछताछ करना और भी असंभव है जो पूछताछ के दौरान प्राप्त जानकारी को फिर से बताता है। अन्यथा, वास्तव में, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के लिए प्रक्रियात्मक साक्ष्य का प्रतिस्थापन होगा।

एक ऑपरेटिव अधिकारी की गवाही जो ज्ञान के स्रोत को इंगित किए बिना गोपनीयता बनाए रखने के हितों में एक विश्वासपात्र के शब्दों से जानकारी की रिपोर्ट करता है, स्वीकार्य सबूत नहीं है (दंड प्रक्रिया संहिता के खंड 2, भाग 2, अनुच्छेद 75)। साहित्य में आपराधिक प्रक्रिया संहिता में ओआरओ के कर्मचारियों के लिए इस तरह के अवसर को शामिल करने के प्रस्ताव हैं। ज़ुक ओ.डी. अपराधिक अभियोगसंगठन के बारे में आपराधिक मामलों पर आपराधिक समुदाय(आपराधिक संगठन) एम।, 2004। एस। 156। साथ ही, वे मौजूदा अनुभव का उल्लेख करते हैं, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, जहां मुखबिरों के उपयोग पर आधारित पुलिस की गवाही को सबूत के रूप में मान्यता दी जाती है।

जाँच करना। ओआरएम के रूप में पूछताछ के परिणामों के लिए संभावित मूल्य संलग्न करने की संभावना इसकी प्रकृति पर निर्भर करती है। यदि पूछताछ ओआरओ के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षरित भेजे गए अनुरोध के रूप में व्यक्त की गई थी, और लिखित में एक अधिकारी (आवश्यक विवरण के साथ) प्रतिक्रिया प्राप्त कर रहा था, तो यह सुनिश्चित करने में कोई बाधा नहीं है कि अनुरोध के लिए यह प्रतिक्रिया बाद में संलग्न की गई थी। एक अन्य दस्तावेज के रूप में आपराधिक मामले के लिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 84)।

उदाहरण के लिए, पूछताछ के माध्यम से प्राप्त सामग्री जानकारी में पाया जा सकता है खोज मामलेउन व्यक्तियों के संबंध में जिनकी हिंसक मौत पर बाद में मुकदमा चलाया गया था (दूरसंचार ऑपरेटर से टेलीफोन पर बातचीत के बारे में जानकारी, हवाई अड्डे से - विमान से प्रस्थान के बारे में)।

यदि इस ओआरएम के परिणाम परिचालन अधिकारी की रिपोर्ट या प्रमाण पत्र में परिलक्षित होते हैं, तो उसके द्वारा प्राप्त जानकारी विशेष रूप से उन्मुख मूल्य की होती है।

तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूनों का संग्रह। इस ओआरएम के परिणामों के संभावित मूल्य को निर्धारित करने के लिए, इसकी तुलना प्रक्रियात्मक एनालॉग के साथ करना आवश्यक है - तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्राप्त करना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 202)।

उत्तरार्द्ध एक प्रक्रियात्मक प्रोटोकॉल की तैयारी के साथ, अन्वेषक के निर्णय के आधार पर किया जाता है। जिस व्यक्ति से नमूने लिए जाते हैं वह भाग लेता है यह क्रिया, प्रोटोकॉल में अपने हस्ताक्षर के साथ अपने परिणामों को प्रमाणित करने का अधिकार रखता है। ऐसा कानूनी गारंटीओआरएम के रूप में नमूने एकत्र करते समय प्रदान नहीं किए जाते हैं। नतीजतन, ओआरएम के परिणामस्वरूप प्राप्त नमूनों को आपराधिक मामले में भौतिक साक्ष्य के रूप में संलग्न नहीं किया जा सकता है और फोरेंसिक परीक्षा के ढांचे के भीतर अनुसंधान का उद्देश्य बन सकता है। इस तरह के नमूने एक और ओआरएम आयोजित करने के लिए अभिप्रेत हैं - वस्तुओं और दस्तावेजों का अध्ययन।

नमूनों की बात कर रहे हैं मौखिक भाषण, तो न केवल पूछताछ की ऑडियो रिकॉर्डिंग, बल्कि विशेष रूप से, चेक किए जा रहे व्यक्तियों के वीडियो अभिलेखागार से शौकिया रिकॉर्डिंग का उपयोग उनके रूप में किया जा सकता है। इसेंको वी. व्यक्तिगत प्रश्नतुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने प्राप्त करना // आपराधिक कानून। 2010. नंबर 5. पी। 114।

यहां ओआरएम के ढांचे के भीतर उत्पादित ऑडियो रिकॉर्डिंग की एक ध्वन्यात्मक परीक्षा के उत्पादन के लिए आवश्यक तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्राप्त करने के संबंध में उत्पन्न होने वाली समस्याओं को उजागर करना उचित है।

पहचान फोरेंसिक अनुसंधान के लिए ये रिकॉर्ड कानूनी रूप से काफी सौम्य वस्तु हैं। मुख्य बात यह है कि उनकी प्राप्ति का तथ्य परिचालन-खोज कार्यवाही की सामग्री में दर्ज किया जाएगा और उन्हें अन्वेषक को भेजा जाएगा।

तुलनात्मक शोध के लिए मौखिक भाषण के पहले से ही नामित नमूने प्राप्त करते समय अक्सर समस्याएं उत्पन्न होती हैं, जब चेक किए जा रहे व्यक्ति उन्हें प्रदान करने से इनकार करते हैं, और अन्वेषक ने पहले ऑडियो या वीडियो का उपयोग करके संदिग्ध से पहली पूछताछ के लिए सामरिक रूप से अनुकूल स्थिति का लाभ नहीं उठाया है। रिकॉर्डिंग। कुछ मामलों में, जब आवाज के नमूने रिकॉर्ड करने से इनकार करते हैं, तो आरोपी कला के भाग 1 का उल्लेख करते हैं। रूसी संघ के संविधान के 51, मोटे तौर पर इसके प्रावधानों की व्याख्या करते हुए कथित तौर पर उन्हें न केवल गवाही देने से इनकार करने का अधिकार प्रदान करते हैं, बल्कि प्रारंभिक जांच निकायों और अदालत को तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्रदान करने से इनकार करने के लिए, अन्य सबूत, हालांकि नाम में संवैधानिक मानदंडकेवल गवाही देने से इंकार करने का अधिकार।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कई फैसलों में कहा गया है कि अपने, अपने पति या पत्नी और करीबी रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही नहीं देने का अधिकार इन व्यक्तियों के खिलाफ जांच कार्रवाई करने की संभावना को बाहर नहीं करता है, जिसका उद्देश्य उनसे प्राप्त करना और उनका उपयोग करना है। आपराधिक प्रक्रिया में, उनकी वसीयत के अलावा, अन्य वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूदा सामग्री, जो साक्ष्य मूल्य की हो सकती है। इस तरह की कार्रवाइयां - आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया और बाद में न्यायिक सत्यापन और प्राप्त साक्ष्य के मूल्यांकन के प्रावधान के अधीन - कला के गारंटीकृत भाग 1 के अस्वीकार्य प्रतिबंध के रूप में नहीं माना जा सकता है। रूसी संघ के संविधान का 51 सही है, क्योंकि उनके आयोग में संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों की उपलब्धि शामिल है। 16 दिसंबर, 2004 एन 448-0 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "कराची-चर्केस गणराज्य के सर्कसियन सिटी कोर्ट के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार करने पर, भाग चार के पैराग्राफ 2 की संवैधानिकता को सत्यापित करने के लिए। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 के भाग चार के अनुच्छेद 46 और अनुच्छेद 3" // रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के बुलेटिन। 2005. नंबर 3.

इस संबंध में, राय व्यक्त की जाती है कि तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने के रूप में कार्य करने वाली वस्तुओं को कला के अनुसार प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। 202 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। उन्हें अन्य खोजी कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप भी प्राप्त किया जा सकता है।

एक राय यह भी है कि विचाराधीन नमूने अन्वेषक के आदेश के आधार पर एक परिचालन-खोज गतिविधि करके प्राप्त किए जा सकते हैं, जिसे उसे भाग के पैराग्राफ 4 के अनुसार जांच के निकायों को देने का अधिकार है। कला के 2। 38 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। ऐसे मामले थे जब व्यक्तिगत अभियोजकों और न्यायाधीशों को स्वीकार्य सबूत के रूप में माना जाता था, संदिग्धों, प्रतिवादियों से गुप्त रूप से ऑपरेटरों द्वारा प्राप्त रिकॉर्ड का उपयोग करके किए गए फोनोस्कोपिक परीक्षाओं के निष्कर्ष।

हमारी राय में, यह कानून के विपरीत है, क्योंकि परीक्षा प्रस्तुत करना एक प्रक्रियात्मक प्रक्रिया है। इसलिए, पहचान के उद्देश्यों के लिए इसके कार्यान्वयन के दौरान उपयोग की जाने वाली वस्तुओं को भी प्रक्रियात्मक तरीके से प्राप्त किया जाना चाहिए। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने इस मुद्दे पर विशेष रूप से बात की: "एक आपराधिक मामले में प्रारंभिक जांच के उत्पादन के संबंध में परिचालन-खोज उपायों का संचालन प्रक्रियात्मक कार्यों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है, जिसके कार्यान्वयन के लिए आपराधिक प्रक्रिया कानून, विशेष रूप से, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 202 "तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने प्राप्त करना", एक विशेष प्रक्रिया स्थापित की गई है। 24 जनवरी, 2008 एन 104-О-О के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "अनुच्छेद 21 के चौथे भाग द्वारा अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में नागरिक बुखारोव दिमित्री यूरीविच की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने पर, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 84, 86 और 89 और संघीय कानून के अनुच्छेद 2 और 6 "ऑपरेटिव जांच गतिविधियों पर" // एटीपी "सलाहकार प्लस"

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की कानूनी स्थिति समान है, जो एक तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने के रूप में उपयोग किए गए ध्वन्यात्मक परीक्षाओं के कई निष्कर्षों के साक्ष्य की संख्या से प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा बहिष्करण की वैधता की ओर इशारा करती है। अभियुक्तों की आवाज़ों की रिकॉर्डिंग, उनके बचाव पक्ष के वकीलों की अनुपस्थिति में, उन्हें प्रक्रियात्मक अधिकारों को बताए बिना, उनसे गुप्त रूप से प्राप्त हुई। कैसेशन परिभाषारूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम नं। नंबर 83-O09-34 // रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के बुलेटिन। 2010. नंबर 5.

परीक्षण खरीद। साबित करने में इस ओआरएम के परिणामों का उपयोग आपराधिक मामलों की कुछ श्रेणियों के लिए मौलिक महत्व का है, क्योंकि यह जांच और अदालत को प्रत्यक्ष साक्ष्य प्रदान करता है। मादक पदार्थों की तस्करी से संबंधित अपराधों के मामलों का पूरी तरह से OSA के परिणामों पर आधारित होना असामान्य नहीं है। विशेष रूप से, परीक्षण खरीद के परिणाम सीधे मादक दवाओं की बिक्री की पुष्टि करते हैं। जनता के सदस्यों (तथाकथित गवाहों) की भागीदारी के साथ तैयार किया गया एक परीक्षण खरीद अधिनियम एक ही दस्तावेज है और इसका एक ही संभावित मूल्य है, उदाहरण के लिए, एक राज्य नियामक निकाय द्वारा तैयार एक परीक्षण खरीद अधिनियम।

इसलिए, इसे एक अन्य दस्तावेज के रूप में आपराधिक मामले से जोड़ा जा सकता है, ओएसए और आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर कानून की आवश्यकताओं के अधीन। परीक्षण खरीद में सभी प्रतिभागियों (परिचालन कर्मचारी, "खरीदार", जनता के सदस्य) से ओआरएम की प्रगति और इसके परिणामों के बारे में पूछताछ की जाती है। परीक्षण खरीद के दौरान प्राप्त भौतिक वस्तुओं (उदाहरण के लिए, ड्रग्स) की जांच की जानी चाहिए, आपराधिक मामले से भौतिक साक्ष्य के रूप में संलग्न किया जाना चाहिए और इसके अधीन होना चाहिए विशेषज्ञ अनुसंधान.

वस्तुओं और दस्तावेजों का अध्ययन। विभागीय नियामक कृत्यों में वस्तुओं और दस्तावेजों की परिचालन परीक्षा के परिणामों के प्रमाण पत्र के आपराधिक मामले में संलग्न होने पर रोक लगाने वाले निर्देश शामिल हैं, अर्थात। उन्हें कला के अनुसार प्रयोग के लिए अन्वेषक के सामने प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए। ओएसए पर कानून के 11. वे अभिविन्यास मूल्य के हो सकते हैं, जिनका उपयोग खोजी कार्यों की तैयारी और संचालन के लिए किया जाता है। कोरेनेव्स्की यू.वी., टोकरेवा एम.ई. हुक्मनामा। सेशन। एस 68.

ऐसी स्थिति का अनुकरण करना संभव है, जहां अनुसंधान के प्रमाण पत्र के बजाय, एक विशेषज्ञ का निष्कर्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जिसमें यह संकेत होगा कि शोध के लिए प्रस्तुत वस्तु एक मादक पदार्थ है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के दृष्टिकोण से, एक विशेषज्ञ का निष्कर्ष है "... पक्षों द्वारा विशेषज्ञ को पेश किए गए मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत एक निर्णय" (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के भाग 3) रूसी संघ के)। परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले अधिकारी आपराधिक प्रक्रिया के पक्ष नहीं हैं, इसलिए, इन अधिकारियों के सवालों के लिखित रूप में विशेषज्ञ द्वारा दिए गए उत्तर कला के अर्थ में विशेषज्ञ का निष्कर्ष नहीं हो सकते हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 80, और इससे भी अधिक, विशेषज्ञ की राय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते। इसलिए, अभियोग और फैसले दोनों में, अदालत को इस तरह के निष्कर्षों को संदर्भित करने का कोई अधिकार नहीं है। जांच अधिकारी, एक विशेषज्ञ से ऐसा निष्कर्ष प्राप्त करने के बाद, एक फोरेंसिक रासायनिक परीक्षा नियुक्त करते हैं।

अवलोकन। अवलोकन के परिणाम परिचालन कर्मचारियों के प्रमाण पत्र के साथ-साथ तकनीकी साधनों की सहायता से दर्ज किए जाते हैं। जब सुरक्षा अधिकारी ने व्यक्तिगत रूप से निगरानी की, तो गवाह के रूप में उससे पूछताछ करना संभव है। ORO कर्मचारियों की गवाही का मूल्यांकन अन्य गवाहों की गवाही के साथ समान स्तर पर किया जाना चाहिए और केवल अपराधों को सुलझाने में उनकी पेशेवर रुचि के कारण अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।

यदि उसी समय निर्धारण के तकनीकी साधनों का उपयोग किया गया था, तो आवश्यक प्रक्रियात्मक कार्यों (परीक्षा, संपादन के संकेतों को बाहर करने के लिए विशेषज्ञ परीक्षा) के बाद आपराधिक मामले में शामिल करने के लिए जांचकर्ता को तस्वीरों, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग को भौतिक साक्ष्य के रूप में स्थानांतरित करना, साथ ही आवाज की पहचान करने के लिए) को बाहर नहीं किया गया है। , भाषण की शैली, चित्रित व्यक्तित्व)।

वीडियो सामग्री में कैद व्यक्तियों से पूछताछ भी संभव है। जब एक विश्वासपात्र द्वारा अवलोकन किया गया था, तो इसके परिणाम उन्मुख मूल्य के होते हैं, क्योंकि विश्वासपात्र की पहचान का खुलासा कला के नियमों के अनुसार ही संभव है। ओएसए पर कानून के 12. अवलोकन की परिस्थितियों के बारे में परिचालन अधिकारी की पूछताछ, जो उसे विश्वासपात्र के शब्दों से ज्ञात हुई, को बाहर रखा गया है, क्योंकि यह व्युत्पन्न साक्ष्य है, जानकारी का स्रोत ज्ञात नहीं है, इसलिए, यह जानकारीसत्यापित नहीं किया जा सकता।

व्यक्तिगत पहचान। ओआरडी के सिद्धांत में, यह माना जाता है कि किसी व्यक्ति की पहचान के परिणाम, दस्तावेज़ीकरण की प्रकृति की परवाह किए बिना, केवल साक्ष्य की खोज के लिए, संस्करणों के विकास के लिए प्रासंगिक के रूप में उपयोग किया जा सकता है, लेकिन तथ्यात्मक डेटा के रूप में नहीं जो साक्ष्य मूल्य प्राप्त कर सकता है। गिन्ज़बर्ग ए.वाईए। खोजी, परिचालन-खोज और विशेषज्ञ अभ्यास में पहचान: शैक्षिक और व्यावहारिक गाइड / एड। प्रो आरएस बेलकिना। एम।, 1996। एस। 71।

अन्यथा, यह विश्वसनीयता की आवश्यक गारंटी प्रदान किए बिना पहचान के लिए प्रक्रियात्मक प्रस्तुति को बदल सकता है (उपस्थिति के संकेतों के बारे में अनिवार्य प्रारंभिक पूछताछ, पहचान की प्रक्रिया में इन संकेतों का विवरण, आदि)।

व्यवहार में, पहचान के कृत्यों को अन्य दस्तावेजों में बदलने के मामले हैं। लेकिन विशिष्टता इस तथ्य में भी है कि व्यक्तिगत पहचान के परिणामों को इस ओआरएम में प्रतिभागियों से पूछताछ के दौरान जांचकर्ता और अदालत द्वारा निश्चित रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है। एक बार किसी व्यक्ति की पहचान करने के बाद, भविष्य में पहचानने वाला व्यक्ति हमेशा पहचाने गए व्यक्ति की ओर इशारा करेगा और पूछताछ के दौरान उसकी उपस्थिति के संकेतों को नाम देगा, क्योंकि। यह उनके साथ है कि संदिग्ध की उपस्थिति अब चेहरे से जुड़ी हुई है। यह इस नियमितता पर है कि पहचान के लिए बार-बार प्रस्तुति का निषेध आधारित है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 193 का भाग 3)।

परिसरों, इमारतों, संरचनाओं, इलाके और वाहनों का निरीक्षण। परीक्षा के परिणामों के प्रमाण पत्र का उपयोग आपराधिक प्रक्रिया साक्ष्य में एक अन्य दस्तावेज के रूप में नहीं किया जा सकता है, t.to. विश्वसनीयता की पर्याप्त गारंटी नहीं है।

तकनीकी मीडिया में दर्ज आंकड़ों के लिए, आपराधिक प्रक्रिया का सिद्धांत और व्यवहार ओएसए पर कानून और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की प्रासंगिक आवश्यकताओं के अधीन, साक्ष्य में उनके परिवर्तन की संभावना को बाहर नहीं करता है।

इसकी आवश्यकता तब उत्पन्न होती है, जब परीक्षा के दौरान, किसी ऐसे अपराध के निशान पाए जाते हैं जो प्रक्रियात्मक रूप में तय होने से पहले खो सकते हैं, या कला के आधार पर वस्तुओं को जब्त कर लिया जाता है। ओएसए पर कानून के 15 (उदाहरण के लिए, एक ज्ञात पदार्थ के नमूने लिए गए हैं)।

इस मामले में, खोज वारंट के परिणामों को अन्वेषक को हस्तांतरित करने के बाद, खोज वारंट में सभी प्रतिभागियों से पूछताछ की जाती है, और सूचना के सामग्री वाहक (फोटो, वीडियो, नमूने) की जांच की जाती है, मामले को सामग्री साक्ष्य के रूप में संलग्न किया जाता है और विशेषज्ञ परीक्षा के अधीन। यदि भविष्य में, प्रारंभिक जांच के दौरान, वास्तविक सामग्रियों का पता लगाना और उन्हें जब्त करना संभव नहीं है, तो परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामस्वरूप प्राप्त उनके प्रदर्शन, यदि उन्हें आपराधिक प्रक्रिया में पेश किया जाता है, तो उन्हें व्युत्पन्न सामग्री साक्ष्य माना जा सकता है। . रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी / एड। डी.एन. द्वारा संपादित कोज़ाक, ई.बी. मिज़ुलिना। एम।, 2002। एस। 223।

प्रक्रियात्मक तरीके के बजाय, एक परिचालन में जब्ती की अधिकतम सीमा के लिए प्रयास करना आवश्यक है, क्योंकि। यह प्राप्त वस्तुओं और अपराध के बीच एक वस्तुनिष्ठ संबंध साबित करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है। कोरेनेव्स्की यू.वी., टोकरेवा एम.ई. डिक्री सेशन। एस 64.

टेलीफोन पर बातचीत सुनना। इस ओआरएम के परिणामों के भाग्य का सवाल सीधे कानून में हल किया जाता है। ओआरडी पर कानून के अनुसार "किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू होने की स्थिति में जिसका टेलीफोन और अन्य वार्तालाप टैप किया जा रहा है ..., बातचीत के फोनोग्राम और पेपर रिकॉर्डिंग को अपराधी में शामिल करने के लिए जांचकर्ता को स्थानांतरित कर दिया जाता है। भौतिक साक्ष्य के रूप में मामला। ” विधायक इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि यदि एक आपराधिक मामला पहले ही शुरू हो चुका है और बातचीत को नियंत्रित करने की आवश्यकता है, तो इसे अब ओएसए पर कानून के नियमों के अनुसार नहीं, बल्कि कला के अनुसार किया जाना चाहिए। 186 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

इसके अलावा, प्राप्त सामग्री का प्रक्रियात्मक पंजीकरण और अध्ययन कला के भाग 6-8 में स्थापित प्रक्रिया के अनुरूप होगा। 186 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। इस मामले में, कई परीक्षाएं आयोजित करना आवश्यक हो सकता है (संपादन के संकेतों को बाहर करने के लिए, आवाज की पहचान और भाषण की शैली)।

तकनीकी संचार चैनलों से सूचना को हटाना। साबित करने में इस ओआरएम के परिणामों का उपयोग करने के नियम व्यावहारिक रूप से प्रक्रिया में वायरटैपिंग सामग्री शुरू करने के नियमों के समान हैं। अंतर केवल हस्तांतरित वस्तुओं की प्रकृति में निहित है, जिनकी विशेषताएं सभी प्रक्रियात्मक कार्यों (उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया की जांच में) के साथ-साथ अन्य की नियुक्ति में विशेषज्ञ की भागीदारी की आवश्यकता को पूरा कर सकती हैं। पिछला मामला, फोरेंसिक परीक्षा(उदाहरण के लिए, कंप्यूटर)।

परिचालन कार्यान्वयन। इस ओआरएम के परिणामों को आपराधिक प्रक्रिया में दर्ज नहीं किया जाता है, क्योंकि इससे गुप्त जानकारी का खुलासा हो सकता है।

नियंत्रित वितरण। एक नियंत्रित वितरण के दौरान प्राप्त जानकारी को एक परीक्षण खरीद के साथ सादृश्य द्वारा औपचारिक रूप दिया जा सकता है: आचरण पर एक निर्णय, आचरण पर एक अधिनियम, वितरण के साथ दस्तावेज (अधिवक्ता की शक्तियां, रसीद और व्यय दस्तावेज), नागरिकों के स्पष्टीकरण ओआरएम, तकनीकी मीडिया और वस्तुओं की आपूर्ति में शामिल। अन्वेषक और अदालत द्वारा सूचीबद्ध सामग्री प्राप्त करने के बाद, ओआरएम में प्रतिभागियों से पूछताछ की जाती है, और एक विशेषज्ञ परीक्षा की मदद से वस्तुओं की जांच की जाती है।

परिचालन प्रयोग। इस ओआरएम के परिणाम तैयार किए गए हैं और पहले वर्णित मामलों के समान योजना के अनुसार अन्वेषक को स्थानांतरित कर दिए गए हैं। एक और बात यह है कि एक परिचालन प्रयोग अधिक जटिल हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक परीक्षण खरीद, कार्यों का एक सेट, और इसलिए इसे संचालित करने का कार्य अधिक जानकारी को प्रतिबिंबित करना चाहिए (उदाहरण के लिए, प्रतिभागियों की व्यवस्था के बारे में, की भागीदारी के बारे में) एक विशेषज्ञ, आदि)।

चूंकि इस ओआरएम के दौरान अक्सर एक अपराध का तथ्य दर्ज किया जाता है, जिसके निशान पहले से ही प्रक्रियात्मक साधनों की मदद से तय किए जाने चाहिए, इसलिए इसे रोकने के लिए परिचालन-खोज दस्तावेज और प्रक्रियात्मक सबूत के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना महत्वपूर्ण है। परिचालन उपायों के साथ खोजी कार्यों का प्रतिस्थापन।

इसलिए, यदि तकनीकी साधनों और एक परिचालन प्रयोग के प्रोटोकॉल का उपयोग करके "नियंत्रण में" रिश्वत प्राप्त करने का तथ्य दर्ज किया गया है, तो रिश्वत लेने वाले से धन प्राप्त करने के तथ्य की पुष्टि स्थल के निरीक्षण के प्रोटोकॉल द्वारा की जानी चाहिए, और संदिग्ध के हाथों से सूखे स्वाब प्राप्त किए जाने चाहिए, उदाहरण के लिए, परीक्षा। टोरबिन यू.जी. सर्वेक्षण का सिद्धांत और अभ्यास। सेंट पीटर्सबर्ग, 2004, पृष्ठ 21।

भविष्य में, प्रयोग में भाग लेने वालों से पूछताछ की जाती है, और एक विशेषज्ञ द्वारा पैसे देने और प्राप्त करने के तथ्य की वीडियो रिकॉर्डिंग की जांच की जाती है।

इसलिए, हमने पाया कि आपराधिक कार्यवाही के लिए, ओएसए के परिणामों के आधार पर गठित साक्ष्य की एक अनिवार्य संपत्ति स्वीकार्यता की संपत्ति है, जिसका अर्थ है कि साक्ष्य उचित स्रोत से एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा प्राप्त किया जाता है। एक कानूनी तरीका और उचित रूप में निंदा की। स्वीकार्यता आवश्यकता का उद्देश्य प्रक्रिया में प्रयुक्त साक्ष्य की विश्वसनीयता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करना है, ताकि सूचना प्राप्त करने के लिए अस्वीकार्य तरीकों के उपयोग को बाहर किया जा सके।

इस बीच, ओआरडी के परिणाम, अपने आप में, शुरू में स्वीकार्यता का संकेत नहीं है। परिचालन-खोज गतिविधि के दौरान प्राप्त आंकड़े साक्ष्य बन सकते हैं यदि उन्हें साक्ष्य एकत्र करने की प्रक्रिया के भाग के रूप में प्राप्त किया जाता है और प्रक्रियात्मक स्रोतों में समेकन पाया जाता है।

आपराधिक कार्यवाही में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का उपयोग करना और उन्हें सबूत के रूप में लेना संभव है, इसकी पुष्टि उच्चतर द्वारा भी की जाती है न्यायतंत्ररूसी संघ, लेकिन साथ ही, कानून लागू करने वालों को इस तथ्य के बारे में नहीं भूलना चाहिए कि परिचालन सामग्री को प्राप्त होने के तुरंत बाद सबूत के रूप में नहीं माना जा सकता है।

• मुख्य
• जांच, अन्वेषक या अदालत के निकाय को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की प्रस्तुति

• ओआरएम करते समय, जिन मामलों में ओआरएम किया जा सकता है, उन पर कानून के प्रावधानों का पालन नहीं किया जाता है
• ओआरएम एक आपराधिक मामला शुरू होने से पहले किया गया था, और उनके परिणाम सबूत के रूप में प्रक्रिया में दर्ज किए गए हैं
• ORM एक अनधिकृत राज्य निकाय या किसी राज्य निकाय के अनधिकृत उपखंड द्वारा किया जाता है
• ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए ओआरएम के संचालन के लिए आधार की अनुपस्थिति
• केस फ़ाइल में ORM का संचालन करने का निर्णय शामिल नहीं है
• ओआरएम के दौरान गवाहों को प्रमाणित करने की अनुपस्थिति (उस मामले में जब ओआरएम में उनकी भागीदारी अनिवार्य है)
• गवाह कहे जाने वाले व्यक्तियों के ओआरएम में भागीदारी, जब उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं है
• ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा किए गए ओआरएम प्रदान नहीं किए गए हैं
• आपराधिक कार्यवाही और प्रशासनिक गतिविधियों का मिश्रण
• किसी व्यक्ति की अवैध तलाशी और किसी भी वस्तु की जब्ती
• ORM के दौरान एक अपराध को उकसाया जाता है
• ओआरएम करते समय, ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा स्थापित विशेष प्रक्रिया कुछ ओआरएम के लिए नहीं देखी जाती है
• ओआरएम के दौरान जिन व्यक्तियों के संबंध में खोज की जाती है, उनकी हिंसा पर कानून की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया जाता है।
• परिचालन सर्वेक्षण करते समय, परिचालन सर्वेक्षण के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय जारी नहीं किया जाता है
• गलत व्यक्ति द्वारा परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय का अनुमोदन
• परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का प्रावधान राज्य के रहस्यों वाले दस्तावेजों के अवर्गीकरण पर कोई संकल्प नहीं है
• ओआरडी के परिणाम जमा करते समय, कोई साथ में दस्तावेज नहीं होते हैं
• ओआरएम के दौरान जब्त वस्तुओं का कोई पंजीकरण नहीं होता है

एक आपराधिक मामले की प्रारंभिक जांच के चरण में एक पेशेवर बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी के मुद्दे पर विचार करने के दौरान, सबूत और साक्ष्य की स्वीकार्यता के संबंध में सबसे विवादास्पद समस्याओं में से एक पर ध्यान देना आवश्यक है - का उपयोग आपराधिक मामलों में साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम।

आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के विपरीत परिचालन-खोज गतिविधियों की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि उनके पास आपराधिक प्रक्रियात्मक कृत्यों के गुण नहीं हैं और इसलिए वे प्रक्रियात्मक रूपों में नहीं पहने जाते हैं। इस संबंध में, ओएसए साधनों के उपयोग के परिणामस्वरूप प्राप्त तथ्यात्मक डेटा आपराधिक मामलों में साक्ष्य नहीं हैं, क्योंकि वे आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा स्थापित तरीके से प्राप्त नहीं किए गए थे। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 89, साबित करने की प्रक्रिया में, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है यदि वे रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं, जो आपराधिक मामलों में साबित करने में इन परिणामों के उपयोग का तात्पर्य है, लेकिन केवल तभी जब वे सबूत की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं आपराधिक प्रक्रिया संहिता, यानी। प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और विश्वसनीयता की आवश्यकताएं।

यह स्पष्ट है कि प्रासंगिकता के साथ, जो किसी विशेष आपराधिक मामले की उपस्थिति या अनुपस्थिति को निर्धारित करने के लिए काफी सरल है, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम विश्वसनीयता और स्वीकार्यता की आवश्यकताओं के अधीन हैं। ऐसा लगता है कि परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के संबंध में इन आवश्यकताओं की पूर्ति पर केवल तभी चर्चा की जा सकती है जब यह स्थापित हो जाए कि परिचालन-खोज गतिविधि के संचालन के दौरान कानून का कोई उल्लंघन नहीं है, परिणाम औपचारिक हैं और उन्हें प्रारंभिक जांच करने वाले व्यक्ति को स्थानांतरित कर दिया जाता है।

कला के प्रावधानों के अनुसार। 1 संघीय कानून संख्या 144-FZ "ऑपरेटिव-खोज गतिविधियों पर", यह प्रक्रिया एक प्रकार की गतिविधि है जो सार्वजनिक रूप से और पर्दे के पीछे संघीय कानून द्वारा अधिकृत राज्य निकायों की परिचालन इकाइयों द्वारा उनकी शक्तियों के भीतर आचरण के माध्यम से की जाती है। जीवन, स्वास्थ्य, अधिकार और मनुष्य और नागरिक, संपत्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए परिचालन-खोज गतिविधियों का, आपराधिक अतिक्रमण से समाज और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना।

परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम की एक विस्तृत परिभाषा "अपराध के आयोग की परिस्थितियों और इसमें शामिल व्यक्तियों के बारे में विभिन्न जानकारी (डेटा, सूचना) है, जो एक विशिष्ट के ढांचे के भीतर परिचालन-खोज विधि द्वारा प्राप्त की जाती है। परिचालन लेखांकन का मामला और परिचालन-सेवा सामग्री में दर्ज किया गया: परिचालन-खोज गतिविधियों का संचालन करने वाले अधिकारी के प्रमाण पत्र (रिपोर्ट) में; गोपनीय स्रोतों से संदेशों में; विभिन्न उद्यमों, संस्थानों, संगठनों के साथ-साथ अधिकारियों के निष्कर्ष में; परिचालन-खोज गतिविधियों के दौरान बनाई गई फोटो, फिल्मांकन, ध्वनि और वीडियो रिकॉर्डिंग की सामग्री में; उद्यमों, आदि के परिचालन-खोज उपायों के कार्यान्वयन के दौरान जब्त की गई विभिन्न सामग्री वस्तुओं में।

कला के अनुसार। परिचालन-खोज गतिविधि पर संघीय कानून के 11, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग खोजी और न्यायिक कार्यों को तैयार करने और अंजाम देने के लिए किया जा सकता है, अपराधों की पहचान करने, रोकने, दबाने और हल करने के लिए परिचालन-खोज उपायों का संचालन करने के लिए, पहचान और उन व्यक्तियों की पहचान करें जो तैयारी कर रहे हैं, प्रतिबद्ध हैं या प्रतिबद्ध हैं, साथ ही जांच, जांच और अदालत के निकायों से छिपे हुए व्यक्तियों की तलाश करने के लिए, सजा से बचने और लापता होने के लिए।

तलाशी वारंट के परिणाम एक आपराधिक मामला शुरू करने के बहाने और आधार के रूप में काम कर सकते हैं, जांच के निकाय, अन्वेषक या आपराधिक मामले के प्रभारी अदालत को प्रस्तुत किए जा सकते हैं, और आपराधिक मामलों के अनुसार साबित करने के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है साक्ष्य के संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन को विनियमित करने वाले रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के प्रावधानों के साथ।

जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की प्रस्तुति विभागीय नियमों द्वारा निर्धारित तरीके से परिचालन-खोज गतिविधियों को करने वाले निकाय के प्रमुख के निर्णय के आधार पर की जाती है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 89 के अनुसार, सबूत की प्रक्रिया में, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है यदि वे आपराधिक प्रक्रिया संहिता के साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं रूसी संघ।

4 फरवरी, 1999 नंबर 18-0 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले के पैराग्राफ 4 से आगे बढ़ते हुए, "परिचालन-खोज उपायों के परिणाम सबूत नहीं हैं, लेकिन केवल उन तथ्यों के स्रोतों के बारे में जानकारी है, संघीय कानून "परिचालन-खोज गतिविधियों पर" की आवश्यकताओं के अनुपालन में प्राप्त किया गया, उन्हें उचित प्रक्रियात्मक तरीके से ठीक करने के बाद ही सबूत बन सकता है, अर्थात् आपराधिक प्रक्रिया कानून के प्रासंगिक मानदंडों के आधार पर, अर्थात। जैसा कि यह रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 (भाग 1) और 50 (भाग 2) द्वारा निर्धारित किया गया है" (रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण दिनांक 4 फरवरी, 1 999 नंबर 18-0 "की शिकायत पर नागरिक एम.बी. निकोल्सकाया और एम.आई. सैप्रोनोव ऑपरेटिव जांच गतिविधियों पर संघीय कानून के कुछ प्रावधानों द्वारा अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए // रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के बुलेटिन। -1999। नंबर 3)।

कला के भाग 2 में। रूसी संघ के संविधान के 50 में कहा गया है कि न्याय के प्रशासन में संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के उपयोग की अनुमति नहीं है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संघीय कानून को अपनाने के साथ "कुछ संशोधनों पर" विधायी कार्यउग्रवाद का मुकाबला करने के क्षेत्र में लोक प्रशासन में सुधार के संबंध में आरएफ" कला में। 5 और कला। जांच गतिविधियों पर संघीय कानून के 8 में संशोधन किया गया था ताकि परिचालन-खोज गतिविधियों में लगे निकायों और अधिकारियों पर प्रतिबंध लगाया जा सके, "उकसाने, राजी करने, प्रेरित करने, प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, गैरकानूनी कार्यों (उकसाने) के लिए, साथ ही साथ मिथ्याकरण करने के लिए। परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम।"

ORD के परिणाम रूस नंबर 776 के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित निर्देशों के अनुसार प्रदान किए जाते हैं, रूस के रक्षा मंत्रालय नंबर 703, रूस नंबर 509 की संघीय सुरक्षा सेवा, संघीय रूस नंबर 507 की सुरक्षा सेवा, रूस नंबर 1820 की संघीय सीमा शुल्क सेवा, रूस नंबर 42 की एसवीआर, रूस नंबर 535 की संघीय दंड सेवा, रूस की संघीय औषधि नियंत्रण सेवा नंबर 398, रूस के एसके संख्या 68 दिनांक 27 सितंबर, 2013(बाद में निर्देश के रूप में संदर्भित)। शुरुआत के लिए

निर्देश के पैराग्राफ 4 के अनुसार, अन्वेषक, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के साथ प्रस्तुत किया जाता है जो इस निर्देश द्वारा स्थापित आवश्यकताओं को पूरा करते हैं और कर सकते हैं:

एक आपराधिक मामला शुरू करने के बहाने और आधार के रूप में सेवा करें;

जांच और न्यायिक कार्रवाइयों की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है;

साक्ष्य के संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन को नियंत्रित करने वाले आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं के अनुसार आपराधिक मामलों में साबित करने में प्रयुक्त होता है।

निर्देशों के पैरा 7 के आधार पर, खोजी गतिविधि के परिणाम एक अपराध के संकेतों की खोज पर एक रिपोर्ट या खोजी गतिविधि के परिणामों पर एक रिपोर्ट के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं।

एक अपराध के संकेतों का पता लगाने पर एक रिपोर्ट शरीर के एक अधिकारी द्वारा खोज और बचाव गतिविधि को अंजाम देने के लिए तैयार की जाती है, और नियामक द्वारा निर्धारित तरीके से दर्ज की जाती है। कानूनी कार्यनिकाय जो ORD करते हैं।

निर्देशों के खंड 16-17 के अनुसार, इन निर्देशों के खंड 6 में निर्दिष्ट दस्तावेजों के साथ (यदि कोई हो) ओआरएम के दौरान प्राप्त (प्रदर्शन) सामग्री, फोटोग्राफिक और फिल्मांकन, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग और अन्य मीडिया, साथ ही साथ हैं भौतिक वस्तुओं के रूप में, जिसे आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, भौतिक साक्ष्य के रूप में पहचाना जा सकता है।

उसी समय, ओआरएम के दौरान प्राप्त संलग्न सामग्री, दस्तावेजों और अन्य वस्तुओं की प्राप्ति के समय, स्थान और परिस्थितियों की जानकारी संदेश (रिपोर्ट) में दिखाई देनी चाहिए।

यदि आवश्यक हो, तो निर्दिष्ट सामग्री, दस्तावेजों और अन्य वस्तुओं की व्यक्तिगत विशेषताओं का विवरण संदेश (रिपोर्ट) के एक अलग अनुलग्नक में निर्धारित किया जा सकता है।

17. खोज के संचालन के दौरान अधिकृत अधिकारियों (निकायों) को हस्तांतरण के लिए खोज के दौरान प्राप्त सामग्री, दस्तावेजों और अन्य वस्तुओं को तैयार और पंजीकृत करते समय, उनकी सुरक्षा और अखंडता (संरक्षण) सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक उपाय किए जाने चाहिए। विरूपण, विमुद्रीकरण, मलिनकिरण, मिटाने, आदि के खिलाफ)। जब एक फोनोग्राम प्रस्तुत किया जाता है, तो वार्ता की एक कागजी रिकॉर्डिंग उसके साथ संलग्न होती है।

ओआरएम के दौरान प्राप्त सामग्री, दस्तावेजों और अन्य वस्तुओं को प्रतियों (अर्क) में प्रस्तुत करने की अनुमति है, जिसमें सबसे महत्वपूर्ण भागों (बातचीत, भूखंडों) को एक माध्यम में स्थानांतरित करना शामिल है, जिसे संदेश (रिपोर्ट) में इंगित किया जाना चाहिए। ) और बातचीत के कागजी रिकॉर्ड पर। इस मामले में, ओआरएम के दौरान प्राप्त सामग्री, दस्तावेजों और अन्य वस्तुओं के मूल, यदि उन्हें बाद में एक अधिकृत अधिकारी (निकाय) द्वारा अनुरोध नहीं किया गया था, तो उस निकाय में संग्रहीत किया जाता है जो परीक्षण के पूरा होने तक ओआरएम को अंजाम देता है और सजा के लागू होने तक या आपराधिक मामलों की समाप्ति (आपराधिक अभियोजन) तक।

निर्देश के अनुच्छेद 20 में विशेष रूप से नोट किया गया है कि आपराधिक मामलों में साबित करने में उपयोग के लिए प्रस्तुत परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को साक्ष्य के गठन की अनुमति देनी चाहिए जो सामान्य रूप से साक्ष्य के लिए आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकताओं को पूरा करती है, प्रासंगिक प्रकार के साक्ष्य के लिए , ऐसी जानकारी शामिल है जो एक आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण है, ओआरएम को इंगित करता है, जिसके दौरान कथित साक्ष्य प्राप्त किया गया था, साथ ही डेटा जो शर्तों में उनके आधार पर बनाए गए साक्ष्य को सत्यापित करना संभव बनाता है। आपराधिक कार्यवाही।

निर्देशों के खंड 8 के अनुसार, ओआरडी के परिणामों को संदेश के रूप में प्रस्तुत करने की प्रक्रिया इन निर्देशों के खंड 8-14 द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार की जाती है, और इसमें शामिल हैं:

घटकों को अवर्गीकृत करने की आवश्यकता पर विचार राज्य गुप्तपरिचालन-खोज गतिविधि, और उनके वाहक के प्रस्तुत परिणामों में निहित जानकारी;

आवश्यक दस्तावेज तैयार करना;

ओआरडी के परिणामों का वास्तविक हस्तांतरण।

निर्देश के पैराग्राफ 9 में कहा गया है कि ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति पूछताछ अधिकारी, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक, सत्यापन के लिए अदालत में और कला के अनुसार प्रक्रियात्मक निर्णय को अपनाने के लिए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 144 और 145, साथ ही एक आपराधिक मामले में शामिल करने के लिए, पूछताछकर्ता के शरीर को खोजी खोज के परिणामों की प्रस्तुति पर एक निर्णय के आधार पर किया जाता है। जांच, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत में, जांच गतिविधि (प्रमुख या उसके डिप्टी) को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित।

उक्त निर्णय दो प्रतियों में तैयार किया गया है, जिनमें से पहला जांच अधिकारी, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को भेजा जाता है, और दूसरा परिचालन रिकॉर्ड फ़ाइल की सामग्री से जुड़ा होता है या, इसकी अनुपस्थिति में, विशेष नामकरण के मामले की सामग्री के लिए।

जांच अधिकारी, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को एक परीक्षण खरीद या वस्तुओं, पदार्थों और उत्पादों के नियंत्रित वितरण के दौरान प्राप्त परिचालन जांच के परिणाम प्रस्तुत करते समय, जिसकी मुफ्त बिक्री निषिद्ध है या जिसका प्रचलन है सीमित, साथ ही एक परिचालन प्रयोग, वे इस ओआरएम के संचालन के निर्णय के साथ होते हैं, जिसे ओआरडी (प्रमुख या उसके डिप्टी) को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित किया जाता है।

हम ध्यान दें कि यह प्रावधान, जैसा कि हमें लगता है, कला के भाग 3 का खंडन करता है। 8 खोजी गतिविधियों पर संघीय कानून, जिसके अनुसार वस्तुओं, पदार्थों और उत्पादों की एक परीक्षण खरीद या नियंत्रित वितरण, जिसकी मुफ्त बिक्री निषिद्ध है या जिसका प्रचलन सीमित है, साथ ही एक परिचालन प्रयोग या परिचालन परिचय जांच गतिविधियों में लगे निकायों के अधिकारियों के साथ-साथ उनकी सहायता करने वाले व्यक्तियों को परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित एक प्रस्ताव के आधार पर किया जाता है।

इस मुद्दे के संबंध में, हमारी राय में, ओएसए पर संघीय कानून के प्रावधान, न कि निर्देश के मानदंड, व्यावहारिक अनुप्रयोग के अधीन हैं, क्योंकि ओएसए पर संघीय कानून, प्रकार के आधार पर नियामक दस्तावेजजिसके लिए यह संदर्भित करता है एक उच्च कानूनी बल है।

खंड 9 में निर्दिष्ट परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय के प्रस्तावों की प्रतियां परिचालन लेखांकन के मामले की सामग्री में रखी जाती हैं, परिचालन सत्यापन की सामग्री, या उनकी अनुपस्थिति में, विशेष की सामग्री से जुड़ी होती हैं नामकरण का मामला

यदि, परीक्षण खरीद के परिणामस्वरूप, अवैध कार्य को तैयार, प्रतिबद्ध या प्रतिबद्ध करने के लिए पर्याप्त रूप से दस्तावेज करना संभव नहीं था, तो, निर्देश के खंड 11 के अनुसार, इसके परिणाम बार-बार परीक्षण खरीद की सामग्री से जुड़े होते हैं एक अपराध के संकेत हैं, जो इस निर्देश द्वारा स्थापित तरीके से अन्वेषक या अभियोजक को प्रस्तुत किए जाते हैं।

निर्देश के खंड 12 के अनुसार, इस घटना में कि परिचालन-खोज गतिविधि के संचालन के दौरान प्राप्त परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम पूछताछकर्ता, जांच के निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को प्रस्तुत किए जाते हैं, जो एक व्यक्ति और एक नागरिक के संवैधानिक अधिकारों को पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफ और बिजली और डाक संचार के नेटवर्क द्वारा प्रेषित अन्य संदेशों की गोपनीयता के साथ-साथ घर की हिंसा के अधिकार तक सीमित रखते हैं, उनके साथ हैं ORM के संचालन पर न्यायालय के निर्णयों की प्रतियों द्वारा।

निर्देश के अनुच्छेद 14 के अनुसार, यदि परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को दर्शाने वाली सामग्री में निहित जानकारी को अवर्गीकृत करना आवश्यक है, तो परिचालन-खोज गतिविधि (प्रमुख या उसके डिप्टी) मुद्दों को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख एक राज्य रहस्य और उनके वाहक बनाने वाली जानकारी को अवर्गीकृत करने का निर्णय।

निर्दिष्ट निर्णय दो प्रतियों में तैयार किया गया है, जिनमें से पहला अधिकृत अधिकारी (निकाय) को भेजा जाता है, दूसरा परिचालन लेखांकन के मामले की सामग्री से जुड़ा होता है या, इसकी अनुपस्थिति में, नामकरण मामले की सामग्री से जुड़ा होता है .

अन्य मामलों में, एक राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी वाली परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम के अनुसार प्रस्तुत किए जाते हैं स्थापित आदेशगुप्त व्यापार करना।

निर्देशों के अनुच्छेद 15 के आधार पर, वास्तव में खोज वारंट के परिणामों को पूछताछकर्ता, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक) या अदालत को स्थानांतरित करने की विधि (मेल द्वारा भेजना, कूरियर द्वारा सौंपना और अन्य तरीकों) को कार्यालय के काम के संगठन को विनियमित करने वाले नियामक कानूनी कृत्यों की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, प्रत्येक विशिष्ट मामले में, खोज वारंट को पूरा करने वाले निकाय द्वारा चुना जाता है।

निर्देशों के अनुच्छेद 18 के आधार पर, आपराधिक मामले को शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए प्रस्तुत परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों में अपराध के संकेतों को इंगित करने वाला पर्याप्त डेटा होना चाहिए, अर्थात्: कहां, कब, क्या संकेत और किस प्रकार के अपराध पाए गए; उन्हें किन परिस्थितियों में खोजा गया था; उस व्यक्ति (व्यक्तियों) के बारे में जानकारी जिसने इसे किया है (यदि वे ज्ञात हैं), और अपराध के प्रत्यक्षदर्शी (यदि वे ज्ञात हैं); वस्तुओं और दस्तावेजों के स्थान पर जिन्हें आपराधिक मामले में भौतिक साक्ष्य के रूप में पहचाना जा सकता है; किसी भी अन्य तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जो एक आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

प्रक्रियात्मक कार्यों की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए प्रस्तुत परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों में प्रारंभिक जांच अधिकारियों और अदालत से छिपे हुए व्यक्तियों के ठिकाने के बारे में जानकारी (यदि कोई हो) होनी चाहिए; उन व्यक्तियों के बारे में जो आपराधिक मामले से संबंधित परिस्थितियों और तथ्यों को जानते हैं; सबूत के संभावित स्रोतों के बारे में; वस्तुओं और दस्तावेजों के स्थान पर जिन्हें आपराधिक मामले में भौतिक साक्ष्य के रूप में पहचाना जा सकता है; अन्य तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जो प्रक्रियात्मक क्रियाओं की मात्रा और अनुक्रम को निर्धारित करना, उनके उत्पादन के लिए सबसे प्रभावी रणनीति चुनना, किसी विशेष आपराधिक मामले में जांच का इष्टतम तरीका विकसित करना संभव बनाता है।

"न्याय प्रशासन में रूसी संघ के संविधान के न्यायालयों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" संकल्प के अनुच्छेद 16 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने स्पष्ट किया कि "साक्ष्य को प्राप्त के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए कानून के उल्लंघन में, यदि उनके संग्रह और समेकन के दौरान, रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों का उल्लंघन किया गया था या आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित उनके संग्रह और समेकन की प्रक्रिया, साथ ही साथ यदि साक्ष्य का संग्रह और समेकन एक अनुचित व्यक्ति या निकाय द्वारा या प्रक्रियात्मक द्वारा प्रदान नहीं किए गए कार्यों के परिणामस्वरूप किया गया था मानदंड (बीवीएसआरएफ.-1996। - संख्या 2-एस। 1).

भाग 1 अनुच्छेद के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, एक आपराधिक मामले में साक्ष्य कोई भी जानकारी है जिसके आधार पर अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से स्थापित करता है। एक आपराधिक मामले की कार्यवाही में साबित होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति, साथ ही अन्य परिस्थितियां जो आपराधिक मामले के लिए महत्वपूर्ण हैं।

आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले प्राप्त ओआरडी के परिणाम कला के भाग 2 में सूचीबद्ध साक्ष्य से संबंधित नहीं हो सकते हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, अन्य दस्तावेजों सहित (खंड 6, भाग 2, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74), क्योंकि कला के भाग 1 के अनुसार। 74 और कला के भाग 1। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86, साक्ष्य एकत्र करने के विषय केवल अदालत, अन्वेषक, पूछताछकर्ता हैं, न कि परिचालन-खोज गतिविधि करने वाले कर्मचारी, जो आपराधिक कार्यवाही में भाग नहीं लेते हैं और शुरू किए गए आपराधिक मामले के ढांचे के बाहर परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देना, और इसलिए, सामान्य रूप से आपराधिक कार्यवाही के ढांचे के बाहर।

स्थिति से ज.1 लेख। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 75 इस प्रकार है कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य अस्वीकार्य है। अस्वीकार्य साक्ष्य का कोई कानूनी बल नहीं है और इसे आरोप के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, साथ ही कला में प्रदान की गई किसी भी परिस्थिति को साबित करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, अर्थात। अपराध की घटना को साबित करने के लिए, अपराध करने में किसी व्यक्ति का अपराध और अन्य परिस्थितियों में।

आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले प्रस्तुत किए गए ओआरडी के परिणामों को अन्य दस्तावेजों (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6, भाग 2, अनुच्छेद 74) के रूप में साक्ष्य के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, t.to। इस साक्ष्य की स्वीकार्यता कला द्वारा निर्धारित की जाती है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 84, जिसमें से यह इस प्रकार है कि अन्य दस्तावेजों को साक्ष्य के रूप में अनुमति दी जाती है यदि उनमें निहित जानकारी कला में निर्दिष्ट परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए प्रासंगिक है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, और इस लेख में कहा गया है कि सबूत के अधीन परिस्थितियों की स्थापना केवल आपराधिक कार्यवाही के दौरान की जाती है, अर्थात। एक आपराधिक मामला खोलने के निर्णय के बाद।

इस प्रकार, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के विश्लेषण के आधार पर, ऐसा लगता है कि एक प्रारंभिक आपराधिक मामले में किए गए ओआरएम के परिणामों को इन ओआरएम के परिणामों के आधार पर शुरू किए गए आपराधिक मामले में सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। वे एक आपराधिक मामला शुरू करने और साक्ष्य के गठन के आधार के रूप में काम कर सकते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, यह जानकारी कि एक व्यक्ति ने ओआरएम (यानी, एक ओआरएम के दौरान तैयार किया गया एक दस्तावेज) आयोजित करने के निर्णय में निहित मादक दवाओं की बिक्री की है, एक आपराधिक मामला शुरू करने और इस व्यक्ति से पूछताछ करने की तैयारी के साथ आधार बनाता है। पूछताछ का उपयुक्त प्रोटोकॉल, जो साक्ष्य की आवश्यकताओं के अधीन, संभावित मूल्य होगा।

एक बंद आपराधिक मामले पर तलाशी वारंट के परिणामों का उपयोग जांच कार्यों की आवश्यकता को प्रमाणित करने के लिए भी किया जा सकता है, जैसे कि बातचीत की निगरानी और रिकॉर्डिंग। इन खोजी कार्रवाइयों के परिणाम, "फोन टैपिंग" जैसे ओआरएम के परिणामों के विपरीत, साक्ष्य के रूप में उपयोग किए जा सकते हैं।

विश्लेषण कानून प्रवर्तन अभ्यासखोज वारंट के परिणाम प्रदान करते समय और आपराधिक मामले में सबूत के रूप में उनका उपयोग करते समय परिचालन इकाइयों और जांचकर्ताओं के कर्मचारियों द्वारा किए गए विशिष्ट उल्लंघनों की पहचान करना संभव बनाता है, साथ ही ऐसी रणनीति विकसित करना जिसके द्वारा एक वकील या बचावकर्ता इन उल्लंघनों का प्रतिकार कर सकता है कानून।

1. पहला उल्लंघन यह है कि ओआरएम के दौरान, जिन मामलों में ओआरएम किया जा सकता है, उन पर कानून के प्रावधानों का पालन नहीं किया जाता है।शुरुआत के लिए

इस उल्लंघन का सार इस तथ्य में निहित है कि कला। परिचालन-खोज गतिविधि पर संघीय कानून के 2 परिचालन-खोज गतिविधियों के कार्यों को परिभाषित करता है:

अपराधों की पहचान, रोकथाम, दमन और प्रकटीकरण, साथ ही उन व्यक्तियों की पहचान और पहचान जो उन्हें तैयार करते हैं, करते हैं या उन्हें अंजाम देते हैं;

जांच, जांच और अदालत के निकायों से छिपे हुए व्यक्तियों की तलाश करना, आपराधिक सजा से बचना, साथ ही लापता व्यक्तियों की तलाश करना;

घटनाओं या कार्यों (निष्क्रियता) के बारे में जानकारी प्राप्त करना जो रूसी संघ के राज्य, सैन्य, आर्थिक या पर्यावरण सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करते हैं।

कला के भाग 2 के आधार पर। ओआरडी पर संघीय कानून के 5 को ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए लक्ष्यों को प्राप्त करने और समस्याओं को हल करने के लिए ओआरडी को पूरा करने की अनुमति नहीं है।

2. दूसरा उल्लंघन यह है कि ओआरएम एक आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले किए गए थे, और उनके परिणाम सबूत के रूप में प्रक्रिया में दर्ज किए गए हैं। शुरुआत के लिए

परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम सबूत नहीं हैं, लेकिन केवल उन तथ्यों के स्रोतों के बारे में जानकारी है, जो संघीय कानून "ऑन ऑपरेटिव-सर्च एक्टिविटीज" की आवश्यकताओं के अनुपालन में प्राप्त किए जा रहे हैं, उन्हें एक में तय करने के बाद ही सबूत बन सकते हैं। उचित प्रक्रियात्मक तरीका, अर्थात् आपराधिक प्रक्रिया कानून के प्रासंगिक मानदंडों के आधार पर, अर्थात। जैसा कि रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 (भाग 1) और 50 (भाग 2) द्वारा निर्धारित किया गया है।

हम पूछताछकर्ता, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय की अनुपस्थिति के बारे में बात कर रहे हैं, जो परिचालन को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित है। -खोज गतिविधि (प्रमुख या उसके डिप्टी)

इस उल्लंघन को इस रूप में मान्यता दी गई है, क्योंकि इस तरह की कार्रवाइयां कला के विपरीत हैं। 73, कला। 74, कला का भाग 1। 86, कला। 89 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता; 4 फरवरी, 1999 नंबर 18-0 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की परिभाषा; जांच, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत के निकाय को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश; पीपीवीएस आरएफ "न्याय के प्रशासन में रूसी संघ के संविधान की अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर"।

यदि इस तरह के उल्लंघन का पता चलता है, तो वकील को रूसी कानून के संकेतित प्रावधानों के संदर्भ में अस्वीकार्य साक्ष्य की मान्यता के लिए एक याचिका दायर करनी चाहिए।

यह उल्लंघन कला के भाग 7 के प्रावधानों के विपरीत है। जांच गतिविधियों पर संघीय कानून के 8, वस्तुओं, पदार्थों और उत्पादों की परीक्षण खरीद या नियंत्रित वितरण के बाद से, जिसकी मुफ्त बिक्री प्रतिबंधित है या जिसका प्रचलन सीमित है, साथ ही अधिकारियों का एक परिचालन प्रयोग या परिचालन परिचय। खोजी गतिविधियों में लगे निकायों, साथ ही उनकी सहायता करने वाले व्यक्तियों को परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित एक प्रस्ताव के आधार पर किया जाता है।

इन तथ्यों को ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण करके और उसके परिणामों के आधार पर स्थापित किया जाता है, ताकि उनमें प्रासंगिक प्रकार के ओआरएम का संचालन करने के निर्णय की उपस्थिति स्थापित की जा सके।

6. छठा उल्लंघन ओआरएम के दौरान गवाहों को प्रमाणित करने की अनुपस्थिति है (उस मामले में जब ओआरएम में उनकी भागीदारी अनिवार्य है)। शुरुआत के लिए

कुछ विभागीय और अंतर्विभागीय निर्देश एक नियम स्थापित करते हैं जिसके अनुसार कई ओआरएम में साक्ष्यांकन गवाहों की भागीदारी अनिवार्य है।

इस प्रकार, "नारकोटिक ड्रग्स, साइकोट्रोपिक पदार्थ और अवैध यातायात से उनके अग्रदूतों की जब्ती की प्रक्रिया पर निर्देश ..." के पैराग्राफ 5 में कहा गया है कि ड्रग्स, उपकरण और उपकरण की जब्ती कम से कम दो गवाहों की उपस्थिति में की जाती है। .

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और इसके परिणामों के आधार पर साक्ष्य गवाहों की भागीदारी पर डेटा की उपस्थिति स्थापित करने के लिए, गवाहों को प्रमाणित करने वाले गवाहों के हस्ताक्षर, साक्ष्य गवाहों के हस्ताक्षर; (देखें, उदाहरण के लिए: रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के न्याय मंत्रालय, रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय, रूसी संघ के अर्थव्यवस्था मंत्रालय, राज्य सीमा शुल्क समिति के आदेश रूसी संघ, रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा और रूसी संघ की संघीय सीमा रक्षक सेवा दिनांक 9 नवंबर, 1999 नंबर 840, 320. 388, 472, 726, 530, 585 मादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके पूर्ववर्तियों, विशेष नियंत्रण वाले उपकरणों और उपकरणों के अवैध संचलन से वापसी के लिए प्रक्रिया और मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों के उत्पादन और निर्माण के साथ-साथ उनके लेखांकन, भंडारण, हस्तांतरण, उपयोग और विनाश के लिए उपयोग किया जाता है। "।

7. सातवां उल्लंघन गवाह कहे जाने वाले व्यक्तियों के ओआरएम में शामिल होना है, जब उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं है।शुरुआत के लिए

गवाहों की भागीदारी का तथ्य और ओआरएम के दौरान "गवाहों" के रूप में भाग लेने वाले व्यक्तियों को स्पष्टीकरण, उनके प्रक्रियात्मक अधिकार और कला के तहत दायित्व। 60 दंड प्रक्रिया संहिता, अवैध, क्योंकि भाग 1 अनुच्छेद के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 60, एक गवाह एक ऐसा व्यक्ति है जो एक आपराधिक मामले के परिणाम में दिलचस्पी नहीं रखता है, एक जांचकर्ता, अन्वेषक या अभियोजक द्वारा एक जांच कार्रवाई के तथ्य को प्रमाणित करने के लिए आकर्षित किया जाता है, साथ ही साथ एक खोजी कार्रवाई की सामग्री, पाठ्यक्रम और परिणाम।

इस प्रकार, गवाहों को केवल अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी और अभियोजक द्वारा शामिल किया जा सकता है, न कि परिचालन इकाइयों के कर्मचारियों द्वारा। इसके अलावा, अनुप्रमाणित गवाहों को केवल खोजी कार्रवाई में भाग लेने के लिए शामिल किया जा सकता है, अर्थात। शुरू किए गए आपराधिक मामले के संबंध में की गई कार्रवाइयां, न कि ओआरएम में भाग लेने के लिए, जब वे एक अज्ञात आपराधिक मामले के संबंध में की जाती हैं।

पूर्वगामी के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि गवाहों के रूप में इंगित व्यक्तियों के पास उचित कानूनी स्थिति नहीं है, और उनकी गवाही को स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और इसके परिणामों के आधार पर, गवाहों की भागीदारी पर डेटा की उपस्थिति स्थापित करने के लिए, गवाहों की स्थापना डेटा, गवाहों के अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करने के बारे में जानकारी, के हस्ताक्षर गवाह;

उस व्यक्ति से प्रश्न उठाना जिसके संबंध में ओआरएम किया गया था;

गवाह के रूप में ओआरएम परिणामों के आधार पर संकलित सामग्री में इंगित व्यक्तियों के साथ आमने-सामने टकराव;

आपराधिक मामले की सामग्री का विश्लेषण;

ओआरएम और आपराधिक मामले के परिणाम में गवाहों के हित को इंगित करने वाले अन्य डेटा का विश्लेषण (यह एक आपराधिक रिकॉर्ड की उपस्थिति से प्रमाणित हो सकता है, एक विशेष इकाई के कर्मचारियों द्वारा ओआरएम के दौरान गवाह के रूप में बार-बार भागीदारी, अधिकारियों के साथ सहयोग विश्वासपात्रों, एजेंटों, विशेषज्ञों, अनुवादकों, लड़ाकों के रूप में ओसीआर का संचालन करना) (अधिक जानकारी के लिए, उदाहरण के लिए देखें: शुमिलोव ए.यू. ऑपरेटिव-खोज गतिविधि: प्रश्न और उत्तर। सामान्य प्रावधान: वैज्ञानिक और व्यावहारिक गाइड। -एम: शुमिलोवा आई.आई. पब्लिशिंग हाउस, 2005. - एस। 78-90)।

8. आठवां उल्लंघन यह है कि आयोजित ओआरएम ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। शुरुआत के लिए

ओआरएम के परिणामों के आधार पर तैयार किए गए दस्तावेजों में, इन ओआरएम के ऐसे नाम दिखाई देते हैं " खोजी प्रयोग"", "नशीली दवाओं की तस्करी के तथ्यों का पता लगाने के लिए ओआरएम कॉम्प्लेक्स", "परीक्षण खरीद", "परीक्षण वितरण", "परीक्षण खरीद"।

इसके अलावा, ओआरएम का संचालन करते समय, एक ओआरएम का दूसरे के लिए प्रतिस्थापन हो सकता है (उदाहरण के लिए, एक परीक्षण खरीद के बजाय, एक ओआरएम को "नियंत्रित वितरण" कहा जाता है)। बेशक, यह मुख्य रूप से ओएसए पर संघीय कानून में इन खोज कार्यों के संचालन के लिए अवधारणाओं और नियमों की कमी के कारण है।

कला में। ओआरडी पर संघीय कानून के 6 ओआरएम की एक विस्तृत सूची प्रदान करता है:

1) सर्वेक्षण;

2) पूछताछ करना;

3) तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूनों का संग्रह;

4) परीक्षण खरीद;

5) वस्तुओं और दस्तावेजों की परीक्षा;

6) अवलोकन;

7) किसी व्यक्ति की पहचान;

8) परिसर, भवनों, संरचनाओं, इलाके और वाहनों का निरीक्षण;

9) डाक वस्तुओं, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों का नियंत्रण;

10) टेलीफोन वार्तालापों की वायरटैपिंग;

11) तकनीकी संचार चैनलों से सूचना को हटाना;

12) परिचालन कार्यान्वयन;

13) नियंत्रित वितरण;

14) परिचालन प्रयोग।

कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए अन्य ओआरएम को ले जाने की अनुमति नहीं है, क्योंकि उपरोक्त सूची को केवल संघीय कानून द्वारा बदला या पूरक किया जा सकता है।

गैर-अनुपालन के तथ्य किसके द्वारा स्थापित किए जाते हैं:

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और इसके परिणामों के आधार पर ओआरएम के संचालन पर डेटा की उपस्थिति स्थापित करने के लिए जो ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं;

ओआरएम के संचालन के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों से सवाल करना कि उन्होंने किस तरह का आयोजन किया, इसे ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए नाम क्यों नहीं दिया गया;

आपराधिक मामले की सामग्री का विश्लेषण।

उदाहरण के लिए, पहले, मादक दवाओं की एक परीक्षण खरीद की जाती है, और फिर, जब उन्हें जब्त कर लिया जाता है, तो एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है, जिसमें दवाओं और उनकी बिक्री से प्राप्त धन दोनों की जब्ती होती है।

कला के प्रावधानों के अनुसार। ओआरडी पर संघीय कानून के 1, इस तरह की गतिविधि "जीवन, स्वास्थ्य, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता, संपत्ति की रक्षा के लिए परिचालन-खोज उपायों के संचालन के माध्यम से की जाने वाली एक प्रकार की गतिविधि है, समाज की सुरक्षा सुनिश्चित करती है और आपराधिक अतिक्रमण से राज्य", यानी। अपराधों से, प्रशासनिक अपराधों से नहीं।

कला के अनुसार। 27.1 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता को दबाने के लिए प्रशासनिक अपराध, अपराधी की पहचान स्थापित करना, एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार करना, यदि इसे उस स्थान पर खींचना असंभव है जहां प्रशासनिक अपराध का पता चला था, एक प्रशासनिक अपराध पर मामले का समय पर और सही विचार सुनिश्चित करना और निष्पादन मामले में अपनाया गया फैसला अधिकृत व्यक्तिअपनी शक्तियों के भीतर, प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही सुनिश्चित करने के लिए ऐसे उपायों को लागू करने का अधिकार है, जैसे कि व्यक्तिगत खोज, किसी व्यक्ति के पास मौजूद चीजों की खोज (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 27.7) ), और चीजों और दस्तावेजों की जब्ती (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 27.10)।

कला के भाग 1 में। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 27.7 में कहा गया है कि एक व्यक्तिगत खोज, उन चीजों की खोज जो किसी व्यक्ति के पास हैं, अर्थात। किसी प्रशासनिक अपराध के उपकरण या वस्तुओं का पता लगाने के लिए, यदि आवश्यक हो, तो उनकी संरचनात्मक अखंडता का उल्लंघन किए बिना किए गए चीजों की जांच की जाती है। कला के भाग 1 में। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 27.10 में कहा गया है कि उन चीजों की जब्ती जो एक प्रशासनिक अपराध के उपकरण या विषय थे, और दस्तावेज जो एक प्रशासनिक अपराध के मामले में प्रासंगिक सबूत हैं और एक प्रशासनिक अपराध के दृश्य पर पाए जाते हैं या व्यक्तिगत खोज के दौरान, किसी व्यक्ति के पास मौजूद चीजों की खोज और वाहन का निरीक्षण कला में निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा किया जाता है। इस संहिता के 27.2, 27.3, 28.3, दो गवाहों की उपस्थिति में।

इस प्रकार, प्रशासनिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर, अपराधों के निशान की जब्ती और निर्धारण, किसी व्यक्ति की डिलीवरी और हिरासत, चीजों और दस्तावेजों की जांच नहीं की जा सकती है यदि ये क्रियाएं किसी के निशान का पता लगाने और निर्धारण से संबंधित हैं। अपराध, न कि प्रशासनिक अपराध।

हालांकि कला के भाग 2 के पैरा 1 में। खोजी-जांच गतिविधि पर संघीय कानून के 7 और कहा गया है कि एक खोजी गतिविधि के संचालन के लिए आधार तैयार किए गए, प्रतिबद्ध या किए गए अवैध कार्य (और अपराध नहीं) के संकेतों के बारे में जानकारी है जो कि अधिकारियों को ज्ञात हो गए हैं। खोजी गतिविधि, लेकिन कानून के अर्थ के भीतर, यह ठीक एक अपराध है, क्योंकि इसे आगे निम्नलिखित संकेत दिया गया है: "यदि कोई आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय लेने के लिए पर्याप्त डेटा नहीं है ..."। यह स्पष्ट है कि प्रशासनिक अपराध होने पर आपराधिक मामला शुरू नहीं किया जा सकता है।

इस संबंध में हम यू.पी. के दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं। Garmaev, जो आपराधिक मामलों में साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के उपयोग के लिए समर्पित कार्यों में दावा करता है (देखें: Garmaev यू.पी. रिश्वतखोरी के आपराधिक मामलों की जांच में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना: ए प्रैक्टिकल गाइड। - एम।: शुमिलोवा आई.आई. पब्लिशिंग हाउस।, 2005। - एस 28, 44; गारमेव यू.पी. मादक पदार्थों की तस्करी पर आपराधिक मामलों की जांच में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना: एक व्यावहारिक गाइड। - एम।: पब्लिशिंग हाउस शुमिलोवा II, 2005। - एस। 31, 47), कि कुछ मामलों में इसे प्रशासनिक प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के साथ ओआरएम के परिणामों को औपचारिक रूप देने की अनुमति है।

गैर-अनुपालन के तथ्य किसके द्वारा स्थापित किए जाते हैं:

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और इसके परिणामों के आधार पर, उनमें डेटा की उपस्थिति स्थापित करने के लिए प्रक्रियाओं के मिश्रण का संकेत देना;

आपराधिक मामले की अन्य सामग्रियों का विश्लेषण।

10. दसवें उल्लंघन में एक व्यक्ति की अवैध खोज और किसी भी वस्तु की जब्ती शामिल है।शुरुआत के लिए

ओआरएम करने वाले व्यक्तियों द्वारा वस्तुओं (मादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थ, पूर्व-चिह्नित बैंकनोट, आदि) की जब्ती के तथ्य का दस्तावेजीकरण करते समय, "निरीक्षण रिपोर्ट", "निरीक्षण प्रोटोकॉल", "जब्ती प्रोटोकॉल", "जब्ती रिपोर्ट" जैसे दस्तावेज। "", "जब्ती अधिनियम", "जब्ती प्रोटोकॉल", आदि। संघीय कानून "पुलिस पर", संघीय कानून "नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर", कला जैसे नियामक कानूनी कृत्यों के लिए उनके कार्यों के औचित्य के संदर्भ में। ओआरडी पर 6 एफजेड, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के लेख या कोई संदर्भ नहीं। ऐसे "दस्तावेजों" को पूर्व-तैयार प्रपत्रों पर मुद्रित किया जा सकता है या कागज की एक खाली शीट पर हस्तलिखित किया जा सकता है।

रूसी कानून में इस मामले के अनुरूप आधार नहीं हैं। इस प्रकार, ओएसए पर संघीय कानून इस प्रकार के ओआरएम को "निरीक्षण" के रूप में निर्दिष्ट नहीं करता है, निरीक्षण का अधिकार कला में शामिल नहीं है। इस कानून के 15, जिसमें परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के विशेष अधिकार हैं।

इस मामले में, संघीय कानून "पुलिस पर" का संदर्भ अस्थिर है, क्योंकि कला के भाग 1 के पैरा 2 के आधार पर। 11 नागरिकों की व्यक्तिगत खोज करने की अनुमति देता है, उनके पास उनके पास मौजूद चीजों की खोज करता है, अगर यह मानने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि नागरिकों के पास हथियार, गोला-बारूद है, विस्फोटकों, विस्फोटक उपकरण, मादक दवाएं या मनोदैहिक पदार्थ केवल प्रशासनिक अपराधों पर कानून के अनुसार स्थापित तरीके से।

कला के भाग 3 में संघीय कानून "नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर" का संदर्भ भी अस्थिर है। 48 राज्यों कि अधिकारियोंस्वापक दवाओं और मन:प्रभावी पदार्थों के संचलन पर नियंत्रण के लिए निकाय, आंतरिक मामलों के निकाय, सीमा शुल्क अधिकारियों, संघीय सुरक्षा सेवा के निकाय, जब मादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों के भंडारण, परिवहन या हस्तांतरण पर नियंत्रण रखते हैं, तो नागरिकों, डाक और सामान की वस्तुओं, वाहनों और परिवहन किए गए सामानों का निरीक्षण करने के लिए पर्याप्त आधार होने पर अधिकार है। का मानना ​​है कि अवैध भंडारण, परिवहन या मादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों के हस्तांतरण, हालांकि, यह संकेत नहीं दिया गया है कि इन व्यक्तियों को संबंधित वस्तुओं को जब्त करने का अधिकार है। इसके अलावा, यह लेख नागरिकों को खोजने के लिए व्यक्तियों के कार्यों के बारे में कुछ नहीं कहता है, अगर यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि मादक दवाएं या मनोदैहिक पदार्थ बेचे जा रहे हैं।

इस प्रकार, यदि किसी वस्तु की जब्ती रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के अनुसार दृश्य के निरीक्षण या खोज या जब्ती के हिस्से के रूप में नहीं की गई थी (जो पहले से शुरू किए गए के संबंध में की जाती है) आपराधिक मामला), यह अवैध रूप से किया गया था।

इन तथ्यों द्वारा स्थापित किया जाता है:

प्रासंगिक संघीय कानूनों के संदर्भ के दस्तावेजों में उपस्थिति स्थापित करने के लिए ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और इसके परिणामों के आधार पर;

ओआरएम करने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों से सवाल उठाना;

आपराधिक मामले की सामग्री का विश्लेषण।

11. ग्यारहवां उल्लंघन यह है कि ओआरएम के दौरान अपराध को उकसाया जाता है।शुरुआत के लिए

एक मादक दवा की परीक्षण खरीद में "खरीदार" के रूप में या एक परिचालन प्रयोग में "रिश्वत देने वाले" के रूप में कार्य करने वाले व्यक्ति की ओर से एक ओआरएम आयोजित करते समय, अपराध को भड़काने के लिए कार्रवाई की अनुमति है, कला के भाग 4 के तहत योग्य . कला के 33 और भाग 1। रूसी संघ या कला के आपराधिक संहिता के 228.1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 304।

एक अपराध के उकसावे का तथ्य तब स्पष्ट होगा जब प्रारंभिक समझौते के अस्तित्व के बारे में आपराधिक मामले की सामग्री में पर्याप्त, विश्वसनीय और स्वीकार्य साक्ष्य के अभाव में, संभावित अपराधी ने आपराधिक कृत्य करने से इनकार कर दिया, और व्यक्ति ओआरएम के संचालन में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा विकसित किए जा रहे आपराधिक कृत्यों के कमीशन पर जोर दिया, जिसके परिणामस्वरूप उसने इसे वैसे भी किया।

इन तथ्यों द्वारा स्थापित किया जाता है:

किसी ऐसे व्यक्ति से सवाल करना जिसने सीधे तौर पर "खरीदार" या "रिश्वत देने वाले" के रूप में काम किया हो;

ग्राहक के लिए उपयुक्त प्रश्न रखना;

प्रासंगिक प्रश्नों के निर्माण के साथ टकराव का संचालन करना;

बातचीत की रिकॉर्डिंग सुनना, ओआरएम के दौरान प्राप्त वीडियो रिकॉर्डिंग देखना;

चेकों कागज वाहकबातचीत की रिकॉर्डिंग सुनने, ओआरएम के दौरान प्राप्त वीडियो रिकॉर्डिंग देखने के परिणामस्वरूप उत्पादित;

आपराधिक मामले की अन्य सामग्रियों का विश्लेषण।

12. बारहवें उल्लंघन में यह तथ्य शामिल है कि ओआरएम का संचालन करते समय, ओआरडी पर संघीय कानून द्वारा स्थापित कुछ ओआरएम के संचालन की विशेष प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है।

शुरुआत के लिए

कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 23 और 25, सभी को पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संचार की गोपनीयता का अधिकार है। अदालत के फैसले के आधार पर ही इस अधिकार के प्रतिबंध की अनुमति है।

रूसी संघ के संविधान के मानदंडों के अनुसार, आवास का उल्लंघन है। संघीय कानून द्वारा स्थापित मामलों को छोड़कर, या अदालत के फैसले के आधार पर, किसी को भी उसमें रहने वाले व्यक्तियों की इच्छा के विरुद्ध आवास में प्रवेश करने का अधिकार नहीं है।

कला के अनुसार। परिचालन-खोज गतिविधियों पर संघीय कानून के 8 जो किसी व्यक्ति और नागरिक के संवैधानिक अधिकारों को पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफिक और बिजली और डाक नेटवर्क पर प्रसारित अन्य संदेशों के साथ-साथ हिंसा के अधिकार तक सीमित करते हैं। न्यायालय के निर्णयों के आधार पर और जानकारी उपलब्ध होने पर घर की अनुमति दी जाती है:

1) एक गैरकानूनी कार्य के तैयार होने, प्रतिबद्ध या प्रतिबद्ध होने के संकेतों पर, जिस पर प्रारंभिक जांच करना अनिवार्य है;

2) उन व्यक्तियों के बारे में जो एक गैरकानूनी कार्य तैयार कर रहे हैं, कर रहे हैं या किया है, जिसके संबंध में प्रारंभिक जांच का संचालन अनिवार्य है;

3) घटनाओं या कार्यों (निष्क्रियता) के बारे में जो रूसी संघ के राज्य, सैन्य, आर्थिक या पर्यावरण सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करते हैं।

ऐसे मामलों में जो देरी को बर्दाश्त नहीं करते हैं और गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध के साथ-साथ घटनाओं और कार्यों (निष्क्रियता) पर डेटा की उपस्थिति में राज्य, सैन्य, आर्थिक या पर्यावरण सुरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकते हैं। रूसी संघ के, परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय के नेताओं में से एक के तर्कपूर्ण निर्णय के आधार पर, इसे भाग 2 में प्रदान किए गए परिचालन-खोज उपायों को करने की अनुमति है। यह लेख, 24 घंटे के भीतर अदालत (न्यायाधीश) की अनिवार्य अधिसूचना के साथ। परिचालन-खोज उपाय की शुरुआत से 48 घंटों के भीतर, इसे लागू करने वाला निकाय इस तरह के परिचालन-खोज उपाय के संचालन पर अदालत का निर्णय प्राप्त करने या उसके आचरण को समाप्त करने के लिए बाध्य है।

टेलीफोन और अन्य वार्तालापों को सुनने की अनुमति केवल उन व्यक्तियों के संबंध में है जिन पर मध्यम गंभीरता, गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध करने का संदेह या आरोप है, साथ ही ऐसे व्यक्ति जिनके पास इन अपराधों के बारे में जानकारी हो सकती है।

एक परिचालन प्रयोग करने की अनुमति केवल औसत गुरुत्वाकर्षण के अपराध की पहचान करने, रोकने, दबाने और हल करने के उद्देश्य से, गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध के साथ-साथ तैयार करने, प्रतिबद्ध करने या करने वाले व्यक्तियों की पहचान करने और पहचानने के उद्देश्य से है। उन्हें।

"न्याय प्रशासन में रूसी संघ के संविधान के न्यायालयों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" संकल्प के अनुच्छेद 14 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने समझाया कि "परिचालन-खोज के परिणाम पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संचार की गोपनीयता के साथ-साथ इसमें रहने वाले व्यक्तियों की इच्छा के विरुद्ध आवास में प्रवेश के साथ नागरिकों के संवैधानिक अधिकार के प्रतिबंध से संबंधित उपाय (द्वारा स्थापित मामलों को छोड़कर) संघीय कानून), का उपयोग केवल उन मामलों में साक्ष्य के रूप में किया जा सकता है जब उन्हें ऐसी घटनाओं के संचालन के लिए अदालत की अनुमति से प्राप्त किया जाता है और जांच अधिकारियों द्वारा आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार जांच की जाती है।

विशिष्ट उल्लंघन विशेष ऑर्डरओआरएम करना निम्नानुसार व्यक्त किया जाता है:

1) डाक वस्तुओं, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों पर नियंत्रण, टेलीफोन वार्तालापों की वायरटैपिंग, तकनीकी संचार चैनलों से सूचना को हटाना, अदालत के फैसले के बिना नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के प्रतिबंध को लागू करना;

2) अदालत के फैसले द्वारा स्थापित समय सीमा के बाहर पैराग्राफ 1 में निर्दिष्ट ओआरएम को पूरा करना;

3) अदालत को सूचित करने के लिए 24 घंटे की समय सीमा का उल्लंघन और उन मामलों में अदालत का फैसला प्राप्त करने के लिए 48 घंटे की समय सीमा जहां अनुच्छेद 1 में निर्दिष्ट ओआरएम तत्काल आवश्यकता के मामलों में अदालत के फैसले को प्राप्त किए बिना किया गया था;

4) उन व्यक्तियों के संबंध में अनुच्छेद 1 में निर्दिष्ट ओआरएम पर अदालत का निर्णय प्राप्त करना जिनके पास नहीं है प्रक्रियात्मक स्थितिगंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध करने का संदेह या आरोप;

5) उन व्यक्तियों के संबंध में, जिन्हें स्पष्ट रूप से इन अपराधों के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है, अनुच्छेद 1 में निर्दिष्ट ORM पर न्यायालय का निर्णय प्राप्त करना;

6) अदालत के फैसले और उसमें रहने वाले व्यक्तियों की सहमति के बिना आवास का परिचालन सर्वेक्षण करना;

7) एक गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध का पता लगाने, रोकने, दबाने और हल करने की श्रृंखला में नहीं, या चरमपंथी प्रकृति के अपराधों के संबंध में इन उद्देश्यों के लिए नहीं, और न ही पहचानने और पहचानने के उद्देश्य से एक परिचालन प्रयोग करना उन्हें तैयार करने, करने या करने वाले व्यक्ति।

ये उल्लंघन कला के तहत अपराधों के आधार पर परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के कर्मचारियों के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने का आधार बन सकते हैं। 137-139, 286, 294 रूसी संघ के आपराधिक संहिता और अन्य।

इन तथ्यों द्वारा स्थापित किया जाता है:

कला के प्रावधानों का विश्लेषण। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 15 रूसी संघ के आपराधिक संहिता के विशेष भाग के संबंधित लेखों के प्रतिबंधों के प्रावधानों की तुलना में;

ओआरएम करने की अनुमति पर संकल्प के पाठ का विश्लेषण;

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और उसके परिणामों के आधार पर;

आपराधिक मामला शुरू करने के निर्णय का विश्लेषण;

संदिग्ध से पूछताछ के प्रोटोकॉल का विश्लेषण;

उसे एक आरोपी के रूप में लाने के निर्णय का विश्लेषण;

आपराधिक मामले की अन्य सामग्रियों का विश्लेषण;

संबंधित अदालत द्वारा विचार किए गए मामलों के जर्नल का अध्ययन करना;

अन्य जानकारी का अध्ययन।

13. तेरहवां उल्लंघन यह है कि ओआरएम के दौरान जिन व्यक्तियों के खिलाफ खोज की जाती है, उनकी हिंसा पर कानून की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया जाता है।शुरुआत के लिए

निश्चित संघीय कानूनव्यक्तियों के पास उल्लंघन की गारंटी है, जो इस तथ्य में शामिल है कि अदालत के फैसले के बिना उनके खिलाफ किसी भी ओआरएम को पूरा करने के लिए मना किया गया है।

ऐसे व्यक्तियों में शामिल हैं:

रूसी संघ के राष्ट्रपति (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 98);

रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के कर्तव्य (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 98, संघीय कानून के अनुच्छेद 18 "फेडरेशन काउंसिल के एक डिप्टी की स्थिति और राज्य ड्यूमा के डिप्टी की स्थिति पर" संघीय विधानसभारूसी संघ");

फेडरेशन काउंसिल के सदस्य (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 98, संघीय कानून के अनुच्छेद 18 "फेडरेशन काउंसिल के डिप्टी की स्थिति पर और रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा के डिप्टी की स्थिति पर" फेडरेशन");

मानवाधिकार आयुक्त (संघीय कानून का अनुच्छेद 12 "रूसी संघ में मानवाधिकार के आयुक्त पर" दिनांक 26 फरवरी, 1997)

न्यायाधीश (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 122, रूसी संघ के कानून का अनुच्छेद 16 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर");

अभियोजक, अभियोजक के कार्यालय के जांचकर्ता (संघीय कानून के अनुच्छेद 42 "रूसी संघ के अभियोजक के कार्यालय पर");

वकील (भाग 3, संघीय कानून का अनुच्छेद 8 "रूसी संघ में वकालत और वकालत पर")।

उस व्यक्ति की कानूनी स्थिति की परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकायों के कर्मचारियों की अज्ञानता, जिसके संबंध में परिचालन-खोज गतिविधि की गई थी, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की अमान्यता को दर्शाता है और नहीं करता है उन्हें परिचालन-खोज गतिविधि को तुरंत समाप्त करने के दायित्व से मुक्त करें।

इन तथ्यों द्वारा स्थापित कर रहे हैं;

ओआरएम के दौरान संकलित सामग्री का विश्लेषण और उसके परिणामों के आधार पर;

ओआरएम के संचालन के लिए जिम्मेदार परिचालन कर्मचारियों से सवाल उठाना;

संबंधित व्यक्तियों की कानूनी स्थिति की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ प्रस्तुत करना।

यह सबूत कि परिचालन अधिकारियों को संबंधित व्यक्तियों के खिलाफ एक परिचालन खोज करने की अक्षमता के बारे में पता था, कला के तहत अपराधों के आधार पर परिचालन गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों के कर्मचारियों के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने का आधार बन सकता है। 285, 286 रूसी संघ के आपराधिक संहिता, आदि।

14. चौदहवां उल्लंघन यह है कि ओआरएम के दौरान ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय जारी नहीं होता है।शुरुआत के लिए

परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय के आपराधिक मामले में अनुपस्थिति, या स्वयं प्रस्तुत किए जाने वाले दस्तावेजों को इंगित करने में विफलता, परिचालन-खोज गतिविधि के दौरान प्राप्त सभी सामग्रियों की अवैधता पर जोर देती है .

आपराधिक मामलों की सामग्री में, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के हस्तांतरण पर संकल्प, संबंधित ओआरएम के परिणामों के हस्तांतरण पर संकल्प, मामले की दिशा के अनुसार संकल्प जैसे संकल्प भी होते हैं। अधिकार क्षेत्र के लिए, क्षेत्राधिकार पर परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की दिशा पर संकल्प, आदि। प्रस्तावों का ऐसा नाम निर्देशों के अनुच्छेद 10 के अनुरूप नहीं है और उन्हें स्वीकार्य के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

15. पंद्रहवें उल्लंघन में एक अनुचित व्यक्ति द्वारा परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय का अनुमोदन शामिल है।शुरुआत के लिए

कला के भाग 3 के अनुसार। परिचालन-खोज गतिविधि पर संघीय कानून के 11, जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की प्रस्तुति निकाय के प्रमुख के निर्णय के आधार पर की जाती है। परिचालन-खोज गतिविधि, विभागीय नियमों द्वारा निर्धारित तरीके से।

मामले में जब निर्णय को संचालन-खोज गतिविधि करने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाता है, लेकिन किसी अन्य व्यक्ति द्वारा, ऐसी घटना को अवैध माना जाना चाहिए।

16. सोलहवां उल्लंघन यह है कि जब परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रस्तुत किए जाते हैं, तो आवश्यक होने पर राज्य के रहस्यों वाले दस्तावेजों को अवर्गीकृत करने का कोई निर्णय नहीं होता है। शुरुआत के लिए

यह तथ्य अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को प्रस्तुत ओआरडी सामग्री के विश्लेषण के आधार पर स्थापित किया गया है।

17. सत्रहवाँ उल्लंघन यह है कि, परिचालन के परिणाम प्रस्तुत करते समय संलग्न दस्तावेज़. शुरुआत के लिए

तलाशी के दौरान जब्त की गई वस्तुओं को दर्ज करने में विफलता, खोज के परिणामस्वरूप प्राप्त दस्तावेज, ऑडियो और वीडियो कैसेट, खोज के दौरान एकत्र की गई सामग्री की अमान्यता को दर्शाता है।

यदि दृश्य, खोज या जब्ती के निरीक्षण के हिस्से के रूप में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के अनुसार किसी भी वस्तु की जब्ती नहीं की गई थी (जो पहले से शुरू किए गए आपराधिक मामले के संबंध में किए गए हैं) ), यह अवैध रूप से किया गया था।

ऐसा लगता है कि ओएसए, निर्देशों, अन्य कानूनों और विनियमों पर संघीय कानून के उपरोक्त उल्लंघन के एक वकील द्वारा खोज को ओआरएम के परिणामस्वरूप प्राप्त जानकारी, दस्तावेजों और वस्तुओं को अस्वीकार्य के रूप में मान्यता के लिए वकील की याचिकाओं में परिलक्षित किया जाना चाहिए। साक्ष्य, और विभिन्न अधिकारियों को ओआरएम करने वाले व्यक्तियों के अवैध कार्यों के खिलाफ अपील करने के आधार के रूप में कार्य करते हैं।