नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1210 में निहित प्रारंभिक नियम, "इच्छा की स्वायत्तता" का सिद्धांत है, जिसके अनुसार "अनुबंध के पक्षकार, अनुबंध के समापन पर या बाद में आपस में समझौते द्वारा, कानून का चयन कर सकते हैं। जो इस अनुबंध के तहत उनके अधिकारों और दायित्वों के लिए आवेदन के अधीन है।" इस तरह, रूसी कानूनकानूनी आदेश का चयन करते समय पार्टियों की प्रमुख इच्छा से आय, जिसके लिए वे लेनदेन के तहत अधिकारों और दायित्वों को अधीनस्थ करने का इरादा रखते हैं - दोनों विदेशी आर्थिक और अन्य, इससे संबंधित नहीं।
द्वारा सामान्य नियमअनुबंध पर लागू कानून पार्टियों के समझौते से स्थापित होता है। इस संबंध में, लागू कानून पर पार्टियों के समझौते की कानूनी प्रकृति पर विचार करना उचित है।
इस संस्था को बनाने वाले मानदंड दो प्रकार के सामाजिक संबंधों को नियंत्रित करते हैं। पहला विदेशी व्यापार लेनदेन से उत्पन्न होता है और एक संपत्ति प्रकृति का होता है। दूसरे प्रकार का संबंध गैर-संपत्ति है और इसका उद्देश्य हल करना है कानूनी मामला: संपत्ति संबंध पर लागू होने वाले कानून का निर्धारण।
वर्तमान कानून लागू कानून पर समझौते की कुछ विशेषताओं को उजागर करने की अनुमति देता है। सबसे पहले, इस तरह के समझौते में एक विशिष्ट विषय होता है, अर्थात् कानून की पसंद, जो अनुबंध के तहत पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को विनियमित करेगी, साथ ही साथ नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1215 में सूचीबद्ध दायित्वों के क़ानून के अन्य तत्व। इसके अलावा, पार्टियों के बीच संभावित विवादों को चुने हुए कानून के आधार पर हल किया जाएगा। दूसरे, इस तरह के समझौते का निष्कर्ष एक दायित्व नहीं है, बल्कि पार्टियों का अधिकार है। इसलिए, समझौते में समझौते की आवश्यक शर्तों के बीच प्रावधान (शर्तें) शामिल हैं, जिसके बारे में लागू कानून पर समझौता समाप्त हो गया है, जब तक कि निश्चित रूप से, इसका कोई भी पक्ष अन्यथा जोर नहीं देता है। इसका मतलब यह है कि ऐसा समझौता, एक सामान्य नियम के रूप में, पर लागू नहीं होता है आवश्यक शर्तेंअनुबंध जटिल विदेशी तत्व. इसकी अनुपस्थिति को निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रासंगिक मानदंडों की कार्रवाई द्वारा मुआवजा दिया जाता है। तीसरा, लागू कानून के पक्षकारों द्वारा चुनाव अपने आप में एक अंत नहीं है। लागू कानून पर एक समझौता करके, पार्टियां किसी भी नागरिक अधिकारों और दायित्वों को सीधे स्थापित, संशोधित या समाप्त करने का इरादा नहीं रखती हैं। वे लक्ष्य का पीछा करते हैं - अनुबंध के तहत अपने अधिकारों और दायित्वों को पूरी तरह से विनियमित करने के लिए, साथ ही नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1215 में सूचीबद्ध अनुबंध के दायित्व क़ानून के अन्य तत्व, और यह भी - और कम से कम - कानूनी प्रणाली का निर्धारण करने के लिए जिसके आधार पर पक्षों के बीच विवादों को सुलझाया जाएगा। इसलिए, लागू कानून पर समझौते एक सहायक भूमिका निभाते हैं।
चौथा, वर्तमान कानून में लागू कानून पर एक समझौते के समापन की प्रक्रिया के संबंध में बहुत लचीले नियम हैं। नागरिक संहिता के अनुसार, लागू कानून पर एक समझौता स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए या निश्चित रूप से अनुबंध की शर्तों या मामले की परिस्थितियों की समग्रता (अनुच्छेद 1210 के खंड 2) से पालन करना चाहिए। इसलिए, लागू कानून पर एक समझौता लिखित रूप में या में दर्ज किया जा सकता है मौखिक(नागरिक संहिता का अनुच्छेद 158 और 434)। इस तरह के एक समझौते को विभिन्न तरीकों से संपन्न किया जा सकता है, उदाहरण के लिए: संबंधित एकल पाठ पर हस्ताक्षर करके, एक प्रस्ताव भेजकर और इसे स्वीकार करके (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 432 और 433), संदर्भों के माध्यम से प्रक्रियात्मक दस्तावेजउसी के मानकों के लिए कानूनी प्रणालीआदि।
पांचवां, ऐसा लगता है कि लागू कानून "बाद में" (खंड 1) या "अनुबंध के समापन के बाद" (खंड 3) चुनने के लिए पार्टियों के अधिकार पर नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1210 के प्रावधान निष्कर्ष के लिए आधार देते हैं। कि लागू अधिकार पर पहले से संपन्न समझौते को बदलना स्वीकार्य है। उदाहरण के लिए, के दौरान अभियोगपक्ष अनुबंध में निर्दिष्ट कानून की तुलना में एक अलग कानून के अपने अनुबंध के लिए आवेदन पर एक समझौते पर पहुंच सकते हैं।
लागू कानून और मध्यस्थता और सत्रावसान समझौतों पर समझौते की तुलना
लागू कानून पर समझौते की कानूनी प्रकृति का विश्लेषण सत्रावसान और मध्यस्थता समझौतों के साथ तुलना के बिना अधूरा होगा।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता प्रदान करती है कि एक विदेशी व्यक्ति से जुड़े मामले में, पार्टियों को एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत द्वारा कार्यवाही के लिए स्वीकार करने से पहले मामले के अधिकार क्षेत्र (प्रोगेशन एग्रीमेंट) को बदलने पर सहमत होने का अधिकार है ( अनुच्छेद 404)।
रूसी संघ के कानून "अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर" के अनुसार, एक मध्यस्थता समझौता पार्टियों का एक समझौता है जो सभी या उनके बीच उत्पन्न होने वाले या उनके बीच उत्पन्न होने वाले विवादों की कुल संख्या का एक हिस्सा मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करता है। विशिष्ट कानूनी संबंध, चाहे वह संविदात्मक हो या नहीं। मध्यस्थता समझौताअनुबंध में मध्यस्थता खंड के रूप में या एक अलग समझौते के रूप में हो सकता है। मध्यस्थता समझौता लिखित रूप में संपन्न होता है।
इसके अलावा, सिद्धांत और व्यवहार ने अनुबंध की अन्य शर्तों से स्वतंत्र, पार्टियों के एक समझौते के रूप में मध्यस्थता समझौते के लिए एक दृष्टिकोण स्थापित किया है। इसका मतलब यह है कि एक मध्यस्थता समझौते की वैधता उस अनुबंध की वैधता पर निर्भर नहीं करती है जिसके संबंध में यह निष्कर्ष निकाला गया था।
बेशक, कई कारणों से कानूनी प्रकृतिसत्रावसान समझौता और मध्यस्थता समझौते की कानूनी प्रकृति अलग है। यह उल्लेख करने के लिए पर्याप्त है कि अधिकार न्यायिक सुरक्षाविषयों के मौलिक अधिकारों में से एक के रूप में नागरिक अधिकार नागरिक संबंध, सत्रावसान समझौते के अभाव में भी होगा, जबकि पार्टियों के समझौते के बिना मध्यस्थता अदालत का सहारा असंभव है। साथ ही, ऐसा लगता है कि सत्रावसान समझौते में भी स्वायत्तता की विशेषताओं को देखने के कारण हैं, अधिकार क्षेत्र के निर्धारण के संदर्भ में, हालांकि इस मुद्दे पर अलग से विचार करने की आवश्यकता है।
सत्रावसान और मध्यस्थता समझौतों की उपरोक्त परिभाषाएं इंगित करती हैं कि, सबसे पहले, इन समझौतों में एक विशिष्ट विषय वस्तु है जो नागरिक कानून लेनदेन की सामान्य शर्तों से अलग है; दूसरे, उनका निष्कर्ष एक दायित्व नहीं है, बल्कि पार्टियों का अधिकार है - और इसलिए, ऐसे समझौते एक विदेशी तत्व द्वारा जटिल अनुबंध के आवश्यक तत्वों से संबंधित नहीं हैं। उनकी अनुपस्थिति की भरपाई संबंधित कानून द्वारा की जाती है। तीसरा, पार्टियों के बीच विवाद को हल करने वाले निकायों पर समझौता अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि एक सहायक भूमिका निभाता है; चौथा, विधायक ऐसे समझौतों के समापन के लिए एक बहुत ही लचीला तंत्र प्रदान करता है; अंत में, सत्रावसान समझौता, कुछ हद तक, और मध्यस्थता समझौता, निश्चित रूप से, प्रकृति में स्वायत्त हैं और, परिणामस्वरूप, विधिवत निष्कर्ष निकाला जा रहा है, भले ही वे अनुबंध जिनके संबंध में वे समाप्त हुए थे, अमान्य हैं।
यह देखना आसान है कि सत्रावसान और मध्यस्थता समझौतों की सूचीबद्ध विशेषताएं, हालांकि एक अलग व्याख्या में, लागू कानून पर समझौते की विशेषता भी हैं। इसका कारण निम्न प्रतीत होता है।
सत्रावसान समझौतों के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के निर्धारण का उद्देश्य इस क्षेत्र में संघर्षों को हल करने के लिए मौजूदा तंत्र की प्रभावशीलता को बढ़ाना है। अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता विवादों को हल करने का एक आम तौर पर मान्यता प्राप्त तरीका है और इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय आर्थिक सहयोग के क्षेत्र में विवाद समाधान के निर्विवाद रूप से प्रभावी रूप के रूप में मान्यता प्राप्त है। इस तरह के समझौतों का समापन करके, पार्टियां समझौते के ढांचे के भीतर अपने संबंधों को अधिक अनुमानित और कुशल बनाने की कोशिश करती हैं।
इस बीच, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, लागू कानून पर सहमत होकर, पार्टियां अनुबंध के तहत अपने अधिकारों और दायित्वों को पूरी तरह से विनियमित करने का लक्ष्य रखती हैं और इसके अलावा, कानूनी आदेश निर्धारित करती हैं जिसके आधार पर पार्टियों के बीच विवादों का समाधान किया जाएगा। दूसरे शब्दों में, लागू कानून का निर्धारण करते समय, पक्ष सहयोग के लिए अनुकूलतम स्थितियाँ बनाने का भी प्रयास करते हैं।
आश्चर्य की बात नहीं है, इसलिए, एक विदेशी तत्व द्वारा जटिल कई अनुबंधों में, लागू कानून पर एक समझौते के साथ एक सत्रावसान या मध्यस्थता समझौता होता है।
विदेशी कानूनी साहित्य भी एक तरफ सत्रावसान या मध्यस्थता समझौतों के माध्यम से हल किए गए कार्यों की समानता पर ध्यान आकर्षित करता है, और दूसरी तरफ लागू कानून पर समझौते। अमेरिकी शोधकर्ता जी. बॉर्न ने नोट किया कि, जैसे किसी विवाद को सुलझाने के लिए सक्षम प्राधिकारी पर सहमति जताते समय, व्यक्ति लागू कानून का निर्धारण करते हैं: अपने समझौते की पूर्वानुमेयता को बढ़ाने के लिए; विवादों से जुड़ी लागतों को खत्म करने के लिए कि कौन सा कानून लागू होना चाहिए; उन लाभों को प्राप्त करने के लिए जो लागू कानून पर एक पूर्व समझौता दे सकता है। लेखक इस संबंध में इनमें से एक को संदर्भित करता है निर्णय, जो नोट करता है कि "विवाद को हल करने के लिए सक्षम निकाय और लागू होने वाले कानून को अग्रिम रूप से इंगित करने वाला एक संविदात्मक प्रावधान है: किसी भी अंतरराष्ट्रीय व्यापार लेनदेन के लिए आवश्यक व्यवस्था और भविष्यवाणी को प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक शर्त।"
लागू कानून पर समझौते के साथ सत्रावसान और मध्यस्थता समझौतों की तुलना करना, उनके बीच वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूदा अन्योन्याश्रयता को नोट करने में विफल नहीं हो सकता है। वास्तव में, अपने संविदात्मक संबंधों को विनियमित करने के लिए कानून को चुनने के बाद, पार्टियों को खुद से यह पूछने के लिए मजबूर किया जाता है कि कौन सी अदालत या मध्यस्थता अदालत विवाद को सबसे सही ढंग से और कम से कम धन और समय के साथ चुने गए कानून और व्यवस्था का उपयोग करके हल कर पाएगी। द पार्टीज़। जाहिर है, चुना गया लागू कानून विवादों को सुलझाने के लिए पार्टियों द्वारा उपयुक्त निकाय की पसंद को प्रभावित नहीं कर सकता है। इसके विपरीत, मामले पर विचार करने वाले निकाय के बारे में स्पष्ट विचार रखते हुए, लागू कानून पर सहमत होने वाले पक्ष इस बात पर ध्यान देंगे कि क्या यह निकाय विवाद को हल करने में सक्षम होगा। उदाहरण के लिए, यदि रूसी अदालत में कार्यवाही के दौरान लागू कानून का सवाल उठता है, तो इस तरह के कानून पर सहमत होने वाले पक्ष, निश्चित रूप से, अन्य विशुद्ध रूप से सामरिक मुद्दों के साथ, अनिवार्य रूप से खुद के लिए तय करेंगे कि किस हद तक रूसी अदालतविदेशी कानून के बारे में आवश्यक जानकारी प्राप्त करने में सक्षम होगा, क्या वह इसका ठीक से विश्लेषण और लागू करने में सक्षम होगा और, कम नहीं, इसमें कितनी वित्तीय और समय लागत शामिल होगी। इस मामले में, उपयुक्त अदालत या मध्यस्थता न्यायाधिकरण का चुनाव काफी हद तक लागू कानून पर पार्टियों के बीच संभावित समझौते का निर्धारण करेगा।
किया गया विश्लेषण हमें लागू किए जाने वाले कानून के चुनाव पर समझौते की कानूनी प्रकृति के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। ऐसा समझौता एक विशेष नागरिक कानून लेनदेन है, जिसकी विशिष्टता इस तथ्य में प्रकट होती है कि जब यह निष्कर्ष निकाला जाता है, तो पार्टियां नागरिक अधिकारों और दायित्वों को सीधे स्थापित करने, बदलने या समाप्त करने के लक्ष्य का पीछा नहीं करती हैं, बल्कि केवल कानूनी प्रणाली का चयन करती हैं। कि, मुख्य अनुबंध के साथ, इस समझौते के तहत पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों के साथ-साथ इसके दायित्वों के अन्य तत्वों को नियंत्रित करेगा और जिसके आधार पर पार्टियों के बीच विवादों का समाधान किया जाएगा। इस संबंध में, इस तरह के समझौते की सहायक प्रकृति स्पष्ट है।
कानून की पसंद पर पार्टियों के समझौते के अभाव में विदेशी कानून का आवेदन
नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1210 में निहित रूसी निजी अंतरराष्ट्रीय कानून का प्रारंभिक नियम, "इच्छा की स्वायत्तता" का सिद्धांत है, जिसके अनुसार "अनुबंध के पक्ष, अनुबंध के समापन पर या बाद में, समझौते द्वारा आपस में, उस कानून का चयन करें जो इस समझौते के तहत उनके अधिकारों और दायित्वों के लिए आवेदन के अधीन है।"
हालांकि, कई मामलों में, पार्टियां लागू कानून पर या तो अनुबंध के समापन पर, या उसके निष्पादन के दौरान, या विवाद की स्थिति में सहमत नहीं होती हैं। इस तरह के एक समझौते की अनुपस्थिति में, लागू कानून कानून के नियमों के प्रासंगिक संघर्ष के आधार पर अदालत द्वारा निर्धारित किया जाता है। इस तरह के मानदंड पहले नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों के अनुच्छेद 166 में शामिल थे। वर्तमान कानून में नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1211-1214 में कानूनों के नियमों के अधिक विस्तृत प्रासंगिक संघर्ष शामिल हैं।
लागू होने वाले कानून के निर्धारण के चरण में भी विदेशी कानून का सहारा लेने की आवश्यकता उत्पन्न हो सकती है। नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1187 के अनुसार, लागू होने वाले कानून का निर्धारण करते समय, कानूनी अवधारणाओं की व्याख्या, एक सामान्य नियम के रूप में, रूसी कानून के अनुसार की जाती है। हालांकि, यदि निर्धारित करने में सही कहा कानूनी अवधारणाएं, योग्यता की आवश्यकता है, रूसी कानून के लिए अज्ञात हैं या एक अलग मौखिक पदनाम में या एक अलग सामग्री के साथ जाना जाता है और रूसी कानून के अनुसार व्याख्या द्वारा निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो उनकी योग्यता में विदेशी कानून लागू किया जा सकता है।
लागू होने वाले कानून को निर्धारित करने के लिए, सबसे पहले, प्रासंगिक कानूनी संबंधों की प्रकृति को स्थापित करना आवश्यक है। फिर आपको ऐसे कानूनी संबंध पर लागू होने वाले संघर्ष नियम का चयन करना चाहिए और उसके अनुसार इस कानूनी संबंध पर लागू होने वाले कानून का चयन करना चाहिए। इन उद्देश्यों के लिए, कानूनी संबंधों की वास्तविक संरचना के तत्वों को निर्दिष्ट करने के लिए उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं को योग्य बनाना आवश्यक है।
विदेशी साहित्य अन्य मामलों में विदेशी कानून के आवेदन के उदाहरण प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी शोधकर्ता डेविड क्लार्क ने नोट किया कि सिविल और में कानूनी और अतिरिक्त-कानूनी दस्तावेजों के विदेश में सेवा पर हेग कन्वेंशन पारिवारिक मामले, जिसका संयुक्त राज्य अमेरिका एक सदस्य है, "नागरिक या वाणिज्यिक मामलों" की अवधारणा का उपयोग करता है। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या सम्मेलन लागू होगा, विशेष रूप से क्या पारिवारिक मामलों में सम्मन किसी विशेष देश में परोसा जाएगा, अर्थात। क्या यह इस देश में लागू होता है पारिवारिक कानून"नागरिक या वाणिज्यिक मामलों" के लिए, इस मुद्दे पर विदेशी कानून की सामग्री का पता लगाना आवश्यक है। वही लेखक इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करता है कि निम्नलिखित मुद्दों के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी निर्णयों की मान्यता और प्रवर्तन के चरण में विदेशी कानून का सहारा लेने की आवश्यकता उत्पन्न होती है: निर्णय की अंतिमता, अदालत की स्वतंत्रता, व्यक्तिगत ( प्रादेशिक) अधिकार क्षेत्र, आदि।
कई अन्य स्थितियों में विदेशी कानून का सहारा लेने की आवश्यकता उत्पन्न होती है। यहां तक कि नागरिक संहिता के अध्याय 68 में निहित लेखों के शीर्षक "संपत्ति और व्यक्तिगत गैर-संपत्ति संबंधों पर लागू कानून" उन मामलों का एक विचार देते हैं जिनमें विदेशी कानून लागू हो सकते हैं। एक उदाहरण के रूप में, कोई अनुच्छेद 1219 "नुकसान के कारण उत्पन्न होने वाले दायित्वों पर लागू कानून", अनुच्छेद 1223 "अन्यायपूर्ण संवर्धन से उत्पन्न होने वाले दायित्वों पर लागू कानून" आदि को इंगित कर सकता है।
न्यायिक अभ्यास में, विदेशी कानून के संबंधित आवेदन के मामले हैं। पहले उल्लिखित मामलों में विवादों को सुलझाने के न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास की समीक्षा में विदेशी व्यक्तिअन्यायपूर्ण संवर्धन से उत्पन्न विवाद के समाधान में विदेशी कानून के प्रयोग का निम्नलिखित उदाहरण दिया गया है।
रूसी संयुक्त स्टॉक कंपनी ने मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन किया रूसी संघरीगा कंपनी के खिलाफ अवैध रूप से प्राप्त धन की वसूली के लिए एक मुकदमे के साथ। दावे का आधार था गलत नामांकन का तथ्य पैसेरूस में एक शाखा के साथ रीगा कंपनी के खाते में। अदालत में जाने से पहले, वादी ने अवैध रूप से प्राप्त धन की वापसी के अनुरोध के साथ उसके पास आवेदन किया। रीगा कंपनी ने पूछताछ का जवाब नहीं दिया और पैसे वापस नहीं किए।
इस विवाद को हल करते समय, अदालत ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि विवाद उन पार्टियों के बीच गैर-संविदात्मक संबंधों से उत्पन्न हुआ जिनके उद्यम विभिन्न राज्यों में स्थित हैं, अर्थात। इन संबंधों को विदेशी आर्थिक संबंधों के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इन संबंधों का परिणाम लातविया में हुई पार्टियों में से एक का अन्यायपूर्ण संवर्धन था। अन्यायपूर्ण संवर्धन के मामले में लागू कानून के निर्धारण की प्रक्रिया रूसी कानून के कानूनों के नियमों के संघर्ष द्वारा प्रदान की जाती है।
अनुबंधों पर लागू होने वाले कानून के निर्धारण के संबंध में रूसी कानून का प्रारंभिक सिद्धांत पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता का सिद्धांत है, अर्थात, अनुबंध के लिए पार्टियों के समझौते से किसी भी राज्य के कानून की स्वतंत्र पसंद की अनुमति है। . पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता पार्टियों के लिए अपने विवेक से अनुबंध की सामग्री, कानून द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर इसकी शर्तों को स्थापित करने का अवसर है। यह संभावना लागू कानून की पसंद तक भी फैली हुई है यदि अनुबंध किसी विदेशी तत्व द्वारा जटिल है। बाद के मामले में, पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता अनुलग्नक के एक सूत्र के रूप में कार्य करती है, जो संविदात्मक दायित्वों में एक प्रमुख स्थान रखती है। कानून चुनने के तरीके के रूप में पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता सभी में निहित संविदात्मक दायित्वों को विनियमित करने के लिए सक्षम है। अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधइस मुद्दे से संबंधित। पार्टी स्वायत्तता का सिद्धांत व्यापक रूप से लागू होता है अंतरराष्ट्रीय अभ्यास. यह इस तथ्य के कारण है कि उन सभी के लिए प्रदान करना असंभव है संभावित स्थितियांजो इसके निष्पादन के दौरान होगा। कला में। 1210 सिविल संहितारूसी संघ ने न केवल पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांत को संविदात्मक दायित्वों को विनियमित करने के लिए सक्षम कानून चुनने के मुख्य तरीके के रूप में स्थापित किया, बल्कि इसके आवेदन के लिए नियम भी स्थापित किए। इस प्रकार, लागू कानून पर पार्टियों का समझौता दो संस्करणों में संभव है: लागू कानून पर एक खंड अनुबंध के पाठ में ही शामिल है; लागू कानून पर अलग समझौता। पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता व्यक्त करने की सीमाएं: 1) स्थानिक सीमा: पार्टियां किसी भी राज्य के कानून को लागू कानून के रूप में चुन सकती हैं, केवल कुछ राज्य राज्यों के सर्कल को चुनने के अधिकार को सीमित करते हैं जिनके साथ लेनदेन किया गया है एक वास्तविक कनेक्शन, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका; 2) अस्थायी: उस अवधि से संबंधित जब पार्टियां कानून चुन सकती हैं। पार्टियां अनुबंध के समापन पर या बाद में कानून का चयन कर सकती हैं। निम्नलिखित में, इसे अनुबंध के समापन के बाद किसी भी समय समझा जा सकता है, जिसमें विवाद की स्थिति में अदालत में आवेदन करना शामिल है: ऐसा विकल्प पूर्वव्यापी है और अनुबंध के समापन के समय मान्य माना जाता है। ; उसी समय, तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए; 3) दायित्वों की सामग्री से संबंधित सीमाएं। पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता पर मुख्य सीमाएं संविदात्मक दायित्वों की सामग्री के कारण हैं। सबसे पहले, इस तरह का प्रतिबंध दायित्वों के क़ानून की सामग्री से जुड़ा है, अर्थात, पार्टियों द्वारा चुने गए कानून किन मुद्दों पर लागू होते हैं। किसी विदेशी राज्य के कानून को चुनते समय अंतिम सीमा उत्पन्न होती है। इस तरह की सीमा निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की आम तौर पर स्वीकृत संस्था के साथ जुड़ी हुई है - "सार्वजनिक नीति खंड", विशेष रूप से, एक विशेष प्रतिबंध के लिए प्रदान किया गया नागरिक संहिता - की मदद से अनुबंध के लिए पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता सार्वजनिक नीति खंड। पार्टियों द्वारा चुना गया कानून दूसरे राज्य के कानून के अनिवार्य मानदंडों के अनिवार्य आवेदन द्वारा सीमित है जिसके साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है। वास्तव में ये मामलामुख्य रूप से मतलब है। अनुच्छेद 1210. एक समझौते के पक्षकारों द्वारा कानून का चुनाव 1. एक समझौते के पक्षकार, एक समझौते का समापन करते समय या बाद में आपस में समझौते द्वारा, उस कानून का चयन कर सकते हैं जो इस समझौते के तहत उनके अधिकारों और दायित्वों के लिए आवेदन के अधीन है। पार्टियों द्वारा चुना गया कानून स्वामित्व और अन्य अधिकारों के निर्माण और समाप्ति पर लागू होगा रेमो में अधिकारपर चल समपत्तितीसरे पक्ष के अधिकारों के पूर्वाग्रह के बिना। 2. लागू किए जाने वाले कानून के चुनाव पर पार्टियों के समझौते को सीधे व्यक्त किया जाना चाहिए या अनुबंध की शर्तों या मामले की परिस्थितियों की समग्रता से निश्चित रूप से पालन करना चाहिए। 3. अनुबंध के समापन के बाद कानून के पक्षों द्वारा लागू किए जाने वाले विकल्प का पूर्वव्यापी प्रभाव होता है और अनुबंध समाप्त होने के क्षण से, तीसरे पक्ष के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना इसे वैध माना जाता है। 4. अनुबंध के पक्ष अनुबंध के लिए और उसके अलग-अलग हिस्सों के लिए लागू होने वाले कानून का चयन कर सकते हैं। 5. यदि लागू होने वाले कानून की पसंद के समय मौजूद मामले की परिस्थितियों की समग्रता से, यह इस प्रकार है कि अनुबंध वास्तव में केवल एक देश से जुड़ा हुआ है, तो कानून के पक्षकारों द्वारा चुनाव कोई अन्य देश उस देश के स्थायी मानदंडों के संचालन को प्रभावित नहीं कर सकता जिसके साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है। पक्ष सीधे, स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से अपने रिश्ते पर लागू कानून के बारे में अपनी इच्छा व्यक्त कर सकते हैं, अनुबंध में ही, एक अलग दस्तावेज या दस्तावेज, या पहले से ही अदालत या मध्यस्थता में विवाद पर विचार करने की प्रक्रिया में, जो मिनटों में दर्ज किया जाता है बैठक का।<*>. मध्यस्थता बैठक के कार्यवृत्त के लिए, फिर, मध्यस्थों द्वारा हस्ताक्षरित, यह लागू कानून की अपनी पसंद के संबंध में पार्टियों की इच्छा का एक उद्देश्य निर्धारण बन जाता है। इस प्रकार, लागू कानून पर एक समझौते की प्रक्रिया के दौरान पार्टियों द्वारा उपलब्धि भी पार्टियों की व्यक्त इच्छा है। अदालत या मध्यस्थता को अनुबंध के निष्कर्ष और निष्पादन से संबंधित सभी परिस्थितियों का सावधानीपूर्वक और व्यापक रूप से अध्ययन और विश्लेषण करना चाहिए - बातचीत, पत्राचार, अनुबंध की तैयारी, हस्ताक्षर और निष्पादन का समय, अनुबंध की मुद्रा और की मुद्रा भुगतान; साथ ही लागू कानून के बारे में पार्टियों के संभावित इरादे के बारे में उचित निष्कर्ष निकालने के लिए इसकी शर्तें। इसमें महत्वपूर्ण सहायता प्रदान की जा सकती है, विशेष रूप से, संबंधित देश के विशिष्ट लेखों या कृत्यों के अनुबंध में शामिल संदर्भों द्वारा, किसी विशेष कानूनी प्रणाली के नियमों और संस्थानों का उपयोग, आदि। लागू निर्धारित करने के इस तरीके की जटिलता कानून इस तथ्य में निहित है कि यह संभावना नहीं है कि समान सिफारिशों को उपयुक्त रूप से विकसित किया जा सकता है विभिन्न स्थितियां, - प्रत्येक काफी अद्वितीय है और इसकी आवश्यकता है व्यक्तिगत दृष्टिकोण. 3. टिप्पणी किए गए लेख का पैराग्राफ 3 लागू कानून पर पार्टियों के समझौते के पूर्वव्यापी प्रभाव पर जोर देता है, अगर यह अनुबंध के समापन के बाद किया जाता है। ऐसा विधायी मानदंड लागू कानून के संबंध में संभावित विवादों और अस्पष्टताओं को समाप्त करता है, जो संबंधित समझौते के समापन तक अनुबंध पर लागू होना चाहिए। विधायक केवल एक देश से संबंधित अनुबंध का अधिकार चुनते समय पार्टियों के लिए कुछ प्रतिबंध स्थापित करता है। पार्टियों का चुनाव उस देश के कानून के स्थायी नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकता जिसके साथ अनुबंध प्रभावी रूप से जुड़ा हुआ है। उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस मामले में, कानूनी प्रणाली के सभी अनुवांशिक मानदंडों को समझा जाना चाहिए, न कि केवल उन अनुवांशिक मानदंडों के रूप में, जिनके बारे में हम बात कर रहे हेकला में। 1192 जीके.
1. अनुबंध के पक्षकार, अनुबंध के समापन पर या बाद में, आपस में समझौते द्वारा उस कानून का चयन कर सकते हैं जो इस अनुबंध के तहत उनके अधिकारों और दायित्वों के लिए आवेदन के अधीन है।
2. लागू किए जाने वाले कानून के चुनाव पर पार्टियों के समझौते को सीधे व्यक्त किया जाना चाहिए या अनुबंध की शर्तों या मामले की परिस्थितियों की समग्रता से निश्चित रूप से पालन करना चाहिए।
3. अनुबंध के समापन के बाद लागू होने वाले कानून के पक्षों द्वारा किए गए विकल्प का पूर्वव्यापी प्रभाव होता है और इसे वैध माना जाता है, तीसरे पक्ष के अधिकारों और लेनदेन की वैधता के लिए आवश्यकताओं के संदर्भ में पूर्वाग्रह के बिना। इसका रूप, जिस क्षण से अनुबंध समाप्त हो गया है।
4. अनुबंध के पक्ष अनुबंध के लिए और उसके अलग-अलग हिस्सों के लिए लागू होने वाले कानून का चयन कर सकते हैं।
5. यदि, लागू होने वाले कानून के अनुबंध के पक्षकारों द्वारा चुनाव के समय, पार्टियों के संबंधों के सार से संबंधित सभी परिस्थितियां केवल एक देश से जुड़ी हैं, तो पार्टियों द्वारा चुनाव किसी अन्य देश का कानून उस देश के कानून के स्थायी मानदंडों के संचालन को प्रभावित नहीं कर सकता है जिसके साथ पार्टियों के संबंधों के सार से संबंधित सभी परिस्थितियां जुड़ी हुई हैं।
6. जब तक अन्यथा कानून या रिश्ते के सार से पालन न हो, पैराग्राफ 1 - 3 और 5 के प्रावधान यह लेखकानून के पक्षों के समझौते द्वारा पसंद के अनुसार लागू होते हैं जो अनुबंध पर आधारित नहीं संबंधों पर लागू होते हैं, जहां कानून द्वारा इस तरह के विकल्प की अनुमति है।
कला पर टिप्पणी। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1210
1. टिप्पणी किया गया लेख निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त सिद्धांतों में से एक को दर्शाता है - इच्छा की स्वायत्तता का सिद्धांत (लेक्स वॉलंटैटिस)। भौतिक अर्थों में अनुबंध कानून में इस सिद्धांत में निम्नलिखित प्रावधान शामिल हैं:
- पार्टियां अपने अधिकारों और दायित्वों के लिए लागू कानून का चयन कर सकती हैं। अनुबंध की अमान्यता और उसके परिणामों को निर्धारित करने के लिए पार्टियां कानून का चयन नहीं कर सकती हैं;
- पक्ष अनुबंध के समापन के समय और उसके बाद दोनों में लागू कानून का चयन कर सकते हैं, और इसे अनुबंध में, या किसी अन्य समझौते में, या अन्य तरीकों से प्रतिबिंबित कर सकते हैं, ताकि यह निश्चित रूप से समग्रता से अनुसरण करे मामले की परिस्थितियाँ;
- पार्टियां कानून के किसी भी तत्व के आवेदन को बाहर कर सकती हैं, उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय संधियों को ध्यान में रखते हुए निपटान मानदंड. जिस देश के साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है, उस देश के स्थायी मानदंडों को बाहर करने की अनुमति नहीं है;
- पक्ष पूरे अनुबंध और उसके अलग-अलग हिस्सों के संबंध में लागू कानून का चयन कर सकते हैं, और अनुबंध के विभिन्न हिस्से अलग-अलग कानूनी आदेशों के अधीन हो सकते हैं;
- पार्टियां न केवल कानून के संबंध में, बल्कि व्यक्तिगत तत्वों के संबंध में भी कार्रवाई को चुन या बाहर कर सकती हैं, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत नियामक कानूनी कार्य (लेकिन उस देश के अनिवार्य मानदंडों को ध्यान में रखते हुए जिसके साथ अनुबंध किया गया है) वास्तव में जुड़ा हुआ है), न्यायिक अभ्यासयदि यह कानून का स्रोत है;
- पार्टियां लागू कानून को चुनने और अनुबंध में सभी संबंधों को यथासंभव विनियमित करने के लिए बाध्य नहीं हैं। अशांत संबंधों की उपस्थिति में, सामग्री मानदंडअंतरराष्ट्रीय संधियों, साथ ही कानून के नियमों के संघर्ष की मदद से निर्धारित कानून।
एक विदेशी आर्थिक लेनदेन से उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करते समय, जिसके संबंध में पार्टियों ने लागू कानून निर्धारित किया है, मध्यस्थता अदालतें, पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, इस तथ्य से आगे बढ़ें कि संविदात्मक संबंध एक विदेशी द्वारा जटिल हैं तत्व, उदाहरण के लिए, वे एक विदेशी आर्थिक लेनदेन से उत्पन्न होते हैं (प्रतिभागी विभिन्न राज्यों में स्थित हैं); पार्टियां लेन-देन के तहत पार्टियों के दायित्वों पर लागू कानून का चयन करने के लिए स्वतंत्र हैं; अनुबंध में लागू कानून पर एक खंड को शामिल करने का मतलब है कि पार्टियां इस कानून के नियमों द्वारा अपने संबंधों में निर्देशित होने का कार्य करती हैं।
———————————
मद 6 सूचना पत्ररूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट का प्रेसीडियम 16 फरवरी, 1998 एन 29 "विदेशी व्यक्तियों के मामलों में विवादों को सुलझाने के न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास का अवलोकन" // रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के बुलेटिन। 1998. नंबर 4.
2. वसीयत की स्वायत्तता का सिद्धांत पहले से मौजूद नींव में निहित था सिविल कानून 1991, कला के अनुसार। 166 जिनमें से विदेशी आर्थिक लेनदेन के लिए पार्टियों के अधिकार और दायित्व लेन-देन करते समय या बाद के समझौते के आधार पर पार्टियों द्वारा चुने गए देश के कानून द्वारा निर्धारित किए गए थे।
कला में लागू कानून को चुनने की संभावना भी प्रदान की गई थी। 1964 के RSFSR के नागरिक संहिता के 566, जिसके अनुसार एक विदेशी व्यापार लेनदेन के लिए पार्टियों के अधिकार और दायित्व इसके निष्कर्ष के कानूनों द्वारा निर्धारित किए गए थे, जब तक कि पार्टियों के समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है, और इसके उद्भव और समाप्ति एक विदेशी व्यापार लेनदेन के तहत किसी चीज के स्वामित्व का अधिकार उसके निष्कर्ष के स्थान के कानून द्वारा निर्धारित किया गया था, यदि अन्यथा पार्टियों के समझौते द्वारा स्थापित नहीं किया गया हो।
अंतरराष्ट्रीय संधियों में इच्छा की स्वायत्तता का सिद्धांत निहित है। कला के अनुसार। 5 अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय पट्टे पर UNIDROIT कन्वेंशन इस कन्वेंशन के आवेदन को केवल तभी बाहर रखा जा सकता है जब आपूर्ति समझौते के प्रत्येक पक्ष और लीजिंग समझौते के प्रत्येक पक्ष इससे सहमत हों। यदि इस कन्वेंशन के आवेदन को बाहर नहीं किया जाता है, तो पार्टियां अपने आपसी संबंधों में, इसके कुछ प्रावधानों से विचलित हो सकती हैं या कला के पैराग्राफ 3 में प्रदान किए गए प्रावधानों को छोड़कर, उनके संभावित परिणामों में बदलाव कर सकती हैं। 8, उप। कला के "बी" पी। 3 और पी। 4। कन्वेंशन के 13.
———————————
रूसी संघ के कानून का संग्रह। 1999. एन 32. कला। 4040.
माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री के लिए अनुबंधों पर 1980 के वियना कन्वेंशन का अनुच्छेद 6 पार्टियों को इस कन्वेंशन के आवेदन को बाहर करने या कला के अधीन सक्षम बनाता है। 12, इसके किसी भी प्रावधान से वंचित करना या उसके प्रभाव को बदलना। इस घटना में कि अनुबंध में पार्टियों ने राज्य के लागू कानून को निर्धारित किया है जो वियना कन्वेंशन के साथ संघर्ष में है, तो कन्वेंशन के मानदंडों को प्राथमिकता है, और इसके द्वारा विनियमित नहीं होने वाले मुद्दों के संदर्भ में, चुने हुए कानून राज्य आवेदन के अधीन है।
———————————
उदाहरण के लिए देखें: 14 दिसंबर, 2006 एन 26/2006 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी का निर्णय। ICAC ने मध्यस्थता शुल्क के भुगतान के लिए मूल ऋण, हानियों और खर्चों की राशि की वसूली के दावों को संतुष्ट किया, क्योंकि प्रतिवादी, अनुबंध की शर्तों और उसके परिशिष्ट का उल्लंघन करते हुए, माल वितरित किया जो वादी नहीं कर सका अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करें, जिसकी पुष्टि प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत और मान्यता प्राप्त साक्ष्य द्वारा की जाती है।
वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में, अनुबंध के पक्ष अनुबंध के लिए न केवल राज्य पार्टी के कानून, बल्कि दूसरे राज्य के कानून को भी लागू कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण को कभी-कभी व्यवहार में रूसी कानूनी प्रणाली के केवल उस हिस्से के आवेदन के रूप में माना जाता है, जिसमें देश के भीतर नागरिक कानून संबंधों को नियंत्रित करने वाले नियम शामिल हैं, और रूसी संघ की अंतरराष्ट्रीय संधियों को कवर नहीं करता है। और कला को ध्यान में रखते हुए। वियना कन्वेंशन के 6, पार्टियां, अपने समझौते से, इस प्रकार वियना कन्वेंशन के आवेदन को बाहर करती हैं। इसी तरह की स्थिति में, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी ने 4 दिसंबर, 2008 के निर्णय संख्या 36/2008 में निष्कर्ष निकाला कि रूसी संघ के कानून के मानदंड संबंधों के अधीन हैं अनुबंध के तहत पार्टियां और वियना कन्वेंशन के मानदंड आवेदन के अधीन नहीं हैं।
———————————
मामले के बारे में जानकारी (4 दिसंबर, 2008 एन 36/2008 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी के निर्णय के आधार पर): आईसीएसी संतुष्ट दावामूल ऋण की राशि की वसूली पर, उत्पादों की आपूर्ति के लिए जुर्माना, क्योंकि मामला सामग्री पुष्टि करती है कि प्रतिवादी ने उत्पादों के लिए भुगतान करने के लिए अपने दायित्व को पूरा नहीं किया // एसपीएस "सलाहकार प्लस"।
पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता का सिद्धांत कई अन्य सार्वभौमिक और क्षेत्रीय अंतरराष्ट्रीय समझौतों में भी प्रदान किया गया है। इनमें 1928 का बस्टामांटे कोड, माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री के लिए लागू कानून पर हेग कन्वेंशन, 1955, कानून पर लागू हेग कन्वेंशन शामिल हैं। एजेंसी समझौते 1978, संविदात्मक दायित्वों के लिए लागू कानून पर रोम कन्वेंशन, 1980 में यूरोपीय समुदाय के देशों द्वारा संपन्न हुआ (1 अप्रैल, 1991 को लागू हुआ कन्वेंशन), माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री के लिए अनुबंधों के लिए लागू कानून पर हेग कन्वेंशन, 1986 जी।, अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधों के लिए लागू कानून पर अंतर-अमेरिकी सम्मेलन, 1994, आदि।
यह सिद्धांत सीआईएस देशों के बीच संपन्न समझौतों में भी प्रदान किया गया है: कार्यान्वयन से संबंधित विवादों को हल करने की प्रक्रिया पर समझौते में आर्थिक गतिविधि(कीव, 1992) (बाद में - 1992 का कीव समझौता) (कला। 11), 1993 के मिन्स्क सम्मेलन में (कला। 41), 2002 के चिसीनाउ कन्वेंशन में (कला। 44), साथ ही द्विपक्षीय कानूनी में सहायता समझौते।
अधिकांश देश घरेलू कानून द्वारा वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत को लागू करने की अनुमति देते हैं, विशेष रूप से ऑस्ट्रिया, अजरबैजान, हंगरी, वियतनाम, वेनेजुएला, जॉर्जिया, चीन, पोलैंड, तुर्की, स्विट्जरलैंड, जर्मनी, एस्टोनिया, आदि।
3. वसीयत की स्वायत्तता का सिद्धांत पसंद द्वारा सीमित है मूल कानूनऔर संघर्ष नियमों पर लागू नहीं होता है। तो, कला के अनुसार। 28 जुलाई, 1993 के रूसी संघ के कानून के 28 एन 5338-1 "अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर", मध्यस्थता अदालत विवाद को कानून के ऐसे नियमों के अनुसार हल करती है जिसे पार्टियों ने विवाद के गुणों के लिए लागू के रूप में चुना है। . किसी राज्य के कानून या कानून की व्यवस्था के किसी भी संदर्भ को सीधे उस राज्य के मूल कानून को संदर्भित करने के रूप में माना जाना चाहिए, न कि उसके कानून के नियमों के टकराव के लिए। पार्टियों द्वारा किसी भी संकेत की अनुपस्थिति में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण कानून के नियमों के संघर्ष के अनुसार निर्धारित कानून को लागू करेगा, जिसे वह लागू मानता है।
इसके अलावा, सभी मामलों में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनुबंध की शर्तों के अनुसार और इस लेनदेन के लिए लागू वाणिज्यिक उपयोगों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेगा।
इसी तरह के प्रावधान रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री के 18 अक्टूबर, 2005 एन 76 के आदेश में निहित हैं "रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता न्यायालय के नियमों पर"।
———————————
एसपीएस "सलाहकार प्लस"।
4. टिप्पणी किए गए लेख का पैराग्राफ 2 उस रूप को संदर्भित करता है जिसमें लागू होने वाले कानून की पसंद पर पार्टियों के समझौते को व्यक्त किया जाना चाहिए। संविदात्मक दायित्वों के लिए लागू कानून पर रोम कन्वेंशन प्रदान करता है कि पार्टियों द्वारा कानून की पसंद को अनुबंध की शर्तों में या मामले की परिस्थितियों में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए या निश्चित रूप से उनका पालन करना चाहिए। यदि पार्टियों ने अनुबंध में यह निर्धारित नहीं किया है कि कौन सा कानून लागू किया जाना है, तो इस कन्वेंशन के अनुसार, पार्टियों की मौन इच्छा, तथाकथित निर्णायक कार्यों (इस सिद्धांत को लागू करने की क्षमता और) को ध्यान में रखना संभव है। कानून द्वारा स्थापित इसके आवेदन की सीमा (सीमा) के भीतर)।
1980 के माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री के लिए अनुबंधों पर वियना कन्वेंशन किसी पार्टी के इरादे या समझ को निर्धारित करने में ध्यान देने की आवश्यकता की बात करता है कि एक उचित व्यक्ति के पास सभी प्रासंगिक परिस्थितियां, वार्ता सहित, कोई भी अभ्यास जो कि पार्टियों ने अपने आपसी संबंधों, रीति-रिवाजों और पार्टियों के किसी भी बाद के व्यवहार में स्थापित किया है (खंड 3, अनुच्छेद 8)।
लागू होने वाले कानून के चुनाव और विज्ञान में इसके स्वरूप पर पार्टियों के समझौते की कानूनी प्रकृति के संबंध में, अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, विशेष रूप से वह स्थिति जिसके अनुसार इस तरह के समझौते को विदेशी आर्थिक लेनदेन माना जाता है, जो, तदनुसार, की आवश्यकता है लिखित फॉर्म, और एक विशेष प्रकार के समझौते के रूप में, जिसे किसी अन्य रूप में व्यक्त किया जा सकता है, जिसमें प्रोटोकॉल में प्रवेश करना शामिल है अदालत का सत्रअदालत में विवाद पर विचार करते समय।
———————————
देखें: पोक्रोव्स्काया ए.बी. एक विदेशी तत्व द्वारा जटिल नागरिक कानून लेनदेन के लिए लागू कानून पर समझौता // वास्तविक समस्याएं सिविल कानून. मुद्दा। 5. एम।, 2002. एस। 355।
देखें: रोज़ेनबर्ग एम.जी. माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री: कानूनी विनियमन और विवाद समाधान अभ्यास पर टिप्पणी। दूसरा संस्करण।, संशोधित। और अतिरिक्त एम।, 2003; वह है। अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता न्यायालय के अभ्यास में अंतर्राष्ट्रीय समझौता और विदेशी कानून। दूसरा संस्करण।, संशोधित। और अतिरिक्त एम।, 2000।
टिप्पणी किए गए लेख के पैराग्राफ 2 में व्यक्त विधायक की स्थिति के आधार पर, इस तरह के समझौते का विदेशी आर्थिक लेनदेन से अलगाव में कोई स्वतंत्र अर्थ नहीं है, हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस तरह के समझौते के लिए एकमात्र शर्त है पार्टियों द्वारा कानून का चुनाव, न कि भौतिक अधिकारों और दायित्वों की प्रत्यक्ष स्थापना (संघर्ष नियमों के अनुरूप जो सीधे सामाजिक संबंधों को विनियमित नहीं करते हैं, लेकिन एक संदर्भात्मक प्रकृति के हैं), जो समान बनाता है यह अनुबंधमध्यस्थता खंड, सत्रावसान समझौते की शर्तों के साथ। उसी समय, पार्टियों की इच्छा न केवल अनुबंध की शर्तों के आधार पर स्थापित की जा सकती है, बल्कि मामले की परिस्थितियों की समग्रता के आधार पर भी स्थापित की जा सकती है, जिसमें पार्टियों के पत्राचार, निष्कर्ष निकालने की प्रक्रिया शामिल हो सकती है। अनुबंध का निष्पादन, साथ ही मध्यस्थता बैठक के मिनटों में सीधे इच्छा व्यक्त करने की संभावना।
इसलिए, एक ऋण समझौते से विवाद में, 1 अप्रैल, 2005 एन 125/2004 के निर्णय से, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी ने एक संकेत के अभाव में रूसी संघ के कानून को लागू किया। समझौते में, यह देखते हुए कि वादी ने दावे के बयान में रूसी संघ के कानून को संदर्भित किया है, और प्रतिवादी द्वारा लागू कानून के मुद्दे पर कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी।
———————————
मामले की जानकारी (1 अप्रैल, 2005 एन 125/2004 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी के निर्णय के आधार पर): आईसीएसी ने ऋण समझौते के तहत ऋण की वसूली के दावों को संतुष्ट किया, मुद्रा रूपांतरण की लागत और मुद्रा हस्तांतरण के लिए बैंक को पारिश्रमिक का भुगतान, देर से चुकौती के लिए ब्याज, ऋण की राशि, क्योंकि प्रतिवादी ने समझौते द्वारा निर्धारित अवधि के भीतर उसके द्वारा प्राप्त ऋण की राशि वापस नहीं की।
5. टिप्पणी किए गए लेख के पैराग्राफ 3 के अनुसार, पक्ष, लागू कानून का चयन करते समय, इसे पूर्वव्यापी प्रभाव देते हैं। इस प्रकार, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में ICAC ने अपने एक निर्णय में समझाया कि पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांत के अनुसार, आमतौर पर अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कारोबार में मान्यता प्राप्त है, जो कला में परिलक्षित होता है। वियना कन्वेंशन और कला के 6। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 421, पार्टियों को पहले से स्थापित कानूनी संबंधों के लिए संपन्न समझौते के प्रभाव का विस्तार करने और उनकी वास्तविक घटना के दिन से तारीख करने का अधिकार था।
———————————
मामले के बारे में जानकारी (20 जुलाई, 2005 एन 4/2005 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी के निर्णय के आधार पर): वादी द्वारा किए गए अग्रिम भुगतान को कवर करना।
से अपवाद सामान्य नियमपूर्वव्यापी प्रभाव उन मामलों में होता है जहां यह तीसरे पक्ष की कानूनी स्थिति को खराब करता है जो दूसरे कानून के आवेदन से अनुबंध तक आगे बढ़ते हैं।
6. टिप्पणी किए गए लेख का पैराग्राफ 4 अनुबंध के विभिन्न तत्वों के लिए विभिन्न कानूनी प्रणालियों के मानदंडों को लागू करने की संभावना प्रदान करता है। ऐसी स्थितियों में विरोधाभास की स्थिति में, कानूनों के टकराव के नियमों द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है। इस प्रकार, एक विदेशी आर्थिक अनुबंध के पक्ष एक लागू कानून के रूप में सामान्य फ़ॉर्मकई राज्यों के कानून की ओर इशारा किया - in अतिरिक्त समझौतासमझौते के लिए, पार्टियों ने स्थापित किया है कि इस समझौते के तहत विवादों को बेलारूस गणराज्य के वर्तमान कानून और प्रतिवादी के कानून द्वारा स्थापित तरीके से हल किया जाता है। रूसी मध्यस्थता न्यायालय को विवाद को सुलझाने वाली संस्था के रूप में चुना गया था।
इस विवाद को गुण-दोष के आधार पर हल करने में, न्यायालय ने निम्नलिखित को ध्यान में रखते हुए, कानूनी नियमों के टकराव के आधार पर लागू कानून का निर्धारण किया:
- यह आपूर्ति समझौता विदेशी आर्थिक लेनदेन को संदर्भित करता है, क्योंकि यह उन पार्टियों के बीच संपन्न होता है जिनके उद्यम विभिन्न राज्यों में स्थित हैं। पार्टियों के संबंधों पर लागू कानून अनुबंध में सहमत है (पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता का सिद्धांत);
- पार्टियों को वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत के आधार पर लेन-देन पर लागू कानून पर सहमत होने का अधिकार था, क्योंकि बाद वाला कला के पैराग्राफ "ई" में निहित है। 11 कीव समझौता 1992
उसी समय, चूंकि लेन-देन में भाग लेने वालों ने बेलारूस गणराज्य के कानून द्वारा शासित कानूनी संबंधों और रूस के कानून द्वारा शासित कानूनी संबंधों को निर्दिष्ट नहीं किया था, अदालत विशेष रूप से पार्टियों के देश के कानून का निर्धारण नहीं कर सकती थी। चुना।
इस स्थिति में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने कला के अनुच्छेद "ई" के आधार पर स्वतंत्र रूप से लागू कानून के मुद्दे को हल किया। 1992 के कीव समझौते के 11, जो यह निर्धारित करता है कि "लेन-देन के लिए पार्टियों के अधिकार और दायित्व उस स्थान के कानून द्वारा निर्धारित किए जाते हैं जहां इसे बनाया गया था।" इस तथ्य के कारण कि सौदा मास्को में किया गया था, अदालत ने रूसी कानून के आधार पर विवाद को हल किया।
———————————
रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के खंड 10 दिनांक 16 फरवरी, 1998 एन 29।
7. वसीयत की स्वायत्तता का सिद्धांत न केवल किसी विशेष राज्य के कानून को चुनने के लिए पार्टियों को सीमित करता है, बल्कि इसके व्यक्तिगत तत्व, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत नियामक कानूनी कार्य। जो मुद्दे अनसुलझे रहते हैं, उनका समाधान संघर्ष नियमों के आधार पर किया जाता है। इस प्रकार, मध्यस्थता अदालत, एक विदेशी आर्थिक लेनदेन के लिए पार्टियों के बीच विवाद को हल करते समय, एक घरेलू की ओर इशारा करते हुए नियामक अधिनियमसंविदात्मक विनियमन के एक तत्व के रूप में एक अलग राज्य के रूप में, एक अंतरराष्ट्रीय संधि या रूसी कानून के कानूनों के नियमों के संघर्ष के आधार पर, इस अधिनियम के अलावा लागू कानून को चुनने के मुद्दे को हल किया।
कज़ाख उत्पादन संघ और रूसियों के बीच संयुक्त स्टॉक कंपनीइस्पात उत्पादों की आपूर्ति के लिए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए। अनुबंध में निर्धारित शर्तों के अनुसार, औद्योगिक उद्देश्यों के लिए उत्पादों की आपूर्ति पर विनियम, 25 जुलाई, 1988 एन 888 के यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के डिक्री द्वारा अनुमोदित, पार्टियों के बीच संबंधों के लिए लागू किए गए थे। उत्पादों की आपूर्ति।
वादी ने रूसी संघ के नागरिक कानून के मानदंडों के संदर्भ में दावों को सही ठहराया, यह दर्शाता है कि अनुबंध का समापन करते समय, पार्टियों ने रूसी संघ के कानून को लागू कानून के रूप में चुना, मंत्रिपरिषद के उपरोक्त संकल्प का जिक्र करते हुए यूएसएसआर के।
प्रतिवादी ने रूसी संघ के कानून को लागू करने की संभावना से इनकार किया, क्योंकि लागू कानून विदेशी आर्थिक अनुबंध में परिभाषित नहीं है।
इस विवाद को तय करने में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखा:
- एक विदेशी आर्थिक लेनदेन का समापन करते समय, पार्टियों को अपने दायित्वों पर लागू कानून को स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने का अधिकार होता है;
- विदेशी आर्थिक लेनदेन के पक्षकारों ने औद्योगिक और तकनीकी उत्पादों की आपूर्ति पर विनियमों को नागरिक कानून अनुबंध की शर्तों के रूप में नामित किया है। भविष्य में, इस विनियम के मानदंडों को पार्टियों द्वारा प्रदान किए गए संविदात्मक विनियमन के तत्वों के रूप में लागू किया गया था;
- विदेशी आर्थिक लेनदेन पर लागू कानून का मुद्दा आमतौर पर पार्टियों द्वारा हल नहीं किया गया था, लागू कानून निर्धारित नहीं किया गया था।
रूस और कजाकिस्तान 1992 के कीव समझौते के पक्षकार हैं।
इस स्थिति में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने कला के अनुच्छेद "ई" के आधार पर पार्टियों के संबंधों पर लागू कानून को चुना। 1992 के कीव समझौते के 11 - विदेशी आर्थिक लेनदेन के स्थान पर।
8. वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत को लागू करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह विशेष रूप से निजी कानून संबंधों में लागू होता है और प्रभावित नहीं करता है सार्वजनिक कानून, विशेष रूप से कर, सीमा शुल्क, आदि, जो एक क्षेत्रीय प्रकृति के नियामक कानूनी कृत्यों की ओर ध्यान आकर्षित करता है।
तो, रूसी संघ की राज्य सीमा शुल्क समिति के पत्र में 15 सितंबर, 1995 एन 01-13 / 13244 "कानूनी कृत्यों के आवेदन पर" प्रथाएँ» यह ध्यान दिया जाता है कि नागरिक कानून कानूनी संबंधों, अनुबंध की स्वतंत्रता, पार्टियों की समानता में प्रतिभागियों की इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांतों पर आधारित है। सीमा शुल्क कानून की विशेषता है अनिवार्य विधिविनियमन, एक पक्ष के दूसरे पक्ष की कठोर अधीनता पर निर्मित। सीमा शुल्क कानूनी संबंधों के आधिकारिक विनियमन की आवश्यकता सीमा शुल्क व्यवसाय के बहुत सार से तय होती है, जिसमें शुरू में संपत्ति के उपयोग, कब्जे और निपटान पर कुछ प्रतिबंधों का अस्तित्व शामिल है, लेकिन मनमाने ढंग से नहीं, बल्कि इसके संबंध में स्थापित किया गया है। बाजार तक पहुंच, कर लाभ, आदि। पी। इसके आधार पर, विधायक ने संपत्ति संबंधों के लिए नागरिक कानून के गैर-लागू होने के लिए कर और अन्य वित्तीय और प्रशासनिक संबंध(खंड 3, नागरिक संहिता का अनुच्छेद 2)। इस प्रकार, सीमा शुल्क व्यवसाय में नागरिक कानून के सिद्धांतों और मानदंडों का उपयोग केवल मामलों में और रूस के सीमा शुल्क कानून द्वारा प्रदान की गई सीमाओं के भीतर किया जाता है।
9. टिप्पणी किए गए लेख का पैराग्राफ 5 उस देश के स्थायी मानदंडों के बिना शर्त आवेदन पर एक प्रावधान स्थापित करता है जिसके साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है, जो पार्टियों की इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांत का अपवाद है।
यह अपवाद तब लागू होता है जब:
- पार्टियों ने अनुबंध पर लागू कानून को चुना है;
- ऐसा चुनाव अनुबंध के समापन के समय या उसके बाद किया गया था;
- कानून की पसंद के समय मौजूद मामले की परिस्थितियों की समग्रता केवल एक देश के साथ अनुबंध के संबंध की गवाही देती है। ऐसी परिस्थितियों में शामिल हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, के साथ अनुबंध का संबंध रियल एस्टेटजिस पर अनुबंध संपन्न हुआ, पार्टियों के उद्यमों का स्थान और इस देश में अनुबंध के प्रदर्शन का स्थान, आदि;
- ऐसा संबंध वास्तविक है, न कि केवल औपचारिक;
- अनुबंध के पक्षकारों ने गलत देश का कानून चुना है जिसके साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है;
- जिस देश के साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है, उसके कानून में अनुबंध के तहत पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को नियंत्रित करने वाले अनिवार्य नियम शामिल हैं। कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 422, अनिवार्य मानदंड पार्टियों के लिए बाध्यकारी नियम हैं, वैधानिकऔर अन्य कानूनी कार्य। उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 15 के भाग 4 के साथ-साथ कला के अनुच्छेद 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 7, आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांत और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड और रूसी संघ की अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ हैं अभिन्न अंगरूसी संघ की कानूनी प्रणाली और इसमें अनिवार्य मानदंड भी हो सकते हैं। कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1192, इस खंड के नियम रूसी संघ के कानून के उन अनिवार्य मानदंडों के संचालन को प्रभावित नहीं करते हैं, जो स्वयं अनिवार्य मानदंडों में उनके संकेत के कारण या उनके विशेष महत्व के कारण, प्रतिभागियों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों को सुनिश्चित करने के लिए शामिल हैं नागरिक संचलन, लागू कानून के बावजूद संबंधित संबंधों को नियंत्रित करते हैं। इस धारा के नियमों के तहत किसी देश के कानून को लागू करने में, अदालत रिश्ते से संबंधित किसी अन्य देश के कानून के अनिवार्य नियमों को ध्यान में रख सकती है, अगर उस देश के कानून के तहत, ऐसे नियमों को रिश्ते को नियंत्रित करना चाहिए प्रश्न, लागू कानून की परवाह किए बिना। ऐसा करने में, अदालत को ऐसे नियमों के उद्देश्य और प्रकृति के साथ-साथ उनके आवेदन या गैर-लागू होने के परिणामों को ध्यान में रखना चाहिए। बाद वाले को निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में सुपर-अनिवार्य मानदंड कहा जाता है;
- अनुबंध में चुने गए देश का कानून उस देश के कानून के अनुवांशिक मानदंडों के संचालन को प्रभावित करता है जिसके साथ अनुबंध वास्तव में जुड़ा हुआ है। विधायक "प्रभावित" शब्द का उपयोग करता है, जो अनिवार्य मानदंडों को लागू करने की आवश्यकता का और भी अधिक ठोस सबूत है, न कि पार्टियों द्वारा चुने गए कानून।
इस घटना में कि अनुबंध में ऐसी शर्तें शामिल हैं जो अनिवार्य मानदंडों के विपरीत हैं, ऐसी शर्तें आवेदन के अधीन नहीं हैं और शून्य हैं। सकारात्मक मानदंडों के संदर्भ में, वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत को प्राथमिकता दी जाएगी।
इस प्रकार, एक विवाद में, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में ICAC ने वादी के दावों को निराधार पाया कि निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में वसीयत की स्वायत्तता का सिद्धांत "किसी भी मानदंड के आवेदन को बाहर करने की अनुमति देता है। लागू कानून" और "अनुबंध की शर्तों को लागू कानून के मानदंडों पर बिना शर्त प्राथमिकता है"। न्यायालय ने पाया कि "एक विदेशी व्यापार अनुबंध के संबंध में, वसीयत की स्वायत्तता, जैसा कि सिद्धांत और व्यवहार में मान्यता प्राप्त है, दायित्वों की क़ानून के ढांचे तक सीमित है, और आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानूनलागू कानून के तथाकथित सख्ती से अनिवार्य मानदंडों के अस्तित्व को मान्यता देता है, जिससे संधि के पक्ष विचलित होने के हकदार नहीं हैं। ये आम तौर पर स्वीकृत प्रावधान निजी अंतरराष्ट्रीय कानून (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1215 और 1192) के क्षेत्र में रूस के नए कानून के मानदंडों में स्पष्ट रूप से व्यक्त किए गए हैं।
विषयों द्वारा संपन्न एक समझौते में उद्यमशीलता गतिविधिरूस और भारत, यह कहा गया था कि "जुर्माने की राशि को बदला नहीं जा सकता है" पंचाट न्यायालय". पार्टियों में से एक की राय में, हस्ताक्षरित अनुबंध की वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत की ऐसी अभिव्यक्ति, किसी भी लागू मूल कानून के मानदंडों पर बिना शर्त प्राथमिकता है, दोनों अगर लागू मूल कानून रूसी संघ का कानून है ( ), और यदि लागू मूल कानून गणतंत्र भारत का कानून है।
उसी समय, प्रतिवादी (और इसमें उसकी स्थिति आईसीएसी द्वारा समर्थित थी) अंतरराष्ट्रीय कानून में वसीयत की स्वायत्तता के सिद्धांत की प्रचलित भूमिका के बारे में दावेदार के बयान से सहमत नहीं हो सका, जिसके अनुसार अनुबंध की शर्तें हैं लागू कानून के मानदंडों पर बिना शर्त प्राथमिकता। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून लागू कानून के स्थायी मानदंडों के अस्तित्व को मान्यता देता है, जिसका पालन करने के लिए संविदात्मक प्रक्रिया के सभी पक्षों की आवश्यकता होती है।
———————————
ICAC ने माल की डिलीवरी में देरी के लिए जुर्माने के दावों को संतुष्ट किया, क्योंकि मामले की सामग्री इस बात की पुष्टि करती है कि प्रतिवादी ने माल की डिलीवरी की समय सीमा का उल्लंघन किया है, और अनुबंध डिलीवरी का अनुपालन न करने के लिए दंड लगाने का प्रावधान करता है। समय (13 जनवरी, 2004 एन 185/2002 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी के निर्णय के आधार पर)।
न केवल घरेलू कानून में, बल्कि अंतरराष्ट्रीय संधियों में भी "अति-अनिवार्य" मानदंडों के कई उदाहरण हैं, जिनके संचालन को इच्छा की स्वायत्तता के सिद्धांत के संचालन के बावजूद बाहर नहीं किया जा सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, कला के अनुच्छेद 4 का प्रावधान। अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय पट्टे पर UNIDROIT ओटावा कन्वेंशन के 13, जिसके अनुसार यदि पट्टेदार उपकरण पट्टे पर देने के समझौते को समाप्त कर देता है, तो वह भविष्य के आवधिक भुगतानों के शीघ्र भुगतान पर इस समझौते के प्रावधान को लागू करने का हकदार नहीं है। हालांकि, उपपैरा के अनुसार नुकसान की राशि की गणना करते समय ऐसे आवधिक भुगतानों की राशि को ध्यान में रखा जा सकता है। इस लेख के "बी" पी। 2 और पी। 3। पार्टियां पैराग्राफ 4 के प्रावधानों से अलग होने या अपने परिणामों में संशोधन करने के हकदार नहीं हैं।
35. लागू कानून पर समझौता
कानून समझौते की पसंद व्यक्त करने के तरीके
एक समझौते को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जा सकता है, लेकिन आमतौर पर अनुबंधों में वाक्यांश "अनुबंध द्वारा विनियमित नहीं होने वाले मुद्दों पर, कानून लागू होता है ..." या स्पष्ट रूप से अनुबंध की अन्य शर्तों से पालन करते हैं, मामले की परिस्थितियों की समग्रता।
काल्पनिक, कथित वसीयत गैर-परक्राम्य है, जिसका उद्देश्य अदालत की राय को लागू करने से रोकना है, जिस पर पार्टियों ने कानून चुना होगा।
गवर्निंग लॉ एग्रीमेंट व्यक्त किया जा सकता है अनुबंध में लागू कानून पर एक खंड शामिल करके। इस तरह के एक समझौते को लागू कानून पर एक खंड के रूप में माना जाता है।
इसे एक अलग समझौते के समापन द्वारा व्यक्त किया जा सकता है।
एक समझौते के अस्तित्व को मामले की परिस्थितियों की समग्रता से भी प्रमाणित किया जा सकता है। ऐसी परिस्थितियों में आमतौर पर अनुबंध से पहले की बातचीत, पत्राचार, निष्कर्ष का स्थान, अनुबंध का प्रदर्शन, अनुबंध की भाषा, भुगतान की मुद्रा, एक विशेष कानूनी प्रणाली के लिए विशिष्ट अनुबंध के मानक रूपों का उपयोग शामिल है।
लागू कानून पर एक समझौते के अस्तित्व को कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के व्यवहार से भी संकेत दिया जा सकता है - एक निर्णायक समझौता। विशेष रूप से, दावे के एक बयान में एक और एक ही राज्य के कानून का संदर्भ, एक प्रतिक्रिया दावा विवरण, प्रतिदावा।
उत्पन्न होने वाले विवादों को सुनने के लिए एक सक्षम अदालत का विकल्प मंच के देश के लागू होने वाले वास्तविक कानून पर एक समझौते के अस्तित्व को इंगित नहीं करता है।
अक्सर अनुबंधों में वादी के अधिकार या प्रतिवादी के अधिकार के आवेदन के संदर्भ होते हैं। कानून प्रवर्तन अभ्यास उस दृष्टिकोण को दर्शाता है जिसके अनुसार भविष्य में होने वाली परिस्थितियों के आधार पर लागू कानून का निर्धारण नहीं किया जा सकता है।
लागू कानून को चुनने के लिए अनुबंध के केवल एक पक्ष को सशक्त बनाने की अनुमति नहीं है, क्योंकि यह एक संविदात्मक संबंध है।
36. निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में लेनदेन की अवधारणा। लेन-देन के प्रकार, सामान्य विशेषताएं
विदेशी आर्थिक गतिविधि विभिन्न रूपों में की जा सकती है, लेकिन मुख्य दो और बहुपक्षीय लेनदेन (अनुबंध) और एकतरफा लेनदेन माने जाते हैं। पहले, उन्हें नामित करने के लिए एक विदेशी आर्थिक लेनदेन का उपयोग किया जाता था। पहले भी, वे विदेशी व्यापार लेनदेन शब्द के साथ काम करते थे।
रूसी संघ का नया नागरिक संहिता गैर-आर्थिक लेनदेन शब्द से बचा जाता है, यह नवंबर 2013 के बाद ही हुआ था। इससे पहले, गैर-आर्थिक लेनदेन के रूप के संबंध में नियम थे। इस प्रकार, रूसी कानून, एक निजी कानून प्रकृति के सीमा पार संबंधों के क्षेत्र में "विदेशी आर्थिक लेनदेन" शब्द से दूर जा रहा है, सामान्य नागरिक अवधि लेनदेन या अनुबंध को बरकरार रखता है।
लेन-देन (अनुबंध) में एक विदेशी तत्व की उपस्थिति सीमा पार या अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन की एक विशेष श्रेणी के उद्भव की बात करना संभव बनाती है। उनका आवंटन कानूनी विनियमन की ख़ासियत के कारण है।
उनके लक्ष्य अभिविन्यास के अनुसार, सीमा पार लेनदेन, साथ ही घरेलू लेनदेन को प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है।
सीमा-पार लेन-देन की श्रृंखला में, अंतर्राष्ट्रीय नागरिक संचलन के क्षेत्र में उद्यमशीलता की गतिविधि में मध्यस्थता करने वाले लेन-देन पर प्रकाश डाला गया है। उन्हें आमतौर पर के रूप में संदर्भित किया जाता है सीमा पार वाणिज्यिक लेनदेन।
सीमा पार वाणिज्यिक लेनदेन के अलावा, हैं सीमा पार से गैर-व्यावसायिक लेनदेन , और विरोध के नियम किसी विदेशी तत्व द्वारा जटिल किए गए किसी भी लेन-देन पर लागू कानून का निर्धारण करते हैं।
सीमा पार वाणिज्यिक लेनदेन के संबंध में, उनका विशेष रूप से उल्लेख किया जाना चाहिए, इस तथ्य के कारण कि वे कानूनी विनियमनयह है इसकी विशिष्टता:
1. अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक लेनदेन के नियमन में, अंतरराष्ट्रीय संधियों को एक महत्वपूर्ण भूमिका दी जाती है जिसमें कानूनों और वास्तविक नियमों का एकीकृत संघर्ष होता है।
सबसे महत्वपूर्ण हैं 1980 के माल की अंतर्राष्ट्रीय बिक्री पर वियना कन्वेंशन, 1988 के अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय पट्टे पर ओटावा कन्वेंशन, 1988 के अंतर्राष्ट्रीय फैक्टरिंग संचालन पर ओटावा कन्वेंशन और परिवहन सम्मेलन।
कन्वेंशन के संघर्ष नियम हैं - संविदात्मक दायित्वों पर लागू कानून पर रोम कन्वेंशन, आदि।
अंतर्राष्ट्रीय संधियों के मानदंड लेन-देन पर लागू होते हैं जिसमें दोनों पक्ष उद्यमशीलता की गतिविधियाँ करते हैं। लेन-देन को सीमा-पार लेन-देन के रूप में वर्गीकृत करने के लिए, जनहित याचिका का उपयोग करता है व्यवसाय स्थान मानदंड का स्थान . ये विभिन्न राज्यों के क्षेत्र होने चाहिए।
यह मानदंड रूस के राष्ट्रीय कानून में भी तय किया गया है। आईसीए पर कानून के अनुसार, मध्यस्थता अंतरराष्ट्रीय नागरिक कानून विवादों पर विचार करती है यदि कम से कम एक पक्ष के व्यवसाय का स्थान विदेश में स्थित है।
इस मानदंड के व्यापक उपयोग ने इसकी व्याख्या की समस्या को जन्म दिया है। इस शब्द का अंतरराष्ट्रीय कृत्यों में खुलासा नहीं किया गया है, और रूसी सिद्धांत का प्रस्ताव है, इसकी व्याख्या करते समय, इसकी सामग्री में व्यापक शब्द से आगे बढ़ने के लिए, व्यावसायिक गतिविधि का स्थान। फलस्वरूप, रूस में एक वाणिज्यिक उद्यम के स्थान का अर्थ है कार्यान्वयन का स्थान विभिन्न प्रकारवाणिज्यिक गतिविधियाँ, जो चार्टर में उद्यम के स्थान से मेल नहीं खा सकती हैं।
2. अंतर्राष्ट्रीय संधियों के अलावा, सीमा पार से आर्थिक लेनदेन के कानूनी विनियमन के स्रोत गैर-राज्य मूल के मानदंड हैं, जो स्वयं व्यापार कारोबार में प्रतिभागियों द्वारा बनाए गए हैं। इस तरह के मानदंड अंतरराष्ट्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर सुव्यवस्थित हैं। सबसे पहले, यह अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग, UNIDROIT, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्य मंडल है।
गैर-राज्य मूल के मानदंड निरूपित होने लगे लेक्रस मर्कटोरिया - वाणिज्यिक कानून. यह विदेशी आर्थिक संचालन के नियामकों का एक समूह है, जो राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों से अलग है, दूसरे शब्दों में - अंतरराष्ट्रीय व्यापार कानून। यह कानून के सिद्धांतों के पारंपरिक संघर्ष की अस्वीकृति और विनियमन के गैर-राष्ट्रीय स्वायत्त साधनों द्वारा उनके प्रतिस्थापन की विशेषता है।
घटकों के लिए लेक्रस मर्कटोरिया शामिल:
1. कानून के सामान्य सिद्धांत
2. अंतर्राष्ट्रीय व्यापार सीमा शुल्क;
3. सीमा शुल्क;
4. मॉडल अनुबंध;
5. वर्दी नियमों के कोड;
7. सामान्य शर्तें;
सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण UNIDROIT द्वारा विकसित अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक अनुबंधों के सिद्धांत हैं। नवीनतम संशोधन 2010 का है। यह एक अनूठा दस्तावेज है, जो नियमों का एक समूह है जिसे विभिन्न कानूनी प्रणालियों के देशों की सामान्य व्यापारिक गतिविधियों पर लागू किया जा सकता है।
इन सिद्धांतों को बनाने का विचार विभिन्न कानूनी प्रणालियों के देशों के व्यापार रीति-रिवाजों का अध्ययन करना और उनके आधार पर एकीकृत मानदंडों और नियमों का एक सेट विकसित करना था।
3. अंतरराष्ट्रीय व्यवहार में, नागरिक कानून लेनदेन से उत्पन्न होने वाले दायित्वों पर विवादों को हल करने के लिए एक विशेष तंत्र स्थापित किया गया है - यह अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता या एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता अदालत।
एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक विवाद के पक्ष यह निर्धारित करते हैं कि किस मध्यस्थता में, किस देश में विवाद पर विचार किया जाएगा। सबसे प्रसिद्ध: लंदन कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन, फ्रेंच चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री की अदालत।
इस तरह, सीमा पार व्यापार लेनदेन - यह एक ऐसा लेन-देन है जो अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के क्षेत्र में व्यक्तियों की उद्यमशीलता की गतिविधियों की मध्यस्थता करता है, जो उन पार्टियों के बीच किया जाता है जिनके वाणिज्यिक उद्यम विभिन्न देशों के क्षेत्र में स्थित हैं।
अन्य लेनदेन से अलग करने के लिए - उद्यमशीलता की प्रकृति और विषय संरचना।
अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक लेनदेन की एक विशेषता को भुगतान के साधन के रूप में विदेशी मुद्रा का उपयोग माना जाता है। लेन-देन में, एक विशेष प्रकार की शर्तें दिखाई देती हैं - मुद्रा की स्थिति।
विदेशी आर्थिक गतिविधि की सामग्री लेनदेन की निर्यात-आयात प्रकृति है, एक नियम के रूप में, लेन-देन का विषय माल कई राज्यों के क्षेत्र में ले जाया जाता है, और इसलिए उन्हें नुकसान, क्षति का खतरा बढ़ जाता है, इसलिए, परिवहन की शर्तें, बीमा एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक अनुबंध में विशेष महत्व प्राप्त करते हैं
माल और सेवाओं द्वारा राष्ट्रीय सीमाओं को पार करने से सीमा शुल्क नियमों के कार्यान्वयन की आवश्यकता होती है, इसलिए अनुबंध तीसरे देशों के माध्यम से पारगमन नियमों के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदारियों को वितरित करता है।
अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों में, अप्रत्याशित परिस्थितियों के कारण दायित्वों को पूरा करने की असंभवता का एक उच्च जोखिम है। इनमें सशस्त्र संघर्ष, तख्तापलट, मुद्रा के निर्यात पर प्रतिबंध आदि शामिल हैं। अनुबंध का समापन करते समय, पार्टियां दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए पार्टियों के दायित्व के वितरण पर ऐसी घटनाओं के प्रभाव के लिए शर्तों को निर्धारित करती हैं।
यदि पार्टियों ने अनुबंध में एक विदेशी राज्य के नियामक कृत्यों का उपयोग तय किया है, तो लागू होने वाले कानून पर पार्टियों की इच्छा व्यक्त की जाती है और विदेशी कानून के नियम इस अनुबंध पर लागू होते हैं (प्रेसिडियम का संकल्प) रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट दिनांक 04.10.2011 नंबर 6417/11)।
विदेशी व्यापार अनुबंधों पर हस्ताक्षर करते समय, पार्टियां आमतौर पर अनुबंध या उसके व्यक्तिगत प्रावधानों पर लागू होने वाले कानून पर एक समझौते का निष्कर्ष निकालती हैं, और यहां तक कि अनुबंध की शर्तों पर सहमत होने के चरण में, वे जुड़े जोखिमों को कम करने का प्रयास करते हैं संविदात्मक दायित्वों के संभावित गैर-पूर्ति के साथ। इसलिए, अनुबंध के समापन से जुड़े बढ़े हुए जोखिमों को वहन करने वाली पार्टी (उदाहरण के लिए, एक क्रेडिट संस्थान) अनुबंध पर लागू होने वाले कानून में रुचि रखती है, जो अपने हितों की अधिकतम रक्षा करने की अनुमति देता है।
कला के पैरा 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1210, लागू होने वाले कानून की पसंद पर पार्टियों के समझौते को सीधे व्यक्त किया जाना चाहिए या निश्चित रूप से अनुबंध की शर्तों या मामले की परिस्थितियों की समग्रता से पालन करना चाहिए। क्या कानून की पसंद अनुबंध के एक अलग खंड में तय अनुबंध पर लागू होती है या क्या इसे एक विशेष समझौते के रूप में औपचारिक रूप दिया जाता है जो अनुबंध का एक अभिन्न अंग है? रूसी कानून इस प्रश्न का उत्तर नहीं देता है। इसलिए, अदालतें कला के पैरा 2 की व्याख्या करती हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1210।
यह आश्चर्य की बात है कि अदालतें इस प्रावधान की विपरीत तरीके से व्याख्या करने का प्रबंधन कैसे करती हैं। क्या यह संभव है कि अनुबंध का एक ही खंड, एक अलग फॉर्म पर छपा हो और जिसका शीर्षक "लागू होने वाले कानून पर समझौता" या जारी किया गया हो अलग खंडएक ही नाम के साथ अनुबंध, क्या यह परिणाम के रूप में एक अलग अर्थ प्राप्त करेगा? इस बीच, कला के अनुच्छेद 2 के न्यायालयों द्वारा आवेदन में प्रश्न। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1210 उत्पन्न होते हैं क्योंकि इस मानदंड में कानून की पसंद पर मुख्य प्रावधान शामिल हैं। लेकिन यह ठीक से विनियमित नहीं करता है कि इसे चुने जाने के लिए कानून की पसंद पर समझौते को किस रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए। इस वजह से, अदालतों को कानून की पसंद पर पार्टियों की वास्तविक इच्छा का निर्धारण करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। और इच्छा की कमी की व्याख्या एक समझौते की अनुपस्थिति के रूप में की जाती है।
रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने उन अदालतों का पक्ष लिया जो मानते हैं कि पक्ष समझौते के पाठ में एक संदर्भ शामिल करके लागू कानून पर सहमत हो सकते हैं। कानूनी कार्यविदेशी राज्य। और इसे कानूनी समझौते का विकल्प माना जाएगा।
मसले का सार
एक विदेशी बैंक ने रूसी एलएलसी को एक बड़ा ऋण प्रदान किया। एक अन्य रूसी कंपनी ने गारंटर के रूप में काम किया। देनदार ने नियमित भुगतानों में से एक को स्थानांतरित नहीं किया। उसके बाद, बैंक ने ऋण समझौते के अनुसार, गारंटर से ऋण की पूरी राशि का भुगतान करने की मांग की। गारंटर ने भी बैंक की आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया। लेनदार के पास अदालत जाने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। बैंक ने अदालत से ऋण समझौते के तहत गारंटर - कंपनी के लेनदारों के दावों के रजिस्टर में क्रेडिट ऋण के आधार पर एक दावे को शामिल करने के लिए कहा।
परीक्षण
प्रथम दृष्टया अदालत ने बैंक के दावों को मंजूर कर लिया। हालांकि, अपील ने उन्हें पूरी तरह से खारिज कर दिया। ऋण देने के तथ्य और एक जमानत समझौते के समापन के तथ्य पर सवाल नहीं उठाया गया था। अपील की अदालतबस स्वीकार किया कि गारंटी समझौते की अवधि समाप्त हो गई थी। यह इस तथ्य से प्रेरित था कि, रूसी कानून के अनुसार, उस समय तक न्यायिक परीक्षणजमानत समझौता समाप्त हो गया है। गारंटी की समाप्ति के लिए संबंधित आधार कला के पैरा 4 में निहित हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 367।
एक विदेशी बैंक के प्रतिनिधियों को उम्मीद थी कि विवादास्पद स्थितियांपक्ष विदेशी कानून द्वारा प्रदान किए गए ज़मानत नियमों से आगे बढ़ेंगे। लेकिन यह गारंटी की समाप्ति के लिए ऐसे आधार प्रदान नहीं करता है। और गारंटी समझौते को वैध माना जाता है, और गारंटर पूरी तरह से लेनदार की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए बाध्य है।
इस प्रकार, अदालत में मामले का परिणाम सीधे इस बात पर निर्भर करता है कि अदालत किस कानून पर लागू होगी - रूसी या राष्ट्रीय क़ानूनविदेशी बैंक। आखिरकार, बैंक के देश के कानून के अनुसार, दावे संतुष्टि के अधीन हैं। आवेदन के मामले में रूसी कानूनबैंक के पास भरोसा करने के लिए कुछ भी नहीं है।
अपील ने निम्नलिखित तरीके से रूसी कानून के आवेदन को प्रेरित किया। एक विदेशी बैंक और एक रूसी एलएलसी के बीच संपन्न ज़मानत समझौते के एक खंड के अनुसार, एक विदेशी राज्य के वर्तमान कानूनी कार्य ज़मानत पर लागू होते हैं। लेकिन अदालत ने माना कि अनुबंध में ऐसा संकेत सही चुनने के लिए पर्याप्त नहीं था, यानी पार्टियों द्वारा अधिकार का चयन नहीं किया गया था। इसलिए, रूसी कानून के मानदंडों को ज़मानत समझौते पर लागू किया जाना चाहिए। कैसेशन की अदालत ने अदालत के निष्कर्ष को बरकरार रखा अपील की अदालत. ऋणदाता ने रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन किया।
रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की स्थिति
रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम ने माना कि अपील की अदालतें और कैसेशन उदाहरणअनुचित रूप से रूसी कानून के मानदंडों को संदर्भित किया गया। रूसी कानून लागू कानून के खंड में प्रयुक्त शब्दावली के लिए कोई विशेष आवश्यकता प्रदान नहीं करता है। इसलिए, अनुबंध में एक विदेशी राज्य के कानूनी कृत्यों का संदर्भ लागू कानून पर पार्टियों का एक समझौता है।
इस प्रकार, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम ने अपील और कैसेशन की अदालतों के फैसलों को रद्द कर दिया, और बैंक के दावे को सही मानने के लिए प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को सही माना और इसे अपरिवर्तित छोड़ दिया।
