स्पेशल ऑर्डर सैंपल में कोर्ट का फैसला। विषय पर कानून की व्याख्या: "परीक्षण के लिए एक विशेष प्रक्रिया में आपराधिक मामलों के विचार की विशेषताएं।" मुकदमेबाजी के लिए विशेष प्रक्रिया

एक विशेष क्रम में मामले पर विचार करना संभव है यदि कला के भाग 1 और 2 में प्रदान की गई शर्तें हैं। 314 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता:

1) आरोपी को अपने खिलाफ लगाए गए आरोप से सहमत होना चाहिए;

2) उसे सजा के मामले में निर्णय लिए बिना भी आवेदन करना चाहिए न्यायिक परीक्षण;

3) उस पर एक अपराध का आरोप लगाया जाना चाहिए, जिसकी सजा 10 साल से अधिक की कैद नहीं है;

4) सार्वजनिक या निजी अभियोजक और पीड़ित को आरोपी की याचिका की संतुष्टि से सहमत होना चाहिए;

5) अभियुक्त को कथित याचिका की प्रकृति और परिणामों के बारे में पता होना चाहिए;

6) याचिका को उसके द्वारा स्वेच्छा से और बचाव पक्ष के वकील के परामर्श के बाद घोषित किया जाना चाहिए।

इन शर्तों की उपस्थिति में और उन्हें ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश नियुक्ति पर निर्णय लेता है अदालत का सत्रव्यापार के दौरान।

एक विशेष आदेश में न्यायिक कार्यवाही के अनुसार किया जाता है सामान्य नियम. हालाँकि, इन नियमों को एक विशेष आदेश के लिए विशिष्ट नुस्खे द्वारा समायोजित किया जाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 2-10):

1) अदालत का सत्र प्रतिवादी और उसके वकील की अनिवार्य भागीदारी के साथ आयोजित किया जाता है। एक विशेष आदेश में मामले की अनुपस्थित सुनवाई की अनुमति नहीं है;

2) लोक अभियोजक द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ लाए गए आरोपों को प्रस्तुत करने के बाद, न्यायाधीश प्रतिवादी से पूछता है कि क्या वह आरोपों को समझता है, क्या वह आरोपों से सहमत है और उसकी याचिका का समर्थन करता है, क्या यह याचिका स्वेच्छा से और बचाव पक्ष के वकील के परामर्श के बाद की गई थी, क्या वह एक विशेष तरीके से सजा पारित करने के परिणामों से अवगत है;

3) एक आपराधिक मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य का अनुसंधान और मूल्यांकन नहीं किया जाता है। हालांकि, उन परिस्थितियों का अध्ययन करना संभव है जो प्रतिवादी के व्यक्तित्व की विशेषता रखते हैं, और परिस्थितियों को कम करने या सजा देने वाली परिस्थितियों का अध्ययन करना संभव है;

4) प्रतिवादी, सार्वजनिक या निजी अभियोजक, पीड़ित की आपत्ति के मामले में एक विशेष आदेश में सजा पारित करने के खिलाफ, परीक्षण में आयोजित किया जाता है सामान्य आदेश;

5) यदि न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आरोप, जिसके साथ प्रतिवादी सहमत था, आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों द्वारा यथोचित रूप से समर्थित है, तो वह एक दोषी फैसला सुनाता है और प्रतिवादी को सजा देता है, जो दो से अधिक नहीं हो सकता- अधिकतम अवधि का तिहाई या सबसे गंभीर प्रकार की सजा का आकार। प्रतिबद्ध अपराध के लिए प्रदान किया गया;

6) न्यायाधीश को पार्टियों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करना चाहिए कि, कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 317, एक विशेष प्रक्रिया में सुनाई गई सजा, अदालत के सेट के निष्कर्षों के बीच विसंगति के कारण, सामान्य तरीके से उच्चारण किए गए वाक्यों को रद्द करने और बदलने की संभावना पर नियम के अधीन नहीं है। सजा और आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों में, अदालत का आदेश दियापहले या अपील की अदालत, यानी कला के पैरा 1 के अनुसार। 379 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता;

7) कार्यवाही के संबंध में होने वाली प्रक्रियात्मक लागत ये मामला(रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 131), प्रतिवादी से वसूली के अधीन नहीं हैं।

46. ​​शांति के न्याय में कार्यवाही की ख़ासियत

कला के भाग 1 में दी गई सूची में प्रदान किए गए इस तरह के अपराधों पर आपराधिक मामलों के अपवाद के साथ, अपराधों के मामलों पर मजिस्ट्रेट का अधिकार क्षेत्र है, जिसके लिए 3 साल से अधिक कारावास की सजा नहीं दी जा सकती है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

कला के अर्थ के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 320, इस तरह के आपराधिक मामले सामान्य तरीके से शांति के न्यायाधीशों द्वारा विचार के अधीन हैं। विशेषताएं केवल निजी अभियोजन के मामलों के लिए विशेषता हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 321 के भाग 1)। उन्हें सामान्य क्रम में भी माना जाता है, लेकिन निम्नलिखित अपवादों के साथ:

1) संक्षिप्त शर्तें जिसके दौरान शांति के न्याय को निजी अभियोजन के मामले पर विचार करना शुरू करना चाहिए। ऐसे मामले में न्यायिक कार्यवाही 3 से पहले शुरू नहीं होनी चाहिए और आवेदन या आपराधिक मामले की अदालत द्वारा प्राप्ति की तारीख से 14 दिनों के बाद नहीं (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 321 के भाग 2)। ;

2) निजी अभियोजन के मामलों में, प्रति-आवेदन अक्सर उन व्यक्तियों द्वारा दायर किए जाते हैं जिन पर अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, जिसके संबंध में कानून मुख्य मामले के साथ प्रति-आवेदन को एक कार्यवाही में संयोजित करने की अनुमति देता है (भाग 3) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 321);

3) एक कार्यवाही में मुख्य (प्रारंभिक) और काउंटर आवेदनों में शामिल होने पर, उन्हें दायर करने वाले व्यक्ति एक निजी अभियोजक और प्रतिवादी दोनों के रूप में एक साथ आपराधिक कार्यवाही में भाग लेते हैं;

4) जिन व्यक्तियों के बयानों को एक कार्यवाही में जोड़ा जाता है, उन परिस्थितियों के बारे में जो इस बात की पुष्टि करते हैं कि वे एक आपराधिक हमले के अधीन थे, पीड़ित से पूछताछ के नियमों के अनुसार, और उन परिस्थितियों के बारे में पुष्टि की जाती है कि उन्होंने अपराध किया है। प्रतिवादी से पूछताछ के नियमों के अनुसार हमला;

5) अदालत में ऐसे मामलों में अभियोजन आमतौर पर एक निजी अभियोजक द्वारा समर्थित होता है। और केवल कुछ मामलों में, जो कला के भाग 4 द्वारा प्रदान किए जाते हैं। कला के 20 और भाग 3। 318 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, - लोक अभियोजक द्वारा;

6) निजी अभियोजन के आपराधिक मामलों में न्यायिक जांच निजी अभियोजक या उसके प्रतिनिधि द्वारा उसके बयान के बयान से शुरू होती है। निजी अभियोजन के मुख्य (पहली बार शुरू किए गए) मामले और प्रति-आवेदन के एक साथ विचार के मामले में, बाद के तर्कों को मुख्य आवेदन के तर्कों की प्रस्तुति के बाद उसी क्रम में प्रस्तुत किया जाएगा।

साथ ही, अभियुक्त को साक्ष्य प्रस्तुत करने, उनकी परीक्षा में भाग लेने, आरोप के गुण-दोष पर अदालत को अपनी राय व्यक्त करने, आपराधिक कानून लागू करने और प्रतिवादी पर दंड लगाने का अधिकार है, साथ ही परीक्षण के दौरान उत्पन्न होने वाले अन्य मुद्दों के रूप में। अभियोजक आरोप बदल सकता है, अगर यह प्रतिवादी की स्थिति को खराब नहीं करता है और बचाव के अपने अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है; आरोप भी छोड़ सकते हैं (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 5, अनुच्छेद 321)।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा विनियमित एक विशेष प्रक्रिया एक आपराधिक मामले का एक सरलीकृत विचार है, जिसमें अभियोजन पक्ष के साथ अभियुक्त की सहमति और कई शर्तों को पूरा किया जाता है, जब सबूत की जांच नहीं की जाती है, जो जांच और अभियोजन के काम को बहुत सरल करता है, साथ ही, आरोपी को फैसले के खिलाफ अपील करने के अवसर से व्यावहारिक रूप से वंचित किया जाता है यदि न्याय के साथ सौदे के परिणाम उसके अनुरूप नहीं होते हैं।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग पांच के अनुसार, न्यायाधीश सामान्य तरीके से आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों का अनुसंधान और मूल्यांकन नहीं करता है, सजा में केवल आपराधिक कृत्य का विवरण होगा , जिस आरोप के साथ प्रतिवादी सहमत था, साथ ही बिना मुकदमे के सजा की शर्तों के अनुपालन पर अदालत के निष्कर्ष। सबूतों का विश्लेषण और न्यायाधीश द्वारा उनका मूल्यांकन फैसले में परिलक्षित नहीं होता है। विशेष प्रक्रिया से सहमत होते हुए, आरोपी उन सभी बातों से सहमत होता है जो जांच अधिकारियों ने उस पर आरोपित की हैं। कभी-कभी आरोप के साथ समझौता पल के प्रभाव में, या सभी की गलतफहमी के कारण किया जाता है कानूनीपरिणामऐसा कदम, अक्सर ऐसा होता है कि अपराध स्वीकार किए बिना, अन्वेषक मामले को अदालत में ले जाने के लिए पर्याप्त सबूत एकत्र करने में सक्षम नहीं होगा, लेकिन आरोपी को यह समझाने में कामयाब रहा कि उसका अपराध पूरी तरह से साबित हो जाएगा और यह बेकार होगा। आरोपों के खिलाफ अपना बचाव करें।

उसी समय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317 के अनुसार, एक विशेष प्रक्रिया के परिणामस्वरूप दी गई सजा को अपील में अपील नहीं किया जा सकता है और अपीलआधार पर, फैसले में निर्धारित अदालत के निष्कर्षों की असंगति को देखते हुए, प्रथम दृष्टया या अपीलीय उदाहरण की अदालत द्वारा स्थापित आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियां। आरोप से सहमत होकर, आरोपी इस आरोप की परिस्थितियों से भी सहमत है। इस तरह के फैसले के खिलाफ अपील करना ज्यादा मुश्किल है।

एक विशेष प्रक्रिया को लागू करने का निर्णय सभी पेशेवरों और विपक्षों के साथ-साथ 2017 से लागू होने वाले कानून की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, जानबूझकर और संतुलित होना चाहिए, जिसके लिए हम अनुशंसा करते हैं कि आप संलग्न दस्तावेजों का सावधानीपूर्वक और धीरे-धीरे अध्ययन करें। .

इसके अलावा, मैं कहूंगा कि हमारे वकील पहली बार अदालत में उन लोगों का बचाव नहीं करने की कोशिश करते हैं जिन्होंने चुना है विशेष ऑर्डरचूंकि ऐसे मामलों में वकील की भूमिका ज्यादातर औपचारिक होती है, और सुरक्षा की संभावनाएं बहुत सीमित होती हैं। हालांकि, हमसे अक्सर उन लोगों द्वारा संपर्क किया जाता है जिन्होंने बिना सोचे समझे एक विशेष प्रक्रिया को चुना और सजा को अपील करने का मौका खो दिया, जो कि अभियुक्त की अपेक्षा से अधिक गंभीर निकला। नींव अपील करनाइस तरह के वाक्य कैसेशन में लागू आधार के समान हैं, आपराधिक मामले की सामग्री का सावधानीपूर्वक अध्ययन कभी-कभी स्थिति को ठीक करने का मौका देता है।

नीचे दिया गया हैं नया संस्करणरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 40, 5 दिसंबर, 2006 एन 60 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान (22 दिसंबर, 2015 को संशोधित) "एक विशेष प्रक्रिया की अदालतों द्वारा आवेदन पर" आपराधिक मामलों की सुनवाई के लिए" और संकल्प संवैधानिक कोर्टआरएफ दिनांक 20 जुलाई, 2016 संख्या 17-पी

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 40। आरोप लगाने वाले अभियुक्त की सहमति से न्यायालय का निर्णय करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया

अनुच्छेद 314 प्रलय

1. अभियुक्त को अधिकार होगा, सार्वजनिक या निजी अभियोजक और पीड़ित की सहमति से, उसके खिलाफ लगाए गए आरोप के साथ अपने समझौते की घोषणा करने और अपराधों पर आपराधिक मामलों में मुकदमा चलाए बिना फैसले के लिए याचिका करने के लिए, सजा जिसके लिए, आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किया गया रूसी संघजेल में 10 साल से अधिक नहीं।

2. पैराग्राफ एक द्वारा प्रदान किए गए मामले में यह लेख, अदालत को सामान्य तरीके से मुकदमा चलाए बिना सजा जारी करने का अधिकार है, अगर वह संतुष्ट है कि:

1) अभियुक्त अपने आवेदन की प्रकृति और परिणामों से अवगत है;

2) याचिका स्वेच्छा से और वकील के परामर्श के बाद दायर की गई थी।

3. यदि अदालत यह स्थापित करती है कि इस लेख के पहले और दूसरे भाग के लिए प्रदान की गई शर्तों, जिसके तहत आरोपी को याचिका दायर की गई थी, का पालन नहीं किया जाता है, तो यह सामान्य तरीके से मुकदमे की नियुक्ति पर निर्णय लेता है।

4. यदि सार्वजनिक या निजी अभियोजक और (या) पीड़िता ने आरोपी द्वारा दायर याचिका पर आपत्ति जताई है, तो सामान्य प्रक्रिया के अनुसार आपराधिक मामले पर विचार किया जाता है।

अनुच्छेद 315

1. अभियुक्त बचाव पक्ष के वकील की उपस्थिति में लाए गए आरोपों के साथ अपने समझौते के संबंध में मुकदमा चलाए बिना सजा पारित करने के लिए एक आवेदन दायर करेगा। यदि प्रतिवादी द्वारा स्वयं वकील को आमंत्रित नहीं किया जाता है, तो उसका कानूनी प्रतिनिधिया उनकी ओर से अन्य व्यक्तियों द्वारा, फिर बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी ये मामलाकोर्ट देना होगा।

2. अभियुक्त को याचिका दायर करने का अधिकार है:

1) आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने के समय, जिसके बारे में इस संहिता के अनुच्छेद 218 के दूसरे भाग के अनुसार आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने के प्रोटोकॉल में एक उपयुक्त प्रविष्टि की जाती है;

2) पर प्रारंभिक सुनवाईजब यह इस संहिता के अनुच्छेद 229 के अनुसार अनिवार्य है।

अनुच्छेद 316

(जैसा कि 4 जुलाई, 2003 के संघीय कानून संख्या 92-FZ द्वारा संशोधित)

1. प्रतिवादी द्वारा लाए गए आरोपों के साथ समझौते के संबंध में मुकदमे का संचालन किए बिना सजा जारी करने के अनुरोध पर एक अदालती सत्र इस संहिता के अध्याय 35, 36, 38 और 39 द्वारा निर्धारित तरीके से आयोजित किया जाता है, जिसे ध्यान में रखते हुए इस लेख की आवश्यकताएं।

2. अदालत का सत्र प्रतिवादी और उसके वकील की अनिवार्य भागीदारी के साथ आयोजित किया जाता है।

3. बिना मुकदमे के निर्णय पारित करने के लिए प्रतिवादी की याचिका पर विचार लोक अभियोजक द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ लाए गए आरोप की प्रस्तुति के साथ शुरू होता है, और निजी अभियोजन के आपराधिक मामलों में, निजी अभियोजक द्वारा आरोप की प्रस्तुति के साथ शुरू होता है।

4. न्यायाधीश प्रतिवादी से पूछता है कि क्या वह अभियोजन को समझता है, क्या वह अभियोजन पक्ष से सहमत है और क्या वह मुकदमे के बिना सजा के लिए उसकी याचिका का समर्थन करता है, क्या यह याचिका स्वेच्छा से और बचाव पक्ष के वकील से परामर्श के बाद की गई थी, क्या वह इसके बारे में जानता है बिना मुकदमे के सजा सुनाने के परिणाम। जब पीड़ित अदालत के सत्र में भाग लेता है, तो न्यायाधीश उसे बिना मुकदमा चलाए सजा सुनाने की प्रक्रिया और परिणाम समझाता है और प्रतिवादी की याचिका के प्रति उसके रवैये का पता लगाता है।

(दिसंबर 28, 2013 के संघीय कानून संख्या 432-एफजेड द्वारा संशोधित)

5. न्यायाधीश सामान्य तरीके से आपराधिक मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य का अनुसंधान और मूल्यांकन नहीं करता है। उसी समय, प्रतिवादी के व्यक्तित्व की विशेषता वाली परिस्थितियों और सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियों की जांच की जा सकती है।

6. प्रतिवादी, सार्वजनिक या निजी अभियोजक की आपत्ति के मामले में, पीड़ित को बिना मुकदमे के फैसले के फैसले के खिलाफ, या अपनी पहल पर, न्यायाधीश परीक्षण के विशेष आदेश को समाप्त करने और नियुक्त करने का निर्णय जारी करेगा। सामान्य क्रम में आपराधिक मामले पर विचार।

7. यदि न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आरोप, जिसके साथ प्रतिवादी सहमत था, आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों द्वारा यथोचित रूप से समर्थित है, तो वह एक दोषी फैसले का फैसला करता है और प्रतिवादी को सजा देता है, जो दो से अधिक नहीं हो सकता- अधिकतम अवधि का तिहाई या सबसे गंभीर प्रकार की सजा की राशि। के लिए प्रदान किया गया अपराध किया.

8. दोषी फैसले के वर्णनात्मक और प्रेरक भाग में आपराधिक कृत्य का विवरण होना चाहिए, जिसके आरोप के साथ प्रतिवादी ने सहमति व्यक्त की, साथ ही बिना मुकदमे के फैसला सुनाने की शर्तों के अनुपालन पर अदालत के निष्कर्ष। . सबूतों का विश्लेषण और न्यायाधीश द्वारा उनका मूल्यांकन फैसले में परिलक्षित नहीं होता है।

9. फैसला सुनाने के बाद जज पक्षकारों को इसके खिलाफ अपील करने का अधिकार और प्रक्रिया बताते हैं, जो इस संहिता के अध्याय 45.1 में दिया गया है।

10. इस संहिता के अनुच्छेद 131 द्वारा प्रदान की गई प्रक्रियात्मक लागत प्रतिवादी से वसूली योग्य नहीं होगी।

अनुच्छेद 317

(29 दिसंबर, 2010 के संघीय कानून संख्या 433-एफजेड द्वारा संशोधित)

इस संहिता के अनुच्छेद 316 के अनुसार दिए गए फैसले के खिलाफ अपील नहीं की जा सकती है अपील करनाइस संहिता के अनुच्छेद 389.15 के पैरा 1 में दिए गए आधारों पर।

5 दिसंबर, 2006 नंबर 60 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान (22 दिसंबर, 2015 को संशोधित) "आपराधिक मामलों के परीक्षण के लिए एक विशेष प्रक्रिया के अदालतों द्वारा आवेदन पर"

साथ संबंध में न्यायिक अभ्यासन्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने अदालतों को निम्नलिखित स्पष्टीकरण प्रदान करने का निर्णय लिया:

1. एक विशेष क्रम में आपराधिक मामलों पर विचार करते समय परीक्षण में प्रतिभागियों के अधिकारों को प्रतिबंधित करने की अक्षमता और उन्हें हल करते समय आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों का पालन करने की आवश्यकता पर अदालतों का ध्यान आकर्षित करने के लिए।

2. अभियुक्त की याचिका पर सामान्य तरीके से मुकदमा चलाए बिना सजा जारी करने के लिए अदालत का फैसला करने की संभावना के मुद्दे पर विचार करते समय, अदालतों को यह स्थापित करना चाहिए कि आपराधिक मामले में इसके लिए आवश्यक शर्तें हैं या नहीं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 के मानदंडों की आवश्यकताओं के अनुसार, ऐसी शर्तों पर विचार किया जाना चाहिए: अभियुक्त द्वारा आरोप के साथ उसके समझौते के बारे में एक बयान; एक बचाव पक्ष के वकील की उपस्थिति में और रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 315 द्वारा स्थापित अवधि के भीतर ऐसी याचिका का बयान; अपनी याचिका की प्रकृति और परिणामों के बारे में अभियुक्त की जागरूकता; एक विशेष तरीके से आपराधिक मामले पर विचार के खिलाफ सार्वजनिक या निजी अभियोजक और पीड़ित से आपत्तियों की अनुपस्थिति; किसी व्यक्ति पर अपराध करने का आरोप लगाना, जिसकी सजा 10 साल से अधिक नहीं है; आरोप की वैधता और मामले में एकत्र किए गए सबूतों द्वारा इसकी पुष्टि; आरोप के सार के बारे में अभियुक्त द्वारा समझना और इसके साथ पूर्ण रूप से समझौता करना; आपराधिक मामले को समाप्त करने के लिए आधार की कमी।

3. एक आपराधिक मामले में परीक्षण के लिए एक विशेष प्रक्रिया लागू करने की संभावना के मुद्दे को हल करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 के मानदंड बिना सजा जारी करने की शर्तों को इंगित करते हैं एक सामान्य तरीके से एक परीक्षण का संचालन करना, न कि एक आपराधिक मामले को विचार के लिए नियुक्त करने की शर्तें। इसलिए, यदि अदालत के निर्णय लेने के लिए एक विशेष प्रक्रिया को लागू करने के लिए अभियुक्त की याचिका है और विशेष आदेश में आपराधिक मामले की सुनवाई को रोकने वाली कोई परिस्थिति नहीं है, तो न्यायाधीश, अदालत के सत्र का समय निर्धारित करते समय, इस पर विचार करने का निर्णय लेता है। विशेष क्रम में मामला।

यदि बाद में अदालत के सत्र के दौरान यह स्थापित हो जाता है कि सभी शर्तें पूरी होती हैं, तो अदालत विशेष तरीके से आपराधिक मामले पर विचार जारी रखती है। इस घटना में कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 314 के अनुच्छेद 314 के भाग 3 और अनुच्छेद 316 के भाग 6 के अनुसार, सामान्य तरीके से सुनवाई के बिना निर्णय जारी करने के लिए आवश्यक शर्तें नहीं हैं। फेडरेशन, परीक्षण के लिए विशेष प्रक्रिया को समाप्त करने और सामान्य तरीके से एक आपराधिक मामले पर विचार करने का निर्णय लेता है।

4. प्रारंभिक जांच के निकायों द्वारा अनुच्छेद 11 के भाग 1 और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5 के खंड 2 द्वारा अभियुक्त को अधिकार की व्याख्या करने के लिए उन्हें सौंपे गए दायित्व का पालन करने में विफलता याचिका करने के लिए, आपराधिक मामले की सामग्री के साथ खुद को परिचित करते समय, न्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन पर, अभियुक्त के बचाव के अधिकार का उल्लंघन होता है और अनुच्छेद 237 के भाग 1 के खंड 5 के अनुसार आपराधिक मामले को अभियोजक को वापस करने के मुद्दे को हल करने के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता प्रारंभिक सुनवाई का आधार है।

यदि प्रारंभिक सुनवाई के दौरान अभियुक्त, उसके बचाव पक्ष के वकील, अभियोजक और पीड़ित की भागीदारी के साथ, यह संभव है, इस संकल्प के पैरा 2 में निर्दिष्ट शर्तों के अधीन, अभियुक्त, न्यायाधीश के अधिकारों को बहाल करने के लिए, अभियुक्त के अनुरोध पर, एक विशेष तरीके से अदालत के सत्र को निर्धारित करने का निर्णय लिया जाता है। यदि प्रारंभिक जांच के दौरान किए गए आपराधिक प्रक्रिया कानून के उल्लंघन को समाप्त करना असंभव है, तो मामला अभियोजक को वापस कर दिया जाएगा।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 315 के भाग 2 की आवश्यकताओं के अनुसार, अभियुक्त को आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने के समय बिना मुकदमे के सजा के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है और प्रारंभिक सुनवाई में, जब यह रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 229 के अनुसार अनिवार्य है, इसलिए, परीक्षण के एक विशेष आदेश के आवेदन के लिए एक याचिका को तभी संतुष्ट किया जा सकता है जब यह नियुक्ति से पहले घोषित किया गया हो अदालत के सत्र के।

5. अनुच्छेद 5 के खंड 22 के अर्थ के भीतर, अनुच्छेद 171 के भाग 2 के खंड 4 और 5 और रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220 के भाग 1 के तहत आरोप के तहत परीक्षण के लिए विशेष प्रक्रिया के संबंध में, जिसके साथ अभियुक्त सहमत है, सामान्य तरीके से मुकदमा चलाए बिना सजा के लिए याचिका दायर करना, आरोपी द्वारा विलेख की वास्तविक परिस्थितियों, अपराध के रूप, अधिनियम को करने के उद्देश्यों, विलेख के कानूनी मूल्यांकन को समझना चाहिए। , साथ ही अभियुक्त के विलेख के कारण हुए नुकसान की प्रकृति और सीमा।

6. रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 314 के भाग 1 के अनुसार, न्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया केवल अपराधों के मामलों में लागू की जा सकती है, जिसके लिए सजा 10 साल से अधिक की जेल नहीं है।

साथ ही सजा से आगे बढ़ना जरूरी है, स्वीकृतरूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62, 64, 66, 69, 70 द्वारा प्रदान की गई परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अभियुक्त को लगाए गए लेख से, न कि उस पर लगाई जाने वाली सजा से।

7. यदि एक आपराधिक मामले में कई व्यक्ति आरोपी हैं, और उनमें से केवल कुछ ने मुकदमा चलाए बिना सजा सुनाने के लिए याचिका दायर की है, या कम से कम एक आरोपी नाबालिग है, तो यदि यह संभव नहीं है मुकदमे के लिए एक विशेष प्रक्रिया के लिए याचिका दायर करने वाले व्यक्तियों और अलग कार्यवाही में नाबालिगों के संबंध में, सभी अभियुक्तों के संबंध में ऐसे मामले पर सामान्य तरीके से विचार किया जाना चाहिए।

8. सार्वजनिक और निजी-सार्वजनिक दोनों के आपराधिक मामलों के साथ-साथ निजी अभियोजन पर विशेष तरीके से विचार किया जा सकता है। निजी अभियोजन के मामलों में कानूनी कार्यवाही की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, उनमें न्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया के लिए याचिका दायर की जा सकती है, जिस क्षण से पीड़ित व्यक्ति को अदालत में लाने के लिए आवेदन किया जाता है। अपराधी दायित्वइससे पहले कि न्यायाधीश अदालत के सत्र को निर्धारित करने का निर्णय जारी करे।

उसी समय, शांति का न्याय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 की आवश्यकताओं के अनुसार, एक आवेदन की सेवा करते समय, बचाव पक्ष के वकील की उपस्थिति में, समझाने के लिए बाध्य है जिस व्यक्ति के संबंध में न्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन के लिए आवेदन करने का अधिकार दायर किया गया था और उससे पता लगाया गया था कि क्या वह इस अधिकार का प्रयोग करना चाहता है, और यदि वह कर रहा है सुलह प्रक्रिया- पीड़ित से पता करें कि क्या वह उत्तरदायी व्यक्ति की याचिका की संतुष्टि के लिए आपत्ति करता है।

9. प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर एक विशेष प्रक्रिया में एक आपराधिक मामले की नियुक्ति के साथ-साथ परीक्षण के एक विशेष आदेश की समाप्ति और सामान्य तरीके से आपराधिक मामले की नियुक्ति पर निर्णय लेते समय रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 6, जगह, तारीख और समय की पार्टियों को सूचित करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 231 के भाग 4 के प्रावधानों का पालन करना आवश्यक है। अदालत का सत्र शुरू होने से कम से कम 5 दिन पहले।

एक एसएमएस संदेश के माध्यम से आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों की अधिसूचना की अनुमति है, अगर वे इस तरह से अधिसूचित होने के लिए सहमत हैं और पताकर्ता को एसएमएस अधिसूचना भेजने और वितरित करने के तथ्य को ठीक करते हैं। एक एसएमएस अधिसूचना प्राप्त करने के लिए सहमति के तथ्य की पुष्टि एक रसीद द्वारा की जाती है, जिसमें कार्यवाही में भाग लेने वाले के डेटा और इस तरह से अधिसूचना के लिए उसकी सहमति के साथ, जिस मोबाइल फोन नंबर को भेजा जाता है, वह इंगित किया जाता है।

(अनुच्छेद 9 फरवरी, 2012 एन 3 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री द्वारा पेश किया गया था)

10. एक विशेष प्रक्रिया के तहत विचार किए गए मामले में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के अनुसार, प्रतिवादी के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियों और सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियों की अदालत के सत्र के दौरान जांच की जा सकती है।

चूंकि इस तरह की जांच की प्रक्रिया रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 तक सीमित नहीं है, इसलिए इसे आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा प्रदान किए गए सभी तरीकों से किया जा सकता है, जिसमें अतिरिक्त रूप से प्रस्तुत सामग्री की जांच भी शामिल है। इन परिस्थितियों में गवाहों से पूछताछ के रूप में।

11. अदालतों का ध्यान प्रतिवादी, उसके बचाव पक्ष के वकील, सार्वजनिक या निजी अभियोजक के बिना एक विशेष तरीके से आपराधिक मामलों पर विचार करने की अक्षमता की ओर आकर्षित करें, क्योंकि अदालत का निर्णय लेने के लिए एक विशेष प्रक्रिया लागू करने की संभावना की स्थिति पर निर्भर करती है परीक्षण में संकेतित प्रतिभागियों। अदालत के सत्र में, आपको यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि पीड़ित, अदालत के सत्र के स्थान और समय के बारे में विधिवत अधिसूचित है, सामान्य तरीके से मुकदमे के बिना प्रतिवादी के आवेदन पर आपत्ति नहीं है।

(9 फरवरी, 2012 एन 3 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री द्वारा संशोधित)

चूंकि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 5 के आधार पर, केवल प्रतिवादी के व्यक्तित्व की विशेषता वाली परिस्थितियों की जांच की जा सकती है, और सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियों की जांच की जा सकती है, अदालत को इनकार करने का अधिकार नहीं है पार्टियों को बहस में भाग लेने का अवसर मिलता है, और प्रतिवादी को बोलने के लिए अंतिम शब्द में, इन मुद्दों पर, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 292 और 293 द्वारा निर्धारित तरीके से।

(अनुच्छेद 23 दिसंबर, 2010 एन 31 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री द्वारा पेश किया गया था)

12. रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 में एक विशेष प्रक्रिया में विचार किए गए मामले में दोषी फैसले के अलावा अदालती फैसलों को अपनाने पर रोक लगाने वाले मानदंड शामिल नहीं हैं, विशेष रूप से, आरोपी के कार्यों को पुनर्वर्गीकृत किया जा सकता है, और आपराधिक मामला स्वयं समाप्त हो गया (उदाहरण के लिए, सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण, आपराधिक कानून में संशोधन, पीड़ित के साथ सुलह, माफी, सरकारी अभियोजक द्वारा आरोपों की छूट), आदि, अगर इसके लिए जांच की आवश्यकता नहीं है मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य और वास्तविक परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं होता है।

यदि, एक विशेष प्रक्रिया के तहत विचार किए जाने वाले आपराधिक मामले में, सिविल कार्रवाई, तो, यदि उपयुक्त आधार हैं, तो इसे बिना संतुष्टि के छोड़ा जा सकता है, इस पर कार्यवाही समाप्त की जा सकती है, इसकी संतुष्टि से इनकार किया जा सकता है, या, दावे के आधार पर, इसे विचार के अनुसार स्थानांतरित करने का निर्णय लिया जाता है प्रक्रिया के साथ नागरिक मुकदमाजब तक कि यह मामले की वास्तविक परिस्थितियों को नहीं बदलता।

13. यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 7 में निर्दिष्ट आवश्यकताएं प्रतिवादी पर लागू करने के लिए, एक विशेष प्रक्रिया में मामले पर विचार करते समय, दो-तिहाई से अधिक सजा नहीं किए गए अपराध के लिए प्रदान की गई सबसे गंभीर प्रकार की सजा की अधिकतम अवधि या राशि, केवल रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 62 के भाग 5) के अध्याय 40 द्वारा निर्धारित तरीके से विचाराधीन आपराधिक मामलों के मामलों पर लागू होती है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के)। सजा देते समय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 7 के संदर्भ की आवश्यकता नहीं है, दंड रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 के अनुसार लगाया जाता है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 और रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 के भाग 7 के प्रावधान अतिरिक्त दंड पर लागू नहीं होते हैं।

(अनुच्छेद 13 दिसंबर 22, 2015 एन 59 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री द्वारा संशोधित)

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

14. अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करने के लिए कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा स्थापित न्यायिक कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया को लागू करने के मामले में, यदि अनुच्छेद 62, 64 में प्रदान किए गए आधार हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के , 66, 68 और 69, दंड निम्नानुसार लगाया जाता है:

यदि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1 द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं, तो रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 के प्रावधान पहले लागू होते हैं, फिर - अनुच्छेद 62 के भाग 1 रूसी संघ का आपराधिक कोड। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1 के प्रावधानों को लागू करते समय, दो-तिहाई की गणना अधिकतम अवधि या सजा की राशि से की जाती है जिसे इस लेख के भाग 5 के प्रावधानों के अधीन लगाया जा सकता है;

यदि रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 64 द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं, तो कानून इस प्रावधान के आवेदन पर किसी भी प्रतिबंध के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा स्थापित तरीके से विचार किए गए मामलों में प्रदान नहीं करता है। रूसी संघ;

यदि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं, तो रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 के प्रावधान पहले लागू होते हैं, फिर - रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 . रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 के प्रावधानों को लागू करते समय, दो-तिहाई की गणना अधिकतम अवधि या दंड की राशि से की जाती है जिसे रूसी के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 के प्रावधानों के अधीन लगाया जा सकता है। संघ;

यदि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 दोनों द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं, तो रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 के प्रावधान पहले लागू होते हैं, फिर - रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5, उसके बाद - रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1 के प्रावधानों को लागू करते समय, दो-तिहाई की गणना अधिकतम अवधि या दंड की राशि से की जाती है, जिसे अनुच्छेद 66 के प्रावधानों के सुसंगत आवेदन को ध्यान में रखते हुए लगाया जा सकता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5;

यदि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 68 द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं - एक तिहाई की गणना आपराधिक संहिता के विशेष भाग के प्रासंगिक लेख की मंजूरी द्वारा प्रदान की गई सबसे गंभीर प्रकार की सजा की अधिकतम अवधि से की जाती है। रूसी संघ के, जब एक पूर्ण अपराध के लिए या सबसे गंभीर प्रकार की सजा की अधिकतम अवधि से, जो एक अधूरे अपराध के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 के प्रावधानों के अधीन लगाया जा सकता है;

यदि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 69 में प्रदान किए गए आधार हैं, - सबसे पहले, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, अधिकतम अवधि निर्धारित करना आवश्यक है या प्रत्येक अपराध के लिए एक विशेष प्रक्रिया में मामले पर विचार करने के संबंध में लगाई जा सकने वाली सजा की राशि, फिर अंतिम सजा की नियुक्ति करें, जिसकी राशि सजा की अवधि या राशि के आधार पर निर्धारित की जाती है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 5 के प्रावधानों के साथ-साथ रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के भाग 1 के प्रावधानों को ध्यान में रखे बिना किए गए अपराधों में से सबसे गंभीर। अंतिम सजा देते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि किए गए प्रत्येक अपराध के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के नियमों का उपयोग करके सजा दी गई थी।

यदि किसी व्यक्ति ने कई अधूरे अपराध किए हैं, तो उनमें से प्रत्येक के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 62 के अनुच्छेद 66 और भाग 5 के अनुसार सजा दी जाती है। इस मामले में, अपराधों की समग्रता के लिए सजा अधिकतम अवधि या सजा की राशि से आधे से अधिक नहीं हो सकती है जो कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 66 के नियमों के तहत किए गए अधूरे अपराधों में से सबसे गंभीर के लिए लगाई जा सकती है।

(अनुच्छेद 14 दिसंबर 22, 2015 एन 59 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री द्वारा संशोधित)

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

15. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317 के अनुसार, एक सामान्य परीक्षण के बिना पारित एक सजा को पार्टियों द्वारा कैसेशन या अपील प्रक्रिया में चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि अदालत के निष्कर्षों की वास्तविक परिस्थितियों के साथ असंगति के कारण मामला। इसलिए, कैसेशन और अपीलीय मामलों की अदालतों में ऐसी शिकायतों पर कार्यवाही समाप्ति के अधीन है।

हालांकि, अगर में कैसेशन शिकायतेंया सबमिशन में आपराधिक प्रक्रिया कानून के उल्लंघन, आपराधिक कानून के गलत आवेदन या सजा के अनुचित होने की ओर इशारा करते हुए डेटा होता है, विशेष आदेश में लिए गए अदालती फैसलों को रद्द या बदला जा सकता है यदि मामले की वास्तविक परिस्थितियों में बदलाव नहीं होता है (के लिए) उदाहरण, आपराधिक कानून बदलने के संबंध में अयोग्यप्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा आपराधिक कृत्य, सीमाओं का क़ानून, माफी, आदि)।

16. अपील की अदालत आरोप की पुष्टि या खंडन करने वाले सबूतों की जांच करने का हकदार नहीं है, क्योंकि मामले की वास्तविक परिस्थितियों के साथ अदालत के निष्कर्षों की असंगति के कारण सामान्य तरीके से परीक्षण के बिना पारित सजा की अपील नहीं की जा सकती है।

अभियोजक की अपील या पीड़ित, निजी अभियोजक या उनके प्रतिनिधियों की अपील पर एक आपराधिक मामले पर अत्यधिक उदारता के कारण सजा की अनुचितता के बारे में विचार करते समय, अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि एक विशेष प्रक्रिया को लागू करने का औचित्य मुकदमे की अपील नहीं की जाती है, इसलिए दोषी व्यक्ति पर लगाई गई अधिक कठोर सजा अधिकतम अवधि के दो तिहाई से अधिक नहीं हो सकती है या प्रतिबद्ध अपराध के लिए प्रदान की गई सबसे गंभीर प्रकार की सजा के आकार से अधिक नहीं हो सकती है।

17. बहिष्कृत। - 24 फरवरी, 2010 एन 4 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प।

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

17.1 अंदर प्रवेश करना कानूनी प्रभावएक विशेष प्रक्रिया में विचार किए गए मामले में अदालत के फैसले, फैसले और फैसले की समीक्षा रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 48 द्वारा निर्धारित तरीके से नहीं की जा सकती है, जो निर्धारित अदालत के निष्कर्षों के बीच विसंगति के कारण है। प्रथम दृष्टया या अपीलीय उदाहरण की अदालत द्वारा स्थापित आपराधिक मामले के फैसले और वास्तविक परिस्थितियों में (अनुच्छेद 379 के अनुच्छेद 1 भाग 1, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 380), और के फैसले और नियम उनकी निराधारता के कारण अदालत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 409 के भाग 2 के खंड 1, 2)।

(खंड 17.1 को 23 दिसंबर, 2010 एन 31 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री द्वारा पेश किया गया था)

18. इस संकल्प को अपनाने के संबंध में, 5 मार्च, 2004 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 28 के पहले और दूसरे पैराग्राफ नंबर 1 "अदालतों द्वारा आवेदन पर" रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों को अमान्य माना जाएगा।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय

दिनांक 20 जुलाई, 2016 एन 17-पी

"संविधान जांच के मामले में

अनुच्छेद 56 के भाग दो और आठ के प्रावधानों के, भाग दो

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 278 और अध्याय 40.1

एक नागरिक की शिकायत के संबंध में रूसी संघ के डी.वी. उसेंको"

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय अध्यक्ष वी.डी. ज़ोर्किन, न्यायाधीश के.वी. अरानोव्स्की, ए.आई. बोयत्सोवा, एन.एस. बोंदर, जी.ए. गडज़िवा, यू.एम. डेनिलोवा, एल.एम. ज़ारकोवा, जी.ए. ज़िलिना, एस.एम. कज़ंतसेवा, एम.आई. क्लीनरोवा, एस.डी. कनीज़ेव, ए.एन. कोकोटोवा, एल.ओ. कसवचिकोवा, एस.पी. मावरिना, एन.वी. मेलनिकोवा, यू.डी. रुडकिना, ओ.एस. खोखरीकोवा, वी.जी. यारोस्लावत्सेव,

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 125 (भाग 4), भाग एक के खंड 3, अनुच्छेद 3 के भाग तीन और चार, अनुच्छेद 21 के भाग एक, अनुच्छेद 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 और 99 द्वारा निर्देशित संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर",

अनुच्छेद 56 के भाग दो एवं आठ, अनुच्छेद 278 के भाग दो एवं अध्याय 40.1 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर प्रकरण की सुनवाई किये बिना बैठक में विचार किया गया रूस की आपराधिक प्रक्रिया संहितासंघ।

मामले पर विचार करने का कारण नागरिक डी.वी. उसेंको। मामले पर विचार करने का आधार इस सवाल में प्रकट अनिश्चितता थी कि क्या आवेदक द्वारा विवादित कानूनी प्रावधान रूसी संघ के संविधान के अनुरूप हैं।

न्यायाधीश-संवाददाता का संदेश सुनने के बाद ए.आई. बॉयत्सोवा ने प्रस्तुत दस्तावेजों और अन्य सामग्रियों की जांच करने के बाद, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय

स्थापित:

1. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के अनुसार, जो आपराधिक कार्यवाही में गवाह की प्रक्रियात्मक स्थिति को निर्धारित करता है, गवाहों को इस संहिता के अनुच्छेद 187-191 (भाग दो) द्वारा निर्धारित तरीके से तलब किया जाता है और पूछताछ की जाती है। ; जानबूझकर झूठी गवाही देने या सबूत देने से इनकार करने के लिए, गवाह रूसी संघ के आपराधिक संहिता (भाग आठ) के अनुच्छेद 307 और 308 के अनुसार उत्तरदायी होगा।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 278 के दूसरे भाग के अनुसार, अदालत के सत्र में पूछताछ से पहले, पीठासीन न्यायाधीश गवाह की पहचान स्थापित करता है, प्रतिवादी और पीड़ित के प्रति उसके दृष्टिकोण का पता लगाता है, उसे समझाता है इस संहिता के अनुच्छेद 56 में प्रदान किए गए अधिकार, कर्तव्य और जिम्मेदारियां, जिसके बारे में गवाह एक हस्ताक्षर देता है, जो प्रोटोकॉल कोर्ट सत्र से जुड़ा होता है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 40.1 (अनुच्छेद 317.1 - 317.9) एक आपराधिक मामले में कार्यवाही की बारीकियों को नियंत्रित करता है, जिसमें अलग-अलग कार्यवाही में अलग-अलग कार्यवाही शामिल है, जब अभियुक्त के साथ सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते का समापन होता है।

इन कानूनी प्रावधानों की संवैधानिकता का विरोध करते हुए, नागरिक डी.वी. उसेंको पर अनुच्छेद 228.1 के भाग चार के पैराग्राफ "ए" के तहत, अनुच्छेद 30 के भाग तीन और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 228.1 के भाग चार के "ए", "जी" के तहत अपराध करने के लिए मुकदमा चलाया गया था, अर्थात् अवैध बिक्रीऔर बड़े पैमाने पर और एक संगठित समूह के हिस्से के रूप में मादक दवाओं की अवैध बिक्री का प्रयास किया, जिसमें नागरिक भी शामिल थे K. और N. आपराधिक मामला मुकदमा D.The। जानबूझकर झूठी गवाही देने या सबूत देने से इनकार करने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 के तहत दायित्व के बारे में चेतावनी दिए बिना उसेंको से गवाहों के रूप में पूछताछ की गई थी।

जानकारी गवाहों की गवाहीसुनवाई में जांचे गए अन्य साक्ष्यों के साथ-साथ दोष के समर्थन में डी.द. उसेंको, 15 अप्रैल, 2014 को वोलोग्दा सिटी कोर्ट के फैसले द्वारा स्थापित किया गया था, जिसे वोलोग्दा के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा सहमति व्यक्त की गई थी। क्षेत्रीय न्यायालय(24 जून 2014 का निर्धारण)। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के भाग आठ और अनुच्छेद 278 के भाग दो के नुस्खे के के और एन की पूछताछ के दौरान उल्लंघन के बारे में बचाव के तर्कों को खारिज करते हुए, अपील की अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पूछताछ के लिए आवश्यकताओं का अनुपालन किया गया था, क्योंकि इन व्यक्तियों ने डी.वी. उसेंको - रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 (भाग 2) और 51 (भाग 1) के आधार पर, एक विशेष कानूनी दर्जा. इसके बाद, डी.वी. उसेंको।

आवेदक के अनुसार, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों को उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति के गवाह के रूप में पूछताछ के दौरान विवादित किया, जिसके आपराधिक मामले को एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग कर दिया गया है। उसके द्वारा किए गए अपराध के एक साथी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही में गवाही देने से इनकार करने और जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए उसे आपराधिक दायित्व की चेतावनी नहीं देना, और इस तरह उस व्यक्ति की बेगुनाही की धारणा की गारंटी को सीमित करना जिसके खिलाफ यह गवाही दी गई है, उल्लंघन उपयोग पर प्रतिबंध अस्वीकार्य साक्ष्यऔर इसलिए रूसी संघ के संविधान, उसके अनुच्छेद 49 (भाग 1) और 50 (भाग 2) का खंडन करते हैं।

तदनुसार, संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर" के अनुच्छेद 36, 74, 96 और 97 की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, इस मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा विचार का विषय प्रावधान हैं। अनुच्छेद 56 के भाग दो और आठ, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 278 के भाग दो और इस संहिता के अध्याय 40.1 - इस हद तक कि वे उस व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति निर्धारित करते हैं जिसके आपराधिक मामले को अलग कर दिया गया है उसके साथ सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही, ऐसे व्यक्ति को जानबूझकर झूठी गवाही देने और पूछताछ के दौरान सबूत देने से इनकार करने के लिए आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी देने की आवश्यकता के मुद्दे को हल करने के संबंध में। अपराध में अन्य साथियों के खिलाफ मुख्य आपराधिक मामले में अदालत का सत्र।

2. रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 के अनुसार, अपराध करने के आरोपी प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है और कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले द्वारा स्थापित किया जाता है (भाग 1); अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है (भाग 2)। बेगुनाही की धारणा का संवैधानिक सिद्धांत, जिसके अनुसार किसी व्यक्ति के खिलाफ आरोप साबित करने का भार अभियोजन पक्ष के पास होता है, इसका अर्थ यह भी है कि अभियुक्त को खुद के खिलाफ गवाही देने के दायित्व से मुक्त किया जाए (संविधान का अनुच्छेद 51, भाग 1,) रूसी संघ के)।

इसके अन्य प्रावधानों के संबंध में रूसी संघ के संविधान के उपरोक्त प्रावधान, जिसमें न्यायिक, उनके अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा (अनुच्छेद 45 और 46), साथ ही अनुच्छेद के अनुच्छेद 3 के उप-अनुच्छेद "जी" सहित सभी राज्य की गारंटी शामिल है। नागरिक और पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के 14 राजनीतिक अधिकारजिसके अनुसार हर किसी को अपने खिलाफ किसी भी आपराधिक आरोप के विचार में, खुद के खिलाफ गवाही देने या अपराध स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं होने का अधिकार है, खुद के खिलाफ या अपने बचाव में गवाही देने के लिए किसी भी प्रकार की मजबूरी की अक्षमता को पूर्व निर्धारित करें (" चुप रहने का अधिकार")।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कानूनी पदों के अनुसार (20 फरवरी, 1996 एन 5-पी, 25 अप्रैल, 2001 एन 6-पी, 29 जून, 2004 एन 13-पी, आदि के निर्णय), रिलीज किसी व्यक्ति को संकेत देने के दायित्व से जो उसकी स्थिति को खराब कर सकता है, अर्थात। आपराधिक कार्यवाही के किसी भी चरण में उसे गवाह प्रतिरक्षा प्रदान करना सुनिश्चित किया जाना चाहिए और इसका मतलब है कि यह व्यक्ति अपराध करने के आरोप की पुष्टि करने वाले सबूत पेश करने के लिए बाध्य नहीं हो सकता है, लेकिन किसी भी तरह से खुद को बचाव करने का अधिकार नहीं है। कानून। तदनुसार, जांच के दौरान आरोप को प्रमाणित करने के लिए रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 (भाग 1) के नियम के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य, प्राथमिक जांचऔर अदालत में एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान, इस लेख के अर्थ के भीतर और रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 (भाग 2) और 50 (भाग 2) को अस्वीकार्य माना जाना चाहिए और इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है एक आपराधिक मामले में निष्कर्ष और निर्णय के लिए आधार (25 अप्रैल, 2001 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का डिक्री एन 6-पी; 1 दिसंबर, 1999 एन 211-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का शासन)।

इसके अभ्यास में एक समान दृष्टिकोण का पालन किया जाता है और यूरोपीय कोर्टमानवाधिकारों पर, जो इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि स्वयं को दोषी न ठहराने का अधिकार सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है और निष्पक्ष परीक्षण के केंद्र में है; इसका उद्देश्य अभियुक्त को अधिकारियों द्वारा अनुचित दबाव से बचाना और इस तरह न्याय के दुरुपयोग को रोकना है, ताकि अभियोजन पक्ष दबाव या दबाव के माध्यम से अभियुक्त की इच्छा के विरुद्ध प्राप्त साक्ष्य का सहारा न ले; यह अधिकार बेगुनाही की धारणा (मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के अनुच्छेद 6, पैराग्राफ 2) से निकटता से जुड़ा हुआ है और इसे किसी अपराध की स्वीकारोक्ति या आपत्तिजनक गवाही तक सीमित नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसमें कोई अन्य जानकारी शामिल होनी चाहिए। तथ्यों के बारे में, चूंकि इसका उपयोग अभियोजन पक्ष के समर्थन में बाद की आपराधिक कार्यवाही में किया जा सकता है (फंके बनाम फ्रांस में 25 फरवरी 1993 के फैसले, 17 दिसंबर 1996 को सॉन्डर्स बनाम यूनाइटेड किंगडम में, 10 मार्च 2009 को बायकोव बनाम रूस और के निर्णय) 12 जुलाई 2013 एलन बनाम यूनाइटेड किंगडम में)।

इस प्रकार, निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत और खुद को दोषी न ठहराने का अधिकार, आपराधिक मामलों में निष्पक्ष न्याय की गारंटी होने के नाते, एक कानूनी प्रक्रिया की आवश्यकता को पूर्व निर्धारित करता है, जिसके ढांचे के भीतर अपराध का सबूत और निर्दोषता का खंडन व्यक्ति को किया जा सकता है और किया जाना चाहिए - आपराधिक कार्यवाही में सभी प्रतिभागियों के अधिकारों का सम्मान करते हुए, सामग्री जो उनकी प्रक्रियात्मक भूमिका पर निर्भर करती है, लेकिन सबसे ऊपर, संदिग्ध और आरोपी के अधिकार, आपराधिक अभियोजन के प्रतिकूल परिणामों से गुजरने के बावजूद, तथ्य यह है कि उनका अपराध अभी तक सिद्ध नहीं हुआ है।

आपराधिक कार्यवाही में रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करना, जैसा कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने बार-बार इंगित किया है, न कि किसी व्यक्ति की औपचारिक मान्यता द्वारा एक या किसी अन्य प्रतिभागी द्वारा। एक आपराधिक मामले में कार्यवाही, लेकिन कुछ आवश्यक विशेषताओं की उपस्थिति से जो इस व्यक्ति की वास्तविक स्थिति को जरूरतमंद के रूप में दर्शाती है। उसे उचित अधिकार प्रदान करने में (27 जून, 2000 एन 11-पी के 14 जुलाई, 2011 के फरमान) एन 16-पी, 25 जून 2013 एन 14-पी, 6 नवंबर 2014 एन 27-पी और 11 नवंबर 2014 एन 28-पी)। उपरोक्त कानूनी स्थिति से, जो पूरी तरह से उन संबंधों तक फैली हुई है जो अपराध करने के आरोप के खिलाफ बचाव के अधिकार को सुनिश्चित करने के संबंध में उत्पन्न होते हैं, यह इस प्रकार है कि किसी व्यक्ति को अन्य व्यक्तियों के साथ मिलीभगत में अपराध करने का संदेह या आरोप होना चाहिए, मामला, सुरक्षा के अधिकार के प्रयोग के लिए समान अवसर और गारंटी है, अर्थात। संदिग्ध और आरोपी को कानून द्वारा दिए गए सभी अधिकारों का आनंद लेने के लिए, चाहे आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों को अलग-अलग कार्यवाही में अलग किए गए एक या कई मामलों के ढांचे के भीतर किया गया हो।

यह निष्कर्ष कानून और अदालत (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 19) के समक्ष समानता के सिद्धांत से भी संबंधित है, जिसके आधार पर कानूनी प्रकृतिरिश्तों को उसी तरह विनियमित किया जाना चाहिए; अनुपालन संवैधानिक सिद्धांतसमानता, जो अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग में सभी प्रकार के भेदभाव के खिलाफ सुरक्षा की गारंटी देता है, इसका मतलब है, अन्य बातों के अलावा, एक ही श्रेणी के व्यक्तियों के अधिकारों पर ऐसे प्रतिबंध लगाने का निषेध जिसका उद्देश्य और उचित औचित्य नहीं है ( समान या समान स्थितियों में रहने वाले व्यक्तियों के विभिन्न व्यवहार का निषेध) किसी विशेष क्षेत्र में नागरिकों के अधिकारों में अंतर के कारण कोई भी भेदभाव; कानूनी विनियमन, रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए, जिसके अनुसार ऐसे मतभेदों की अनुमति है यदि वे निष्पक्ष रूप से उचित हैं, उचित हैं और संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों का पीछा करते हैं, और इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आनुपातिक कानूनी साधनों का उपयोग किया जाता है (संवैधानिक न्यायालय के निर्णय 24 मई 2001 के रूसी संघ एन 8-पी, दिनांक 3 जून, 2004 एन 11-पी, दिनांक 15 जून, 2006 एन 6-पी, दिनांक 16 जून, 2006 एन 7-पी, दिनांक 5 अप्रैल, 2007 एन 5 -पी, दिनांक 25 मार्च, 2008 एन 6-पी, 26 फरवरी, 2010 एन 4-पी और 14 जुलाई, 2011 एन 16-पी)।

3. रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 के अर्थ के भीतर और अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 40 के प्रावधानों, अनुच्छेद 56 और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 234 के भाग आठ में आपराधिक कार्यवाही के संबंध में इसे निर्दिष्ट करना , संदिग्ध की रिहाई, आरोपी को मामले की परिस्थितियों के बारे में गवाही देने के दायित्व से और, तदनुसार, उसे ऐसी गवाही देने के लिए बाध्य करने का निषेध संदिग्ध के अधिकार को बाहर नहीं करता है, आरोपी को उसे ज्ञात जानकारी प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं है। यह अपराध के प्रकटीकरण और जांच के लिए महत्वपूर्ण है, अगर वह इससे सहमत है (20 फरवरी, 1996 एन 5-पी और 29 जून 2004 एन 13-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फरमान; संवैधानिक न्यायालय के फैसले) 1 मार्च 2012 के रूसी संघ के एन 274-О-О, 24 सितंबर 2012 एन 1818-О और 4 अप्रैल, 2013 एन 661-О)। इस मामले में, संदिग्ध, अभियुक्त, अनुच्छेद 46 के भाग चार के खंड 2 और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 के भाग चार के खंड 3 के अनुसार, संदेह के बारे में गवाही देने का अधिकार है और आरोप पर, आरोप पर आपत्ति करने या गवाही देने से इनकार करने के लिए; यदि संदिग्ध गवाही देने के लिए सहमत होता है, तो आरोपी को चेतावनी दी जानी चाहिए कि उसकी गवाही को आपराधिक मामले में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, जिसमें उसके बाद में गवाही देने से इनकार करने की स्थिति में (भाग दो के पैराग्राफ 1 द्वारा प्रदान किए गए मामले के अपवाद के साथ) शामिल है। इस संहिता के अनुच्छेद 75 के अनुसार)।

सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के ढांचे के भीतर, गवाह उन्मुक्ति की छूट का मतलब है कि संदिग्ध, आरोपी अपराध का पता लगाने और जांच में जांच में सहायता करने के लिए, अन्य लोगों के जोखिम और आपराधिक अभियोजन में सहायता करने के लिए प्रतिबद्ध है। अपराध में सहयोगी, अपराध के परिणामस्वरूप प्राप्त संपत्ति की तलाश, कुछ क्रियाएं(रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317.1 के भाग दो), जिसमें जांच के लिए आवश्यक जानकारी, अपराध में सहयोगियों और अपराध करने वाले अन्य व्यक्तियों का खुलासा करना शामिल है।

क्यों कि पूर्व परीक्षण समझौतासहयोग पर, जो अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष के बीच एक समझौता है, जिसमें पार्टियों ने कहाएक आपराधिक मामले की शुरुआत या आरोपों की प्रस्तुति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 61) के बाद उसके कार्यों के आधार पर, संदिग्ध या आरोपी के दायित्व की शर्तों पर सहमति व्यक्त की जाती है। संदिग्ध द्वारा, अभियुक्त स्वेच्छा से, एक बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी के साथ, और केवल अभियोजक को संबोधित एक उपयुक्त लिखित याचिका प्रस्तुत करने के बाद, एक बचाव पक्ष के वकील द्वारा हस्ताक्षरित (अनुच्छेद 317.1 का भाग एक और अनुच्छेद के भाग दो के अनुच्छेद 2) 317.6 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता), इस तरह के दायित्वों के व्यक्ति द्वारा धारणा जिसमें मामले में पूर्ण और विश्वसनीय गवाही देना शामिल है, को बेगुनाही के अनुमान का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है और संवैधानिक अधिकार के खिलाफ गवाही नहीं देना है। वह स्वयं।

एक व्यक्ति द्वारा अनुपालन, जिसने इसके द्वारा निर्धारित सभी शर्तों के साथ सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता किया है और सभी दायित्वों की पूर्ति को ध्यान में रखा जाता है, जब लगाए गए दंड की अवधि और राशि का निर्धारण किया जाता है (अनुच्छेद के भाग दो और चार) 62 रूसी संघ के आपराधिक संहिता के) या (अदालत के विवेक पर और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 64, 73 और 80.1 के प्रावधानों के अधीन) के लिए प्रदान की तुलना में अधिक उदार सजा की नियुक्ति कर सकता है एक दिया गया अपराध, एक निलंबित सजा या एक सजा की सेवा से रिहाई (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317.7 के भाग पांच)। उसी समय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ऐसे व्यक्ति (अनुच्छेद 317.6 और 317.7) के संबंध में अदालती सत्र आयोजित करने और अदालत का निर्णय लेने के लिए एक विशेष प्रक्रिया प्रदान करती है।

यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय यह भी मानता है कि अभियुक्त को आरोप की राशि या सजा की राशि में कमी प्राप्त करने की अनुमति देता है, अगर वह अपना अपराध स्वीकार करता है या परीक्षण से पहले लाए गए आरोपों को चुनौती देने से इनकार करता है या बदले में फलदायी होता है जांच प्राधिकरण के साथ सहयोग है आम लक्षणआपराधिक न्याय की यूरोपीय प्रणालियाँ, और परिणामस्वरूप अभियुक्तों द्वारा कई लोगों से इनकार किया गया प्रक्रियात्मक अधिकारमानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के उद्देश्यों के लिए वैध माना जाएगा, यदि यह स्पष्ट है, इसके साथ वजन में तुलनीय सुरक्षा की न्यूनतम गारंटी के साथ, और एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित के विपरीत नहीं है (निर्णय 17 के निर्णय) सितंबर 2009 मामले में "स्कोपोला (स्कोपोला) बनाम इटली (एन 2)", दिनांक 29 अप्रैल, 2014 मामले में "नत्स्विलिशविली और टोगोनिद्ज़े (नत्स्विलिशविली और टोगोनिद्ज़े) बनाम जॉर्जिया", दिनांक 23 फरवरी, 2016 मामले में " नवलनी और ऑफ़ित्सेरोव बनाम रूस", आदि)।

3.1. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 154 के पहले भाग के पैराग्राफ 4 के अनुसार, एक आपराधिक मामले से अलग एक अन्य आपराधिक मामले की एक अलग कार्यवाही में एक संदिग्ध या आरोपी के संबंध में जो एक पूर्व में प्रवेश किया है - सहयोग पर परीक्षण समझौता पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक द्वारा किया जाता है; संदिग्ध या आरोपी की सुरक्षा के लिए खतरा होने की स्थिति में, उसके व्यक्तित्व की पहचान करने वाली सामग्री को शुरू किए गए आपराधिक मामले से वापस ले लिया जाता है और अलग आपराधिक मामले से जोड़ा जाता है।

29 मई, 2014 एन 1177 के फैसलों में निर्धारित रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कानूनी पदों से निम्नानुसार एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते में प्रवेश करने वाले व्यक्ति के खिलाफ एक आपराधिक मामले की एक अलग जांच और विचार- ओ और जुलाई 16, 2015 एन 1798-ओ, एक ही अपराध के अन्य संदिग्धों और अभियुक्तों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, एक ओर, ऐसे व्यक्ति के हितों की रक्षा करने के उद्देश्य से है, और दूसरी ओर, अपराधों से प्रभावित व्यक्तियों और संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करना, अपराध से हुए नुकसान की भरपाई करना, बहाल करना संवैधानिक अधिकारऔर स्वतंत्रता, जो संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 55, भाग 3) से मेल खाती है और आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को पूरा करती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6 के भाग एक का आइटम 1) )

एक व्यक्ति के खिलाफ एक आपराधिक मामले को अलग करना, जिसने अलग-अलग कार्यवाही में सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौता किया है और एक अलग आपराधिक मामले की एक अलग न्यायिक समीक्षा का मतलब है कि ऐसा व्यक्ति एक अलग आपराधिक मामले में एक आरोपी की प्रक्रियात्मक स्थिति प्राप्त करता है। मूल मामले के अनुसार अपराधिक अभियोगउसके खिलाफ कोई और औपचारिक कार्रवाई नहीं की जाती है, जिससे ऐसे व्यक्ति के लिए अदालत द्वारा प्रतिवादी के रूप में उसके विचार में भाग लेना असंभव हो जाता है, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 के भाग दो के आधार पर, वह आरोपी है, जिसके आपराधिक मामले में मुकदमा चल रहा है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252 के पहले भाग के अनुसार, मुकदमा केवल आरोपी के संबंध में और केवल उसके खिलाफ लाए गए आरोप पर आयोजित किया जाता है, जैसा कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा नोट किया गया है। 23 दिसंबर 2014 एन 2951-ओ के शासन में, अभियुक्त के हितों द्वारा निर्धारित मुकदमे की सीमा को स्थापित करने के उद्देश्य से, बचाव के अपने अधिकार का प्रयोग करने के उद्देश्यों को स्थापित करना है। उसी समय, हालांकि उन व्यक्तियों का परीक्षण जो अपराध के सहयोगी हैं, लेकिन जिन्होंने सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता किया है, मुख्य आपराधिक मामले के ढांचे के भीतर आयोजित नहीं किया जाता है, उनके खिलाफ आरोप पर विचार नहीं किया जाता है, उनका आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जाता है - अलग-अलग मामलों में प्राप्त मुख्य मामले के ढांचे में साक्ष्य का उपयोग करने की संभावना नहीं खोती है, जैसा कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 154 के भाग पांच से है, गुण से जिसमें से एक आपराधिक मामले की सामग्री को एक अलग कार्यवाही में अलग कर इस आपराधिक मामले में सबूत के रूप में स्वीकार किया जाता है।

चूंकि जिस व्यक्ति के आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग कर दिया गया है, उसके अपराध के सवाल की जांच मुख्य आपराधिक मामले में परीक्षण में नहीं की जाती है, इसलिए इस मामले में प्रतिवादी से संबंधित मुद्दों पर ही मुख्य आपराधिक मामले में पूछताछ की जानी चाहिए। . तदनुसार, चूंकि उस व्यक्ति के मुख्य आपराधिक मामले में कार्यवाही में भाग लेना, जिसके आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में विभाजित किया गया है, सबसे पहले, उन व्यक्तियों की सुरक्षा के अधिकार के साथ, जिनके आपराधिक मामले में वह गवाही देता है, प्रक्रियात्मक नियम ऐसे व्यक्ति पर लागू नहीं होते हैं और लागू नहीं हो सकते हैं। प्रतिवादी के अदालती सत्र (पूछताछ के दौरान सहित) में भागीदारी को विनियमित करना।

इस प्रकार, एक व्यक्ति जो एक अलग आपराधिक मामले में एक आरोपी (एक दोषी व्यक्ति सहित) है, उसे मुख्य मामले में एक आरोपी (प्रतिवादी) की प्रक्रियात्मक स्थिति से संपन्न नहीं किया जा सकता है, और इसलिए, वह एक आरोपी के रूप में इसमें भाग नहीं ले सकता है और गवाही नहीं दे सकता है। इस मामले में प्रतिवादी से पूछताछ के नियमों के अनुसार। उसी समय, मुख्य आपराधिक मामले में प्रतिवादी होने के बिना, सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते में प्रवेश करने वाले आरोपी को इस मामले में अदालत के सत्र में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जाता है ताकि वह इस बारे में जानकारी के मालिक के रूप में ठीक से गवाही दे सके। इसकी जांच और समाधान के लिए जो परिस्थितियां महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते से उत्पन्न होने वाले ऐसे व्यक्ति द्वारा ग्रहण किए गए दायित्व, मुख्य आपराधिक मामले में मुकदमे के दौरान अपराध में अपराधियों और अपराध करने वाले अन्य व्यक्तियों के साथ-साथ अन्य व्यक्तियों को जानकारी प्रदान करने के लिए उनकी तत्परता का संकेत देते हैं। महत्वपूर्ण जानकारी जो मामले में साबित की जाने वाली परिस्थितियों से संबंधित गवाही की पूर्णता और विश्वसनीयता के मानदंडों को पूरा करती है।

इसके आधार पर, एक आपराधिक मामले में आरोपी व्यक्ति को उसके द्वारा सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग किया जा सकता है, मुख्य आपराधिक मामले में आपराधिक प्रक्रिया में भागीदार के रूप में पूछताछ की जा सकती है, जिसके बारे में जानकारी है मुख्य आपराधिक मामले में प्रतिवादियों द्वारा किए गए अपराध की परिस्थितियां और अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर, अर्थात्। उसकी पूछताछ (वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून में एक विशेष प्रक्रिया की अनुपस्थिति में) गवाहों की गवाही सुनने की प्रक्रिया के साथ सादृश्य द्वारा की जा सकती है, लेकिन संकेतित विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए कानूनी दर्जाएक व्यक्ति जो एक अलग आपराधिक मामले में आरोपी है।

उसी समय, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि ऐसा व्यक्ति मूल आपराधिक मामले में एक प्रक्रियात्मक रुचि रखता है, जिसके ढांचे के भीतर सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता हुआ था, क्योंकि उसके खिलाफ लाया गया आरोप सीधे संबंधित है उस व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोप के लिए जिसे उसका साथी माना जाता है और जो मुख्य मामले में प्रतिवादी है। इस संबंध में, स्थापित की जाने वाली परिस्थितियों के बारे में एक अलग आपराधिक मामले में अभियुक्त द्वारा प्रदान की गई जानकारी न केवल मुख्य आपराधिक मामले में प्रतिवादियों से संबंधित है, बल्कि एक निश्चित तरीके से उसके व्यक्तिगत हितों को भी प्रभावित करती है, और इसलिए इस तरह की पूछताछ की प्रक्रिया एक व्यक्ति और उसकी गवाही का मूल्यांकन प्रक्रियात्मक रूप से, अन्य व्यक्तियों के आपराधिक मामले के विचार के ढांचे के भीतर, न्याय के हित में होना चाहिए और अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा करना चाहिए जिनके खिलाफ उनकी सच्चाई (विश्वसनीयता) का सही आकलन करने के लिए गवाही दी जाती है। घटना (अपराध घटना) की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करें, आपराधिक मामले को व्यापक, निष्पक्ष और निष्पक्ष रूप से हल करें।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक गवाह को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करती है जो किसी आपराधिक मामले की जांच और समाधान से संबंधित किसी भी परिस्थिति से अवगत हो सकता है, और जिसे गवाही देने के लिए कहा जाता है (अनुच्छेद 56 का भाग एक)। अपराध में सहयोगी और पीड़ित दोनों के पास ऐसी जानकारी हो सकती है, हालांकि, एक आपराधिक मामले में गवाह की स्थिति प्रक्रियात्मक तटस्थता की विशेषता है: वह आपराधिक मामले का पक्ष नहीं है, लेकिन आपराधिक प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से संबंधित है ( रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 8), जो मामले में स्थापित होने के लिए उसे ज्ञात परिस्थितियों के बारे में सच्ची गवाही देने के लिए बाध्य हैं (रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के भाग छह के खंड 2) फेडरेशन), चूंकि वह जो जानकारी रिपोर्ट करता है वह अन्य व्यक्तियों और परिस्थितियों से संबंधित है जो सीधे उसके (गवाह) व्यक्तित्व से संबंधित नहीं हैं और, एक नियम के रूप में, उसके लिए नकारात्मक परिणाम नहीं देते हैं कानूनीपरिणाम(एक गवाह के कर्तव्यों के उचित प्रदर्शन सहित - आपराधिक मुकदमा चलाने की संभावनाएं)। एक ऐसे व्यक्ति के संबंध में जो एक आपराधिक मामले में गवाही देता है जिसमें आरोपी उसका कथित सहयोगी है और जिसमें इस व्यक्ति को शुरू में एक आरोपी के रूप में मान्यता दी गई थी, इस तथ्य के बावजूद कि एक अलग आपराधिक मामले के ढांचे में उसका आपराधिक मुकदमा उस पर जारी रह सकता है। पल, ऐसे व्यक्ति की स्थिति - मामले के परिणाम में उसकी रुचि के कारण - प्रक्रियात्मक रूप से तटस्थ नहीं माना जा सकता है।

नतीजतन, एक आपराधिक मामले में आरोपी एक अपराध करने के आरोपी व्यक्ति के संबंध में मुख्य आपराधिक मामले में अदालत के सत्र में पूछताछ के दौरान सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते के निष्कर्ष के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग हो गया। उसके साथ मिलीभगत, मुख्य मामले की प्रक्रिया में प्राप्त करता है विशेष दर्जा, जिसे या तो गवाह की कानूनी स्थिति या प्रतिवादी की कानूनी स्थिति के साथ पूरी तरह से सहसंबद्ध नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, इस तरह के एक व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति को मुख्य आपराधिक मामले में मुकदमे में गवाही देने के लिए बुलाया जाता है - यह देखते हुए कि न्यायिक अभ्यास में इस मुकदमे में एक भागीदार के रूप में उसकी कानूनी स्थिति की कोई समान समझ नहीं है - व्याख्या की आवश्यकता है रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत प्रावधानों के संदर्भ में, कुछ आवश्यक सुविधाओं की उपस्थिति से उनके प्रावधान की शर्त पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति से निम्नानुसार मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता , न केवल किसी आपराधिक मामले में कार्यवाही में एक या किसी अन्य प्रतिभागी द्वारा किसी व्यक्ति की औपचारिक मान्यता द्वारा, बल्कि वास्तविक स्थिति से भी यह व्यक्तिजो इस मामले में या तो प्रतिवादी या गवाह के बिना गवाही देता है।

दी गई कानूनी स्थिति का तात्पर्य आपराधिक प्रक्रिया में किसी व्यक्ति की स्थिति की संवैधानिक और कानूनी विशेषताओं की पहचान करते समय, अधिकारों और अधिकारों पर इस स्थिति के प्रभाव को ध्यान में रखना है। वैध हितन केवल खुद, बल्कि आपराधिक प्रक्रिया संबंधों में अन्य प्रतिभागी भी। उसी समय, वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया में अपर्याप्त निश्चितता का तथ्य आपराधिक कार्यवाही में एक प्रतिभागी की स्थिति का कानून अपने आप में इस निष्कर्ष को पूर्व निर्धारित नहीं करता है कि रूसी संघ के संविधान के विपरीत प्रासंगिक विनियमन को मान्यता देने के लिए आधार हैं। , विशेष रूप से यदि संवैधानिक कानूनी व्याख्या के माध्यम से अधिकारों की उपयुक्त गारंटी के अस्तित्व को स्थापित करना संभव है। विचाराधीन कानूनी संबंधों में यह व्यक्ति स्वयं और अन्य व्यक्ति दोनों।

3.2. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 278 के दूसरे भाग के अनुसार, जो न्यायिक जांच के दौरान एक गवाह से पूछताछ को नियंत्रित करता है, पीठासीन न्यायाधीश उसे अनुच्छेद में प्रदान किए गए अधिकारों, कर्तव्यों और जिम्मेदारियों की व्याख्या करने के लिए बाध्य है। इस संहिता के 56, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 के अनुसार उत्पन्न होने वाली देयता सहित, जिसके बारे में गवाह एक हस्ताक्षर देता है, जो अदालत के सत्र के मिनटों से जुड़ा होता है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308, क्रमशः आपराधिक दायित्व की स्थापना, एक गवाह, पीड़ित, या किसी विशेषज्ञ की राय या गवाही, विशेषज्ञ की गवाही, साथ ही जानबूझकर झूठी गवाही के लिए। अदालत में या प्रारंभिक जांच के दौरान गलत अनुवाद, साथ ही गवाह या पीड़ित को सबूत देने से इनकार करने या पीड़ित को परीक्षा से बचने के लिए, उसके संबंध में कार्यवाही से फोरेंसिक परीक्षाऐसे मामलों में जहां उसकी सहमति की आवश्यकता नहीं है, या तुलनात्मक शोध के लिए हस्तलेखन और अन्य नमूने के नमूने प्रदान करने से, वे निर्दिष्ट जिम्मेदारी के तहत आने वाले आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों में प्रतिभागियों के चक्र को विस्तृत रूप से निर्धारित करते हैं।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के इन लेखों के आधार पर आपराधिक जिम्मेदारी लाते समय संवैधानिक गारंटी का महत्व, एक ओर सीधे नामित व्यक्ति की औपचारिक आपराधिक प्रक्रियात्मक स्थिति की आवश्यकता और कानूनी स्थिति की आवश्यकता है। ऐसे व्यक्ति का, जो उसकी प्रक्रियात्मक भूमिका की संवैधानिक और कानूनी विशेषताओं से उत्पन्न होता है, - दूसरी ओर, और इनमें से कम से कम एक घटक की अनुपस्थिति आपराधिक जिम्मेदारी को असंभव बना देती है। इसके आधार पर, अपने आप में, एक गवाह से पूछताछ के लिए नियमों का विस्तार, उस व्यक्ति द्वारा साक्ष्य देने की प्रक्रिया के लिए, जिसका आपराधिक मामला सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग किया गया है, में मुख्य आपराधिक मामले में एक अदालती सत्र उसे - वर्तमान कानूनी विनियमन की प्रणाली में - शब्द के सही अर्थों में एक गवाह में नहीं बदलता है (जैसा कि अभियोजन पक्ष और बचाव के लिए पार्टियों के अलावा आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों का जिक्र है), चूंकि ऐसा व्यक्ति एक ही समय में, एक अलग आपराधिक मामले में, एक अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, जिसमें मुख्य आपराधिक मामले के ढांचे में, उसके संभावित सहयोगियों पर आरोप लगाया जाता है।

एक ऐसे व्यक्ति द्वारा साक्ष्य देना जिसका आपराधिक मामला सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग हो गया है, मुख्य आपराधिक मामले में एक अदालत के सत्र में गवाह की प्रक्रियात्मक स्थिति से नहीं, बल्कि से मुख्य आपराधिक मामले में आरोपी अन्य व्यक्तियों के साथ मिलकर किए गए अपराध के आरोपी के रूप में उनके द्वारा संपन्न सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता। नतीजतन, ऐसा व्यक्ति, जब किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ मुख्य आपराधिक मामले की कार्यवाही में पूछताछ की जाती है, जिसके साथ उस पर एक कार्य करने का आरोप लगाया जाता है, तो वह आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 द्वारा प्रदान किए गए अपराधों का उचित विषय नहीं है। रूसी संघ। तदनुसार, इन लेखों के आधार पर उसे आपराधिक जिम्मेदारी में लाने की संभावना नहीं है, और इसलिए मुख्य आपराधिक मामले की कार्यवाही में उसकी पूछताछ के दौरान इस तरह के दायित्व के बारे में चेतावनी देने की आवश्यकता है।

जानबूझकर झूठी गवाही देने और गवाही देने से इनकार करने की जिम्मेदारी पर मुख्य आपराधिक मामले में कार्यवाही के ढांचे में पूछताछ के दौरान सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते में प्रवेश करने वाले आरोपी को चेतावनी देने में विफलता पूर्व निर्धारित नहीं है। अस्वीकार्य साक्ष्य के रूप में उसकी गवाही का मूल्यांकन। नहीं तो इसका मतलब होगा कि ऐसा व्यक्ति जिसे संवैधानिक गारंटीरूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 (भाग 1) और 51 (भाग 1) द्वारा स्थापित - किसी भी मामले में, कानून द्वारा इसके प्रत्यक्ष आरोपण के अभाव में, जो अनुच्छेद 307 और 308 के अनुसार दायित्व के अधीन हैं। रूसी संघ का आपराधिक संहिता - कानूनी रूप से आपराधिक दायित्व के दर्द के तहत अपनी इच्छा के विरुद्ध स्वयं को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उजागर करने के लिए बाध्य है।

इस बीच, हर किसी का अपने खिलाफ गवाही न देने का अधिकार, साथ ही अभियुक्त को आपत्तिजनक सबूत देने की बाध्यता से मुक्त होने का अधिकार और जब तक उसका अपराध साबित नहीं हो जाता तब तक उसे निर्दोष माना जाता है। कानून द्वारा निर्धारितआदेश, जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 18 के आधार पर, सीधे लागू होते हैं, को सुनिश्चित किया जाना चाहिए, जिसमें अनुच्छेद 15 (भाग 1) में निहित प्रत्यक्ष कार्रवाई की आवश्यकता के आधार पर कानून प्रवर्तक भी शामिल है। संवैधानिक मानदंड(25 अप्रैल, 2001 एन 6-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का फरमान, 16 दिसंबर, 2004 एन 448-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का शासन)।

3.3. इन लेखों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 में सूचीबद्ध आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों पर आपराधिक दायित्व का आरोपण के खिलाफ आपराधिक मामले में आरोपी (प्रतिवादी) के लिए एक अतिरिक्त गारंटी है। उसके खिलाफ जानबूझकर झूठी गवाही या सबूत देने से इनकार करने से जो उसके अपराध की अनुपस्थिति या कम गंभीर अपराध में अपराध की उपस्थिति की गवाही दे सकता है, जिस पर उस पर आरोप लगाया गया है। उस व्यक्ति की ऐसी जिम्मेदारी की अनुपस्थिति (और, परिणामस्वरूप, इसके बारे में चेतावनी देने की आवश्यकता) जिसके साथ सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता हुआ है, जिसके कारण उसके आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग कर दिया गया, जब विचार किया गया अदालत द्वारा मुख्य आपराधिक मामला, प्रतिकूल परिणामों की उपस्थिति से मुआवजा दिया जाता है, जो उन्हें सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के तहत गवाही की वैधता प्रदान करने के लिए मजबूर करता है, इस व्यक्ति को उसके लिए ज्ञात परिस्थितियों के बारे में सच्ची गवाही देने के लिए बाध्य करता है, स्थापित किया जाना है। मुख्य आपराधिक मामले में, आवश्यक अंतर के साथ, तथापि, कि यह दायित्वकानून का पालन नहीं करता है, लेकिन कानून के आधार पर एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते से और उसके द्वारा अपनी स्वतंत्र इच्छा से संपन्न होता है।

एक व्यक्ति जिसने सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते में प्रवेश किया है, अपने आपराधिक मामले पर विचार करने के बदले में उचित दायित्वों को मानते हुए, इस तरह के एक समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही के लिए आवंटित, एक विशेष प्रक्रिया में और विशेष शर्तों को लागू करने के लिए उस पर एक आपराधिक दंड, मुख्य अपराधी पर एक अदालती सत्र में किए गए अपराध के बारे में सच्चे और विश्वसनीय सबूत देने के लिए बाध्य है। उसी समय, तथ्य यह है कि सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के निष्कर्ष का तात्पर्य है, सबसे पहले, किसी अपराध में सहयोगियों को उजागर करने में किसी व्यक्ति की सहायता, किसी भी तरह से केवल अभियोगात्मक गवाही देने के लिए उसका दायित्व नहीं है। तदनुसार, यदि यह व्यक्ति, गलत समझे गए लक्ष्यों के आधार पर, जिसके लिए एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौता संपन्न हुआ है, जानबूझकर अपने सहयोगियों के खिलाफ झूठी अभियोगात्मक गवाही देता है या उनके पक्ष में गवाही देने वाली जानकारी को रोकता है, तो ऐसे कार्यों को कम नहीं माना जाना चाहिए एक उल्लंघन। सहयोगियों को न्यायोचित ठहराने या उनके अपराध की डिग्री को कम करने के हितों में जानबूझकर विकृत जानकारी के संचार की तुलना में समझौते की शर्तों का उल्लंघन, और उसके लिए आवश्यक वैधानिकपरिणाम - समझौते की समाप्ति, सामान्य तरीके से मामले की सुनवाई या उस पर लगाए गए दंड के संदर्भ में अदालत के फैसले का संशोधन।

सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुपालन और दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए, एक आपराधिक मामले में आरोपी को एक अदालत में पूछताछ के दौरान समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग किया गया। एक ही अपराध में मिलीभगत के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ मुख्य आपराधिक मामले में सत्र, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (इसमें शामिल उपन्यासों को ध्यान में रखते हुए) संघीय कानूनदिनांक 3 जुलाई 2016 एन 322-एफजेड "पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते के समापन पर न्यायिक कार्यवाही की प्रक्रिया में सुधार के मुद्दे पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन पर") कई कानूनी साधनों के लिए प्रदान करता है।

इस प्रकार, अभियोजक संदिग्ध या आरोपी को समझाने के लिए बाध्य है जिसने पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते के समापन के लिए याचिका दायर की है कि अपराध में सहयोगियों और अपराध करने वाले अन्य व्यक्तियों के संबंध में अदालत में गवाही देने से इनकार करने पर, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 के भाग चार के अनुच्छेद 3 के अनुच्छेद 46 के खंड 2 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, उनकी गवाही को एक आपराधिक मामले में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है और यह कि, इस संहिता के अनुच्छेद 317.8 के आधार पर, सजा की समीक्षा की जा सकती है, यदि प्रतिवादी को सजा देने के बाद, यह पता चलता है कि उसने जानबूझकर झूठी जानकारी दी या जानबूझकर किसी महत्वपूर्ण जानकारी को जांच से छुपाया, उन्होंने शर्तों का पालन नहीं किया और पूरा नहीं किया सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते द्वारा निर्धारित दायित्व (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317.3 के भाग दो। 1), साथ ही पूर्व-परीक्षण सत्यापन और प्रमाणीकरण द्वारा प्रदान की गई जानकारी की पूर्णता और सत्यता का प्रमाणीकरण। आरोपी जब तुम उसके साथ संपन्न समझौते द्वारा निर्धारित दायित्वों की पूर्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317.5 के भाग एक और दो)।

इसके अलावा, एक अदालत सत्र की प्रक्रिया और एक प्रतिवादी के संबंध में सजा, जिसके साथ सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौता संपन्न हुआ है, अदालत के प्रतिवादी को सूचित करते हुए अदालत के सत्र में प्रतिवादी और उसके बचाव पक्ष के वकील की अनिवार्य भागीदारी का तात्पर्य है। जांच के लिए उन्हें क्या सहायता प्रदान की गई, वास्तव में उसने क्या व्यक्त किया, और अदालत के सत्र में प्रतिभागियों के सवालों के जवाब, जांच के लिए प्रतिवादी की सहायता की प्रकृति और सीमा का अध्ययन और प्रकटीकरण के लिए इसका महत्व और अपराध की जांच, अपराध में अन्य सहयोगियों का एक्सपोजर और अभियोजन (भाग दो और तीन.1, अनुच्छेद 1, 2 और 3 के चौथे भाग के अनुच्छेद 317.7 दंड प्रक्रिया संघ की संहिता), साथ ही साथ एक विशेष तरीके से दोषी निर्णय जारी करने के बाद ही न्यायाधीश यह सुनिश्चित करता है कि प्रतिवादी ने सभी शर्तों को पूरा किया है और उसके साथ संपन्न पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते द्वारा निर्धारित सभी दायित्वों को पूरा किया है (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 317.7 के भाग पांच) रूसी संघ की प्रक्रिया)।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता भी अभियोजक को इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए तरीके और आधार पर सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते को बदलने या समाप्त करने का निर्णय लेने का अधिकार देती है (अनुच्छेद 37 के भाग दो के पैरा 5.2) , और डेटा की पहचान, शर्तों के साथ किसी व्यक्ति के गैर-अनुपालन और सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते द्वारा निर्धारित दायित्वों को पूरा न करने का संकेत देती है, अपील, कैसेशन में अदालत के फैसलों को रद्द करने या बदलने के लिए आधारों की संख्या को संदर्भित करती है। तथा पर्यवेक्षी प्रक्रिया(अनुच्छेद 389.15 का अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 401.15 का भाग एक और अनुच्छेद 412.9 का भाग एक), इस तथ्य के बावजूद कि इस आधार को मुकदमे के दौरान किए गए कानून के ऐसे उल्लंघन और मामले के परिणाम को प्रभावित करने के बराबर रखा गया है, जो न्याय के एक अधिनियम के रूप में न्याय के सार और अदालत के फैसले के अर्थ को विकृत करना, अदालत के फैसले की समीक्षा होने पर बदतर मोड़ की अनुमति देता है (अनुच्छेद 401.6 और अनुच्छेद 412.9 के भाग दो), और संभावना भी स्थापित करता है एक सजा की समीक्षा करना, अगर, ऐसे व्यक्ति को सजा देने के बाद, यह पता चलता है कि उसने जानबूझकर झूठी जानकारी दी या जानबूझकर किसी या आवश्यक जानकारी को जांच से छुपाया (अनुच्छेद 317.8)।

सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते से उत्पन्न होने वाले दायित्वों की पूर्ति के एक विशिष्ट भौतिक परिणाम के रूप में, उस व्यक्ति द्वारा गलत जानकारी के प्रावधान में व्यक्त किया गया है जिसने इसमें प्रवेश किया है या अन्वेषक या अभियोजक से किसी अन्य महत्वपूर्ण परिस्थितियों को छुपाया है। एक अपराध का आयोग, रूसी संघ का आपराधिक संहिता सामान्य तरीके से सजा लगाने का प्रावधान करता है (अनुच्छेद 63.1)। 28 जून, 2012 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार, एन 16 "एक पूर्व समापन पर आपराधिक मामलों के परीक्षण के लिए एक विशेष प्रक्रिया के अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास पर- सहयोग पर परीक्षण समझौता", रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 63.1 के अर्थ के भीतर, अनुच्छेद 317.6 के भाग चार और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317.7 के भाग पांच, यदि यह स्थापित किया जाता है कि प्रतिवादी गलत जानकारी दी गई थी या अपराध के आयोग की अन्य महत्वपूर्ण परिस्थितियों को अन्वेषक या अभियोजक से छुपाया गया था, या जांच में उनकी सहायता केवल आपराधिक गतिविधि में उनकी अपनी भागीदारी के बारे में जानकारी देने में शामिल थी या प्रतिवादी ने सभी शर्तों का पालन नहीं किया था और पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते द्वारा निर्धारित सभी दायित्वों को उसके साथ संपन्न किया गया, अदालत परीक्षण के विशेष आदेश को समाप्त करने का निर्णय लेती है और परीक्षण को सामान्य आदेश (पैराग्राफ 19) में नियुक्त करती है।

संक्षेप में, एक ऐसे व्यक्ति के लिए ऐसे प्रतिकूल परिणामों से भारोत्तोलन की डिग्री जिसने सच्ची गवाही देने के लिए सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते से उत्पन्न दायित्व का उल्लंघन किया है, जो तब भी होना चाहिए जब उसके द्वारा दी गई गवाही वास्तविकता के अनुरूप नहीं होती है अभियोजन के उद्देश्य, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 के आधार पर आपराधिक जिम्मेदारी के लिए लाए गए गवाह के लिए कम नहीं हो सकते हैं।

तथ्य यह है कि एक व्यक्ति जिसका आपराधिक मामला सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग हो गया है, जो एक ही अपराध में शामिल होने के आरोपी अन्य व्यक्ति के खिलाफ मुख्य आपराधिक मामले में अदालत के सत्र में गवाही देता है। , अलग मामले में एक आरोपी है, उसके खिलाफ उपायों के आवेदन में बाधा नहीं माना जा सकता है, जानबूझकर झूठी गवाही देने के संकेतित प्रतिकूल परिणामों को शामिल करना, मुख्य मामले में आरोपी (प्रतिवादी) की स्थिति को खराब करना, भले ही वह अपने हित में काम किया। ऐसा व्यक्ति अपने बचाव के लिए या तो चुप रह सकता है या इस तरह से गवाही दे सकता है कि वह दूसरों के अधिकारों का स्पष्ट रूप से उल्लंघन न करे। और कुछ भी न केवल रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 45 (भाग 2) के विपरीत होगा, जो हर किसी को अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने का अधिकार देता है, जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है, बल्कि इसके अनुच्छेद 17 (भाग) के लिए भी है। 3), जिसके आधार पर मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

3.4. आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत के रूप में बेगुनाही की धारणा के संचालन को सुनिश्चित करते हुए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता स्थापित करती है कि आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि अपराध करने में उसका अपराध इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है और स्थापित नहीं हो जाता है। एक अदालत के फैसले से जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है; संदिग्ध या आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है; अभियोजन को साबित करने और संदिग्ध या आरोपी के बचाव में दिए गए तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है; आरोपी के अपराध के बारे में सभी संदेह, जिसे इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से समाप्त नहीं किया जा सकता है, आरोपी के पक्ष में व्याख्या की जाएगी; एक दोषी फैसला मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता (कला। 14)।

एक व्यक्ति द्वारा साक्ष्य देने का तथ्य जिसका आपराधिक मामला रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40.1 द्वारा स्थापित तरीके से सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में विभाजित किया गया है। अभियोजन अधिकारियों को अपराध साबित करने के दायित्व से और अन्य माध्यमों से मुक्त नहीं करता है और मुख्य मामले के आधार पर अभियुक्त की बेगुनाही के अनुमान का खंडन करने के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिस पर विचार करने वाले व्यक्ति की गवाही समाप्त हो गई है एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते में न केवल पूर्व-स्थापित बल होता है, बल्कि, इसके विपरीत, आपराधिक प्रक्रिया कानून (अनुच्छेद) के सभी नियमों के अनुसार प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और विश्वसनीयता के संदर्भ में सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन है। 17 , 73, 74, 85 - 88 और 299 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)। इस संहिता के अनुच्छेद 90 के आधार पर, यहां तक ​​​​कि उन परिस्थितियों को भी, जो अदालत के फैसले द्वारा स्थापित की गई हैं, जो इसके अध्याय 40.1 के अनुसार कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, को अतिरिक्त सत्यापन के बिना मान्यता नहीं दी जा सकती है - किसी भी मामले में, ऐसा फैसला नहीं हो सकता मुख्य आपराधिक मामले में आरोपी व्यक्तियों के अपराध का अनुमान लगाना, क्योंकि उन्होंने पहले किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ एक अलग आपराधिक मामले में भाग नहीं लिया है, जिसने सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते में प्रवेश किया है।

इसके अलावा, जिन व्यक्तियों के आपराधिक मामलों को अलग-अलग कार्यवाहियों में विभाजित किया गया था, उनसे पूछताछ करने की प्रक्रिया को मुख्य आपराधिक मामले में अभियुक्त के प्रभावी होने के अधिकार को सुनिश्चित करना चाहिए। न्यायिक सुरक्षा, उसके खिलाफ गवाही देने वाले व्यक्तियों से पूछताछ करने का अधिकार या इन व्यक्तियों से पूछताछ करने का अधिकार (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46, भाग 1, नागरिक और अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 14 के अनुच्छेद 3 के उप-अनुच्छेद "ई" सहित) मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के अनुच्छेद 3 के अनुच्छेद 6 के राजनीतिक अधिकार और उप-अनुच्छेद "डी")।

इस प्रकार, मुख्य आपराधिक मामले में मुकदमे के दौरान, इस मामले में अभियुक्त व्यक्ति के अपराध को स्थापित करने की आवश्यकता, अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष की प्रतिकूल प्रकृति और समानता के आधार पर, और के आधार पर कानून के अनुसार प्राप्त साक्ष्य के पर्याप्त सेट के विश्लेषण और मूल्यांकन के परिणाम और मामले में व्यापक रूप से जांच की गई, समाप्त नहीं किया गया है। अपराध की पुष्टि। उसी समय, उनकी स्वीकार्यता और विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से गवाही का आकलन करते समय उत्पन्न होने वाले अपरिवर्तनीय संदेह को रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं के आधार पर अभियुक्त के पक्ष में व्याख्या की जानी चाहिए, जिसमें निर्दोषता के सिद्धांत के सिद्धांत भी शामिल हैं। एक अपराध करने का आरोपी व्यक्ति, जिसे केवल एक आपराधिक कानूनी कार्यवाही के ढांचे के भीतर और केवल अदालत, अभियोजक और आपराधिक प्रक्रिया कानून (अनुच्छेद 49; रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 118, भाग 2)।

एक अपराध के एक साथी के खिलाफ एक आपराधिक मामले में पूछताछ करने वाले व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति की ख़ासियत पर ध्यान देते हुए, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने नोट किया कि उसकी गवाही के मूल्यांकन के लिए अधिक सावधानीपूर्वक दृष्टिकोण और उच्च स्तर के नियंत्रण की आवश्यकता होती है, क्योंकि गवाही देने वाले सहयोगियों की स्थिति सामान्य गवाहों की स्थिति से भिन्न होती है: वे शपथ के तहत गवाही नहीं देते हैं, अर्थात। उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी की सत्यता की कोई गारंटी नहीं है जो उन्हें जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए जवाबदेह ठहराए जाने की अनुमति देगा (व्लादिमीर रोमानोव बनाम रूस के मामले में 24 जुलाई, 2008 के निर्णय और पिचुगिन के मामले में 23 अक्टूबर, 2012 के निर्णय) वी। रूस)।

इस प्रकार, मुख्य आपराधिक मामले में आरोपी व्यक्ति के अधिकारों की गारंटी वर्तमान कानूनी विनियमन की प्रणाली में एक अलग आपराधिक मामले में आरोपी के लिए आक्रामक द्वारा दी जाती है - इस व्यक्ति के बारे में गलत जानकारी की जानबूझकर रिपोर्टिंग या छिपाने की स्थिति में उसके अपराध की अनुपस्थिति या कम में अपराध की उपस्थिति का संकेत देने वाली जानकारी का गंभीर अपराध- सहयोग पर संपन्न पूर्व-परीक्षण समझौते के उल्लंघन के प्रतिकूल परिणाम, साथ ही ऐसे व्यक्ति के अपराध को एक प्रक्रिया में स्थापित करने की आवश्यकता जो अभियोजन और बचाव के प्रतिकूल और समान अधिकारों की आवश्यकताओं को पूरा करती है, के आधार पर मामले में एकत्र किए गए सभी सबूतों का अध्ययन, जिनमें से केवल एक आरोपी की गवाही है जिसने पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौता किया था।

संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर", रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के अनुच्छेद 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 और 100 द्वारा पूर्वगामी और निर्देशित के आधार पर

निर्णय लिया:

1. अनुच्छेद 56 के भाग दो और आठ, अनुच्छेद 278 के भाग दो और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40.1 के परस्पर संबंधित प्रावधानों को पहचानें। संविधान के विपरीतरूसी संघ, इन प्रावधानों के बाद से - वर्तमान कानूनी विनियमन की प्रणाली में उनके संवैधानिक और कानूनी अर्थों में - सुझाव है कि:

एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते के समापन के संबंध में एक आपराधिक मामले में आरोपी, अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर, मुख्य आपराधिक मामले में अदालत के सत्र में भाग ले सकता है ताकि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ गवाही दी जा सके। एक ही अपराध में मिलीभगत; ऐसा व्यक्ति, आपराधिक प्रक्रिया में अपनी कानूनी स्थिति की ख़ासियत के कारण, मुख्य आपराधिक मामले में प्रतिवादी (आरोपी) नहीं है और साथ ही, एक अलग आपराधिक मामले में एक आरोपी के रूप में, पूर्व के आधार पर उनके द्वारा संपन्न - परीक्षण सहयोग समझौता, अपराध में अन्य सहयोगियों को दोषी ठहराने वाली जानकारी को अपने तरीके से रिपोर्ट करने के दायित्व से बाध्य है। प्रक्रियात्मक स्थितिमुख्य आपराधिक मामले में गवाह नहीं है;

गवाही देने से इनकार करने या जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए आपराधिक जिम्मेदारी पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 और 308 की आवश्यकताएं और, तदनुसार, इस तरह के बारे में पूछताछ करने वाले व्यक्तियों को चेतावनी देने पर रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए नियम ज़िम्मेदारी;

एक आपराधिक मामले में आरोपी सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही में अलग हो गया, जब उसे मुख्य आपराधिक मामले में अदालत के सत्र में पूछताछ की जाती है, तो उसे उल्लंघन के परिणामों के बारे में चेतावनी दी जाती है, जब सबूत देना, सहयोग पर पूर्व-परीक्षण समझौते में निर्दिष्ट दायित्वों का, जिसमें झूठी जानकारी की जानबूझकर रिपोर्टिंग या किसी महत्वपूर्ण जानकारी की न्यायिक जांच से जानबूझकर छिपाने के मामले में शामिल है।

2. इस संकल्प में पहचाने गए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के भाग दो और आठ, अनुच्छेद 278 के भाग दो और अध्याय 40.1 के परस्पर संबंधित प्रावधानों का संवैधानिक और कानूनी अर्थ, आम तौर पर बाध्यकारी है और इसमें किसी को भी शामिल नहीं किया गया है। कानून प्रवर्तन अभ्यास में उनकी अन्य व्याख्या।

3. संघीय विधायक को, रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित और इस डिक्री को ध्यान में रखते हुए, एक आपराधिक मामले में अभियुक्त की भागीदारी के संबंध में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में उचित परिवर्तन करना चाहिए। सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के संबंध में एक अलग कार्यवाही, मुख्य मामले में न्यायिक कार्यवाही में उसी अपराध के आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ इसकी मिलीभगत में गवाही देने के लिए।

4. यह संकल्प अंतिम है, अपील के अधीन नहीं है, इसके आधिकारिक प्रकाशन के दिन लागू होता है, सीधे कार्य करता है और अन्य निकायों और अधिकारियों द्वारा पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है।

5. यह संकल्प "" में तत्काल प्रकाशन के अधीन है। रूसी अखबार”, "रूसी संघ के विधान का संग्रह" और "आधिकारिक इंटरनेट पोर्टल" पर कानूनी जानकारी» (www.pravo.gov.ru)। संकल्प को रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के वेस्टनिक में भी प्रकाशित किया जाना चाहिए।

आपराधिक मामलों में दंड लगाने के लिए रूसी संघ के कानून में एक विशेष प्रक्रिया है। यह न केवल अदालत में मामले की सुनवाई को आसान बनाने की अनुमति देता है, बल्कि आरोपी के लिए सजा को कम करने की भी अनुमति देता है। एक विशेष प्रक्रिया केवल जांच के साथ प्रतिवादी के सहयोग से लागू की जा सकती है और यदि अपराध को 10 साल से अधिक जेल की सजा नहीं दी जाती है।

सामान्य क्रम में अभियोगबचाव पक्ष और अभियोजन पक्ष, साथ ही गवाह और विशेषज्ञ, अदालत कक्ष में बोलते हैं। मामले को संसाधित होने में महीनों या साल भी लग सकते हैं।

इसका एक विकल्प मुकदमेबाजी के लिए एक विशेष प्रक्रिया है। केवल प्रथम दृष्टया न्यायालय ही इसे लागू कर सकते हैं। उसी समय, जांच प्रक्रिया को छोटा कर दिया जाता है यदि वे इससे सहमत होते हैं:

• अभियुक्त।
• पीड़ित।
• राज्य अभियोजक (अभियोजक)।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त आरोप से सहमत हो, अपराध स्वीकार करे, और अनुच्छेद 41 में जांच के साथ एक समझौते के निष्कर्ष की आवश्यकता है।

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया लागू करने का मुख्य उद्देश्य समय की बचत करना और न्यायाधीशों को राहत देना है। बैठक के कुछ चरणों को छोड़ दिया जाता है, और अदालत अपराध की पेचीदगियों में तल्लीन नहीं होती है। आयोग के तथ्य के साक्ष्य के बारे में जानने के लिए पर्याप्त है, जिनमें से मुख्य संदिग्ध द्वारा अपराध की स्वीकारोक्ति है।

आवेदन के कारण

रूसी न्याय व्यवस्थान्याय के सिद्धांत का पालन करता है। यह महत्वपूर्ण है कि मामले के पक्ष तदर्थ विचार पर एक समझौते पर पहुंचें। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 में आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए शर्तों की एक सूची है:

• सरलीकृत प्रारूप में कार्यवाही के लिए पीड़ित की लिखित सहमति।
• अभियोजन की सहमति।
• इसके लिए प्रतिवादी का अनुरोध। प्रतिवादी का निर्णय स्वैच्छिक होना चाहिए।
• इस अनुच्छेद के तहत अधिकतम सजा 10 साल से अधिक की जेल नहीं है।
• आरोपी को मामले पर विचार करने की प्रक्रिया की बारीकियों के बारे में बताया गया।
• साक्ष्य का आधार संपूर्ण है और मामले को खारिज करने का कोई आधार नहीं है।

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया प्रदान की जाती है ताकि कार्यवाही में तेजी लाई जा सके और प्रतिवादियों को निष्पक्ष सुनवाई के उनके अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना कुछ गारंटी दी जा सके।

विशेष आदेश लागू करने के कारण

1996 से, रूसी संघ के आपराधिक संहिता ने उन लेखों के लिए प्रदान किया है जिनके अनुसार अपराध के प्रकटीकरण में सक्रिय रूप से योगदान करने वाले व्यक्तियों के लिए सजा का शमन अनिवार्य है। इसके कार्यान्वयन का कोई उचित विनियमन नहीं था। बहुत कुछ न्यायाधीश के विवेक पर बना रहा और व्यक्तिगत समझौतों पर निर्भर था। इस प्रकार, प्रतिवादी के पास अपने भविष्य की पक्की गारंटी नहीं थी, अगर उसने अपना अपराध पूरी तरह से स्वीकार कर लिया था।

सामान्य समीक्षा प्रक्रिया में बहुत समय और प्रयास लगता है, लोगों को वही दोहराने के लिए मजबूर किया जाता है जो पहले कई बार कहा गया था। कई एपिसोड के मामलों में, यह बहुत असुविधाजनक है।

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया इन समस्याओं को हल करती है। विधायक ने अपने स्वयं के विकास को लागू करने के लिए अन्य देशों के अनुभव को ध्यान में रखने की कोशिश की। स्वाभाविक रूप से, बनाई गई प्रणाली के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलू हैं।

वर्तमान में मुकदमेबाजी के तीन रूप हैं:

• सामान्य प्रक्रिया;
• सहयोग पर एक पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के साथ मामले पर विचार;
• विचार का विशेष क्रम।

सामान्य कार्यवाही

सभी एकत्रित साक्ष्यों की जांच की जाती है, गवाहों, पीड़ितों, प्रतिवादियों की गवाही सुनी जाती है, यदि वे उन्हें देने के लिए सहमत होते हैं। इसके अलावा, सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए फैसला सुनाया जाता है।

पूर्व-परीक्षण समझौते के समापन के साथ विशेष प्रक्रिया

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया के पहले रूप पर विचार करें।

अभियुक्त अन्वेषक और अभियोजक की सहमति और भागीदारी के साथ एक पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौता समाप्त करता है। समझौता निर्दिष्ट करता है कि प्रतिवादी रिपोर्ट करने के लिए क्या करता है। मुखबिर और उसके रिश्तेदारों की सुरक्षा के उपाय किए जा रहे हैं।

फैसला प्रदान की गई जानकारी पर आधारित है। न्यायाधीश को एक मामूली सजा चुनने का अधिकार है, जो कि आपराधिक संहिता के प्रासंगिक लेख द्वारा प्रदान नहीं किया गया है।

इसी तरह का निर्माण पश्चिमी देशों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के आपराधिक कोड से लिया गया है, जो सक्रिय रूप से अपराधों की जांच में लेनदेन के उपयोग का अभ्यास करते हैं।

विचार के लिए विशेष प्रक्रिया

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए विशेष कार्यवाही का दूसरा रूप अलग तरह से संरचित है। प्रतिवादी पूरी तरह से कबूल करता है खुद के अपराध, अन्य व्यक्तियों के कार्यों का खुलासा करने का कोई सवाल ही नहीं है।

विधायी विनियमन

विशेष प्रक्रिया के लिए समर्पित मानदंड दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 में निर्धारित किए गए हैं। रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम का एक फरमान भी है, जो इसके आवेदन की व्याख्या करता है।

प्रारंभ में, यह सारांश प्रक्रिया को अपराधों तक विस्तारित करने वाला था, जिसके लिए सबसे कठोर सजा 5 साल की जेल है। फिर, 2003 में, एक बदलाव किया गया, और एक विशेष प्रक्रिया पर भरोसा करने का अधिकार उन लोगों को दिया गया, जिनके कार्य उन लेखों के अंतर्गत आते हैं जिनमें 10 साल तक की जेल शामिल है।

2013 में, एक अतिरिक्त किया गया था जो अन्य मामलों में सारांश प्रक्रियाओं के तहत पारित एक वाक्य द्वारा स्थापित तथ्यों के आवेदन को प्रतिबंधित करता है, विशेष रूप से, अगर मामले में जटिलता थी।

यह क्या है - अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया? उदाहरण के लिए, तीन लोगों ने एक दुकान को लूट लिया। एक आरोपी ने पूरा कबूलनामा करने का फैसला किया, अन्य दो ने ऐसा मौका देने से इनकार कर दिया। इस मामले में अपराध स्वीकार करने वाले का केस अलग किया जाता है और उसके खिलाफ अलग से फैसला सुनाया जाता है। फैसले द्वारा स्थापित तथ्यों का इस्तेमाल अन्य दो प्रतिवादियों के खिलाफ नहीं किया जा सकता है।

व्यावहारिक उदाहरण

उदाहरण के लिए, हत्या के सभी मामलों में (आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 105), जांच सामान्य तरीके से की जाती है - जुर्माना 10 साल की कैद की अवधि से अधिक है।

एक माँ द्वारा नवजात बच्चे की हत्या पहले से ही एक विशेष आदेश के अधिकार का तात्पर्य है, क्योंकि। अधिकतम सजा 5 साल से कम की जेल है।

इसका आवेदन आपराधिक संहिता के लेख के उस भाग द्वारा भी निर्धारित किया जा सकता है जिसके अनुसार अन्वेषक ने अपराध को योग्य बनाया है।

क्या अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने की विशेष प्रक्रिया कला के तहत लागू होती है। आपराधिक संहिता के 290?

यदि हम लेख के पहले 4 भागों का विश्लेषण करें, तो अधिकतम दंड में 5 वर्ष तक की जेल शामिल है।

5वें भाग से शुरू होकर सजा बढ़कर 12 साल हो जाती है। इस प्रकार, यदि रिश्वत की प्राप्ति योग्य है, उदाहरण के लिए, भाग 4 के अनुसार, प्रक्रिया लागू होती है, लेकिन यदि अभियुक्त की कार्रवाई लेख के भाग 5 के अंतर्गत आती है, तो सरलीकृत प्रक्रिया का आवेदन असंभव है।

क्या न्यायपालिका पर कोई प्रतिबंध है?

इस श्रेणी के अधिकांश मामलों को मजिस्ट्रेट और जिला न्यायाधीशों द्वारा निपटाया जाता है। एक विशेष आदेश के उपयोग में शांति के न्याय पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

पहली बार में मामलों पर विचार करने वाली क्षेत्रीय और क्षेत्रीय और गणतांत्रिक अदालतें अपराधों की गंभीरता के कारण एक विशेष प्रक्रिया लागू नहीं करती हैं। उनके कमीशन के लिए दंड लगभग हमेशा 10 साल की जेल से अधिक होता है।

को लागू करने

संदिग्ध को अदालत में और जांच के स्तर पर एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया लागू करने की इच्छा घोषित करने का अधिकार है। आपको परीक्षण के लिए प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है।

आवेदन के कारण

न्यायाधीश, यह देखते हुए कि मामला मुकदमे के लिए तैयार है, पता लगाता है:

• क्या अभियोजक और पीड़ित या निजी अभियोजक एक विशेष प्रक्रिया के लिए सहमत हैं;
• क्या प्रतिवादी अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए विशेष प्रक्रिया पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के सार को समझता है;
• उनका आवेदन स्वैच्छिक था, अनिवार्य भागीदारीडिफेंडर, किसी ने कोई दबाव नहीं डाला।

अदालत के सत्र के मिनटों में सहमति नोट की जाएगी। कुछ न्यायाधीश एक बयान लिखने के लिए कहते हैं, इस प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बयानों के खिलाफ खुद का बीमा करते हुए कि वास्तव में कोई सहमति नहीं थी।

न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रतिवादी को इस तरह के निर्णय के परिणामों के बारे में पूरी तरह से समझाया गया है।

यदि डिफेंडर ने जांच के चरण में एक सरलीकृत प्रक्रिया के लिए याचिका पर हस्ताक्षर करने की प्रक्रिया में सीधे भाग नहीं लिया, तो मामले को अदालत द्वारा विचार के लिए स्वीकार नहीं किया जाता है। आखिर ऐसे मामले में सुरक्षा के अधिकार का उल्लंघन माना जाता है।

टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, प्रतिवादी की सहमति का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं होने पर अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने की एक विशेष प्रक्रिया सजा के बाद के विलोपन में बाधा नहीं है।

कार्यवाही की विशेषताएं

मामले की जांच निम्न प्रकार से की जा रही है:

• अनुरोध किए जाते हैं;
• एक परीक्षा निर्धारित है;
• गवाहों से पूछताछ की जाती है;
• अन्य जांच चल रही है।

फिर मामले को अभियोजक के कार्यालय में भेज दिया जाता है। अभियोजक अभियोग को मंजूरी देता है और मामले को अदालत में प्रस्तुत करता है।

न्यायाधीश विचार के लिए मामले की तत्परता की जाँच करता है और पक्षों को प्रारंभिक सुनवाई के लिए बुलाता है। इस स्तर पर, याचिकाओं को घोषित करने का अधिकार दिया जाता है, विशेष रूप से, एक विशेष प्रक्रिया के लिए सहमति की पुष्टि की जाती है।

न्यायाधीश, यह जाँचने के बाद कि याचिका को अस्वीकार करने के लिए कोई आधार नहीं है, गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार किए बिना सजा जारी करता है।

इस प्रकार, अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया न्यायिक जांच के चरण का बहिष्कार है, जिसमें जांच के संस्करण की जांच की जाती है और मामले की सभी सामग्रियों का अध्ययन किया जाता है।

परीक्षण की विशेषताएं

कार्यवाही का विषय प्रतिवादी की पहचान, उसके जीवन की परिस्थितियों का अध्ययन है - वह सब कुछ जिस पर अदालत निर्भर करती है, बाद में अपना निर्णय लेती है।

न्यायाधीश प्रतिवादी की पहचान की जांच करता है: वह पासपोर्ट या अन्य दस्तावेज मांगता है जो उसकी पहचान की पुष्टि करता है।

शमन और विकट परिस्थितियों की उपस्थिति का अध्ययन किया जा रहा है। उनकी सूची आपराधिक संहिता में दी गई है, और गंभीर परिस्थितियों की सूची सीमित है, कम करने वाली - नहीं। रक्षा को किसी भी परिस्थिति को संदर्भित करने का अधिकार है जिसे वह महत्वपूर्ण मानता है।

यह पता चलता है कि क्या प्रतिवादी का आपराधिक रिकॉर्ड है और क्या उसे समाप्त कर दिया गया है। यदि ऐसा है, तो अदालत इसे ध्यान में नहीं रखती है और यह माना जाता है कि प्रतिवादी को पहली बार न्याय के लिए लाया गया है।

काम पर जारी विशेषताओं, जिला पुलिस और अन्य संगठनों का अध्ययन किया जा रहा है।

सजा की विशेषताएं

निर्णय न्यायाधीश द्वारा किया जाता है, विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होने के बाद। फिर हॉल में फैसला सुनाया जाता है।

अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया लागू करने के फैसले में कानून के किस अनुच्छेद का उल्लेख किया गया है? दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 316 पर। न्यायिक अधिनियमएकमात्र अपवाद के साथ सामान्य तरीके से तैयार किया गया है: वर्णनात्मक भाग में जांच द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य का कोई मूल्यांकन नहीं है। किए गए अपराध का वर्णन किया गया है, एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन और आरोप की शुद्धता और वैधता में अदालत की सजा का संदर्भ दिया गया है।

न्यायाधीश सजा में सीमित है। यह अधिकतम संभव आकार के दो-तिहाई से अधिक नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि अधिकतम सजा 6 साल की जेल है, तो अधिकतम सजा 4 साल से अधिक की जेल नहीं हो सकती है।

यदि सजा के विकल्पों में से कारावास, निलंबित सजा और जुर्माना है, तो प्रतिबंध सबसे गंभीर सजा पर लागू होता है।

कानून सजा की राशि के हिस्से में ही सजा के खिलाफ अपील करने की अनुमति देता है। वाक्यों की समीक्षा करने वाले उच्च मामलों में मामले की परिस्थितियों पर चर्चा नहीं की जाती है।

जैसा कि मामले में सामान्य आदेशविचार करते हुए, अदालत को पीड़ितों की राय में दिलचस्पी है कि क्या सजा दी जानी चाहिए। अगर वे इसका विरोध नहीं करते हैं और किसी व्यक्ति को जेल नहीं भेजने का मौका मिलता है, तो अदालत इसका इस्तेमाल करती है। नुकसान का मुआवजा दोनों पक्षों के लिए अधिक आकर्षक विकल्प है। इसके अलावा, एक अपराधी की स्थिति में होने के कारण, लोग भौतिक क्षति की भरपाई करने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं।

एक विशेष आदेश के सकारात्मक पहलू

अदालत में एक विशेष तरीके से आपराधिक मामले पर विचार करने के फायदे हैं। यह:

• अदालती समय में महत्वपूर्ण बचत (आंकड़ों के अनुसार, सभी आपराधिक मामलों में से लगभग आधे को सरलीकृत प्रक्रिया के तहत माना जाता है);
• एक विशेष प्रक्रिया, वास्तव में, स्पष्ट मामलों के लिए प्रदान की जाती है, जिनकी परिस्थितियाँ कई प्रश्न नहीं उठाती हैं;
• सजा के एक कम उपाय का असाइनमेंट;
• अधिकांश वाक्यों में, सजा का माप स्वतंत्रता से वंचित करने से संबंधित नहीं है;
• प्रतिवादी को अदालत की लागत से मुक्त किया जाता है (उदाहरण के लिए, परीक्षा आयोजित करने की लागत से)।

विशेष आदेश के नुकसान

• इसे केवल सजा के उपाय की अपील करने की अनुमति है;
• प्रतिवादी उस पर लगाए गए सभी प्रकरणों को पहचानने के लिए बाध्य है;
• एक विशेष प्रक्रिया के लिए सहमति यह गारंटी नहीं देती है कि स्वतंत्रता से वंचित करने के बजाय, अधिक उदार सजा दी जाएगी;
• मामले की सामग्री की जांच करने से इनकार करने से अदालत द्वारा नागरिक दावे की बिना शर्त संतुष्टि होती है;
• जोखिम केवल प्रतिवादी से संबंधित है जो सरलीकृत प्रक्रिया के लिए सहमत था, यदि कोई जटिलता थी।

यदि हम पीड़ित के लिए अदालत में एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया के नुकसान पर विचार करते हैं, तो उनका नाम देना मुश्किल है। कुछ हद तक, अंतिम बिंदु का संदर्भ दिया जा सकता है।

अन्यथा, फैसला जल्दी से पारित हो जाता है, दीवानी मुकदमे के साथ इस मुद्दे को हल करने के लिए अदालत की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। पीड़ित इससे ठीक हैं।