सिस्तेमा-इन्वेस्ट कंपनी (एएफके सिस्तेमा की एक सहायक कंपनी) ने बशकिरिया की मध्यस्थता अदालत में खुद रोसनेफ्ट की संपत्ति को जब्त करने के लिए एक याचिका दायर की। AFK सिस्तेमा के प्रतिनिधि ने याचिका का समर्थन किया। "हमें अपने विरोधियों को काउंटर सुरक्षा प्रदान करने के लिए बाध्य करने वाली परिभाषा को अपनाना आवश्यक है, क्योंकि हम पहले से ही नुकसान झेल रहे हैं। यह मानने का हर कारण है कि वादी नुकसान की भरपाई करने में सक्षम नहीं हैं, ”कंपनी के एक प्रतिनिधि ने अदालत में कहा।
170.6 बिलियन रूबल की राशि में रोसनेफ्ट की संपत्ति की गिरफ्तारी के लिए सिस्तेमा की याचिका पर विचार करने के बाद, बश्किरिया की अदालत इसे संतुष्ट करेगी। रोसनेफ्ट के मुकदमे में अपनी संपत्ति पर लगाई गई गिरफ्तारी को हटाने के लिए सिस्टेमा के अनुरोध पर भी यही हश्र हुआ।
मॉस्को के ज़मोस्कोवोर्त्स्की कोर्ट ने एएफके से मूल प्रोटोकॉल या बाशनेफ्ट और सिस्तेमा कर्मचारियों के मेल की परीक्षा की प्रमाणित प्रति की मांग करने के लिए एक याचिका दायर की। सिस्तेमा के प्रतिनिधियों ने अदालत से नोटरी से दस्तावेज़ का अनुरोध करने के लिए कहा, क्योंकि उन्हें संदेह है कि उनके और रोसनेफ्ट के पास अलग-अलग दस्तावेज़ हैं।
यह प्रोटोकॉल के बारे में था मेल पत्राचार 2014 में बैशनेफ्ट और सिस्टेमा के कर्मचारी, जो रोसनेफ्ट के प्रतिनिधियों ने बशकिरिया के मध्यस्थता न्यायालय में एएफके के खिलाफ मामले से जुड़ा था। इससे यह पता चलता है कि सिस्तेमा के प्रबंधन को पता था कि 2013-2014 में बैशनेफ्ट के पुनर्गठन से कंपनी को नुकसान होगा। एएफसी के प्रतिनिधियों का दावा है कि यह रोसनेफ्ट का एकमात्र सबूत है, जिसकी वैधता पर वे सवाल उठाते हैं।
यह सिस्तेमा की पहली याचिका है, जिसे अदालत ने एएफके के खिलाफ 107.6 अरब रूबल के लिए रोसनेफ्ट के दावे पर कार्यवाही के हिस्से के रूप में संतुष्ट किया था। इससे पहले, अदालतों ने सिस्तेमा के प्रतिनिधियों की सभी याचिकाओं को खारिज कर दिया था।
अदालत में सुनवाई के दौरान, सिस्तेमा के एक प्रतिनिधि ने अदालत से कम से कम तीन सप्ताह के लिए सुनवाई स्थगित करने के लिए कहा, और दस्तावेजों से खुद को परिचित करने के लिए AFK सिस्तेमा-निवेश की सहायक कंपनी को एक महीने के लिए स्थगित कर दिया। हम रोसनेफ्ट द्वारा प्रदान की गई सामग्री के बारे में बात कर रहे हैं, जो बाशनेफ्ट में शेयरों के अधिग्रहण के दौरान सिस्तेमा के अनुचित कार्यों को संदर्भित करता है।
बदले में, रोसनेफ्ट ने प्रक्रिया के लंबे स्थगन का विरोध किया। एक तेल कंपनी के प्रतिनिधि ने अदालत में कहा, "हमने जो लिखित स्पष्टीकरण प्रस्तुत किया है, वह हमारे तर्कों को प्रकट करता है, उनमें कुछ भी नया नहीं है।" उनके अनुसार, मामलों पर विचार स्थगित करने का कोई आधार नहीं है।
"सिस्तेमा" 3.9 बिलियन रूबल की राशि में ऋण दायित्वों पर एक तकनीकी चूक के बारे में, इसे "रोसनेफ्ट" के सूट में संपत्ति की गिरफ्तारी से समझाते हुए।
अदालत ने एएफके सिस्तेमा की याचिका को बैशनेफ्ट के पुनर्गठन की फोरेंसिक आर्थिक परीक्षा आयोजित करने की अनुमति दी। प्रतिवादी के प्रतिनिधियों ने बिग फोर ऑडिटर्स (प्राइसवाटरहाउसकूपर्स, डेलॉइट, अर्न्स्ट एंड यंग और केपीएमजी) से जुड़े ऑडिट के लिए कहा। रोसनेफ्ट ने अदालत से इस याचिका को इस तथ्य के कारण खारिज करने के लिए भी कहा कि "कोई विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है ..." राज्य को निर्धारित करने के लिए जो कि बैशनेफ्ट के पुनर्गठन से पहले और बाद में था।
उसी दिन, यह ज्ञात हो गया कि सिस्तेमा न्यायाधीश इरिना नुरिसलामोवा के कार्यों के खिलाफ थी, जो रोसनेफ्ट के साथ विवाद के प्रभारी हैं। दस्तावेज़ एक शिकायत है जिसे एएफसी ने 13 पृष्ठों पर रेखांकित किया और चार उदाहरणों को भेजा - to उच्चतम न्यायालय, राष्ट्रपति प्रशासन, न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड और पंचाट न्यायालययूराल क्षेत्र।
AFK "सिस्तेमा" के प्रतिनिधि सर्गेई कोप्योतोव ने आरबीसी को बताया कि ऊफ़ा में अदालत का सत्र "अधिक से अधिक मध्ययुगीन प्रक्रियाओं जैसा दिखता है।" "प्रतिवादियों की किसी भी आपत्ति को खारिज कर दिया जाता है। क्या यह अन्य उल्लंघनों के बारे में बात करने लायक है, अगर एक विदेशी जो एक दुभाषिया के साथ अदालत के सत्र में आया था, उसे केवल इस आधार पर बोलने के अधिकार से वंचित कर दिया गया था कि वह व्यक्तिगत रूप से रूसी नहीं बोलता है, ”कोपितोव ने कहा।
रोसनेफ्ट के दावे पर पांचवीं सुनवाई ऊफ़ा में हुई. AFK सिस्तेमा और सिस्तेमा-इन्वेस्ट ने मामले में एक विशेषज्ञ को शामिल करने के लिए एक प्रस्ताव तैयार करने के लिए अदालत के सत्र को स्थगित करने के लिए कहा। ब्रेक से पहले, न्यायाधीश ने पक्षों को विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान पर विचार करने के लिए आमंत्रित किया।
"हम कितना भी चाहते हैं, दो दिन काम करने के बाद, कुछ सहने के लिए" न्यायिक अधिनियमपर अंतिम निर्णय के लिए ये मामला, लेकिन शारीरिक रूप से ऐसी कोई संभावना नहीं है, ”न्यायाधीश इरिना नुरिसलामोवा ने कहा, 8 अगस्त तक सुनवाई में विराम।
एएफके सिस्तेमा से 136 बिलियन रूबल की वसूली के लिए रोसनेफ्ट द्वारा अदालत का दावा। - यह 2014 में बाशनेफ्ट के पुनर्गठन से होने वाले नुकसान का अनुमान है। 11वीं बैठक में यह फैसला लिया गया। सिस्तेमा के प्रतिनिधि सर्गेई कोप्यतोव ने आरबीसी को बताया कि कंपनी अदालत का फैसला करेगी।
8.9 बिलियन रूबल की राशि में दायित्वों पर तकनीकी चूक की घटना पर AFK सिस्तेमा। डिफ़ॉल्ट सिस्तेमा की संपत्ति पर रोसनेफ्ट के मुकदमे के संबंध में गिरफ्तारी के साथ जुड़ा हुआ है
बशकिरिया के मध्यस्थता न्यायालय के साथ सिस्तेमा कैसेशन शिकायतरोसनेफ्ट के मुकदमे में कंपनी की संपत्ति की गिरफ्तारी को बरकरार रखने के अपील अदालत के फैसले के खिलाफ।
चीन में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, व्लादिमीर पुतिन ने AFK सिस्तेमा और रोसनेफ्ट के बीच एक मुकदमे पर चर्चा की। राष्ट्रपति ने कहा कि उन्होंने येवतुशेनकोव और सेचिन से मुलाकात की और उनकी स्थिति सुनी। वहीं, पुतिन ने यह नहीं बताया कि यह संयुक्त बैठक थी या नहीं। "मुझे बहुत उम्मीद है कि वे एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंचने में सक्षम होंगे," राष्ट्रपति ने एक आरबीसी संवाददाता के एक प्रश्न का उत्तर देते हुए कहा। पुतिन ने कहा कि अगर वह इस मामले पर सार्वजनिक रूप से अपनी स्थिति की घोषणा करते हैं तो यह गलत होगा।
येवतुशेनकोव ने कहा कि वह रोसनेफ्ट के साथ कानूनी विवाद के हिस्से के रूप में सिस्टेमा की सभी संपत्तियों को बेचने की संभावना पर विचार नहीं कर रहे हैं।
उरल्स जिले के मध्यस्थता न्यायालय ने एएफके सिस्तेमा को अपनी संपत्ति की गिरफ्तारी के खिलाफ अपील करने से इनकार कर दिया। कंपनी ने इस निर्णय को रूस के सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने के अपने इरादे की घोषणा की।
बशकिरिया के मध्यस्थता न्यायालय का "सिस्टेमा" निर्णय - इसके लिए कंपनी ने अठारहवें पंचाट न्यायालय में एक याचिका दायर की, और मांग की कि मामले को पहले उदाहरण के नियमों के अनुसार माना जाए।
रोसनेफ्ट और बैशनेफ्ट ने एएफके सिस्तेमा के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें कंपनी से 131.6 अरब रूबल की वसूली की मांग की गई थी। वादी के प्रतिनिधियों ने समझाया कि यह राशि सिस्टेमा द्वारा बाशनेफ्ट से 2009 से 2014 तक उनके पक्ष में निकाले गए लाभांश की राशि से मेल खाती है, भुगतान किए गए करों का शुद्ध।
नए मुकदमे की जानकारी के बाद, सिस्टेमा के शेयरों के मूल्य में 20% से अधिक की वृद्धि हुई, और येवतुशेनकोव का रोज़नेफ्ट का नया मुकदमा "डराने का कार्य" था।
अदालत ने रोसनेफ्ट और बाशनेफ्ट के खिलाफ एएफके सिस्तेमा के दावे के साथ 330.5 बिलियन रूबल की राशि में हर्जाने की वसूली के लिए आगे बढ़े। इसलिए कंपनी ने निगम, उसके शेयरधारकों और लेनदारों को हुए नुकसान का आकलन किया।
सिस्तेमा ने रोसनेफ्ट से 136.3 अरब रूबल के विवाद में अपील की। कंपनी ने अदालत के फैसले को चुनौती देने के अपने इरादे की घोषणा की, जिसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ मॉस्को एक्सचेंज पर यह 8.2% गिर गया, पूंजीकरण 88.78 बिलियन रूबल तक गिर गया। (14.06 मास्को समय पर)। बाद में, कंपनी के प्रतिनिधि जो अदालत के फैसले को लागू करने का इरादा रखते हैं।
बशकिरिया की मध्यस्थता अदालत AFK सिस्तेमा से 170.6 बिलियन रूबल की वसूली के लिए इसके द्वारा नियंत्रित रोसनेफ्ट और बैशनेफ्ट के दावे पर विचार करना जारी रखती है। बश्किर तेल कंपनी के पुनर्गठन के परिणामस्वरूप हुए नुकसान। एएफसी ने मामले को दूसरी अदालत में स्थानांतरित करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया और बश्किर मध्यस्थता के अध्यक्ष के खिलाफ शिकायत के साथ सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जिसने अपने पूर्वाग्रह और निष्पक्षता की कमी के कारण मामले के प्रभारी न्यायाधीश को चुनौती देने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
आज, बशकिरिया की मध्यस्थता अदालत ने AFK सिस्तेमा से 170.6 बिलियन रूबल की वसूली के लिए रोसनेफ्ट और बाशनेफ्ट के दावे पर विचार करना जारी रखा। 2014 में इसके पुनर्गठन के परिणामस्वरूप, वादी के अनुसार, बैशनेफ्ट द्वारा किए गए नुकसान। दौरान अदालत का सत्र AFK सिस्तेमा ने कई प्रक्रियात्मक उल्लंघनों की घोषणा की। विशेष रूप से, कंपनी ने मामले को बशकिरिया की मध्यस्थता अदालत से उसी स्तर की दूसरी अदालत में स्थानांतरित करने के लिए याचिका दायर की, अदालत से TASS की रिपोर्ट। बैठक के दौरान, AFK सिस्तेमा ने रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के खिलाफ शिकायत दर्ज की अवैध गतिविधियांकोर्ट के अध्यक्ष इगोर आर्सेनोव, जिन्होंने 8 अगस्त को एक बैठक में अनुपस्थिति में इरिना नुरिसलामोवा को जज करने की चुनौती को खारिज कर दिया - एएफसी के बयान के अनुसार, अदालत की सुनवाई के बिना और पार्टियों की राय सुनने के बिना। इससे पहले भी 20 जुलाई को सिस्टेमा ने सुश्री नुरिसलामोवा को चुनौती दी थी, लेकिन याचिका को भी खारिज कर दिया गया था। एएफसी सुप्रीम कोर्ट से जांच करने और आवश्यक प्रतिक्रिया लेने के लिए कह रही है।
रोसनेफ्ट का मानना है कि अदालत में AFK के दावे गैरकानूनी हैं। रोसनेफ्ट में वे कहते हैं, "बशकिरिया के मध्यस्थता न्यायालय की न्यायपालिका के बारे में एएफके सिस्तेमा के बयान पूरे रूसी न्यायिक प्रणाली और इसकी पूरी तरह से बदनामी के लिए अनादर हैं।" "कंपनी इसे अदालत पर वैश्विक दबाव के रूप में मानती है। न्यायाधीशों की गतिविधि को न्यायाधीशों की स्थिति और रूसी संघ के संविधान पर कानून द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
रोसनेफ्ट प्रेस सचिव मिखाइल लेओनिएव कोमर्सेंट एफएम की हवा में: "यह वास्तव में किसी प्रकार का कानूनी पागलपन है, एक वास्तविक वाचा है। व्यावहारिक रूप से वे (AFK सिस्तेमा.- "बी") उनकी कानूनी स्थिति को रद्द कर दिया गया था, यह अस्तित्व में नहीं है। आर्थिक दृष्टि से यह वास्तव में सबसे सरल व्यवसाय है। हाँ, एक वकील के लिए एक नौकरी है। लेकिन अगर आप कंपनी से लाभांश निकालते हैं, और उन्होंने एक साल के लिए लाभ का 150% भुगतान किया है, तो यह कंपनी को खून ही बहा देगा। लाभांश का भुगतान उन्होंने, निश्चित रूप से, अपने प्रियजनों को किया। बस इतना ही। और हम किस बारे में बात कर रहे हैं? कंपनी भरी हुई थी, उन्होंने कंपनी को एक ऋण के लिए खरीदा, जिसे उन्होंने उस पर लटका दिया। और अदालत द्वारा चुने जाने के बाद, उन्होंने यह ऋण खुद को वापस कर दिया, न कि कंपनी को, आप ध्यान दें। क्या कहा जा सकता है? मुझे वास्तव में AFK सिस्तेमा से इस तरह के व्यवहार की उम्मीद नहीं थी। अंत में, कोई यह उम्मीद कर सकता है कि एक प्रतिष्ठित कंपनी प्रक्रिया का पालन करेगी, यानी वह कुछ कानूनी प्रक्रियात्मक मुद्दों के साथ अपनी स्थिति की रक्षा करने का प्रयास करेगी। लेकिन अगर लोग अदालत का अपमान करते हैं और बिल्कुल नहीं समझते हैं कि कानूनी क्यों? न्याय व्यवस्था, तो यहाँ कानूनी स्थिति क्या है?
2014 तक, बाशनेफ्ट के स्वामित्व वाली सिस्तेमा, पुनर्गठन के बाद इसे एक एसपीओ के लिए तैयार कर रही थी, लेकिन निगम के मुख्य शेयरधारक व्लादिमीर येवतुशेनकोव के खिलाफ आपराधिक मामले ने प्लेसमेंट को बाधित कर दिया, और तेल कंपनी में नियंत्रण हिस्सेदारी को निर्णय द्वारा राष्ट्रीयकृत किया गया। मास्को पंचाट न्यायालय के। उसी समय, एएफके सिस्तेमा द्वारा गठित प्रबंधन बाशनेफ्ट के शीर्ष पर रहा। रोसनेफ्ट ने 330 बिलियन रूबल के लिए संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी से नियंत्रण हिस्सेदारी हासिल की। पिछले साल अक्टूबर में निजीकरण के हिस्से के रूप में, और इस साल के मई में ही मुकदमा दायर किया - पुनर्गठन के लगभग तीन साल बाद (मई 2014 में)। बैशनेफ्ट के प्रबंधन में नुकसान के बारे में एएफके सिस्तेमा के खिलाफ पहला सार्वजनिक दावा रोसनेफ्ट के प्रमुख इगोर सेचिन ने अपनी नियंत्रण हिस्सेदारी हासिल करने के बाद किया था। फिर उन्होंने दावा किया कि बैशनेफ्ट की सेवा संपत्ति, जिसे 2013 में AFK सिस्तेमा को हस्तांतरित कर दिया गया था, को तेल कंपनी से आधी कीमत पर - 4.1 बिलियन रूबल के लिए वापस ले लिया गया था। नतीजतन, पहले से ही दिसंबर 2016 में, AFK उन्हें उसी कीमत पर रोसनेफ्ट को देने के लिए सहमत हो गया, हालांकि, निवेश विश्लेषकों के अनुसार, टार्गिन अधिक महंगा था - कम से कम 10 बिलियन रूबल। (कोमर्सेंट दिनांक 26 दिसंबर, 2016 देखें)।
106.6 बिलियन रूबल के लिए रोसनेफ्ट का दावा। 2014 में पूरा हुआ बाशनेफ्ट के पुनर्गठन पर छुआ। पुनर्गठन से पहले, एएफके सिस्तेमा के पास बाशनेफ्ट की अधिकृत पूंजी का 50.1% स्वामित्व था, एक और 25.2% तेल कंपनी का स्वामित्व सिस्तेमा-निवेश के पास था, बाकी शेयरों का स्टॉक एक्सचेंज में कारोबार होता था। बदले में, सिस्तेमा और बाशनेफ्ट का सिस्तेमा-निवेश में क्रमशः 50.6% और 49.4% था। पुनर्गठन के हिस्से के रूप में, एएफके का इरादा बैशनेफ्ट और सिस्तेमा के क्रॉस-स्वामित्व को खत्म करना और सार्वजनिक पेशकश के लिए बैशनेफ्ट को तैयार करने के लिए गैर-प्रमुख संपत्तियों को निवेश करना और स्पिन करना था। CJSC बैशनेफ्ट-इन्वेस्ट को सिस्टेमा-इन्वेस्ट से अलग कर दिया गया था (जिसमें सिस्तेमा-इन्वेस्ट के स्वामित्व वाले बैशनेफ्ट के 16.8% शेयरों को स्थानांतरित कर दिया गया था), जिसे बाद में सिस्टेमा-इन्वेस्ट में अपनी 49, 4% हिस्सेदारी को परिवर्तित करने के बदले में बैशनेफ्ट के साथ मिला दिया गया था। इस प्रकार, बैशनेफ्ट ने कंपनी में शेयर रखने के बदले में सिस्टेमा-निवेश की संपत्ति का हिस्सा प्राप्त किया। उसी समय, सिस्तेमा-इन्वेस्ट अभी भी बश्किर इलेक्ट्रिक ग्रिड कंपनी का 90.47% और उफ़ार्गसिन्टेज़ का 21.5% का मालिक है।
रोसनेफ्ट के अनुसार, पुनर्गठन के बाद, बाशनेफ्ट ने सिस्तेमा-इन्वेस्ट में हिस्सेदारी के माध्यम से इन उद्यमों पर अप्रत्यक्ष नियंत्रण खो दिया, जिसके परिणामस्वरूप उसे 57.2 बिलियन रूबल का नुकसान हुआ। इसके अलावा, 36.9 बिलियन रूबल की राशि में बाशनेफ्ट को सिस्तेमा-निवेश का ऋण बाशनेफ्ट-निवेश में स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसे एक व्यक्ति में लेनदार और देनदार के संयोग से समाप्त कर दिया गया था। रोसनेफ्ट भी इसे नुकसान मानते हैं। एक और 12.5 बिलियन रूबल। दावा "रोसनेफ्ट" ने अल्पसंख्यक शेयरधारकों (शेयरधारकों की कुल संख्या का 3.9%) से शेयरों की कानूनी रूप से आवश्यक खरीद के लिए AFK की गणना की, जो पुनर्गठन से सहमत नहीं हैं।
एएफसी का कहना है कि उसने पूरी तरह से कानून की आवश्यकताओं के अनुसार काम किया। निगम ने कहा, "पुनर्गठित कंपनियों की संपत्ति और देनदारियां, जिसमें बाशनेफ्ट और एएफके सिस्तेमा के लिए सिस्तेमा-निवेश के दायित्व शामिल हैं, को इन कंपनियों के बीच पुनर्गठित कंपनियों में उनके शेयरों के अनुसार पूर्ण और सख्त रूप से विभाजित किया गया था," निगम ने कहा। इसके अलावा, सिस्टेमा इस बात पर जोर देती है कि बैशनेफ्ट ने उस अवधि के दौरान अपने स्वयं के शेयरों को बुझा दिया जब वह संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी से संबंधित था, इस प्रकार रोसनेफ्ट ने राज्य के कार्यों पर संदेह किया। पुनर्गठन के परिणामस्वरूप, एएफके सिस्तेमा सिस्तेमा-निवेश का 100% मालिक बन गया, जिसने बाशनेफ्ट में 8.44% हिस्सेदारी बरकरार रखी। AFK के पास पुनर्गठन के बाद बाशनेफ्ट की राजधानी का 63.2% हिस्सा था।
मई के अंत में, डॉलर के मुकाबले रूबल के मूल्यह्रास को ध्यान में रखते हुए, रोसनेफ्ट ने अपने दावों को बढ़ाकर 170.6 बिलियन रूबल कर दिया। "वास्तव में, रोसनेफ्ट सिस्तेमा को व्यापक आर्थिक संकेतकों को बदलने के लिए जिम्मेदार होने की पेशकश करता है," वे एएफके पर आश्चर्यचकित थे।
अन्ना ज़ानिना, दिमित्री कोज़लोव, नतालिया स्कोर्लीगिना
विवाद में अलेक्सी उलुकेव की क्या भूमिका है?
मॉस्को के ज़मोस्कोवोर्त्स्की कोर्ट ने सबसे हाई-प्रोफाइल मामलों में से एक की प्रक्रिया शुरू की हाल के वर्ष- $ 2 मिलियन की राशि में रिश्वत के बारे में, जो कि TFR के अनुसार, आर्थिक विकास मंत्री होने के नाते, शेयरों के एक ब्लॉक की खरीद के लिए लेनदेन को औपचारिक रूप देने में सहायता के लिए रोसनेफ्ट ऑयल कंपनी के प्रतिनिधियों से प्राप्त हुआ। कंपनी द्वारा बैशनेफ्ट में। बाद में प्रारंभिक सुनवाईपूर्व मंत्री ने अपने खिलाफ लगे आरोपों को "बेकार उकसावे" बताया और कहा कि जांच के दौरान उनका 14 किलो वजन कम हो गया था। रोसनेफ्ट के प्रमुख इगोर सेचिन को गवाह के रूप में अदालत में बुलाने की योजना है।
www.gorobzor.ru . से फोटो
अदालत ने समझाया कि उसने एएफके सिस्तेमा के खिलाफ बैशनेफ्ट के वर्तमान मालिक रोसनेफ्ट के दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट क्यों किया, जिसने 2014 तक इसे नियंत्रित किया था। घोषित 170.6 बिलियन रूबल में से। बाशनेफ्ट के पुनर्गठन से नुकसान 136 बिलियन रूबल की वसूली हुई। हम बताते हैं कि यह आंकड़ा कहां से आया, अदालत ने पुनर्गठन पर सिस्तेमा के कार्यों का आकलन कैसे किया और क्यों उसने अपने विशेषज्ञों के निष्कर्ष को खारिज कर दिया कि पुनर्गठन एक सामान्य कॉर्पोरेट प्रक्रिया थी।
AFK "सिस्तेमा" व्लादिमीर येवतुशेनकोव ने वास्तव में "बाशनेफ्ट" के पुनर्गठन की आड़ में संपत्ति को हटा दिया, जिससे इसके वर्तमान बहुमत शेयरधारक, "रोसनेफ्ट" को नुकसान हुआ। बश्कोर्तोस्तान गणराज्य का पंचाट न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा। पुनर्गठन के परिणामस्वरूप, बैशनेफ्ट ने सिस्तेमा-इन्वेस्ट के 57.2 बिलियन रूबल के शेयरों का 49.4% खो दिया, सिस्तेमा-इन्वेस्ट से 36.9 बिलियन के लिए ऋण और ब्याज का दावा करने का अधिकार खो दिया, 12, 4 के लिए अल्पसंख्यक शेयरधारकों के शेयर वापस खरीदे। अरब, और बदले में अपने स्वयं के शेयरों का केवल 16.8% प्राप्त हुआ, जिसे तुरंत भुनाया गया।
जज इरिना नुरिसलामोवा रोसनेफ्ट के इन तर्कों से सहमत थे। अपने फैसले में, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सिस्तेमा के पास बैशनेफ्ट में "अवैध रूप से और बुरे विश्वास में" शेयर थे (2014 में, अदालत ने 2002 में बैशनेफ्ट के निजीकरण को अवैध घोषित किया और इस कंपनी को राज्य को वापस कर दिया)। कानून और अर्थशास्त्र के दिग्गजों की भागीदारी के साथ सिस्तेमा की परीक्षाओं के सभी निष्कर्ष इस परिस्थिति को ध्यान में नहीं रखते हैं, इसलिए न्यायाधीश ने उन्हें ध्यान में नहीं रखा।
उनकी राय में, पुनर्गठन अनुचित और लाभहीन था।
प्रतिवादियों ने ऋण के तहत दायित्वों से खुद को मुक्त करने के लिए पुनर्गठन के लिए ऐसी शर्तें निर्धारित कीं, और बाशनेफ्ट को बदले में कुछ भी नहीं मिला। यदि प्रतिवादी इसके मालिक बने रहते, तो उन्हें कम लाभांश प्राप्त होता, और उनके शेयरों का मूल्य घट जाता। लेकिन वे शेयरधारक नहीं रह गए, और इसके अलावा, उन्होंने एक अन्य मामले में विक्रेता से लौटाए गए शेयरों की लागत एकत्र की - A07-14085 / 2017 के मामले में अदालत का फैसला।
बश्कोर्तोस्तान के एएस ने प्रतिवादियों के तर्कों को खारिज कर दिया कि पुनर्गठन का उद्देश्य शेयरों को भुनाना और आईपीओ में प्रवेश करने के लिए "रिंग" स्वामित्व संरचना से छुटकारा पाना था। प्रतिवादी इसे अन्य तरीकों से प्राप्त कर सकते हैं, उचित और अच्छे विश्वास में, उदाहरण के लिए, अन्य व्यक्तियों को शेयर बेचकर, और ऋण ऋण चुकाने या, उदाहरण के लिए, किसी तीसरे पक्ष को दावा करने का अधिकार बेचकर। एक शब्द में, लाभ कमाएं, हानि नहीं। बश्कोर्तोस्तान के एसी ने प्रतिवादियों द्वारा चुनी गई उसी योजना को "अनुचित और आर्थिक रूप से अनुचित" माना।
न्यायाधीश ने वादी के तर्क से भी सहमति व्यक्त की कि 2014 में डॉलर की वृद्धि के कारण घाटे में वृद्धि हुई, क्योंकि बैशनेफ्ट बड़ी संख्या में विदेशी मुद्रा लेनदेन में शामिल है। यह एक सामान्य व्यावसायिक जोखिम नहीं है। लेकिन प्रतिवादी अपने काम की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, बैशनेफ्ट के लिए इस तरह के परिणाम की उम्मीद कर सकते थे और करना चाहिए था, निर्णय कहता है।
इसलिए, 49.3 अरब रूबल की राशि में "रूबल" क्षति। (यह एक ऋण है, इस पर ब्याज और अल्पसंख्यक शेयरधारकों के शेयर), मई 2014 तक डॉलर की विनिमय दर को ध्यान में रखते हुए, बश्कोर्तोस्तान के एएस बढ़कर 79 बिलियन रूबल हो गए। यदि हम सिस्टेमा-इन्वेस्ट (57.2 बिलियन) के सेवानिवृत्त शेयरों के अंतिम आंकड़े और मूल्य को जोड़ते हैं, तो हमें 136 बिलियन मिलते हैं - ये नुकसान हैं जो बश्कोर्तोस्तान के एएस ने रोसनेफ्ट (बशनेफ्ट के अधिकांश शेयरधारक), सरकार की प्रतिपूर्ति करने का आदेश दिया है। Bashkortostan (25% के साथ Bashneft का अल्पसंख्यक शेयरधारक) और यह कंपनी ही।
प्रारंभ में, दावा 106.6 बिलियन रूबल के लिए दायर किया गया था, फिर विनिमय दर अंतर के कारण बढ़कर 170.6 बिलियन रूबल हो गया। इस प्रकार, अदालत ने दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट किया, लेकिन अधिकांश भाग के लिए।
आज, 4 दिसंबर, 18 तारीख अपील की अदालतचेल्याबिंस्क शहर ने रोसनेफ्ट और एएफके सिस्तेमा की आपसी अपीलों पर सुनवाई जारी रखी। याद करना । एएफके सिस्तेमा के खिलाफ रोसनेफ्ट के दावे की राशि 170 बिलियन रूबल है, एएफके सिस्तेमा इसे अनुचित मानते हैं। इससे पहले, पहले उदाहरण की अदालत - बश्किरिया की मध्यस्थता अदालत - ने रोसनेफ्ट के दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट करने और AFK सिस्तेमा से 136 बिलियन रूबल की वसूली करने का निर्णय लिया। दोनों पक्ष फैसले से असहमत हैं।
इस प्रक्रिया में भाग लेने वाले और पत्रकारों ने जज की प्रतीक्षा में हॉल में अपना स्थान ग्रहण किया।
न्यायाधीश ने हॉल में प्रवेश किया और पार्टियों की उपस्थिति और शक्तियों की जांच की।
बैशनेफ्ट के शेयरधारक एलेक्सी किस्लिट्सिन बैठक में शामिल नहीं हुए। अदालत उसके द्वारा प्राप्त दस्तावेजों पर विचार करने के लिए आगे बढ़ती है। उनमें से किसलिट्सिन ने अपील करने और प्रक्रिया में भाग लेने से इनकार कर दिया है। रोसनेफ्ट और अन्य वादी के प्रतिनिधियों ने एक स्वतंत्र परीक्षा की नियुक्ति के लिए लिखित आपत्तियां प्रस्तुत कीं।
प्रतिवादी के प्रतिनिधि संक्षेप में अपनी स्थिति को पहले उदाहरण के नियमों के अनुसार मामले पर विचार करने की आवश्यकता पर बताते हैं, उरल्स जिले के मध्यस्थता न्यायालय की सिफारिशों का हवाला देते हुए, और इसके लिए आधार देते हैं प्रक्रियात्मक उल्लंघनबशकिरिया का पंचाट न्यायालय।
प्रतिवादी न्यायाधीश इरिना नुरिसलामोवा के साथ-साथ याचिकाओं के विषय पर गलत तरीके से विचार की गई चुनौतियों के विषय पर लौटते हैं, जिनमें से कुछ को अदालत ने आसानी से नजरअंदाज कर दिया था। सिस्टेमा-इन्वेस्ट के वकील इस बात पर जोर देते हैं कि यह अस्वीकार्य है - प्रक्रिया के दौरान, न्यायाधीश को सभी घोषित चुनौतियों और सभी कथित याचिकाओं पर विचार किया जाना चाहिए।
रोसनेफ्ट के प्रतिनिधि विचार करने पर आपत्ति करते हैं अपीलपहले उदाहरण के नियमों के अनुसार, वादी यह नहीं देखते हैं कि बश्किर अदालत ने किन कानूनी मानदंडों का उल्लंघन किया है।
न्यायाधीश ने अपने सहयोगियों के साथ परामर्श करने के बाद, प्रतिवादी के परिवर्धन को संलग्न किया, लेकिन याचिका को प्रथम दृष्टया के नियमों के अनुसार मामले पर विचार करने के लिए खुला छोड़ दिया।
रोसनेफ्ट के प्रतिनिधि एक स्वतंत्र विशेषज्ञ की नियुक्ति के लिए अदालत में अपना प्रस्ताव पेश करते हैं। एक विशेषज्ञ के रूप में कार्य करने की तत्परता रूसी द्वारा व्यक्त की गई थी अर्थशास्त्र विश्वविद्यालयजीवी प्लेखानोव के नाम पर।
वादी ने उसके सामने अन्य प्रश्न रखने का प्रस्ताव रखा: "क्या पुनर्गठन के दौरान बाशनेफ्ट ने कोई संपत्ति खो दी?", "क्या बाशनेफ्ट ने पुनर्गठन के दौरान कोई संपत्ति हासिल की (तारीख 6 मई, 2014 है)?", "क्या बाशनेफ्ट को आय, लाभ प्राप्त हुआ?" या पुनर्गठन से आय? क्या पुनर्गठन क्रॉस-स्वामित्व से दूर जाने का एकमात्र तरीका था?", "2014 में किन व्यापक आर्थिक कारकों ने तरलता और सुरक्षा को प्रभावित किया पैसेतेल की कंपनियाँ?
हालांकि, रोसनेफ्ट एक विशेषज्ञ की नियुक्ति का विरोध करता है, क्योंकि उसका मानना है कि कानूनी दृष्टिकोण से, मामला काफी सरल है।
न्यायाधीश पूछता है कि घोषित विशेषज्ञ किस क्षेत्र के विशेषज्ञ हैं।
रोसनेफ्ट: "बिजनेस वैल्यूएशन।"
न्यायाधीश: "आईपीओ की तैयारी में व्यावसायिक प्रथाओं के बारे में क्या?"
रोसनेफ्ट: "यह विशेषज्ञता का सवाल नहीं है, बल्कि प्रतिवादियों की कानूनी स्थिति है।"
बैशनेफ्ट के प्रतिनिधि समर्थन करते हैं कि अदालत को नुकसान की वसूली के लिए चार आवश्यक तत्वों की उपस्थिति स्थापित करने की आवश्यकता है, जिसके लिए पर्याप्त सबूत हैं और किसी विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है। बशकिरिया का भूमि संपत्ति मंत्रालय भी परीक्षा से इनकार करने का समर्थन करता है।
वादी का कहना है कि आईपीओ की तैयारी के तंत्र ने ही नुकसान पहुंचाया है।
AFK "सिस्तेमा" के प्रतिनिधि वादी के "स्वतंत्र विशेषज्ञों" की स्वतंत्रता का मुद्दा उठाते हैं। प्रतिवादियों का दावा है कि आरईयू प्लेखानोव के रोसनेफ्ट के साथ घनिष्ठ संबंध हैं, अर्थात् एक साझेदारी समझौता, जिसमें स्नातकों के प्रशिक्षण के लिए भी शामिल है। इसके अलावा, रोसनेफ्ट ने प्लेशका छात्रों के लिए एक छात्रवृत्ति की स्थापना की और कुछ हद तक शैक्षणिक संस्थान की गतिविधियों को वित्तपोषित किया।
परीक्षा से पहले वादी द्वारा उठाए गए सवाल भी प्रतिवादी में घबराहट पैदा करते हैं। संपत्ति के नुकसान का विचार गलत है, कानून की मुख्य आवश्यकता विनिमय की तुल्यता है। पुनर्गठन के दौरान लाभ कमाने का सवाल भी अनुचित है (याद रखें कि दावे का सार कथित नुकसान है)। न ही कोई यह दावा कर रहा है कि क्रॉस-स्वामित्व से बचने का एक ही तरीका है। हमेशा विकल्प होते हैं - यह एक प्रबंधन निर्णय है। वादी द्वारा पूछे गए प्रश्नों के उत्तर स्वतः स्पष्ट हैं। वादी और प्रतिवादी के बीच विदेशी मुद्रा में नुकसान की वसूली की अनुमति देने वाला कोई समझौता नहीं है, और केवल यही मायने रखता है, न कि व्यापक आर्थिक कारकों की उपस्थिति।
सिस्टेमा-इन्वेस्ट के प्रतिनिधि याद करते हैं कि वादी अभी भी पहली बार में एक कैलकुलेटर पर नुकसान पर विचार करते थे, लेकिन इस सवाल का जवाब देने के लिए कि बैशनेफ्ट को सभी दस्तावेजों के अनुसार लाभ क्यों मिला, उन्होंने खुद बैशनेफ्ट के एक वित्तीय विशेषज्ञ को आकर्षित किया।
वादी मानते हैं कि नुकसान शेयरों के मोचन के कारण हुआ था, लेकिन वे मोचन के तथ्य का आकलन नहीं करते, बल्कि संपत्ति के नुकसान का आकलन करते हैं।
अदालत आईपीओ की तैयारी में व्यावसायिक व्यवहार में कॉर्पोरेट कार्रवाइयों के मानकों से परिचित नहीं है, और इसलिए विशेषज्ञता की आवश्यकता है।
सिस्टेमा-इन्वेस्ट का प्रतिनिधि अपने मुद्दों पर और अपने उम्मीदवार से एक परीक्षा नियुक्त करने के लिए कहता है। विशेषज्ञों की सूची के अलावा, दो और संगठन प्रस्तावित हैं: एफबीके एलएलसी (एक प्रमुख लेखा परीक्षक और सबसे बड़ी कंपनियों द्वारा मान्यता प्राप्त - गज़प्रोम, सर्बैंक, रोसाटॉम, आदि) और क्षेत्रीय अध्ययन संस्थान। बड़े चार में से, केपीएमजी और पीडब्ल्यूसी इस प्रक्रिया में शामिल नहीं हैं और विशेषज्ञ के रूप में भी कार्य कर सकते हैं। वादी ने पहले कहा है कि बिग फोर विशेषज्ञ उपयुक्त नहीं हैं, क्योंकि वे मामले में शामिल व्यक्तियों के लेखा परीक्षक हैं।
न्यायाधीश प्रतिवादियों के साथ स्पष्ट करता है कि नुकसान की राशि के मुद्दे पर अध्ययन का दायरा क्या होना चाहिए।
प्रतिवादी ने पुनर्गठन की अवधि के लिए बैशनेफ्ट के वित्तीय विवरणों की पूरी मात्रा को विशेषज्ञों को हस्तांतरित करने का प्रस्ताव रखा, जिसमें स्ट्रेमलेनी एलएलसी की मूल्यांकन रिपोर्ट भी शामिल है, जिसमें वादी इसके उपयोग की अक्षमता को सत्यापित करने के लिए संदर्भित करते हैं। विशेषज्ञ को पुनर्गठन प्रक्रिया का विश्लेषण करना चाहिए और नुकसान की उपस्थिति के संदर्भ में इन कार्यों के वित्तीय परिणामों का निर्धारण करना चाहिए।
न्यायाधीश पूछता है कि आईपीओ की तैयारी में पुनर्गठन एक आम बात क्यों है? यह पहले से सबमिट की गई केस फ़ाइल में पहले से ही है विशेषज्ञ रायन्यायाधीश कहते हैं। प्रतिवादी याद करते हैं कि प्रथम दृष्टया अदालत ने उन्हें बिल्कुल भी संदर्भित नहीं किया था, इसलिए अदालत के लिए इन निष्कर्षों की एक बार फिर पुष्टि करने का प्रस्ताव है।
AFK सिस्तेमा का कहना है कि सभी स्रोत दस्तावेज़, और सिर्फ रिपोर्टिंग नहीं, ताकि अदालत को कोई संदेह न हो।
सिस्टेमा-इन्वेस्ट कहते हैं: केस फाइल में ऐसे दस्तावेज हैं जो सीधे कहते हैं कि पुनर्गठन से कोई नुकसान नहीं हुआ था, लेकिन पहली बार की अदालत ने उन्हें नजरअंदाज कर दिया, साथ ही तर्क दिया कि प्रतिवादियों ने यथोचित और अच्छे विश्वास में काम किया। इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालत ने कार्यों की आर्थिक व्यवहार्यता का आकलन दिया, और इसके लिए पहले से ही विशेष ज्ञान की आवश्यकता है।
रोसनेफ्ट के प्रतिनिधि: “हम विश्वविद्यालय को वित्तपोषित करते हैं। क्या वह बुरा है? (हम बात कर रहे हे PRUE . के बारे में प्लेखानोव, जिन्हें पहले रोसनेफ्ट द्वारा एक स्वतंत्र विशेषज्ञ के रूप में नामित किया गया था)।
रोसनेफ्ट यह भी कहता है कि बदले में, एएफके सिस्तेमा मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का समर्थन करता है, और यह कि सभी बड़ी कंपनियां विश्वविद्यालयों के साथ सहयोग करती हैं, और यह विशिष्ट विशेषज्ञों पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं है। रोसनेफ्ट और बैशनेफ्ट का यह भी कहना है कि वे सभी बड़ी चार कंपनियों के साथ सहयोग कर रहे हैं, लेकिन फिर से वे दोहराते हैं कि यहां किसी विशेषज्ञता की जरूरत नहीं है।
वादी एएफके सिस्तेमा के सभी नामांकनों का विरोध करते हैं। वादी का कहना है कि संदेह का उन्मूलन परीक्षा की नियुक्ति का कारण नहीं है।
अदालत विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होती है।
जज लौटे और इनकार किया स्वतंत्र विशेषज्ञता. 15 मिनट के ब्रेक की घोषणा की गई है।
बैठक फिर से शुरू हो गई है। न्यायालय गुण-दोष के आधार पर अपीलों पर विचार करने के लिए आगे बढ़ता है।
उत्तरदाता दिखाई देते हैं। वे पुनर्गठन को एक लंबी अवधि की रणनीतिक प्रक्रिया के रूप में देखते हैं जो एक शेयर में संक्रमण के साथ शुरू हुई और जो एक आईपीओ के साथ समाप्त होती है। प्रतिनिधि रूप से, सिस्तेमा-इन्वेस्ट चरणों के बारे में विस्तार से बात करता है, परिसंपत्ति विनिमय का सार।
2012 से 2014 तक की लंबी अवधि की रणनीति के समर्थन में, प्रतिवादी बैशनेफ्ट की वार्षिक रिपोर्टों का उल्लेख करते हैं और क्रॉस-स्वामित्व के परिसमापन के बाद संरचना के महत्वपूर्ण सरलीकरण पर ध्यान आकर्षित करते हैं। केवल सकारात्मक परिणाम 2014 के लिए बैशनेफ्ट की वार्षिक रिपोर्ट में पुनर्गठन दिया गया है, जिसे संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी द्वारा अनुमोदित किया गया है (पहले से ही राज्य को बैशनेफ्ट के स्वामित्व के हस्तांतरण के बाद)। AFK सिस्तेमा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि पुनर्गठन के दौरान संपत्ति का आदान-प्रदान न केवल बराबर था, यह बाशनेफ्ट के लिए अधिक फायदेमंद था, जिसे सिस्तेमा की तुलना में 1 बिलियन रूबल अधिक की संपत्ति प्राप्त हुई।
शेयरों के मोचन ने अल्पसंख्यक शेयरधारकों के हिस्से को बढ़ाना और नए शेयर जारी करने और लंदन स्टॉक एक्सचेंज में उनके प्लेसमेंट के माध्यम से अतिरिक्त पूंजी जुटाना संभव बना दिया। इस मुद्दे को बाशनेफ्ट के निदेशक मंडल द्वारा अनुमोदित किया गया था, और पहले से ही 5 सितंबर को, रूसी संघ के सेंट्रल बैंक ने शेयरों का एक अतिरिक्त मुद्दा दर्ज किया और विदेशों में प्लेसमेंट की अनुमति जारी की।
इस प्रकार, सभी घटनाओं के क्रम से पता चलता है कि वे सभी एक रणनीतिक लक्ष्य के अधीन थे, जिसे पूरी तरह से केवल इस तथ्य के कारण महसूस नहीं किया गया था कि मालिक बदल गया था। यह महत्वपूर्ण है कि संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया राज्य, साथ ही बश्किरिया गणराज्य द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाने वाला दूसरा प्रमुख शेयरधारक, शेष शेयरों को भी भुनाया, केवल एक चीज जो नहीं की गई थी वह थी कोई आईपीओ नहीं।
अपराध के चार तत्वों में से कोई भी कभी सिद्ध नहीं हुआ है।
पहले उदाहरण की अदालत, संपत्ति के प्रति प्रावधान के तथ्य का विरोध किए बिना, शेयरों के मोचन को नुकसान के आधार के रूप में संदर्भित करती है। लेकिन शेयरों को भुनाने से कंपनी को कानून के अनुसार नुकसान नहीं हो सकता है, इसके विपरीत, पुनर्गठन के परिणामों ने बैशनेफ्ट के लिए एक बड़ा सकारात्मक प्रभाव डाला। सबसे पहले, शेयरों का मोचन स्पष्ट रूप से JSC कानून द्वारा प्रदान किया जाता है। कानून जानबूझकर लाभहीन कार्रवाई के लिए प्रदान नहीं कर सकता। शेयरों की पुनर्खरीद के लिए कंपनी के खर्च लाभांश के भुगतान के समान हैं।
एसोसिएशन ऑफ प्रोफेशनल इनवेस्टर्स (आईपीए) की राय में यही निष्कर्ष है कि इन कार्यों से नुकसान नहीं हो सकता है। और रोसनेफ्ट और बैशनेफ्ट का दावा वादी के अन्यायपूर्ण संवर्धन की ओर ले जाता है।
शेयरों का मोचन वित्तीय विवरणों में हानि के रूप में नहीं दर्शाया गया है। इसके विपरीत, कंपनी को शुद्ध लाभ हुआ। वित्तीय विवरणों में घाटे को छिपाया नहीं जा सकता है, लेकिन वे बस नहीं हैं।
अल्पांश शेयरधारकों के शेयरों के मोचन को नुकसान का कारण नहीं माना जा सकता है। बश्किर अदालत के निष्कर्ष गलत हैं: मोचन के लिए अल्पसंख्यक शेयरधारकों द्वारा शेयरों की प्रस्तुति उनकी है कानूनी अधिकारपुनर्गठन की स्थिति में, और मकसद कोई भी हो सकता है। पुनर्गठन की "लाभहीन" स्थितियों और मोचन के लिए शेयरों की प्रस्तुति के बीच कोई कारण संबंध नहीं है। सिस्तेमा-इन्वेस्ट चीन को कच्चे तेल की आपूर्ति के अनुबंध के साथ स्वयं रोसनेफ्ट के अभ्यास से एक उदाहरण देता है, जब रोसनेफ्ट के शेयरधारकों ने मोचन के लिए शेयर प्रस्तुत किए।
कानून के तहत कोई भी शेयरधारक संयुक्त स्टॉक कंपनियोंनुकसान के लिए मुकदमा कर सकता है, लेकिन ऐसा कोई दावा दायर नहीं किया गया है। एक उपाय यह भी है आम बैठकशेयरों के मोचन पर मतदान के परिणामों के साथ शेयरधारक: सभी शेयरधारकों के केवल 0.07% के खिलाफ! प्रतिवादी मॉर्गन स्टेनली की एक स्वतंत्र रिपोर्ट का भी उल्लेख करते हैं, जिसमें कहा गया है कि पुनर्गठन की शर्तें अल्पसंख्यक शेयरधारकों के लिए अनुकूल से अधिक थीं।
नया कॉर्पोरेट ढांचा न केवल अधिक पारदर्शी हो गया है, बल्कि अल्पसंख्यक शेयरधारकों के अधिकारों को भी अधिक सुरक्षित बना दिया है। यह सीधे प्रमुख निवेश बैंकों की रिपोर्ट में कहा गया है। बैशनेफ्ट के मुनाफे में सभी शेयरधारकों की भागीदारी बढ़ गई है।
अंत में, 2014 के मामले में, जिसे ऊफ़ा में अदालत की समान संरचना द्वारा माना गया था, पहले से ही बैशनेफ्ट के अल्पसंख्यक शेयरधारकों से शेयरों की बायबैक के लिए एक आकलन दिया गया था - नुकसान की वसूली के लिए कोई आधार नहीं हैं।
इससे पहले, वादी के प्रतिनिधि ने खुद अदालत में कहा था कि शेयरों के मोचन के परिणामस्वरूप कोई नुकसान नहीं होता है। यह ऑडियो पर है।
व्यावसायिक निवेश विश्लेषकों ने अपनी निगरानी गतिविधियों के हिस्से के रूप में नुकसान दर्ज नहीं किया।
और सबसे महत्वपूर्ण बात, संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी ने इस पुनर्गठन को पूरा कर लिया है, और शेयरधारकों के पूर्ण बहुमत ने इसके लिए मतदान किया है!
रेटिंग एजेंसी मूडीज ने बैशनेफ्ट की रेटिंग को अपग्रेड किया, और पुनर्गठन की घोषणा के बाद से शेयरों के मूल्य में वृद्धि 33.9% हो गई है, तेल और गैस क्षेत्र की किसी भी कंपनी में इतनी वृद्धि नहीं हुई है, जबकि बाजार सबसे अच्छा स्थिर रहा है। रोसनेफ्ट के शेयर, जो अब घाटे में चल रहे हैं और वादी हैं, इस दौरान 7% गिरे हैं।
बश्कोर्तोस्तान गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय ने 170.6 अरब रूबल के लिए रोसनेफ्ट के साथ कार्यवाही के हिस्से के रूप में बाशनेफ्ट के पुनर्गठन की फोरेंसिक आर्थिक जांच के लिए एएफके सिस्तेमा के आवेदन को अस्वीकार कर दिया। इस फैसले की घोषणा न्यायाधीश इरिना नुरिसलामोवा ने की।
न्यायाधीश ने कहा, 'याचिका खारिज की जाती है।
AFK सिस्तेमा के एक प्रतिनिधि सर्गेई कोपितोव ने TASS को बताया कि निगम इस अदालत के फैसले के खिलाफ अपील कर रहा है।
बैठक के दौरान, AFK सिस्तेमा के प्रतिनिधियों ने बिग फोर - प्राइसवाटरहाउसकूपर्स, डेलॉइट, अर्न्स्ट एंड यंग और केपीएमजी के एक ऑडिटर की भागीदारी के साथ एक परीक्षा के लिए अनुरोध दायर किया। रोसनेफ्ट ने अदालत से इसे संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए कहा, क्योंकि तेल कंपनी के प्रतिनिधियों के अनुसार, "पुनर्गठन से पहले और बाद में क्या था, यह निर्धारित करने के लिए किसी विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है।" बैशनेफ्ट रोसनेफ्ट की स्थिति में शामिल हो गया है। बशकिरिया के भूमि संपत्ति मंत्रालय, जो मामले में सह-वादी है, का मानना है कि "प्रतिवादियों ने एक परीक्षा की आवश्यकता को साबित नहीं किया, इसकी आवश्यकता नहीं है।"
रोसनेफ्ट बनाम सिस्तेमा
मई की शुरुआत में, इसके द्वारा नियंत्रित रोसनेफ्ट और बैशनेफ्ट ने बशकिरिया के मध्यस्थता न्यायालय के साथ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें एएफके सिस्तेमा और सीजेएससी सिस्तेमा-निवेश से वादी के अनुसार, 2014 में पुनर्गठन में बाशनेफ्ट को हुए नुकसान के 106.6 बिलियन रूबल की वसूली की मांग की गई थी। इसके बाद, रूबल के अवमूल्यन को ध्यान में रखते हुए दावों की राशि बढ़कर 170.6 बिलियन रूबल हो गई।
अधिकांश नुकसान (57.2 बिलियन रूबल) सिस्तेमा-इन्वेस्ट के 49.4% शेयरों के नुकसान के साथ जुड़ा हुआ है, जो बैशनेफ्ट और अन्य परिसंपत्तियों (बशकिरेनर्गो और यूफॉर्गसिंटेज़ के शेयर) के अपने शेयरों के बदले एएफके सिस्तेमा को हस्तांतरित किया गया है। हानि (36.9 बिलियन रूबल) सिस्तेमा-इन्वेस्ट के बैशनेफ्ट के ऋण का बट्टे खाते में डालना है और इस लेनदेन की शर्तों से असहमत अल्पसंख्यक शेयरधारकों से खरीदे गए बैशनेफ्ट के 3.9% शेयरों (12.4 बिलियन रूबल) का मोचन है।
AFK सिस्तेमा दावों से सहमत नहीं है और उन्हें निराधार मानता है। कंपनी के अनुसार, मुकदमे में निर्दिष्ट सभी कार्रवाइयां व्यवसाय को विकसित करने और बैशनेफ्ट के मूल्य को बढ़ाने के लिए कानून और सर्वोत्तम कॉर्पोरेट प्रशासन प्रथाओं के अनुसार की गईं।
जून में, कंपनी ने विवाद को निपटाने के लिए रोसनेफ्ट की पेशकश की अदालत के बहार, हालांकि, रोसनेफ्ट ने माना कि सिस्तेमा ने विशिष्ट प्रस्ताव प्रस्तुत नहीं किए। तेल कंपनी जारी रखने का इरादा रखती है परीक्षण. दूसरी ओर, सिस्तेमा का मानना है कि बाशनेफ्ट के पुनर्गठन के परिणामों का आकलन करने के लिए एक स्वतंत्र लेखा परीक्षक की भागीदारी एक समझौता समझौते का आधार बन सकती है।
2005 से 2014 तक, बैशनेफ्ट व्लादिमीर येवतुशेनकोव द्वारा एएफके सिस्तेमा का हिस्सा था, जिसके बाद इसे वापस कर दिया गया था राज्य की संपत्ति. 2016 में, रोसनेफ्ट ने पैकेज के लिए 329.7 बिलियन रूबल का भुगतान करते हुए, बाशनेफ्ट में 50.1% हिस्सेदारी हासिल की। बाद में, अल्पांश शेयरधारकों को एक प्रस्ताव के बाद, रोसनेफ्ट ने बैशनेफ्ट की अधिकृत पूंजी के 57.7% को नियंत्रित करना शुरू कर दिया।
