व्यक्तिपरक अधिकार, वैध हित और दायित्व, जिसके बिना प्रतिभागी स्वतंत्र रूप से वास्तविक कार्यान्वयन नहीं करेंगे कानूनी नियमोंकानून प्रवर्तन तंत्र के कामकाज के माध्यम से व्यवहार में लाया जाता है। पर ये मामलाकानून के मानदंड लोगों के व्यवहार में सन्निहित हैं, व्यवहार के नियमों की बारीकियां कानून को साकार करने वाली सामग्री और तकनीकी गतिविधियों की बारीकियों को पूर्व निर्धारित करती हैं। उद्देश्य कानून, व्यक्तिपरक कानून, क्षमता - कानून के ठोसकरण की डिग्री। एक वस्तुनिष्ठ अर्थ में कानून किसी दिए गए देश में दी गई अवधि के सभी मौजूदा कानूनी मानदंडों की समग्रता है; व्यक्तिपरक अर्थों में कानून वे विशिष्ट कानूनी संभावनाएं, अधिकार, आवश्यकताएं, दावे, वैध हित, साथ ही दायित्व हैं जो कानूनी संबंधों में कानूनी प्रतिभागियों के प्रतिभागियों के पक्ष में और इस कानून की सीमाओं के भीतर उत्पन्न होते हैं। यह देखते हुए कि रुचि व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के रूप में व्यक्त की जा सकती है, हमें उन पर विचार करने की आवश्यकता है कानूनी कार्यान्वयनविषयों के वास्तविक हितों को महसूस करने, उनकी जरूरतों को पूरा करने और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीके के रूप में।

आमतौर पर, व्यक्तिपरक कानून को सामाजिक और कानूनी सिद्धांतों की एकता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जहां सामाजिक सिद्धांत वस्तुनिष्ठ क्षण होता है (भौतिक संबंधों की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के रूप में), और कानूनी एक व्यक्तिपरक क्षण होता है जो राज्य की मान्यता से जुड़ा होता है।

यह भी ज्ञात है कि व्यक्तिपरक अधिकार, कानूनी संबंध का एक तत्व होने के नाते, इसका अभिन्न अंग है, जो अधिकृत विषय को संबोधित आचरण के नियम को व्यक्त करता है। सार व्यक्तिपरक अधिकारयह है कि यह सामाजिक लाभों को वितरित करने और विषयों के हितों और जरूरतों को पूरा करने का एक साधन है, इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक विषय के संबंधित कार्यों की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता है।

संभावित व्यवहार के कानूनी रूप से लागू करने योग्य उपाय के रूप में इसकी सबसे आवश्यक विशेषताओं की गणना करके एक व्यक्तिपरक अधिकार को परिभाषित करना बेहतर लगता है जो विषय (इस अवसर के वाहक) को एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने की अनुमति देता है, अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार की मांग करता है, सहारा, यदि व्यक्तिगत हितों को संतुष्ट करने के लिए राज्य के जबरदस्ती के उपायों के लिए आवश्यक है।

इस पहलू में, व्यक्तिपरक अधिकारों के कार्यान्वयन पर विचार करना आवश्यक प्रतीत होता है।

यहां बताया गया है कि एफएन फतकुलिन इस निर्माण को कैसे प्रस्तुत करता है। कानून के शासन में व्यक्त सामान्य नियम, एक व्यक्तिपरक अधिकार, कानूनी स्वतंत्रता, कानूनी दायित्व या अधिकार में बदलना, लक्ष्य, विषय संरचना और आवश्यक जीवन स्थितियों के बारे में आदेशों के साथ, कानूनी मानदंडों के स्वभाव द्वारा विनियमित सामाजिक संबंधों में सन्निहित हैं। , और कानूनी (सरकारी) प्रावधानों के साधनों के संबंध में आदेश उपायों में बदल जाते हैं कानूनी देयता, सामाजिक संबंधों में बहाली, शून्यता, रोकथाम या प्रोत्साहन, उनके प्रतिबंधों द्वारा आदेशित। वे और अन्य संबंध दोनों जीवित सामग्री से भरे हुए हैं जब उनके प्रतिभागी, मौजूदा अधिकारों, स्वतंत्रता, कर्तव्यों या शक्तियों के साथ अपनी इच्छा की वास्तविक अभिव्यक्ति के अनुसार, वैध या विशेष रूप से प्रोत्साहित व्यवहार करते हैं। अपने कार्यों से महसूस करना या कार्रवाई से एक व्यक्तिपरक अधिकार, कानूनी स्वतंत्रता, कानूनी दायित्व या अधिकार से बचना, कानूनी संबंधों का भागीदार इस प्रकार कानून के शासन के कार्यान्वयन में योगदान देता है जिससे वे उत्पन्न होते हैं।

यदि वस्तुनिष्ठ कानून में हितों को कानून बनाने वाले निकायों द्वारा तय किया जाता है और एक अमूर्त और विशिष्ट रूप में तैयार किया जाता है, तो व्यक्तिपरक कानून में हम विशिष्ट विषयों के विशिष्ट हितों को प्रतिबिंबित करने के बारे में बात कर रहे हैं, जो जनता के साथ मेल नहीं खा सकते हैं और राज्य हित. सामान्य तौर पर, वस्तुनिष्ठ कानून में निहित "सामान्य हित", व्यक्ति या समूह चेतना के चश्मे के माध्यम से "अपवर्तित" होता है और कानूनी संबंधों में एक विशेष भागीदार से संबंधित व्यक्ति बन जाता है।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, विषय कानून के नियमों द्वारा विनियमित सामाजिक संबंधों में प्रवेश करते हैं, कानून के शासन को लागू करने के लिए नहीं, बल्कि कुछ हितों और जरूरतों (आर्थिक, आध्यात्मिक, सामाजिक, आदि) को पूरा करने के लिए। उसी समय, हितों को भौतिक नहीं होना चाहिए। कानूनी अर्थगैर-भौतिक हित भी हो सकते हैं, जिसके इर्द-गिर्द कानूनी संबंध निर्मित होते हैं। उदाहरण के लिए, एक कला वस्तु के प्रदर्शन में एक कलेक्टर और एक संग्रहालय के पारस्परिक हित। कानून के शासन का कार्यान्वयन अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि इन लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक साधन है।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित - ये दो कानूनी श्रेणियां हैं जिनमें ब्याज का प्रतिबिंब सबसे स्पष्ट रूप से देखा जाता है, जो बदले में निजी कानून को सार्वजनिक कानून से अलग करना संभव बनाता है, इसलिए यह अनुचित नहीं होगा अलग विचारकानून प्रवर्तन का यह पहलू।

इस संदर्भ में 19वीं शताब्दी में येरिंग द्वारा दी गई व्यक्तिपरक अधिकार की परिभाषा का हवाला देना काफी उचित होगा - अधिकार कानूनी रूप से संरक्षित हित है - जिसमें एक वास्तविक क्षण होता है - व्यक्तियों के हित, और औपचारिक एक - कानूनी सुरक्षा, हालांकि सभी वकील इस परिभाषा से सहमत नहीं हैं। तो एल.एस. यविच इस बात से सहमत हैं कि वस्तुनिष्ठ रुचि लोगों की जरूरतों के कारण है (और कानून में, हितों को मुख्य रूप से व्यक्त किया जाता है), कि कई मामलों में, एक व्यक्तिपरक अधिकार के अधिग्रहण के लिए और इसके कार्यान्वयन के सभी मामलों में, विषय की रुचि एक खेलती है सर्वोपरि भूमिका। लेकिन, इसके बावजूद, अधिकार की पहचान ब्याज से नहीं की जा सकती।कानून ही - उद्देश्य और व्यक्तिपरक - कोई दिलचस्पी नहीं है। ब्याज गतिशील है, जबकि कानून, विशेष रूप से वस्तुनिष्ठ कानून, स्थिर है। इसलिए, कानून केवल सैद्धांतिक रूप से उन हितों के साथ मेल खाता है जिनमें कानूनी प्रणाली की प्रतिक्रिया की तुलना में तेजी से परिवर्तन हुए हैं। समाज और व्यक्ति के हित किस हद तक परस्पर संबंधित हैं, यह काफी हद तक समाज के विकास की प्रकृति और अवस्था पर निर्भर करता है। एस.एस. अलेक्सेव भी मानते हैं कि व्यक्तिपरक कानून हितों के साथ गहरी एकता में है। अधिकृत व्यक्ति को उसके हितों को पूरा करने के लिए अनुमत व्यवहार का एक उपाय प्रदान किया जाता है। लेकिन साथ ही, उनका मानना ​​​​है कि, व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री में रुचि शामिल नहीं है, हालांकि इस अधिकार के अस्तित्व के लिए रुचि का क्षण आवश्यक है। बाध्य व्यक्ति अपने व्यवहार का निर्माण अपने हितों में नहीं, बल्कि व्यक्तिपरक अधिकार के धारक के हितों में करता है।

इस स्थिति को साझा किया गया था और अन्य वैज्ञानिकों द्वारा साझा किया जाना जारी है: एक पूर्व और अतिरिक्त कानूनी घटना के रूप में व्यक्तिपरक कानून की सामग्री से रुचि को बाहर करने के लिए तर्कों में से एक यह है कि यदि यह खो गया था, तो व्यक्तिपरक अधिकार का नुकसान स्वयं होगा पालन ​​करना। हालांकि, कानूनी अभ्यास इसके विपरीत दिखाता है: इसलिए स्वामित्व की वस्तु में ब्याज की हानि स्वामित्व की समाप्ति, इसके रखरखाव के बोझ को अन्य व्यक्तियों को स्वामित्व के हस्तांतरण तक शामिल नहीं करती है। इस प्रकार, ब्याज एक व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री में शामिल नहीं है, लेकिन एक व्यक्तिपरक अधिकार की संतुष्टि के लिए इसकी संतुष्टि की मध्यस्थता के लिए एक शर्त है, और इसलिए इस अधिकार के एक अभिन्न तत्व के रूप में सेवा नहीं कर सकता है। यद्यपि साहित्य में अन्य मत हैं, जिनके अनुसार रुचि को व्यक्तिपरक अधिकार का एक अनिवार्य क्षण माना जाना चाहिए, हालांकि, वे पर्याप्त रूप से प्रमाणित नहीं हैं।

ऐसा लगता है कि जनसंपर्क में प्रतिभागियों में निहित व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों का निजी या सार्वजनिक प्रकृति के दृष्टिकोण से पूरी तरह से मूल्यांकन किया जा सकता है। यह सामान्य रूप से कानूनी विनियमन और विशेष रूप से नागरिक कानून विनियमन के अधीन अधिकारों और हितों पर लागू होता है।

व्यक्तिपरक कानून की मुख्य विशेषताओं को चित्रित करते समय, कुछ लेखकों (ए.वी. वेनेडिक्टोव, ओएस इओफ़े, यू.के. टॉल्स्टॉय, आदि) के अनुसार, ब्याज कानून की सामग्री में शामिल है; अन्य वैज्ञानिक (एस.एस. अलेक्सेव, ए.वी. व्लासोवा और अन्य) का मानना ​​​​है कि ब्याज व्यक्तिपरक अधिकार के बाहर मौजूद है, इस अधिकार के लिए एक शर्त है, इसका लक्ष्य, जिसकी उपलब्धि के लिए अधिकृत व्यक्ति कुछ कार्य करता है। यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि किसी भी घटना की सामग्री को उसके गुणों और तत्वों की समग्रता के रूप में समझा जाना चाहिए, तो निष्कर्ष अनजाने में खुद को बताता है कि ब्याज एक पूर्वापेक्षा के रूप में और एक व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री के एक तत्व के रूप में कार्य करता है।

जैसा कि एआई एकिमोव ने ठीक ही कहा है, "व्यक्तिपरक अधिकारों और हितों के बीच संबंध को समझे बिना, व्यक्तिपरक अधिकार की वास्तविक सामाजिक भूमिका को समझना मुश्किल है।" ब्याज न केवल व्यक्तिपरक कानून की सामाजिक (आर्थिक, राजनीतिक, संपत्ति, आदि) सामग्री (और, कुछ हद तक, सामान्य रूप से कानूनी संबंध) को निर्धारित करता है, बल्कि, सही शो को साकार करने के अभ्यास के रूप में, यह महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है सरकारी और गैर-सरकारी संगठनों दोनों से व्यक्तिपरक अधिकारों की सुरक्षा के तरीके और रूप।

नागरिकों के व्यक्तिपरक अधिकारों के कार्यान्वयन को विभिन्न वैध कार्यों के एक सेट के रूप में समझा जाना चाहिए, एक निश्चित प्रक्रिया, जिसके परिणामस्वरूप एक विशिष्ट व्यक्तिपरक अधिकार वाले नागरिकों को एक अलग प्रकृति (लाभ, सामाजिक मूल्य, संतुष्टि) के वास्तविक, वांछित परिणाम प्राप्त होते हैं। विभिन्न हितों के) जो इस व्यक्तिपरक अधिकार के पीछे खड़े हैं। यह कार्यान्वयन नागरिकों के विशिष्ट अधिकारों, स्वतंत्रता और कर्तव्यों से जुड़े कानूनी विनियमन की पूरी प्रक्रिया को बंद कर देता है। यह अच्छे कारण के साथ कहा जा सकता है कि वर्तमान कानून में निहित अधिकार और स्वतंत्रता उनके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में रहते हैं और व्यावहारिक रूप से ठीक काम करते हैं। इसके अलावा, जैसा कि वी.वी. कोपेचिकोव ने ठीक ही नोट किया है, कार्यान्वयन को न केवल एक या किसी अन्य व्यक्तिपरक अधिकार के नागरिक को असाइनमेंट के रूप में समझा जाता है, बल्कि, सबसे पहले, इसका भौतिककरण, उस मुख्य और साथ के लक्ष्यों के इस व्यक्ति द्वारा वास्तविक और पूर्ण उपलब्धि, उन लाभों और मूल्यों की प्राप्ति, संतुष्टि हित, जो इस व्यक्तिपरक अधिकार द्वारा क्रमादेशित हैं, इसकी सामग्री का आधार बनाते हैं। कानूनी परिणामव्यक्तिपरक अधिकारों का कार्यान्वयन एक कानूनी संबंध है।

मनुष्य को हमेशा अपने व्यवहार की स्वतंत्रता की आवश्यकता और आवश्यकता रही है, जो किसी न किसी रूप में हमेशा मौजूद रहना चाहिए। यह गुण स्वभाव से मनुष्य में निहित है, और वह हमेशा अपनी पहल के इस क्षेत्र की रक्षा करने का प्रयास करेगा। हालांकि, यह भी कम महत्वपूर्ण नहीं है कि एक व्यक्ति की स्वतंत्रता दूसरे व्यक्ति की समान मात्रा में स्वतंत्रता को दबाती नहीं है। निजी हितों को साकार करने के क्षेत्र में एक निजी पहल की औपचारिकता, जो मानव समाज की शर्तों द्वारा अनुमत व्यवहार की सीमाओं से परे नहीं होनी चाहिए, निजी कानून के मानदंड हैं।

यह स्पष्ट है कि समस्या के इस तरह के निर्माण के साथ, न केवल औपचारिक कानूनी प्रावधान महत्वपूर्ण हो जाते हैं, बल्कि वे सभी शर्तें भी होती हैं जो कानून के कार्यान्वयन को प्रभावित करती हैं जिन्हें पिछले पैराग्राफ में माना गया था। स्वाभाविक रूप से, कार्यान्वयन प्रक्रिया भी स्तर से प्रभावित होती है कानूनी संस्कृतिअपने अधिकार का प्रयोग करने वाला व्यक्ति, और उसकी कानूनी गतिविधि की डिग्री, और कई अन्य व्यक्तिगत गुण। इसके अलावा, राज्य और समाज द्वारा अनुकूल आर्थिक, राजनीतिक, संगठनात्मक, कानूनी, मनोवैज्ञानिक स्थितियों का निर्माण जो अपने अधिकारों के प्रयोग में नागरिकों की गतिविधि के विकास में योगदान करते हैं, का बहुत महत्व है। केवल इस शर्त के तहत समाज का प्रत्येक सदस्य अपने व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों को पूरी तरह से महसूस कर सकता है।

विशेष रूप से, एक व्यक्तिपरक अधिकार के कार्यान्वयन के लिए कानून के प्रासंगिक नियमों के कार्यान्वयन में पहल की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, निजी कानून के क्षेत्र में, यह एक लेनदेन है, एक रोजगार अनुबंध की समाप्ति)। ऐसे मामलों में, विषय का व्यवहार कानूनी संबंधों के उद्भव, परिवर्तन, समाप्ति का आधार है, क्योंकि इस तरह की पहल के बिना प्रासंगिक अधिकारों को महसूस नहीं किया जा सकता है।

फिर भी, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "कानून के मानदंडों के कार्यान्वयन" और "व्यक्तिपरक अधिकारों की प्राप्ति" की अवधारणाएं, साथ ही साथ उनके पीछे खड़े सामाजिक और कानूनी घटनाएं एक दूसरे से भिन्न होती हैं। यह इंगित करने के लिए पर्याप्त है कि व्यक्तिपरक अधिकारों का कार्यान्वयन सभी के साथ नहीं जुड़ा है, बल्कि केवल एक प्रकार के कानूनी मानदंडों के साथ, अर्थात् हकदारियों के साथ जुड़ा हुआ है। उत्तरार्द्ध, बाध्यकारी और निषेधात्मक मानदंडों के विपरीत, अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों के विषय को स्वतंत्र रूप से चुनने का अवसर प्रदान करते हैं कि उन्हें कैसे लागू किया जाए। एक नागरिक जिसके पास कुछ व्यक्तिपरक अधिकार हैं, वह खुद तय करता है कि कानून द्वारा प्रदान किए गए तरीकों में से वह कब अपने व्यक्तिपरक अधिकार का प्रयोग करेगा, और क्या इसका बिल्कुल भी प्रयोग किया जाना चाहिए। कानूनी मानदंडों को बाध्य करने और प्रतिबंधित करने के लिए, नागरिकों को निर्धारित कार्यों (बाध्यकारी मानदंडों) के प्रदर्शन और निषिद्ध कार्यों (प्रतिबंधित मानदंडों) से बचना दोनों के संदर्भ में अनिवार्य मानदंडों के प्रावधानों का सख्ती से और पूरी तरह से पालन करना चाहिए।

इसके अलावा, एक नागरिक के व्यक्तिपरक अधिकार का कार्यान्वयन हमेशा कानून के एक नियम के कार्यान्वयन से जुड़ा नहीं होता है। कुछ व्यक्तिपरक अधिकार कानूनी मानदंडों की एक पूरी प्रणाली द्वारा नियंत्रित होते हैं जो प्रक्रिया के कुछ चरणों (कार्यान्वयन) पर लागू होते हैं। ऐसी स्थिति मौजूद है, उदाहरण के लिए, जब वसीयत तैयार करके किसी की मृत्यु के मामले में किसी की संपत्ति के निपटान के अधिकार का प्रयोग किया जाता है: इस अधिकार का प्रयोग करने के लिए, अक्सर व्यक्त की गई शक्तियों का उपयोग करना आवश्यक होता है विभिन्न मानदंडनागरिक संहिता का अध्याय 62।

व्यक्तिपरक अधिकारों के कार्यान्वयन की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए, वी.वी. कोपेचिकोव का मानना ​​​​है कि प्रश्न का उत्तर महत्वपूर्ण है: क्या यह एक व्यक्तिपरक अधिकार है जो पहले ही भौतिक हो चुका है, या भौतिककरण के इस चरण को प्राप्त करने की प्रक्रिया के बारे में है। दोनों स्थितियों के बीच कई समानताएं हैं, लेकिन ऐसी विशेषताएं भी हैं जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए। मामले में जब एक व्यक्तिपरक अधिकार का भौतिककरण पहले ही किया जा चुका है, और एक नागरिक, उदाहरण के लिए, एक निश्चित संपत्ति, इसका उपयोग करता है, जिससे उसकी जरूरतों को पूरा करता है, इस नागरिक द्वारा एक व्यक्तिपरक अधिकार की प्राप्ति के बिंदु से बाहरी वातावरण के साथ उसके संबंधों का दृष्टिकोण उन नकारात्मक स्थितियों के उन्मूलन से जुड़ा है जो पहले से ही भौतिक व्यक्तिपरक अधिकार के और अधिक प्रभावी व्यावहारिक कार्यान्वयन में हस्तक्षेप करते हैं। यदि व्यक्तिपरक अधिकार के भौतिककरण को अभी तक व्यवहार में लागू नहीं किया गया है, तो इसके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में एक नागरिक और उसके समकक्षों के कार्यों का आयोग होता है जो उन परिस्थितियों के निर्माण को सुनिश्चित करता है जिसके तहत एक व्यक्तिपरक अधिकार वास्तव में भौतिक हो सकता है।

एक व्यक्तिपरक अधिकार के भौतिककरण की प्रक्रिया, इसमें निहित दावे का वास्तविक कार्यान्वयन, काफी हद तक इस या उस व्यक्तिपरक अधिकार की प्रकृति के साथ-साथ अन्य नागरिकों और अधिकारियों के प्रति दृष्टिकोण पर निर्भर करता है।

व्यक्तिपरक अधिकारों (और अक्सर वैध हितों) का भौतिककरण नियामक कानूनी साधनों में अपनी अभिव्यक्ति पाता है जो सीधे विषयों द्वारा अपने में उपयोग किए जाते हैं व्यावहारिक गतिविधियाँकानूनी आवश्यकताओं और अवसरों के कार्यान्वयन पर। कानून की शाखाओं में खुद को अलग करना, कानूनी संस्थान, जटिल कानूनी संरचनाएं, और कानून के व्यावहारिक संचालन के विमान में - प्रासंगिक व्यक्तिगत नियम और रूप जो व्यक्तिपरक अधिकारों और दायित्वों के प्रयोग की प्रक्रिया को ठीक करते हैं, संभावित और उचित व्यवहार के उपायों को निर्दिष्ट करते हैं (नागरिक कानून अनुबंध, गैर-संविदात्मक दायित्व और उनके साधन कार्यान्वयन, श्रम समझौतेआदि), नियामक का अर्थ है अधिकार का प्रयोग करने के तरीकों और प्रक्रियाओं को स्थापित करना, विषयों की उचित कानून प्रवर्तन गतिविधि सुनिश्चित करना।

निजी कानून के कार्यान्वयन के लिए विशेष महत्व के अनुबंध हैं, जो एक तरफ, विभिन्न कानूनी संबंधों के उद्भव के लिए आधार हैं, और दूसरी ओर, सामाजिक संबंधों के नियामकों के रूप में कार्य करते हैं। विषय जो एक दूसरे के संबंध में एक स्वायत्त स्थिति में हैं और विभिन्न प्रकार के अनुबंधों, लेनदेन को समाप्त करते हैं, न केवल अपने स्वयं के व्यवहार को विनियमित करते हैं, बल्कि कानून के ढांचे के भीतर आपसी अधिकारों और दायित्वों को भी स्थापित करते हैं। तथाकथित एकतरफा कृत्य करते समय, अन्य व्यक्तियों और निकायों के कुछ दायित्व उत्पन्न होते हैं। यह सब हमें यह कहने की अनुमति देता है कि इन मामलों में सामाजिक संबंधों का एक व्यक्तिगत कानूनी विनियमन है। इस तरह के विनियमन के विषय शर्तों को निर्धारित करते हैं, स्वभाव के कार्यान्वयन की प्रक्रिया कुछ मानदंडअधिकार। ऐसे कानूनी मानदंडों के निपटान में, विधायक स्वयं पार्टियों को समझौते से अपने संबंधों को निपटाने का अवसर प्रदान करता है।

सिविल अनुबंध, प्राणी कानूनी फार्ममध्यस्थता आर्थिक संबंधसार्वजनिक कानून के विषय के रूप में राज्य के साथ इसका कोई लेना-देना नहीं है। जाहिर है, एक समझौते में जो दो या दो से अधिक विषयों के परस्पर विरोधी हितों के परिसीमन या सामंजस्य के रूप में कार्य करता है, औपचारिक रूप से स्वतंत्र इच्छा और एक विषय के हित दूसरे के संबंध में आर्थिक रूप से होने चाहिए, न कि प्रशासनिक निर्भरता में।

अनुबंध द्वारा मध्यस्थता वाले निजी हितों के बीच संबंध निजी हितों का मामला है। लेकिन अनुबंध कानून राज्य को पूरी तरह से समाप्त नहीं करता है, इसे एक अलग भूमिका सौंपी जाती है - अनुबंध कानून में स्वतंत्रता की सीमा की परिभाषा नहीं, बल्कि स्वयं विषयों द्वारा निर्धारित स्वतंत्रता के उपाय की सुरक्षा, कार्यान्वयन के लिए शर्तों का निर्माण आर्थिक संबंधों में अनुबंध, सुरक्षा और गारंटी में निहित व्यक्तिपरक अधिकार।

व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों के व्यावहारिक कार्यान्वयन की प्रक्रिया में अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए तंत्र का कामकाज एक महत्वपूर्ण मौलिकता द्वारा प्रतिष्ठित है। कानून के कार्यान्वयन में कानूनी साधनों के उपयोग में हमेशा "भौतिक" निरंतरता होती है, अंततः भौतिक तत्व शामिल होते हैं, जो विषयों की स्वैच्छिक गतिविधि में सन्निहित होते हैं, अर्थात यह मानव कारक पर निर्भर करता है।

व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के कार्यान्वयन में लोगों की गतिविधियों को लगभग हमेशा उपयोग के रूप में किया जाता है। उनके कार्यान्वयन के लिए, यह आवश्यक है कि अधिकृत विषय कुछ कार्यों (निष्क्रियता) को करना चाहता है, कानून के शासन की सामग्री को "अधिग्रहण" करता है, और फिर पहले से ही इस परिवर्तन को उद्देश्य से व्यक्तिपरक कानून में लागू करता है। इस प्रकार, कानूनी मानदंडों का एक निश्चित समूह कार्यान्वयन से पहले व्यक्तिपरक कानून में ठोसकरण के चरण से गुजरता है। इसलिए, एक अनुबंध समाप्त करने की स्वतंत्रता होने के कारण, कानूनी संबंध के उद्भव के लिए अकेले यह अधिकार पर्याप्त नहीं है। विषय की इच्छा को व्यक्त करना भी आवश्यक है, जो कानूनी संबंधों के उद्भव, परिवर्तन और समाप्ति के उद्देश्य से वास्तविक और साथ ही कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के आयोग में व्यक्त किया जाएगा।

हालांकि, इसके आधार पर केवल उपयोग के माध्यम से निजी कानून के मानदंडों के कार्यान्वयन की पहचान करना असंभव है। यह कार्यान्वयन के अन्य रूपों के माध्यम से भी किया जाता है। संबंधित कर्तव्यों के बिना व्यक्तिपरक अधिकार मौजूद नहीं हो सकते। नागरिकों के व्यक्तिपरक अधिकारों के विकास में आवश्यक रूप से कानूनी रूप से बाध्य व्यक्तियों के व्यवहार द्वारा उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करना शामिल है और अधिकृत व्यक्ति के संबंध में उनके अपर्याप्त व्यवहार के मामले में राज्य की जबरदस्ती शक्ति द्वारा गारंटी दी जाती है। निषेधों का अनुपालन, कर्तव्यों की पूर्ति, कानूनी नुस्खों को लागू करना एक ही समय में व्यक्तिपरक अधिकारों के पूर्ण और उचित उपयोग को सुनिश्चित करने के तरीके हैं, जो निजी कानून में भी लागू होते हैं। विशेष रूप से, यह कानून के आवेदन पर भी लागू होता है: कानून प्रवर्तन अधिनियमों के माध्यम से, नागरिकों के लिए कानून के नियमों में परिलक्षित अपने व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों का प्रयोग करना संभव है। उदाहरण के लिए, उस मामले में जब बाध्य व्यक्ति पूरा नहीं करते हैं वैध दावेएक अधिकृत व्यक्ति की, गुजारा भत्ता के भुगतान से बचना (जो, वैसे, आरएफ आईसी के अनुच्छेद 99 के अनुसार, उपयोग के रूप में रखरखाव समझौते को समाप्त करने के अपने अधिकार का प्रयोग करके भुगतान किया जा सकता है), या अन्य परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं जिसके लिए व्यक्तिपरक हितों की सुरक्षा और संरक्षण की आवश्यकता होती है, अर्थात। अधिकृत व्यक्तियों के बलों और साधनों द्वारा निजी कानून के शासन सहित कानून के शासन में निर्धारित संभावनाओं की प्राप्ति अधिकारियों के हस्तक्षेप के बिना मुश्किल या असंभव हो जाती है, कानून प्रवर्तन कार्रवाई के कार्यान्वयन के माध्यम से कानूनी जबरदस्ती और कानून के शासन द्वारा स्थापित प्रावधानों के पूर्ण कार्यान्वयन के लिए कानून प्रवर्तन अधिनियम जारी करना एक आवश्यक शर्त बन जाता है।

कानून प्रवर्तन गतिविधि, जैसा कि अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए तंत्र में "लगाया" गया था, अगर व्यक्तिपरक अधिकारों के कार्यान्वयन में बाधाएं हैं, वैध हित, कानूनी दायित्वों को स्वेच्छा से पूरा नहीं किया जाता है या दोषों के साथ किया जाता है, कानूनी का अनुचित उपयोग साधन। इन बाधाओं को दूर करके, कानून प्रवर्तन कानूनी विनियमन के अंतिम चरण में अधिकार प्राप्त करने की प्रक्रिया को समाप्त कर देता है। राज्य के जबरदस्ती के उपायों के आवेदन के सभी मामलों में यह अनिवार्य और आवश्यक है।

लेकिन पारस्परिक रूप से संबंधित अधिकार और दायित्व केवल कानूनी संबंधों में ही उत्पन्न नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, एक नागरिक के व्यक्तिपरक अधिकार के रूप में स्वामित्व का अधिकार संपत्ति के संबंध में संभावित कानूनी संबंधों से पहले और बाहर मौजूद है, जो अन्य व्यक्तियों के कर्तव्यों की एक विस्तृत श्रृंखला को बाहर नहीं करता है जो व्यक्तिपरक अधिकार के अस्तित्व और कार्यान्वयन के लिए संभव बनाता है। मालिक की।

यह अस्पष्ट है कि क्या जनसंपर्क में प्रतिभागियों द्वारा कुछ अधिकारों का उपयोग न करने को कानूनी कार्यान्वयन माना जा सकता है। यू.एस. रेशेतोव का मानना ​​​​है कि इस तरह के कार्यों से कानूनी मानदंड लागू नहीं होते हैं। सबसे पहले, कानून के शासन का कार्यान्वयन जो प्रासंगिक अधिकार को रेखांकित करता है, तब होता है जब बाद वाले का उपयोग उपयुक्त वाहक द्वारा किया जाता है। यदि कोई व्यक्ति अपनी मर्जी से भी अधिकार का उपयोग नहीं करता है, तो कानूनी मानदंड लागू नहीं होता है। दूसरे, कोई यह नहीं कह सकता कि ऐसे मामलों में कोई व्यक्ति अधिकार का प्रयोग न करने के अधिकार का प्रयोग करता है। कानून अधिकार या स्वतंत्रता के गैर-उपयोग के अधिकार को स्थापित नहीं करता है। तीसरा, इस तरह की कार्रवाइयों को कानूनी मूल्यांकन नहीं दिया जाता है, कानून किसी कानूनी परिणाम के लिए प्रदान नहीं करता है। इसलिए, यू.एस. रेशेतोव के अनुसार, अधिकार का गैर-उपयोग, एक वैध या गैरकानूनी कार्य के रूप में मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है।

वास्तव में, ज्यादातर मामलों के लिए, यह दृष्टिकोण पूरी तरह से उचित है, लेकिन साथ ही, इसमें होने वाले परिवर्तनों को भी ध्यान में रखना चाहिए। विभिन्न क्षेत्रसार्वजनिक जीवन और वर्तमान कानून में परिलक्षित होते हैं। इस तरह के परिवर्तन नागरिक कानून के लिए विशेष रूप से विशिष्ट हैं। इस प्रकार, रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 9 प्रदान करता है कि नागरिक और कानूनी संस्थाएं अपने विवेक पर अपने अधिकारों का प्रयोग करती हैं। इसका मतलब यह है कि व्यक्तिपरक अधिकारों के उपयोग से संबंधित सभी मुद्दों, उनके कार्यान्वयन के दायरे और तरीकों के साथ-साथ व्यक्तिपरक अधिकारों की छूट, अन्य व्यक्तियों को उनके हस्तांतरण आदि को अधिकृत व्यक्ति द्वारा अपने विवेक से हल किया जाता है। . नागरिक कानून के विज्ञान में, एक अधिकार के प्रयोग को किसी व्यक्ति के व्यवहार के रूप में समझा जाता है जो उसके अधिकार की सामग्री के अनुरूप होता है, अर्थात। कुछ कार्य करना या उनसे बचना। व्यवहार की स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति (इसलिए, कानून की प्राप्ति) नागरिक कानून द्वारा प्रदान की गई सीमाओं के भीतर अपने व्यवहार का एक प्रकार चुनते समय किसी व्यक्ति का व्यापक विवेक है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 9 एक सामान्य प्रावधान स्थापित करता है कि नागरिकों के इनकार और कानूनी संस्थाएंमामलों को छोड़कर, उनके अधिकारों के प्रयोग से इन अधिकारों की समाप्ति नहीं होती है वैधानिक. इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कुछ मामलों में, निजी कानून के नियमों का कार्यान्वयन इस पद्धति से किया जा सकता है। वैध आचरणअपने अधिकार का प्रयोग करने से परहेज के रूप में।

उपरोक्त तर्कों के अलावा, हम निम्नलिखित जोड़ सकते हैं: व्यक्तिपरक अधिकारों का उपयोग करने से बचना भी किसी के अधिकार के निपटान / गैर-स्वभाव के संबंध में इच्छा की अभिव्यक्ति है, जिसकी संभावना कई कानूनी मानदंडों में निहित है। उदाहरण के लिए, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 28 में, साथ ही अधिकांश लोकतांत्रिक राज्यों के बुनियादी कानूनों में, नागरिकों के किसी भी धर्म को मानने का अधिकार या [ सही] कबूल नहीं. यानी धर्म से दूर रहने से नागरिक को उसे दिए गए अधिकार का भी एहसास होता है। अंतःकरण की स्वतंत्रता, विचार की स्वतंत्रता आदि के बारे में भी यही कहा जा सकता है। नागरिक कानून के क्षेत्र में, अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांतों (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 के खंड 4, 5) से संबंधित प्रावधानों को अलग किया जा सकता है, जब विषय अपने विवेक पर कुछ शर्तों को स्थापित या स्थापित नहीं कर सकते हैं, और निष्क्रिय व्यवहार (शर्तों, नियमों की गैर-स्थापना) के मामले में, वे अपने व्यक्तिपरक अधिकारों का भी प्रयोग करते हैं: उदाहरण के लिए, पार्टियों ने मध्यस्थता खंड में वैकल्पिक क्षेत्राधिकार तय नहीं किया, जिसकी संभावना कानून द्वारा प्रदान की जाती है, स्थापित नहीं की विशेष स्थितिठेके। आमतौर पर, कानून में कार्यान्वयन के ऐसे तरीके "जब तक पार्टियों ने अन्यथा स्थापित नहीं किया है ...", "... पार्टियों के समझौते से निर्धारित होते हैं" और अन्य शब्दों के साथ होते हैं। जिसमें कानूनी प्रकृतिइस प्रकार की निष्क्रियता संदेह से परे है, क्योंकि यह आवश्यक है कानूनीपरिणामप्रावधानों के आवेदन के रूप में निपटान मानदंड(जिस सामग्री के साथ पार्टियां अनुबंध की शर्तों को बदले बिना वास्तव में सहमत हुईं), रीति-रिवाज और आदतें इत्यादि। आप इस संबंध में कॉर्पोरेट कानून के क्षेत्र से एक उदाहरण भी दे सकते हैं: यदि शेयरधारक आम बैठक में उपस्थित रहते हुए मतदान से परहेज करते हैं, तो, आवश्यक संख्या में वोट एकत्र नहीं किए जाते हैं और निर्णय को अपनाया नहीं माना जाता है। इन मामलों में, निष्क्रियता एक कानून-साकार वैध व्यवहार है, जो अपने आप में कानूनी रूप से महत्वपूर्ण है, जिसके कानूनी परिणाम हैं।

वैध हित की श्रेणी व्यक्तिपरक अधिकार के सबसे करीब है। व्यावहारिक रूप से किसी भी मानक अधिनियम में जहां एक वैध हित तय किया जाता है, यह हमेशा "सही" शब्द से पहले होता है। क्या यह संयोग से है? उनकी सामान्य और विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं? उनके भेदभाव के लिए एक मानदंड के रूप में क्या काम कर सकता है?

कम से कम एक बात स्पष्ट है - वे निकट से संबंधित हैं और अनुपात में विचार किया जाना चाहिए। "वैध हितों के बाद से, - नोट्स वी.ए. कुचिंस्की - प्रासंगिक विषयों के कानून के साथ संरक्षित हैं, कानूनी विज्ञान उनकी तुलना में उनकी खोज करता है। "महत्वपूर्ण," ए.आई. लिखते हैं। एकिमोव, - व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित के सहसंबंध की समस्या है।

विषयपरक कानून को साहित्य में संक्षेप में संभावित व्यवहार के प्रकार और माप के रूप में परिभाषित किया गया है, या अधिक व्यापक रूप से - वस्तुनिष्ठ कानून के मानदंडों के माध्यम से राज्य द्वारा निर्मित और गारंटीकृत एक विशेष कानूनी अवसर के रूप में, विषय को अनुमति देता है (इस अवसर के वाहक के रूप में) एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के लिए, अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार की मांग करने के लिए, एक निश्चित सामाजिक लाभ का उपयोग करने के लिए, यदि आवश्यक हो, व्यक्तिगत हितों और जरूरतों को पूरा करने के लिए राज्य के सक्षम अधिकारियों को सुरक्षा के लिए आवेदन करें जो सार्वजनिक लोगों के विपरीत नहीं हैं।

व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों की सामान्य विशेषताएं:

• 1) दोनों समाज के जीवन की भौतिक और आध्यात्मिक स्थितियों से प्रभावित हैं;
• 2) सामाजिक संबंधों के विकास और सुधार में योगदान, अपने आप में व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों का एक निश्चित संयोजन तय करना;
• 3) कानूनी विनियमन के एक प्रकार के उप-विधियों के रूप में कार्य करते हुए, एक निश्चित नियामक बोझ वहन करता है;
• 4) व्यक्ति के व्यक्तिगत हितों की संतुष्टि शामिल है, इन हितों के कार्यान्वयन के लिए एक प्रकार के कानूनी साधन (उपकरण) के रूप में कार्य करना, उनकी कानूनी मध्यस्थता के तरीके;
• 5) एक सकारात्मक चरित्र है;
• 6) स्वतंत्र तत्वों के रूप में कार्य करें कानूनी दर्जाव्यक्तित्व;
• 7) कानूनी अनुमतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं;
• 8) उनका कार्यान्वयन मुख्य रूप से उपयोग के अधिकार की प्राप्ति के इस तरह के रूप से जुड़ा हुआ है;
• 9) वस्तुएं हैं कानूनी सुरक्षाऔर राज्य द्वारा गारंटीकृत सुरक्षा;
• 10) व्यवहार का एक प्रकार निर्धारित करें, कानूनी कृत्यों का एक विशिष्ट मानदंड (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 36 के भाग 2 में यह सीधे स्थापित किया गया है कि "भूमि और अन्य का कब्जा, उपयोग और निपटान प्राकृतिक संसाधनउनके मालिकों द्वारा स्वतंत्र रूप से किया जाता है; यदि यह पर्यावरण को नुकसान नहीं पहुंचाता है और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन नहीं करता है। बिल्कुल वही आवश्यकताएं कला के भाग 3 में निहित हैं। संविधान के 55, साथ ही साथ कई नियामक कृत्यों में। उदाहरण के लिए, कला में। 12 जल कोड 16 नवंबर, 1995 को रूसी संघ ने कहा कि "सतह जल निकायों से सटे भूमि भूखंडों के मालिक, मालिक और उपयोगकर्ता केवल अपनी जरूरतों के लिए जल निकायों का उपयोग इस हद तक कर सकते हैं कि यह अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन नहीं करता है। "

उपरोक्त विशेषताएं इन कानूनी श्रेणियों को करीब लाती हैं, उन्हें "संबंधित" बनाती हैं। लेकिन व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के बीच सामान्य विशेषताओं के साथ-साथ ऐसे अंतर भी हैं जो सिद्धांत और कानूनी व्यवहार दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित उनके सार और संरचना में मेल नहीं खाते हैं। उनकी गैर-पहचान इस तथ्य से निर्धारित होती है कि व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित अलग-अलग कानूनी अनुमतियां हैं। पहला अन्य व्यक्तियों की विशिष्ट कानूनी आवश्यकता द्वारा प्रदान की गई एक विशेष अनुमति है। यदि कानूनी अनुमेयता को इसके प्रावधान के साधन के रूप में अन्य व्यक्तियों के कानूनी रूप से आवश्यक व्यवहार की आवश्यकता नहीं है या नहीं है, तो इसे विधायक द्वारा व्यक्तिपरक अधिकार के पद तक नहीं बढ़ाया जाता है।

वैध हित एक कानूनी अनुमेयता है, जो व्यक्तिपरक कानून के विपरीत, कानूनी आकांक्षा का चरित्र रखता है। हालांकि, वैध हित को एक ज्ञात संभावना भी माना जा सकता है, लेकिन संभावना ज्यादातर सामाजिक, तथ्यात्मक और कानूनी नहीं है। यह केवल कार्यों की अनुमेयता को दर्शाता है और कुछ नहीं।

यदि एक व्यक्तिपरक अधिकार का सार कानूनी रूप से गारंटीकृत और अन्य व्यक्तियों के दायित्वों द्वारा सुरक्षित होने की संभावना में निहित है, तो एक वैध हित का सार कुछ व्यवहार की सरल स्वीकार्यता में निहित है। यह एक तरह का "छोटा अधिकार", "छोटा कानूनी अवसर" है। वह केवल एक सामान्य कानूनी दायित्व का विरोध करता है - उसका सम्मान करना, उसका उल्लंघन नहीं करना, क्योंकि वह स्वयं एक सामान्य प्रकृति की कानूनी संभावना है। विषयगत अधिकार और वैध हित सामग्री के संदर्भ में मेल नहीं खाते हैं, जिसमें पहले के लिए चार तत्व (अवसर) होते हैं, और दूसरे के लिए - केवल दो। व्यक्तिपरक अधिकार एक ऐसा अवसर है जो विषय को सीमाओं के भीतर अच्छे का आनंद लेने की अनुमति देता है, सख्ती से वैधानिक. वैध हित भी एक प्रसिद्ध "अवसर" है जो विषय को अच्छे का आनंद लेने की अनुमति देता है, लेकिन अनुमत व्यवहार (प्रकार और माप) की ऐसी स्पष्ट सीमाओं और अन्य व्यक्तियों से कुछ कार्यों की मांग करने की संभावना के बिना।

एक वैध हित के इस तरह के विनिर्देश की अनुपस्थिति को इस तथ्य से समझाया गया है कि यह प्रतिपक्षों के स्पष्ट कानूनी दायित्व के अनुरूप नहीं है, व्यक्तिपरक अधिकारों के विपरीत जो कि संबंधित दायित्वों के बिना मौजूद नहीं हो सकते। उत्तरार्द्ध व्यक्तिपरक अधिकारों में परिलक्षित हितों को संतुष्ट करने के रास्ते में आने वाली बाधाओं को दूर करने में मदद करता है।

वैध ब्याज एक साधारण अनुमेयता, गैर-निषेध है। इसलिए, उनके "अधिकार" को अक्सर अनुरोध में व्यक्त किया जाता है। एक वैध हित के सामग्री तत्व आकांक्षाओं की प्रकृति में हैं, न कि दृढ़ता से गारंटीकृत संभावनाएं।

कानूनी पहलु सरकार नियंत्रित

ए.ए. तेब्रीएव, यू.पी. Konopchenko ब्याज और व्यक्तिपरक कानून: सहसंबंध की समस्याएं

सामाजिक हितों को संतुष्ट करने के तरीकों में से एक उनकी कानूनी सुरक्षा है। "समाज के सामाजिक संगठन के आदेश की आवश्यकता है कि समाज और राज्य, सभी के लिए सुलभ रूप में, हितों और उन्हें लागू करने के तरीकों के बारे में अपने विचारों को स्पष्ट करें, कुछ व्यक्तिगत हितों को प्रोत्साहित करें और दूसरों को अस्वीकार करें, हितों को संतुष्ट करने के कुछ तरीकों को पहचानें और इनकार करें अन्य। इन विचारों में वस्तुनिष्ठ हैं सामाजिक आदर्श, सही। व्यक्तिपरक अधिकार और दायित्व वस्तुनिष्ठ हितों के दोहरे प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं: पहले लोगों के दिमाग में, फिर अंदर विधायी अधिनियमराज्य से निकल रहा है"।

आरई के अनुसार घुकास्यान, कानूनी विनियमन समाज के विकास की जरूरतों से निर्धारित होता है और इन जरूरतों को अपने विशिष्ट कानूनी साधनों से पूरा करने के लिए कार्य करता है।

हालांकि, जैसा कि डी.एम. चे-चोट, यह मानना ​​एक गलती होगी कि एक उद्देश्य अधिकार एक उद्देश्य सार्वजनिक हित के समान है, कि यह अधिकार किसी दिए गए समाज (या संपूर्ण लोगों) का वस्तुनिष्ठ हित है। कानून सार्वजनिक (या राष्ट्रीय) हितों को सटीक रूप से दर्शाता है, जो इसे अपेक्षाकृत पूर्ण और अपेक्षाकृत सत्य बनाता है। सामाजिक हितों का दर्पण होने के नाते, वस्तुनिष्ठ कानून एक साथ निर्धारित करता है: इन हितों की संतुष्टि सुनिश्चित करने के लिए कानूनी साधनों की सीमा; कानूनी दर्जाकानून का प्रत्येक विषय; अधिकारों और दायित्वों की सामग्री जो विषय के पास हो सकती है, आदि। यह व्यक्तिपरक अधिकार (या व्यक्तिपरक कर्तव्य) है जो अधिकृत व्यक्ति के अनुमत व्यवहार के माप और उचित व्यवहार के माप को निर्धारित करता है। बाध्य व्यक्ति. हालाँकि, व्यक्तिपरक अधिकार मुख्य बात है, हालाँकि

सामाजिक हितों को संतुष्ट करने का एकमात्र कानूनी साधन नहीं है [उक्त।]।

एल.एस. याविच ने नोट किया कि "व्यक्तिपरक कानून के संबंध में, सामाजिक हित की समस्या है ... एक आवश्यक पहलू। कई मामलों में, एक व्यक्तिपरक अधिकार के अधिग्रहण के लिए और इसके कार्यान्वयन के सभी मामलों में, व्यक्ति सहित विषय का हित सर्वोपरि होता है।

कानूनी साहित्य में, व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि को शामिल करने की संभावना के बारे में लंबे समय से विवाद है। कुछ लेखक इस स्थिति को साझा करते हैं कि रुचि व्यक्तिपरक अधिकार का सार है, एक आवश्यक है और इसके अलावा, इसका प्रमुख तत्व है, अन्य ऐसी संभावना से इनकार करते हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि साहित्य में "व्यक्तिपरक अधिकारों और दायित्वों" शब्द को समझने के साथ-साथ कानूनी संबंधों में उनके स्थान का निर्धारण करने के लिए कोई एकल दृष्टिकोण नहीं है, जिसका लेखकों के विचारों पर एक निश्चित प्रभाव पड़ा है। व्यक्तिपरक कानून में रुचि। हालाँकि, हमारे पास इस लेख में इस समस्या को पूरी तरह से कवर करने का अवसर नहीं है।

19वीं सदी के जाने-माने जर्मन विधिवेत्ता आर. इरिंग ने व्यक्तिपरक कानून के हिस्से के रूप में रुचि को बहुत महत्व दिया। "कानूनी रूप से संरक्षित हित" के रूप में व्यक्तिपरक अधिकार की आईरिंग की समझ में दो बिंदु शामिल थे: मूल, यानी ब्याज, और औपचारिक - कानूनी सुरक्षा, बाद वाला केवल ब्याज को संतुष्ट करने के साधन के रूप में कार्य करता है। वास्तविक हित ही यहाँ कानून है, कानूनों में इसकी कानूनी मध्यस्थता, वस्तुनिष्ठ कानून के मानदंडों में कुछ औपचारिक, माध्यमिक माना जाता है।

आर। इरिंग के अनुसार, व्यक्तिपरक कानून, जीवन, सामाजिक संबंधों, भौतिक हितों को प्रतिबिंबित नहीं करता है, लेकिन ये हित स्वयं कानूनी सुरक्षा प्राप्त करने के बाद, व्यक्तिपरक अधिकार बन जाते हैं।

जी. जेलिनेक ने उस समय प्रचलित इस समस्या की प्रत्यक्षवादी समझ के साथ इरिंग के व्यक्तिपरक अधिकारों की अवधारणा को समेटने की दिशा में कुछ कदम उठाए। उन्होंने व्यक्तिपरक अधिकार को "एक निश्चित लाभ और हित के उद्देश्य से कानूनी आदेश द्वारा मान्यता प्राप्त और संरक्षित एक व्यक्ति की स्वैच्छिक शक्ति" के रूप में परिभाषित किया, और, इरिंग की तरह, व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री में उत्तरार्द्ध को शामिल किया: "... इच्छा और ब्याज या अच्छाई आवश्यक हैं और साथ में कानून की अवधारणा से संबंधित हैं"। जेलिनेक का यह भी मानना ​​था कि "ऐच्छिक शक्ति एक औपचारिक है, और व्यक्तिपरक कानून में अच्छाई और रुचि एक भौतिक तत्व हैं।"

व्यक्तिपरक अधिकारों की समस्या के बारे में इयरिंग की समझ ने व्यापक विरोध का कारण बना कानूनी विज्ञानजर्मनी, फ्रांस, रूस में। इस पर विभिन्न दार्शनिक और सैद्धांतिक-कानूनी दृष्टिकोणों से हमला किया गया है। रूस में, व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा में रुचि को शामिल करने के खिलाफ, जी.एफ. शेरशेनविच: "रुचि स्वयं व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा को परिभाषित करने में सक्षम नहीं है। एक हित का अस्तित्व अभी तक एक अधिकार का निर्माण नहीं करता है।<...>ब्याज के आधार पर उत्पन्न होने वाले व्यक्तिपरक कानून का अस्तित्व ब्याज से अलग होता है, इसकी अपनी नियति होती है, जो अंततः जीवन में लाए गए ब्याज के भाग्य का अनुसरण करती है। दिया गया अधिकार» . वह नोट करता है कि ब्याज केवल लक्ष्य है, न कि कानून का सार।

सोवियत साहित्य में, व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि को शामिल करने की स्थिति के समर्थक थे ए.वी. वेनेडिक्टोव, एस.आई. आस्कनाज़ी, ओ.एस. इओफ़े, बी.एस. निकिफोरोव, एस.एफ. केचेक्यान, यू.के. टॉल्स्टॉय, ए.ए. पुश्किन, ए.ए. मेलनिकोव और अन्य।

ओ.एस. Ioffe का मानना ​​​​था कि "व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री से रुचि का बहिष्कार इस तथ्य की ओर ले जाएगा कि बाद वाला अपने वाहक के दृष्टिकोण से और अपनी वर्ग प्रकृति के दृष्टिकोण से खाली निकला"।

यू.के. टॉल्स्टॉय ने अपनी राय की पुष्टि करते हुए लिखा: "एक अधिकृत व्यक्ति का व्यक्तिगत हित जो संरक्षण के योग्य है, उसकी इच्छा की सामग्री को निर्धारित करता है, इसे वास्तविक सामाजिक सामग्री से भरता है, जिसके बिना वसीयत की अवधारणा एक खाली अमूर्तता है। यदि यह सच है कि कानून की वर्ग प्रकृति मुख्य रूप से कानून द्वारा संतुष्ट ब्याज की प्रकृति में खुद को प्रकट करती है, कि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण हित के नुकसान से कानून की हानि होती है, तो परिभाषा में रुचि को शामिल करने का हर कारण है व्यक्तिपरक अधिकार।

ई.ए. क्रेशेनिनिकोव ने टॉल्स्टॉय की इस स्थिति की तीखी आलोचना की और कहा कि "संभावित व्यवहार के उपाय के रूप में व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री में रुचि सहित, यू.के. टॉल्स्टॉय उसी समय इंगित करते हैं कि अधिकार अपने हितों को पूरा करने के लिए अधिकृत को सौंपा गया है। लेकिन अगर कानून के माध्यम से ब्याज संतुष्ट है, तो यह बाद की सामग्री में "आवश्यक और, इसके अलावा, प्रमुख तत्व" के रूप में प्रवेश नहीं कर सकता है। इसके विपरीत मानते हुए, हमें यह स्वीकार करना होगा कि ब्याज को संतुष्ट करने का साधन - जिस हद तक व्यक्तिपरक अधिकार का "आवश्यक और प्रमुख तत्व" इसकी मध्यस्थता में शामिल है - स्वयं हित है। और यह बकवास है।"

व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि को शामिल करने की असंभवता के बारे में राय सोवियत और आधुनिक लेखकों (एस.एन. ब्राटस, जी.वी. माल्टसेव, वी.पी. ग्रिबानोव, एन.आई. मटुज़ोव, एस.एन. सेरेब्रोव्स्की)।

एन आई के अनुसार माटुज़ोवा के अनुसार, "कोई भी उन लेखकों से शायद ही सहमत हो सकता है जो बिना शर्त व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा में रुचि रखते हैं और यहां तक ​​​​कि इसे उत्तरार्द्ध का "अग्रणी तत्व" मानते हैं। इस समावेश का कारण एक बात है - इन परिघटनाओं का घनिष्ठ संबंध। हालाँकि, इस तरह के निष्कर्ष के लिए अकेले यह तर्क अभी भी अपर्याप्त है।

पर। शैकेनोव का मानना ​​​​है कि यदि हम एक व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री में रुचि को शामिल करने के बारे में थीसिस विकसित करते हैं, तो "तार्किक अनुक्रम को अनिवार्य रूप से इस निष्कर्ष पर ले जाना चाहिए कि इसके सार में एक व्यक्तिपरक अधिकार एक रुचि है"।

एस.एन. ब्रैटस इस बात पर जोर देते हैं कि ब्याज व्यक्तिपरक कानून की एक पूर्वापेक्षा और लक्ष्य है, लेकिन इसका सार नहीं है।

ऐसा लगता है कि एक तत्व के रूप में व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा में शामिल किए जाने या रुचि को शामिल न करने के मुद्दे पर विवाद में पदों की इस तरह की कठोरता मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि विरोधी विचारों के समर्थक खुद को अलग-अलग तरीकों से परिभाषित करते हैं और इसलिए अधिकांश अक्सर विभिन्न घटनाओं के बारे में बात करते हैं।

उपरोक्त थीसिस का प्रमाण वी.आई. सेरेब्रोव्स्की, जो पूरी तरह से एस.एन. की स्थिति के साथ एकजुटता में थे। ब्रातुस्या, हालांकि, व्यक्तिपरक अर्थ में कॉपीराइट को परिभाषित करता है, "लेखक के लिए राज्य द्वारा प्रदान किया गया विशेष अवसर, अपने विवेक पर, उसकी संपत्ति को संतुष्ट करने के उद्देश्य से उसके द्वारा बनाए गए कार्य (हमारे द्वारा हाइलाइट किया गया। - प्रामाणिक।) और गैर-संपत्ति हितों में और कानून द्वारा स्थापित कानून द्वारा अनुमत सीमाओं के भीतर"। यह संभावना नहीं है कि संकेत को इसकी असंगति के रूप में व्याख्या किया जा सकता है। हमारी राय में, पहले और दूसरे मामलों में, "ब्याज" शब्द के अलग-अलग अर्थ हैं।

वी.पी. ग्रिबानोव व्यक्तिपरक अधिकार और रुचि के बीच संबंधों के दो पहलुओं की पहचान करता है। एक ओर, उनकी राय में, नागरिक अधिकारों के अधिग्रहण, अभ्यास और संरक्षण के लिए ब्याज एक शर्त है, क्योंकि किसी व्यक्ति के इन सभी कार्यों के कार्यान्वयन के लिए उसका हित आवश्यक है। ग्रिबानोव लिखते हैं, "दूसरा पक्ष, बदले में, एक अधिकृत व्यक्ति के हितों की संतुष्टि किसी भी व्यक्तिपरक अधिकार का लक्ष्य है, जो संतोषजनक हितों के कानूनी साधन के रूप में कार्य करता है।" ग्रिबानोव की यह थीसिस अत्यंत मूल्यवान है। वास्तव में, यह एक विशिष्ट, सबसे सामान्य, महत्वपूर्ण अवैयक्तिक रुचि है, जो कानून के शासन में परिलक्षित होती है, और बिल्कुल दूसरी - एक विशेष व्यक्ति की इच्छा के रूप में एक वास्तविक, "जीवित" रुचि।

व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि को शामिल करने की असंभवता को सही ठहराते हुए, अधिकांश लेखक ब्याज की निष्पक्षता की थीसिस, कानून के शासन में परिलक्षित ब्याज पर सटीक रूप से भरोसा करते हैं। तो, जी.वी. माल्टसेव

लिखते हैं: "मुख्य रूप से और मुख्य रूप से एक वस्तुनिष्ठ घटना के रूप में रुचि को समझना, हम सोचते हैं, एक वस्तुनिष्ठ घटना की पहचान करने और कानून में इस घटना को प्रतिबिंबित करने की संभावना को बाहर करता है। वस्तुनिष्ठ रुचि की सामग्री व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री को निर्धारित करती है, या, दूसरे शब्दों में, व्यक्तिपरक अधिकार रुचि को दर्शाता है (व्यक्त करता है)। एसएन उससे सहमत हैं। सबीकेनोव। इस दृष्टिकोण से, माल्टसेव का आगे का औचित्य पूर्ण समर्थन के योग्य है: "व्यक्तिपरक अधिकार की सामग्री एक महत्वपूर्ण रुचि का प्रतिबिंब है, जो सटीक या गलत, गहरी या सतही, सफल या असफल, आदि हो सकती है। यह बिल्कुल समान नहीं है। संबंधित हित के लिए, चूंकि यह वास्तविक रुचि को उस हद तक दर्शाता है कि विधायक इसे सही ढंग से समझने और इसे व्यक्त करने के पर्याप्त साधन खोजने में कामयाब रहे ... विधायक की गलतियों के कारण और उनके इरादों के विपरीत, व्यक्तिपरक कानून शुरू से ही हो सकता है या तो वस्तुनिष्ठ मौजूदा हितों के कार्यान्वयन में प्रभावी रूप से योगदान नहीं करते हैं, या केवल उनके कार्यान्वयन में बाधा डालते हैं।<...>रुचि और व्यक्तिपरक अधिकार के बीच, जिसे इसके द्वारा जीवन कहा जाता है, वास्तविकता (होने) के तथ्य और मानव चेतना में इसकी छवि के बीच संबंध उत्पन्न होते हैं।

जी.वी. माल्टसेव ने जोर देकर कहा कि भले ही कानून का शासन, और इसके माध्यम से व्यक्तिपरक अधिकार या दायित्व, वस्तुनिष्ठ हित को सही ढंग से दर्शाता है, यह भी तर्क नहीं दिया जा सकता है कि कानून की यह गुणवत्ता स्थिर रहती है और अंत में, ब्याज को शामिल करना संभव है। व्यक्तिपरक अधिकार, चूंकि सार्वजनिक और व्यक्तिगत हित अत्यंत गतिशील हैं, केवल विशिष्ट हित कानूनी विनियमन के अधीन हैं। नतीजतन, कानून के शासन और अंतर्निहित व्यक्तिपरक कानून में व्यक्त सामान्य, विशिष्ट रुचि विशिष्ट व्यक्तिगत हितों के संबंध में एक स्वतंत्र घटना बन जाती है, बाद वाले को कानून के शासन में व्यक्त सामान्य, विशिष्ट रुचि के अनुरूप होना चाहिए, इसके साथ मेल खाना चाहिए कानूनी संरक्षण का आनंद लेने के लिए इसके कार्यान्वयन के दौरान।

एल.एस. याविक निम्नलिखित पूर्वापेक्षाएँ देता है जिनके बिना परिवर्तन की उम्मीद नहीं की जा सकती है

व्यक्तिपरक अधिकार में व्यक्ति का हित: "सामाजिक महत्व के व्यक्ति के हित द्वारा अधिग्रहण, सार्वजनिक हित के साथ इसका संबंध, जनसंपर्क में अन्य प्रतिभागियों के कानूनी दायित्वों के साथ इस तरह के हित को सुनिश्चित करने की संभावना"।

यह वास्तव में वस्तुनिष्ठ रुचि को ध्यान में रखते हुए है कि लेखकों के इस समूह ने निष्कर्ष निकाला है कि "ब्याज, एक पूरी तरह से स्वतंत्र अवधारणा होने के नाते और व्यक्तिपरक कानून के दायरे से बाहर होने के कारण इसकी पूर्वापेक्षा और लक्ष्य के साथ-साथ अन्य कानूनी साधनों का लक्ष्य भी हो सकता है। व्यक्तिपरक कानून। इसलिए, व्यक्तिपरक अधिकार के उद्भव और कार्यान्वयन के उद्देश्य के लिए एक पूर्वापेक्षा होने के नाते, सामाजिक हित को व्यक्तिपरक अधिकार का सार नहीं माना जाना चाहिए। पुनः। घुकास्यान कहते हैं: "ब्याज अधिकार की सामग्री में शामिल नहीं है, क्योंकि यह कानूनी श्रेणी नहीं है।"

कुछ लेखक, एस.एन. की थीसिस विकसित कर रहे हैं। ब्रा-तुस्या कि ब्याज व्यक्तिपरक कानून की एक शर्त और लक्ष्य है, लेकिन इसका सार नहीं है, वे इस निष्कर्ष पर आते हैं: "व्यक्तिपरक अधिकार और हितों के बीच लक्ष्य और साधन के बीच एक संबंध है, जहां लक्ष्य ब्याज है, और साधन है व्यक्तिपरक अधिकार ”। "सार्वजनिक जीवन के विषय के लिए एक निश्चित हित को संतुष्ट करने के लिए व्यक्तिपरक कानून आवश्यक है, जो इस या उस अच्छे में केंद्रित है।"

लेखक उदाहरण देते हैं। तो, डीएम के अनुसार। चेचोटा, "ब्याज एक व्यक्तिपरक अधिकार के अस्तित्व का उद्देश्य है, जैसे वाहनों का उपयोग आंदोलन के उद्देश्यों के लिए किया जाता है। यह आंदोलन के लिए समाज की आवश्यकता है जो सुधार के लिए एक प्रोत्साहन है वाहन, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है कि वाहनों के सार को स्वयं आंदोलन में कम किया जा सकता है। सामाजिक हितविभिन्न रूपों, विधियों, कानूनी विनियमन के निर्देशों को प्रोत्साहित करना, इस प्रकार वस्तुनिष्ठ कानून के लिए एक शर्त है। एक व्यक्ति को व्यक्तिपरक अधिकारों से संपन्न करके, वस्तुनिष्ठ कानून इस प्रकार विषय के हाथों में उसके हितों को पूरा करने के लिए कानूनी साधन रखता है।

"इस प्रकार, एक व्यक्तिपरक अधिकार इस तथ्य के बिना प्रकट नहीं होता है कि इसका उद्देश्य पहले से मौजूद कुछ को सुरक्षित करना नहीं था"

हित, अन्यथा यह अधिकार अर्थहीन और अनावश्यक होगा। हालांकि, जैसा कि एस.एन. ब्राटस के अनुसार, "व्यक्तिपरक अधिकार, ब्याज पर निर्भर होना, स्वयं में कोई रुचि नहीं है, हालांकि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण रुचि के नुकसान से यह तथ्य पैदा हो सकता है कि व्यक्तिपरक अधिकार अपना अर्थ और मूल्य खो देगा"। इस प्रकार, ब्याज की हानि व्यक्तिपरक अधिकार को स्वचालित रूप से समाप्त नहीं करती है, जैसा कि मामला होगा यदि ब्याज इसकी सामग्री थी। यह कुछ महीनों, एक वर्ष, कई वर्षों में एक वास्तविक महत्वपूर्ण रुचि के खोने के बाद हो सकता है। नतीजतन, एक स्थिति उत्पन्न हो सकती है जब एक निश्चित कार्रवाई में रुचि खो गई है, और इस रुचि को व्यक्त करने वाला व्यक्तिपरक अधिकार मौजूद है।

रुचि और व्यक्तिपरक अधिकार एक दूसरे के साथ निकटता से बातचीत करते हैं, लेकिन मेल नहीं खाते। उनका संबंध इस तथ्य में निहित है कि ऐसा कोई व्यक्तिपरक अधिकार नहीं है जो किसी भी हित का पीछा न करे, लेकिन हर हित कानून द्वारा मध्यस्थता और कानून द्वारा संरक्षित नहीं है। व्यक्तिपरक अधिकारों की तुलना में रुचियां अधिक विविध हैं; उन सभी को कानून में सुरक्षा नहीं मिलती है। लेकिन कानून द्वारा संरक्षित हित भी हमेशा व्यक्तिपरक अधिकार के रूप में कार्य नहीं करता है।

उपरोक्त सभी से सहमत नहीं होना असंभव है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि विवाद में क्या शामिल है। आखिरकार, व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि सहित घरेलू लेखकों का एक समूह, अधिकृत व्यक्ति के "वास्तविक", "जीवित" हित की बात करता है, जो इसके लिए, संतुष्ट करने के लिए उसे दिए गए व्यक्तिपरक अधिकार का उपयोग करता है। ठीक उसका अपना, अत्यावश्यक, वास्तव में मौजूदा हित, नहीं ग़ैरक़ानूनी, अर्थात कानून के शासन में परिलक्षित "विशिष्ट हित" के अनुरूप। यह एक अलग घटना के बारे में है। तो, ए.आई. एकिमोव, जो फिर भी व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में रुचि को शामिल करने के समर्थक हैं, लिखते हैं कि "राज्य के हित विशिष्ट व्यक्तिपरक अधिकारों के उद्भव के आधार पर निहित हैं, लेकिन व्यक्ति के हित इसके लक्ष्यों में परिलक्षित होते हैं वह बल जो उन्हें गति में स्थापित करता है ”। जाहिर सी बात है कि हम यहां एक अलग घटना की बात कर रहे हैं।

एक और बात यह है कि ब्याज, न तो पहले और न ही दूसरे अर्थ में, "अग्रणी" हो सकता है

व्यक्तिपरक कानून की सामग्री का तत्व, क्योंकि इसकी किसी भी समझ में रुचि वास्तविकता की एक घटना है, और व्यक्तिपरक अधिकार एक कानूनी साधन है।

क्या अधिकृत व्यक्ति का "जीवित" हित वास्तव में कानून के एक विशिष्ट नियम में परिलक्षित विशिष्ट रुचि से मेल खाता है, व्यवहार में निर्धारित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि विषय की वास्तविक रुचि मानस की एक घटना है। हालांकि, यहां भी, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि कुछ मामलों में कानून व्यक्तिपरक अधिकार के धारक के रूप में प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति में वास्तविक, जीवंत रुचि की उपस्थिति को महत्वपूर्ण महत्व देता है। एक उदाहरण नागरिक संहिता का अनुच्छेद 930 है रूसी संघ, जिसमें एक नियम है जिसके अनुसार "किसी तीसरे पक्ष (बीमित या लाभार्थी) के पक्ष में एक बीमा अनुबंध के तहत संपत्ति का बीमा किया जा सकता है, जिसके पास कानून-आधारित है, अन्यथा कानूनी अधिनियमया इस संपत्ति का बीमा करने के लिए अनुबंध हित"। संपत्ति के संरक्षण में सिद्ध अनुपस्थिति या ब्याज की हानि बीमा भुगतान से इनकार करने के आधार के रूप में कार्य करती है। एक अन्य उदाहरण रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 166 का अनुच्छेद 2 है, जिसमें एक प्रावधान है जिसके अनुसार "अवैधता के परिणामों को लागू करने की आवश्यकता" शून्य लेनदेनकिसी भी इच्छुक व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत किया जा सकता है। ऐसे मामलों में, दीवानी कार्यवाही में अदालतों को सीधे यह निर्धारित करने का काम सौंपा जाता है कि क्या

क्या अदालत में आवेदन करने वाला व्यक्ति प्रासंगिक हित का वाहक है।

इसलिए, हमारी राय में, वस्तुनिष्ठ अर्थ में रुचि वास्तव में व्यक्तिपरक कानून के अस्तित्व के लिए एक पूर्वापेक्षा और उद्देश्य है, क्योंकि यह राज्य, सार्वजनिक, समूह और ईमानदार हितों का संतुलन है जो इसके मानदंडों में अपना प्रतिबिंब पाता है (खोजना चाहिए) सकारात्मक कानून। ब्याज वास्तविक है, जीवित है - एक विशिष्ट अधिकृत व्यक्ति की मन की स्थिति, उसे एक विशिष्ट व्यक्तिपरक अधिकार का उपयोग करने के लिए प्रेरित करती है, और कभी-कभी एक व्यक्तिपरक अधिकार के कार्यान्वयन में एक विशिष्ट अधिकृत व्यक्ति द्वारा पीछा किया जाने वाला लक्ष्य। व्यक्तिपरक कानून की सामग्री में कानूनी साधन के रूप में न तो एक और न ही दूसरे को शामिल किया जा सकता है। हालांकि, अधिकृत व्यक्ति के वास्तविक हित की अनुपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि सक्षम व्यक्ति (अक्षम व्यक्ति के हितों सहित) द्वारा व्यक्तिपरक अधिकार का उपयोग नहीं किया जाता है, कभी-कभी अधिकृत व्यक्तिपरक अधिकार का अस्तित्व ही बेमानी हो जाता है, और कुछ मामलों में इसके नुकसान की ओर जाता है या कानून के प्रत्यक्ष आदेश द्वारा उसकी अनुपस्थिति बताता है।

पूर्वगामी से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि व्यक्तिपरक अधिकार की परिभाषा में अधिकृत व्यक्ति के वास्तविक, महत्वपूर्ण हित को इंगित करने में कोई बाधा नहीं है, लेकिन बाद की सामग्री में अग्रणी तत्व के रूप में नहीं, बल्कि एक अतिरिक्त विशेषता के रूप में। वही व्यक्तिपरक कर्तव्य पर लागू होता है।

ग्रंथ सूची

1. माल्टसेव, जी.वी. सोवियत नागरिकों के व्यक्तिपरक अधिकारों, कर्तव्यों और हितों का सहसंबंध [पाठ] / जी.वी. माल्टसेव // सोवियत। राज्य और कानून। - 1965. - नंबर 10।

2. घुमास्यान, आर.ई. सोवियत नागरिक में रुचि की समस्या प्रक्रिया संबंधी कानून[पाठ] / आर.ई. गुका-ह्सियांग। - सेराटोव: प्रिवोलज़। किताब। पब्लिशिंग हाउस, 1970. - 185 पी।

3. चेचोट, डी.एम. सिविल प्रक्रिया पर चयनित कार्य [पाठ] / डी.एम. चेचोट। - सेंट पीटर्सबर्ग: एड। घर सेंट पीटर्सबर्ग। राज्य अन-टा, 2005. - 614 पी।

4. यविच, एल.एस. कानून का सामान्य सिद्धांत [पाठ] / एल.एस. यविच; लेनिनग्राद। राज्य अन-टी आईएम। ए.ए. ज़दानोव। - एल .: लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी, 1976 का पब्लिशिंग हाउस। - 287 पी।

5. Ihering, R. Geist des g mischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung। -टी। 3. - लीपज़िग, 1924।

6. माल्टसेव, जी.वी. समाजवादी कानून और व्यक्ति की स्वतंत्रता [पाठ] / जी.वी. माल्टसेव। - एम।, 1968। - 213 पी।

7. जेलिनेक, जी. सिस्टम डेर सबजेक्टिवन फ्फेटलिचेन रेचटे / जी. जेलिनेक। - तुबिंगन, 1919।

8. शेरशेनविच, जी.एफ. कानून का सामान्य सिद्धांत [पाठ] / जी.एफ. शेरशेनेविच। - मुद्दा। III. - एम.: पब्लिशिंग हाउस ब्र. बश्माकोव, 1912. - 833 पी।

9. इओफ, ओ.एस. सोवियत नागरिक कानून के तहत कानूनी संबंध [पाठ] / ओ.एस. इओफ़े. - एल।: लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी, 1949 का पब्लिशिंग हाउस। - 144 पी।

10. टॉल्स्टॉय, यू.के. कानूनी संबंधों के सिद्धांत पर [पाठ] / यू.के. टॉल्स्टॉय। - उक्त।, 1959. - 87 पी।

11. क्रेशेनिनिकोव ई.ए. कानूनी रूप से संरक्षित हित की अवधारणा [पाठ] / ई.ए. Krasheninnikov // व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों के संरक्षण की समस्याएं। - यारोस्लाव: यारगु का पब्लिशिंग हाउस, 2000. - 107 पी।

12. माटुज़ोव, एन.आई. व्यक्तित्व। अधिकार। लोकतंत्र [पाठ] / एन.आई. माटुज़ोव। - सेराटोव: सेराट पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 1972. - 292 पी।

13. शैकेनोव, एन.ए. व्यक्ति के हितों का कानूनी समर्थन [पाठ] / एन.ए. शैकेनोव। - स्वेर्दलोवस्क: यूराल पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 1990. - 199 पी।

14. ब्राटस, एस.एन. नागरिक कानून के विषय [पाठ] / एस.एन. भइया। - एम .: राज्य। पब्लिशिंग हाउस ऑफ जुर। लिट।, 1950. - 368 पी।

15. सेरेब्रोव्स्की, वी.आई. सोवियत के प्रश्न कॉपीराइट[पाठ] / वी.आई. सेरेब्रोव्स्की। - एम .: यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह, 1956। - 283 पी।

16. ग्रिबानोव वी.पी. नागरिक कानून में रुचि [पाठ] / वी.पी. ग्रिबानोव // सोवियत। राज्य और कानून। - 1967. - नंबर 1।

17. एकिमोव, ए.आई. एक समाजवादी समाज में रुचियां और कानून [पाठ] / ए.आई. एकिमोव। - एल।: लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी, 1984 का पब्लिशिंग हाउस। - 134 पी।

एन.बी. किरसानोवा

बेनेडिक्ट स्पिनोसा का प्राकृतिक कानूनी सिद्धांत

राज्य और कानून के सिद्धांत में, "प्राकृतिक कानून" की अवधारणा का अर्थ मनुष्य की प्रकृति द्वारा निर्धारित सिद्धांतों, नियमों और अधिकारों का एक समूह है और इसलिए विशिष्ट सामाजिक परिस्थितियों, विधायी मान्यता या उनकी गैर-मान्यता पर निर्भर नहीं है। विशेष राज्य। पहली नज़र में, प्राकृतिक कानून सकारात्मक कानून, यानी राज्य द्वारा स्थापित कानूनों का विरोध करता है। हालाँकि, यह विरोध, हमारी राय में, बल्कि सतही है। ये अवधारणाएं कानून की घटना के विभिन्न पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करती हैं। यदि प्राकृतिक कानून की अवधारणा मुख्य रूप से कानून के मूल्य पक्ष के उद्देश्य से है, तो प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण कानूनों और अन्य नियामक कृत्यों के एक समूह के रूप में कानून की संरचना पर केंद्रित है। प्राकृतिक कानून समाज में वर्तमान विधायी प्रणाली के संबंध में एक मूल्यांकन श्रेणी के रूप में कार्य करता है।

प्राकृतिक कानून की अवधारणा विशुद्ध रूप से धार्मिक विचारों से आती है। प्राकृतिक कानून के विचारों को उनके कार्यों में दार्शनिकों द्वारा विकसित किया गया था प्राचीन ग्रीस- सोफिस्ट प्रोटागोरस (एक महान डिबेटर और एक शानदार वक्ता), गोर्गियास (लिखित कानूनों के अनुयायी होने के कारण, उन्होंने खुद को उनके ऊपर न्याय को महत्व दिया), हिप्पियास (प्राकृतिक कानून सिद्धांत की भावना में, परिष्कार के बीच पहला, तीव्र विपरीत प्रकृति और पुलिस

कानून), एंटिफ़ोन (स्वभाव से सभी लोगों की समानता को उचित ठहराया)। उच्च न्याय के आदर्श के अस्तित्व के बारे में प्राकृतिक कानून की अवधारणा में निहित दावा, ऐसा न्याय जो सकारात्मक कानून से अधिक है जो सत्ता पर और खुद विधायक पर हावी है, ठीक ईश्वरीय न्याय में निहित है। पुरातनता के दार्शनिकों से आने वाले, इन विचारों को मध्य युग के ईसाई विचारकों के कार्यों में विकसित किया गया था, और उनके लिए, प्राकृतिक कानून शाश्वत ईश्वरीय कानून का प्रतिबिंब है जो दुनिया को नियंत्रित करता है।

जी. ग्रोटियस (1583-1645) को प्राकृतिक नियम का "पिता" माना जाता है। "प्राकृतिक कानून की जननी मनुष्य का स्वभाव है," वे कहते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, प्राकृतिक कानून अब ईश्वर से नहीं, बल्कि मनुष्य की सामाजिक प्रकृति से आता है, और मानवीय तर्कसंगतता सार्वभौमिक और अडिग प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों को स्थापित करना संभव बनाती है, यह वह है जो ऐसे नियम बनाती है जो निर्भर नहीं करते हैं युग और विशिष्ट सभ्यता। बाद में, जे. लोके और जे.-जे द्वारा विकसित "सामाजिक अनुबंध" का सिद्धांत। रूसो। इस सिद्धांत के केंद्र में पहले से ही मनुष्य अपनी प्राकृतिक अवस्था में था। बाद में, सी। मोंटेस्क्यू, डी। डाइडरोट, पी। होलबैक, ए.एन. जैसे विचारकों के कार्यों में प्राकृतिक कानून की अवधारणा विकसित हुई। मूलीशेव।

हालांकि, वैध हितों की बात करते हुए, किसी को अभी भी उनमें देखना चाहिए कि विधायक का उनके द्वारा क्या मतलब है: कानूनी संरक्षण की एक स्वतंत्र वस्तु। इसलिए, "वैध हित" शब्द का उपयोग करते समय, दूसरे, संकीर्ण, लेकिन निस्संदेह अधिक सटीक रूप से इस शब्द के उद्देश्य को दर्शाते हुए ध्यान केंद्रित करना महत्वपूर्ण है, जिसका अर्थ है।

वैध हित की श्रेणी व्यक्तिपरक अधिकार के सबसे करीब है। व्यावहारिक रूप से किसी भी मानक अधिनियम में जहां एक वैध हित तय किया जाता है, यह हमेशा "सही" शब्द से पहले होता है। क्या यह संयोग से है? उनकी सामान्य और विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं? उनके भेदभाव के लिए एक मानदंड के रूप में क्या काम कर सकता है?

कम से कम एक बात स्पष्ट है - वे आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं और उन्हें संबंध में माना जाना चाहिए। "वैध हितों के बाद से," वी.ए. कुचिंस्की, संबंधित विषयों के अधिकार के साथ संरक्षित हैं, कानूनी विज्ञान उनकी तुलना में उनका अध्ययन करता है। "महत्वपूर्ण," ए.आई. लिखते हैं। एकिमोव, "व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित के सहसंबंध की समस्या है"।

विषयगत कानून को साहित्य में संक्षेप में संभावित व्यवहार के प्रकार और माप के रूप में परिभाषित किया गया है, या अधिक व्यापक रूप से - "एक विशेष कानूनी अवसर के रूप में राज्य द्वारा वस्तुनिष्ठ कानून के मानदंडों के माध्यम से बनाया और गारंटी दी जाती है जो विषय को अनुमति देता है (इस अवसर के वाहक के रूप में) ) एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के लिए, अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार की मांग करने के लिए, एक निश्चित सामाजिक लाभ का आनंद लेने के लिए, यदि आवश्यक हो, व्यक्तिगत हितों और जरूरतों को पूरा करने के लिए राज्य के सक्षम अधिकारियों को सुरक्षा के लिए आवेदन करें, जो सार्वजनिक लोगों के विपरीत नहीं हैं .

व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों की सामान्य विशेषताएं:

1) दोनों समाज के जीवन की भौतिक और आध्यात्मिक स्थितियों से प्रभावित हैं;

2) सामाजिक संबंधों के विकास और सुधार में योगदान, अपने आप में व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों का एक निश्चित संयोजन तय करना;

3) कानूनी विनियमन के एक प्रकार के उप-विधियों के रूप में कार्य करते हुए, एक निश्चित नियामक बोझ वहन करता है;

4) एक प्रकार के कानूनी साधन के रूप में कार्य करने वाले व्यक्ति के व्यक्तिगत हितों की संतुष्टि शामिल है (इन हितों के कार्यान्वयन के लिए उपकरण, उनकी कानूनी मध्यस्थता के तरीके;

5) एक डायपोसिटिव चरित्र है;

6) व्यक्ति की कानूनी स्थिति के स्वतंत्र तत्वों के रूप में कार्य करें;

7) कानूनी अनुमतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं;

8) उनका कार्यान्वयन मुख्य रूप से उपयोग के अधिकार की प्राप्ति के इस तरह के रूप से जुड़ा हुआ है;

9) राज्य द्वारा गारंटीकृत कानूनी संरक्षण और संरक्षण की वस्तुएं हैं;

10) व्यवहार का एक प्रकार निर्धारित करें, विशेष रूप से कानूनी कृत्यों की कसौटी (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 36 के भाग 2 में यह सीधे स्थापित किया गया है कि "भूमि और अन्य प्राकृतिक संसाधनों का कब्जा, उपयोग और निपटान उनके मालिकों द्वारा किया जाता है) स्वतंत्र रूप से, अगर इससे पर्यावरण को नुकसान नहीं होता है और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन नहीं होता है।

बिल्कुल वही आवश्यकताएं कला के भाग 3 में निहित हैं। संविधान के 55, साथ ही साथ कई नियामक कृत्यों में। उदाहरण के लिए, कला में। 16 नवंबर, 1995 के रूसी संघ के जल संहिता के 12 में कहा गया है कि "सतही जल निकायों से सटे भूमि भूखंडों के मालिक, मालिक और उपयोगकर्ता केवल अपनी जरूरतों के लिए जल निकायों का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि यह अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन नहीं करता है। अन्य व्यक्तियों की। ”

उपरोक्त विशेषताएं इन कानूनी श्रेणियों को करीब लाती हैं, उन्हें "संबंधित" बनाती हैं। लेकिन व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के बीच सामान्य विशेषताओं के साथ-साथ ऐसे अंतर भी हैं जो सिद्धांत और कानूनी व्यवहार दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित उनके सार और संरचना में मेल नहीं खाते हैं। उनकी गैर-पहचान इस तथ्य से निर्धारित होती है कि व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित अलग-अलग कानूनी अनुमतियां हैं। पहला अन्य व्यक्तियों की विशिष्ट कानूनी आवश्यकता द्वारा प्रदान की गई एक विशेष अनुमति है। यदि कानूनी अनुमेयता को इसके प्रावधान के साधन के रूप में अन्य व्यक्तियों के कानूनी रूप से आवश्यक व्यवहार की आवश्यकता नहीं है या नहीं है, तो इसे विधायक द्वारा व्यक्तिपरक अधिकार के पद तक नहीं बढ़ाया जाता है।

वैध हित एक कानूनी अनुमेयता है, जो व्यक्तिपरक कानून के विपरीत, कानूनी आकांक्षा का चरित्र रखता है। हालांकि, वैध हित को एक ज्ञात संभावना माना जा सकता है, लेकिन संभावना ज्यादातर सामाजिक, तथ्यात्मक है, और कानूनी नहीं है। यह केवल कार्यों की अनुमेयता को दर्शाता है और कुछ नहीं।

यदि एक व्यक्तिपरक अधिकार का सार कानूनी रूप से गारंटीकृत और अन्य व्यक्तियों के दायित्वों द्वारा सुरक्षित है, संभावना है, तो एक वैध हित का सार एक निश्चित व्यवहार की सरल अनुमेयता में निहित है। यह एक तरह का "छोटा अधिकार", "छोटा कानूनी अवसर" है। वह केवल एक सामान्य कानूनी कर्तव्य का विरोध करता है - उसका सम्मान करना, उसका उल्लंघन नहीं करना, क्योंकि वह स्वयं एक सामान्य प्रकृति की कानूनी संभावना है।

विषयगत अधिकार और वैध हित सामग्री के संदर्भ में मेल नहीं खाते हैं, जिसमें पहले के लिए चार तत्व (अवसर) होते हैं, और दूसरे के लिए - केवल दो। व्यक्तिपरक अधिकार एक संभावना है जो विषय को कानून द्वारा कड़ाई से स्थापित सीमाओं के भीतर अच्छे का आनंद लेने की अनुमति देता है। वैध हित भी एक प्रसिद्ध "अवसर" है जो विषय को अच्छे का आनंद लेने की अनुमति देता है, लेकिन अनुमत व्यवहार (प्रकार और माप) की ऐसी स्पष्ट सीमाओं और अन्य व्यक्तियों से कुछ कार्यों की मांग करने की संभावना के बिना।

एक वैध हित के इस तरह के विनिर्देश की अनुपस्थिति को इस तथ्य से समझाया गया है कि यह व्यक्तिपरक अधिकारों के विपरीत प्रतिपक्षों के स्पष्ट कानूनी दायित्व के अनुरूप नहीं है, जो कि संबंधित दायित्वों के बिना मौजूद नहीं हो सकता है। उत्तरार्द्ध व्यक्तिपरक अधिकारों में परिलक्षित हितों को संतुष्ट करने के रास्ते में आने वाली बाधाओं को दूर करने में मदद करता है। वैध हितों को साकार करते समय, कानूनी दायित्व मौजूदा हस्तक्षेप के निष्प्रभावीकरण में भाग नहीं लेते हैं। "एक की अनुमति दें," एन.एम. ने लिखा। कोरकुनोव, का मतलब दूसरे को उपकृत करना नहीं है। एक अनुमत कार्रवाई तभी अधिकार बन सकती है जब अनुमत कार्यों में हस्तक्षेप करने वाली हर चीज का कमीशन निषिद्ध हो, क्योंकि केवल इस शर्त के तहत संबंधित दायित्व स्थापित किया जाएगा।

वैध ब्याज एक साधारण अनुमेयता, गैर-निषेध है। इसलिए, उनके "अधिकार" को अक्सर अनुरोध में व्यक्त किया जाता है। एक वैध हित के सामग्री तत्व आकांक्षाओं की प्रकृति में हैं, न कि दृढ़ता से गारंटीकृत संभावनाएं। इसलिए वस्तु के साथ वैध हित का संबंध, साथ ही साथ उनकी सुरक्षा, व्यक्तिपरक कानून की तुलना में कहीं अधिक दूर है। अर्थात्, व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों की सामग्री में अंतर मात्रात्मक संरचना और उनकी गुणात्मक विशेषताओं दोनों के संदर्भ में खींचा जा सकता है।

वैध रुचि इसकी संरचना में व्यक्तिपरक अधिकार से भिन्न होती है, जो व्यक्तिपरक अधिकार की तुलना में कम स्पष्ट दिखती है। इसके अलावा, वैध हित की सामग्री में केवल दो तत्व होते हैं, और उनके बीच का संबंध बहुत खराब, सरल, एकतरफा होता है। नतीजतन, वैध हित व्यक्तिपरक कानून से इसके सार, सामग्री और संरचना में भिन्न होता है। आइए एक विशिष्ट उदाहरण के साथ इसका अनुसरण करें। आइए हम उन फार्मेसियों में दवाओं की उपलब्धता में एक निश्चित नागरिक के वैध हित को लें जो उच्च मांग में हैं।

व्यक्तिपरक अधिकार के विपरीत, जिसमें राज्य द्वारा प्रदान की गई चार संभावनाएं और संबंधित व्यक्तियों और निकायों के कानूनी दायित्व शामिल हैं, इस वैध हित के वाहक नियामक अधिनियमन तो कुछ व्यवहार (इन दवाओं को खरीदने) की संभावना स्थापित की गई है, और न ही अन्य लोगों से विशिष्ट कार्रवाई की मांग करने की संभावना स्थापित की गई है (इन दवाओं को अनिवार्य आधार पर प्रदान करने के लिए फार्मेसी कर्मचारियों की आवश्यकता होती है)।

स्थापित नहीं है क्योंकि वैध हित कानून के सामान्य अर्थ से उत्पन्न होने वाली एक साधारण कानूनी अनुमति है और केवल उस मामले में लागू होती है? यदि वास्तव में इसके लिए आवश्यक शर्तें हैं। बाकी सब चीजों के अलावा, वैध हित के उपलब्ध "अवसर" आकांक्षाओं की प्रकृति में हैं जिन्हें अभी तक आवश्यक सीमा तक प्रदान नहीं किया जा सकता है। सामान्य अर्थ, कानून की भावना इसके कार्यान्वयन में योगदान करती है, लेकिन अब और नहीं।

इस प्रकार, एक व्यक्तिपरक अधिकार के विपरीत एक वैध हित, एक साधारण कानूनी अनुमति है, जिसमें आकांक्षा का चरित्र होता है, जिसमें कानून में सख्ती से तय किए गए तरीके से कार्य करने और अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार की आवश्यकता के लिए कोई निर्देश नहीं होता है। , और जो एक विशिष्ट कानूनी दायित्व के साथ प्रदान नहीं किया गया है।

यह वैध हितों और व्यक्तिपरक अधिकारों के परिसीमन के लिए मुख्य मानदंड के रूप में काम कर सकता है।

मूलतः, में सामान्य फ़ॉर्मयह पूर्व-क्रांतिकारी रूसी कानूनी विद्वानों द्वारा भी देखा गया था। "ठीक है," एन.एम. ने लिखा। कोरकुनोव, - निश्चित रूप से एक संबंधित दायित्व का तात्पर्य है। यदि कोई समान दायित्व नहीं है, तो एक साधारण अनुमति होगी, अधिकार नहीं। ” एक व्यक्तिपरक अधिकार प्रदान करते हुए, वह जारी रखता है "... कानूनी मानदंड एक व्यक्ति को देता है" नई ताकत, अपने हितों के कार्यान्वयन में अपनी शक्ति को बढ़ाता है।

कानूनी मानदंडों का ऐसा प्रत्यक्ष और सकारात्मक प्रभाव, कार्यान्वयन की वास्तविक संभावना के विस्तार में व्यक्त किया गया है, इसी दायित्व की स्थापना के कारण, हम व्यक्तिपरक अधिकार या अधिकार कहते हैं। या, संक्षेप में, संबंधित कानूनी दायित्व के कारण, ब्याज का प्रयोग करने की संभावना का अधिकार है। संबंधित दायित्व की शर्त, सबसे पहले, सशक्तिकरण साधारण अनुमति से भिन्न होता है। बेशक, हर उस चीज़ की अनुमति है जिसका एक व्यक्ति को अधिकार है; लेकिन वह सब कुछ नहीं जिसकी अनुमति है, उसके पास अधिकार है, लेकिन केवल वही है, जिसकी संभावना संबंधित दायित्व की स्थापना द्वारा सुनिश्चित की जाती है।

नतीजतन, व्यक्तिपरक अधिकार वैध हित से अलग है, मांग की संभावना से, सशक्त लिंडेन में निहित अजीबोगरीब शक्ति द्वारा।

जी.एफ. शेरशेनेविच ने उल्लेख किया कि "व्यक्तिपरक अधिकार अपने स्वयं के हितों का प्रयोग करने की शक्ति है ...", कि "... ब्याज की उपस्थिति अभी तक कानून नहीं बनाती है। एक पत्नी जो अपने पति से भरण-पोषण की मांग करती है, यह सुनिश्चित करने में बहुत रुचि रखती है कि उसके पति को उसके देय वेतन को निर्माता से नियमित रूप से प्राप्त हो, लेकिन वह स्वयं निर्माता से कुछ भी नहीं मांग सकती है।

गृहस्वामी इस तथ्य से पीड़ित है कि पड़ोसी स्नानागार उसके घर की खिड़कियों में धुआं चलाते हैं, और वह स्नान के मालिक में अपनी चिमनी को अपने भवन के स्तर से ऊपर उठाने में रुचि रखता है, लेकिन इससे कोई अधिकार नहीं मिलता है। यहां तक ​​​​कि जब किसी व्यक्ति के हितों को कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है, तब तक कोई व्यक्तिपरक अधिकार नहीं होता है जब तक कि संबंधित व्यक्ति को शक्ति प्रदान नहीं की जाती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून व्यक्तियों के कई और महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हैं, लेकिन संरक्षित हित अभी तक व्यक्तिपरक अधिकार में नहीं बदलते हैं, क्योंकि एक हित है, इसकी सुरक्षा है, लेकिन कोई शक्ति नहीं है ... "।

इस संबंध में, हम इस बात से सहमत नहीं हो सकते कि ए.एफ. एक नीली आंखों वाली राय है कि दोषियों (यदि वे प्रोत्साहन मानदंडों के आधार का पूरी तरह से पालन करते हैं) को प्रोत्साहन का एक व्यक्तिपरक अधिकार है और प्रोत्साहन प्रणाली के बाद के सुधार के संदर्भ में, सभी शब्दों का उपयोग करना उचित होगा "हो सकता है" - "कानून की सामग्री को बाहर करने से" हो सकता है।

दोषियों को प्रोत्साहन का व्यक्तिपरक अधिकार नहीं है और न ही हो सकता है, क्योंकि बाध्य अधिकारियों के उचित व्यवहार की मांग करने की कोई शक्ति नहीं है। उनका केवल एक वैध हित है, जिसका कार्यान्वयन काफी हद तक इन अधिकारियों के विवेक पर निर्भर करता है। इसलिए, हमारी राय में, यह रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता के लेखों में उचित है, जहां दोषियों के लिए प्रोत्साहन उपाय तय किए गए हैं, छोड़ दिया! "हो सकता है" और "हो सकता है" जैसे वाक्यांशों का अर्थ है अधिकारियों"सीधे नहीं" दोषियों को स्वतंत्रता से वंचित करने के स्थानों में उनके अनुकरणीय व्यवहार के लिए प्रोत्साहित करने के लिए बाध्य हैं (अनुच्छेद 113,114)।

इसके अलावा, व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ वैध हितों के अस्तित्व से उत्पन्न होने वाले अतिरिक्त मानदंड व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित के बीच अंतर करने में मदद कर सकते हैं।

ऐसा लगता है कि वैध हितों के अस्तित्व के लिए आर्थिक, मात्रात्मक और गुणात्मक कारणों को अलग करना संभव है, और तदनुसार, व्यक्तिपरक अधिकारों से परिसीमन के लिए आर्थिक, मात्रात्मक और गुणात्मक मानदंड।

आर्थिक मानदंड का अर्थ है कि केवल वे हित जिन्हें भौतिक, वित्तीय रूप से (उसी हद तक व्यक्तिपरक अधिकारों के रूप में) सुरक्षित नहीं किया जा सकता है, वैध हितों में मध्यस्थता की जाती है।

मात्रात्मक मानदंड इस तथ्य में निहित है कि वैध हित हितों की मध्यस्थता करते हैं कि कानून के पास तेजी से विकसित होने वाले सामाजिक संबंधों (मध्यस्थ हितों की "चौड़ाई" - अंतराल) के कारण व्यक्तिपरक अधिकारों में "अनुवाद" करने का समय नहीं था और जिसे टाइप नहीं किया जा सकता है उनके व्यक्तित्व, दुर्लभता, मौका, आदि के लिए। ("गहराई" में हितों की मध्यस्थता करने की असंभवता)।

गुणात्मक मानदंड इंगित करता है कि वैध हितों में कम महत्वपूर्ण, कम महत्वपूर्ण हित और जरूरतें परिलक्षित होती हैं।

सिद्धांत रूप में, इन सभी तीन मानदंडों (कारणों) को दो (अधिक सामान्य) तक कम किया जा सकता है: 1) अधिकार कुछ हितों को व्यक्तिपरक अधिकारों (गुणात्मक कारण) में मध्यस्थता करने के लिए "नहीं चाहता" और 2) सही "कुछ" मध्यस्थता कर सकता है व्यक्तिपरक अधिकारों में रुचि (आर्थिक और मात्रात्मक कारण)।

इस प्रकार, व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ-साथ वैध हितों के अस्तित्व के कारण जटिल हैं, कभी-कभी तुरंत बोधगम्य, विविध और परस्पर संबंधित नहीं होते हैं, जिनमें से किसी एक को बाहर करना कभी-कभी मुश्किल होता है। एक निश्चित अवधि में, विभिन्न स्थितियों के आधार पर, उपरोक्त में से कोई भी कारण मुख्य कारण बन सकता है। इसलिए, प्रत्येक विशिष्ट मामले में इसकी पहचान की जानी चाहिए।

मुख्य और अतिरिक्त मानदंडों के अलावा, वैध हित और व्यक्तिपरक अधिकार के बीच अंतर के कुछ अन्य संकेत भी हैं। विशेष रूप से, अधिकांश भाग के लिए वैध हित औपचारिक रूप से कानून में निहित नहीं हैं, जबकि व्यक्तिपरक अधिकार निहित हैं। इसके आधार पर, बाद वाले के पास कानून द्वारा स्थापित अपनी स्पष्ट प्रणाली है, जिसे पूर्व के बारे में नहीं कहा जा सकता है।

इन श्रेणियों के बीच उनकी संक्षिप्तता और निश्चितता के संदर्भ में अंतर करना संभव है। यदि व्यक्तिपरक अधिकार व्यक्तिगत रूप से परिभाषित प्रकृति का है (अधिकार के वाहक, प्रतिपक्ष, व्यवहार के सभी मुख्य गुण परिभाषित हैं - इसका माप, प्रकार, मात्रा, समय और स्थान में सीमाएं, आदि), तो वैध ब्याज, मूल रूप से कानून में परिलक्षित हुए बिना, विशिष्ट कानूनी नियमों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। "एक वैध हित की सामग्री की विशेषताएं, अधिकार के विपरीत," एन.वी. लिखते हैं। विट्रुक, - इस तथ्य में निहित है कि वैध हितों की शक्तियों की सीमाएं विशिष्ट कानूनी मानदंडों में स्पष्ट रूप से तैयार नहीं की जाती हैं, लेकिन कानूनी मानदंडों, मौजूदा कानूनी सिद्धांतों, कानूनी परिभाषाओं की समग्रता से पालन करती हैं।

एक महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता उनकी गारंटी की विभिन्न डिग्री है: यदि व्यक्तिपरक अधिकार को कानूनी सुरक्षा के सबसे बड़े उपाय की विशेषता है, तो वैध हित के लिए - सबसे छोटा।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित नागरिकों की जरूरतों और जरूरतों को पूरा करने के विभिन्न तरीके हैं। व्यक्तिपरक कानून के विपरीत, वैध हित मुख्य नहीं है, लेकिन कभी-कभी कोई कम महत्वपूर्ण तरीका नहीं है।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित हितों की कानूनी मध्यस्थता के विभिन्न रूप हैं। व्यक्तिपरक कानून एक उच्च स्तर है और इस तरह की मध्यस्थता का एक अधिक सही रूप है। यह वैध हित से बहुत आगे जाता है, एक कदम ऊंचा है, क्योंकि इस फॉर्म में कानूनी रूप से समृद्ध सामग्री है।

व्यक्तिपरक अधिकार, एक नियम के रूप में, वैध हितों की तुलना में अधिक उत्तेजक शक्ति रखते हैं। यह, सबसे पहले, इस तथ्य के कारण है कि व्यक्तिपरक अधिकार सबसे महत्वपूर्ण हितों को दर्शाते हैं जो एक निश्चित सामाजिक महत्व वाले अधिकांश नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण हैं; दूसरे, व्यक्तिपरक कानून में व्यक्त रुचि की प्राप्ति के लिए, एक कानूनी अवसर बनाया गया है, और एक वैध हित के कार्यान्वयन के लिए, कानूनी मानदंड ऐसा अवसर नहीं बनाता है।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित कानूनी विनियमन के विभिन्न उप-तरीके हैं। पहला मजबूत है कानूनी शर्तें, अधिक आश्वस्त, अधिक विश्वसनीय। दूसरा, निस्संदेह, व्यक्तिपरक अधिकार से कम कानूनी रूप से सुरक्षित है, लेकिन कभी-कभी कम महत्वपूर्ण नहीं होता है, क्योंकि यह कानूनी विनियमन की एक गहरी उप-विधि के रूप में कार्य करता है।

कभी-कभी वास्तव में वैध हित अपने नियामक कार्य के साथ प्रवेश कर सकता है जहां व्यक्तिपरक कानून "नहीं जाता", क्योंकि इस अर्थ में इसकी कुछ सीमाएं हैं। कैसे, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत संयुक्त संपत्ति के व्यक्तिपरक अधिकारों में विभाजन में संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करने में पति-पत्नी में से एक के हितों में एक बार और सभी के लिए मध्यस्थता करने के लिए; या किसी कर्मचारी या कर्मचारी का हित केवल गर्मियों में उसे छुट्टी देने में; या एक कर्मचारी का हित जिसने अनुकरणीय प्रदर्शन किया श्रम दायित्व, श्रम उत्पादकता में वृद्धि, उसे बोनस जारी करने में; या उनके लिए सुविधाजनक परिवहन मार्ग स्थापित करने में नागरिकों की रुचि?

केवल कानूनी हित ही इस क्षेत्र में "गहरा" कर सकते हैं - ऐसे हित जो इसे अपने दम पर नियंत्रित करते हैं, जिससे उन्हें व्यक्तिगत जीवन संबंधों और स्थितियों की बारीकियों को ध्यान में रखने की अनुमति मिलती है, जिससे अधिक प्रभावी कानूनी विनियमन में योगदान होता है।

कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए प्रत्येक विशिष्ट मामले में सुरक्षा और संरक्षण के कार्य का प्रयोग करने की प्रक्रिया में यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि उनके सामने क्या है: एक व्यक्तिपरक अधिकार या वैध हित? उपरोक्त मानदंड और संकेत, हमारी राय में, इसमें कुछ सहायता प्रदान कर सकते हैं।

कभी-कभी व्यक्तिगत व्यावहारिक निकाय अपने निर्णयों में स्थापित, स्थिर और, सबसे महत्वपूर्ण, सही वाक्यांश "अधिकार और वैध हितों" को "कानूनी अधिकार और हितों" के निर्माण में बदलने की कोशिश करते हैं। रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने इस पर ध्यान आकर्षित किया, जिसने इस तरह के शब्दों का विश्लेषण करते हुए, अपने एक निर्णय में जोर दिया: "... उपरोक्त पाठ से यह पता चलता है कि अधिकार अवैध भी हो सकते हैं, अर्थात् शब्द-संयोजन "कानूनी अधिकार" असफल। इस मामले में आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला वाक्यांश है: "अधिकार और वैध हित।"

वैध हितउद्योग की व्यापकता के आधार पर, वे मूल हो सकते हैं - संवैधानिक (एक स्वस्थ युवा पीढ़ी में रुचि, व्यापक निवारक उपायों को करने में, स्वास्थ्य प्रणाली में सुधार करने में, समाज के कल्याण में सुधार करने में, आदि), नागरिक (लेखक की रुचि एक प्रकाशित पुस्तक, आदि के लिए एक उच्च शुल्क): आदि, और प्रक्रियात्मक कानूनी - आपराधिक प्रक्रियात्मक उदाहरण, यदि प्रतिवादी को गवाही देने के लिए मजबूर किया जाता है, तो बाद वाला वैध हित की सुरक्षा चाहता है, न कि गवाही देने का अधिकार), नागरिक प्रक्रियात्मक (न्यायालय द्वारा बार-बार परीक्षा नियुक्त करने के लिए वादी का हित, बीमार गवाह का हित यह है कि उसके ठहरने के स्थान पर अदालत द्वारा उससे पूछताछ की जाए)।

उनके स्तर के आधार पर, वैध हित सामान्य हैं: (मामले पर कानूनी और उचित निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक प्रतिभागी की रुचि) और निजी (अपराध करने की अपनी बेगुनाही साबित करने वाले विशिष्ट तथ्यों को स्थापित करने में नागरिक की रुचि) .

स्वभाव से, वैध हितों को संपत्ति में विभाजित किया जाता है (उपभोक्ता सेवाओं के क्षेत्र में जरूरतों की सबसे पूर्ण और उच्च-गुणवत्ता की संतुष्टि में रुचि) और गैर-संपत्ति (आरोपी की रुचि उसे रिश्तेदारों के साथ बैठक देने में)।

किसी भी मामले में, विधायी, कार्यकारी, न्यायिक, अभियोजन पक्ष, और अन्य राज्य निकायों को अपने परिसर के साथ मौजूदा वैध हितों की विविधता को ध्यान में रखना चाहिए; सामाजिक-कानूनी प्रकृति, आधुनिक समाज के जीवन में अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों के साथ।

अक्सर, वैध हित कानून प्रवर्तन में समीचीनता के सिद्धांत से निकटता से संबंधित हो सकते हैं, जिसकी आवश्यकता यह है कि मानदंड के ढांचे के भीतर इसे प्रदान किया जाता है; सबसे प्रभावी समाधान चुनने का अवसर जो कानून के विचारों, कानून के अर्थ, नए विनियमन के लक्ष्यों, किसी विशेष मामले की परिस्थितियों को पूरी तरह से और सही ढंग से दर्शाता है। उदाहरण के लिए, समीचीनता के आधार पर, कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 123 "किसी कर्मचारी पर दायित्व थोपते समय विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए।"

यह लेख स्थापित करता है कि "अदालत, अपराध की डिग्री, विशिष्ट परिस्थितियों और कर्मचारी की वित्तीय स्थिति को ध्यान में रखते हुए, क्षतिपूर्ति की जाने वाली क्षति की मात्रा को कम कर सकती है।" इन परिस्थितियों को देखते हुए, अदालत एक मामले में क्षति की मात्रा को कम कर देती है और इस तरह इस कर्मचारी पर देयता लगाते समय अदालत द्वारा मुआवजे की जाने वाली क्षति की राशि को कम करने में कर्मचारी के वैध हित की रक्षा करती है। अन्य स्थितियों में, न्यायालय अलग तरीके से कार्य कर सकता है।

निम्नलिखित नियमितता को नोट करना असंभव नहीं है: समीचीनता की आवश्यकता को पूरा करने में, कानून लागू करने वाला, सबसे पहले, कुछ वैध हितों की संतुष्टि या संरक्षण का कार्य करता है। इसका मतलब यह है कि यदि मानदंड "उचित कानून प्रवर्तन" स्थापित करता है, तो इस मामले में यह मुख्य रूप से वैध हितों के कार्यान्वयन के बारे में होना चाहिए।

फिर, वैध हितों के कार्यान्वयन को समीचीनता के सिद्धांत के कार्यान्वयन के साथ निकटता से क्यों जोड़ा जा सकता है? हां, क्योंकि, समीचीनता के सिद्धांत को लागू करने से, कानून लागू करने वाला एक विशिष्ट कानूनी आवश्यकता (कर्तव्य) के साथ "बोझ नहीं" होता है। इसके विपरीत, उसे कानून द्वारा कई आवश्यकताओं में से किसी एक को चुनने का अधिकार दिया गया है जो एक विशिष्ट जीवन मामले और कानून के लागू नियम से अधिक सटीक रूप से मेल खाती है।

समीचीनता की आवश्यकता आमतौर पर उन मामलों में स्थापित की जाती है जब आचरण के एक सामान्य नियम द्वारा कुछ संबंधों को विनियमित करना असंभव होता है और जब प्रत्येक विशिष्ट मामले में एक निश्चित मुद्दे को हल करने की आवश्यकता होती है, अर्थात। जब इस क्षेत्र में विधायक हमेशा के लिए कुछ स्थापित करने के लिए शक्तिहीन होता है। साहित्य में यह सही ढंग से उल्लेख किया गया है कि "एक विशिष्ट कानूनी मानदंड कभी-कभी किसी व्यक्ति की जरूरतों, रुचियों और क्षमताओं को प्रभावित करने में असमर्थ होता है ..."। "असंभव," एआई भी नोट करता है। एकिमोव, - कानूनी मानदंडों की मदद से हितों का कार्यान्वयन और ऐसे मामलों में जहां बाद वाली प्रक्रियाएं प्रभावित होती हैं जिसमें एक सहज क्षण दृढ़ता से व्यक्त किया जाता है।

लेकिन इनमें से कुछ हित कानूनी विनियमन के दायरे में हैं और कानूनी तरीकों से संरक्षित होने चाहिए। वे केवल वैध हितों के रूप में संरक्षित हैं, न कि व्यक्तिपरक अधिकारों के रूप में। यहां विधायक कानून प्रवर्तन एजेंसी के लिए समीचीनता का क्षण स्थापित करता है, इसे प्रदान करता है ( कानून द्वारा सीमित) विशिष्ट परिस्थितियों के दृष्टिकोण से किसी विशेष मुद्दे को हल करने की स्वतंत्रता और कानून के लागू नियम, जिसमें विवेक का क्षण होता है। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि वैधता के लिए समीचीनता का विरोध न किया जाए, क्योंकि वास्तविक समीचीनता को कानून के ढांचे द्वारा रेखांकित किया गया है, इसमें व्यक्त किया गया है, जो स्वाभाविक रूप से कानूनी है।

इस प्रकार, आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र में वैध हितों की समस्या बहुत महत्वपूर्ण है, और इसका लगातार समाधान हमारे जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में कानूनी विनियमन की प्रभावशीलता में सुधार के लिए स्थितियां पैदा करेगा।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान के आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय

सखालिन राज्य विश्वविद्यालय

कानूनी संस्थान

इतिहास विभाग, दर्शन और राज्य के सिद्धांत और कानूनी अनुशासन

पाठ्यक्रम कार्य

विषय पर:

« व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित»

• परिचय 3
• व्यक्तिपरक कानून 5
• वैध हित 7
• "व्यक्तिपरक अधिकार" और "वैध हित" की अवधारणाओं के बीच संबंध 10
• निष्कर्ष 35
• ग्रन्थसूची 37

परिचय

सभ्यता ने व्यक्ति की जरूरतों और मांगों को पूरा करने के लिए विभिन्न कानूनी साधनों का विकास किया है। ऐसे साधनों के बीच, एक विशेष स्थान पर व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों का कब्जा है जो नागरिकों, सामाजिक समूहों और समग्र रूप से समाज की जरूरतों और आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए "सीधे काम" करते हैं। विधायक स्वयं कानूनी सुरक्षा की वस्तुओं के लिए व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों को संदर्भित करता है। विशेष रूप से, कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 3 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि "संबंधित व्यक्ति को नागरिक कार्यवाही पर कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, उल्लंघन या विवादित अधिकारों, स्वतंत्रता या वैध की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। रूचियाँ।" व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित, कुछ स्तरों पर बोलना विधिक सहायताव्यक्ति की आकांक्षाएं आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं और परस्पर क्रिया में हैं। साथ ही, ये अलग-अलग कानूनी उपकरण हैं जिन्हें सिद्धांत और व्यवहार दोनों में अलग किया जाना चाहिए।

इसका तात्पर्य "व्यक्तिपरक अधिकार" और "वैध हित" श्रेणियों के बीच सहसंबंध की समस्याओं की प्रासंगिकता है। "चूंकि वैध हित, - नोट्स वी.ए. कुचिंस्की, - प्रासंगिक विषयों के अधिकार के साथ संरक्षित हैं, कानूनी विज्ञान उनकी तुलना में अध्ययन करता है।" "महत्वपूर्ण, - ए.आई. एकिमोव भी लिखते हैं, - व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित के सहसंबंध की समस्या है।" इस अनुपात में सामान्य का विश्लेषण शामिल है और पहचानविचाराधीन अवधारणाएं, उनके विभेदीकरण के मानदंड।

वैध हित एक स्वतंत्र सामाजिक और कानूनी घटना है और व्यक्तिपरक कानून के साथ, विभिन्न क्षेत्रों में कानूनी संरक्षण का उद्देश्य है रूसी कानून. विशेष कानूनी साहित्य में, विभिन्न पहलुओं में वैध हित पर विचार किया जाता है। व्यक्तिपरक अधिकारों और कानूनी दायित्वों के साथ वैध हितों के सहसंबंध की समस्याओं पर व्यापक रूप से चर्चा की जाती है। यह सवाल कि क्या वैध हित में नियामक गुण हैं, बहस का विषय है; और कुछ लेखक इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक रूप से देते हैं, अन्य - नकारात्मक रूप से।

अध्ययन के विषय के संबंध में, वैध हित को न्यायिक की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में मानना ​​आवश्यक प्रतीत होता है कानूनी सुरक्षा, और एक रूप के रूप में, व्यक्तिपरक कानून की सामग्री बनाने वाली कानूनी संभावनाओं के समानांतर मौजूद कुछ कानूनी अनुमतियों को व्यक्त करने और ठीक करने का एक तरीका। कार्य सेट का तात्पर्य विभिन्न लेखकों द्वारा उनकी अस्पष्ट व्याख्या के कारण हितों के सिद्धांत की बुनियादी अवधारणाओं को स्पष्ट करने की आवश्यकता है।

वैध (कानून द्वारा संरक्षित) ब्याज की श्रेणी कानूनी संरक्षण की वस्तु की तुलना में बहुत बाद में सैद्धांतिक शोध का विषय बन गई। और यद्यपि में हाल के दशक यह अवधारणाविधि विज्ञान में अध्ययन किया गया है, वैध हित का प्रश्न अभी भी सभी पहलुओं में पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुआ है, लेकिन कई बिंदुओं पर यह बहस का विषय है।

आधुनिक काल में, यह समस्या बहुत व्यावहारिक महत्व प्राप्त कर लेती है, क्योंकि वैध हित कानूनी रूप से वैध तरीके से कई नए उभरे हितों को संतुष्ट और संरक्षित करना संभव बनाते हैं जो सीधे व्यक्तिपरक अधिकारों में निहित नहीं हैं। एक पूर्ण विश्लेषण का उद्देश्य इस श्रेणी (जो लंबे समय से व्यवहार में मौजूद है) के तहत आवश्यक अद्यतन सैद्धांतिक आधार लाना है, जो रूसी समाज में सुधार के संदर्भ में, दूसरों के बीच अपनी जगह और भूमिका को सही ढंग से निर्धारित करने की अनुमति देगा। कानूनी घटनाव्यवहार में इसके अनुप्रयोग के लिए नई संभावनाएं खोलेगा।

व्यक्तिपरक कानून

व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा पहली बुनियादी अवधारणा है जिसका एक वकील सामना करता है। इस अवधारणा को परिभाषित करना और विस्तार से वर्णन करना काफी कठिन है।

जैसा कि बार-बार कहा गया है, जिस रूप में हमने इसे इस बिंदु तक कहा है - अर्थात्, वस्तुनिष्ठ कानून - मानदंडों के एक समूह के रूप में कार्य करता है जो व्यक्तियों को कुछ अधिकारों और विशेषाधिकारों के साथ-साथ उन पर थोपता है। कुछ जिम्मेदारियां. फ्रांसीसी कानून के अनुसार, यदि कोई कानूनी नियम किसी व्यक्ति को अन्य व्यक्तियों के संबंध में कार्यों के आयोग से जुड़े अधिकारों में से एक प्रदान करता है, तो यह माना जाता है कि इस व्यक्ति के लिए "अधिकार" को मान्यता दी गई है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक अपार्टमेंट के मालिक को अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति को इसे बेचने का अधिकार है, एक कर्मचारी जिसने अपना नियत समय काम किया है उसे वेतन प्राप्त करने का अधिकार है, एक दुर्घटना से पीड़ित व्यक्ति को अधिकार है दुर्घटना आदि के लिए जिम्मेदार व्यक्ति से क्षति के लिए मुआवजे की मांग करना। यहां हम बात कर रहे हेअब वस्तुनिष्ठ कानून के बारे में नहीं है, क्योंकि इस मामले में हम व्यक्तिगत स्थितियों से निपट रहे हैं। नतीजतन, कानून को यहां विशिष्ट विशेष स्थितियों के ढांचे के भीतर माना जाता है, अर्थात इसे व्यक्तिपरक अर्थ में समझा जाता है। इस अधिकार को व्यक्तिपरक कहा जाता है।

इसलिए, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कानूनी शब्दावली में "अधिकार" शब्द का प्रयोग कई अर्थों में किया जाता है, जिनमें से दो सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य और व्यक्तिपरक अधिकारों की अवधारणाएं हैं, जिन्हें किसी व्यक्ति को दी गई कार्रवाई करने का अधिकार माना जाता है। कानूनी मानदंड के आधार पर अन्य व्यक्तियों के संबंध में। प्रारंभिक या परिचयात्मक प्रकृति के कई कार्यों के लेखक पहले पन्नों पर एक साथ "कानून" शब्द की इन दोनों अवधारणाओं की परिभाषा देने का प्रयास करते हैं। इसका लाभ संदिग्ध है, यदि केवल इसलिए कि "कानून" शब्द के ऐसे विभिन्न अर्थों की जल्दबाजी में तुलना गैर-विशेषज्ञों या नौसिखिए वकीलों द्वारा इन अवधारणाओं की धारणा में अनिवार्य रूप से भ्रम पैदा करती है। तो, सबसे पहले, वास्तविक "अधिकार" है, जो एक उद्देश्य अधिकार है और नियमों का एक समूह है नियामक चरित्रसमाज में राजनीतिक शक्ति द्वारा निर्धारित और गारंटीकृत; दूसरे, एक और अवधारणा है जिसका पूरी तरह से अलग अर्थ है, लेकिन "कानून" शब्द द्वारा भी व्यक्त किया गया है और एक व्यक्तिपरक अधिकार के रूप में समझा जाता है, जो अनिवार्य रूप से उद्देश्य कानून की कानूनी तकनीक का एक सरल तत्व है - एक ऐसा तत्व जो कई में अनुपस्थित है वैधानिक प्रणाली। इस प्रकार, कानून अपने व्यक्तिपरक अर्थ में एक अवधारणा है जिसे ब्रिटिश, मुस्लिम, जापानी या चीनी द्वारा शायद ही माना जाता है।

अंतिम टिप्पणी, करीब से देखने पर, उतनी आश्चर्यजनक नहीं है जितनी पहली नज़र में लगती है, क्योंकि एक फ्रांसीसी के लिए भी व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा हमेशा स्पष्ट नहीं होती है। इस अवधारणा को परिभाषित करना न केवल कठिन है, बल्कि चर्चा का विषय भी है, कभी-कभी इसके परित्याग के आह्वान के लिए आलोचना की जाती है।

हालांकि, ऐसा लगता है कि व्यक्तिपरक कानून की अवधारणा कानूनी तकनीक का सबसे महत्वपूर्ण और आवश्यक तत्व है, हालांकि, किसी भी कानूनी प्रणाली में ऐसा है। कार्य यह स्थापित करना है कि एक व्यक्तिपरक अधिकार क्या है या हो सकता है, इसके सार और इसकी सीमाओं को निर्धारित करने के लिए।

व्यक्तिपरक अधिकार किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह द्वारा उनके निपटान में मान्यता प्राप्त क्षमता है, लाभ प्राप्त करने के लिए अपने इरादों के अनुसार उपयोग करने के लिए, राजनीतिक शक्ति के भौतिक साधन जो अधिकार की विशेषता रखते हैं और इसका आधार बनाते हैं।

वैध हित

वैध हित एक साधारण कानूनी अनुमति है जो वस्तुनिष्ठ कानून में परिलक्षित होती है या इसके सामान्य अर्थ से उत्पन्न होती है और राज्य द्वारा गारंटीकृत एक निश्चित सीमा तक, एक विशिष्ट सामाजिक अच्छे का आनंद लेने के लिए विषय की आकांक्षाओं में व्यक्त की जाती है, और कुछ मामलों में सुरक्षा की मांग भी करती है। सक्षम अधिकारी - अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए जो समाज के साथ संघर्ष नहीं करते हैं।

वैध हित की सामग्री में दो तत्व (आकांक्षाएं) शामिल हैं: एक विशिष्ट सामाजिक अच्छे का आनंद लेने के लिए और लागू करने के लिए आवश्यक मामलेराज्य के सक्षम अधिकारियों को सुरक्षा के लिए या सार्वजनिक संगठन. इसका सार एक साधारण कानूनी अनुमति में निहित है, जो वस्तुनिष्ठ कानून में परिलक्षित होता है या इसके सामान्य अर्थ से उत्पन्न होता है। वैध हित की संरचना आकांक्षाओं, उनके संगठन, इस या उस तरह के संबंध का आंतरिक संबंध है। अच्छे का आनंद लेने के लिए विषय की इच्छा वैध हित की सामग्री में एक "उच्च स्थान" रखती है, इसलिए, संरचनात्मक पहलू में, वैध हित की सामग्री इस तरह दिखेगी: सबसे पहले, अच्छे का आनंद लेने की इच्छा ( मुख्य तत्व), और उसके बाद ही इच्छा की सुरक्षा के लिए सक्षम अधिकारियों को आवेदन करने की इच्छा पहले (औपचारिक रूप से सहायक तत्व)।

एक कार्यात्मक के साथ वैध हितों के संरचनात्मक विश्लेषण को पूरक करना महत्वपूर्ण है, जिसके दौरान इस वैध हित की प्राप्ति में इन भागों में से प्रत्येक के स्थान और भूमिका का पता लगाना आवश्यक है।

सामाजिक लाभों का आनंद लेने की इच्छा वैध हित की सामग्री और संरचना में केंद्रीय, अक्षीय तत्व है, क्योंकि केवल वह विषय को वह प्रदान करने में सक्षम है जो उसे सामान्य जीवन के लिए चाहिए, दूसरे शब्दों में, वह कुछ लाभों की उपलब्धि की ओर जाता है . लेकिन अच्छा ही वैध हित की सामग्री और संरचना के बाहर है, इसके उद्देश्य के रूप में कार्य करता है।

आवश्यक मामलों में सुरक्षा के लिए आवेदन करने की इच्छा वैध हित की सामग्री और संरचना में दूसरा, लेकिन कम महत्वपूर्ण तत्व नहीं है। यह तब हरकत में आता है जब इसे पूरी तरह से लागू नहीं किया जाता है, पहले वाले का उल्लंघन किया जाता है। दूसरा तत्व कार्य करता है, जैसा कि यह था, एक अतिरिक्त के रूप में, पहले के कार्यान्वयन के लिए एक लीवर के रूप में, कुछ समय के लिए "रिजर्व" में। उसके लिए धन्यवाद, ब्याज कानूनी रूप से संरक्षित (वैध) के चरित्र को प्राप्त करता है।

साहित्य में दृष्टिकोण व्यक्त किया गया है, जिसके अनुसार "वैध हित" और "कानून द्वारा संरक्षित हित" (ई.पी. गुबिन, एस.एन. सबीकेनोव, एन.ए. शैकेनोव) की अवधारणाओं के बीच अंतर करना आवश्यक है। विशेष रूप से, एन.ए. शैकेनोव लिखते हैं: "कानून में व्यक्त सभी हित कानूनी संरक्षण में हैं, और इसलिए उन्हें" कानून द्वारा संरक्षित "के रूप में माना जाना काफी वैध है ... कानून द्वारा संरक्षित हितों में वैध और कानूनी दोनों हित शामिल हैं ... हित जो कानूनी विनियमन के क्षेत्र में हैं, लेकिन व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ प्रदान नहीं किए जाते हैं ... "वैध हितों" शब्द को नामित करना उचित है, और ... हितों, जिसके कार्यान्वयन को व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ प्रदान किया जाता है ... - "कानूनी हित"। शैकेनोव एन.ए. व्यक्ति और उसके हितों की कानूनी स्थिति। 1982, पी. 105.

हमारी राय में, यह दृष्टिकोण पर्याप्त रूप से प्रमाणित नहीं है। नियामक कृत्यों के कई लेखों के विश्लेषण से जिसमें "कानूनी रूप से संरक्षित हित" और "वैध हित" श्रेणियों का उपयोग किया जाता है, यह स्पष्ट है कि विधायक उनके बीच अंतर नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें समानार्थक मानते हैं। कई वैज्ञानिक इन श्रेणियों के बीच अंतर नहीं देखते हैं (D.M. Chechot, N.I. Matuzov, V.A. Patyulin, L.S. Yavich, V.I. Remnev, A.V. Kuznetsov, N.V. Vitruk, V.N. Kudryavtsev, N. E. एन.आई. इसलिए, आरई गुकास्यान ने नोट किया कि "कानूनी रूप से संरक्षित हित" और "वैध हित" शब्द एक ही अवधारणा को व्यक्त करते हैं, इसलिए उन्हें समकक्ष के रूप में उपयोग किया जा सकता है"। घुकास्यान आर.ई. कानूनी और कानूनी रूप से संरक्षित हित। एस 116.

कानूनी विज्ञान में, शब्द के व्यापक और संकीर्ण अर्थों में "वैध हितों" पर विचार करने का भी प्रस्ताव है (आरई घुकास्यान, एन.वी. विट्रुक, आदि)। व्यापक अर्थों में - व्यक्तिपरक अधिकारों और दायित्वों में निहित दोनों हित, और "वैध हितों" की विशेष अवधारणा में व्यक्त रुचियां; संकीर्ण अर्थ में, केवल बाद वाला। सिद्धांत रूप में, हम इससे सहमत हो सकते हैं।

हालाँकि, "वैध हितों" की बात करते हुए, किसी को भी उनमें यह देखना चाहिए कि उनके द्वारा विधायक का क्या अर्थ है: कानूनी संरक्षण का एक स्वतंत्र उद्देश्य। इसलिए, "वैध हित" शब्द का उपयोग करते समय, दूसरे, संकीर्ण, लेकिन, निस्संदेह, इस शब्द के उद्देश्य को अधिक सटीक रूप से दर्शाने पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है।

"विषयपरक अधिकार" और "कानूनी हित" की अवधारणाओं का संबंध

आधुनिक काल में, यह समस्या अधिक व्यावहारिक महत्व प्राप्त कर लेती है, क्योंकि वैध हित कानूनी रूप से वैध तरीके से संतुष्ट और संरक्षित करना संभव बनाते हैं, कई नए उभरे हुए हित जो सीधे व्यक्तिपरक अधिकारों में निहित नहीं हैं (उदाहरण के लिए, प्राप्त करने में शरणार्थियों के वैध हित रूसी नागरिकता, रूस में अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में जनसंख्या के कई समूह, बड़े निवेशों में, उद्यमियों के वैध हित जल्द से जल्द और अनुचित लालफीताशाही के बिना कुछ गतिविधियों को करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने के लिए, एक बैंक से एक महत्वपूर्ण ऋण प्राप्त करने के लिए और किराए के लिए एक विशिष्ट परिसर, उचित और उचित कर आदि का भुगतान करने के लिए)। एक पूर्ण वैज्ञानिक विश्लेषण का उद्देश्य इस श्रेणी (जो लंबे समय से व्यवहार में है) के तहत आवश्यक अद्यतन सैद्धांतिक आधार लाना है, जो रूसी समाज में सुधार की स्थितियों में, अन्य कानूनी घटनाओं के बीच अपनी जगह और भूमिका को सही ढंग से निर्धारित करने की अनुमति देगा। , और व्यवहार में इसके आवेदन के लिए नए अवसर खोलें।

हाल के वर्षों में सामने आए इस मुद्दे पर साहित्य को सारांशित करते हुए, व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के परिसीमन के लिए स्पष्ट मानदंड विकसित करना महत्वपूर्ण है, जो निस्संदेह, नागरिकों और कानून के अन्य विषयों की जरूरतों और अनुरोधों को बेहतर ढंग से पूरा करने में मदद कर सकता है।

अन्य बातों के अलावा, "सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है" के सिद्धांत के विस्तार के संबंध में, वैध हितों की स्थिति नाटकीय रूप से बढ़ रही है। इस बीच, जैसा कि रूसी संघ के राष्ट्रपति के संदेश में उल्लेख किया गया है संघीय विधानसभा 1995 में, "कई रूसी अभी भी नहीं जानते कि नई परिस्थितियों में अपने वैध हितों की रक्षा कैसे करें - कहाँ जाना है, किसकी ओर मुड़ना है, क्या जोखिम भरा है और क्या विश्वसनीय है; क्या संभव है और क्या नहीं। रूसी अखबार. 1995. 17 फरवरी

कानून में, "वैध हित" की श्रेणी तय करने वाले पहले नियामक कृत्यों में से एक RSFSR की नागरिक प्रक्रिया संहिता थी, जिसे 7 जुलाई, 1923 को अपनाया गया था। उक्त अधिनियम का अनुच्छेद 5 पढ़ता है: श्रमिकों को सक्रिय सहायता जो अपने अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन करें..." इस लेख से यह देखा जा सकता है कि उस समय पहले से ही विधायक ने एक व्यक्तिपरक अधिकार और एक हित के बीच अंतर किया था जो इस अधिकार से मध्यस्थ नहीं था, लेकिन जो कानूनी संरक्षण का एक स्वतंत्र उद्देश्य था। विशेषण "वैध" इसे अधिक कानूनी रूप से परिभाषित सामग्री से भर देता है, इसे एक नया गुण देता है।

कला में वैध हित की श्रेणी का भी उपयोग किया जाता है। केंद्रीय कार्यकारी समिति और यूएसएसआर के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के डिक्री के 12 "राज्य नोटरी के संगठन के मूल सिद्धांतों पर", 14 मई, 1926 को और फिर कला में अपनाया गया। 20 जुलाई, 1930 को अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति और पीपुल्स कमिसर्स की परिषद द्वारा अनुमोदित RSFSR के राज्य नोटरी पर 7 विनियम

कला की चर्चा के दौरान। 1938 में यूएसएसआर, संघ और स्वायत्त गणराज्यों की न्यायपालिका पर मसौदा विनियमों के 2, निम्नलिखित अतिरिक्त प्रस्तावित किया गया था: "खंड" सी "में शब्दों के बजाय:" अधिकार और हित सार्वजनिक संस्थानआदि।", यह कहना बेहतर है: "राज्य संस्थानों के अधिकार और कानूनी रूप से संरक्षित हित", और आगे मसौदे के पाठ में, क्योंकि न्याय संगठनों और संस्थानों के सभी हितों की रक्षा नहीं करता है, लेकिन केवल वे जो मेल खाते हैं राष्ट्रीय हित। निर्दिष्ट स्पष्टीकरण करना भी आवश्यक है क्योंकि उसी अनुच्छेद 2 के पैराग्राफ "बी", जो नागरिकों के हितों की रक्षा से संबंधित है, कहता है कि न्याय यूएसएसआर के संविधान या संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत नागरिकों के हितों की रक्षा करता है या स्वायत्त गणराज्य। ”9

1950 के दशक के मध्य से, वैध हित की श्रेणी कानून में अधिक सक्रिय रूप से उपयोग की जाने लगी है। यह पाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, कला के अनुच्छेद 3 में। 2, कला। 14, कला के अनुच्छेद 4। 23 विनियमों पर अभियोजक की निगरानी 1955 में यूएसएसआर में; कला में। 2 न्यायपालिका पर कानून के मूल सिद्धांत सोवियत संघ 1958 में संघ और स्वायत्त गणराज्य; कला में। 2, 5, 29, 30 मूल बातें नागरिक मुकदमा 1961 में SSR और संघ गणराज्यों का संघ; कला में। यूएसएसआर के अभियोजक के कार्यालय पर कानून के 2, 10; कला के पैरा 2 में। 22 यूएसएसआर में लोगों के नियंत्रण पर कानून; कला में। 2, यूएसएसआर में राज्य पंचाट पर कानून के 15; कला में। यूएसएसआर में वकालत पर कानून के 1, 6, 7, आदि।

अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ-साथ किए गए वैध हितों की कानूनी सुरक्षा पर भी कई आधुनिक नियमों में चर्चा की गई है: कला में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1 और 13; कला में। रूसी संघ के परिवार संहिता के 1, 7, 56; कला में। 2 एपीके आरएफ; कला में। 1 RSFSR की संहिता पर प्रशासनिक अपराध; कला में। 1 रूसी संघ का दंड संहिता; कला के पैरा 2 में। एक संघीय कानूनआरएफ "रूसी संघ के अभियोजक के कार्यालय पर", आदि।

"वैध हित" शब्द का प्रयोग अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों के साथ-साथ कई देशों के संविधानों में सक्रिय रूप से किया जाता है। विशेष रूप से, स्वतंत्रता के मूल सिद्धांतों के अनुसार न्यायतंत्र, सितंबर 1985 में अपराध की रोकथाम और अपराधियों के उपचार पर 7 वीं संयुक्त राष्ट्र कांग्रेस द्वारा अपनाया गया, सभी को अपने अधिकारों की न्यायिक सुरक्षा और रूसी संघ की अदालतों में उनके साथ जुड़े विभिन्न कानूनी रूप से संरक्षित हितों का अधिकार है। एक निष्पक्ष न्यायाधीश या न्यायाधीशों द्वारा सक्षम, त्वरित और सुलभ सुनवाई के लिए तैयार की गई प्रक्रिया। मानवाधिकारों का अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण: सत। डॉक्टर एम।, 1990। एस। 326-328।

कला में। इटालियन गणराज्य के संविधान के 24 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि "हर कोई, न्यायिक आदेशउनके अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए कार्य करें"। शब्द "वैध हित" का उपयोग स्विस परिसंघ (कला। 34), बुल्गारिया, रोमानिया, क्यूबा, ​​साथ ही कई सीआईएस सदस्य देशों (कला में। आर्मेनिया के संविधान के 8; कला में) के गठन में भी किया जाता है। किर्गिस्तान के संविधान के 8; कला में। तुर्कमेनिस्तान के संविधान के 99; उज्बेकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 20 में; बेलारूस के संविधान के अनुच्छेद 44, 53, 122 में)। दो बार (अनुच्छेद 36 के भाग 2 में और अनुच्छेद 55 के भाग 3 में) "वैध हित" शब्द रूसी संघ के 1993 के संविधान में भी प्रकट होता है।

पर विधायी प्रक्रिया, विज्ञान के रूप में, पारंपरिक शब्दावली, इसकी निरंतरता का बहुत महत्व है। लेकिन, मुझे लगता है, यह "वैध हित" श्रेणी के प्रसार का मुख्य कारण नहीं है। एक वास्तविक घटना के रूप में और कैसे कानूनी अवधारणायह जीवन द्वारा ही पैदा हुआ था, इसे कानूनी संरक्षण की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में नामित किया गया था। "वैध हित" की अवधारणा कुछ आकस्मिक नहीं है, इसका वास्तविक आधार है और इसका उपयोग के उद्देश्यों के लिए किया जाता है अतिरिक्त सुरक्षानागरिकों की विविध आवश्यकताएँ और माँगें। इस श्रेणी के अस्तित्व के अधिकार पर किसी को संदेह नहीं है।

वहीं, विधायक इस शब्द का प्रयोग नियामक कृत्यों में करते हुए इसकी व्याख्या नहीं करते हैं। इस खाते पर और अन्य से कोई संकेत नहीं हैं सरकारी संस्थाएं, अर्थात। इसकी कोई प्रामाणिक या कानूनी व्याख्या नहीं है। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय और प्लेनम उच्चतम न्यायालयरूसी संघ, अपने विभिन्न नियमों, स्पष्टीकरणों और परिभाषाओं में "वैध हित" की श्रेणी का व्यापक रूप से उपयोग करते हुए भी इस शब्द को परिभाषित नहीं करता है। दूसरे शब्दों में, कोई प्रामाणिक और कारणात्मक व्याख्या नहीं है। नतीजतन, आधिकारिक व्याख्या के लिए अधिकृत निकाय, हालांकि, इस अवधारणा की सामग्री का खुलासा नहीं करते हैं।

इस मुद्दे को हल करने के लिए, इसलिए विज्ञान में "वैध रुचि" की श्रेणी की उत्पत्ति पर, सिद्धांत रूप में, साथ ही साथ इसकी सैद्धांतिक व्याख्या पर ध्यान देना आवश्यक है।

वैज्ञानिक प्रचलन में "वैध हितों" शब्द को पेश करने वाले पहले कानूनी विद्वानों में से एक थे जी.एफ. उनके वैध हितों के उल्लंघन करने वालों के साथ निर्दयतापूर्वक व्यवहार करें कानूनी आदेश, आम दुश्मनों के रूप में, और, तदनुसार, वे स्वयं अपने अधिकार की सीमा से आगे नहीं जाने की कोशिश करते हैं। शेरशेनविच जी.एफ. कानून का सामान्य सिद्धांत। एम., 1992

और अन्य पूर्व-क्रांतिकारी कानूनी विद्वानों ने "व्यक्तिपरक अधिकार" और "रुचि" शब्दों को साझा किया, उनकी स्वतंत्रता के बारे में बात की, हमेशा नहीं, हालांकि, बाद वाले को "वैध" कहा। "अकेले ब्याज और इसकी रक्षा," यू.एस. गैम्बरोव ने कहा, "व्यक्तिपरक अधिकार की अवधारणा न दें। सभी हितों की रक्षा नहीं की जाती है और वे कानून की ओर ले जाते हैं, जिस तरह कानून की सुरक्षा प्राप्त करने वाले सभी हित व्यक्तिपरक अधिकार नहीं हैं। "हितों की सुरक्षा स्पष्ट हो सकती है," ए.ए. रोज़्डेस्टेवेन्स्की ने कहा, "और फिर भी, एक व्यक्तिपरक अधिकार उत्पन्न नहीं होता है।" एक अन्य पुस्तक में, वह इस विचार को विकसित करता है: "एक ही समय में कानूनी रूप से व्यक्तिगत हितों के क्षेत्रों के बिना कानूनी रूप से संरक्षित हित हो सकते हैं, अर्थात व्यक्तिपरक अधिकार के बिना।"

पहले सोवियत वैज्ञानिकों ने भी इन अवधारणाओं को अलग किया और इस समस्या के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया। विशेष रूप से, एम.डी. ज़ाग्रीत्सकोव ने लिखा है कि "न केवल नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन, बल्कि ब्याज भी दीक्षा को जन्म दे सकता है प्रशासनिक कार्रवाई". और आगे: "जिस क्षण से कानून के उद्देश्य का उल्लंघन इस आधार पर गैरकानूनी माने जाने वाले निर्णय के खिलाफ अपील को जन्म देता है, कानून की पूरी प्रणाली, यह कानूनी आदेश, और इसके अलावा, की समग्रता युग की कानूनी चेतना।

बाद में, वीए रियासेंटसेव ने इस श्रेणी के बारे में कानूनी सुरक्षा की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में बात की। उन्होंने कहा: "संभावित सुरक्षा के बारे में निष्कर्ष ... न केवल अधिकारों का, बल्कि घायल नागरिकों और समाजवादी संगठनों के हितों का भी कला के विश्लेषण से अनुसरण करता है। नागरिक प्रक्रिया के मूल सिद्धांतों के 2 और 6, अधिकारों के साथ-साथ कानूनी रूप से संरक्षित हितों की सुरक्षा प्रदान करते हैं। कला के साथ इन लेखों की तुलना से। नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों में से 6, यह स्पष्ट है कि नागरिक अधिकारों की रक्षा के कुछ तरीकों को भी संरक्षित की रक्षा के लिए लागू किया जाना चाहिए सिविल कानूनरूचियाँ।" रियासेंटसेव वी.ए. निबंधन और कानूनीपरिणामनागरिक कानून की रक्षा से इनकार // सोवियत न्याय। 1962. नंबर 9. पी। 9. लेकिन इस सवाल को वी.आई. रेमनेव ने सबसे तीक्ष्णता से उठाया था। "एक नागरिक का अधिकार और उसका वैध हित," उन्होंने लिखा, "एक ही बात नहीं है। एक नागरिक के अधिकार (उसका व्यक्तिपरक अधिकार) का सार कुछ कार्यों को करने के लिए गारंटीकृत अवसर में निहित है। वैध हित को संतुष्ट करने की संभावना "उद्देश्य की स्थिति और मुख्य रूप से आर्थिक द्वारा सीमित है।" रेमनेव वी.आई. यूएसएसआर में शिकायत का अधिकार। एम।, 1964। एस। 26। VI रेमनेव ने "व्यक्तिपरक अधिकार" और "वैध हित" की श्रेणियों के बीच एक अंतर दिखाया: उनकी सामग्री सुरक्षा की एक अलग डिग्री, गारंटी, जो हमारी राय में, सही है।

आपराधिक प्रक्रिया के प्रतिनिधियों (M.S. Strogovich, V.I. Kaminskaya, Ya.O. Motovilovker, A.L. Tsypkin, E.F. Kuptsova, I.A. Libus, L.D. Kokorev, N.S. Alekseev, V.G. Daev और अन्य) द्वारा वैध ब्याज की श्रेणी पर काफी ध्यान दिया गया था और नागरिक प्रक्रिया (एम.ए. गुरविच, के.एस. युडेलसन, डीएम चेचोट, ए.ए. मेलनिकोव, आरई गुकास्यान और आदि)। उदाहरण के लिए, एमए गुरविच का मानना ​​​​था कि, भौतिक व्यक्तिपरक अधिकार के विपरीत, एक कानूनी रूप से संरक्षित हित (वैध हित) "एक भौतिक मानदंड द्वारा प्रदान किया गया लाभ नहीं है, बल्कि एक सुरक्षात्मक, मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक, मानदंड द्वारा प्रदान किया जाता है।" गुरविच एम.ए. नागरिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंध और प्रक्रियात्मक क्रियाएं. एस 86.

वैध हित की ऐसी परिभाषा से सहमत होना कठिन है, क्योंकि यह कुछ हद तक एकतरफा है। यह कोई संयोग नहीं है कि एमए गुरविच की स्थिति को न केवल वास्तविक कानून के विज्ञान के प्रतिनिधियों द्वारा, बल्कि स्वयं प्रक्रियावादियों द्वारा भी निष्पक्ष आलोचना के अधीन किया गया था। चेचोट डी.एम. व्यक्तिपरक अधिकार और इसके संरक्षण के रूप। पीपी 42-43।

वैध हित की पहचान लाभ से नहीं की जा सकती, जिस प्रकार यह तर्क नहीं दिया जा सकता कि यह केवल प्रदान किया जाता है प्रक्रियात्मक मानदंड. यह एक अधिक जटिल घटना है, जो कई तरीकों और साधनों, संस्थानों और मानदंडों द्वारा प्रदान की जाती है, दोनों प्रक्रियात्मक और सामग्री।

इस समस्या के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान आर.ई. घुकास्यान द्वारा किया गया था। वह कानूनी और कानूनी रूप से संरक्षित (वैध) हितों के रूप में, पहली नज़र में, समान, लेकिन फिर भी अलग-अलग घटनाओं के बीच अंतर करता है। आरई घुकास्यान लिखते हैं: "ऐसे हित होना संभव है जो सामग्री में कानूनी हों, लेकिन कानून द्वारा संरक्षित नहीं हैं, उसी तरह जैसे सामग्री में गैर-कानूनी, लेकिन कानून द्वारा संरक्षित हित।" और आगे: "कानूनी और कानूनी रूप से संरक्षित हित समान सामाजिक घटनाएं, कानूनी श्रेणियां नहीं हैं। उनका अंतर इस प्रकार है। कानूनी हित आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक और अन्य हितों के साथ एक आयामी हैं, इस अर्थ में कि वे सभी सामाजिक जीवन की स्थितियों से बनते हैं और संतुष्टि के अपने विशिष्ट साधन हैं। किसी भी सामग्री के हितों को कानून द्वारा संरक्षित किया जा सकता है यदि राज्य कानूनी साधनों की मदद से उनके कार्यान्वयन की गारंटी देता है। घुकास्यान आर.ई. कानूनी और कानूनी रूप से संरक्षित हित // सोवियत राज्य और कानून। 1973. नंबर 7. पी. 115, 116. इसलिए, आर.ई. गुकास्यान इन विभिन्न श्रेणियों के पर्यायवाची के रूप में उपयोग के खिलाफ है।

वैध हित की श्रेणी, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, व्यक्तिपरक अधिकार से सबसे अधिक निकटता से संबंधित है। लगभग किसी भी नियामक अधिनियम में जहां एक वैध हित निहित है, शब्द "वैध हित" हमेशा "सही" शब्द से पहले होता है। क्या यह संयोग से है? उनकी सामान्य और विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं? उनके भेदभाव के लिए एक मानदंड के रूप में क्या काम कर सकता है?

साहित्य में व्यक्तिपरक कानून को संक्षेप में नागरिक कानून के संभावित व्यवहार के प्रकार और माप के रूप में परिभाषित किया गया है। एम।, 1950। एस। 11 या अधिक मोटे तौर पर - "वस्तुनिष्ठ कानून के मानदंडों के माध्यम से राज्य द्वारा निर्मित और गारंटीकृत एक विशेष कानूनी अवसर के रूप में, विषय (इस अवसर के वाहक के रूप में) को एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने की अनुमति देता है, मांग अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार, एक निश्चित सामाजिक भलाई का उपयोग करें, यदि आवश्यक हो, तो सुरक्षा के लिए राज्य के सक्षम अधिकारियों को लागू करें - व्यक्तिगत हितों और जरूरतों को पूरा करने के लिए जो सार्वजनिक लोगों का खंडन नहीं करते हैं। माटुज़ोव एन.आई. व्यक्तित्व। अधिकार। लोकतंत्र। सैद्धांतिक समस्याएंव्यक्तिपरक अधिकार। एस. 145.

व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों के बीच सामान्य विशेषताएं:

1) समाज के जीवन की भौतिक और आध्यात्मिक स्थितियों से वातानुकूलित हैं;

2) सामाजिक संबंधों के विकास और सुधार में योगदान, अपने आप में व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों का एक निश्चित संयोजन तय करना;

3) कानूनी विनियमन के एक प्रकार के उप-विधियों के रूप में कार्य करते हुए, एक निश्चित नियामक बोझ वहन करता है;

4) इन हितों के कार्यान्वयन के लिए एक प्रकार के कानूनी साधन (उपकरण) के रूप में कार्य करने वाले व्यक्ति के स्वयं के हितों की संतुष्टि शामिल है, उनके कानूनी पंजीकरण के तरीके। इस संबंध में यह सच है कि एन.ए. शैकेनोव ने उल्लेख किया कि "वैध हितों" शब्द के पीछे दो वास्तविकताएँ हैं - व्यक्ति के हितों की कानूनी सुरक्षा के साधन और ये हित स्वयं सीधे"; शैकेनोव एन.ए. व्यक्ति और उसके हितों की कानूनी स्थिति। एस. 163.

5) एक सकारात्मक चरित्र है;

6) व्यक्ति की कानूनी स्थिति के स्वतंत्र तत्वों के रूप में कार्य करें;

7) कानूनी अनुमतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं;

8) उनका कार्यान्वयन मुख्य रूप से उपयोग के अधिकार की प्राप्ति के इस तरह के रूप से जुड़ा हुआ है;

9) राज्य द्वारा गारंटीकृत कानूनी संरक्षण और संरक्षण की वस्तुएं हैं;

10) व्यवहार का एक प्रकार, कानूनी कृत्यों का एक विशिष्ट मानदंड निर्धारित करें। तो, कला के भाग 2 में। रूसी संघ के संविधान के 36 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि "भूमि और अन्य प्राकृतिक संसाधनों का कब्जा, उपयोग और निपटान उनके मालिकों द्वारा स्वतंत्र रूप से किया जाता है, अगर यह पर्यावरण को नुकसान नहीं पहुंचाता है और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन नहीं करता है। "; बिल्कुल वही आवश्यकताएं कला के भाग 3 में निहित हैं। संविधान के 55, साथ ही कई नियामक कृत्यों में, यह निर्धारित किया गया है कि "सतही जल निकायों से सटे भूमि भूखंडों के मालिक, मालिक और उपयोगकर्ता केवल अपनी जरूरतों के लिए जल निकायों का उपयोग इस हद तक कर सकते हैं कि ऐसा नहीं है अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन"।

उपरोक्त विशेषताएं व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों को एक साथ लाती हैं, उन्हें "दयालु" बनाती हैं। लेकिन डेटा के बीच समानता के साथ कानूनी श्रेणियांमतभेद भी हैं।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित उनके सार, सामग्री और संरचना में मेल नहीं खाते हैं। उनकी गैर-पहचान इस तथ्य से निर्धारित होती है कि व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित अलग-अलग कानूनी अनुमतियां हैं। पहला अन्य व्यक्तियों की विशिष्ट कानूनी आवश्यकता द्वारा प्रदान की गई एक विशेष अनुमति है। यदि कानूनी अनुमति को सुनिश्चित करने के साधन के रूप में अन्य व्यक्तियों के कानूनी रूप से आवश्यक व्यवहार की आवश्यकता नहीं है, तो यह विधायक द्वारा व्यक्तिपरक अधिकार के "रैंक" तक नहीं उठाया जाता है।

वैध हित कानूनी स्वीकार्यता है, जो व्यक्तिपरक कानून के विपरीत, कानूनी आकांक्षा का चरित्र है। हालांकि, वैध हित को एक ज्ञात संभावना भी माना जा सकता है, लेकिन संभावना ज्यादातर सामाजिक, तथ्यात्मक और कानूनी नहीं है। यह केवल कार्यों की अनुमेयता को दर्शाता है, और कुछ नहीं। यदि एक व्यक्तिपरक अधिकार का सार कानूनी रूप से गारंटीकृत और अन्य व्यक्तियों के दायित्वों द्वारा सुरक्षित होने की संभावना में निहित है, तो एक वैध हित का सार एक निश्चित व्यवहार की सरल अनुमेयता में निहित है। यह एक तरह का "छोटा अधिकार", "छोटा कानूनी संभावना" है। इसका केवल एक सामान्य कानूनी दायित्व द्वारा विरोध किया जाता है - इसका सम्मान करना, इसका उल्लंघन नहीं करना, क्योंकि यह स्वयं एक सामान्य प्रकृति की कानूनी संभावना का प्रतिनिधित्व करता है।

विषयगत अधिकार और वैध हित सामग्री के संदर्भ में मेल नहीं खाते हैं, जिसमें पहले के लिए चार संभावनाएं (तत्व) होते हैं, और दूसरे के लिए - केवल दो। व्यक्तिपरक अधिकार एक ऐसा अवसर है जो विषय को कानून द्वारा कड़ाई से स्थापित सीमाओं के भीतर अच्छाई का आनंद लेने की अनुमति देता है। वैध हित भी एक प्रसिद्ध "अवसर" है जो विषय को अच्छे का आनंद लेने की अनुमति देता है, लेकिन अनुमत व्यवहार (प्रकार और माप) की ऐसी स्पष्ट सीमाओं और अन्य व्यक्तियों से कुछ कार्यों की मांग करने की संभावना के बिना।

एक वैध हित के विनिर्देश की कमी को इस तथ्य से समझाया गया है कि यह प्रतिपक्षों के स्पष्ट कानूनी दायित्व के अनुरूप नहीं है, व्यक्तिपरक अधिकारों के विपरीत जो कि संबंधित दायित्वों के बिना मौजूद नहीं हो सकते। उत्तरार्द्ध व्यक्तिपरक अधिकारों में परिलक्षित हितों को संतुष्ट करने के रास्ते में आने वाली बाधाओं को दूर करने में मदद करता है। वैध हितों को साकार करते समय, कानूनी दायित्व मौजूदा हस्तक्षेप के निष्प्रभावीकरण में भाग नहीं लेते हैं। "एक को अनुमति देना," एन.एम. कोरकुनोव ने लिखा, "इसका मतलब दूसरे को बाध्य करना नहीं है। एक अनुमत कार्रवाई केवल तभी अधिकार बन सकती है जब अनुमत कार्यों में हस्तक्षेप करने वाली हर चीज का कमीशन प्रतिबंधित हो, क्योंकि केवल इस शर्त के तहत एक संबंधित दायित्व स्थापित किया जाएगा।

वैध हित एक साधारण अनुमति है, निषेध नहीं। इसलिए, उनके "अधिकार" को अक्सर अनुरोध में व्यक्त किया जाता है। एक वैध हित के सामग्री तत्व आकांक्षाओं की प्रकृति में हैं, न कि दृढ़ता से गारंटीकृत संभावनाएं। इसलिए वस्तु के साथ वैध हित का संबंध, साथ ही साथ उनकी सुरक्षा, व्यक्तिपरक कानून की तुलना में कहीं अधिक दूर है। अर्थात्, व्यक्तिपरक अधिकारों और वैध हितों की सामग्री में अंतर मात्रात्मक संरचना और उनकी गुणात्मक विशेषताओं दोनों के संदर्भ में खींचा जा सकता है।

वैध रुचि इसकी संरचना में व्यक्तिपरक अधिकार से भिन्न होती है, जो व्यक्तिपरक अधिकार की तुलना में कम स्पष्ट दिखती है। इसके अलावा, वैध हित की सामग्री में केवल दो तत्व होते हैं और उनके बीच का संबंध बहुत खराब, सरल, एकतरफा होता है।

नतीजतन, वैध हित व्यक्तिपरक कानून से इसके सार, सामग्री और संरचना में भिन्न होता है। आइए एक विशिष्ट उदाहरण के साथ इसका अनुसरण करें।

आइए हम उच्च मांग वाले फार्मेसियों में दवाओं की उपलब्धता से जुड़े एक निश्चित नागरिक के वैध हित को लें। व्यक्तिपरक अधिकार के विपरीत, जिसमें राज्य द्वारा प्रदान की गई चार संभावनाएं और संबंधित व्यक्तियों और निकायों के कानूनी दायित्व शामिल हैं, इस वैध हित के वाहक किसी भी मानक अधिनियम द्वारा या तो एक निश्चित व्यवहार की संभावना स्थापित नहीं करते हैं (इन दवाओं को खरीदें), या अन्य व्यक्तियों से विशिष्ट कार्यों की मांग करने की संभावना (इन दवाओं को अनिवार्य आधार पर प्रदान करने के लिए फार्मेसी कर्मचारियों से आवश्यकता होती है)। उन्हें स्थापित नहीं किया गया है क्योंकि वैध हित कानून के सामान्य अर्थ से उत्पन्न होने वाली एक साधारण कानूनी अनुमति है और इसे तभी लागू किया जाता है जब इसके लिए आवश्यक शर्तें वास्तव में मौजूद हों। बाकी सब चीजों के अलावा, वैध हित के उपलब्ध "अवसर" आकांक्षाओं की प्रकृति में हैं जिन्हें अभी तक आवश्यक सीमा तक प्रदान नहीं किया जा सकता है। सामान्य अर्थ, कानून की भावना इसके कार्यान्वयन में योगदान करती है, लेकिन अब और नहीं।

इस प्रकार, एक व्यक्तिपरक अधिकार के विपरीत एक वैध हित, एक साधारण कानूनी अनुमति है, जिसमें आकांक्षा का चरित्र होता है, जिसमें कानून में सख्ती से तय किए गए तरीके से कार्य करने और अन्य व्यक्तियों से उचित व्यवहार की आवश्यकता के लिए कोई निर्देश नहीं होता है। , और जो एक विशिष्ट कानूनी दायित्व के साथ प्रदान नहीं किया गया है। यह वैध हितों और व्यक्तिपरक अधिकारों के बीच अंतर करने के लिए मुख्य मानदंड के रूप में काम कर सकता है।

संक्षेप में, अपने सबसे सामान्य रूप में, इस मानदंड को पूर्व-क्रांतिकारी रूसी कानूनी विद्वानों द्वारा भी देखा गया था। एन.एम. कोरकुनोव ने लिखा, "सही," निश्चित रूप से एक संबंधित कर्तव्य का तात्पर्य है। यदि कोई समान दायित्व नहीं है, तो एक साधारण अनुमति होगी, अधिकार नहीं। ” एक व्यक्तिपरक अधिकार प्रदान करके, वह जारी रखता है, "एक कानूनी मानदंड एक व्यक्ति को नई ताकत देता है, उसके हितों के कार्यान्वयन में उसकी शक्ति को बढ़ाता है। इतना सीधा और सकारात्मक प्रभावकानूनी मानदंड, कार्यान्वयन की वास्तविक संभावना के विस्तार में व्यक्त, संबंधित दायित्व की स्थापना के कारण, हम व्यक्तिपरक अधिकार या अधिकार कहते हैं। या, संक्षेप में, संबंधित कानूनी दायित्व के कारण, ब्याज का प्रयोग करने की संभावना का अधिकार है। संबंधित दायित्व की शर्त, सबसे पहले, सशक्तिकरण साधारण अनुमति से भिन्न होता है। निःसंदेह, एक व्यक्ति जिस किसी चीज का हकदार है, उसकी अनुमति है; लेकिन वह सब कुछ नहीं जिसकी अनुमति है, उसके पास अधिकार है, लेकिन केवल वही है, जिसकी संभावना संबंधित दायित्व की स्थापना द्वारा सुनिश्चित की जाती है। कोरकुनोव एन.एम. कानून के सामान्य सिद्धांत पर व्याख्यान। एसपीबी।, 1998। एस। 124। नतीजतन, व्यक्तिपरक अधिकार मांग करने की क्षमता में वैध हित से भिन्न होता है, अधिकृत व्यक्ति में निहित एक प्रकार की शक्ति।

जीएफ शेरशेनविच ने कहा कि "व्यक्तिपरक अधिकार अपने स्वयं के हितों का प्रयोग करने की शक्ति है", कि "ब्याज की उपस्थिति अभी तक कानून नहीं बनाती है। एक पत्नी जो अपने पति से भरण-पोषण की मांग करती है, यह सुनिश्चित करने में बहुत रुचि रखती है कि उसके पति को उसके देय वेतन को निर्माता से नियमित रूप से प्राप्त हो, लेकिन वह स्वयं निर्माता से कुछ भी नहीं मांग सकती है। गृहस्वामी इस तथ्य से पीड़ित है कि पड़ोसी स्नानागार उसके घर की खिड़कियों में धुआं चलाते हैं, और वह स्नान के मालिक में अपनी चिमनी को अपने भवन के स्तर से ऊपर उठाने में रुचि रखता है, लेकिन इससे कोई अधिकार नहीं मिलता है। यहां तक ​​कि जब किसी व्यक्ति के हितों को कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है, तब तक कोई व्यक्तिपरक अधिकार नहीं होता है जब तक कि संबंधित व्यक्ति को शक्ति प्रदान नहीं की जाती है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून व्यक्तियों के कई और महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हैं, लेकिन संरक्षित हित अभी तक व्यक्तिपरक अधिकार में नहीं बदलते हैं, क्योंकि एक हित है, इसकी सुरक्षा है, लेकिन कोई शक्ति नहीं है ... "। शेरशेनविच जी.एफ. कानून का सामान्य सिद्धांत। पीपी. 607-608.

इस संबंध में, ए.एफ. सिज़ी द्वारा व्यक्त की गई राय से कोई सहमत नहीं हो सकता है कि दोषियों (यदि वे प्रोत्साहन मानदंडों के आधार का पूरी तरह से पालन करते हैं) को प्रोत्साहन का एक व्यक्तिपरक अधिकार है और प्रोत्साहन प्रणाली के बाद के सुधार के संदर्भ में, यह होगा कानून के मानदंडों की सामग्री से बाहर किए गए सभी शब्दों "मई", "हो सकता है" का उपयोग करने की सलाह दी जाती है। सिज़ी ए.एफ. दोषियों के वैध व्यवहार (सिद्धांत और व्यवहार की समस्याएं) बनाने के साधन के रूप में प्रायश्चित कानून के प्रोत्साहन मानदंड: थीसिस का सार। डॉक्टर जिला एम।, 1995। एस। 26।

दोषियों को प्रोत्साहन का व्यक्तिपरक अधिकार नहीं है और न ही हो सकता है, क्योंकि बाध्य अधिकारियों से उचित व्यवहार की मांग करने की कोई शक्ति नहीं है। उनका केवल एक वैध हित है, जिसका कार्यान्वयन काफी हद तक इन अधिकारियों के विवेक पर निर्भर करता है। इसलिए, हमारी राय में, यह रूसी संघ के नए दंड संहिता के लेखों में उचित है, जहां दोषियों के लिए प्रोत्साहन उपाय तय किए गए हैं, जैसे शब्द "हो सकता है" और "हो सकता है", जिसका अर्थ है कि अधिकारी "अप्रत्यक्ष रूप से" बाध्य हैं उन दोषियों को प्रोत्साहित करने के लिए जिन्होंने निरोध के स्थानों में अच्छा व्यवहार किया है।

इसके अलावा, व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ-साथ वैध हितों के अस्तित्व के कारणों से उत्पन्न होने वाले अतिरिक्त मानदंड व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित के बीच अंतर करने में मदद कर सकते हैं। इस संबंध में, जीवी माल्टसेव ने सही ढंग से नोट किया कि समाज में व्यक्ति के हित हमेशा विविध होते हैं। "उन सभी को विशेष व्यक्तिपरक अधिकारों में मध्यस्थ नहीं किया जा सकता है: सबसे पहले, क्योंकि कानूनी तौर पर कुछ लाभों का दावा करने के व्यक्तिपरक अधिकार से जुड़े अवसर, अन्य व्यक्तियों के कार्यों को पूरी तरह से सभी मानवीय हितों के संबंध में आधुनिक परिस्थितियों में सुनिश्चित नहीं किया जा सकता है; दूसरा, संभावनाएं कानूनी प्रणालीव्यक्तिगत हितों के विस्तृत विनियमन के अर्थ में सीमित: यदि कानून विशेष मानदंडों और अधिकारों में व्यक्ति के सभी हितों को व्यक्त और विनियमित करता है, तो यह व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए एक अत्यंत जटिल, असीम और शायद ही उपयुक्त प्रणाली होगी। इसलिए, व्यक्ति के केवल कुछ हित कानूनी विनियमन के अधीन हैं, जो समाज के सभी सदस्यों (या भाग) के लिए महत्वपूर्ण हैं, जो कि समाजवादी सामाजिक संबंधों के सार को सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं (उनकी विशेषता हैं), और उनका एक निश्चित सामाजिक महत्व है। माल्टसेव जी.वी. समाजवादी कानून और व्यक्तिगत स्वतंत्रता। एस 134।

इन निर्णयों से, कोई वैध हितों के अस्तित्व के लिए आर्थिक, मात्रात्मक और गुणात्मक कारणों को अलग कर सकता है और तदनुसार, व्यक्तिपरक अधिकारों से उनके परिसीमन के लिए आर्थिक, मात्रात्मक और गुणात्मक मानदंड।

इस तरह के नाम एन.एस. मालेइन और जेडवी रोमोव्सकाया, रोमोव्स्काया जेडवी द्वारा मानदंडों को दिए गए थे। न्यायिक बचावकानूनी रूप से संरक्षित हित। पीपी 79-80। जिससे कोई काफी सहमत हो सकता है। हालांकि, हमारी राय में, उनमें से कुछ, विशेष रूप से मात्रात्मक और गुणात्मक, अधिक पूर्ण और अधिक सटीक रूप से चित्रित किए जाने चाहिए: मात्रात्मक मानदंड हितों की विविधता और व्यक्तिपरक की मदद से व्यक्तिगत हितों को हल करने की उद्देश्य असंभवता दोनों से जुड़ा हुआ है। अधिकार; एक गुणात्मक मानदंड - महत्व के साथ, समाज के लिए हितों का महत्व।

एन.एस. मालेइन "उनकी सभी विविधता को अपनाने के लिए राज्य की "अक्षमता" द्वारा विशिष्ट मानदंडों में कई हितों के निर्धारण की कमी की व्याख्या को असंबद्ध मानते हैं। अस्वीकार्य, उनके दृष्टिकोण से, "विचाराधीन अवधारणाओं को अलग करने के लिए एक ऐसा गुणात्मक मानदंड है, जिसके अनुसार व्यक्तिपरक अधिकारों में सबसे महत्वपूर्ण और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण हित तय किए गए हैं।" नतीजतन, एन.एस. मालेइन या तो "मात्रात्मक" या "गुणात्मक" मानदंडों से सहमत नहीं हैं और उनकी राय में, मुख्य मानदंड - आर्थिक - एकमात्र सत्य को प्रमाणित करने का प्रयास करता है। वैध हितों की उपस्थिति, जो व्यक्तिपरक अधिकारों द्वारा "कवर" नहीं हैं, उनकी राय में, "कानूनी मानदंडों की अर्थव्यवस्था या विधायक द्वारा सभी हितों को ध्यान में रखने और समेकित करने में असमर्थता द्वारा समझाया जा सकता है, लेकिन आर्थिक कारणों से। " मालिन एन.एस. कानूनी रूप से संरक्षित हित। पीपी 30, 31. हालांकि, आर्थिक मानदंड, जो वास्तव में, बिना कहे चला जाता है, अन्य दो - मात्रात्मक और गुणात्मक से बिल्कुल भी अलग या अलग नहीं करता है।

बेशक, कानून अपने द्वारा नियंत्रित संबंधों की तुलना में अधिक स्थिर है। यह सामाजिक संबंधों को व्यवस्थित करने और विविध हितों की मध्यस्थता दोनों में लगभग हमेशा "जीवन से पिछड़ जाता है"। साहित्य ठीक ही नोट करता है कि "विधायक के पास अक्सर नए सामाजिक अवसरों और हितों को "पहचानने" (कानून को औपचारिक रूप देने) के लिए समय नहीं होता है, और कुछ मामलों में इसके लिए प्रयास नहीं करता है। माटुज़ोव एन.आई. व्यक्तित्व। अधिकार। लोकतंत्र ... एस। 252। यानी, कई हित कानून व्यक्तिपरक अधिकारों में "मध्यस्थता" कर सकते हैं, लेकिन "चाहते" नहीं हैं, क्योंकि यह राज्य और इन हितों के धारकों दोनों के लिए आवश्यक नहीं है। इस तरह के हित मुख्य रूप से विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत हैं, महत्वहीन हैं, सामान्य महत्व के नहीं हैं (गुणात्मक मानदंड)।

कानून कभी-कभी व्यक्तिपरक अधिकारों में अन्य हितों की मध्यस्थता करने के लिए "चाहता है", लेकिन "नहीं" कर सकता है, हालांकि उनमें से दोनों आवश्यक, और महत्वपूर्ण, और महत्वपूर्ण हैं। और यहां बात न केवल आर्थिक कारणों में है, बल्कि कानून की बहुत विशिष्टताओं में भी है, जो इसमें निहित है। यह कुछ क्षेत्रों में और विशेष रूप से अंतरंग में "गहरा" करने में सक्षम नहीं है, जो कानूनी विनियमन के लिए उत्तरदायी नहीं है। विधायक, स्थापना सामान्य नियमव्यवहार (जो, जैसा कि हम जानते हैं, प्रकृति में अमूर्त हैं), बस उन्हें सभी विशिष्ट जीवन स्थितियों, स्थितियों, परिस्थितियों और उनसे उत्पन्न होने वाले हितों तक "विस्तारित" नहीं कर सकते हैं, क्योंकि प्रत्येक ठोस एक सामान्य नियम द्वारा नियंत्रित नहीं होता है।

हालांकि, इस तरह के विनियमन के दायरे से बाहर रहने वाले कुछ हित अभी भी कानूनी विनियमन के दायरे में हो सकते हैं, कानून की भावना का अनुपालन करते हैं, कभी-कभी सामाजिक अर्थ होते हैं और इसलिए, यदि आवश्यक हो, व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ बन जाना चाहिए , कानूनी संरक्षण का उद्देश्य, अर्थात्। वैध हितों के रूप में कार्य करें (उदाहरण के लिए, तलाकशुदा पिता का हित यह है कि बच्चा उसके साथ रहता है)।

यहाँ सही मात्रात्मक रूप से "मध्यस्थता" नहीं कर सकता समान शौक़"गहराई" में, एक बार और सभी व्यक्तिपरक अधिकारों के लिए "स्थापित" नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उनका नियामक कार्य इस तरह की "गहराई" (मात्रात्मक मानदंड) पर शक्तिहीन और बेकार होगा। कानून भी "चौड़ाई" में सभी हितों को मात्रात्मक रूप से "नहीं" कर सकता है, अर्थात। तेजी से विकसित और बदलती जरूरतों को पूरा करने में असमर्थ। विभिन्न हितों (एक मात्रात्मक मानदंड) को विनियमित करने और प्रतिबिंबित करने में कानून का "पुराना अंतराल" एक अंतराल को जन्म देता है, जो कानून का एक प्रकार का "बीमारी" है। इस संबंध में, एल.एस.याविच ने ठीक ही जोर दिया कि वैध हित की श्रेणी कानून में अंतराल से जुड़ी हो सकती है। यविच एल.एस. कानून का सामान्य सिद्धांत। एस. 189.

हालाँकि, अंतराल एक स्वतंत्र कारण नहीं है जो व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ-साथ वैध हितों के अस्तित्व को निर्धारित करता है, बल्कि केवल एक मात्रात्मक मानदंड, इसकी विविधता का परिणाम है। यहां एक महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि, जिस तरह अंतराल हमेशा वैध हितों की उपस्थिति से जुड़े नहीं होते हैं, वैध हित हमेशा कानून में अंतराल की उपस्थिति से जुड़े नहीं होते हैं।

वैध हित, कभी-कभी अंतराल का एक उत्पाद होने के कारण, कभी-कभी स्वयं इस "बीमारी" के लिए "दवाओं" में से एक के रूप में कार्य करता है, क्योंकि यह कोई संयोग नहीं है कि विधायक ने इसे कानूनी संरक्षण की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में मान्यता दी। "विधान," वी.पी. ग्रिबानोव ने इस संबंध में उल्लेख किया, "हमेशा केवल ऐसे व्यक्तिपरक अधिकारों का प्रावधान करता है जिनका उद्देश्य विशिष्ट हितों के कुछ समूहों के लिए समाज के सभी सदस्यों के लिए बुनियादी, सामान्य को संतुष्ट करना है। ऐसे हितों के उभरने की स्थिति में, लेकिन व्यक्तिपरक कानून द्वारा सुरक्षित नहीं होने पर, कानून उनके प्रत्यक्ष कानूनी संरक्षण की संभावना प्रदान करता है (RSFSR की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 2)। ठीक इसी तरह, उदाहरण के लिए, नए नागरिक कानून को अपनाने से पहले, समाजवादी संपत्ति के बचाव के दौरान पीड़ित व्यक्तियों के हितों की रक्षा की गई थी (देखें: " मध्यस्थता अभ्यासयूएसएसआर का सर्वोच्च न्यायालय"। 1949। नंबर 10। एस। 27-28), पैसे और कपड़ों की लॉटरी से जीत के विभाजन से संबंधित एक विवाद का समाधान किया गया था (देखें: यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट का बुलेटिन। 1959। नंबर 4. एस। 39 -40), और अन्य "। ग्रिबानोव वी.पी. नागरिक कानून में रुचि। एस. 54.

इस "दवा" के साथ, कानून "अनन्त अंतराल के खिलाफ खुद को सुनिश्चित करता है" जब यह अधिक गतिशील सामाजिक संबंधों को दर्शाता है, साथ ही कुछ अन्य मामलों से, जब एक कारण या किसी अन्य के लिए, यह व्यक्तिपरक की मदद से एक निश्चित रुचि को "संतुष्ट" नहीं कर सकता है कानून, और यह इस जरूरत में है। डीएम चेचोट ने नोट किया कि "एक व्यक्तिपरक अधिकार, एक अधिकृत व्यक्ति के अनुमत व्यवहार का एक उपाय होने के नाते, जो इस व्यक्ति के अधिकार से संबंधित व्यक्ति से उचित व्यवहार की मांग करने के अधिकार से मेल खाता है, अपने मालिक के हित को तभी संतुष्ट कर सकता है जब यह हो सकता है अपने प्रतिपक्ष के अधिकार या कार्यों के स्वामी के कार्यों के माध्यम से किया गया। यदि विषय की रुचि उस पर निर्भर नहीं करती है स्वयं के कार्य, लेकिन उन व्यक्तियों के कार्यों से जिनके साथ वह कानूनी संबंधों से जुड़ा नहीं है और इसलिए, जिनसे वह किसी भी कार्रवाई के प्रदर्शन की मांग करने का हकदार नहीं है, या यदि उसकी रुचि केवल एक के उद्भव के लिए आवश्यक शर्तों को बनाने में है कानूनी संबंध, या सामग्री के बारे में विवाद को समाप्त करना, या कानूनी संबंध का अस्तित्व, आदि, फिर हित इस तरहव्यक्तिपरक कानून की मदद से संतुष्ट नहीं हो सकते हैं, लेकिन उनके कार्यान्वयन के लिए अन्य कानूनी साधनों की आवश्यकता होती है। चेचोट डी.एम. व्यक्तिपरक अधिकार और इसके संरक्षण के रूप। साथ में 38. वैध हित भी समान कानूनी साधन बन जाते हैं।

नतीजतन, एक वैध हित एक ऐसी श्रेणी है जो आपको व्यक्ति के सभी हितों को इकट्ठा करने की अनुमति देती है, जो एक कारण या किसी अन्य कारण से व्यक्तिपरक अधिकारों में मध्यस्थता नहीं करते हैं, लेकिन निश्चित रूप से, समाज और व्यक्ति दोनों के लिए एक निश्चित मूल्य है। . "वैध हित" जैसे साधन के माध्यम से राज्य के लिए यह सुविधाजनक है कि वह व्यक्तियों के उन सभी हितों को अपने संरक्षण और संरक्षण में ले ले, जिन्हें एक ओर, उन्हें संतुष्ट करने के लिए व्यक्तिपरक अधिकारों में मध्यस्थता की आवश्यकता नहीं है, और दूसरी ओर, जब इस तरह की मध्यस्थता की कोई संभावना नहीं है।

इस प्रकार, आर्थिक मानदंड का अर्थ है कि केवल वे हित जिन्हें अभी तक भौतिक, वित्तीय रूप से (उसी हद तक व्यक्तिपरक अधिकारों के रूप में) सुरक्षित नहीं किया जा सकता है, वैध हितों में मध्यस्थता की जाती है; मात्रात्मक झूठ इस तथ्य में निहित है कि वैध हित हितों की मध्यस्थता करते हैं कि कानून के पास तेजी से विकासशील सामाजिक संबंधों के संबंध में व्यक्तिपरक अधिकारों में "अनुवाद" करने का समय नहीं था ("चौड़ाई" में हितों की मध्यस्थता की असंभवता एक अंतर है) और जिसे टाइप नहीं किया जा सकता है उनके व्यक्तित्व, दुर्लभता, मौका, आदि के कारण ("गहराई" में हितों की मध्यस्थता करने में असमर्थता); गुणात्मक मानदंड इंगित करता है कि वैध हितों में कम महत्वपूर्ण, कम आवश्यक आवश्यकताएं परिलक्षित होती हैं। सिद्धांत रूप में, सभी तीन मानदंड (कारण) को घटाकर दो (अधिक सामान्य) किया जा सकता है:

1) अधिकार कुछ हितों को व्यक्तिपरक अधिकारों (गुणात्मक कारण) में मध्यस्थता करने के लिए "चाहता" नहीं है

2) अधिकार कुछ हितों को व्यक्तिपरक अधिकारों (आर्थिक और मात्रात्मक कारणों) में "मध्यस्थता" नहीं कर सकता है।

इसलिए, व्यक्तिपरक अधिकारों के साथ-साथ वैध हितों के अस्तित्व के कारण जटिल हैं, कभी-कभी तुरंत बोधगम्य, विविध और परस्पर संबंधित नहीं होते हैं, जिनमें से किसी एक को बाहर करना कभी-कभी मुश्किल होता है। एक निश्चित अवधि में, विभिन्न स्थितियों के आधार पर, उपरोक्त कारणों में से कोई भी मुख्य कारण बन सकता है, इसलिए प्रत्येक मामले में इसकी पहचान की जानी चाहिए।

मुख्य और अतिरिक्त मानदंडों के अलावा, वैध हित और व्यक्तिपरक अधिकार के बीच अंतर के कुछ अन्य संकेत भी हैं। विशेष रूप से, अधिकांश भाग के लिए वैध हित औपचारिक रूप से कानून में निहित नहीं हैं, जबकि व्यक्तिपरक अधिकार निहित हैं। इसके आधार पर, बाद वाले के पास कानून द्वारा स्थापित अपनी स्पष्ट प्रणाली है, जिसे पूर्व के बारे में नहीं कहा जा सकता है।

इन श्रेणियों के बीच उनकी संक्षिप्तता और निश्चितता के संदर्भ में अंतर करना संभव है। यदि व्यक्तिपरक अधिकार को व्यक्तिगत रूप से प्रकृति में परिभाषित किया गया है (अधिकार के धारक, प्रतिपक्ष, व्यवहार के सभी मुख्य गुणों को परिभाषित किया गया है - इसका माप, प्रकार, मात्रा, समय और स्थान में सीमाएं, आदि), तो वैध ब्याज, जो मुख्य रूप से कानून में परिलक्षित नहीं होता है, विशिष्ट कानूनी नियमों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। "कानून के विपरीत, एक वैध हित की सामग्री की विशेषताएं," एन.वी. विट्रुक लिखते हैं, "इस तथ्य से मिलकर बनता है कि एक वैध हित की शक्तियों की सीमाएं विशिष्ट कानूनी मानदंडों में स्पष्ट रूप से तैयार नहीं की जाती हैं, लेकिन कानूनी मानदंडों की समग्रता से पालन करती हैं। , मौजूदा कानूनी सिद्धांत, कानूनी परिभाषाएं। इस संबंध में, यह ठीक ही नोट किया गया है कि "वैध हित को आमतौर पर समझा जाता है" कानूनी सिद्धांतविशिष्ट नियमों और शक्तियों के रूप में औपचारिक नहीं। विट्रुक एन.वी. व्यक्तिगत अधिकारों की प्रणाली। एस 109.

एक महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता उनकी गारंटी की विभिन्न डिग्री है: यदि व्यक्तिपरक अधिकार को कानूनी सुरक्षा के सबसे बड़े उपाय की विशेषता है, तो वैध हित के लिए - सबसे छोटा।

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित नागरिकों की जरूरतों और जरूरतों को पूरा करने के विभिन्न तरीके हैं। व्यक्तिपरक कानून के विपरीत, वैध हित मुख्य नहीं है, लेकिन कभी-कभी कोई कम महत्वपूर्ण तरीका नहीं है। व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित हितों की कानूनी मध्यस्थता के विभिन्न रूप हैं। व्यक्तिपरक कानून इस तरह की मध्यस्थता का एक उच्च स्तर और अधिक सही रूप है। यह वैध हित से बहुत आगे जाता है, एक कदम ऊंचा है, क्योंकि इस फॉर्म में कानूनी रूप से समृद्ध सामग्री है।

व्यक्तिपरक अधिकार, एक नियम के रूप में, वैध हितों की तुलना में अधिक उत्तेजक शक्ति रखते हैं। यह, सबसे पहले, इस तथ्य के कारण है कि व्यक्तिपरक अधिकार सबसे महत्वपूर्ण हितों को दर्शाते हैं जो अधिकांश नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण हैं और एक निश्चित सामाजिक महत्व रखते हैं; दूसरे, व्यक्तिपरक कानून में व्यक्त रुचि की प्राप्ति के लिए, एक कानूनी अवसर बनाया गया है, वैध हित की प्राप्ति के लिए, कानूनी मानदंड कानूनी अवसर नहीं बनाता है, लेकिन केवल इसे रोकता नहीं है, अगर वास्तव में यह है उपलब्ध। मल्को ए.वी. वैध हित और उनकी उत्तेजक भूमिका // राज्य और कानून के सिद्धांत के प्रश्न। सेराटोव, 1988, पीपी. 107-116.

व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हित कानूनी विनियमन के विभिन्न उप-तरीके हैं। पहला कानूनी रूप से मजबूत, अधिक गारंटीकृत, अधिक विश्वसनीय है। दूसरा, निस्संदेह, व्यक्तिपरक अधिकार से कम कानूनी रूप से सुरक्षित है, लेकिन कभी-कभी कम महत्वपूर्ण नहीं होता है, क्योंकि यह कानूनी विनियमन की एक गहरी उप-विधि के रूप में कार्य करता है।

कभी-कभी वास्तव में वैध हित अपने नियामक कार्य के साथ प्रवेश कर सकता है जहां व्यक्तिपरक कानून "नहीं जाता", क्योंकि इस अर्थ में इसकी कुछ सीमाएं हैं। कैसे, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत संयुक्त संपत्ति के व्यक्तिपरक अधिकारों में विभाजन में संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करने में पति-पत्नी में से एक के हितों में एक बार और सभी के लिए मध्यस्थता करने के लिए; या किसी कर्मचारी या कर्मचारी का हित केवल गर्मियों में उसे छुट्टी देने में; या एक कर्मचारी का हित, जिसने उसे बोनस जारी करने में, श्रम उत्पादकता में वृद्धि करते हुए, श्रम कर्तव्यों का अनुकरण किया; या उनके लिए सुविधाजनक परिवहन मार्ग स्थापित करने में नागरिकों की रुचि?

इसी तरह के दस्तावेज़

सार और विशेषताएँविषय कानून, कानूनी साहित्य में इसका शोध। वैध हित की अवधारणा और सामग्री। "व्यक्तिपरक अधिकार" और "वैध हित" की अवधारणाओं के बीच संबंध। व्यक्ति के हित को बदलने के लिए पूर्वापेक्षाएँ।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 05/23/2010


रुचि की श्रेणी की भूमिका और सामग्री का प्रश्न। प्रक्रिया में आरोपी, पीड़ित और कई अन्य प्रतिभागियों के वैध हितों का अनुपालन। वैध हित की विशेषताएं। आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के संबंध में आपराधिक प्रक्रिया कानून।

परीक्षण, जोड़ा गया 05/22/2013


सार और अवधारणा संघर्ष कानूनरूसी संघ में। वैध हित और व्यक्तिपरक अधिकार के बीच संबंध। आधुनिक रूसी कानूनी सिद्धांत में नागरिक कानून संबंधों की अवधारणा। संविधान और कानून की सर्वोच्चता सुनिश्चित करने का सिद्धांत।

सार, 01/07/2016 को जोड़ा गया


कानूनी प्रतिनिधित्व की अवधारणा और इसका अर्थ। नागरिक के अनुसार कानूनी प्रतिनिधित्व का अर्थ, सार, भूमिका और वर्गीकरण प्रक्रियात्मक कोडरूस। माता-पिता, दत्तक माता-पिता, अभिभावकों और ट्रस्टियों द्वारा प्रतिनिधित्व।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 06/11/2010


व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों के प्रयोग से उत्पन्न नागरिक कानून संबंध, सीमा और प्रतिबंधों के निर्धारण की समस्याएं। व्यक्तिपरक के दुरुपयोग की अवधारणा और सार नागरिक आधिकार, प्रतिबंध के उल्लंघन के लिए कानूनी प्रतिबंध।

थीसिस, जोड़ा गया 07/06/2010


व्यक्तिपरक अधिकार और वैध हितों की सुरक्षा के दावे के रूप की मुख्य विशेषताएं। कानूनी प्रकृतिआर्थिक प्रक्रिया के संस्थान: प्रक्रियात्मक और कानूनी, सामग्री और कानूनी। दावे का विषय। दावों के प्रकार। बयान और शिकायत। दावा करने का अधिकार। प्रतिदावा।

सार, जोड़ा गया 01/16/2009


अवधारणा और प्रतिनिधित्व के प्रकार, शर्तें और रूस के कानून के अनुसार इसके आवेदन की संभावनाएं। कानूनी प्रतिनिधित्व की विशेषताएं और सिद्धांत। माता-पिता, दत्तक माता-पिता, अभिभावकों और ट्रस्टियों द्वारा प्रतिनिधित्व के आधार और वैधता।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/11/2011


प्रतिनिधित्व की संस्था का विकास और इसकी सामान्य विशेषताएं। अदालत में अपने मामलों का संचालन करने के लिए एक नागरिक का अधिकार। में कानूनी प्रतिनिधित्व की विशेषताएं सिविल प्रक्रिया. प्राधिकरण प्रक्रिया। नागरिकों की अक्षमता और उसकी सीमाएँ।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 04/19/2012


सुरक्षा का अधिकार व्यक्ति के हितों, एक सामाजिक मूल्य की गारंटी है। न्यायिक शाखा- नागरिकों और संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के लिए संस्थान: कानूनी और विधायी ढांचा, प्रक्रिया के चरण। न्याय द्वारा नागरिक मामले: मुकदमा, इसका सार।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/20/2011


स्वामित्व की अवधारणा और वास्तविक अधिकारनागरिक कानून संरक्षण की वस्तु के रूप में सिविल संहितारूसी संघ। स्वामित्व के रूप: निजी, राज्य और नगरपालिका। प्रतिशोध और नकारात्मक कार्रवाई; कानूनी कब्जे का संरक्षण।