1. अपराध के आरोपी सभी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि निर्धारित तरीके से दोषी साबित नहीं हो जाता। संघीय कानूनमें प्रवेश करने वालों द्वारा आदेश और स्थापित किया गया कानूनी बलअदालत का फैसला।
2. आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की जरूरत नहीं है।
3. किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।
रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 पर टिप्पणी
1. टिप्पणी किया गया लेख, सामग्री और रूप के संदर्भ में, एक लोकतांत्रिक समाज में आम तौर पर मान्यता प्राप्त मासूमियत के अनुमान के सबसे पूर्ण और सुसंगत फॉर्मूलेशन में से एक है। कानूनी सिद्धांत, किसमें आधुनिक दुनियाँअंतरराष्ट्रीय, संवैधानिक और राष्ट्रीय क्षेत्रीय विनियमन (मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 11, नागरिक और अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 14) में निहित है। राजनीतिक अधिकार, कला के पैरा 2। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 6; कला। 14 दंड प्रक्रिया संहिता)। अंतरराष्ट्रीय प्रमाणपत्रों में आपराधिक मामलों में निष्पक्ष न्याय की विशेष गारंटी के बीच निर्दोषता का अनुमान घोषित किया गया है * (635)। संवैधानिक पाठ में, सभी को निर्दोष मानने के अधिकार को मूल व्यक्तिपरक अधिकारों की संख्या में शामिल किया गया है और यह राज्य के कर्तव्य के अनुसार व्यक्ति की गरिमा की रक्षा के लिए एक अयोग्य और पूर्ण अधिकार के रूप में है (संविधान का अनुच्छेद 21) )
1.1. आपराधिक प्रक्रिया कानून की प्रणाली में, निर्दोषता का अनुमान माना जाता है संवैधानिक सिद्धांतआपराधिक न्याय। हालाँकि, इसकी कार्रवाई केवल आपराधिक प्रक्रिया संबंधों के क्षेत्र तक सीमित नहीं है। निर्दोषता का अनुमान, आपराधिक अभियोजन के संबंध में व्यक्ति और राज्य के बीच संबंधों की प्रकृति के लिए आवश्यकताओं को तैयार करना * (636) एक व्यक्ति के साथ व्यवहार करने के लिए दायित्व को लागू करता है (जब तक कि उसके खिलाफ पारित दोष कानूनी बल में प्रवेश नहीं करता) निर्दोष, न केवल आपराधिक न्याय अधिकारियों पर, बल्कि अन्य सभी उदाहरणों पर, जिस पर, विशेष रूप से, सामाजिक, श्रम, चुनावी, आवास और अन्य अधिकारों के क्षेत्र में किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति का कार्यान्वयन निर्भर करता है। तदनुसार, दोनों प्रमुखों की ओर से बेगुनाही की धारणा का उल्लंघन करना अस्वीकार्य है आपराधिक न्याय, और सार्वजनिक प्राधिकरण के अन्य प्रतिनिधि * (637)।
एक उद्देश्य कानूनी प्रावधान के रूप में निर्दोषता के अनुमान का सार इस तथ्य में प्रकट होता है कि:
एक) कानूनी दर्जाएक व्यक्ति को निर्दोष के रूप में, हालांकि उसके खिलाफ संदेह है या यहां तक कि उस पर एक आपराधिक अपराध का आरोप लगाया गया है, राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त है;
बी) किसी व्यक्ति को निर्दोष मानने का दायित्व जब तक कि एक दोषी फैसले के लागू होने तक व्यक्ति की व्यक्तिपरक राय और दोषी ठहराए जाने पर निर्भर नहीं होता है अपराधिक अभियोग;
ग) किसी व्यक्ति को अपराध करने के संदेह के संबंध में जिन प्रतिबंधों के अधीन किया जा सकता है, उन्हें आपराधिक कार्यवाही के वैध लक्ष्यों की उपलब्धि के अनुपात में होना चाहिए और उनकी प्रकृति और आधार से सजा के अनुरूप नहीं हो सकते हैं;
d) हर कोई जो आपराधिक मुकदमे के अधीन है, जिसकी वैधता अदालत के वैध दोषसिद्धि द्वारा पुष्टि नहीं की गई है * (638), नैतिक के लिए राज्य द्वारा मुआवजे का अधिकार है और सामग्री हानि(संविधान का अनुच्छेद 53, दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 135, 136, 138, नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1070)।
आरोपी के संबंध में मामले की जांच और विचार के दौरान, कानूनी रूप से संचालित आपराधिक अभियोजन सुनिश्चित करने के लिए कोई भी कठोर उपाय * (639) हुए;
अधिकारी घोषणा करते हैं कि व्यक्ति अपराध करने का दोषी है - अदालत के संबंधित निर्णय के अभाव में * (640);
न्यायाधीशों ने अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन में इस पूर्वाग्रह से आगे बढ़े कि आरोपी ने वह अपराध किया है जिसका वह आरोपी है * (641);
अभियुक्त के संबंध में (प्रारंभिक) निर्णय ने इस राय को प्रतिबिंबित किया कि कानून के अनुसार अपने अपराध को साबित करने से पहले ही वह दोषी था;
जब कोई बरी किया जाता है या जब किसी मामले को बिना किसी फैसले के किसी भी स्तर पर खारिज कर दिया जाता है, तो इन कृत्यों में कोई भी बयान होता है जो व्यक्ति को संदेह के दायरे में छोड़ देता है, उसके अपराध से आगे बढ़ता है या किसी भी नकारात्मक को जन्म देता है कानूनीपरिणाम* (642) अदालत द्वारा अपने औचित्य पर जोर देने का अधिकार दिए बिना;
समर्थन में उद्धृत एक आरोपात्मक प्रकृति के बयान प्रलयकानूनी लागतों के अभियुक्तों पर थोपने या उन्हें प्रतिपूर्ति करने से इनकार करने के बारे में, अपराध स्वीकार करने की गवाही देते हैं, हालाँकि सजा से कोई सजा नहीं थी, न ही इसके बराबर उपायों का उपयोग * (643)।
1.3. टिप्पणी किए गए लेख का भाग 1 कानूनी प्रक्रिया के सभी आवश्यक तत्वों को इंगित करता है, जिसके बिना किसी व्यक्ति को अपराध का दोषी नहीं पाया जा सकता है। यह प्रक्रिया संघीय कानून (औपचारिक अर्थों में) द्वारा स्थापित की जाती है, अर्थात। संघीय अधिनियमसंसद द्वारा अपनाया गया। तदनुसार, आपराधिक कार्यवाही का क्रम संविधान और मान्यता के आधार पर दंड प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 1) द्वारा स्थापित किया गया है अभिन्न अंगआपराधिक प्रक्रिया विनियमन के आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांत और मानदंड अंतरराष्ट्रीय कानून, समेत सामान्य नियमनिष्पक्ष न्याय पर और उनके संबंध में विशेष बेगुनाही के अनुमान पर विनियम और संदिग्ध और आरोपी के अधिकार, इन व्यक्तियों को सुरक्षा के लिए दिए गए हैं। इनमें शामिल हैं, कम से कम, निम्नलिखित के अधिकार: तुरंत सूचित किया जाना और आरोप की प्रकृति और कारण के बारे में विस्तार से; उनके पास अपनी रक्षा के लिए तैयार करने के लिए पर्याप्त समय और सुविधाएं हैं; व्यक्तिगत रूप से या वकील की मदद से अपना बचाव करें; उसके खिलाफ गवाही देने वाले गवाहों से पूछताछ करने के लिए और अभियोजन पक्ष के गवाहों के निमंत्रण के लिए मौजूद शर्तों के तहत बचाव के लिए गवाहों को बुलाने और पूछताछ करने का अधिकार है; का आनंद लें मुफ्त मददअनुवादक। संविधान के पाठ से कानून की आवश्यकताओं के सख्त पालन में एकत्र किए गए साक्ष्य के साथ अपराध के निष्कर्ष को प्रमाणित करने की आवश्यकता का अनुसरण करता है (संविधान के भाग 3, अनुच्छेद 50 देखें)।
निर्दोषता का अनुमान और सूचीबद्ध अधिकार आपराधिक मामलों में निष्पक्ष न्याय की विशेष गारंटी हैं, और इसलिए उन्हें न केवल अदालत में, बल्कि प्रक्रिया के पूर्व-परीक्षण चरणों में भी अभियुक्तों को प्रदान किया जाना चाहिए। इन सभी शर्तों को एक कानूनी आदेश की अवधारणा में शामिल किया गया है, जिसमें केवल अपराध का सबूत और किसी व्यक्ति की बेगुनाही का खंडन किया जा सकता है।
अंत में, कानूनी प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप अपराध स्थापित किया जा सकता है। न्यायिक परीक्षण- केवल एक अदालत के फैसले से जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है। टिप्पणी किए गए मानदंड में एक संकेत है कि केवल एक वाक्य * (644) किसी व्यक्ति को दोषी मानने का कार्य हो सकता है, अंतरराष्ट्रीय कानून के आम तौर पर मान्यता प्राप्त मानदंडों में निहित निर्दोषता के अनुमान के निर्माण का पूरक है।
1.4. यदि एक आपराधिक मामला या आपराधिक मुकदमा समाप्त होने से पहले मामले को अदालत या अदालत द्वारा उस पर सजा देने के बजाय समाप्त कर दिया जाता है, जिसमें ऐसे आधार शामिल हैं जिनमें संदिग्ध (अभियुक्त) की गैर-भागीदारी के बारे में तर्क तैयार करने की आवश्यकता नहीं है। , प्रतिवादी) एक अपराध के आयोग में, तब प्रक्रियात्मक अधिनियममामले को समाप्त करना अपराध की पुष्टि के रूप में नहीं माना जा सकता है। यह मामले की समाप्ति को संदर्भित करता है:
क) आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण, संदिग्ध की मृत्यु, एक माफी अधिनियम जारी करना;
बी) पार्टियों के सुलह के संबंध में, सक्रिय पश्चाताप, साथ ही
सी) के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए ऐसी अनिवार्य शर्तों के अभाव में कुछ श्रेणियांमामले और व्यक्ति (खंड 5, 6, भाग 1, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 24), पीड़ित के बयान के रूप में या आपराधिक अभियोजन के दौरान प्रतिरक्षा सुनिश्चित करने के लिए सौंपे गए निकायों की सहमति और उचित निर्णय के रूप में . भले ही, जब मामले को संकेतित आधार पर समाप्त कर दिया जाता है, एक व्यक्ति, अपनी इच्छा के आधार पर, एक निश्चित घटना के परिणामस्वरूप हुए नुकसान के लिए संशोधन करता है और उद्देश्यपूर्ण रूप से घायल पक्ष के साथ सुलह चाहता है, वह दोषी नहीं पाया जाता है राज्यवार।
क्या राज्य को एक आपराधिक मामले की समाप्ति के ऐसे परिणामों की अनुमति देने का अधिकार है? क्या यह किसी व्यक्ति के अपराध की मौन मान्यता से आगे नहीं बढ़ता है, उदाहरण के लिए, जब उसके सार्वजनिक कर्तव्य को पूरा करने के बजाय, सजा सुनाए जाने से पहले उस पर एक माफी लागू की जाती है, जिसके आधार पर किसी व्यक्ति की बेगुनाही का खंडन किया जा सकता है केवल अदालत के फैसले द्वारा कानून द्वारा निर्धारित तरीके से?
इस तरह का दायित्व राज्य के साथ एक विषय के रूप में निहित है जो इसमें संलग्न है अपराधी दायित्व, और यह अपवर्जित नहीं करता है कि यह सामाजिक रूप से उचित लक्ष्यों के आधार पर, कथित कार्य के अस्तित्व और आपराधिक प्रकृति और किसी विशेष व्यक्ति के अपराध दोनों को साबित करने के अपने अधिकार का त्याग कर सकता है। खासकर अगर अधिनियम का कोई गंभीर सामाजिक खतरा दिखाई नहीं दे रहा है और के दृष्टिकोण से सामाजिक दक्षता, कानूनी दुनिया को सुनिश्चित करने के लिए, ऐसे तंत्रों का उपयोग करना अनुचित है जो राज्य के जबरदस्ती के उपायों के उपयोग का कारण बनते हैं। यही कारण है कि राज्य के अधिकार को आपराधिक अभियोजन से इनकार करने के लिए स्थापित किया गया है, जिसमें निर्दोषता का खंडन और किसी व्यक्ति के अपराध की स्थापना शामिल है, बशर्ते कि इससे दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन या गैर-बहाली न हो ( ) * (645)।
आपराधिक मुकदमा चलाने से इनकार करने की सामाजिक समीचीनता को भी कानून द्वारा ध्यान में रखा जाता है जब मामलों को सीमाओं की क़ानून की समाप्ति, माफी, क्षमा या संदिग्ध की मृत्यु के कारण समाप्त कर दिया जाता है। इन सभी आधारों को पारंपरिक और गलत तरीके से आपराधिक प्रक्रिया कानून के सिद्धांत में "गैर-पुनर्वास" कहा जाता है। निर्दोषता की धारणा के आधार पर, एक व्यक्ति निर्दोष है और उसे पुनर्वास की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि अदालत के फैसले से राज्य द्वारा उसके अपराध की मान्यता न हो। गैरकानूनी उपायों, जैसे कि गैरकानूनी गिरफ्तारी, द्वारा आपराधिक कार्यवाही के दौरान हुई क्षति के लिए मुआवजे को केवल एक बरी करने के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए और इसे तब भी शामिल नहीं किया जाना चाहिए जब एक सजा पारित हो जाती है, या जब राज्य अपराध साबित करने के दायित्व को छोड़ देता है। एक आपराधिक मामले की समाप्ति के संबंध में।
1.5. प्रथम दृष्टया अदालत में किसी मामले पर विचार करते समय, निर्दोषता का अनुमान न्यायाधीश (अदालत) को मामले की सभी परिस्थितियों की निष्पक्ष और पूरी तरह से जांच करने के लिए बाध्य करता है, इस तथ्य के बावजूद कि जांच अधिकारियों ने पहले ही आरोप तैयार, प्रस्तुत और प्रमाणित किया है। असल में, यह अनुमान आरोप लगाने वाले पूर्वाग्रह के लिए संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त असंतुलन है न्यायिक अभ्यास, जो इस तथ्य की ओर ले जाता है कि अदालत जांच के निष्कर्षों से सहमत है या, सबसे अच्छा, केवल उनकी जांच करता है, अर्थात। अभियोगात्मक थीसिस से आय, व्यक्ति की अनुमानित बेगुनाही द्वारा अभियोजन के साक्ष्य की पर्याप्तता का आकलन करने में निर्देशित होने के बजाय, जिसे केवल साक्ष्य की प्रत्यक्ष परीक्षा के आधार पर खारिज किया जा सकता है अदालत का सत्र. इसके बिना, निर्दोषता का अनुमान न्यायालय में एक उद्देश्य के रूप में कार्य नहीं करता है कानूनी दर्जा, साक्ष्य की जांच के लिए एक तार्किक उपकरण के रूप में भी नहीं, के कार्य न्यायतंत्रऔर अधिकारों और स्वतंत्रता के गारंटर के रूप में न्याय की भूमिका * (646)।
जब तक अदालत के दोषी फैसले ने कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया, तब तक निर्दोषता का अनुमान एक उद्देश्य कानूनी प्रावधान के साथ-साथ मामले की परिस्थितियों और प्रस्तुत साक्ष्य की जांच करने की एक विधि के रूप में काम करना जारी रखता है। कार्यवाही के कुछ चरणों में सबूत के परिणाम और प्रक्रिया में प्रतिभागियों की राय के बावजूद, पहले उदाहरण की अदालत सहित, आरोप और व्यक्ति के अपराध के सबूत पर * (647), राज्य नहीं करता है फिर भी उसे दोषी मानते हैं। अपील के न्यायाधीश और कैसेशन उदाहरण, जब एक फैसले की जाँच करते हैं जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है (संविधान के अनुच्छेद 50 का भाग 3), वे निर्दोषता के अनुमान से आगे बढ़ते हैं, किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए सबूत की पर्याप्तता पर निर्णय लेते हैं, और एक दोषी को सत्यापित करने की बहुत संभावना है इन चरणों में किसी मामले में दिया गया फैसला इस तरह की मान्यता के लिए कानून व्यवस्था द्वारा स्थापित एक आवश्यक तत्व है। दोषी के फैसले के कानूनी बल में प्रवेश करने के बाद, राज्य व्यक्ति को दोषी मानता है और उसके संबंध में सजा के अपने अधिकार का प्रयोग करता है। निर्णय जो लागू हो गया है, सार्वजनिक प्राधिकरण के सभी उदाहरणों को एक व्यक्ति को दोषी पाया जाने के लिए बाध्य करता है।
हालांकि, आपराधिक प्रक्रिया ऐसी सजा के संबंध में सत्यापन प्रक्रियाओं का प्रावधान करती है। इसकी वैधता और वैधता का मूल्यांकन कानून के आधार पर उसी मानदंड (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 409 और 379) के अनुसार किया जाता है, जैसे कि अभियोग के गुण जो लागू नहीं हुए हैं, अर्थात, प्रश्न का उत्तर माना जाता है क्या मामले में उपलब्ध आंकड़े अपराध सिद्ध करने के लिए पर्याप्त हैं . उसी समय, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालती वाक्यों के सत्यापन के लिए आवेदनों पर विचार करने की प्रक्रिया और अभ्यास दोनों ही आवेदकों के तर्कों के मूल्यांकन पर आधारित होते हैं जो किए गए निर्णयों का खंडन करने के लिए पर्याप्त या अपर्याप्त होते हैं। यह माना जाना चाहिए कि यह दृष्टिकोण अपराध के बारे में निर्णयों की सच्चाई के अनुमान पर आधारित है और निर्दोषता के अनुमान के आधार पर तर्क की तुलना में ऐसे निष्कर्षों की झूठ का पता लगाने में कम प्रभावी है। लेकिन इस अनुमान का संवैधानिक सूत्र इसे लागू होने वाले कृत्यों के सत्यापन के लिए विस्तारित करने का आधार नहीं देता है।
2. भाग 2 और 3 में टिप्पणी किया गया लेख एक उद्देश्य कानूनी प्रावधान के रूप में बेगुनाही की धारणा के मुख्य कानूनी परिणामों को भी इंगित करता है, अर्थात्, अपनी बेगुनाही साबित करने से आरोपी की रिहाई - क्योंकि यह शुरू से ही मान्यता प्राप्त है, और आपराधिक मुकदमा चलाने वाले निकायों के लिए आवश्यकता और किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में संदेह को खत्म करने के लिए अदालत की असंभवता उन्हें अपने पक्ष में व्याख्या (समाधान) करने के लिए। इन नियमों को भी प्रस्तुत किया जा सकता है - संदर्भ में - प्रत्येक आरोपी से संबंधित के रूप में। व्यक्तिपरक अधिकारऔर, तदनुसार, कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों के संबंधित कर्तव्यों को निर्धारित करें।
इन नियमों के बीच तार्किक संबंध स्पष्ट है: अभियुक्त का अपराध प्रमाण के अधीन है, न कि उसकी बेगुनाही; बेगुनाही का खंडन करने का दायित्व उन निकायों को सौंपा गया है जो आरोप लाए थे; यदि वे आरोप या उसके व्यक्तिगत तत्वों को साबित करने में विफल रहते हैं, तो इस बारे में अपरिवर्तनीय संदेह के मामले में व्यक्ति को दोषी पाए जाने के जोखिम को बाहर रखा जाना चाहिए।
यह संवैधानिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के क्षेत्र में निम्नलिखित प्रावधानों में निर्दिष्ट है:
आरोपी को या तो अपने खिलाफ या अपने बचाव में (चुप रहने का अधिकार) गवाही देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, झूठी गवाही देने के लिए उत्तरदायी नहीं है और उसके पास अन्य सबूत पेश करने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन किसी भी तरह से खुद का बचाव करने का अधिकार है कानून द्वारा निषिद्ध नहीं (अनुच्छेद 45, 48, अनुच्छेद 16, 47 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अन्य);
सबूत में भाग लेने से इनकार को आरोपी के खिलाफ गवाही देने वाली परिस्थिति के रूप में नहीं माना जा सकता है, और उसके अपराध की स्वीकृति अभियोजन अधिकारियों को अपराध साबित करने के दायित्व से मुक्त नहीं करती है और पर्याप्त सबूत के बिना अभियोजन पक्ष के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। अपराध की पुष्टि (अनुच्छेद 77 के भाग 2, भाग 1, अनुच्छेद 88, अनुच्छेद 220, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 307);
आरोप पर संदेह डालने वाली परिस्थितियों के अभियुक्त द्वारा संकेत इन परिस्थितियों को साबित करने के लिए अपने दायित्व को जन्म नहीं देता है - अभियोजन पक्ष द्वारा उनका खंडन किया जाना चाहिए; यदि यह विफल हो जाता है, क्योंकि अपराध के अतिरिक्त सबूत प्राप्त करने की कोई वस्तुनिष्ठ संभावना नहीं है या अभियोजन अधिकारी इसे साबित करने के लिए अपने दायित्वों को पूरा नहीं करते हैं, तो दोनों ही मामलों में अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह हैं, क्योंकि अदालत, प्रस्तुत आरोप पर विचार करते हुए, अपनी पहल पर, यह अब सबूत की कमियों के लिए नहीं बना सकता है, जिससे एक अभियोगात्मक कार्य (संविधान के अनुच्छेद 123 का भाग 3; रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प 04.20.1999 एन 7-पी) * (648); दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15, 237);
यदि अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है या यदि पीड़ित आरोपी के साथ सुलह कर लेता है, तो आरोपी को निर्दोष माना जाता है (अनुच्छेद 20 का भाग 2, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 246);
आरोप अनुमानों पर आधारित नहीं हो सकता; आरोप के सबूत की कमी और अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की उपस्थिति व्यक्ति को बरी कर देती है और कानूनी दृष्टि से उसकी सिद्ध बेगुनाही के समान अर्थ है; यह आपराधिक अभियोजन की समाप्ति और अदालत द्वारा किसी व्यक्ति को बरी करने, दोनों के लिए आधार तैयार करने में परिलक्षित होता है, जो इन सभी मामलों के लिए समान है - ऐसा आधार संदिग्ध, आरोपी की गैर-भागीदारी होगा, अपराध के आयोग में प्रतिवादी (खंड 1, भाग 1, अनुच्छेद 27, खंड 2, भाग 2 1 आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 302)।
नागरिक समाज उन लोगों का एक बड़ा संग्रह है जो एक संस्कृति, रीति-रिवाजों और राज्य के ढांचे से एकजुट होते हैं। साथ ही, समाज हमेशा राज्य व्यवस्था का आधार रहा है। आखिरकार, प्रत्येक देश की नींव सीधे लोगों द्वारा रखी जाती है। यह तथ्य ध्यान देने योग्य है कि किसी विशेष राज्य के ढांचे के भीतर, समाज को विनियमित किया जाना चाहिए। यह सिद्धांत लंबे समय से प्रतिपादित किया गया है। में मुख्य मुद्दा ये मामलासमाज की विशालता है। इसकी संरचना एक जटिल तंत्र है। निरंतर निगरानी की उपस्थिति के बिना, यह बस विफल हो सकता है। पूरे इतिहास में, लोगों ने सामाजिक संबंधों का सबसे शक्तिशाली और प्रभावी नियामक खोजने की कोशिश की है। तलाशी के दौरान धर्म और हिंसा की कोशिश की गई, लेकिन ये श्रेणियां अप्रभावी साबित हुईं। कानून के आने से सब कुछ बदल गया। लोगों ने महसूस किया है कि वैध कानूनी मानदंडों के एक सेट से बेहतर कुछ भी नहीं है। इसी समय, सामाजिक संबंधों का मुख्य नियामक - कानून - एक बहुआयामी श्रेणी है। इसलिए, इसके प्रत्यक्ष अनुप्रयोग को सुविधाजनक बनाने के लिए, कुछ प्रकार की धारणाएँ बनाई गईं। इनमें से एक मासूमियत की धारणा है, जिसका व्यापक रूप से घरेलू न्यायशास्त्र में उपयोग किया जाता है।
टर्म अर्थ
अनुमान एक ऐसी श्रेणी है जो मूल रूप से दार्शनिक में उत्पन्न हुई थी, न कि कानूनी क्षेत्र में। यानी इसकी विशेषताओं को समझने के लिए समझना जरूरी है प्रारंभिक स्थितिप्रस्तुत घटना। इस प्रकार, एक अनुमान एक प्रकार की धारणा है, जो सभी मामलों में, बिना किसी अपवाद के, तब तक सत्य माना जाता है जब तक कि विपरीत सिद्ध न हो जाए। दूसरे शब्दों में, अकाट्य तथ्यों के आधार पर अपने आधिकारिक परिवर्तन के क्षण तक तथ्य में अपरिवर्तित सामग्री होती है।
मासूमियत का अनुमान
उल्लिखित श्रेणी ने घरेलू न्यायशास्त्र और कानून में अपना आवेदन पाया है। रूसी संघ. लेकिन हम सब कुछ क्रम में विश्लेषण करेंगे। निर्दोषता का अनुमान निर्विवाद तथ्य है कि एक निश्चित व्यक्ति दोषी नहीं है। इस मामले में, किसी व्यक्ति को अपराध करने में अपने अपराध के सबूत के क्षण तक किसी भी प्रतिबंध के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। अनुमान मौलिक है हालांकि, इस सिद्धांत पर आधारित एक संपूर्ण मानक आधार है।
नियामक विनियमन
किसी भी कानूनी धारणा की एक निश्चित कानूनी स्थिति होती है। वह है समान श्रेणियांएक या दूसरे में तय नियमों. इस मामले में, मासूमियत की धारणा के दो स्तर हैं विनियमन, अगर हम इसे ठीक करने वाले मुख्य दस्तावेजों को ध्यान में रखते हैं।
- जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, आपराधिक कानून में निर्दोषता का अनुमान सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यह रूसी संघ में निहित है, अर्थात् अनुच्छेद 14 में। प्रस्तुत नियम के प्रावधानों के आधार पर, सभी कानून प्रवर्तन के लिए अनुमान का अनुपालन अनिवार्य है और न्यायतंत्र.
- रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 में पहले उल्लेखित सिद्धांत भी शामिल है। मूल कानून का यह प्रावधान, वास्तव में, इसी तरह के आवेदन का आधार है कानूनी निर्माणआपराधिक कानून में।
यह ध्यान देने योग्य है कि इस लेख के ढांचे के भीतर, हम निर्दोषता के अनुमान पर मूल कानून के प्रावधान पर विचार करेंगे, क्योंकि यह व्यापक है।
रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 49
तो, रूसी संघ के मौलिक कानून का मानदंड इस तरह के कानूनी निर्माण के बारे में बताता है जैसे कि निर्दोषता का अनुमान। उसी समय, कला। रूसी संघ के संविधान के 49 न केवल अवधारणा को प्रकट करते हैं, बल्कि उल्लिखित कानूनी घटना के कई अन्य पहलुओं को भी प्रकट करते हैं। लेख में तीन भाग होते हैं। उनमें से प्रत्येक अनुमान के काफी दिलचस्प पहलू प्रस्तुत करता है, उदाहरण के लिए:
- भाग 1 कला। रूसी संघ के संविधान के 49 किसी भी व्यक्ति की बेगुनाही की बात करते हैं जब तक कि रूस के कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उसका अपराध सिद्ध नहीं हो जाता।
- 2 में कहा गया है कि आरोपी पर अपनी बेगुनाही साबित करने की बाध्यता थोपना असंभव है।
- कला के भाग 3 में। रूसी संघ के संविधान के 49 में कहा गया है कि अभियुक्त के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय, स्पष्ट संदेह की व्याख्या उसके पक्ष में की जाएगी।
जैसा कि हम देख सकते हैं, प्रावधान संवैधानिक मानदंडमासूमियत के अनुमान की असाधारण भूमिका के बारे में बात करें आधुनिक कानूनऔर सामान्य रूप से कानूनी क्षेत्र। तथ्य यह है कि श्रेणी मूल कानून में निहित है, यह हमारे राज्य की संपूर्ण कानूनी व्यवस्था में एक मौलिक कारक बनाती है। श्रेणी के सभी पहलुओं को अधिक विस्तार से समझने के लिए, कानूनी मानदंड के प्रत्येक भाग का विश्लेषण करना आवश्यक है।
किसी व्यक्ति की मासूमियत और उसे स्थापित करने की प्रक्रिया
यदि हम कला का विश्लेषण करते हैं। 49 रूसी संघ के संविधान की टिप्पणियों के साथ, तो इसके कई पहलू स्पष्ट हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, भाग एक कहता है कि किसी व्यक्ति का अपराध कानून द्वारा निर्धारित तरीके से सिद्ध किया जाना चाहिए। इस कथन से दो महत्वपूर्ण पहलू सामने आते हैं।
- सबसे पहले, किसी चीज़ के लिए दोषी व्यक्ति की पहचान निष्पक्ष रूप से की जानी चाहिए।
- दूसरे, अपराध के साक्ष्य का संग्रह स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के ढांचे के भीतर होता है।
पहले मामले में, हम जांच, जांच, अभियोजक के कार्यालय और निश्चित रूप से अदालत की गतिविधियों के बारे में बात कर रहे हैं। आखिरकार, यह ऐसे विभाग हैं जो किसी व्यक्ति के अपराध को साबित करने की एक उद्देश्य प्रक्रिया को व्यवस्थित और कार्यान्वित करने में सक्षम हैं। दूसरे पहलू के रूप में, यह कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रतिनिधियों के लिए फिर से असाधारण महत्व का है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अपराध का सबूत एक निश्चित प्रक्रिया के ढांचे के भीतर होता है, जिसके उल्लंघन से सभी एकत्रित सबूतों का नुकसान होगा। उसी समय, एक और काफी है महत्वपूर्ण बिंदु. अदालत के दोषी फैसले के बिना खुद को साबित करने की प्रक्रिया का कोई मतलब नहीं है।
एक कर्तव्य लगाने में असमर्थता
भाग 2 कला। रूसी संघ के संविधान के 49, जिन टिप्पणियों को लेख में प्रस्तुत किया गया है, एक व्यक्ति को अपनी बेगुनाही के तथ्य को स्वतंत्र रूप से साबित करने के लिए मजबूर करने पर रोक लगाता है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई व्यक्ति किसी बहाने को सामने रखता है, तो संबंधित परीक्षण-पूर्व जांच निकाय इसे स्वयं जांचने के लिए बाध्य हैं। इस मामले में, व्यक्ति अपने आप से संदेह को दूर करने के लिए स्पष्टीकरण, दस्तावेज और अन्य सबूत प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है।
यह प्रावधान कई प्रक्रियात्मक संबंधों को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, एक संदिग्ध या आरोपी सवालों के जवाब दे सकता है या, इसके विपरीत, सबूत दे सकता है कि वह किसी विशेष स्थिति में आवश्यक समझता है। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति अपने कार्यों को चुनने के लिए स्वतंत्र है, क्योंकि कोई भी उसे कुछ स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। इस प्रकार, एकत्र किए गए साक्ष्य को किसी विशेष कार्य के कमीशन में किसी विशेष व्यक्ति के अपराध को यथासंभव पूर्ण रूप से दिखाना चाहिए। अन्यथा, व्यक्ति को निर्दोष माना जाता रहेगा।
संदेह का आरोप
कला के प्रावधान। रूसी संघ के संविधान के 49 भी किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या करने के नियमों के बारे में बताते हैं। भाग 3 में कहा गया है कि किसी व्यक्ति के अपराध में शामिल होने के संदेह की व्याख्या उसकी बेगुनाही के पक्ष में की जानी चाहिए। हालाँकि, यहाँ एक निश्चित विशिष्टता है। लब्बोलुआब यह है कि सभी तथ्य संकेतित संदेह नहीं हो सकते। किसी व्यक्ति के अपराध के अलग-अलग तत्वों को यथासंभव निष्पक्ष और सावधानीपूर्वक जांचना चाहिए। इस मामले में, संदेह की अपरिवर्तनीयता इस तथ्य में प्रकट होती है कि उन्हें अन्य तथ्यों से नकारा या अवरुद्ध नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, ऐसी परिस्थितियाँ विश्वसनीय और अकाट्य होती हैं।
घरेलू कानून के लिए श्रेणी का अर्थ
राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली में कई दिलचस्प श्रेणियां हैं, जिनमें से एक निर्दोषता का अनुमान है। रूसी संघ का संविधान (अनुच्छेद 49) इस घटना का विस्तृत विवरण प्रदान करता है। लेकिन इस मामले में, एक तार्किक सवाल उठता है: घरेलू कानून में निर्दोषता की धारणा क्या भूमिका निभाती है? सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह संस्था पूरी तरह से लोकतांत्रिक है।
यानी इसका अस्तित्व ही राज्य के सार पर जोर देता है। दूसरी ओर, निर्दोषता का अनुमान कुछ निकायों की गतिविधियों के कुछ वास्तविक पहलुओं को निर्धारित करता है। यह अपराधों की जांच में प्रक्रियात्मक कारकों को सीधे प्रभावित करता है। इसके अलावा, अनुमान का अस्तित्व इंगित करता है कि रूस इमारत के अधिनायकवादी सिद्धांतों से दूर चला गया है राजनीतिक शासनराज्य में।
अन्य उद्योगों में बेगुनाही का अनुमान
जैसा कि हम कला को समझते हैं। रूसी संघ के संविधान का 49 लेख में उल्लिखित कानूनी संरचना का एकमात्र स्रोत नहीं है। यह कानूनी घटनाकई उद्योगों में पाया आधुनिक कानून, अर्थात्:
- अपराधी;
- प्रशासनिक;
- कर।
संविधान में निर्दोषता की धारणा की उपस्थिति निर्माण को कई कानूनी संबंधों में लागू करने की अनुमति देती है। आखिरकार, मूल कानून राज्य की कानूनी प्रणाली का आधार है।
हमने यह पता लगाने की कोशिश की कि मासूमियत का अनुमान क्या है। रूसी संघ का संविधान (अनुच्छेद 49) इस विशिष्ट कानूनी क्षण का वर्णन करता है। अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके अस्तित्व ने हमारे राज्य की लगभग पूरी कानूनी व्यवस्था को बेहतर के लिए बदल दिया है।
1. अपराध करने के प्रत्येक आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध संघीय कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार साबित नहीं हो जाता है और कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले द्वारा स्थापित किया जाता है।
2. आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की जरूरत नहीं है।
3. किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।
अनुच्छेद 49 . पर टीका
कला में निहित मासूमियत के अनुमान का सिद्धांत। 49, न्याय के मूल सिद्धांतों में से एक है। इससे पहले कि किसी व्यक्ति को अपराध का दोषी पाया जाए और उसे सजा दी जाए, यह साबित करना आवश्यक है कि उसने यह अपराध किया था।
यह जांच का निकाय है और प्राथमिक जांच. अपराध साबित करते समय, जांच करने वाले व्यक्ति, अन्वेषक और अभियोजक को दंड प्रक्रिया संहिता के मानदंडों द्वारा सख्ती से निर्देशित किया जाना चाहिए। दंड प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के उल्लंघन से साक्ष्य की अपूरणीय क्षति हो सकती है। कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य को शून्य और शून्य के रूप में मान्यता दी जाती है और अभियोजन के लिए आधार के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है, और इसका उपयोग कला के अनुच्छेद 2 - 3 के अनुसार मामले में स्थापित होने वाली परिस्थितियों को साबित करने के लिए भी किया जा सकता है। 68 दंड प्रक्रिया संहिता। यदि अपराध के पर्याप्त सबूत हैं, तो जांच अधिकारी व्यक्ति को आरोपी के रूप में लाने का निर्णय जारी करेंगे।
किसी व्यक्ति पर आरोप लगाते समय, जांच अधिकारी उसे अपराध का दोषी मानते हैं, लेकिन उन्हें आरोपी का अपराध साबित करना होगा। आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि अदालत द्वारा मामले को दोषी नहीं ठहराया जाता है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है। अदालत का फैसला उसकी अपील (विरोध) की अवधि समाप्त होने के बाद कानूनी बल में प्रवेश करता है, अगर इसकी अपील या विरोध नहीं किया गया है।
यदि एक कैसेशन विरोध या कैसेशन अपील लाया जाता है, तो सजा, जब तक कि इसे रद्द नहीं किया जाता है, विचार करने पर लागू होता है उच्च न्यायालय. एक वाक्य के अधीन नहीं है कैसेशन अपीलइसके प्रख्यापन के क्षण से लागू होगा।
कला के भाग 2 के अनुसार। 49 अभियुक्त पर अपनी बेगुनाही साबित करने की बाध्यता थोपना मना है। ऐसे मामलों में जहां आरोपी एक बहाना बनाने का दावा करता है, जांच अधिकारी इसकी सावधानीपूर्वक जांच करने के लिए बाध्य होते हैं, और सबूत का बोझ आरोपी पर नहीं डालते हैं। अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और जांच करने वाला व्यक्ति आरोपी पर सबूत का बोझ डालने का हकदार नहीं है और उसे आरोपी के बचाव के सभी तर्कों को निष्पक्ष रूप से सत्यापित करना चाहिए। अभियुक्त को स्वयं अपनी बेगुनाही साबित करने का अधिकार है, लेकिन यह केवल उसका अधिकार है, जिसका वह उपयोग कर सकता है, लेकिन किसी भी तरह से बाध्यता नहीं है। आरोपी कोई भी गवाही दे सकता है, सबूत देने से पूरी तरह इनकार कर सकता है या सवालों के जवाब देने से इनकार कर सकता है। व्यक्तिगत मुद्दे. हालांकि, न तो सामान्य रूप से गवाही से इनकार करना, न ही व्यक्तिगत स्पष्टीकरणों का त्याग, और न ही विरोधाभासी और झूठी गवाही देना एक दोषी फैसले के आधार हैं। आरोपी द्वारा अपनी बेगुनाही का सबूत देने में विफलता को उसके अपराध का सबूत नहीं माना जा सकता है।
अभियुक्त द्वारा अपने अपराध की मान्यता को आरोप के आधार के रूप में तभी लिया जा सकता है जब साक्ष्य के एक निकाय द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है। आरोपी के अपराध को साबित करने का कर्तव्य जांच अधिकारियों और अभियोजक को सौंपा गया है। यह आरोपी नहीं है जो यह साबित करने के लिए बाध्य है कि वह निर्दोष है, लेकिन जांच अधिकारी उसके अपराध को साबित करने के लिए बाध्य हैं। एक अन्य प्रावधान बेगुनाही की धारणा से आता है: किसी भी संदेह की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाती है (भाग 3, अनुच्छेद 49)। इसका मतलब यह है कि यदि मामले में सबूत विवादित या विरोधाभासी है और अलग-अलग व्याख्याएं प्राप्त कर सकते हैं, तो निर्णय अभियुक्त के पक्ष में किया जाना चाहिए।
अभियुक्त के पक्ष में संदेह की व्याख्या के नियम केवल उन संदेहों पर लागू होते हैं जिन्हें जांच और मामले की सभी परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच के बाद समाप्त नहीं किया जा सकता है। केवल अचूक शंकाओं की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाती है।
आरोप सिद्ध तथ्यों पर आधारित होना चाहिए, न कि कल्पित तथ्यों पर। अपराध करने में किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में निष्कर्ष निष्पक्ष और सटीक रूप से स्थापित साक्ष्य के आधार पर किया जा सकता है।
कानून की आवश्यकताओं का कड़ाई से अनुपालन अदालत को दोषियों की सजा पर या निर्दोष के पुनर्वास पर उचित और निष्पक्ष निर्णय लेने का अवसर प्रदान करता है, जो कि निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत है।
बेगुनाही की धारणा रोमन कानून के गठन के बाद से मानव जाति के लिए जानी जाती है। तीसरी शताब्दी ई. में रोमन न्यायविदों ने नियम बनाया: "जो दावा करता है वह अपराध साबित करने के लिए बाध्य है, न कि जो इनकार करता है!" अनुवाद में अनुमान (अक्षांश से प्रैसुमटिया) का अर्थ है "प्रारंभिक"। यह अवधारणाका अर्थ है "सत्य, जिसकी शुद्धता का अभी तक खंडन नहीं किया गया है।"
अनुमान प्रावधान
अनुमान की अवधारणा का नैतिक और कानूनी अर्थ स्पष्ट रूप से बुनियादी नियमों-परिणामों द्वारा व्यक्त किया जाता है जो निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत से अनुसरण करते हैं:
- किसी अपराध के कमीशन में धारणाओं, अनुमानों के आधार पर किसी को भी दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
- सबूत का भार आरोप लगाने वाले पर होता है, आरोपी पर नहीं।
- अभियुक्त के दोष के बारे में सभी संदेहों की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।
- अप्रमाणित अपराध को कानूनी रूप से सिद्ध बेगुनाही माना जाता है।
पहले नियम का अर्थ यह है कि आरोप अनुमानों, अनुमानों, मतों, मान्यताओं आदि पर आधारित नहीं होना चाहिए। आरोप में, आरोपी के अपराध को साबित करने वाले तथ्य हैं, और प्रतिबिंब के लिए जानकारी को सबूत के रूप में नहीं माना जाएगा।
दूसरे नियम का मतलब है कि आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की जरूरत नहीं है। सबूत का भार आरोप लगाने वाले के पास होता है। प्रतिवादी को बेगुनाही साबित करने का अधिकार है, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं है।
तीसरे नियम के अनुसार, जिन शंकाओं को साक्ष्य द्वारा दूर नहीं किया गया है, उनकी व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाती है। यदि अपराध के साक्ष्य के बाद भी अपराध में अभियुक्त की संलिप्तता के बारे में अनिश्चितता बनी रहती है, तो अदालत का नैतिक कर्तव्य है कि आरोपी को निर्दोष माना जाए।
चौथा नियम-अनुपालन कहता है कि सबूतों की कमी कानूनी महत्वनिर्दोष साबित हुआ। इसका मतलब यह है कि अपराध के स्पष्ट सबूत का अभाव अदालत के लिए आरोपी को निर्दोष मानने का एक तथ्य है। एक प्राचीन कहावत कहती है: “दोषियों को दण्ड देने से अच्छा है कि दोषियों को छोड़ दिया जाए!”
कानूनी क्षेत्रों में बेगुनाही की धारणा का प्रभाव
निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत सभी सामाजिक कानूनी संबंधों में पाया जाता है। कानून की प्रत्येक शाखा में इस सिद्धांत का संचालन राज्य के अलग-अलग नियामक कानूनी कृत्यों में निहित है:
- प्रशासनिक अपराध संहिता (सीएओ) - अनुच्छेद 1.5.;
- आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीसीपी आरएफ) - अनुच्छेद 14;
- टैक्स कोड (टीसी आरएफ) - अनुच्छेद 108 का खंड 6।
प्रशासनिक कानून में सिद्धांत का संचालन
निर्दोषता के अनुमान की वैधता के बारे में न्यायविदों के बीच असहमति है प्रशासनिक कानून. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता में सैद्धांतिक आधारअनुमान अनुच्छेद 1.5 के अनुच्छेद 2 और अनुच्छेद 3 हैं।
- पैराग्राफ 2: "वह व्यक्ति जिसके खिलाफ कार्यवाही लंबित है" प्रशासनिक अपराध, निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है, और एक न्यायाधीश, निकाय के निर्णय द्वारा स्थापित किया जाता है, जो लागू हो गया है, अधिकारीजिसने मामले पर विचार किया"
- खंड 3: "इसमें शामिल व्यक्ति प्रशासनिक जिम्मेदारी, को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है, सिवाय इसके कि इस लेख के फुटनोट में प्रदान किया गया है।"
उपरोक्त लेख का नोट कहता है कि अनुच्छेद 1.5 के अनुच्छेद 3 का प्रभाव। प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अध्याय 12 के तहत प्रशासनिक अपराधों पर लागू नहीं होता है। इसका मतलब यह है कि अगर अपराध को विशेष माध्यमों से रिकॉर्ड किया गया था (फोटोफिक्सेशन कैमरा यातायात नियमों का उल्लंघन), तो उल्लंघन की एक तस्वीर अपराध के सौ प्रतिशत प्रमाण के रूप में काम करेगी। इस मामले में, विधायक प्रबंधन की संभावना के लिए प्रदान नहीं करता है वाहनअन्य व्यक्ति। यदि वाहन न चलाने वाले व्यक्ति पर जुर्माना लगता है तो उसे बेगुनाह साबित करना होगा। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 का उल्लंघन।
आपराधिक कानून में सिद्धांत का संचालन
निर्दोषता की धारणा का प्रभाव न केवल अदालत में, बल्कि दौरान भी प्रकट होता है पूर्व-उत्पादनव्यापार के दौरान। सभी अचूक संदेह जिन्हें सिद्ध नहीं किया जा सकता है, आरोपी के पक्ष में तय किए गए हैं और इसके परिणामस्वरूप मामले को खारिज किया जा सकता है या आरोप के दायरे में बदलाव हो सकता है।
इस सिद्धांत के विपरीत कि अपराध के सबूत की कमी का कानूनी रूप से सिद्ध बेगुनाही का मतलब है, अक्सर अदालत मामले को मुकदमे के लिए भेजती है। अतिरिक्त जॉचजो आपराधिक कार्यवाही में निर्दोष होने का अनुमान लगाने के आरोपी के अधिकार का उल्लंघन करता है।
कर कानून में बेगुनाही का अनुमान
अनुच्छेद 108 का अनुच्छेद 6 टैक्स कोडरूसी संघ कहता है: "एक व्यक्ति को कर अपराध करने के लिए निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है। उत्तरदायी व्यक्ति को कर अपराध करने में अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। उन परिस्थितियों को साबित करने का कर्तव्य जो कर अपराध के तथ्य की गवाही देते हैं और इसे करने में व्यक्ति का अपराध कर अधिकारियों के पास है। जिस व्यक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, उसके अपराध के बारे में अटल संदेह की व्याख्या इस व्यक्ति के पक्ष में की जाएगी।"
निर्दोषता का अनुमान एक प्रक्रियात्मक घटना है। यही है, अपराध का सबूत खोजने के उद्देश्य से कार्यों के कार्यान्वयन के माध्यम से सबूत होता है। यह बोझ कर अधिकारियों के पास है।
कर अपराध या अपराध में केवल दो कृत्यों को अपराध का प्रमाण माना जाता है लगान अधिकारीजो मामले से जुड़े हैं:
- आवेदनों के साथ सत्यापन का कार्य;
- करदाता को कर दायित्व में लाने पर निर्णय (डिक्री)।
व्यवहार में निर्दोषता की धारणा का कार्यान्वयन
उपधारणा के सिद्धांत को व्यवहार में लागू करने से व्यक्ति को अपने ऊपर से निराधार आरोप वापस लेने का अवसर मिलता है। एक व्यक्ति जिस पर किसी अपराध का आरोप है, उसे अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है, जो उसे बचाव का अधिकार देता है। आरोपी की बेगुनाही का अनुमान जांच को व्यापक और उद्देश्यपूर्ण बनाने के लिए है।
अभियुक्तों के अधिकार
निर्दोषता के अनुमान से उत्पन्न अभियुक्त का मुख्य अधिकार तब तक निर्दोष मानने का अधिकार है जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए।
आरोपी एक नागरिक है जिसके खिलाफ अपराध करने के कुछ सबूत हैं। विशेष अधिकृत निकायों को एक नागरिक के खिलाफ आरोप लगाने का अधिकार है।
आरोपी के पास एक नागरिक के सभी अधिकार हैं। किसी को भी आरोपी को वंचित करने का अधिकार नहीं है क़ानूनी अधिकारजब तक उसका दोष सिद्ध नहीं हो जाता।
बेगुनाही की धारणा के सिद्धांत का उल्लंघन
आधुनिक कानूनी क्षेत्र में निर्दोषता की धारणा के संचालन का प्रश्न आज भी प्रासंगिक है। इस तथ्य के बावजूद कि इस सिद्धांत को रूसी संघ के संविधान द्वारा नागरिकों को गारंटी दी गई है, विभिन्न कानूनी शाखाओं में अनुमान का उल्लंघन होता है।
विरोधाभास, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, प्रशासनिक कानून में हैं। कानून प्रवर्तन अधिकारियों का मानना है विशेष साधनफोटो और वीडियो रिकॉर्डिंग कैमरे में कैद व्यक्ति के अपराधबोध का पूरा सबूत है। यह परिस्थिति सबूत के बोझ को उठाती है कानून स्थापित करने वाली संस्था. आपको खुद को बेगुनाह साबित करना होगा।
मुकदमेबाजी इस सिद्धांत की उपेक्षा करती है: "आरोपी के अपराध के बारे में सभी संदेह आरोपी के पक्ष में व्याख्या किए जाते हैं", मामले को अतिरिक्त जांच के लिए भेजना। यह निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का एक बड़ा उल्लंघन है।
पेशेवर वकील अपनी बेगुनाही साबित करना जानते हैं। विधान इतना बहुआयामी है कि कभी-कभी वे नहीं जो वास्तव में जो हुआ उसके अपराधी हैं वे जिम्मेदारी के दायरे में नहीं आते हैं। किसी वकील से संपर्क करके, आप यह पता लगा सकते हैं कि किसी विशेष मामले में बेगुनाही कैसे साबित की जाए। हम आपको कानून प्रवर्तन अधिकारियों के समक्ष आत्मरक्षा के लिए आचरण के नियमों के बारे में बताएंगे।
यदि आप पर झूठा आरोप लगाया गया है तो क्या आप कानून पर भरोसा कर सकते हैं?
अपराधों की जांच, जांचकर्ता घटना की सभी परिस्थितियों को स्थापित करते हैं। इसका उद्देश्य अपराधी की पहचान करना है। कई कारकों को ध्यान में रखा जाता है:- रुचि;
- व्यक्तिगत मकसद;
- अमीर बनने का अवसर;
- विलेख (उपस्थिति) में व्यक्तिगत भागीदारी की संभावना;
- अन्य।
- कानून की अपूर्णता;
- अपराधियों की पहचान करने के लिए लागू तरीकों की अपर्याप्त गुणवत्ता;
- जांच और न्यायिक निकायों के कर्मचारियों की अक्षमता;
- सच्चाई की तह तक जाने के लिए कानून प्रवर्तन अधिकारियों की अनिच्छा;
- ऐसे ही परिणाम में तीसरे पक्ष का हित;
- ढकना;
- अधिक आधिकारिक शक्तियां;
- सामग्री सगाई और अन्य।
कानूनी तौर पर अपनी बेगुनाही कैसे साबित करें
एक व्यक्ति जो खुद को एक कठिन स्थिति में पाता है, जब सब कुछ उसकी भागीदारी की ओर इशारा करता है, वकीलों की सेवाओं का उपयोग करने के लिए बाध्य है। यह संभावना रूसी संघ के वर्तमान कानून द्वारा प्रदान की गई है। यदि आपने इसे तुरंत नहीं किया, तो खोजी मनमानी से बचाव के लिए कई नियम हैं:- आत्म-अपराध की अनुमति न दें। किसी बात को अपने ऊपर लेना कितना भी कठिन क्यों न हो, आप अन्वेषक की गलत राय से भी सहमत नहीं हो सकते।
- बिना देखे कुछ भी साइन न करें। किसी भी दस्तावेज पर ऑटोग्राफ लगाने से पहले उसमें दी गई जानकारी की सत्यता की जांच करना जरूरी है।
- यदि आप सकारात्मक परिणाम के बारे में 100% सुनिश्चित नहीं हैं, तो अपने दम पर आक्रामक न हों। प्री-ट्रायल डिटेंशन सेंटर के लोग सभी कैदी नहीं हैं। कोई जल्दबाजी नहीं, नर्वस ब्रेकडाउन, जीत में निराशा।
- अपनी बेगुनाही का सबूत होने पर, इसे तुरंत प्रकट न करें। भले ही यह एक पूर्ण ऐलिबी हो। जांचकर्ताओं का कर्तव्य हर शब्द की जांच करना है। और अगर वे इस बहाने को खारिज करने में कामयाब हो जाते हैं, तो यह न केवल उनके बीच, बल्कि अदालत में भी मजबूत संदेह पैदा करेगा।
- लाई डिटेक्टर से जांच कराने की मांग लेकिन, तभी जब आप शत-प्रतिशत मासूमियत, शांत और संतुलित के प्रति आश्वस्त हों। कई वर्षों के कानून अभ्यास से पता चलता है कि प्रारंभिक जांच के दौरान और अदालती सुनवाई के दौरान "पॉलीग्राफ" की मदद से बेगुनाही साबित करना संभव था।
