यह सच नहीं है कि आपराधिक न्याय के सिद्धांतों की प्रणाली। आपराधिक प्रक्रिया और उनके वर्गीकरण के सिद्धांतों की प्रणाली। पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता के सिद्धांत और किसी की स्थिति की रक्षा करने का अधिकार सुनिश्चित करना

शब्द "सिद्धांत" लैटिन "प्रिंसिपियम" - "आधार", "मौलिक शुरुआत" से आया है। दार्शनिक अर्थ में, एक सिद्धांत को सबसे विशिष्ट के सैद्धांतिक सामान्यीकरण के रूप में समझा जाता है, जो नियमितता को व्यक्त करता है जो सामान्य रूप से ज्ञान का आधार है या ज्ञान की किसी भी शाखा के ज्ञान का आधार है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत - आपराधिक कार्यवाही के सभी चरणों में लागू होने वाले मुख्य मार्गदर्शक कानूनी प्रावधान, आपराधिक मामलों की दीक्षा, जांच, विचार और समाधान में इसके प्रतिभागियों के संगठन और गतिविधियों का निर्धारण।

अन्यथा: आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत- सामाजिक विकास के कारण प्रारंभिक कानूनी प्रावधानएक सामान्य प्रकृति का, जो अपनी समग्रता में आपराधिक कार्यवाही की प्रकृति, सार, सामग्री को प्रकट करता है और संगठन और चरणों के कामकाज, विशेष कार्यवाही और सभी आपराधिक प्रक्रिया संस्थानों के अंतर्गत आता है।

मुख्य मानदंडों में से एक यह तय करते समय निर्देशित किया जा सकता है कि क्या इस या उस प्रावधान को प्रक्रिया का एक सिद्धांत माना जा सकता है, आपराधिक मामले के पूरे पाठ्यक्रम में कानून में निहित दिशानिर्देशों की प्रभावशीलता, किसी भी स्तर पर उनकी अभिव्यक्ति प्रक्रिया, जबकि - अनिवार्य रूप से - चरणों में न्यायिक परीक्षण.

इस निर्णय से यह निष्कर्ष निकलता है कि प्रत्येक आपराधिक प्रक्रियात्मक प्रावधान को आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, लेकिन उनमें से केवल एक जो कुछ आवश्यकताओं को पूरा करता है, वह प्रावधान है:

1. 1. निजी और आपराधिक प्रक्रियात्मक प्रक्रियाओं की सामग्री को एकजुट करते हुए, उच्च स्तर के सामान्यीकरण द्वारा प्रतिष्ठित है;
   2. आपराधिक कार्यवाही की प्रकृति, सार और सामग्री को चिह्नित करने के लिए उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक है;
   3. पूरी आपराधिक प्रक्रिया में काम करता है या, में अखिरी सहारा, इसके कई मुख्य चरणों में;
   4. आपराधिक प्रक्रियात्मक लक्ष्यों और उद्देश्यों की समानता के आधार पर आपराधिक प्रक्रिया के अन्य सिद्धांतों के साथ संबंध है;
   5. आपराधिक प्रक्रिया के अन्य सिद्धांतों के साथ आंतरिक स्थिरता है;
   6. अपनी सामग्री है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता उनकी है नियामक चरित्र - रूसी संघ के संविधान, आपराधिक प्रक्रिया कानून, साथ ही आपराधिक कार्यवाही के क्षेत्र में जनसंपर्क को विनियमित करने वाले अन्य कानूनों के मानदंडों में निर्धारित।

कोई भी, यहां तक ​​​​कि विशेषज्ञों के सबसे उन्नत विचार आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत नहीं हो सकते, क्योंकि वे सामाजिक संबंधों को विनियमित नहीं करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली

उनकी समग्रता में, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत एक प्रणाली बनाते हैं, क्योंकि वे अंतःक्रिया, अन्योन्याश्रय और अंतर्संबंध में हैं।

ऐसा करते समय दो बातों का ध्यान रखना चाहिए:

1. 1. सभी सिद्धांत स्वतंत्र और समकक्ष हैं;
   2. समग्र रूप से किसी भी कानून की वस्तुनिष्ठ-व्यक्तिपरक प्रकृति के कारण, विभिन्न लेखक अक्सर अपने विवेक पर सिद्धांतों की एक प्रणाली "निर्माण" करते हैं, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में उचित औचित्य पाते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया सिद्धांतों के प्रकार

1) उस स्रोत के आधार पर जिसमें आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत निहित हैं:

• • संवैधानिक (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 19 - कानून और अदालत के समक्ष समानता का सिद्धांत);
  • असंवैधानिक (क्षेत्रीय) (प्रचार का सिद्धांत - रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 21)।

2) सामान्य प्रावधान की व्यापकता के आधार पर:

• • सामान्य कानूनी;
  • क्रॉस-सेक्टोरल (उदाहरण के लिए, वैधता का सिद्धांत);
  • क्षेत्रीय (सशर्तता की एक निश्चित डिग्री के साथ, प्रचार का सिद्धांत)।

आपराधिक कार्यवाही में, कानून की अन्य घरेलू प्रक्रियात्मक शाखाओं की तरह, मुख्य रूप से अंतरक्षेत्रीय सिद्धांत होते हैं।

3) प्रभाव की प्रकृति के आधार पर सामान्य प्रावधान आपराधिक कार्यवाही करने वाले न्यायिक और अन्य निकायों की प्रणाली के संगठन और कामकाज पर:

• • न्यायपालिका (संगठनात्मक) (उदाहरण के लिए, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता का सिद्धांत और केवल कानून के अधीन उनकी अधीनता - रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 120);
  • मुकदमेबाजी (कार्यात्मक) (उदाहरण के लिए, प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत - रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 15)।

महत्वपूर्ण!यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि ये वर्गीकरण सशर्त हैं, चूंकि एक परिष्कृत (यानी शुद्ध) रूप में, आपराधिक कार्यवाही के प्रासंगिक सिद्धांत व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित हैं।

घरेलू आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली विधायक द्वारा रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 7-19) के अध्याय 2 में निर्धारित की गई है।

यदि इस या उस मुद्दे को आपराधिक प्रक्रिया के पूरे इतिहास में स्पष्ट रूप से हल किया जाता है, तो सबसे अधिक संभावना है कि हमारे पास कोई सिद्धांत नहीं है, बल्कि किसी प्रक्रियात्मक संस्था या संपूर्ण आपराधिक प्रक्रिया का संकेत है। इस प्रकार, आपराधिक प्रक्रियात्मक रूप का सिद्धांत, आपराधिक कार्यवाही की सक्रिय प्रकृति का सिद्धांत, एकल नहीं है, क्योंकि ये घटनाएं हमेशा एक मौलिक प्रकृति के किसी भी विकल्प के बिना आपराधिक प्रक्रिया की विशेषता रही हैं।

4. आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का महत्व। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों के चयन और विश्लेषण का महत्व इस प्रकार है।

सबसे पहले, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का अध्ययन आपराधिक प्रक्रिया कानून (शैक्षिक और पद्धति संबंधी पहलू) के सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों को दिखाने में मदद करता है।

दूसरे, प्रक्रिया के सिद्धांतों को समझने से विधायक को आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंडों की निरंतरता सुनिश्चित करने और आपराधिक प्रक्रियात्मक नीति की प्राथमिकताओं को निर्धारित करने में मदद मिलती है जो किसी दिए गए ऐतिहासिक क्षण (कानून बनाने के पहलू) पर उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं।

तीसरा, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का ज्ञान कानून लागू करने वाले को कानून की व्याख्या करने में मदद करता है और कानूनी विनियमन में अंतराल को भरते समय सादृश्य द्वारा इसे लागू करता है, धीरे-धीरे और कभी-कभी अगोचर रूप से आपराधिक प्रक्रिया मानदंडों के आंतरिक पदानुक्रम की औपचारिकता की ओर बढ़ रहा है। मौलिक "नियम-सिद्धांतों" (कानून प्रवर्तन पहलू) के लिए "साधारण" आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंडों के अनुपालन पर न्यायिक नियंत्रण के उपरोक्त विचार की भावना।

लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, सिद्धांत "न्यायाधीश के लिए अपने पथ को रोशन करने वाले बीकन की भूमिका निभाते हैं।"

5. आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को वर्गीकृत करने के लिए मानदंड। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को वर्गीकृत करने के मानदंड और तदनुसार, सिद्धांतों के प्रकार उनके अर्थ से निर्धारित होते हैं, जो ऊपर वर्णित हैं।

शैक्षिक और पद्धतिगत पहलू में, विनियमन के विषय पर सिद्धांतों को सामान्य कानूनी (कानून की सभी शाखाओं में मान्य, उदाहरण के लिए, वैधता का सिद्धांत), न्यायपालिका के सिद्धांतों (की नींव निर्धारित करना) में वर्गीकृत करना महत्वपूर्ण है। अदालत और उसके सहायक निकायों का संगठन, उदाहरण के लिए, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता का सिद्धांत) और न्यायपालिका के सिद्धांत (मुख्य रूप से आपराधिक प्रक्रिया की शुरुआत, उदाहरण के लिए, निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत)।

स्रोत द्वारा आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को संवैधानिक में वर्गीकृत करना भी महत्वपूर्ण है (अर्थात, जो राज्य के मौलिक कानून में परिलक्षित होते हैं - इसका संविधान, विशेष रूप से, पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत) और अन्य शामिल हैं। कम कानूनी बल के मानक कृत्यों में (मुख्य रूप से कानून में, विशेष रूप से, प्रचार का सिद्धांत)। इस वर्गीकरण का उपयोग विधायक को कानूनी मानदंडों की सामग्री पर सहमत होने में मदद करता है और अंततः, संविधान की सर्वोच्च कानूनी शक्ति सुनिश्चित करने के लिए। यह वर्गीकरण कानून लागू करने वाले को आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के स्रोतों की प्रणाली को नेविगेट करने और विभिन्न कानूनी बल के कृत्यों के सहसंबंध को समझने में मदद करता है।

इसके अलावा, कानून लागू करने वाले को यह समझने की जरूरत है कि, फिक्सिंग की विधि के अनुसार, सिद्धांतों को सीधे कानून में इंगित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61-19 में) या कई आपराधिक प्रक्रिया नियमों से प्राप्त किया गया है। उनकी व्याख्या करके (विशेष रूप से, जैसा कि प्रचार के सिद्धांत के संबंध में है)।

आइए विशिष्ट सिद्धांतों पर चलते हैं।

वैधता का सिद्धांत

हाँ, कला। 24 नवंबर, 1917 के न्यायालय पर डिक्री के 5 ने स्थापित किया कि "स्थानीय अदालतें अपने निर्णयों और वाक्यों में उलटी हुई सरकारों के कानूनों द्वारा निर्देशित होती हैं, क्योंकि वे क्रांति द्वारा समाप्त नहीं की जाती हैं और क्रांतिकारी विवेक का खंडन नहीं करती हैं और न्याय की क्रांतिकारी भावना।" इस प्रावधान का विकास, कला। 7 मार्च, 1918 की अदालत के डिक्री के 8 ने निर्धारित किया कि "कानूनी कार्यवाही 1864 के न्यायिक चार्टर के नियमों के अनुसार की जाती है, क्योंकि वे फरमानों द्वारा समाप्त नहीं किए जाते हैं और मजदूर वर्गों की कानूनी चेतना का खंडन नहीं करते हैं। . इस अंतिम मामले में, अदालत द्वारा अप्रचलित या बुर्जुआ कानूनों को निरस्त करने के उद्देश्यों को निर्णयों और वाक्यों में इंगित किया जाना चाहिए। मूल कानून से संबंधित इसी तरह के प्रावधान कला में निहित थे। 36 फरमान।

जब नई सरकार बुनियादी कानूनी मानदंडों की एक सरणी के गठन को पूरा करती है, तो कानून के विशेष स्रोत के रूप में कानूनी चेतना की आवश्यकता समाप्त हो जाती है। इसके अलावा, एक स्थिर कानूनी व्यवस्था की शर्तों के तहत, कानून के स्रोत के रूप में कानूनी चेतना इसके विपरीत हो जाती है और नए कानूनों के संबंध में मनमानी का स्रोत बन जाती है। इसलिए समाजवादी वैधता के सिद्धांत का जन्म हुआ, जिसका सार कानून के स्रोत के रूप में क्रांतिकारी कानूनी चेतना की अस्वीकृति और कानून के मुख्य स्रोत के रूप में नए सोवियत कानून की स्वीकृति है।

यह "समाजवादी वैधता" का पूर्व सिद्धांत था जिसने वैधता के सामान्य कानूनी सिद्धांत के बारे में वर्तमान विचारों को काफी हद तक प्रभावित किया, जो हमारे समय में, निश्चित रूप से, किसी भी वैचारिक रंग से रहित है। उसी समय, ऐतिहासिक बारीकियों की परवाह किए बिना, वैधता के सिद्धांत का आवंटन रोमानो-जर्मनिक कानूनी परिवार में निहित महाद्वीपीय कानूनी समझ में फिट बैठता है, जहां इस शब्द के औपचारिक अर्थ में कानून कानूनी विनियमन के केंद्र में है। इस अर्थ में, मान लीजिए, एंग्लो-सैक्सन देश "कानून का पालन करने" के दायित्व पर नहीं बल्कि कानून के शासन (कानून के शासन) के कुछ व्यापक सिद्धांत पर जोर देते हैं। निष्पक्षता में, "वैधता" और "कानून के शासन" के विचारों (सिद्धांतों) के अंतर्राष्ट्रीय कानूनी स्तर पर एक निश्चित अभिसरण को नोट करने में विफल नहीं हो सकता है।

इस प्रकार, आधुनिक रूसी वास्तविकताओं के संबंध में, कानून का पालन करने के लिए वास्तविक दायित्व के अलावा, वैधता के सिद्धांत का सार कम किया जा सकता है:

• कानून प्रवर्तन के दौरान किसी अधिकारी के अनियंत्रित विवेक का निषेध;
• न्यायपालिका में विधायी शक्ति का अभाव। कानून प्रवर्तन में एक अधिकारी का विवेक कानून द्वारा उल्लिखित सीमाओं के भीतर हो सकता है (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 17 के अनुसार साक्ष्य का आकलन करते समय), साथ ही साथ के अर्थ को समझने के संबंध में कानून ही और उसमें अंतराल भर रहा है। इस संबंध में, सत्ता की अन्य शाखाओं की सहायता का सहारा लिए बिना कानून की स्वतंत्र रूप से व्याख्या करने का न्यायालय का अधिकार मौलिक महत्व का है। यह शक्ति न्यायपालिका की स्वतंत्रता, विधायक से अलग होने की एक अनिवार्य गारंटी है।

इस शक्ति को स्पष्ट मानना ​​गलत है - न्यायपालिका के पास हमेशा नहीं थी। तो, XXVIII सदी के कानून के अनुसार। (शासी सीनेट की स्थापना का अनुच्छेद 227 बनाम 1), "सीनेट ऐसे मामलों के निर्णय के लिए आगे नहीं बढ़ता है जिसके लिए कोई सटीक कानून नहीं है।" उसी अधिनियम के अनुच्छेद 251 बनाम 2 ने निर्धारित किया कि "कोई भी अदालत किसी मामले का फैसला नहीं कर सकती है अगर उस पर कोई स्पष्ट कानून नहीं है; इस मामले में, प्रांतों में न्यायिक सीटों को प्रांतीय अधिकारियों को प्रस्तुत करना आवश्यक है, जो इसके बारे में गवर्निंग सीनेट को रिपोर्ट करते हैं। और केवल 1864 के न्यायिक सुधार ने इस स्थिति को बदल दिया: कला। आपराधिक प्रक्रिया चार्टर के 13 ने "अस्पष्टता, अपूर्णता या कानूनों की असंगति के बहाने मामले के निर्णय को रोकने के लिए" मना किया।

कला के आदर्श के अनुरूप की अनुपस्थिति के बावजूद। आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के 13 आधुनिक कानून, इसकी सामग्री अभी भी प्रासंगिक है।

न्यायालय के विवेकाधिकार की सीमाओं का प्रश्न भी निष्पक्ष परीक्षण के अधिकारों और एक प्रभावी उपाय के रूप में कानून की निश्चितता की समस्या से संबंधित है। कानूनी सुरक्षा(मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए 1950 के कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 और 13)। यूरोपियन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने नोट किया कि "एक मानदंड को" कानून "नहीं माना जा सकता है यदि इसे पर्याप्त सटीकता के साथ तैयार नहीं किया गया है जो एक नागरिक को उसके व्यवहार के अनुरूप होने की अनुमति देता है: वह सक्षम होना चाहिए - यदि आवश्यक हो तो सलाह का उपयोग करना - पूर्वाभास करने के लिए, डिग्री परिस्थितियों के उचित संबंध में, परिणाम जो हो सकते हैं यह क्रिया". इसलिए, अदालत द्वारा कानून की व्याख्या नागरिकों के लिए समझने योग्य और तार्किक होनी चाहिए।

अपने कानूनी अर्थों में वैधता के सिद्धांत के संचालन के अपवादों और सीमाओं के मुद्दे पर, विधायक पूरी तरह से सुसंगत नहीं है। एक ओर, कोई अपवाद प्रदान नहीं किया गया है, जैसा कि कला के भाग 2 की सामग्री से प्रमाणित है। रूसी संघ के संविधान के 50 और कला के भाग 4। 7, कला। 75 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। दूसरी ओर, कला का विश्लेषण। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 389.17 से पता चलता है कि निर्णय को रद्द करने का आधार अपील करनाआपराधिक प्रक्रिया कानून का कोई उल्लंघन नहीं है, लेकिन महत्वपूर्ण है। आपराधिक प्रक्रिया कानून के महत्वहीन उल्लंघन (अर्थात वे जो निर्णय की वैधता, वैधता और निष्पक्षता को प्रभावित नहीं कर सकते थे और नहीं कर सकते थे) को अनिवार्य रूप से सही को रद्द नहीं करना चाहिए। न्यायिक अधिनियम.

आपराधिक कार्यवाही में न्यायिक सुरक्षा का अधिकार सुनिश्चित करना

इस सिद्धांत का सार निम्नलिखित प्रावधानों तक कम हो गया है।

इसलिए, किसी विशेष अदालत के फैसले (अनुच्छेद 236 के भाग 7, अनुच्छेद 348 के भाग 5, अनुच्छेद 352 के भाग 2) को अपील करने की असंभवता पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के निर्देशों को स्पष्ट रूप से नहीं समझा जाना चाहिए। उनका मतलब केवल एक तत्काल अपील की असंभवता है, लेकिन स्थगित न्यायिक समीक्षा को बाहर नहीं करते हैं।

2. न्यायिक नियंत्रण के परिणामों पर आधारित न्यायालय के निर्णयों की उच्च न्यायालय द्वारा कम से कम एक बार समीक्षा की जा सकती है।

3. में प्रवेश किया कानूनी बलन्यायिक नियंत्रण के परिणामों के आधार पर अदालत का निर्णय आम तौर पर बाध्यकारी होता है और सख्त निष्पादन के अधीन होता है।

4. एक नागरिक के लिए उचित समय परमानव अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए अंतरराज्यीय निकायों में आवेदन करने की संभावना (उदाहरण के लिए, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में) बनी हुई है।

जैसा कि देखा जा सकता है, आधुनिक अर्थों में, नागरिकों के अधिकार सुनिश्चित करने का सिद्धांत न्यायिक सुरक्षाआपराधिक कार्यवाही में न्यायपालिका की स्वायत्तता और स्वतंत्रता का एक महत्वपूर्ण घटक है। यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है, क्योंकि इसके लिए आपराधिक प्रक्रिया में सभी कार्यों और निर्णयों के नियंत्रण की आवश्यकता होती है, एक तरह से या किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों को प्रभावित करने वाले, इस प्राधिकरण के नियंत्रण में। यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है, क्योंकि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्रभावी न्यायिक (और राष्ट्रपति, अभियोजन या उपशास्त्रीय नहीं) सुरक्षा के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाता है और इस प्रकार, न्यायपालिका की सार्वजनिक मान्यता, इसकी सार्वजनिक सुरक्षाप्रशासन का दबाव

अंत में, हम ध्यान दें कि न्यायिक सुरक्षा के नागरिकों के अधिकार को सुनिश्चित करने के सिद्धांत को हमेशा मान्यता नहीं दी गई थी। इसके अस्तित्व के लिए स्वतंत्र न्यायपालिका और व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र नागरिक दोनों समान रूप से आवश्यक हैं। यहां तक ​​​​कि ऐतिहासिक मानकों के अनुसार, अपेक्षाकृत बहुत पहले नहीं, उदाहरण के लिए, 22 अगस्त, 1767 के डिक्री द्वारा, किसानों को कड़ी सजा की धमकी के तहत, उनके स्वामित्व वाले जमींदारों के खिलाफ शिकायत दर्ज करने से मना किया गया था। आज, निश्चित रूप से, ऐसे दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से असंभव हैं।

आपराधिक कार्यवाही में कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता

कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता का सिद्धांत एक सामान्य कानूनी संवैधानिक सिद्धांत है, जो कला में परिलक्षित होता है। 19 रूसी संघ के संविधान और कला। 7 संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर" (बाद में एफसीएल "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर" के रूप में संदर्भित)। यह सिद्धांत एक दूसरे के सापेक्ष और न्यायालय के समक्ष कानून के विषयों की स्थिति निर्धारित करता है।

आपराधिक प्रक्रिया के संबंध में कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता के सिद्धांत का सार यह है कि कानूनी कार्यवाही के दौरान कानून को समान परिस्थितियों में सभी नागरिकों, कानूनी संस्थाओं और राज्य निकायों पर समान रूप से लागू किया जाना चाहिए। कोर्ट को उनके साथ भी ऐसा ही व्यवहार करना चाहिए।

जैसा कि आप देख सकते हैं, न्यायालय के समक्ष समानता है उल्टी ओरन्यायपालिका की स्वतंत्रता के एक घटक के रूप में न्यायालय की निष्पक्षता। यह समानता कोई अपवाद नहीं जानती (इस तरह की उपस्थिति अदालत के अधिकार से एक महत्वपूर्ण अपमान होगा)।

कानून के समक्ष समानता के लिए, सबसे पहले, अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए इससे बाहरी विचलन संभव है (भाग 3, अनुच्छेद 17, भाग 3, रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 55)। इसलिए, जनता के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण कार्यरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के संबंध में कानूनी कार्यवाही के लिए एक जटिल प्रक्रिया स्थापित करती है कुछ श्रेणियांव्यक्ति (अध्याय 52)। कुछ प्रक्रियात्मक विशेषताएं संहिता के अन्य मानदंडों द्वारा भी स्थापित की जाती हैं। तो, कला के भाग 3 के पैरा 4 के आधार पर। 56 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, एक पादरी को उन परिस्थितियों के बारे में गवाह के रूप में बुलाया जाने के अधीन नहीं है जो उसे स्वीकारोक्ति से ज्ञात हो गए थे। यह मानदंड, जाहिरा तौर पर, अपने अनुसार कार्य करने की स्वतंत्रता की गारंटी है धार्मिक विश्वास(रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 28)।

दूसरा, उस पर विचार करते हुए हम बात कर रहे हेपूर्ण समानता के बारे में नहीं, बल्कि केवल उन व्यक्तियों की समानता के बारे में जो समान परिस्थितियों में निष्पक्ष रूप से हैं, नोट किए गए मामले अक्सर समान होते हैं, सख्ती से बोलते हैं, कानून के समक्ष सभी की समानता के सिद्धांत से विचलन नहीं। मान लीजिए, किसी को भी संदेह नहीं है कि कानून यांत्रिक रूप से एक वयस्क और एक नाबालिग, शारीरिक रूप से विकलांग व्यक्ति और उनसे पीड़ित व्यक्ति के साथ समान व्यवहार नहीं कर सकता है, क्योंकि ये व्यक्ति एक समान स्थिति में नहीं हैं। उसी तरह, एक न्यायाधीश जिसे न्याय का प्रशासन करने के लिए बुलाया जाता है और अक्सर सभी प्रकार के दबावों के अधीन होता है, उस स्थिति में नहीं होता है जो इस प्रकार की समस्याओं का सामना नहीं करता है। इसलिए, कानून में कुछ निश्चित व्यक्तियों के लिए अतिरिक्त आपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी प्रदान करने पर, कुछ श्रेणियों के व्यक्तियों के संबंध में कार्यवाही की बारीकियों पर नियम शामिल हैं, आदि। यह केवल इतना महत्वपूर्ण है कि ऐसी विशेषताएं आवश्यक, निष्पक्ष हों और विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत विशेषाधिकारों में बदले बिना व्यक्तियों की श्रेणियों को सटीक रूप से प्रभावित करें।

लेकिन समान स्थितियों (व्यक्तियों की श्रेणियों) में रहने वाले व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार का मतलब यह नहीं है कि अदालत व्यक्तिगत कारकों को ध्यान में नहीं रखती है, अर्थात। कि उसे किसी व्यक्ति विशेष से संबंधित किसी भी परिस्थिति में कोई दिलचस्पी नहीं है। इसके विपरीत, अदालत न केवल हकदार है, बल्कि इन परिस्थितियों को ध्यान में रखने के लिए भी बाध्य है, यदि ऐसी कानून की आवश्यकताएं हैं। इस प्रकार, व्यक्तिगत डेटा की जांच की जाती है जब दंड के उपाय का निर्धारण करते समय संयम का एक उपाय (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 99) का चयन किया जाता है (उदाहरण के लिए, रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 383 देखें) फेडरेशन)।

कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता का सिद्धांत हमेशा मौजूद नहीं था। तो, रूस में न्यायिक सुधार 1864 में अदालत वर्ग आधारित थी। "यह अदालत," ए.एफ. घोड़े कुछ के लिए और थोड़े के लिए मौजूद थे। सामुदायिक जीवन की शर्तों का केवल अत्यधिक उल्लंघन, जिसमें कानून के नुस्खे आज्ञाओं के निर्देशों के साथ विलीन हो गए, और फिर भी सभी के लिए नहीं, सभी के लिए एक सामान्य निर्णय की आवश्यकता थी। पूरी आबादी के लिए बाकी सब कुछ विशेष संपत्ति और विभागीय अदालतों द्वारा निपटाया गया था, जिनके अधिकार क्षेत्र की सीमाएं हमेशा स्पष्ट नहीं थीं। विशेष रूप से व्यापक पुलिस और जमींदारों की अदालत थी, जिसमें न्यायिक कार्यवाही की अवधारणा अनिवार्य रूप से प्रतिशोध की अवधारणा में बदल गई थी।

हालाँकि, सम्पदा के भीतर समानता सुनिश्चित करने के लिए इसे आवश्यक माना गया। दूसरे शब्दों में, सभी के लिए समान परीक्षण की गारंटी नहीं थी, बल्कि समानों के परीक्षण की गारंटी थी। "यह भी आवश्यक है कि न्यायाधीश प्रतिवादी के साथ समान सामाजिक स्थिति के हों, उसके बराबर, ताकि उसे यह महसूस न हो कि वह उस पर अत्याचार करने वाले लोगों के हाथों में पड़ गया है," श्री-एल। मोंटेस्क्यू। कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता के सिद्धांत का महत्व इस तथ्य में निहित है कि इस तरह के "संपत्ति" दृष्टिकोण हमेशा अतीत में रहेंगे।

आपराधिक कार्यवाही में व्यक्तिगत हिंसा और मानवाधिकार

व्यक्ति के अधिकार और स्वतंत्रता, उसके सम्मान और गरिमा के लिए सम्मान, व्यक्ति की हिंसा सामान्य कानूनी संवैधानिक सिद्धांत हैं, जो कला में परिलक्षित होते हैं। 21, 22 रूसी संघ के संविधान के, कला। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 3, 5, कला। 9, 10 दंड प्रक्रिया संहिता। ये सिद्धांत मौलिक संवैधानिक मूल्यों के बीच संतुलन स्थापित करते हैं: व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मौजूदा कानूनी व्यवस्था का रखरखाव।

आपराधिक कार्यवाही किसी भी कीमत पर हासिल नहीं की जाती है। यह ऊपर दिखाया गया था कि, उदाहरण के लिए, कानून में स्वीकारोक्ति की गोपनीयता बनाए रखने का हित एक पादरी की गवाही प्राप्त करके किसी अपराध को सुलझाने के हित से अधिक महत्वपूर्ण है। सामान्य नियम यह है कि आपराधिक कार्यवाही में व्यक्ति की स्वतंत्रता और उसके अधिकारों को मान्यता दी जाती है और गारंटी दी जाती है।

2. मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का संरक्षण। व्यक्तिगत अधिकारों के वास्तविक प्रयोग के लिए एक शर्त उनके बारे में ज्ञान है। यही कारण है कि कानून कार्यवाही करने वाले अधिकारियों पर अधिकारों को स्पष्ट करने और उनके कार्यान्वयन की संभावना सुनिश्चित करने का कर्तव्य लगाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 10 के भाग 1)। इसका मतलब है कि:

- अधिकारों को केवल पढ़ा नहीं जाना चाहिए, बल्कि व्यक्ति को समझाया जाना चाहिए, अर्थात। इस तरह से समझाया गया है कि उनके मालिक अपने अधिकार की सामग्री और अर्थ के साथ-साथ इसके उपयोग की प्रक्रिया को समझते हैं;

- यह सुनिश्चित करने के लिए कि अधिकार का प्रयोग किया जा सकता है, प्रत्येक अधिकार का सक्षम अधिकारी का एक समान कर्तव्य है। उदाहरण के लिए, अभियुक्त को गवाही देने का अधिकार, आरोपी से पूछताछ करने के लिए अन्वेषक के कर्तव्य से मेल खाता है;

- अपने आप में, अधिकार का उपयोग या गैर-उपयोग इस अधिकार के स्वामी के लिए नकारात्मक परिणाम नहीं दे सकता है। यहां एक उत्कृष्ट उदाहरण "बदतर के लिए मुड़ने का निषेध" है, जिसका अर्थ है कि, फैसले के खिलाफ आरोपी की शिकायत के आधार पर, आरोपी की स्थिति को बदतर के लिए नहीं बदला जा सकता है (सजा बढ़ा दी जाती है, एक योग्यता संकेत आदि) जोड़ा जाता है।

जो कहा गया है उसके लिए एक निश्चित अपवाद को पीड़ितों, अभियुक्तों (संदिग्ध) या गवाहों के लिए एक दचा माना जा सकता है जो उन्हें अपराध करने में खुद को उजागर करते हैं। हालांकि, में ये मामलाकानून पूछताछ करने वाले व्यक्ति को पूछताछ से पहले उस व्यक्ति के खिलाफ गवाही का उपयोग करने की संभावना की व्याख्या करने के लिए बाध्य करता है जिससे उन्हें प्राप्त किया गया था (पैराग्राफ 3, भाग 2, अनुच्छेद 42, अनुच्छेद 2, भाग 4, अनुच्छेद 46, अनुच्छेद 3, भाग 4, लेख 47, अनुच्छेद 1 भाग 4 अनुच्छेद 56, भाग 5 अनुच्छेद 164 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)।

आपराधिक प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों के अधिकार, जिनमें वे व्यक्ति शामिल हैं जिनके संबंध में अनिवार्य चिकित्सा उपायों को लागू करने का मुद्दा तय किया जा रहा है, सुरक्षा के अधीन हैं।

इस सिद्धांत का एक ऐतिहासिक विकल्प खोज प्रक्रिया द्वारा पेश किया गया था, जिसमें, कहते हैं, आरोपी का व्यक्तित्व आपराधिक प्रक्रिया का विषय नहीं था, बल्कि शोध का विषय था। हालांकि, पूंजीवादी संबंधों का गठन, जिसके विषय व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र लोग हैं, स्वाभाविक रूप से इस प्रक्रिया में व्यक्ति के अधिकारों की कमी को नष्ट कर देते हैं, प्रश्न में सिद्धांत के गठन में योगदान करते हैं।

3. व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान। यह सिद्धांत कानून और ऊपर चर्चा की गई अदालतों के समक्ष सभी की समानता के सिद्धांत को विकसित करता है। इसका अर्थ यह है कि नागरिक न केवल समान हैं, बल्कि मनुष्य के रूप में उनकी गरिमा में भी समान हैं। चाहे जिस स्थिति में व्यक्ति आपराधिक कार्यवाही में भाग लेते हैं, उन्हें उनके सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान के साथ व्यवहार करने का अधिकार है।

इस सिद्धांत की सामान्य गारंटी यातना और अन्य क्रूर या अपमानजनक उपचार (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 2, अनुच्छेद 9) का निषेध है। अन्य गारंटियों में खोजी कार्रवाइयों के संचालन पर मौजूदा प्रतिबंध शामिल हैं (विशेष रूप से, अनुच्छेद 161 के भाग 3, अनुच्छेद 164 के भाग 3, 4, अनुच्छेद 179 के भाग 4, अनुच्छेद 181, अनुच्छेद 182 के भाग 7, भाग 3 अनुच्छेद 184, भाग 2, 3 अनुच्छेद 187, भाग 4 अनुच्छेद 193, भाग 2 अनुच्छेद 202 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के साथ-साथ परीक्षण के अलग-अलग नियम (उदाहरण के लिए, भाग 2 अनुच्छेद 241, भाग 2 अनुच्छेद 257 कोड आपराधिक प्रक्रिया के)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कानून के प्रावधानों का पालन करने पर भी इस सिद्धांत का उल्लंघन हो सकता है। इसका एक उदाहरण कलाश्निकोव बनाम रूस का मामला है, जिसे यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा माना जाता है, जब एक पूर्व-परीक्षण निरोध केंद्र में शिकायतकर्ता की हिरासत को न्यायालय द्वारा अपमानजनक उपचार के रूप में मान्यता दी गई थी, हालांकि सभी प्रक्रियाएं एक निवारक उपाय चुनने के लिए औपचारिक रूप से मनाया गया।

4. व्यक्ति की हिंसात्मकता। यह सिद्धांत निर्धारित करता है कि क्या व्यक्ति की स्वतंत्रता पर मनमाना प्रतिबंध अनुमेय है। द्वारा सामान्य नियमव्यक्ति अहिंसक है, अर्थात्। उसकी स्वतंत्रता में बाधा नहीं आ सकती।

पूर्वगामी का मतलब यह नहीं है कि आपराधिक कार्यवाही में स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अखंडता का अधिकार प्रतिबंध के अधीन नहीं है। ये अधिकार सीमित हो सकते हैं, लेकिन केवल संघीय कानून द्वारा और केवल संवैधानिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य, अधिकारों और की नींव की रक्षा के लिए आवश्यक सीमा तक। वैध हितअन्य व्यक्ति जो देश की रक्षा और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं (अनुच्छेद 17 के भाग 3, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 55 के भाग 3)। स्वतंत्रता के मनमाने प्रतिबंध के खिलाफ संरक्षण कला का स्थापित भाग 2 है। रूसी संघ के संविधान के 22, सभी मामलों में अदालत के फैसले का दायित्व जब कोई व्यक्ति 48 घंटे से अधिक की अवधि के लिए स्वतंत्रता से वंचित होता है।

बेशक, यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता की एकमात्र गारंटी नहीं है। कानून में व्यक्तिगत स्वतंत्रता (आधार, शर्तें, व्यक्ति की हिंसा को सीमित करने की प्रक्रिया) की गारंटी का एक सेट शामिल है, जिसका अध्ययन प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के लिए समर्पित विषय में किया जाता है।

व्यक्ति की हिंसात्मकता का सिद्धांत उस सिद्धांत को प्रतिस्थापित करने के लिए आता है जिसके अनुसार प्रजा की स्वतंत्रता सम्राट के हाथों में होती है। उत्तरार्द्ध, अपने आदेश (अक्सर गुप्त) द्वारा, किसी भी विषय को लगभग किसी भी कारण से और अनिश्चित काल के लिए स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए स्वतंत्र है। यह स्पष्ट है कि यह सिद्धांत कानून के शासन के साथ असंगत है जो पूंजीवादी संबंधों के साथ आता है, और वर्तमान में कानून में शामिल नहीं है।

आपराधिक कार्यवाही में किसी व्यक्ति के निजी जीवन का उल्लंघन

1. सिद्धांतों की अवधारणा और अर्थ। मानवाधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा के सिद्धांत, व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान और उसकी हिंसात्मकता उन सिद्धांतों में जारी है जो संवैधानिक मूल्यों के बीच संतुलन निर्धारित करते हैं: गोपनीयता और मौजूदा कानून और व्यवस्था को बनाए रखना। जैसा कि पहले अध्ययन किया गया था, पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संदेशों की गोपनीयता सुनिश्चित करने के सिद्धांत, घर की हिंसा, गोपनीयता की गारंटी, सामान्य कानूनी संवैधानिक सिद्धांत हैं, जो कला में परिलक्षित होते हैं। 23-25 ​​​​रूसी संघ के संविधान और कला। 12, 13 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

इन सिद्धांतों का सार इस तथ्य में निहित है कि निजी जीवन के रहस्यों की अनदेखी करके आपराधिक प्रक्रिया के उद्देश्य और उद्देश्यों को प्राप्त नहीं किया जा सकता है। आपराधिक कार्यवाही में, गोपनीयता को मान्यता दी जाती है और इसकी गारंटी दी जाती है।

2. पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत, डाक, तार और अन्य संदेशों की गोपनीयता। चूंकि एक व्यक्ति केवल समाज में ही ऐसा है, इस तथ्य में कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उसका अधिकांश जीवन, निजी सहित, अन्य लोगों के साथ संचार है: व्यक्तिगत और संचार के विभिन्न रूपों के माध्यम से। इस पहलू में, गोपनीयता का अर्थ है किसी व्यक्ति का यह सुनिश्चित करने का अधिकार कि उसके संचार की सामग्री स्वयं और उसके पता करने वालों को छोड़कर सभी के लिए एक रहस्य है।

अध्ययन के सिद्धांत का सार न्यायपालिका की शक्तियों की विशिष्टता में निहित है: इन शक्तियों का प्रयोग सत्ता की किसी अन्य शाखा द्वारा नहीं किया जा सकता है। इस नियम के कारण स्पष्ट हैं। यदि उसकी शक्तियों की प्रकृति के संदर्भ में न्यायालय के विकल्प के रूप में कोई निकाय होता, तो ऐसी स्थिति न्यायालय की अनुपस्थिति के समान ही होती। इसलिए केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रदान करने का सिद्धांत न केवल कानूनी कार्यवाही के सिद्धांतों में से एक है, बल्कि न्यायपालिका का भी है - यह प्रतिनिधित्व करता है घटक भागन्यायपालिका की स्वायत्तता और स्वतंत्रता का मूल सिद्धांत। इसके अलावा, न्याय प्रशासन में न्यायपालिका की अनन्य शक्तियों को एक विशेष दर्जा देकर समझाया गया है जो न्यायाधीशों की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। न्यायिक शक्ति केवल न्याय को प्रशासित करने के लिए मौजूद है, अर्थात। यह इस विशेष उद्देश्य के लिए बनाया गया है।

केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रशासन का सिद्धांत मानता है कि:

• न्याय का प्रशासन अस्थायी आधार पर काम नहीं करता है और एक विशिष्ट मामले पर विचार करने के लिए नहीं बनाया गया है (इन परिस्थितियों ने अदालत की स्वतंत्रता पर संदेह किया है) (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 118 के भाग 3);
• अदालत कानून द्वारा स्थापित की जाती है न कि कार्यकारी शक्ति के एक अधिनियम द्वारा (जिसका अर्थ होगा प्रशासन पर अदालत की निर्भरता);
• एक अदालत से दूसरे में मामलों के मनमाने हस्तांतरण को छोड़कर, अधिकार क्षेत्र और मामलों के संज्ञान के स्पष्ट नियम स्थापित किए गए हैं (रूसी संघ के संविधान के भाग 1, अनुच्छेद 47, भाग 3, रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 8) फेडरेशन)।

जैसा कि देखा जा सकता है, केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रशासन का सिद्धांत न्यायिक सुरक्षा के अधिकार की गारंटी में से एक है।

वर्तमान में, केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रदान करने के सिद्धांत का कोई अपवाद नहीं है, हालांकि इतिहास में रूसी अदालतवे थे, सोवियत काल सहित, जब कुछ ऐतिहासिक क्षणों में न्यायिक कार्यनहीं थे न्यायतंत्र("जुड़वाँ", "ट्रोइकास" और आंतरिक मामलों के निकायों की अन्य विशेष इकाइयाँ - एनकेवीडी)।

आपराधिक कार्यवाही की राज्य भाषा का सिद्धांत

आपराधिक कार्यवाही की राज्य भाषा का सिद्धांत कला में निहित कानूनी कार्यवाही का एक अंतर-क्षेत्रीय सिद्धांत है। 10 FKZ "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर" और कला। 18 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह सिद्धांत उस भाषा को निर्धारित करता है जिसमें आपराधिक कार्यवाही की जाती है: राज्य की भाषा में या उस इलाके की अधिकांश आबादी की भाषा में जिसमें अदालत स्थित है।

2. बेगुनाही का अनुमान। सबूत का मुख्य सिद्धांत निर्दोषता का अनुमान है - कला में निहित एक संवैधानिक न्यायिक आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांत। 49 रूसी संघ के संविधान और कला। 14 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

इस सिद्धांत का सार इस तथ्य में निहित है कि संदिग्ध या आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध सिद्ध नहीं हो जाता है और अदालत के फैसले द्वारा कानूनी बल में प्रवेश कर लिया जाता है। आइए निम्नलिखित बिंदुओं पर ध्यान दें:

- बेगुनाही का अनुमान संदिग्ध या आरोपी पर लागू होता है। संदेह या आरोप के बिना (जैसे कि जब पीड़ित, गवाह, या विशेषज्ञ पर लागू किया जाता है), निर्दोषता का अनुमान व्यर्थ है;

- संदिग्ध या आरोपी को राज्य द्वारा निर्दोष माना जाता है, जो कानूनी मानदंडों के माध्यम से संदिग्ध और आरोपी को उचित उपचार प्रदान करता है। संदिग्ध या आरोपी के अपराध के बारे में अधिकारियों (पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक) की राय विचाराधीन सिद्धांत के संचालन के लिए मायने नहीं रखती है। संदिग्ध या आरोपी के अपराध के प्रति आश्वस्त होने पर भी, अधिकारी उसे निर्दोष मानने के लिए बाध्य होते हैं;

- निर्दोषता के अनुमान का खंडन करने वाला एकमात्र दस्तावेज अदालत का दोषी फैसला है, जो लागू हो गया है। विचार और भाषण की स्वतंत्रता का उपयोग करने वाले नागरिकों को अपराध करने में किसी व्यक्ति के अपराध के संबंध में किसी भी दृष्टिकोण को व्यक्त करने का अधिकार है। हालांकि, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले की अनुपस्थिति में, इस तरह के बयान से एक नागरिक पर मानहानि का मुकदमा चलाया जा सकता है।

अभ्यास यूरोपीय न्यायालयअदालत के फैसले और उसके लागू होने से पहले आरोपी (संदिग्ध) के अपराध के बारे में राज्य निकायों के सक्षम अधिकारियों के बयानों को निर्दोषता की धारणा के उल्लंघन के रूप में मानवाधिकारों के संबंध में माना जाता है।

निर्दोषता के अनुमान की सामग्री इस बात पर निर्भर करती है कि कानून में प्रतियोगिता की शुरुआत कितनी है। इसलिए, शास्त्रीय प्रतिकूल प्रक्रिया में दोषी ठहराए जाने की शर्त के रूप में अभियुक्त के अपराध के अनिवार्य प्रमाण की कोई आवश्यकता नहीं है, जो इसमें मौजूद है रूसी कानून. अभियुक्त को अपराध साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है यदि अभियुक्त इसे स्वीकार करता है, और यह स्वीकारोक्ति अदालत द्वारा स्वीकार की जाती है। रूसी आपराधिक कार्यवाही में, अभियुक्त को किसी भी परिस्थिति में अभियुक्त के अपराध को साबित करने के दायित्व से मुक्त नहीं किया जाता है। एक संदिग्ध या अपराध करने के आरोपी द्वारा अपराध करने के आरोप को सामान्य साक्ष्य माना जाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 77 के भाग 2)।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि विश्व अभ्यास में, अभियुक्त पर दोष साबित करने का बोझ डालने से इस तथ्य को बाहर नहीं किया जाता है कि अभियुक्त स्वयं कुछ परिस्थितियों को साबित करने के लिए बाध्य होगा। तो, कला के पैरा 8 के अनुसार। भ्रष्टाचार के खिलाफ 2003 के संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के 31 "राज्य पक्ष एक आवश्यकता स्थापित करने पर विचार कर सकते हैं कि अपराधी अपराध की कथित आय के वैध मूल को साबित करता है ..."। यूरोपीय देशों (उदाहरण के लिए, इंग्लैंड, फ्रांस) के कानून में एक ही तरह की धारणाएं निहित हैं, और उनके अस्तित्व को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा निर्दोषता की धारणा के विपरीत नहीं माना जाता है।

रूसी आपराधिक प्रक्रिया में, अभियुक्त पर किसी भी परिस्थिति को साबित करने का भार शामिल नहीं है। इसके विपरीत, रूस में लागू निर्दोषता के अनुमान के शब्द अभियोजन पक्ष को अभियुक्त द्वारा अपने बचाव में रखे गए सभी तर्कों की जांच और खंडन करने के लिए बाध्य करते हैं।

इससे यह भी पता चलता है कि अभियुक्त की निष्क्रियता (उदाहरण के लिए, गवाही देने से इंकार करना, अपने बचाव में बहस करना आदि) को उसके अपराध का प्रमाण नहीं माना जा सकता है। हालाँकि, विदेशों में भी इस नियम के अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में, अदालत, जब प्रतिवादी गवाही देने से इनकार करता है (अदालत की कार्यवाही में और पुलिस जांच के दौरान दोनों), "प्रासंगिक निष्कर्ष" निकाल सकता है (जाहिर है, ये निष्कर्ष बाद के पक्ष में नहीं होंगे) .

अंत में, निर्दोषता के अनुमान से अभियुक्त के पक्ष में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या करने के नियम का पालन किया जाता है (डुबियोप्रो रेओ में)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अभियुक्त के पक्ष में केवल अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या की जाती है। दूसरे शब्दों में, अधिकारियोंएक आपराधिक मामले में कार्यवाही करना, उत्पन्न होने वाले संदेहों को समाप्त करने के लिए उपाय किए जाने चाहिए, और केवल जब यह स्पष्ट हो जाता है कि उन्हें समाप्त करना असंभव है, तो डबियो प्रो रे नियम में काम करना शुरू हो जाता है। अन्यथा, घातक शब्द सब कुछ के बराबर हो जाता है, जो अनिवार्य रूप से पीड़ित के न्याय तक पहुंच के अधिकार का उल्लंघन करता है। इस बीच, अभियुक्त के अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग से पीड़ित के अधिकारों का अपमान नहीं होना चाहिए, जो कला के भाग 3 से आता है। रूसी संघ के संविधान के 17.

इसके अलावा, पीड़ित के अधिकारों की परवाह किए बिना, संदेह हमेशा आपराधिक प्रक्रियात्मक सबूत में निहित होते हैं, और आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, उन्हें खत्म करने के लिए सभी कार्रवाई करना आवश्यक है, जिसके लिए प्रारंभिक जांच, परीक्षण, आपराधिक मामले की अपीलीय समीक्षा, आदि।

बेगुनाही की धारणा का संचालन अदालत को प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष निकालने के लिए बाध्य करता है, इस तरह की प्रक्रिया को संदेह की सजा के रूप में समाप्त करने की अनुमति नहीं देता है।

साथ ही, निर्दोषता की धारणा के कारण, दोषसिद्धि और दोषमुक्ति की वैधता की डिग्री भिन्न होती है। जबकि एक दोषी फैसला केवल तभी जारी किया जाता है जब अभियुक्त का अपराध निर्विवाद रूप से सिद्ध हो जाता है (भाग 4, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 302), एक बरी होने का मूल रूप से न केवल सिद्ध बेगुनाही के बारे में निष्कर्ष हो सकता है, बल्कि इसके बारे में भी हो सकता है अप्रमाणित अपराध। उसी समय, बरी करने का आधार जो भी हो, यह समान रूप से अभियुक्त (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 1, भाग 2, अनुच्छेद 133) का पुनर्वास करता है।

अन्य प्रक्रियात्मक सिद्धांतों के साथ निर्दोषता की धारणा का संबंध कला के भाग 2 में दिखाया गया है। 11 1948 में मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में से 11: "हर किसी को अपराध के आरोप में निर्दोष मानने का अधिकार है जब तक कि एक सार्वजनिक मुकदमे में कानून द्वारा दोषी साबित नहीं किया जाता है, जिस पर उसे अपना बचाव करने का हर अवसर मिला है।" इस मानदंड में निर्दिष्ट सिद्धांतों की सामग्री पर नीचे चर्चा की गई है।

निर्दोषता के अनुमान का सिद्धांत हमेशा अस्तित्व में नहीं रहा है। तलाशी प्रक्रिया, संक्षेप में, अभियुक्त के अपराधबोध के अनुमान से आगे बढ़ी। इसलिए, 1715 के परीक्षणों या मुकदमे के संक्षिप्त चित्रण में, पीटर द ग्रेट द्वारा अनुमोदित, यह कहा गया था: "प्रतिवादी को अपनी बेगुनाही को एक ठोस सबूत के साथ, जब आवश्यक हो, सही ठहराना चाहिए, और सच्चाई के साथ उसके खिलाफ की गई रिपोर्ट का खंडन करना चाहिए।" आपराधिक प्रक्रिया में निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का समेकन आपराधिक प्रक्रिया विचारधारा में एक मौलिक क्रांति का परिणाम है जो 1789 की फ्रांसीसी क्रांति के बाद यूरोप में और 1864 के न्यायिक सुधार के बाद रूस में हुई थी। सभी के बावजूद इस सिद्धांत के कार्यान्वयन के साथ आने वाली कठिनाइयों, आज इसे सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त और निश्चित माना जाता है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, न केवल संवैधानिक, बल्कि अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्तर पर भी।

3. मामले की परिस्थितियों (भौतिक सत्य का सिद्धांत) के एक व्यापक, पूर्ण और उद्देश्य स्थापना (अनुसंधान) का कर्तव्य। यह सिद्धांत, जिसे पश्चिमी साहित्य में अक्सर "जिज्ञासु सिद्धांत" भी कहा जाता है, आपराधिक प्रक्रिया में एक विशेष अधिकारी के अस्तित्व को पूर्व निर्धारित करता है, जो मामले की सभी परिस्थितियों को निष्पक्ष रूप से स्थापित करने के लिए बाध्य है। साथ ही, मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता को मामले से संबंधित सभी परिस्थितियों, अध्ययन के तहत घटना के सभी संभावित संस्करणों के नामांकन और सत्यापन के व्यापक ज्ञान के रूप में समझा जाता है। अध्ययन की पूर्णता यह मानती है कि मामले से संबंधित परिस्थितियों को विश्वसनीय निष्कर्ष के लिए आवश्यक और पर्याप्त साक्ष्य द्वारा स्थापित किया गया है। अध्ययन की निष्पक्षता के लिए उन परिस्थितियों के निष्पक्ष, निष्पक्ष अध्ययन की आवश्यकता होती है जो आरोपी (संदिग्ध) के खिलाफ और उसके पक्ष में गवाही देते हैं।

इस संदर्भ में पश्चिम में अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द "जिज्ञासु" परंपरा को श्रद्धांजलि के अलावा और कुछ नहीं है। यदि "वास्तविक" जिज्ञासु प्रक्रिया में अधिकारी ने आरोप, बचाव और मामले के समाधान के कार्यों को जोड़ा, तो अन्वेषक (न्यायाधीश) जिज्ञासु सिद्धांत के ढांचे के भीतर एक विशेष खोजी कार्य को लागू करता है, जिसके लिए शर्त अलग है अभियोजन और बचाव के कार्य। इसके अलावा, जिज्ञासु सिद्धांत को अभियुक्त की "सबूत की रानी" के रूप में मान्यता और अभियुक्त के "अनुसंधान की वस्तु" में परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है।

इस पाठ्यक्रम के इस अध्याय में चर्चा किए गए अन्य सिद्धांतों के विपरीत, मामले की परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और उद्देश्य स्थापना (अनुसंधान) के सिद्धांत को कानून में संतोषजनक रूप से प्रतिबिंबित नहीं किया गया है। मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में कोई स्पष्ट आवश्यकता नहीं है, जबकि पहले पढ़ने में राज्य ड्यूमा द्वारा अपनाई गई आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मसौदे में और दूसरे के लिए तैयार, यह शब्दांकन था, लेकिन दूसरे पढ़ने में बिल पर विचार के बाद यह गायब हो गया। उसी समय, जब जांच की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता की आवश्यकता को रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मसौदे से बाहर रखा गया था, संहिता के अन्य मानदंडों को नहीं बदला गया था, जिसमें निर्दिष्ट आवश्यकता निर्दिष्ट की गई थी: ये हैं , सबसे पहले, कला के प्रावधान। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73 (परिस्थितियों को साबित किया जाना है), कला का भाग 4। 152 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (आरोपी या अधिकांश गवाहों के स्थान पर प्रारंभिक जांच की जा सकती है ताकि इसकी पूर्णता और निष्पक्षता सुनिश्चित हो सके) और कला के भाग 2। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 154 (एक आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग करने की अनुमति है यदि यह प्रारंभिक जांच और आपराधिक मामले के समाधान की व्यापकता और निष्पक्षता को प्रभावित नहीं करता है)।

विधायक की ऐसी स्थिति का मूल्यांकन करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि वर्तमान में जिज्ञासु सिद्धांत मिश्रित रूप की प्रक्रिया की विशेषता है। 1808 की फ्रांसीसी आपराधिक जांच संहिता एक मामले की परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और उद्देश्य स्थापना (अनुसंधान) के सिद्धांत का पूर्वज बन गया। प्राथमिक जांच, अभियोजन के कार्य से अलग और अदालत में मामले पर विचार करने के लिए आवश्यक साक्ष्य के निष्पक्ष संग्रह में शामिल है। चूंकि आरोपी प्रारंभिक जांच के दौरान साक्ष्य एकत्र करने का हकदार नहीं था, इसलिए मामले की कुछ परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए प्रस्ताव दायर करके आरोप के खिलाफ बचाव के लिए पूछताछ के सिद्धांत का इस्तेमाल किया जा सकता था।

दूसरे, जिज्ञासु सिद्धांत को प्रतिकूल परीक्षण के दौरान भी लागू किया गया था, क्योंकि न्यायाधीश को मामले में सच्चाई स्थापित करने का कर्तव्य सौंपा गया था, और इस कर्तव्य को पूरा करने का साधन मामले की परिस्थितियों का एक व्यापक, पूर्ण और उद्देश्यपूर्ण अध्ययन है। .

प्रतिकूल आपराधिक कार्यवाही (विशेष रूप से, यूके और यूएसए में) में, व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता की आवश्यकता मानक रूप से तय नहीं होती है। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कानून में उक्त आवश्यकता की अनुपस्थिति को बचाव पक्ष को साक्ष्य एकत्र करने का अधिकार देकर एक निश्चित सीमा तक मुआवजा दिया जाता है, जिससे आरोपी (संदिग्ध) और बचाव पक्ष के वकील इससे वंचित हैं। पूर्व-उत्पादनमिश्रित रूप की आपराधिक प्रक्रिया में।

चूंकि रूसी आपराधिक प्रक्रिया आपराधिक प्रक्रिया के मिश्रित रूप को संदर्भित करती है, मामले की परिस्थितियों की जांच की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता के सिद्धांत को सीधे तय करने से इनकार और, तदनुसार, इसके कार्यान्वयन के लिए गारंटी की स्थापना पर विचार नहीं किया जा सकता है न्याय हित। इसके अलावा, जिस हद तक यह सिद्धांत अभी भी है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के कई प्रावधानों में परिलक्षित होता है, यह इस तरह के सिद्धांत की अस्वीकृति नहीं है, बल्कि केवल इसकी औपचारिक अस्वीकृति है। समेकन, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के पत्र और भावना के बीच एक निश्चित असंतुलन की ओर जाता है।

उपरोक्त व्याख्या में, यह सिद्धांत न केवल निर्दोषता की धारणा का खंडन करता है, बल्कि इसकी गारंटी भी देता है।

4. साक्ष्य का आकलन करने की स्वतंत्रता। बेगुनाही की धारणा के साथ-साथ, सबूतों का मूल्यांकन करने की आज़ादी सबूत का एक बुनियादी सिद्धांत है। यह कला में निहित कानूनी कार्यवाही का एक अंतरक्षेत्रीय सिद्धांत है। 17 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और साक्ष्य के मूल्यांकन के तरीके और मानदंड के बारे में प्रश्न का उत्तर देना।

इस सिद्धांत का सार यह है कि अदालत, जूरर, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी, अभियोजक कानून और विवेक द्वारा निर्देशित उनके महत्व के बारे में उनके आंतरिक विश्वास के अनुसार साक्ष्य का मूल्यांकन करते हैं। कानून, हालांकि, इस या उस सबूत के मूल्य को स्थापित नहीं करता है, जो खुद को उनके उचित प्रक्रियात्मक रूप को निर्धारित करने तक सीमित करता है।

संक्षेप में, इस नियम से एक विचलन है: अपराध करने के लिए अभियुक्त द्वारा अपने अपराध की स्वीकारोक्ति अन्य सबूतों की पुष्टि के बिना सजा का आधार नहीं हो सकती है।

उसी समय, साक्ष्य का आकलन करने की स्वतंत्रता सक्षम अधिकारी को साक्ष्य के मूल्यांकन (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 4, अनुच्छेद 7) के आधार पर किए गए निर्णय को प्रमाणित करने से मुक्त नहीं करती है।

कहने की जरूरत नहीं है कि आंतरिक दोषसिद्धि के आधार पर साक्ष्य का मूल्यांकन सरकार की अन्य शाखाओं और उच्च न्यायालयों के प्रभाव से न्यायाधीश की स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण गारंटी में से एक है। यह कोई संयोग नहीं है कि विधायक कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों की अदालतों पर रोक लगाता है, जब एक वाक्य को रद्द करने और मामले को एक नए परीक्षण के लिए भेजने के लिए, प्रश्नों को पूर्व निर्धारित करने के लिए, जिसका उत्तर निचली अदालत द्वारा साक्ष्य के मूल्यांकन पर आधारित होता है (भाग अनुच्छेद 41.16 का 7, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 412.12 का भाग 3)।

इस सिद्धांत के ऐतिहासिक विकल्प साक्ष्य के औपचारिक सिद्धांत हैं, जिसके अनुसार विधायक द्वारा किसी विशेष साक्ष्य की ताकत निर्धारित की जाती है। इस तरह हां। मैं। बर्शेव ने इसकी आवश्यकता की पुष्टि की: "सत्य और न्याय की भावना में, एक तरफ, अदालत की सजा से किसी भी मनमानी को खत्म करने के लिए, और दूसरी तरफ, न्यायाधीश को सच्चाई से अनैच्छिक विचलन से बचाने के लिए, यह है उन साक्ष्यों को निर्धारित करने के लिए आवश्यक है जिन पर न्यायाधीश को अपनी सजा का आधार होना चाहिए और वे शर्तें और सहायक उपकरण, जिन पर उनकी अधिक या कम ताकत और मूल्य निर्भर करते हैं। 18वीं शताब्दी के अंत में फ्रांसीसी क्रांति के दौरान मध्ययुगीन पूरी तरह से जिज्ञासु प्रक्रिया के टूटने के साथ-साथ साक्ष्य के औपचारिक सिद्धांत को समाप्त कर दिया गया था। उसी समय, सबूतों के मुक्त मूल्यांकन के सिद्धांत का जन्म हुआ, जिसकी कसौटी को न्यायाधीश की समय-समय पर सजा (fr। आंतरिक सजा) के रूप में मान्यता दी गई थी, जिस पर नीचे और अधिक विस्तार से चर्चा की जाएगी। रूस में, साक्ष्य के औपचारिक सिद्धांत से साक्ष्य के मुक्त मूल्यांकन के लिए संक्रमण 1864 के न्यायिक सुधार के दौरान हुआ। साथ ही, रूसी कानून में "आंतरिक दृढ़ विश्वास" की फ्रांसीसी अवधारणा भी तय की गई, जो इसका हिस्सा बन गई डेढ़ सदी से अधिक की घरेलू आपराधिक प्रक्रियात्मक विरासत।

पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता के सिद्धांत और किसी की स्थिति की रक्षा करने का अधिकार सुनिश्चित करना

1. सिद्धांतों की अवधारणा और अर्थ। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, जब आपराधिक कार्यवाही में मानवाधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के सिद्धांत की विशेषता है, पूंजीवादी युग की आपराधिक प्रक्रिया के बीच मूलभूत अंतरों में से एक है किसी भी व्यक्ति को प्रक्रिया में भागीदार के रूप में मान्यता देना और, तदनुसार, उसे निश्चित रूप से समाप्त करना अधिकार। यह अभियुक्त के लिए विशेष रूप से सच है - अनुसंधान की एक वंचित वस्तु से, वह प्रक्रिया के एक सक्रिय विषय में बदल जाता है।

निर्दोष होने के अनुमान के आधार पर, आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, उसे ऐसा करने का अधिकार है। वर्तमान में, अदालत में सुनवाई का अधिकार, आपराधिक प्रक्रिया का संचालन करने वाले सक्षम अधिकारी को अपनी स्थिति लाने के लिए, निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के प्रमुख घटकों में से एक के रूप में मान्यता प्राप्त है।

अदालत में सुनवाई के अधिकार का महत्व बहुत बड़ा है। तथ्य यह है कि 1950 के मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन का पाठ स्पष्ट रूप से प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत का उल्लेख नहीं करता है। यूरोपियन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने अपने निर्णयों में माना कि "प्रतिकूल परीक्षण के अधिकार का अर्थ है अभियोजन पक्ष की क्षमता और बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत तर्कों और साक्ष्यों को जानने और टिप्पणी करने की क्षमता (जोर मेरा। - S.L)"।

उसी समय, "हथियारों की समानता" (बलों, हथियारों, पार्टियों, प्रारंभिक स्थितियों की समानता) का सिद्धांत अदालत के फैसलों में कम नहीं पाया जाता है, जिसे मेले के अधिकार का एक आवश्यक तत्व भी माना जाता है। परीक्षण। उसके नियामक ढांचापैराग्राफ 1 और उप के प्रावधान। कला के "बी", "डी" पैरा 3। कन्वेंशन के 6. "हथियारों की समानता" के सिद्धांत का सार यह है कि "प्रत्येक पक्ष को अपने मामले को ऐसी परिस्थितियों में पेश करने का एक उचित अवसर दिया जाना चाहिए जो इसे प्रतिद्वंद्वी की तुलना में काफी कम अनुकूल स्थिति में न रखें।"

इसलिए, रूसी आपराधिक प्रक्रिया में, अभियुक्त की अपनी स्थिति की रक्षा करने की क्षमता मुख्य रूप से पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के सिद्धांतों के साथ-साथ रक्षा के अधिकार को सुनिश्चित करने की गारंटी है। इस पहलू में अभियुक्तों के लिए न्यायिक सुरक्षा का अधिकार सुनिश्चित करने का सिद्धांत भी महत्वपूर्ण है।

2. आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत। यह एक संवैधानिक न्यायिक अंतरक्षेत्रीय सिद्धांत है, जो कला में निहित है। रूसी संघ के संविधान के 123 और कला। 15, 244 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह सिद्धांत प्रक्रिया में भाग लेने वालों के बीच प्रक्रियात्मक संबंधों को परिभाषित करता है, अभियोजन और बचाव के कार्यों का प्रदर्शन, आपस में और अदालत के साथ-साथ आपराधिक प्रक्रिया में अदालत की भूमिका।

आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के सिद्धांत की सामग्री के लिए कोई एकल दृष्टिकोण नहीं है: एंग्लो-सैक्सन और रोमानो-जर्मनिक प्रणालियों के दृष्टिकोण में और दोनों के दृष्टिकोण में अंतर हैं। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय, जिसका उल्लेख ऊपर किया गया था। रूसी सिद्धांत में, इस सिद्धांत की सामग्री पारंपरिक रूप से निम्न तक कम हो जाती है।

सबसे पहले, प्रक्रिया में भाग लेने वाले, आरोप, बचाव और मामले के समाधान के कार्यों को करते हुए, एक दूसरे के कार्यों को नहीं कर सकते हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 के भाग 2)।

दूसरे, अभियोजन और बचाव के कार्यों को करने वाले प्रतिभागी उन पक्षों की स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं जो आपस में समान होते हैं और अदालत के साथ संबंधों में सबूत पेश करते हैं और जांच करते हैं, मामले के न्यायिक विचार के दौरान उत्पन्न होने वाले अन्य मुद्दों को हल करते हैं (अनुच्छेद का भाग 4) 15, अनुच्छेद 244 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)।

जैसा कि आप देख सकते हैं, आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता अविभाज्य हैं। तथ्य यह है कि अभियोजक, जो राज्य के काम के परिणामों का उपयोग करता है कानून प्रवर्तन प्रणाली, और प्रतिवादी के अदालत के समक्ष अपनी स्थिति का बचाव करने के वास्तविक अवसर शुरू में समान नहीं हैं। दुर्भावना की शुरुआत के आधार पर किसी भी प्रक्रिया में असमानता अपरिहार्य है। इसलिए, आपराधिक कार्यवाही में, पार्टियों की समानता के बिना प्रतिस्पर्धा एक कल्पना बन जाती है।

प्रतिकूल सिद्धांत का तीसरा तत्व न्यायालय की भूमिका से संबंधित है। यह चर्चा प्रश्न, जिसे दो तरीकों से हल किया जा सकता है:

- अदालत को सबूत में हस्तक्षेप किए बिना केवल प्रक्रिया के सामान्य पाठ्यक्रम का प्रबंधन करना चाहिए। यदि न्यायालय साक्ष्य एकत्र करता है, तो वह किसी न किसी रूप में पक्षकारों में से किसी एक की सहायता करता है। यह आरोप या बचाव के कार्यों को अदालत पर थोपने के निषेध का उल्लंघन करता है। यह दृष्टिकोण एंग्लो-सैक्सन प्रक्रिया मॉडल की विशेषता है। यह देखना आसान है कि कला के भाग 3 में भी इस दृष्टिकोण का समर्थन किया गया था। 15 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

- प्रतिस्पर्धा अपने आप में एक अंत नहीं होनी चाहिए, यह केवल सत्य को खोजने का एक साधन है, एक ऐसा साधन है जो एक वैध और उचित वाक्य जारी करना सुनिश्चित करता है। यह स्थिति प्रक्रिया के यूरोपीय महाद्वीपीय मॉडल के लिए विशिष्ट है।

इसलिए, अदालत को मुकदमे में साक्ष्य के अध्ययन का निर्देश देने का अधिकार दिया गया है, और यदि आवश्यक हो, तो सजा के लिए आवश्यक साक्ष्य एकत्र करने का अधिकार दिया गया है, लेकिन पार्टियों द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया है। उसी समय, अदालत को पार्टियों के कार्यों को नहीं माना जाता है, क्योंकि यह अभियोजन या बचाव के लिए नहीं, बल्कि अपने कार्य को पूरा करने के लिए - मामले को सुलझाने के लिए सबूत एकत्र करता है।

इसलिए, जर्मनी के संघीय गणराज्य की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 244 के भाग 2 में कहा गया है: "अदालत, सच्चाई को स्थापित करने के लिए, कर्तव्य पर, उन सभी तथ्यों और सबूतों की जांच करने के लिए बाध्य है, जो हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। मुकदमा।" फ्रांस में एक मुकदमे में, न्यायाधीश न्यायिक जांच का नेतृत्व करता है और, अपने जर्मन समकक्ष की तरह, सत्य को स्थापित करने के लिए सभी आवश्यक उपाय करता है (फ्रांसीसी दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 310)। विशेष रूप से, न्यायाधीश को एक गवाह से पूछताछ करने का अधिकार है (पहले, पार्टियों द्वारा उसकी पूछताछ से पहले), एक विशेषज्ञ की मदद का सहारा लें, व्यक्तिगत रूप से घटनास्थल पर जाएं और उसकी जांच करें। 1864-2001 में रूसी आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में सामग्री में समान मानदंड थे।

विचाराधीन अन्य सिद्धांतों की तुलना में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के सिद्धांत की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि यह सभी में नहीं, बल्कि केवल में संचालित होता है न्यायिक चरणप्रक्रिया। दरअसल, अगर, विधायक का अनुसरण करते हुए, हम मानते हैं कि प्रारंभिक जांच के चरण में, इसके प्रतिभागी पार्टियों की स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं, अर्थात। कि प्रारंभिक जांच प्रतिकूल है, फिर कला का भाग 3। रूसी संघ के संविधान का 123 पार्टियों को अपने पदों की रक्षा के लिए समान अधिकार देने के लिए बाध्य करता है, जिसमें अदालत के समक्ष साक्ष्य की प्रस्तुति और परीक्षा शामिल है, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 86 के अनुच्छेद 86) में नहीं किया गया है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)।

पूर्वगामी के संबंध में, विशेष महत्व मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता के सिद्धांत के कानून में लगातार कार्यान्वयन है, जिसकी उपस्थिति अन्वेषक के अवसरों की असमानता के लिए आंशिक रूप से क्षतिपूर्ति करती है ( पूछताछकर्ता) और आरोपी (संदिग्ध), साथ ही एक आपराधिक मामले में प्रारंभिक कार्यवाही में बचाव पक्ष के वकील।

साथ ही, किसी को पक्षकारों की प्रतिकूल प्रकृति के सिद्धांत और मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता की शुरुआत के बीच एक विरोधाभास के अस्तित्व के बारे में दावे की आलोचना करनी चाहिए। न्यायिक कार्यवाही में, मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता के सिद्धांत को लागू नहीं किया जाता है, लेकिन प्रक्रिया के इस चरण के प्रतिकूल निर्माण, पार्टियों की समानता और सक्रिय भूमिका के लिए धन्यवाद। अदालत के साबित करने में।

पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का ऐतिहासिक विकल्प खोज (खोज) सिद्धांत है, जिसके अनुसार, सत्य को स्थापित करने के लिए, न्यायाधीश मामले के आरोप, बचाव और समाधान के कार्यों को जोड़ता है। इस तरह की प्रक्रिया रूस में पीटर द ग्रेट के समय से मौजूद है ( 18वीं शुरुआत c.) 1864 के न्यायिक सुधार से पहले। "जांच प्रक्रिया," Ya.I ने लिखा। बर्शेव, - आपराधिक अदालत के इस रूप को तब कहा जाता है जब न्यायाधीश स्वयं, पदेन, किसी भी किए गए अपराध की निगरानी और चर्चा करने और उस पर फैसला करने के लिए बाध्य होता है।

3. संदिग्ध और अभियुक्त के बचाव के अधिकार को सुनिश्चित करना। हम कला में निहित आपराधिक प्रक्रिया सिद्धांत की संवैधानिक कानूनी प्रक्रिया के बारे में बात कर रहे हैं। रूसी संघ के संविधान के 45 और 48, कला। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 6, साथ ही कला। 16 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह सिद्धांत आरोपी (संदिग्ध) की आरोप (संदेह) के खिलाफ खुद का बचाव करने की क्षमता को निर्धारित करता है।

• आरोपी (संदिग्ध) को आरोप (संदेह) के खिलाफ स्वतंत्र रूप से अपना बचाव करने के लिए पर्याप्त अधिकार प्राप्त हैं। कला की सामग्री को पढ़कर इसे सत्यापित करना आसान है। 46-47 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता;
• आरोपी (संदिग्ध) को उपयोग करने का अधिकार है, जिसमें नि: शुल्क, एक पेशेवर बचाव पक्ष के वकील की मदद शामिल है, जो आरोपी (संदिग्ध) के वैध हितों की रक्षा के लिए पर्याप्त अधिकारों से संपन्न है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 49-53) रूसी संघ);
• आपराधिक प्रक्रिया का संचालन करने वाले सक्षम राज्य निकायों के अधिकारी आरोपी (संदिग्ध) को उसके अधिकारों की व्याख्या करने और इन अधिकारों के प्रयोग की संभावना सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 16 के भाग 2)।

आपराधिक कार्यवाही में बचाव का उद्देश्य केवल आरोप ही नहीं (संदेह) है। प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के अवैध और अनुचित आवेदन से आरोपी की रक्षा की जाती है, सिविल सूट, प्रक्रियात्मक लागतों की वसूली, उसके अधिकारों और वैध हितों के अन्य उल्लंघन।

अभियुक्त (संदिग्ध) को बचाव का अधिकार प्रदान करने का सिद्धांत प्रक्रिया के सभी चरणों में मान्य है जहां ये प्रतिभागी मौजूद हैं।

इस सिद्धांत के कार्यान्वयन की एक अनिवार्य गारंटी निर्दोषता का अनुमान है, हालांकि बचाव के अधिकार को अपराध की धारणा के आधार पर खोज प्रक्रिया में खुद से वंचित नहीं किया गया था।

अभियुक्त (संदिग्ध) को बचाव का अधिकार सुनिश्चित करने के सिद्धांत की स्थापना, रक्षा के अधिकार के सार्वजनिक कानून के महत्व पर जोर देती है, जो इस अधिकार के कार्यान्वयन की शर्तों को प्रभावित करती है। इस प्रकार, सुरक्षा के अधिकार की छूट असंभव है। बचाव के अधिकार का दुरुपयोग एक प्रतिक्रिया उपाय के रूप में इस अधिकार से वंचित नहीं हो सकता है (उदाहरण के लिए, यदि अभियुक्त, कार्यवाही में देरी करने के लिए, एक दिन में 100 निराधार याचिकाएं करता है, तो जांचकर्ता को इन याचिकाओं को अस्वीकार कर देना चाहिए, लेकिन आरोपी भविष्य में याचिका दायर करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है)।

ऊपर, औपचारिक और सामग्री में सुरक्षा के विभाजन पर विचार किया गया था। अभियुक्त (संदिग्ध) को बचाव का अधिकार प्रदान करने के सिद्धांत की विशिष्टता औपचारिक बचाव की मान्यता और स्वीकृति है। यह आधुनिक प्रक्रिया खोज प्रक्रिया से भिन्न है, जिसने एक पेशेवर वकील को एक रक्षक के रूप में अनुमति नहीं दी, क्योंकि इस तरह के एक रक्षक की भूमिका न्यायाधीश को सौंपी गई थी। यह स्पष्ट है कि, एक ही समय में अभियुक्त होने के नाते, न्यायाधीश एक सहायक के रूप में अपनी भूमिका को एक माध्यमिक के अलावा नहीं मान सकता था।

आपराधिक कार्यवाही में उचित समय

आपराधिक कार्यवाही में उचित समय का सिद्धांत कला में निहित कानूनी कार्यवाही का एक अंतर-क्षेत्रीय सिद्धांत है। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 6, साथ ही कला। 61 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह सिद्धांत एक आपराधिक मामले में कार्यवाही की शर्तों की निश्चितता के मुद्दे को हल करता है।

सिद्धांत का सार यह है कि आपराधिक कार्यवाही की शर्तें अनिश्चित और मनमानी नहीं हो सकती हैं। अन्यथा, अभियुक्त के न्यायिक संरक्षण का अधिकार (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 46) और पीड़ित को न्याय पाने का अधिकार (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 52) दोनों को खतरा होगा।

"उचित समय" का विचार आम तौर पर विशिष्ट मामलों में अपने निर्णयों में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के अभ्यास से बनता है। किसी मामले में कार्यवाही की अवधि का आकलन करने के लिए आमतौर पर न्यायालय द्वारा निर्देशित मानदंड कला के भाग 3-4 में सूचीबद्ध हैं। 61 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

हालांकि, सीधे कानून निर्माता को कार्यवाही में उचित समय के पालन के संबंध में यूरोपीय न्यायालय के सामान्य निष्कर्षों को संबोधित करने के लिए कानून की निश्चितता पर कन्वेंशन के प्रावधानों का उल्लंघन करना है। यही कारण है कि विधायक कानूनी कार्यवाही की उचित शर्तों को सुनिश्चित करने के लिए विशेष रूप से जटिल कानूनी विनियमन लागू करता है:

• पूर्व-परीक्षण की कार्यवाही के लिए, साथ ही विभिन्न मामलों की अदालतों में एक अदालती सत्र की नियुक्ति, स्पष्ट समय सीमा स्थापित की जाती है, उनके विस्तार की प्रक्रिया और इस तरह के विस्तार की वैधता और वैधता पर नियंत्रण के साधन निर्धारित किए जाते हैं;
• अदालत के सत्र के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा निर्धारित नहीं की गई है, हालांकि, प्रक्रिया में भाग लेने वालों को मामले के विचार में तेजी लाने के लिए एक आवेदन दाखिल करने की संभावना प्रदान की जाती है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 5, 6) );
• उचित समय के भीतर मामले पर विचार करने के अधिकार के उल्लंघन के मामले में, 30 अप्रैल, 2010 के संघीय कानून और सीएएस आरएफ द्वारा स्थापित तरीके से मुआवजा प्राप्त करने की संभावना स्थापित की जाती है।

जैसा कि देखा जा सकता है, रूसी कानून में आपराधिक कार्यवाही के लिए कोई समय सीमा नहीं है। इसलिए, यह एक बार फिर ध्यान दिया जाना चाहिए कि शब्द की तर्कसंगतता का मूल्यांकन किसी विशेष मामले की परिस्थितियों के आधार पर किया जाता है, यूरोपीय न्यायालय द्वारा तैयार किए गए मानदंडों को ध्यान में रखते हुए और कला में निहित। 61 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

इस सिद्धांत का ऐतिहासिक विकल्प आपराधिक कार्यवाही में समय सीमा पर स्पष्ट नियमों का अभाव है, जिसके कारण कार्यवाही में लालफीताशाही हुई। साथ ही, आपराधिक प्रक्रिया की शर्तों की अत्यधिक औपचारिकता, विशेष रूप से इसके न्यायिक चरणों में, अस्वीकार्य है, क्योंकि अदालत को "जल्दी" नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, यदि न्यायालय को न्याय के गुणवत्तापूर्ण प्रशासन के लिए एक निश्चित समय की आवश्यकता है, तो उसे एक निश्चित अवधि के भीतर कार्यवाही पूरी करने की आवश्यकता के आधार पर न्याय के मानकों को कम नहीं करना चाहिए। इसलिए, किसी विशेष मामले की परिस्थितियों के संबंध में निर्धारित "उचित समय" की मूल्यांकन श्रेणी, सिद्धांत के स्तर पर उपयोग करने के अलावा और कोई रास्ता नहीं है। यही इकलौता संभावित प्रकार, जिसे यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के अभ्यास में विकसित किया गया था और अब रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया कानून में परिलक्षित होता है।

आपराधिक कार्यवाही में निष्पक्षता का सिद्धांत

यह कोई संयोग नहीं है कि आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का विचार न्याय के सिद्धांत के साथ समाप्त होता है। इस सिद्धांत के प्रति दृष्टिकोण, जैसा कि कोई अन्य नहीं है, बहुत अस्पष्ट है। एक ओर, यह पूरी तरह से समझ से बाहर है, लेकिन दूसरी ओर, यह बिल्कुल स्पष्ट है। एक ओर, यह सीधे किसी भी आपराधिक प्रक्रियात्मक नियामक अधिनियम में निहित नहीं है, लेकिन दूसरी ओर, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णयों में इसका लगातार उल्लेख किया गया है, जो इसे सीधे रूसी संघ के संविधान से प्राप्त करता है। और इसे न केवल सभी आपराधिक कार्यवाही का आधार मानता है, बल्कि आपराधिक प्रक्रिया सिद्धांतों की पूरी प्रणाली का आधार मानता है। एक ओर, सिद्धांतों की प्रणाली में इसका उल्लेख नैतिकता के लिए "फैशन" के लिए एक औपचारिक श्रद्धांजलि के रूप में माना जा सकता है, लेकिन दूसरी ओर, यह सिद्धांत एक "ठोकर" है, "कलह का एक सेब" है। आपराधिक प्रक्रिया के सार पर विचारों का विरोध। इसके अलावा, कला के चश्मे के माध्यम से "निष्पक्ष परीक्षण" (हवाई परीक्षण) की अवधारणा का आज लगातार उल्लेख किया जाता है। मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 6 और स्ट्रासबर्ग में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) का अभ्यास।

स्मरण करो कि, 20वीं और 21वीं सदी के मोड़ पर सुधार। घरेलू आपराधिक प्रक्रिया, विधायक को बदला मौलिक सिद्धांतसामग्री (उद्देश्य) सत्य, तथाकथित "पूर्ण प्रतिस्पर्धा", अर्थात्। प्रतिस्पर्धा की ऐसी समझ, जो आपराधिक न्याय के महाद्वीपीय मॉडल की तुलना में एंग्लो-सैक्सन की अधिक विशेषता है। हालांकि, एक ही समय में एक कृत्रिम और अनुचित प्रतिमान बदलाव के प्रयास ने इस तथ्य को जन्म दिया कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय को घरेलू सिद्धांत के प्रतिकार के रूप में न्याय के एक नए और पहले अज्ञात सिद्धांत को सामने रखने के लिए मजबूर किया गया था। इस प्रकार, 2 फरवरी, 1996 के अपने डिक्री में, एक कानूनी स्थिति तैयार की गई थी, जिसके अनुसार "न्याय को उसके स्वभाव से ही पहचाना जा सकता है, जब वह निष्पक्षता की आवश्यकताओं को पूरा करता है और अधिकारों की प्रभावी बहाली सुनिश्चित करता है (अनुच्छेद 14 का) 1966 के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा; 1948 के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा का अनुच्छेद 8)। उसी समय, संवैधानिक न्यायालय को इस आम तौर पर स्पष्ट विचार के लिए एक मानक औचित्य देने के लिए मजबूर किया गया था, जो न्याय की अवधारणा ("न्याय", "निष्पक्षता", "सही", "सत्य", के व्युत्पत्ति संबंधी सार से भी अनुसरण करता है। आदि), रूसी संघ के संविधान की प्रस्तावना में ऐसा औचित्य पाया गया है, जिसमें लिखा है: "हम, रूसी संघ के बहुराष्ट्रीय लोग, हमारी भूमि पर एक सामान्य भाग्य से एकजुट हैं, मानवाधिकारों और स्वतंत्रता का दावा करते हैं, नागरिक शांति और सद्भाव, ऐतिहासिक रूप से स्थापित का संरक्षण राज्य एकता, समानता और लोगों के आत्मनिर्णय के सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त सिद्धांतों से आगे बढ़ते हुए, पूर्वजों की स्मृति का सम्मान करना, जिन्होंने हमें पितृभूमि के लिए प्यार और सम्मान, अच्छाई और न्याय में विश्वास, आदि दिया।

इसके बाद, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने बार-बार इस सिद्धांत का उल्लेख किया, इसकी मदद से कुछ आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंडों की संवैधानिकता का आकलन किया और हमें कुछ स्पष्टीकरण प्रदान किए जो इसे आपराधिक प्रक्रिया की निष्पक्षता के रूप में समझते हैं। सबसे पहले, "एक गलत निर्णय को न्याय का एक उचित कार्य नहीं माना जा सकता है और इसे ठीक किया जाना चाहिए।" दूसरे, "आपराधिक कार्यवाही के ढांचे के भीतर, इसका तात्पर्य कम से कम जांच किए गए साक्ष्य के आधार पर उस घटना की परिस्थितियों के आधार पर है जिसके संबंध में आपराधिक मामला शुरू किया गया था, इसका सही कानूनी मूल्यांकन, विशिष्ट की पहचान समाज को नुकसान और व्यक्तियों, और अधिनियम के कमीशन में व्यक्ति के अपराध की वास्तविक डिग्री ने उसे दोषी ठहराया। तीसरा, "जब निरोध से संबंधित मुद्दों को संयम के उपाय के रूप में हल किया जाता है, तो इसमें अदालत द्वारा वास्तविक और कानूनी आधारचुनाव या संयम के इस उपाय के विस्तार के लिए ... "।

कड़ाई से बोलते हुए, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की उपरोक्त स्थिति मूल रूप से वस्तुनिष्ठ सत्य के प्रसिद्ध सिद्धांत के प्रिज्म के माध्यम से न्याय के सिद्धांत की व्याख्या करती है - अदालत अपराध की परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए बाध्य है जो वास्तव में हुई थी। साथ ही, हम देखते हैं कि संवैधानिक न्यायालय अपनी पाठ्यपुस्तक की समझ में वस्तुनिष्ठ सत्य के सिद्धांत का विस्तार करता है, विलेख की सही आपराधिक-कानूनी योग्यता में न्याय की आवश्यकता को देखते हुए, और निरोध के लिए तथ्यात्मक और कानूनी आधार स्थापित करने में, और कई अन्य तरीकों से। दूसरे शब्दों में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की समझ में न्याय का सिद्धांत वस्तुनिष्ठ सत्य के सिद्धांत से व्यापक है और इसके लिए न केवल अपराध की परिस्थितियों की सटीक स्थापना की आवश्यकता होती है जो वास्तव में जांच निकायों द्वारा हुई थी या अदालत, लेकिन रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के किसी अन्य प्रावधान को लागू करते समय निष्पक्ष दृष्टिकोण भी।

वैधता, वैधता, प्रेरणा।

इस प्रकार, आधुनिक रूसी आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में, हमें न्याय की अवधारणा (सिद्धांत) के दो दृष्टिकोणों का सामना करना पड़ता है: 1) संकीर्ण, या शास्त्रीय (सीपीसी आरएफ); 2) जितना संभव हो उतना चौड़ा (रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय)।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय (व्यापक दृष्टिकोण) की समझ में न्याय का सिद्धांत मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (अनुच्छेद 8,10) की व्याख्या में सुपरनैशनल स्तर पर विकसित दृष्टिकोणों से पूरी तरह मेल नहीं खाता है। और 11), नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (अनुच्छेद 14) और मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन (अनुच्छेद 6), हालांकि संवैधानिक न्यायालय अक्सर इन अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों को संदर्भित करता है। याद रखें कि वे एक शब्द या किसी अन्य में एक ही विचार को पुन: पेश करते हैं: एक आपराधिक अपराध के प्रत्येक आरोपी को अपने मामले को सार्वजनिक रूप से सुनने और निष्पक्षता की सभी आवश्यकताओं के अनुपालन में एक सक्षम, स्वतंत्र और निष्पक्ष अदालत के आधार पर स्थापित करने का अधिकार है। कानून.. आपराधिक प्रक्रिया सिद्धांत में, हम एक निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार के बारे में बात कर रहे हैं (अंग्रेजी ट्रांसक्रिप्शन फेयर ट्रायल में), जो निश्चित रूप से, केवल व्यक्तिगतकरण के ढांचे के भीतर एक उचित सजा लगाने के लिए नीचे नहीं आता है। बाद वाला, यानी ईसीटीएचआर के निर्णयों में, बहुत, बहुत व्यापक रूप से, समझा जाता है।

उसी समय, यदि हम सुपरनैशनल निकायों (ईसीटीएचआर, आदि) द्वारा विकसित एक निष्पक्ष परीक्षण (निष्पक्ष परीक्षण) के अधिकार की अवधारणा का विश्लेषण करते हैं, तो हम देखेंगे कि यह मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला सुनिश्चित करने के लिए नीचे आता है और गारंटी: 1) न्याय तक पहुंच का अधिकार; 2) कानून द्वारा स्थापित अदालत का अधिकार; 3) एक स्वतंत्र और निष्पक्ष अदालत का अधिकार; 4) हथियारों की समानता का अधिकार; 5) सुरक्षा का अधिकार; 6) एक सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार; 7) तर्कसंगत निर्णय प्राप्त करने का अधिकार; 8) अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने का अधिकार; 9) अंतिम और स्थिर न्यायिक निर्णय का अधिकार; 10) अदालत के फैसले को लागू करने का अधिकार; 11) उचित समय के भीतर मामले की सुनवाई का अधिकार।

यह स्पष्ट है कि इन सभी अभिधारणाओं के बिना निष्पक्ष न्याय करना काफी कठिन है। लेकिन आइए हम एक ऐसी स्थिति की कल्पना करें जहां एक निष्पक्ष और स्वतंत्र अदालत ने सार्वजनिक रूप से एक उचित समय के भीतर एक मामले पर विचार किया, जिसमें प्रतिवादी ने गवाहों से सक्रिय रूप से पूछताछ किए बिना पूरी तरह से दोषी ठहराया, एक बचाव पक्ष के वकील और एक दुभाषिया के पास मुकदमे की तैयारी के लिए पर्याप्त समय था, आदि लेकिन वास्तव में अपराध नहीं किया। क्या इस मामले में फैसले को न्यायसंगत और न्याय पूरा करना संभव है? मुझे नहीं लगता, क्योंकि हालांकि औपचारिकताएं पूरी की गईं, लेकिन उन्होंने सच्चे अपराधी की स्थापना में योगदान नहीं दिया, बल्कि निर्दोषों की सजा में योगदान दिया। इसलिए, एक आपराधिक मामले की सभी परिस्थितियों के व्यापक, उद्देश्य और पूर्ण स्थापना की आवश्यकता से अलग वास्तविक न्याय के बारे में बात करना असंभव है।

यह एक अन्य मानदंड के अनुसार, आपराधिक कार्यवाही में न्याय के सिद्धांत की दो समझों को अलग करने की अनुमति देता है: 1) औपचारिक, या विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक, न्याय (निष्पक्ष परीक्षण), यानी। औपचारिक अर्थों में न्याय, ईसीटीएचआर की कानूनी स्थिति के आधार पर विकसित; 2) आवश्यक, या वास्तविक, न्याय, अर्थात। भौतिक अर्थों में न्याय, उनके निर्णयों में विकसित हुआ संवैधानिक कोर्टआरएफ.

साथ ही, यह नहीं कहा जा सकता है कि न्याय की आवश्यक (भौतिक) समझ किसी तरह विरोधाभासी है अंतरराष्ट्रीय मानकन्याय का प्रशासन। इस प्रकार, "अंतर्राष्ट्रीय कानून में निहित आवश्यकताओं के विश्लेषण से पता चलता है कि आपराधिक न्याय के कामकाज की प्रणाली में निष्पक्षता का तात्पर्य है, कम से कम: उचित विचार और आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों को प्रभावित करने वाले मुद्दों का समाधान और समय सीमा के भीतर। कानून द्वारा स्थापित; अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय का दायित्व, मामले के सही समाधान के लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए सभी उपाय करने के लिए, उन परिस्थितियों की पहचान करने के लिए जो दोनों संदिग्ध और आरोपी के अपराध को प्रमाणित करते हैं और उन्हें सही ठहराते हैं, साथ ही साथ कम करने वाली और गंभीर परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए, उन्हें एक सही कानूनी मूल्यांकन देने के लिए; अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय, पूछताछ अधिकारी का दायित्व उन व्यक्तियों के अधिकारों की बहाली सुनिश्चित करने के लिए जिनके अधिकारों का अवैध रूप से उल्लंघन किया गया था, एक आपराधिक मामले की कार्यवाही के दौरान अनुचित रूप से उल्लंघन किया गया था। जनता को भरोसा करना चाहिए निष्पक्ष व्यवस्थाआपराधिक न्याय। अदालतों और अन्याय के समक्ष अन्यायपूर्ण असमानताएं इस तथ्य को जन्म दे सकती हैं कि आपराधिक न्याय प्रणाली जनता का विश्वास खो देती है (19 अक्टूबर 1992 की सिफारिश की प्रस्तावना संख्या आर (92) 17 यूरोप की परिषद के मंत्रियों की समिति "सजा में निरंतरता के बारे में" ”)।

यह आवश्यक (सामग्री), और औपचारिक नहीं, आपराधिक कार्यवाही के न्याय की समझ है जो न केवल विरोधाभासी है, बल्कि अधिक हद तक आपराधिक कार्यवाही के अंतरराष्ट्रीय कानूनी और संवैधानिक कानूनी मानकों को पूरा करती है, घरेलू आपराधिक प्रक्रिया का उल्लेख नहीं करने के लिए परंपरा।

संक्षेप में, यह तर्क दिया जा सकता है कि आपराधिक प्रक्रिया में न्याय इसकी आवश्यक (भौतिक) समझ में वह सिद्धांत है जिसके अनुसार सभी आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णय और कार्य, सबसे पहले, स्पष्ट करने के उद्देश्य से, अधिकतम संभव सीमा तक वैध परिस्थितियों को स्पष्ट करना चाहिए। मामला, दूसरा, आपराधिक प्रक्रिया के संस्थानों और प्रक्रियाओं के सही अर्थ को दर्शाता है और तीसरा, सत्य के अनुरूप है।

इस दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट हो जाता है कि न्याय का सिद्धांत एक स्वायत्त सिद्धांत नहीं है जो आपराधिक कार्यवाही के अन्य सिद्धांतों से अलगाव में मौजूद है, बल्कि एक निश्चित सामान्य मानदंड है जो हमें उनमें से प्रत्येक के वास्तविक अर्थ को समझने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, पार्टियों के अधिकारों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत तभी मान्य होता है जब यह राज्य के प्रक्रियात्मक साधनों और क्षमताओं (जांच अधिकारियों और आधिकारिक आरोपों द्वारा प्रतिनिधित्व) में स्पष्ट, एक प्राथमिक और अपरिहार्य असमानता को ध्यान में रखता है। और निजी व्यक्ति (आरोपी)। इसलिए, निष्पक्षता सुनिश्चित करना ठीक है कि प्रतिकूलतावाद को "रोकना" आवश्यक हो जाता है, उदाहरण के लिए, पक्ष रक्षा की अवधारणा के ढांचे के भीतर रक्षा के लिए अतिरिक्त अवसर प्रदान करके (रक्षा के पक्ष में) या प्रतिकूल प्रकृति को पहचानने से इनकार करना पूर्व-परीक्षण कार्यवाही और जांच अधिकारियों को इसे व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष रूप से संचालित करने के लिए बाध्य करना, अर्थात। अभियुक्त के विरुद्ध और समर्थक दोनों साक्ष्य एकत्र करें। इसी कारण से, यह बिल्कुल सच है कि साबित न करने, चुप रहने और झूठी गवाही देने के लिए उत्तरदायी नहीं होने का अधिकार, एक बचाव पक्ष के वकील की मदद का सहारा लेना, जिसके काम का भुगतान भी कीमत पर किया जाता है राज्य, एक "कमजोर" पक्ष (संरक्षण) है, और यह उसके पक्ष में है, और अभियोजन पक्ष के पक्ष में नहीं है (भले ही विधायक ने पीड़ित को इसके लिए जिम्मेदार ठहराया हो), अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या सिद्धांत के आधार पर की जानी चाहिए। मासूमियत का अनुमान।

उसी प्रकार न्याय के सिद्धांत के अनुसार व्यक्ति, घर आदि की अहिंसा से संबंधित सिद्धांतों को समझना चाहिए। आखिरकार, वे सभी, जैसा कि ऊपर बताया गया है, संबंधित प्रतिरक्षा को पूर्ण रूप से नहीं लाते हैं, लेकिन इसके विपरीत, संवैधानिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने की अनुमति देते हैं। उन्हें सीमित करने की संभावना, निश्चित रूप से, एक वास्तविक आवश्यकता के कारण होनी चाहिए। इसलिए, प्रतिबंधित करने का निर्णय तभी उचित होगा जब मामले की वास्तविक परिस्थितियों के कारण हो।

इसी तरह के उदाहरण जारी रखे जा सकते हैं, लेकिन फिर भी यह स्पष्ट है: न्याय का सिद्धांत अन्य सभी अपराधियों में व्याप्त है प्रक्रियात्मक सिद्धांतऔर मानदंड, काफी हद तक उनकी सामग्री का निर्धारण करते हैं। एक मायने में, कोई यह भी कह सकता है कि हम आपराधिक प्रक्रिया के केंद्रीय सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं। इसके बारे में जागरूकता हर जगह हो रही है - अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर - आपराधिक प्रक्रिया के इस सिद्धांत की सामग्री को समझने के दृष्टिकोण में उल्लेखनीय अंतर के बावजूद।

प्रश्न 1. आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की अवधारणा और महत्व।

विषय 3. आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत।

प्रश्न 5. आपराधिक प्रक्रिया नियम: प्रकार और संरचना।

कानून में अलग-अलग सेल होते हैं - कानून के नियम, जो बदले में इसकी आंतरिक सामग्री बनाते हैं। आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून का मानदंड अपने प्रतिभागियों के बीच आपराधिक कार्यवाही के क्षेत्र में आचरण का एक कानूनी रूप से बाध्यकारी नियम है, जिसका निष्पादन राज्य की जबरदस्ती शक्ति द्वारा सुनिश्चित किया जाता है।

आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंड में 3 भाग होते हैं:

1) परिकल्पना - वह स्थिति जिसके तहत मानदंड लागू होता है;

2) स्वभाव - सीधे व्यवहार का नियम;

3) मंजूरी - आदर्श के प्रावधानों के उल्लंघन के लिए स्थापित जिम्मेदारी। इसकी कुछ विशेषताएं हैं, चूंकि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के लेख, एक नियम के रूप में, इसमें शामिल नहीं हैं, किसी को यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि आपराधिक प्रक्रिया में कोई मंजूरी नहीं है, इस मामले में, मंजूरी हो सकती है इस नियामक अधिनियम के किसी अन्य मानदंड में या किसी अन्य मानक अधिनियम के मानदंड में निहित होना।

वर्तमान में, निम्न प्रकार के आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंड प्रतिष्ठित हैं:

1) सामान्य और निजी;

सामान्य मानदंड आपराधिक प्रक्रिया से संबंधित प्रावधानों को समग्र रूप से नियंत्रित करते हैं (उदाहरण के लिए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के वैचारिक तंत्र), और निजी मानदंड व्यक्तिगत संस्थानों को विनियमित करते हैं (उदाहरण के लिए, जूरी पर प्रावधान परीक्षण)।

निषेध मानदंड- कुछ कार्यों को करने की अक्षमता का संकेत दें (उदाहरण के लिए, पूछताछ करने वाले व्यक्ति से प्रमुख प्रश्न पूछना मना है)।

बाध्यकारी मानदंड- आपराधिक कार्यवाही में एक भागीदार के एक निश्चित व्यवहार को इंगित करें (उदाहरण के लिए, जांचकर्ता को एक आपराधिक मामले में बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी सुनिश्चित करनी चाहिए यदि संदिग्ध या आरोपी उसे आमंत्रित नहीं कर सकता है)।

मानदंड सक्षम करना- एक या दूसरे तरीके से कार्य करने के लिए विषय की क्षमता को इंगित करें (उदाहरण के लिए, एक गवाह को अपने और अपने करीबी रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही नहीं देने का अधिकार है)।

सिद्धांतों- ये आपराधिक प्रक्रिया के मुख्य प्रावधान हैं जो विकास के इस स्तर पर प्रक्रिया की प्रकृति और प्रकार को निर्धारित करते हैं और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6 में तैयार किए गए कार्यों की पूर्ति में योगदान करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत इसके निर्माण की पूरी प्रणाली को प्रदान और सुव्यवस्थित करते हैं। सिद्धांतों की एक परस्पर प्रणाली की उपस्थिति देश में आपराधिक न्याय प्रणाली में लोकतंत्र की डिग्री के साथ-साथ भविष्य में इसके विकास के रुझानों का आकलन करना संभव बनाती है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

पहला समूह- संवैधानिक सिद्धांत। इन सिद्धांतों को रूसी संघ के संविधान में निहित किया गया था, और उनके विशेष महत्व के कारण रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों में भी दोहराया गया था।

• वैधता का सिद्धांत (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 15)।

इस प्रावधान में रूसी संघ के संविधान, संघीय संवैधानिक कानूनों, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और अन्य नियमों को लागू करने, निष्पादित करने और उनका पालन करने के लिए आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों की बाध्यता शामिल है। इस सिद्धांत द्वारा सभी राज्य निकायों और अधिकारियों को उनकी गतिविधियों में निर्देशित किया जाता है, यह ऐसी गतिविधियों के कार्यों और उन्हें हल करने के तरीकों को निर्धारित करता है।

· केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रशासन का सिद्धांत (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 118)।इसकी सामग्री में यह सिद्धांत आपराधिक न्याय प्रणाली में अदालत की भूमिका और स्थान निर्धारित करता है, प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के संबंध में अदालत की स्थिति स्थापित करता है। केवल अदालत द्वारा न्याय के प्रशासन का सिद्धांत इस प्रावधान से निकटता से जुड़ा हुआ है कि किसी को भी दोषी नहीं पाया जा सकता है सिवाय एक अदालत के फैसले के जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, इसलिए कानून ने अदालत के अनन्य कार्य को व्यक्त किया।

• न्यायाधीशों की स्वतंत्रता का सिद्धांत और केवल कानून के अधीन उनकी अधीनता (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 120)

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली में यह सिद्धांत एक विशेष स्थान रखता है, क्योंकि यह सामान्य रूप से न्याय के प्रभावी कामकाज को सुनिश्चित करता है। इस सिद्धांत की सामग्री कानून के अनुसार सख्त आपराधिक प्रक्रिया के कार्यों को हल करने की बुनियादी गारंटी प्रदान करती है। संवैधानिक स्तर पर इस सिद्धांत का सुदृढ़ीकरण हमें यह कहने की अनुमति देता है कि इस तरह आपराधिक मामलों में अदालत के अंतिम निर्णयों की वैधता और निष्पक्षता सुनिश्चित होती है।

• व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान का सिद्धांत (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 21)।

इस सिद्धांत के अनुसार, इन अमूर्त लाभों को राज्य द्वारा संरक्षित किया जाता है और यातना, यातना और अन्य अपमानजनक उपचार के माध्यम से किसी भी अपमान के अधीन नहीं किया जा सकता है। इस सिद्धांत के संबंध में कुछ शर्तों को निर्दिष्ट करना आवश्यक है।

सम्मान(आत्म-सम्मान) - कोई व्यक्ति स्वयं का मूल्यांकन कैसे करता है।

गौरव- किसी व्यक्ति का मूल्यांकन दूसरों द्वारा कैसे किया जाता है।

यातना- किसी व्यक्ति की इच्छा के विपरीत गवाही देने या अन्य कार्यों के साथ-साथ सजा के उद्देश्य से या अन्य उद्देश्यों के लिए शारीरिक या नैतिक पीड़ा देना (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 117 पर ध्यान दें) .

यातना- व्यवस्थित पिटाई या अन्य हिंसक कृत्यों द्वारा शारीरिक या मानसिक पीड़ा देना (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 117)।

• व्यक्ति की हिंसा का सिद्धांत (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 22)।

इस सिद्धांत के अनुसार, आपराधिक प्रक्रिया में व्यक्ति की ऐसी स्थिति सुनिश्चित की जाती है, जिसमें उसे अवैध और अनुचित निरोध से सुरक्षा की गारंटी दी जाती है। एक संदिग्ध को हिरासत में लेना रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 12 के प्रावधानों के आधार पर किया जाता है, जिसमें इस प्रक्रियात्मक कार्रवाई के लिए आधार और प्रक्रिया शामिल है।

• घर की हिंसा का सिद्धांत (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 25)।

आवास एक भौतिक वस्तु है, जो अपने विशेष महत्व के कारण राज्य द्वारा संवैधानिक स्तर पर संरक्षित है। इस सिद्धांत को स्थापित करते हुए विधायक ने पृथक रखने के नियम निर्धारित किए कानूनी कार्यवाहीआवास में प्रवेश से संबंधित (उदाहरण के लिए, खोज, जब्ती, आदि)। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता स्पष्ट रूप से इन कार्यों को करने के लिए आधार और प्रक्रिया को नियंत्रित करती है, कानून के अनुपालन के गारंटर के रूप में उनमें अदालत की विशेष भूमिका को परिभाषित करती है (उदाहरण के लिए, असहमति के मामले में आवास की खोज इसमें रहने वाले व्यक्तियों द्वारा इसके आचरण के साथ ही अदालत के फैसले के आधार पर किया जाता है)।

• पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संदेशों की गोपनीयता (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 23)।

रूसी संघ के संविधान में निहित इस अधिकार का प्रतिबंध केवल एक अदालत के फैसले के आधार पर संभव है, तत्काल मामलों के अपवाद के साथ, फिर अन्वेषक अधिकार के प्रतिबंध से संबंधित आवश्यक कार्रवाई करता है, और अन्वेषक 24 के भीतर घंटे इसके उत्पादन की अदालत को सूचित करने के लिए बाध्य है, अदालत, बदले में, अन्वेषक द्वारा किए गए कार्यों की वैधता पर निष्कर्ष देती है।

• निर्दोषता का अनुमान (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 49)।

अपराध करने के प्रत्येक आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध संघीय कानून (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता) द्वारा निर्धारित तरीके से सिद्ध नहीं हो जाता है और एक अदालत के फैसले द्वारा स्थापित किया जाता है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है। इस प्रकार, अनुमान के प्रावधान 2 प्रावधानों से बने हैं। उनमें से पहला साबित करने की आवश्यकता को इंगित करता है (सबूत की अवधारणा पर संबंधित अनुभाग देखें) उसे दोषी मानने के लिए किसी व्यक्ति का अपराध, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है क्योंकि एक प्रक्रियात्मक के अस्तित्व के संबंध में दूसरा प्रावधान भी है अधिनियम - एक वाक्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, केवल इन परिस्थितियों में से 2 को ध्यान में रखते हुए एक व्यक्ति को दोषी माना जा सकता है। इस प्रकार एक व्यक्ति प्राप्त करता है कानूनी दर्जादोषी, जिसके लिए उसके लिए कई परिणाम होते हैं।

इस सिद्धांत के प्रावधान कई अंतरराष्ट्रीय अधिनियमों में शामिल हैं, जिनमें शामिल हैं: यूरोपीय सम्मेलनमानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण पर (अनुच्छेद 6 ईसीएचआर)।

• पार्टियों की प्रतिस्पर्धा (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 123 के भाग 3)।

यह सिद्धांत राज्य में आपराधिक प्रक्रिया के प्रकार को निर्धारित करता है और इसके अनुसार प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बीच संबंध को नियंत्रित करता है। प्रतिकूल सिद्धांत का सार इस तथ्य में निहित है कि अभियोजन और बचाव स्पष्ट रूप से कार्यों और उन्हें करने वाले विषयों के अनुसार सीमांकित किया जाता है, जबकि एक विशेष भूमिका अदालत को सौंपी जाती है, जो निकाय गुण के आधार पर मामले पर विचार करता है और हल करता है, इस प्रकार , एक ही निकाय या अधिकारी पर एक साथ 2 या अधिक परस्पर अनन्य कार्य थोपना अस्वीकार्य है। प्रक्रिया में पक्ष आपराधिक मामले के भाग्य के संबंध में 2 अलग-अलग स्थिति लेते हैं, और अदालत को पार्टियों की समानता के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए मामले का फैसला करना चाहिए।

• संदिग्ध और आरोपी को बचाव का अधिकार प्रदान करना (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 45, 48)।

रूसी संघ में मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की राज्य सुरक्षा की गारंटी है। हालाँकि, इस सिद्धांत की कुंजी इस अधिकार का प्रावधान है, क्योंकि अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और पूछताछ अधिकारी न केवल संदिग्ध या आरोपी को उसके अधिकार से परिचित कराते हैं, बल्कि वास्तविक कार्यान्वयन की संभावना सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं। इस अधिकार का। रूसी संघ के संविधान के अनुसार, हर किसी को अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की हर तरह से रक्षा करने का अधिकार है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है, इस प्रकार राज्य संदिग्ध या अभियुक्त की सुरक्षा का अधिकार भी सुनिश्चित करता है, क्योंकि ये नागरिक अपनी रक्षा कर सकते हैं अपने आप पर अधिकार। हालांकि, सभी को योग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने के अधिकार की गारंटी है। कानून द्वारा निर्धारित मामलों में, कानूनी सहायता निःशुल्क प्रदान की जाती है। हिरासत में लिए गए प्रत्येक बंदी, अपराध करने के आरोपी को, हिरासत, हिरासत या आरोप के क्षण से क्रमशः वकील (रक्षक) की सहायता का उपयोग करने का अधिकार है।

दूसरा समूह- रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित सिद्धांत और रूसी संघ में आपराधिक न्याय प्रणाली के निर्माण का निर्धारण।

• साक्ष्य के मूल्यांकन की स्वतंत्रता का सिद्धांत (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 17)।
• आपराधिक कार्यवाही की भाषा का सिद्धांत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 18)।
• प्रक्रियात्मक कार्यों और निर्णयों के खिलाफ अपील करने का अधिकार (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 19)।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों की प्रणाली को ध्यान में रखते हुए, मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता जैसे प्रावधान की उपेक्षा करना असंभव है। यह आवश्यकताकला में निहित। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 20, रूसी संघ की वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता में ऐसी कोई परिभाषा नहीं है, हालाँकि, इसके कुछ तत्व संहिता के कई मानदंडों के विश्लेषण से प्राप्त किए जा सकते हैं। आपराधिक प्रक्रिया के. इन प्रावधानों का महत्व यह है कि उन्हें कई वैज्ञानिकों द्वारा आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत के रूप में परिभाषित किया गया है। मामले की परिस्थितियों की जांच की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता एक आवश्यकता है कि, मामले की परिस्थितियों को स्थापित करते समय, न केवल संदिग्ध या आरोपी को दोषी ठहराने वाली परिस्थितियां, बल्कि उसे न्यायोचित ठहराते हुए, जांच के अधीन हैं, इसे प्राप्त करने के लिए, सभी आवश्यक साक्ष्य एकत्र करके मामले की सभी परिस्थितियों को स्थापित करना आवश्यक है।

प्रक्रियात्मक कानून की प्रणाली में, सिद्धांत एक प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लेते हैं, वे हमेशा प्राथमिक नियम होते हैं जो एक दूसरे से प्राप्त नहीं होते हैं और अन्य नियमों को कवर करते हैं जो सिद्धांतों की सामग्री को निर्दिष्ट करते हैं और उनके अधीन होते हैं। उच्च स्तर की व्यापकता को ध्यान में रखते हुए, अन्य नियमों में मध्यस्थता करते हुए, सिद्धांत प्रक्रियात्मक मानदंडों की पूरी प्रणाली को सिंक्रनाइज़ करते हैं और आपराधिक प्रक्रियात्मक प्रभाव के तंत्र को एक गहरी एकता देते हैं। यह सामान्य और ठोस मानदंडों का अंतर्संबंध है जो सभी आपराधिक मामलों में प्रक्रियात्मक आदेश की एकता और आपराधिक कार्यवाही में कानून के शासन के पालन को सुनिश्चित करता है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की विशेषता निम्नलिखित है: संकेत:

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत सभी आपराधिक प्रक्रिया गतिविधियों की विशेषता हैं, न कि इसके व्यक्तिगत चरणों या चरणों के लिए;

वे समाज के विकास के लिए विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक स्थितियों के अनुरूप हैं;

सिद्धांतों के माध्यम से, आपराधिक प्रक्रिया के कार्यों को महसूस किया जाता है;

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत कानूनी मानदंडों में निहित विचार हैं;

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत एक सुसंगत, आंतरिक रूप से गैर-विरोधाभासी प्रणाली बनाते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत- ये मौलिक, मार्गदर्शक कानूनी मानदंड हैं जो आपराधिक प्रक्रिया की प्रकृति, उसके सभी संस्थानों की सामग्री को निर्धारित करते हैं और एक प्रक्रियात्मक आदेश के निर्माण पर विचार व्यक्त करते हैं जो आपराधिक मामलों में निष्पक्ष न्याय सुनिश्चित करता है, व्यक्ति की प्रभावी सुरक्षा, उसके अधिकार, स्वतंत्रता, साथ ही साथ आपराधिक अतिक्रमण से समाज और राज्य के हित।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत रूसी संघ के संविधान के साथ-साथ आपराधिक प्रक्रिया संहिता और अन्य संघीय कानूनों में अधिकांश भाग के लिए तैयार और निहित हैं। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत के रूप में, एक प्रावधान को मान्यता दी जा सकती है जो अपने एक या अधिक चरणों में लागू होता है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली:

वैधता;

प्रचार;

कानून और अदालत के समक्ष नागरिकों की समानता;

व्यक्ति की सुरक्षा, अधिकार, स्वतंत्रता, सम्मान और गरिमा;

एक स्वतंत्र और निष्पक्ष अदालत द्वारा आपराधिक मामलों में न्याय का प्रशासन;

प्रचार;

मासूमियत का अनुमान;

संदिग्ध, आरोपी और प्रतिवादी को बचाव के अधिकार प्रदान करना;

प्रतिस्पर्धात्मकता;

कानूनी कार्यवाही की राष्ट्रीय भाषा;

परीक्षण की तात्कालिकता, मौखिकता और निरंतरता;

मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता।

वैधता- एक राष्ट्रव्यापी, सामान्य कानूनी सिद्धांत जो राज्य और सार्वजनिक जीवन की सभी शाखाओं में संचालित होता है, आपराधिक प्रक्रिया सहित कानून की सभी शाखाओं का प्रमुख सिद्धांत। यह रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 1, 15, 49, 120, 123 और अन्य के साथ-साथ कला में भी निहित है। 2 दंड प्रक्रिया संहिता। यह एक मौलिक कानूनी मानदंड है जो अदालत, न्यायाधीशों, अन्वेषक, अभियोजक, जांच निकाय और आपराधिक प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों को कानूनों का कड़ाई से और दृढ़ता से पालन करने के लिए बाध्य करता है।

आपराधिक प्रक्रिया में, वैधता का एहसास होता है, सबसे पहले, निम्नलिखित में:

केवल अधिकृत राज्य निकाय और अधिकारी ही आपराधिक कार्यवाही में और केवल अपनी क्षमता की सीमा के भीतर शक्ति कार्यों का प्रयोग कर सकते हैं;

आपराधिक कार्यवाही में, गतिविधियों को केवल कानून द्वारा निर्धारित रूप में किया जाता है;

कानूनी आधार होने पर ही सभी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां की जा सकती हैं;

साक्ष्य का संग्रह और समेकन केवल प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार किया जाता है (कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के उपयोग की अनुमति नहीं है);

मानवाधिकारों और स्वतंत्रता का कड़ाई से सम्मान किया जाना चाहिए;

दंड प्रक्रिया संहिता का एक नियम है: कानून द्वारा अनुमत हर चीज की अनुमति है;

आपराधिक प्रक्रिया के दौरान, मूल कानून के मानदंडों को सही ढंग से लागू किया जाना चाहिए।

प्रचार- आपराधिक प्रक्रिया का सिद्धांत, जिसका अर्थ है कि अपराध के सभी मामलों में एक आपराधिक मामले में कार्यवाही राज्य निकायों द्वारा की जाती है, चाहे उन या अन्य व्यक्तियों के विवेक की परवाह किए बिना जिनके हित अपराध से प्रभावित होते हैं, और कभी-कभी उनके खिलाफ भी उनकी इच्छा, अपराध को सुलझाने के लिए, अपराधियों की पहचान करना और उन्हें निष्पक्ष सुनवाई की सजा देना; अपवाद - निजी अभियोजन के मामले और निजी-सार्वजनिक अभियोजन(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 27), गैर-राज्य वाणिज्यिक उद्यमों के हितों को प्रभावित करने वाले अपराधों के मामले, जो केवल ऐसे उद्यमों के प्रमुखों के अनुरोध पर शुरू किए जाते हैं (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 27 1)।

कानून और अदालतों के समक्ष नागरिकों की समानता।लिंग, जाति, राष्ट्रीयता, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, भाषा, मूल, संपत्ति और के आधार पर नागरिकों के बीच अंतर आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, से संबंधित राजनीतिक दलोंऔर सार्वजनिक संघ, विचार और विश्वास आपराधिक कार्यवाही में किसी भी विशेषाधिकार या भेदभाव का आधार नहीं हो सकते हैं (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 19, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 14, संघीय कानून के अनुच्छेद 7 "पर" रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली")। कानून सभी नागरिकों के लिए समान प्रक्रियात्मक आदेश स्थापित करता है। आपराधिक मामलों के क्षेत्राधिकार पर नियमों की उपस्थिति इस सिद्धांत का खंडन नहीं करती है, क्योंकि नागरिकों को कोई विशेषाधिकार प्राप्त नहीं होता है, उदाहरण के लिए, ऐसे मामलों में जहां उनके मामले पर पहली बार विचार किया जाता है। क्षेत्रीय न्यायालय, और जिला (शहर) नहीं।

नागरिकों के अधिकारों, स्वतंत्रता, सम्मान और सम्मान की सुरक्षा- आपराधिक प्रक्रिया का सिद्धांत, जिसका अर्थ है कि एक आपराधिक मामले की कार्यवाही के दौरान, न्याय निकाय और प्रारंभिक जांच नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए बाध्य हैं, जिससे उन्हें केवल आधार और तरीके से सीमित करने की अनुमति मिलती है। कानून द्वारा निर्धारित, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के सम्मान और सम्मान को अपमानित करने के लिए नहीं, और उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के उपाय भी करें (अनुच्छेद 3, 21, 22, 23, 25, 51, 53 और रूसी संघ के संविधान के अन्य) दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11, 46, 52, 96, 122, 169)। इस सिद्धांत के कार्यान्वयन की आवश्यकता है:

व्यक्ति, घर, गोपनीयता, पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों की हिंसा पर नियमों का अनुपालन; इन अधिकारों का प्रतिबंध कानून के अनुसार ही संभव है;

खोजी कार्रवाई के उत्पादन में भाग लेने वाले व्यक्तियों के सम्मान, सम्मान, जीवन और स्वास्थ्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना;

किसी व्यक्ति को शारीरिक, नैतिक या अन्य क्षति पहुँचाने का निषेध;

एक नागरिक को हुई क्षति के लिए मुआवजा अवैध कार्यजांच, प्रारंभिक जांच, अभियोजक के कार्यालय और अदालत के निकाय।

एक स्वतंत्र और निष्पक्ष अदालत द्वारा आपराधिक मामलों में न्याय का प्रशासन. रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 118 स्थापित करता है कि रूसी संघ में न्याय केवल अदालत द्वारा किया जाता है। किसी व्यक्ति को अपराध करने के दोषी के रूप में मान्यता देने के साथ-साथ उसे आपराधिक दंड के अधीन करने के लिए, केवल अदालत को ही अपनी सजा सुनाने की शक्ति है। आपराधिक मामलों में न्याय का अधिकार रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय, गणराज्यों के सर्वोच्च न्यायालयों, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय, जिला अदालतों, जिला (शहर) अदालतों, सैन्य अदालतों, साथ ही शांति के न्यायियों द्वारा प्राप्त किया जाता है।

प्रचार- आपराधिक प्रक्रिया का सिद्धांत, आपराधिक कार्यवाही के खुलेपन के लिए प्रदान करना, इच्छुक नागरिकों और जनता द्वारा जानकारी प्राप्त करने की संभावना; यह सिद्धांत परीक्षण के चरण की सबसे विशेषता है, लेकिन यह अन्य चरणों में भी प्रकट होता है।

कला। रूसी संघ के संविधान के 123 में कहा गया है: "सभी अदालतों में मामलों की सुनवाई खुली है, मामले की सुनवाई निजी बैठकसंघीय कानून द्वारा स्थापित मामलों में ही परीक्षण संभव है। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 18 और 262 एक बंद अदालत सत्र के मामलों के लिए प्रदान करते हैं।

पूर्व-परीक्षण चरणों में, प्रचार निम्नलिखित में प्रकट होता है:

प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां हमेशा सार्वजनिक होती हैं, सबूत निजी तौर पर प्राप्त नहीं किए जा सकते;

व्यक्ति पूरी तरह से विलेख के साथ चार्ज किया जाता है;

प्रारंभिक जांच के अंत में, आरोपी और उसके बचाव पक्ष के वकील को पूरी कार्यवाही के साथ पेश किया जाता है;

में अन्वेषक, अभियोजक और अदालत की अनुमति से संचार मीडियामामले की जांच के बारे में जानकारी प्रकाशित की जा सकती है, लेकिन आरोप के संदर्भ में नहीं।

मासूमियत का अनुमान।रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 49 इसे इस प्रकार परिभाषित करता है: "अपराध करने का आरोप लगाने वाले प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध कानून द्वारा निर्धारित तरीके से स्थापित नहीं हो जाता है और कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले द्वारा निर्धारित किया जाता है। कोई भी अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए बाध्य नहीं है, सभी अपरिवर्तनीय संदेहों की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाती है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि निर्दोषता का अनुमान किसी व्यक्ति विशेष के व्यक्तिगत रवैये को अभियुक्त के प्रति व्यक्त नहीं करता है, बल्कि एक वस्तुनिष्ठ कानूनी स्थिति को व्यक्त करता है।

इसकी सामग्री में, विचाराधीन सिद्धांत न्याय के निम्नलिखित लोकतांत्रिक विचारों को शामिल करता है:

किसी भी निर्दोष को न्याय के कटघरे में नहीं लाया जाएगा अपराधी दायित्व(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 2);

किसी को भी आरोपी के रूप में नहीं लाया जा सकता है सिवाय आधार और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 4);

अभियुक्त के अपराध को साबित करने का कर्तव्य मुकदमे में भाग लेने वाले अभियुक्त के पास है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20, 248);

अभियुक्त अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए बाध्य नहीं है (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 के भाग 2);

परिस्थितियों की व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष रूप से जांच की जानी चाहिए (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20);

आरोप के सबूत के बारे में सभी संदेह प्रतिवादी के पक्ष में व्याख्या किए गए हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 49 के भाग 3, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 342 के अनुच्छेद 1, 2);

अदालत का फैसला एकमात्र प्रक्रियात्मक दस्तावेज है जो प्रतिवादी के अपराध को स्थापित करता है (अनुच्छेद 34 के अनुच्छेद 10, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 300-315)।

अभियुक्त, संदिग्ध और प्रतिवादी को बचाव का अधिकार प्रदान करनारूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 48-51 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 19, 46, 52 द्वारा प्रदान किया गया। एक आपराधिक मामले में वस्तुनिष्ठ सत्य की स्थापना असंभव है, जब इसे केवल अभियोजन पक्ष के दृष्टिकोण से माना जाता है, इसलिए, संदिग्ध, अभियुक्त और प्रतिवादी को बचाव के अधिकार के साथ प्रदान किए बिना आपराधिक प्रक्रिया अकल्पनीय है - प्रक्रियात्मक अधिकारों का पूरा सेट प्रदान किया गया कानून द्वारा उन्हें उस संदेह का खंडन करने के लिए जो उत्पन्न हुआ है या आरोप लाया गया है।

सुरक्षा का अधिकार इसके कार्यान्वयन की गारंटी से अविभाज्य है। जांच करने वाला व्यक्ति, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत संदिग्ध, आरोपी और प्रतिवादी को कानून द्वारा स्थापित साधनों और तरीकों से अपना बचाव करने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य हैं, साथ ही साथ उनके व्यक्तिगत और संपत्ति के अधिकार(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 19)।

प्रतिस्पर्धा- आपराधिक प्रक्रिया का सिद्धांत, जिसका अर्थ है उचित और निष्पक्ष निर्णय प्राप्त करने के लिए अभियोजन, बचाव और न्याय प्रशासन के कार्यों को अलग करना (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 123, आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 145) प्रक्रिया)। पार्टियों को अदालत में सबूत पेश करने और अपनी प्रक्रियात्मक स्थिति का बचाव करने के समान अधिकार प्राप्त हैं। इस सिद्धांत में मामले के लिए वस्तुनिष्ठ सत्य और आवश्यक परिस्थितियों को स्थापित करने में अदालत की सक्रिय सहायता शामिल है।

कानून परीक्षण में प्रतिभागियों द्वारा किए जाने वाले प्रक्रियात्मक कार्यों की प्रकृति को निर्धारित करता है:

अभियोजक समर्थन करता है लोक अभियोजन(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 248);

रक्षक सुरक्षा प्रदान करता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 249);

अदालत न्याय का संचालन करती है, जो अभियोजन के कार्य और बचाव के कार्य दोनों से अलग है।

तत्कालता, मौखिकता और कार्यवाही की निरंतरता . आपराधिक प्रक्रिया में तात्कालिकता का अर्थ है कि आपराधिक मामलों को सुलझाने वाले न्यायाधीशों को व्यक्तिगत रूप से एकत्रित साक्ष्यों को समझना चाहिए, और मामलों का समाधान केवल अदालती सत्र में जांचे और सत्यापित किए गए सबूतों पर आधारित होना चाहिए।

तत्कालता मुकदमे की मौखिक प्रकृति से निकटता से संबंधित है, जिसका सार इस तथ्य में निहित है कि मामले की सुनवाई के दौरान, अदालत प्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्तियों की मौखिक गवाही को सुनने के लिए बाध्य है। अदालत और मुकदमे में अन्य प्रतिभागियों से गवाहों, अभियुक्तों और आपराधिक प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के साथ-साथ उत्तरों के उत्तर भी दिए गए हैं। मौखिक. मौखिकता परीक्षण में लिखित सामग्री के उपयोग को बाहर नहीं करती है, लेकिन अदालत में मामले पर विचार के दौरान उनकी घोषणा और जांच की जानी चाहिए।

कला के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता के 240, आराम के लिए नियत समय को छोड़कर, प्रत्येक मामले में लगातार सुनवाई होती है। उसी समय, न्यायाधीश शुरू किए गए मामले की सुनवाई के अंत तक अन्य मामलों पर विचार करने के हकदार नहीं हैं। प्रक्रिया की निरंतरता अदालत को मामले में उपलब्ध सबूतों की पूरी तस्वीर प्राप्त करने की अनुमति देती है।

आपराधिक कार्यवाही की राष्ट्रीय भाषा . रूसी संघ में, कानूनी कार्यवाही की जा सकती है:

रूसी में;

राष्ट्रीय-क्षेत्रीय इकाई की भाषा में जहाँ न्यायालय या कानून प्रवर्तन एजेंसी;

इस क्षेत्रीय इकाई में रहने वाली अधिकांश आबादी की भाषा में (सीआरएफ के अनुच्छेद 26, 68, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 17)।

यह सिद्धांत आबादी के लिए अदालत की पहुंच, प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों के वास्तविक अभ्यास की संभावना और कानूनी कार्यवाही के शैक्षिक प्रभाव को सुनिश्चित करता है। यह एक आवश्यक शर्त है वास्तविक सुरक्षाप्रचार का सिद्धांत।

अन्वेषक, जांच करने वाला व्यक्ति और अदालत यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं कि प्रक्रिया में भाग लेने वाले जो उस भाषा को नहीं बोलते हैं जिसमें आपराधिक कार्यवाही की जाती है, एक दुभाषिया के माध्यम से इसकी सामग्री से पूरी तरह परिचित हैं। इसका मतलब यह है कि न केवल मौखिक, बल्कि सभी सामग्रियों का उस भाषा में लिखित अनुवाद भी प्रदान किया जाना चाहिए जो प्रक्रिया में प्रत्येक प्रतिभागी बोलता है। साथ ही, भाषा प्रवीणता का तात्पर्य इसमें एक मुक्त स्पष्टीकरण है।

मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता।आपराधिक प्रक्रिया के इस सिद्धांत का सार अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और जांच करने वाले व्यक्ति का दायित्व है, जो मामले की परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और उद्देश्य अध्ययन के लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए सभी उपायों को लेने के लिए है। , अभियुक्त को दोषी ठहराने और न्यायोचित ठहराने के साथ-साथ कम करने वाली और गंभीर परिस्थितियों की पहचान करने के लिए।

आपराधिक प्रक्रिया में अनुसंधान की व्यापकता का अर्थ है सबूत के विषय में शामिल सभी परिस्थितियों का स्पष्टीकरण और मामले से संबंधित (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68, 392, 403)। इस प्रकार, एक दोषी निर्णय मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता है और केवल इस शर्त पर निर्णय लिया जाता है कि परीक्षण के दौरान प्रतिवादी का अपराध करने का अपराध सिद्ध हो जाता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 309)।

अध्ययन की पूर्णता के तहत, मामले पर निर्णय लेने के लिए आवश्यक साक्ष्य प्रदान करने के लिए मामले की सभी परिस्थितियों के स्पष्टीकरण को समझना चाहिए।

आपराधिक प्रक्रिया में अनुसंधान की निष्पक्षता का अर्थ है कि अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और जांच करने वाले व्यक्ति को साक्ष्य एकत्र करने, सत्यापित करने और मूल्यांकन करने के दौरान निष्पक्षता दिखानी चाहिए और पूर्वाग्रह की अनुमति नहीं देनी चाहिए। मामले की सामग्री का एक उद्देश्य अध्ययन सुनिश्चित करने के लिए, कानून ने स्थापित किया कि एक न्यायाधीश, जूर और लोगों के मूल्यांकनकर्ता, अभियोजक, जांचकर्ता, जांच करने वाला व्यक्ति, अदालत सत्र के सचिव, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ और अनुवादक कार्यवाही में भाग नहीं ले सकते हैं। एक आपराधिक मामले पर और चुनौती के अधीन हैं यदि वे व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, इस मामले में रुचि रखते हैं (दंड प्रक्रिया संहिता की कला। 23)।

प्रश्न 3. आपराधिक प्रक्रिया के विषय। कार्यवाही में भाग लेने की संभावना को छोड़कर परिस्थितियाँ।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्य- आपराधिक प्रक्रिया के विषयों की भूमिका, लक्ष्य और उद्देश्य के कारण आपराधिक प्रक्रिया गतिविधि का एक अलग क्षेत्र।

प्रोफेसर टायरीचेव तीन मुख्य आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्यों को प्रदर्शित करता है:

आरोप;

मामले का समाधान।

अन्य विद्वान चार ऐसे कार्यों (अपराध की जांच; अपराध का आरोप; आरोप के खिलाफ बचाव; न्याय का प्रशासन) और कई अतिरिक्त लोगों (नागरिक दावे को लाने या बनाए रखने और तदनुसार, इसके खिलाफ बचाव करने के लिए, कानूनीता के अभियोजन पर्यवेक्षण के बीच अंतर करते हैं। न्यायिक प्रबंधन, शैक्षिक और सामाजिक नियंत्रण)। हालाँकि, इन प्रावधानों में आलोचना के आधार हैं:

अभियोजन और प्रारंभिक जांच व्यावहारिक दृष्टि से बहुत बारीकी से प्रतिच्छेद करते हैं।

अतिरिक्त कार्य उन्हें सामान्य प्रक्रियात्मक महत्व देने के लिए बहुत संकीर्ण दिशाएं हैं।

न्याय प्रशासन न केवल आपराधिक प्रक्रिया से जुड़ा है

यह स्पष्ट नहीं है कि आपराधिक मामले की समाप्ति को शामिल करने के लिए कौन सा कार्य शामिल है।

तो, आइए मुख्य आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्यों पर विचार करें।

आरोप- एक आपराधिक मामले के सही समाधान को सुनिश्चित करने के लिए, किसी विशेष व्यक्ति के अपराध को साबित करने के उद्देश्य से अधिकृत निकायों और व्यक्तियों की गतिविधियाँ।

रूसी संघ में चार प्रकार के शुल्क हैं:

राज्य (मुख्य रूप; राज्य की ओर से और राज्य के हित में, अन्य व्यक्तियों की इच्छा की परवाह किए बिना);

निजी-सार्वजनिक (केवल पीड़ित की शिकायत पर शुरू किया गया, लेकिन आपराधिक प्रक्रिया का आगे विकास उसकी इच्छा पर निर्भर नहीं करता है);

निजी (पीड़ित की शिकायत पर शुरू किया गया और आरोपी के साथ सुलह के मामले में समाप्ति के अधीन);

सार्वजनिक (एक प्रतिनिधि द्वारा समर्थित सार्वजनिक संगठन, सामूहिक, सार्वजनिक संगठनों की राय को ध्यान में रखते हुए मामले का समाधान सुनिश्चित करने के लिए श्रम सामूहिक)।

संरक्षण – प्रक्रियात्मक गतिविधिआरोप का खंडन करने और आरोपी की बेगुनाही साबित करने या उसकी जिम्मेदारी को कम करने के उद्देश्य से।

यह कार्य संदिग्ध, अभियुक्त, बचावकर्ता और लोक रक्षक द्वारा किया जाता है। बचाव का कार्य अभियोजन के विपरीत है, यह इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि इसे करने वाला व्यक्ति अभियुक्त के निष्कर्ष को चुनौती दे सकता है, पूरे और आंशिक रूप से, आरोप का सबूत, इसकी वैधता, निष्कर्ष अपराध की योग्यता और सजा के बारे में।

मामले का समाधान- मामले में एकत्र किए गए सबूतों का सत्यापन और मूल्यांकन और व्यक्ति के अपराध और जिम्मेदारी के मुद्दे पर निर्णय लेना (अदालत, प्रारंभिक जांच निकायों और अभियोजक के कार्यालय द्वारा किया गया)।

"विषय" (अव्य।) - एक प्रतिभागी जो कुछ पैदा करता है।

आपराधिक प्रक्रिया का विषय- कम से कम एक आपराधिक प्रक्रियात्मक अधिकार या कर्तव्य से संपन्न व्यक्ति, जो कुछ परिस्थितियों में, आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों को अंजाम दे सकता है, आपराधिक प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के साथ अपनी पहल पर या कानून के अनुरोध पर कानूनी संबंधों में प्रवेश कर सकता है ( प्रोफेसर रियाज़ाकोव)।

विषयों के 3 समूह हैं:

राज्य निकाय और अधिकारी (अदालत, न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, जांच विभाग के प्रमुख, जांच निकाय और जांच करने वाला व्यक्ति);

आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले (संदिग्ध, आरोपी, उनके प्रतिनिधि, बचावकर्ता, पीड़ित; नागरिक वादी, नागरिक प्रतिवादी, उनके प्रतिनिधि);

आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों के संकेत:

एक आपराधिक मामले में एक व्यक्तिगत, कानूनी रूप से संरक्षित, बचाव या प्रतिनिधित्व हित की रक्षा;

संपन्न प्रक्रियात्मक अधिकारआपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने और मामले के परिणाम को प्रभावित करने की अनुमति देना;

इन व्यक्तियों को किसी राज्य निकाय या अधिकारी के विशेष अधिनियम द्वारा मामले में भाग लेने की अनुमति दी जाती है या आकर्षित किया जाता है

1. आपराधिक प्रक्रिया (गवाह, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, अनुवादक, गवाह, सचिव, आदि) के उद्देश्यों को प्राप्त करने में राज्य निकायों या अधिकारियों की सहायता करने की प्रक्रिया में शामिल व्यक्ति।

राज्य निकाय और अधिकारी:

1. न्यायालय (एकमात्र निकाय, जिसे रूसी संघ के संविधान के अनुसार, आपराधिक मामलों में न्याय करने का अधिकार है)।

आपराधिक कार्यवाही में, न्याय के प्रशासन के लिए निम्नलिखित प्रक्रियाएं हैं:

निजी अभियोजन और मामूली गुरुत्वाकर्षण के अपराधों के मामलों में शांति का न्याय, जिसके लिए सजा 2 साल से अधिक नहीं है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 467 का भाग 1);

अकेले जिला (शहर) अदालत के न्यायाधीश (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 35 का भाग 2) उन अपराधों के मामलों में जिनके लिए सजा 5 साल से अधिक की जेल नहीं है;

पीठासीन न्यायाधीश और दो लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं से युक्त न्यायालय (अनुच्छेद 35 के भाग 3, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 36-38);

पीठासीन न्यायाधीश और एक जूरी से युक्त न्यायालय (आरोपी के अनुरोध पर, रूसी संघ के 9 घटक संस्थाओं में प्रायोगिक आधार पर);

3 पेशेवर न्यायाधीशों से बनी अदालत द्वारा - न्यायाधीशों के एक पैनल द्वारा (आरोपी की सहमति से जिला (शहर) अदालत को छोड़कर सभी अदालतों में, अस्थायी रूप से सक्रिय नहीं)।

अपनी गतिविधियों में, अदालत जांच या प्रारंभिक जांच के निकायों के निष्कर्ष, अभियोजक की राय और उच्च के निष्कर्ष से बाध्य नहीं है न्यायालयों. अदालत गुण, कैसेशन, अपील या पर्यवेक्षी उदाहरण के आधार पर मामले को हल करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में कार्य कर सकती है। वह हमेशा आपराधिक प्रक्रिया में एक अग्रणी स्थान रखता है, सभी मुद्दों को स्वतंत्र रूप से, किसी से भी स्वतंत्र रूप से, अपने आंतरिक विश्वास के अनुसार हल करता है।

1. अभियोक्ता(अव्य। खरीद - ध्यान रखना)। अभियोजकों, उप अभियोजकों, अभियोजकों के कार्यालय के विभागों और विभागों के प्रमुखों, विभाग के अभियोजकों, अभियोजक के वरिष्ठ सहायकों के पदों पर रहने वाले विभिन्न कर्मचारियों के एकीकृत नाम, आरोप लगाने और मामले को सुलझाने के कार्य करते हैं। अभियोजन पर्यवेक्षण लगातार और आपराधिक प्रक्रिया के सभी चरणों में किया जाता है।

2. अन्वेषक- अभियोजक के कार्यालय, आंतरिक मामलों के निकायों, एफएसबी या संघीय कर सेवा के एक अधिकारी, प्रारंभिक जांच कर रहे हैं और इसके लिए उपयुक्त प्रक्रियात्मक शक्तियों के साथ संपन्न हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 125, 127)। अन्वेषक एक प्रक्रियात्मक रूप से स्वतंत्र व्यक्ति है!

3. जांच विभाग के प्रमुख. अन्वेषक के समान कार्य, लेकिन जांच इकाइयों की गतिविधियों के प्रबंधन और संगठन द्वारा पूरक (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 34, 127¹)।

4. पूछताछ का निकाय- एक राज्य निकाय जो कुछ प्रशासनिक, प्रशासनिक या आर्थिक कार्य करता है, जिसे कानून ने आपराधिक मामलों को शुरू करने और जांच के रूप में प्रारंभिक जांच करने का अधिकार दिया है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 117)। ये पुलिस, सैन्य इकाइयों के कमांडर, सैन्य संस्थानों, निकायों के गठन और प्रमुख हैं राज्य सुरक्षा, प्रमुखों रिमांड जेल, राज्य अग्नि पर्यवेक्षण के निकाय, रूसी संघ की संघीय सीमा सेवा की प्रणाली के परिचालन निकाय, प्रथाएँआदि।

5. जांच करने वाला व्यक्ति- एक विशिष्ट आपराधिक मामले में जांच करने के लिए जांच के निकाय द्वारा अधिकृत एक अधिकारी।

आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले:

1. संदिग्ध व्यक्ति(वर्तमान कानून के अनुसार - अपराध करने के संदेह में हिरासत में लिया गया व्यक्ति या वह व्यक्ति जिस पर आरोप लगाने से पहले संयम का उपाय लागू किया गया हो - आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 52)। आपराधिक प्रक्रिया में भागीदार के रूप में संदिग्ध की प्रक्रियात्मक स्थिति की विशेषताएं इस प्रकार हैं:

आपराधिक प्रक्रिया और कानूनी संबंधों में एक भागीदार के रूप में, वह केवल प्रारंभिक जांच चरण के लिए विशिष्ट है;

वह समय जिसके दौरान कोई व्यक्ति इस प्रक्रिया में संदिग्ध के रूप में प्रकट होता है, सीमित है 72 घंटे(इस अवधि को बढ़ाया नहीं जा सकता है, लेकिन इस नियम के अपवाद संभव हैं: उदाहरण के लिए, अभियोजक की मंजूरी के साथ नजरबंदी 10 दिनों तकसीमा या सीमा शुल्क सेवाओं के अधिकारी), और आरोप लगाने से पहले संयम का उपाय लागू करते समय - दस दिनों में.

2. अभियुक्त।यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि "अभियुक्त" शब्द आपराधिक कार्यवाही में एक सामूहिक शब्द है। उसे एक आरोपी के रूप में लाने के निर्णय के बाद वह आपराधिक प्रक्रिया में दिखाई देता है और जब तक फैसला लागू नहीं हो जाता तब तक उसे ऐसा ही माना जाता है। जिस क्षण से अदालत मामले को कार्यवाही के लिए स्वीकार करती है और मुकदमे की नियुक्ति पर निर्णय जारी करती है, आरोपी को प्रतिवादी कहा जाता है, और जिस आरोपी के संबंध में अदालत ने सजा सुनाई है, उसे दोषी कहा जाता है यदि फैसला सुनाया जाता है दोषी, या बरी अगर फैसला बरी हो जाता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 46)। आरोपी आपराधिक प्रक्रिया में केंद्रीय भागीदार है: उस पर लगाए गए कार्य प्रारंभिक जांच और परीक्षण के अधीन हैं, और एक फैसला जारी किया जाता है।

3. रक्षक- एक व्यक्ति, जो आरोपी या संदिग्ध की ओर से या उसकी सहमति से, उन परिस्थितियों का पता लगाता है जो प्रतिवादी को न्यायोचित ठहराते हैं या उसकी जिम्मेदारी को कम करते हैं और उसे आवश्यक प्रदान करते हैं कानूनी सहयोग, अर्थात। आपराधिक कार्यवाही में सुरक्षा का कार्य करता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 47)।

रूसी आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत कानूनी मानदंडों में निहित सामान्य दिशानिर्देश हैं जो लोकतांत्रिक प्रकृति और रूसी आपराधिक प्रक्रिया की मुख्य विशेषताओं को व्यक्त करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों के मानदंड इस प्रकार हैं।

1. एक सिद्धांत का गठन करने वाला प्रावधान हमेशा कानून में निहित होता है, अर्थात। कानूनी ही।

2. एक सिद्धांत सिर्फ कोई नहीं है, बल्कि एक बुनियादी नियम है जो आपराधिक प्रक्रिया के सार को दर्शाता है। प्रारंभिक जांच निकाय, अभियोजक या अदालत की गतिविधियों, जिसके दौरान आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का उल्लंघन किया जाता है, को आपराधिक प्रक्रिया के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

3. आपराधिक प्रक्रिया के एक सिद्धांत की आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता अनिवार्य रूप से कानून की उसी शाखा के किसी अन्य सिद्धांत के प्रावधानों का उल्लंघन करती है।

4. आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत हमेशा इसके लोकतंत्र को दर्शाते हैं।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों को विधायक द्वारा मनमाने ढंग से निर्धारित नहीं किया जा सकता है, वे राज्य के प्रकार और इसके अनुरूप कानून, सैद्धांतिक विचार के विकास के स्तर को दर्शाते हैं, न्यायिक अभ्यास, समाज की कानूनी चेतना।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत मार्गदर्शक महत्व के मानदंड हैं, अर्थात। सीधे आवेदन के अधीन हैं और विशिष्ट नियमों के साथ, आपराधिक कार्यवाही में सभी प्रतिभागियों के लिए बाध्यकारी हैं। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की बाध्यकारी प्रकृति की गारंटी रूसी संघ के संविधान में उनके द्वारा प्रदान की जाती है। आपराधिक प्रक्रिया कानून के किसी विशेष मानदंड की सामग्री के संबंध में अस्पष्टता की स्थिति में, कानून प्रवर्तनकर्ता द्वारा आपराधिक कार्यवाही के प्रासंगिक सिद्धांत द्वारा इससे जुड़े अर्थ के संदर्भ में व्याख्या की जानी चाहिए।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत की अवधारणा की निश्चितता के बावजूद, सिद्धांतों की प्रणाली का सवाल दशकों से सबसे विवादास्पद रहा है। इसके अलावा, 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने इस मुद्दे पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया। इसलिए, लंबे समय तक इसे विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक और विवादास्पद माना जाता था। समस्या का एक ठोस समाधान रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में नहीं निकला, जहां आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों को एक अलग अध्याय दिया गया है। कई लेखक असमान रूप से सिद्धांतों को तैयार करते हैं, और, तदनुसार, वैज्ञानिकों की स्थिति एक-दूसरे से भिन्न होती है, साथ ही सिस्टम बनाने वाले सिद्धांतों की संख्या में भी।

समेकन के स्थान के अनुसार, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को संवैधानिक और असंवैधानिक में विभाजित किया जाता है, उनके उद्देश्य के अनुसार - न्यायिक निर्माण और न्यायिक कार्यवाही में, साथ ही प्रक्रिया के सभी चरणों में संचालन और व्यक्तिगत चरणों में संचालन करने वालों में। एक राय है कि, इस तथ्य के आधार पर कि आपराधिक कार्यवाही के उचित संचालन के लिए सभी सिद्धांत समान रूप से महत्वपूर्ण हैं, विभिन्न आधारों पर सिद्धांतों का वर्गीकरण अनुचित है।

दंड प्रक्रिया संहिता निम्नलिखित सिद्धांतों पर प्रकाश डालती है: वैधता; केवल न्यायालय द्वारा न्याय का प्रशासन; व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान; व्यक्तिगत ईमानदारी; मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा; घर की हिंसा; पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत की गोपनीयता; मासूमियत का अनुमान; पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता; संदिग्ध, आरोपी को बचाव का अधिकार प्रदान करना; साक्ष्य का आकलन करने की स्वतंत्रता; आपराधिक कार्यवाही की भाषा; कार्यवाही और निर्णयों की अपील करने का अधिकार।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों की विशेषताएं

1. आपराधिक प्रक्रिया और उनकी प्रणाली के सिद्धांतों की अवधारणा और अर्थ।

लैटिन से अनुवाद में सिद्धांत या शुरुआत का अर्थ है in सामान्य दृष्टि सेमार्गदर्शन की स्थिति, मूल नियम, किसी भी गतिविधि के लिए सेटिंग।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में, आपराधिक कार्यवाही के दौरान उत्पन्न होने वाले विशिष्ट मुद्दों को हल करने वाले नियमों के साथ, मौलिक प्रावधान (विचार) हैं जो संपूर्ण आपराधिक प्रक्रिया को समग्र रूप से और इसके विशिष्ट कानूनी संस्थानों के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की समस्याएं कई प्रक्रियात्मक वैज्ञानिकों के कार्यों के लिए समर्पित हैं, दोनों पूर्व-सोवियत काल (एस.वी. पॉज़्निशेव, एस.आई. विक्टर्स्की, वी.के. स्लुचेवस्की), और आधुनिक (एस। अलेक्सेव, वी। बायकोव, टी। . डोब्रोवल्स्काया, ए। लारिन, एन। मालेइन, आई। पेट्रुखिन, वी। सावित्स्की, आर। याकुपोवा और अन्य)।

आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि केवल कानून द्वारा निर्धारित रूपों में की जा सकती है, इसलिए, मुख्य प्रावधानों को वर्तमान कानून में निहित किया जाना चाहिए। इस बीच, "एक कानूनी विचार का केवल प्रामाणिक समेकन पर्याप्त नहीं है, यह आवश्यक है कि कानून की एक विशेष शाखा की संपूर्ण प्रणाली के उपयुक्त निर्माण द्वारा इसका व्यावहारिक कार्यान्वयन सुनिश्चित किया जाए।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत न केवल रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित हैं, बल्कि रूसी संघ के संविधान में भी हैं, उनमें आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांत, मानदंड भी शामिल हैं। अंतरराष्ट्रीय कानूनऔर अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ। कला के भाग 4 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 15, आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांत और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड और रूसी संघ की अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ इसकी कानूनी प्रणाली का एक अभिन्न अंग हैं। यदि रूसी संघ की एक अंतरराष्ट्रीय संधि कानून द्वारा प्रदान किए गए नियमों के अलावा अन्य नियम स्थापित करती है, तो अंतर्राष्ट्रीय संधि के नियम लागू होंगे।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को अलग-अलग चरणों में उत्पादन की सामान्य स्थितियों से अलग किया जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, प्रारंभिक जांच की सामान्य शर्तें, सामान्य नियमखोजी कार्रवाई का उत्पादन। उत्पादन की सामान्य शर्तें एंड-टू-एंड नहीं हैं और केवल एक अलग चरण या चरण के भीतर संचालित होती हैं।

वैज्ञानिक साहित्य में, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की निम्नलिखित विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं:

- सिद्धांत केवल हो सकते हैं कानूनी श्रेणियांसमाज के विकास की सामाजिक-आर्थिक, नैतिक, राजनीतिक स्थितियों के अनुरूप;

ये सबसे सामान्य कानूनी प्रावधान हैं;

प्रक्रिया के सिद्धांत मार्गदर्शक विचार हैं जो कानून के नियमों में निहित हैं और एक निश्चित प्रणाली बनाते हैं;

आपराधिक प्रक्रिया के सभी चरणों में प्रवेश करें;

सिद्धांतों के अनुपालन की गारंटी कानून द्वारा दी जाती है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों का महत्व:

कानून के शासन को मजबूत करना और आगे विकसित करना, आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और वैध हितों की प्राथमिकता सुनिश्चित करना;

सभी आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनों का विकास और सुधार इसके आधार के रूप में कार्य करता है;

वे न्याय के लक्ष्यों के कार्यान्वयन के लिए सबसे महत्वपूर्ण गारंटी हैं, उनके सफल समाधान के लिए मुख्य शर्तें बनाते हैं।

प्रक्रिया का सार, इसकी विशिष्ट विशेषताएं व्यक्त करें;

आपराधिक कार्यवाही में मानदंडों-सिद्धांतों का पालन करने में विफलता के परिणामस्वरूप किए गए निर्णयों को रद्द किया जा सकता है।

पिनिंग फॉर्मआपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत दो प्रकार के हो सकते हैं, पहला कानूनी मानदंड में प्रत्यक्ष सूत्रीकरण है, उदाहरण के लिए, घर की हिंसा, कला। रूसी संघ के संविधान के 25, कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 12) और कानूनी संस्थानों और मानदंडों से सिद्धांत की सामग्री की व्युत्पत्ति, उदाहरण के लिए, प्रचार का सिद्धांत। एक दिलचस्प तथ्य यह है कि पहले आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में मामले की परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ अध्ययन के सिद्धांत को सीधे निहित किया गया था। जांच की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता के इस सिद्धांत को ठीक करने के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में अनुपस्थिति के बावजूद अलग नियमयह शायद ही कहने लायक है कि अन्वेषक और पूछताछकर्ता केवल आरोप लगाने वाले साक्ष्य की तलाश में हैं।

एक व्यापक, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ जांच की आवश्यकता का विचार रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के कई मानदंडों में निहित है - प्रारंभिक जांच करने के स्थान का निर्धारण करते समय, एक आपराधिक मामले को अलग करते हुए, इंगित करता है अभियोग शमन और उग्र दोनों परिस्थितियों में, इस अधिनियम के साथ पार्टी संरक्षण, साथ ही कला द्वारा संदर्भित साक्ष्य की एक सूची। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 294। जैसा कि एस वी रोमानोव ने ठीक ही उल्लेख किया है, जांच की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता वास्तव में प्रतिकूल आपराधिक प्रक्रिया के लिए एक पूर्वापेक्षा है, क्योंकि वे संदिग्ध, आरोपी, बचाव पक्ष के वकील को मामले में अपनी स्थिति की पुष्टि करने वाले साक्ष्य के संग्रह को सुनिश्चित करने की अनुमति देते हैं।

पूर्वगामी हमें तैयार करने की अनुमति देता है आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की परिभाषा- ये रूस के संविधान, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय . में निहित हैं कानूनी कार्यबुनियादी, प्रारंभिक स्थितिजो आपराधिक प्रक्रिया के सार और प्रकृति को निर्धारित करता है, इसके सभी चरणों, रूपों और संस्थानों का निर्माण करता है और इसके सामने आने वाले कार्यों की पूर्ति सुनिश्चित करता है।

आपराधिक प्रक्रिया के सभी सिद्धांत आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं और सिद्धांतों की प्रणाली. सिद्धांतों में से एक का उल्लंघन कई अन्य सिद्धांतों का उल्लंघन और आपराधिक कार्यवाही की समस्याओं को हल करने में असमर्थता पर जोर देता है। प्रत्येक सिद्धांत की सामग्री और महत्व उनके पूरे सिस्टम के कामकाज से निर्धारित होता है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में, एक अलग अध्याय आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों के लिए समर्पित है - अध्याय 2, जिसमें आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की एक सूची है। यह कानून में सामान्य और सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों को स्थापित करने के लिए विधायक की इच्छा के कारण है, उन्हें आपराधिक प्रक्रियात्मक नुस्खे के सामान्य द्रव्यमान से अलग करना, और साथ ही उनके महत्व को बढ़ाना और उन्हें उच्च अधिकार देना।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों में आपराधिक कार्यवाही का उद्देश्य भी शामिल है - आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6)।

आपराधिक कार्यवाही का अपना उद्देश्य है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 1, अनुच्छेद 6):

2) गैरकानूनी और अनुचित आरोपों से व्यक्ति की सुरक्षा, निंदा, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध;

3) अपराधिक अभियोगऔर दोषियों को उसी हद तक न्यायोचित सजा देना आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति के अनुरूप है, जैसे कि निर्दोष पर मुकदमा चलाने से इनकार करना, उन्हें सजा से मुक्त करना, और उन सभी के पुनर्वास के लिए जो अनुचित रूप से आपराधिक अभियोजन के अधीन हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान में, एक राय है कि कला का स्थान। 6 Ch में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। 2 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता गलत है, क्योंकि उद्देश्य और सिद्धांत हैं विभिन्न अवधारणाएं. इस बीच, स्थिति अधिक सही प्रतीत होती है, जिसके अनुसार आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों की प्रणाली पूरी तरह से अपने उद्देश्य के अधीन है, जो इस प्रणाली का मूल है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 6)। इसके पदानुक्रम में, आपराधिक कार्यवाही का उद्देश्य सिद्धांतों की एक प्रणाली की तुलना में एक गहरी शिक्षा है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली का सवाल गर्मागर्म बहस में से एक है। आपराधिक प्रक्रिया के कई सिद्धांतों में द्विआधारी (द्वैत) की संपत्ति होती है, सिद्धांतों की एक प्रणाली की अवधारणा को एक वर्गीकरण या उनकी एक साधारण सूची से बदल दिया जाता है, सिस्टम को निचले स्तर की अवधारणाओं तक कम कर दिया जाता है। एक प्रणाली को आमतौर पर उन तत्वों के एक समूह के रूप में समझा जाता है जो एक दूसरे के साथ संबंधों और कनेक्शन में होते हैं, जो एक निश्चित अखंडता, एकता का निर्माण करते हैं।

इस व्याख्यान के ढांचे के भीतर, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली पर मुख्य सैद्धांतिक विचार प्रस्तुत करना उचित लगता है:

1) आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को संवैधानिक और असंवैधानिक में विभाजित करने की आलोचना की जाती है, क्योंकि इस तरह के विभाजन से मुख्य और अधीनस्थ सिद्धांतों का आवंटन होता है;

2) संवैधानिक सिद्धांतों को भी सामान्य कानूनी में विभाजित किया गया है, जो न केवल आपराधिक कार्यवाही के क्षेत्र में, बल्कि राज्य गतिविधि की अन्य सभी शाखाओं और वास्तविक क्षेत्रीय आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांतों में भी महत्वपूर्ण हैं;

3) सिद्धांतों का एक तीन-स्तरीय समूह - सामान्य कानूनी, संगठन के सिद्धांत और न्यायपालिका की संरचना, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत;

4) अभियोजन निकायों और अदालत की प्रणाली के संगठन और कामकाज पर सामान्य प्रावधानों के प्रभाव की प्रकृति के आधार पर, न्यायिक (संगठनात्मक) और न्यायिक (कार्यात्मक) सिद्धांत हैं। न्यायिक (संगठनात्मक)- सिद्धांत जो न्यायिक और अन्य निकायों की प्रणाली के संगठन को सुनिश्चित करते हैं जो आपराधिक कार्यवाही करते हैं (उदाहरण के लिए, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता का सिद्धांत और केवल कानून के अधीन उनकी अधीनता - रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 120)। जहाज निर्माण (कार्यात्मक)- सिद्धांत जो आपराधिक कार्यवाही करने वाले अधिकारियों के कामकाज और कानूनी कार्यवाही के अन्य विषयों की भागीदारी का निर्धारण करते हैं (उदाहरण के लिए, प्रतिकूल सिद्धांत - आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 15)।

मेरा मानना ​​​​है कि सिद्धांतों की प्रणाली के आधार के रूप में सिद्धांतों की सूची के रूप में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निर्धारित स्थिति को लेना तर्कसंगत है:

आपराधिक कार्यवाही का उद्देश्य:

आपराधिक कार्यवाही के लिए उचित समय;

आपराधिक कार्यवाही में वैधता;

केवल अदालत द्वारा न्याय का निष्पादन;

व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान;

व्यक्ति की हिंसात्मकता;

आपराधिक कार्यवाही में मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का संरक्षण;

घर की अहिंसा;

पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संदेशों की गोपनीयता;

मासूमियत का अनुमान;

पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता;

संदिग्ध और आरोपी को बचाव का अधिकार प्रदान करना;

साक्ष्य का आकलन करने की स्वतंत्रता;

आपराधिक कार्यवाही की भाषा;

कार्यवाही और निर्णयों के विरुद्ध अपील करने का अधिकार।

2. आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों के लक्षण।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 2 "आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति" के सिद्धांत से शुरू होता है। इसका मतलब निम्नलिखित है।

आपराधिक न्याय का उद्देश्य है:

1) अपराधों के शिकार व्यक्तियों और संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा;

2) गैरकानूनी और अनुचित आरोपों से व्यक्ति की सुरक्षा, निंदा, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध।

2. आपराधिक अभियोजन और दोषियों पर न्यायोचित दंड का अधिरोपण उसी सीमा तक आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति के अनुरूप है, जैसे कि निर्दोष पर मुकदमा चलाने से इनकार करना, उन्हें सजा से मुक्त करना, और हर उस व्यक्ति का पुनर्वास जो अनुचित रूप से अपराधी के अधीन रहा है। अभियोग पक्ष।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणाली एक "जीवित" है, जो लगातार विकासशील जीव है। यह सिद्धांतों की सूची का विस्तार करने की प्रवृत्ति से स्पष्ट रूप से प्रमाणित है, इसलिए 30 अप्रैल, 2010 के संघीय कानून संख्या 69-एफजेड "कुछ संशोधनों पर" विधायी कार्यसंघीय कानून को अपनाने के संबंध में रूसी संघ का "उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे पर या उचित समय के भीतर न्यायिक अधिनियम के निष्पादन का अधिकार", आपराधिक संहिता का अध्याय 2 रूसी संघ की प्रक्रिया को अनुच्छेद 6.1 द्वारा पूरक किया गया, जिसने एक नया सिद्धांत तय किया - आपराधिक कार्यवाही के लिए उचित समय।

उपरोक्त सिद्धांत को इस तथ्य से समेकित किया गया था कि 5 मई, 1998 को मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए यूरोपीय कन्वेंशन रूसी कानूनी प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन गया। कला के भाग 1 में। उक्त कन्वेंशन का अनुच्छेद 6 "निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार" स्थापित करता है कि जब भी उसके खिलाफ कोई आपराधिक आरोप लगाया जाता है, तो उसे उचित समय के भीतर निष्पक्ष और सार्वजनिक सुनवाई का अधिकार है। इसलिए, उचित समय का सम्मान निष्पक्ष सुनवाई का एक आवश्यक तत्व है।

तर्कसंगतता की आवश्यकता एक मूल्यांकन श्रेणी है। यूरोपीय न्यायालय बताता है कि कार्यवाही की लंबाई की तर्कसंगतता का मूल्यांकन मामले की विशेष परिस्थितियों के आलोक में किया जाना चाहिए, यूरोपीय न्यायालय के केस-लॉ द्वारा स्थापित मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, जिसमें शामिल हैं - की जटिलता मामला और प्रारंभिक जांच की जरूरतें, आवेदक की कार्रवाई और राष्ट्रीय अधिकारियों की कार्रवाई।

अतिरिक्त जांच के लिए एक आपराधिक मामले की वापसी की कानूनी संस्था के संबंध में निरंतर चर्चा के आलोक में इस सिद्धांत ने विशेष प्रासंगिकता प्राप्त की है, क्योंकि किसी आपराधिक मामले के किसी भी प्रतिगामी आंदोलन कार्यवाही के समय को प्रभावित करता है और तदनुसार, एक व्यक्ति की अवधि कैद।

आपराधिक कार्यवाही रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर की जाती है। आपराधिक प्रक्रिया कानून में प्रारंभिक जांच की समय सीमा स्थापित नहीं की गई है। एक सामान्य नियम के रूप में, यह अवधि आपराधिक मामले की शुरुआत की तारीख से दो महीने से अधिक नहीं होनी चाहिए। अभियोजक के स्तर, आपराधिक मामले की विशेष जटिलता या मामले की असाधारण प्रकृति को ध्यान में रखते हुए आगे विस्तार किया जाता है। साथ ही, आपराधिक मुकदमा चलाने, दंड लगाने और आपराधिक अभियोजन की समाप्ति को उचित समय के भीतर किया जाना चाहिए।

आपराधिक कार्यवाही की शर्तों की गणना उस क्षण से शुरू होती है जब आपराधिक मुकदमा शुरू होता है जब तक कि आपराधिक मुकदमा समाप्त नहीं हो जाता है या सजा सुनाई जाती है, ऐसी परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है। तात्कालिकता की अवधारणा का तात्पर्य प्रारंभिक जांच के संचालन में अनुचित देरी की अनुपस्थिति और मामले को अदालत में स्थानांतरित करने के साथ-साथ परीक्षण की अवधि की तर्कसंगतता से है।

आपराधिक कार्यवाही के लिए एक उचित अवधि का निर्धारण करते समय, आपराधिक मामले की कानूनी और तथ्यात्मक जटिलता जैसी परिस्थितियां, आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों का व्यवहार, अदालत के कार्यों की पर्याप्तता और प्रभावशीलता, अभियोजक, जांच के प्रमुख निकाय, अन्वेषक, जाँच की इकाई का प्रमुख, जाँच का निकाय, जाँचकर्ता, समय पर आपराधिक मुकदमा चलाने या किसी आपराधिक मामले पर विचार करने के उद्देश्य से किया जाता है, और कुल अवधिआपराधिक न्याय।

यदि आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले को लगता है कि किसी आपराधिक मामले में कार्यवाही में अनुचित रूप से देरी हो रही है, तो उसे सक्षम प्राधिकारी के पास उपयुक्त आवेदन दायर करने का अधिकार है।

1) यदि आपराधिक मामला प्रारंभिक जांच के चरण में है, तो शिकायत अभियोजक या जांच निकाय के प्रमुख के पास कला के अनुसार दर्ज की जा सकती है। 124 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। शिकायत पर विचार करने की अवधि 3 दिन है, और यदि आवश्यक हो, तो ऐसी शिकायत पर विचार करने की अवधि को 10 दिनों से अधिक नहीं बढ़ाया जा सकता है। विचार के परिणामों के आधार पर, अभियोजक या जांच निकाय के प्रमुख एक निर्णय जारी करते हैं, और आवेदक के तर्कों की पुष्टि करते समय, निर्णय को मामले के विचार में तेजी लाने के लिए किए गए प्रक्रियात्मक कार्यों को इंगित करना चाहिए, साथ ही विशिष्ट उनके कार्यान्वयन के लिए समय सीमा।

2) यदि आपराधिक मामला न्यायिक कार्यवाही के चरण में है, तो उस अदालत में शिकायत दर्ज की जाती है जिसमें दिए गए आपराधिक मामले पर विचार किया जाता है, विचार की अवधि 5 दिनों के भीतर होती है।

इसके अलावा, आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले, जो तर्कसंगतता की शर्तों के उल्लंघन के कारण प्रतिकूल परिणाम भुगतते हैं, को उचित समय के भीतर एक आपराधिक मामले पर विचार करने के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे देने के लिए एक अलग आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। . किसी व्यक्ति को मुआवजे के लिए आवेदन करने का अधिकार केवल तभी होता है जब कार्यवाही में देरी उसके नियंत्रण से परे कारणों से हुई हो। इस आवेदन पर विचार संघीय कानून के अनुसार किया जाएगा "उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के मुआवजे पर या उचित समय के भीतर न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के अधिकार पर।"

कला के भाग 4 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 6.1, जांच, जांच, अभियोजक के कार्यालय और अदालत के निकायों के काम के संगठन से संबंधित परिस्थितियों के साथ-साथ विभिन्न मामलों में एक आपराधिक मामले पर विचार नहीं किया जा सकता है। आपराधिक कार्यवाही के कार्यान्वयन के लिए उचित शर्तों को पार करने के आधार के रूप में खाता।

आपराधिक कार्यवाही में वैधताएक सामान्य कानूनी सिद्धांत है। आपराधिक कार्यवाही में वैधता है कानूनी व्यवस्थाआपराधिक कार्यवाही, जिसमें कानूनी कार्यवाही में सभी कानूनी-विषय प्रतिभागियों द्वारा आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंडों का पालन शामिल है, जो आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांतों की प्रणाली में सार्वजनिक कानूनी चेतना के माध्यम से परिलक्षित होता है। इस सिद्धांत के मुख्य प्रावधान कला के भाग 2 में निहित हैं। रूसी संघ के संविधान के 15.

इस सिद्धांत का सार है:

अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता को आवेदन करने से रोकें संघीय कानून, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत;

अन्य संघीय कानूनों पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की प्राथमिकता;

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन में प्राप्त अस्वीकार्य साक्ष्य की मान्यता: अस्वीकार्य साक्ष्य को आपराधिक मामले से बाहर रखा गया है, भविष्य में इसे सबूत में उपयोग करना संभव नहीं है। इस मुद्दे को हल करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका अभियोजन पर्यवेक्षण और न्यायिक नियंत्रण की है;

अदालत के फैसलों, न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता के कानूनी होने की आवश्यकता (यानी, इसे वर्तमान कानून द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए और इसका पालन करना चाहिए), उचित (यानी, इसे अपनाने की आवश्यकता की पुष्टि की जानी चाहिए) तथ्यात्मक डेटा का एक संयोजन) और प्रेरित (यानी तर्कों के एक सेट पर भरोसा करते हैं जो निर्णय की वैधता सुनिश्चित करते हैं)।

इसलिए, उदाहरण के लिए, एक आपराधिक मामले की शुरुआत तभी संभव है जब कला के लिए कोई कारण और आधार प्रदान किया गया हो। 140 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, अर्थात। कारणों में शामिल हैं - एक अपराध के बारे में एक बयान; हार मान लेना; अन्य स्रोतों से प्राप्त अपराध के बारे में एक संदेश या तैयार किया जा रहा है; आपराधिक अभियोजन के मुद्दे को हल करने के लिए प्रारंभिक जांच निकाय को संबंधित सामग्री भेजने के लिए अभियोजक का निर्णय। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 198 - 199.2 द्वारा प्रदान किए गए अपराधों पर आपराधिक मामला शुरू करने का कारण केवल वे सामग्री हैं जो भेजी जाती हैं कर प्राधिकरणएक आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए करों और शुल्क पर कानून के अनुसार। आपराधिक मामला शुरू करने का आधार अपराध के संकेतों को इंगित करने वाले पर्याप्त डेटा की उपलब्धता है।

न्याय का निष्पादन केवल न्यायालय द्वारा।

केवल न्यायालय द्वारा न्याय के कार्यान्वयन का अर्थ है कि न्यायालय न्यायिक शक्ति को लागू करता है, जिसका वह एकमात्र वाहक है। न्याय केवल रूसी संघ के संविधान और 31 दिसंबर, 1996 के संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर" के अनुसार स्थापित अदालतों द्वारा प्रशासित किया जा सकता है। कला के अनुसार। रूस में उल्लिखित FKZ में से 4 को आपातकालीन अदालतों और किसी भी अन्य अदालतों को बनाने की अनुमति नहीं है जो उक्त कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई हैं। किसी भी अन्य राज्य निकायों और अधिकारियों को एक आपराधिक मामले में न्यायिक कार्य करने और न्याय करने का अधिकार नहीं है।

केवल अदालत ही अपने फैसले में अपराध करने के दोषी व्यक्तियों को पहचान सकती है और उन्हें सजा दे सकती है।

न्याय का निष्पादन केवल न्यायालय द्वाराकला के भाग 3 के प्रावधान शामिल हैं। 8 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, जिसके अनुसार प्रतिवादी को उस अदालत में और उस न्यायाधीश द्वारा अपने मामले पर विचार करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है, जिसके अधिकार क्षेत्र में यह आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा सौंपा गया है। यह प्रावधान कला के भाग 1 में निहित एक समान नियम को पुन: प्रस्तुत करता है। रूसी संघ के संविधान के 47। इस सिद्धांत का उल्लंघन अदालत के फैसले और अन्य निर्णय को रद्द करने पर जोर देता है।

व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान।

"सम्मान" और "गरिमा" की अवधारणाओं को प्रकट करना महत्वपूर्ण लगता है। सम्मान एक अच्छी, बेदाग प्रतिष्ठा है, शुभ नामया व्यक्ति के नैतिक गुणों और नैतिक सिद्धांतों के सम्मान और गौरव के योग्य; उसके सिद्धांत, जिसे वह मानती है। गरिमा एक सकारात्मक गुण है, एक व्यक्ति के उच्च नैतिक गुणों का संयोजन और अपने आप में इन गुणों के लिए सम्मान।

इस सिद्धांत का सार आपराधिक कार्यवाही के दौरान कार्रवाई करने और निर्णय लेने के लिए निषेध है जो आपराधिक कार्यवाही में एक प्रतिभागी के सम्मान को कम करता है, साथ ही साथ उपचार को लागू करने के लिए जो उसकी मानवीय गरिमा को कम करता है या उसके जीवन और स्वास्थ्य को खतरे में डालता है। आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों में से कोई भी हिंसा, यातना, या अन्य क्रूर या अपमानजनक व्यवहार के अधीन नहीं हो सकता है।

यह सिद्धांत रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के कई मानदंडों में निर्दिष्ट है:

विपरीत लिंग के व्यक्ति की जांच करते समय, जांचकर्ता उपस्थित नहीं होता है यदि परीक्षा जोखिम के साथ होती है;

जांच कार्यों के प्रदर्शन के दौरान, हिंसा, धमकियों और अन्य अवैध उपायों के उपयोग के साथ-साथ इसमें भाग लेने वाले व्यक्तियों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करने की अनुमति नहीं है;

उत्पादन खोजी प्रयोगअनुमति है, अगर इसमें भाग लेने वाले व्यक्तियों के स्वास्थ्य के लिए कोई खतरा नहीं है;

अन्वेषक यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करता है कि जिस व्यक्ति के परिसर की तलाशी ली गई थी, उसके निजी जीवन की परिस्थितियाँ, उसके व्यक्तिगत और (या) पारिवारिक रहस्य, साथ ही खोज के दौरान सामने आए अन्य व्यक्तियों के निजी जीवन की परिस्थितियाँ नहीं हैं। खुलासा किया।

आपराधिक कार्यवाही के निकायों और अधिकारियों के अवैध निर्णयों और कार्यों के कारण नैतिक क्षति मुआवजे के अधीन है। इस तरह के मुआवजे की प्रक्रिया रूसी संघ के नागरिक संहिता में स्थापित है। बरी होने की स्थिति में, जब यह पता चलता है कि उस व्यक्ति पर अवैध रूप से मुकदमा चलाया गया था, तो प्रतिष्ठा को बहाल करने के लिए, राज्य नागरिक के पुनर्वास के लिए उपाय करता है, जिसे Ch द्वारा विस्तार से विनियमित किया जाता है। 18 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

व्यक्ति की हिंसा.

यह सिद्धांत निम्नलिखित में प्रकट होता है:

1) किसी को भी अपराध करने के संदेह में हिरासत में नहीं लिया जा सकता है या इसके लिए कानूनी आधार के अभाव में हिरासत में नहीं लिया जा सकता है, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किया गया है। अदालत का फैसला लंबित रहने तक, किसी व्यक्ति को 48 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। इस प्रावधान की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी कला में निर्दिष्ट अपराध करने के संदेह में किसी व्यक्ति को हिरासत में लेने के लिए कड़ाई से विनियमित आधार है। 91 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। खोजी निकाय के प्रमुख के नियंत्रण को भी एक महत्वपूर्ण भूमिका सौंपी जाती है, अभियोजक की निगरानीऔर न्यायिक नियंत्रण।

इसलिए, यदि निरोध के रूप में संयम के उपाय के रूप में चुनना आवश्यक है, घर में नजरबंदअन्वेषक, जांच निकाय के प्रमुख की सहमति से, साथ ही पूछताछ अधिकारी, अभियोजक की सहमति से, अदालत के साथ एक उपयुक्त याचिका दायर करता है, अंतिम निर्णय केवल अदालत का होता है। इस सिद्धांत का घनिष्ठ संबंध आपराधिक प्रक्रिया कानून के प्रावधानों के साथ प्रकट होता है जो निरोध या हाउस अरेस्ट, परिसर की अवधि के विस्तार को नियंत्रित करता है।

2) अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता किसी भी व्यक्ति को अवैध रूप से हिरासत में लिए गए, या स्वतंत्रता से वंचित, या अवैध रूप से एक चिकित्सा या मनोरोग अस्पताल में रखा गया है, या अवधि से अधिक के लिए हिरासत में लिया गया है, तुरंत रिहा करने के लिए बाध्य हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किया गया।

3) एक व्यक्ति जिसके संबंध में निरोध को निवारक उपाय के रूप में चुना जाता है, साथ ही एक व्यक्ति जिसे अपराध करने के संदेह में हिरासत में लिया गया है, को ऐसी स्थिति में रखा जाना चाहिए जो उसके जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा न हो। प्रशासन आंतरिक नियमों के अनुपालन की निगरानी करने और अन्य बंदियों, साथ ही संस्थानों के कर्मचारियों द्वारा हिंसा, क्रूर और अपमानजनक व्यवहार के मामलों को रोकने के लिए बाध्य है।

आपराधिक कार्यवाही में मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षाकला पर आधारित है। रूसी संघ के संविधान के 2, जो एक व्यक्ति, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता को उच्चतम मूल्य के रूप में घोषित करता है। माना गया सिद्धांत कई अन्य सिद्धांतों से संबंधित है, अर्थात आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और स्वतंत्रता के सम्मान के बिना, कई अन्य सिद्धांतों को लागू करना असंभव है, उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाही की भाषा के सिद्धांत के अनुपालन में आरोपी (संदिग्ध) को प्रदान करना शामिल है जो भाषा नहीं बोलता है जिसमें दुभाषिया के साथ आपराधिक कार्यवाही की जाती है।

इस सिद्धांत का तात्पर्य है कि अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित, सिविल वादी, सिविल प्रतिवादी, साथ ही आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों को उनके अधिकारों, कर्तव्यों और जिम्मेदारियों की व्याख्या करने और संभावना सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं। इन अधिकारों का प्रयोग।

इस प्रकार, अदालत और प्रारंभिक जांच निकायों को दो कार्य सौंपे जाते हैं - यह अधिकारों का स्पष्टीकरण और प्रवर्तन है। मैं एक उदाहरण के साथ कला के भाग 4 के पैराग्राफ 2 के अनुसार वर्णन करूंगा। 47 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, अभियुक्त को अभियोग की एक प्रति प्राप्त करने का अधिकार है, बदले में, यह अधिकार सुनिश्चित करने का दायित्व अभियोजक के पास है, जो अभियोग के अनुमोदन के बाद उपाय करता है अभियोग की एक प्रति प्रदान करने के लिए। आपराधिक मामला अदालत में भेजे जाने से पहले अभियोग की एक प्रति प्रस्तुत की जानी चाहिए। इस दायित्व की पूर्ति पर नियंत्रण, बदले में, अदालत को सौंपा गया है। यदि परीक्षण के दौरान यह स्थापित हो जाता है कि प्रतिवादी को की एक प्रति नहीं दी गई थी इस दस्तावेज़, फिर अदालत के सत्र से आपराधिक मामला अभियोजक को कला के अनुसार वापस कर दिया जाएगा। 237 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

यदि गवाह प्रतिरक्षा वाले व्यक्ति गवाही देने के लिए सहमत हैं, तो पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत उक्त व्यक्तियों को चेतावनी देने के लिए बाध्य हैं कि उनकी गवाही को आगे की आपराधिक कार्यवाही के दौरान सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 51, कोई भी अपने, अपने पति या पत्नी और करीबी रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही देने के लिए बाध्य नहीं है (किसी व्यक्ति के अपने और अपने करीबी रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही न देने का अधिकार गवाह प्रतिरक्षा कहलाता है - खंड 4, 40, अनुच्छेद 5 दंड प्रक्रिया संहिता के)। यदि संविधान के उक्त प्रावधान को संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित, गवाह को पूछताछ शुरू होने से पहले नहीं समझाया गया था, तो इन व्यक्तियों की गवाही को कानून के उल्लंघन में प्राप्त के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए और सबूत के रूप में मान्यता प्राप्त है अस्वीकार्य।

यदि पर्याप्त सबूत हैं कि पीड़ित, गवाह या आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों के साथ-साथ उनके करीबी रिश्तेदारों, रिश्तेदारों या करीबी व्यक्तियों को हत्या, हिंसा, विनाश या उनकी संपत्ति को नुकसान, या अन्य खतरनाक की धमकी दी जाती है। अवैध कार्य, अदालत, अभियोजक, जांच निकाय के प्रमुख, अन्वेषक, जांच के निकाय और पूछताछकर्ता, उनकी क्षमता के भीतर, इन व्यक्तियों के संबंध में, अनुच्छेद 166, भाग नौ, 186 में प्रदान किए गए सुरक्षा उपाय करते हैं। भाग दो, 193, भाग आठ, 241, पैराग्राफ 4, भाग दो और 278, भाग 5 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, साथ ही साथ रूसी संघ के कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य सुरक्षा उपाय।

अवधारणाओं की परिभाषाएं - कला में करीबी रिश्तेदार, रिश्तेदार और करीबी व्यक्ति दिए गए हैं। 5 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। इसलिए, करीबी रिश्तेदार(धारा 4, दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 5) - पति, पत्नी, माता-पिता, बच्चे, दत्तक माता-पिता, दत्तक बच्चे, भाई-बहन, दादा, दादी, पोते। रिश्तेदारों(धारा 37, दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 5) - अन्य सभी व्यक्ति जो संबंधित हैं, करीबी रिश्तेदारों के अपवाद के साथ। करीबी चेहरे(खंड 3, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 5) - अन्य सभी, करीबी रिश्तेदारों और रिश्तेदारों के अपवाद के साथ, वे व्यक्ति जो पीड़ित, गवाह या आपराधिक प्रक्रिया में अन्य भागीदार के साथ संपत्ति में हैं, साथ ही ऐसे व्यक्ति जिनका जीवन है व्यक्तिगत संबंधों की ताकत की प्रक्रिया में इन प्रतिभागियों के लिए स्वास्थ्य और कल्याण प्रिय हैं।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता निम्नलिखित सुरक्षा उपायों के लिए प्रदान करती है:

उपनाम का उपयोग करना;

यदि पीड़ित के खिलाफ हिंसा, जबरन वसूली और अन्य आपराधिक कृत्यों का खतरा है, तो गवाह या उनके करीबी रिश्तेदारों, रिश्तेदारों, करीबी व्यक्तियों, टेलीफोन और अन्य बातचीत की निगरानी और रिकॉर्ड किया जा सकता है;

पहचान करने वाले व्यक्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, पहचान के लिए किसी व्यक्ति की प्रस्तुति, अन्वेषक के निर्णय से, उन शर्तों के तहत की जा सकती है जो पहचानने वाले व्यक्ति द्वारा पहचाने जाने वाले व्यक्ति के दृश्य अवलोकन को बाहर करती हैं;

बंद मुकदमे में मामले पर विचार करने की संभावना;

यदि किसी गवाह, उसके करीबी रिश्तेदारों, रिश्तेदारों और करीबी व्यक्तियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है, तो अदालत, गवाह की पहचान पर वास्तविक डेटा का खुलासा किए बिना, उससे उन स्थितियों में पूछताछ करने का अधिकार रखती है जो दृश्य अवलोकन को बाहर करती हैं। परीक्षण में अन्य प्रतिभागियों द्वारा गवाह।

इस सिद्धांत के उल्लंघन से गंभीर परिणाम हो सकते हैं, दोषी फैसले को रद्द करने तक। अदालत द्वारा अपने अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के साथ-साथ आपराधिक मुकदमा चलाने वाले अधिकारियों द्वारा किसी व्यक्ति को हुई क्षति, इस आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित आधार पर और तरीके से मुआवजे के अधीन है। रूसी संघ।

घर की अहिंसा।

इस सिद्धांत का तात्पर्य निम्नलिखित नियमों से है:

आवास का निरीक्षण केवल उसमें रहने वाले व्यक्तियों की सहमति से या अदालत के फैसले के आधार पर किया जाता है, केवल तत्काल देरी के मामलों को छोड़कर। इस मामले में, अदालत का फैसला प्राप्त किए बिना जांचकर्ता या पूछताछ अधिकारी के निर्णय के आधार पर आवास का निरीक्षण या उसकी तलाशी ली जा सकती है। खोजी कार्रवाई शुरू होने के 24 घंटों के भीतर, अन्वेषक या पूछताछ अधिकारी न्यायाधीश और अभियोजक को जांच कार्रवाई के बारे में सूचित करता है, जिसके बाद न्यायाधीश जांच कार्रवाई की वैधता पर निर्णय लेता है और प्राप्त सभी सबूतों को स्वीकार्य माना जाता है। ;

अदालत के फैसले के आधार पर आवास में तलाशी और जब्ती की जा सकती है।

कला के अनुच्छेद 10 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 5, एक आवास आवासीय के साथ एक व्यक्तिगत आवासीय भवन है और गैर आवासीय परिसर, आवासीय परिसर, स्वामित्व के रूप की परवाह किए बिना, आवास स्टॉक में शामिल है और स्थायी या अस्थायी निवास के लिए उपयोग किया जाता है, साथ ही अन्य परिसर या भवन जो आवास स्टॉक में शामिल नहीं हैं, लेकिन अस्थायी निवास के लिए उपयोग किए जाते हैं।

ऐसे परिसर जो स्थायी या अस्थायी निवास के लिए अनुकूलित नहीं हैं (उदाहरण के लिए, तहखाने, खलिहान और आवास से अलग किए गए अन्य भवन) को आवास के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

पत्राचार, टेलीफोन और अन्य बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संदेशों की गोपनीयता।

यह सिद्धांत कला के भाग 2 में रूस के संविधान दोनों में परिलक्षित होता है। 23, और कला के पैरा 1 में। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए यूरोपीय कन्वेंशन के 8, गोपनीयता, प्रेषित जानकारी की गोपनीयता की भी कला द्वारा गारंटी दी जाती है। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के 17.

पत्राचार, टेलीफोन और अन्य वार्तालापों, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संदेशों की गोपनीयता के लिए एक नागरिक के अधिकार को केवल अदालत के फैसले के आधार पर, साथ ही डाक और टेलीग्राफिक वस्तुओं की जब्ती और संचार में उनकी जब्ती के आधार पर अनुमति दी जाती है। संस्थानों, टेलीफोन और अन्य वार्तालापों का नियंत्रण और रिकॉर्डिंग, ग्राहकों और (या) ग्राहक उपकरणों के बीच कनेक्शन के बारे में जानकारी प्राप्त करना।

आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि अपराध करने में उसका अपराध रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है और अदालत के फैसले द्वारा स्थापित किया जाता है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है;

एक संदिग्ध या आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। अभियोजन को साबित करने और संदिग्ध या आरोपी के बचाव में दिए गए तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है;

आरोपी के अपराध के बारे में सभी संदेह, जिसे रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से समाप्त नहीं किया जा सकता है, आरोपी के पक्ष में व्याख्या की जाएगी;

एक दोषी फैसला मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता।

प्रारंभिक जांच के निकायों के निष्कर्ष, अभियोजक द्वारा अभियोग की मंजूरी, अभियोगया एक अभियोग और एक आपराधिक मामला अदालत में भेजना, अगर हमारा मतलब जांच के संक्षिप्त रूप से है, तो आरोपी के भाग्य का पूर्वाभास नहीं होता है। केवल एक अदालत ही किसी व्यक्ति के अपराध या बेगुनाही पर अंतिम निर्णय ले सकती है। गैर-पुनर्वास के आधार पर प्रारंभिक जांच के स्तर पर एक आपराधिक मामले की समाप्ति का मतलब यह भी नहीं है कि व्यक्ति दोषी है।

पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता।

प्रक्रिया के प्रतिकूल मॉडल को इसके निर्माण के रूप में समझा जाता है, जिसमें अभियोजन और बचाव के कार्य पूरी तरह से एक दूसरे से अलग हो जाते हैं, जबकि अदालत, बदले में, एक आपराधिक मामले पर विचार और समाधान करते समय, की राय से बाध्य नहीं होती है। दलों। न्यायालय एक स्वतंत्र मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है। न्यायिक और पूर्व-परीक्षण चरणों में पार्टियों की गतिविधि के विस्तार के साथ आपराधिक कार्यवाही के एक प्रतिकूल मॉडल के निर्माण ने कई कानूनी संस्थानों के भाग्य को पूर्व निर्धारित किया जो कभी 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में मौजूद थे, इसलिए कार्यवाही के लिए एक आपराधिक मामले की वापसी की कानूनी संस्था को पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया था अतिरिक्त जॉचन्यायपालिका से, अदालत की अभियोगात्मक भूमिका के एक अवशेष के रूप में।

अदालत में इसके विचार के लिए बाधाओं को खत्म करने के लिए अभियोजक को एक आपराधिक मामला वापस करने की कानूनी संस्था द्वारा इसे बदल दिया गया था। वर्तमान में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, अदालत अभियोगात्मक पूर्वाग्रह के अधीन नहीं है, अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं करती है, आपराधिक अभियोजन निकाय नहीं है, और सक्षम है पार्टियों की प्रतिस्पर्धा के आधार पर किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में सही निष्कर्ष निकालना।

तो, इस सिद्धांत के अनुसार:

पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति के आधार पर आपराधिक कार्यवाही की जाती है।

एक आपराधिक मामले के आरोप, बचाव और समाधान के कार्य एक दूसरे से अलग हैं और एक ही निकाय या एक ही अधिकारी को नहीं सौंपे जा सकते।

अदालत आपराधिक अभियोजन का निकाय नहीं है, यह अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं करता है। कोर्ट बनाता है आवश्यक शर्तेंपार्टियों के लिए अपने प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने और उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए।

अदालत के समक्ष अभियोजन और बचाव पक्ष के पक्ष समान हैं।

संदिग्ध और आरोपी को बचाव का अधिकार प्रदान करनाइसमें न केवल संदिग्ध और आरोपी के संरक्षण का अधिकार शामिल है, जिसका वे व्यक्तिगत रूप से या बचाव पक्ष के वकील की मदद से प्रयोग कर सकते हैं और (या) कानूनी प्रतिनिधि, लेकिन अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और पूछताछकर्ता का कर्तव्य भी इन प्रतिभागियों को उनके अधिकारों की व्याख्या करना और उन्हें रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निषिद्ध सभी तरीकों और साधनों से खुद का बचाव करने का अवसर प्रदान करना।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक बचाव पक्ष के वकील की अनिवार्य भागीदारी के मामलों को प्रदान करती है:

1) संदिग्ध, आरोपी ने वकील को मना नहीं किया;

2) संदिग्ध, आरोपी नाबालिग है;

3) संदिग्ध, अभियुक्त, शारीरिक या मानसिक अक्षमताओं के कारण, अपने बचाव के अधिकार का स्वतंत्र रूप से प्रयोग नहीं कर सकता है;

4) रूसी संघ के क्षेत्र के बाहर प्रतिवादी की अनुपस्थिति में गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के आपराधिक मामलों में मुकदमा चलाया जाता है और (या) अदालत में पेश होने से बचता है, अगर इस व्यक्ति को क्षेत्र में उत्तरदायी नहीं ठहराया गया है इस आपराधिक मामले के लिए एक विदेशी राज्य का; संदिग्ध, अभियुक्त वह भाषा नहीं बोलता है जिसमें आपराधिक कार्यवाही की जाती है;

5) उस व्यक्ति पर अपराध करने का आरोप है जिसके लिए पंद्रह वर्ष से अधिक की अवधि के लिए स्वतंत्रता से वंचित करने की सजा, आजीवन कारावास या मृत्युदंड लगाया जा सकता है;

6) आपराधिक मामला अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचार के अधीन है;

7) आरोपी ने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा निर्धारित तरीके से आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की, अर्थात। यदि वह अपराधों के आपराधिक मामलों में लाए गए आरोपों से सहमत है, जिसके लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान की गई सजा 10 साल से अधिक नहीं है;

8) संदिग्ध ने संक्षिप्त रूप में आपराधिक जांच कार्यवाही के लिए एक याचिका दायर की है।

बचाव पक्ष के वकील और (या) संदिग्ध या आरोपी के कानूनी प्रतिनिधि की अनिवार्य भागीदारी आपराधिक कार्यवाही करने वाले अधिकारियों द्वारा सुनिश्चित की जाती है।

कुछ मामलों में संदिग्ध और आरोपी बचाव पक्ष के वकील की मदद मुफ्त में ले सकते हैं।

साक्ष्य का मूल्यांकन करने की स्वतंत्रता।

कोई भी साक्ष्य प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता और समग्र रूप से एकत्र किए गए सभी साक्ष्यों के दृष्टिकोण से मूल्यांकन के अधीन है; कोई सबूत एक पूर्व निर्धारित बल नहीं है। साक्ष्य का मूल्यांकन प्रमाण के विषयों की मानसिक गतिविधि है।

न्यायाधीश, जूरी सदस्य, साथ ही अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी, कानून और विवेक द्वारा निर्देशित आपराधिक मामले में उपलब्ध साक्ष्य की समग्रता के आधार पर, अपने आंतरिक दोषसिद्धि के अनुसार साक्ष्य का मूल्यांकन करते हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, सबूत का विषय कानून के आधार पर किसी भी सबूत का मूल्यांकन करता है, इसलिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 10 आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य के लिए समर्पित है, उनकी सूची, अस्वीकार्य साक्ष्य की अवधारणा, अध्याय 11 का खुलासा करता है रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता स्वयं सबूत की प्रक्रिया को नियंत्रित करती है।

आपराधिक न्याय की भाषा।

यह सिद्धांत मानता है कि:

आपराधिक कार्यवाही रूसी में आयोजित की जाती है, साथ ही साथ राज्य की भाषाएंरूसी संघ में शामिल गणराज्य। पर उच्चतम न्यायालयरूसी संघ, सैन्य अदालतें, आपराधिक कार्यवाही रूसी में आयोजित की जाती हैं।

आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले जो भाषा नहीं बोलते हैं या उनके पास आपराधिक मामले में कार्यवाही की जाने वाली भाषा की अपर्याप्त कमान है, उन्हें समझाया जाना चाहिए और बयान देने, स्पष्टीकरण और गवाही देने, याचिकाएं करने, शिकायतें लाने, परिचित होने का अधिकार सुनिश्चित किया जाना चाहिए। आपराधिक मामले की सामग्री, अदालत में अपनी मूल भाषा, भाषा या किसी अन्य भाषा में बोलती है जिसे वे जानते हैं, साथ ही इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से एक दुभाषिया की नि: शुल्क सहायता का उपयोग करने के लिए। दुभाषिए की भागीदारी से जुड़ी लागतें संघीय बजट द्वारा कवर की जाती हैं। कानून यह निर्धारित नहीं करता है कि भाषा के अनुवादक के ज्ञान की पुष्टि एक उपयुक्त दस्तावेज द्वारा की जानी चाहिए, हालांकि, विशेष शिक्षा की उपस्थिति का स्वागत किया जाता है, क्योंकि अनुवादक को स्पष्ट रूप से और शब्दशः विशेष कानूनी शर्तों का अनुवाद करना चाहिए।

संदिग्ध, आरोपी, साथ ही आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों को अनिवार्य डिलीवरी के अधीन दस्तावेजों की मूल भाषा में अनुवाद।

कार्यवाही और निर्णयों को अपील करने का अधिकार इस प्रकार है:

अदालत के कार्य (निष्क्रियता) और निर्णय, अभियोजक, जांच निकाय के प्रमुख, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता को Ch के आदेश में अपील की जा सकती है। 16 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

इस सिद्धांत का एक अन्य घटक यह है कि प्रत्येक दोषी व्यक्ति को उच्च न्यायालय द्वारा सजा की समीक्षा करने का अधिकार है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की अवधारणा, अर्थ और प्रणाली

पर आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि का आधार कुछ प्रारंभिक प्रावधानों पर आधारित है जो इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं और गुणों को व्यक्त करते हैं और इसके कार्यान्वयन का आधार निर्धारित करते हैं। ऐसे प्रावधानों को आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत कहा जाता है। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत उनकी सामग्री में उद्देश्यपूर्ण हैं। वे समाज में मौजूद आर्थिक और सामाजिक वास्तविकताओं से निर्धारित होते हैं और समाज में ही लोकतंत्र के स्तर को दर्शाते हैं। सिद्धांत प्रकृति में मानक हैं, अर्थात। वे कानून में निहित हैं। रूसी आपराधिक प्रक्रिया के अधिकांश सिद्धांत मूल कानून - संविधान में निहित हैं। उनके मूल में, प्रक्रियात्मक सिद्धांत अनिवार्य हैं, अर्थात। दबंग चरित्र। उनमें अनिवार्य नुस्खे होते हैं, जिनका निष्पादन कानूनी साधनों के पूरे शस्त्रागार द्वारा सुनिश्चित किया जाता है। एक नियम के रूप में, आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत इसके सभी चरणों पर लागू होते हैं, और बिना किसी असफलता के - केंद्रीय चरण में - परीक्षण। यह सिद्धांत हैं जो आपराधिक न्याय, इसकी सबसे महत्वपूर्ण संस्थाओं के निर्माण की प्रणाली को निर्धारित करते हैं। जिन सिद्धांतों पर आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि आधारित है, वे प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करने और आपराधिक कार्यवाही का सामना करने वाली समस्याओं को हल करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण गारंटी के रूप में कार्य करते हैं। इस प्रकार, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत संविधान या वर्तमान कानून में निहित मुख्य प्रावधान हैं जो आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए प्रक्रिया निर्धारित करते हैं, इसकी सबसे आवश्यक विशेषताओं और गुणों को व्यक्त करते हैं, प्रतिभागियों के अधिकारों और वैध हितों की गारंटी देते हैं। प्रक्रिया में, और आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्यों की उपलब्धि सुनिश्चित करना। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत अलगाव में नहीं, बल्कि एक अभिन्न प्रणाली के ढांचे के भीतर काम करते हैं, जहां प्रत्येक सिद्धांत का महत्व न केवल अपनी सामग्री से, बल्कि पूरे सिस्टम के कामकाज से भी निर्धारित होता है। प्रक्रिया के किसी भी सिद्धांत का उल्लंघन, एक नियम के रूप में, अन्य सिद्धांतों के उल्लंघन की ओर जाता है और इस प्रकार आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों के कार्यान्वयन में कानून का उल्लंघन होता है। केवल प्रणाली में ही आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत एक वास्तविक कानूनी और सामाजिक महत्व प्राप्त करते हैं। उनके विधायी समेकन के आधार पर, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: संवैधानिक, अर्थात्। वे जो संविधान में निहित हैं, और अन्य - वे जो वर्तमान कानून (दंड प्रक्रिया संहिता में) में निहित हैं। बदले में, संवैधानिक सिद्धांतों को सामान्य कानूनी सिद्धांतों में विभाजित किया जा सकता है, जो न केवल आपराधिक न्याय के क्षेत्र में, बल्कि राज्य गतिविधि की अन्य सभी शाखाओं और वास्तविक क्षेत्रीय आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांतों में भी महत्वपूर्ण हैं। सामान्य कानूनी सिद्धांतों में व्यक्ति के अधिकारों और हितों के लिए वैधता, प्रचार और सम्मान शामिल हैं। आपराधिक न्याय के क्षेत्र में, ये कानूनी प्रावधान विशिष्ट सामग्री से भरे हुए हैं। वैधता का सिद्धांतआपराधिक कार्यवाही में इसका मतलब है कि अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछ अधिकारी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत कानून लागू करने के हकदार नहीं हैं। कार्यवाही के दौरान दंड प्रक्रिया संहिता का उल्लंघन करने पर प्राप्त साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में मान्यता देना आवश्यक है। अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय के सभी निर्णय कानूनी, न्यायोचित और प्रेरित होने चाहिए (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7)। प्रचार का सिद्धांत आपराधिक कार्यवाही का अर्थ है कि राज्य की ओर से और पूरे समाज के हित में आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियाँ की जाती हैं। एक आपराधिक मामले की शुरुआत और उस पर आगे की कार्यवाही इसलिए नहीं की जाती है क्योंकि पीड़ित अपने उल्लंघन किए गए अधिकारों की रक्षा के अनुरोध के साथ संबंधित अधिकारियों पर लागू होता है, बल्कि इसलिए कि राज्य अपराधों से निपटने के लिए दायित्व मानता है। किसी मामले पर कार्यवाही शुरू करने और इसे समाप्त करने का निर्णय लेते समय नागरिकों, संस्थानों और संगठनों की इच्छा का कोई कानूनी महत्व नहीं है, क्योंकि प्रचार के सिद्धांत के अनुसार, पूछताछकर्ता, अन्वेषक और अभियोजक अपनी शक्तियों के भीतर, संचालन करने के लिए बाध्य हैं। आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे की आवश्यक जाँच और समाधान (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 144)। हालाँकि, इस नियम के कुछ अपवाद हैं। तो, कला के तहत अपराधों पर आपराधिक मामले। 115, 116, कला का भाग 1। आपराधिक संहिता के 129 और 130 को निजी अभियोजन के आपराधिक मामले माना जाता है। वे केवल पीड़ित (उसके कानूनी प्रतिनिधि और प्रतिनिधि) के अनुरोध पर शुरू किए जाते हैं और पार्टियों के सुलह (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 के भाग 2) के संबंध में समाप्ति के अधीन हैं। कला के भाग 1 के तहत अपराधों पर आपराधिक मामले। 131, कला का भाग 1। 136, कला का भाग 1। 137, कला का भाग 1। 138, कला का भाग 1। 139, कला। 145, कला का भाग 1। 146, कला का भाग 1। आपराधिक संहिता के 147 को निजी-सार्वजनिक अभियोजन के आपराधिक मामले माना जाता है। वे केवल पीड़ित के अनुरोध पर शुरू किए गए हैं, लेकिन पार्टियों के सुलह पर अनिवार्य समाप्ति के अधीन नहीं हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 के भाग 3)। लेकिन निजी और निजी-सार्वजनिक अभियोजन के आपराधिक मामले भी पीड़ित के बयान के अभाव में शुरू किए जा सकते हैं, अगर पूछताछकर्ता, अन्वेषक या अभियोजक की राय में, ये अपराध किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ किए गए हैं जो आश्रित में है राज्य, या अन्य कारणों से जो स्वतंत्र रूप से अपनी संपत्ति का उपयोग करने में सक्षम नहीं है। अधिकार (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 के भाग 4)। इसके अलावा, वाणिज्यिक और अन्य संगठनों (आपराधिक संहिता के अध्याय 23) में सेवा के हितों के खिलाफ निर्देशित अपराधों के मामले भी केवल इस संगठन के प्रमुख के अनुरोध पर या उनकी सहमति से शुरू किए जाते हैं, लेकिन इस शर्त पर कि ये कार्य करते हैं अन्य संगठनों, नागरिकों, समाज और राज्य के हितों को नुकसान नहीं पहुंचाएगा (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 23)। प्रचार के सिद्धांत का सामाजिक और कानूनी अर्थ इस तथ्य में निहित है कि वे अपराध का मुकाबला करने के कार्य के साथ व्यक्ति के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा में हितों का एक संयोजन प्रदान करते हैं। उसी समय, आपराधिक कार्यवाही के प्रचार के सिद्धांत को एक अन्वेषक, अभियोजक या अदालत के अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता है कि वह नागरिकों के बयानों और शिकायतों की अनदेखी करता है। आपराधिक मामले में शामिल सभी अधिकारी प्रक्रिया में भाग लेने वालों को याचिका दायर करने के अपने अधिकार की व्याख्या करने के लिए बाध्य हैं, और उन्हें सभी याचिकाओं और शिकायतों पर भी विचार करना चाहिए और उनका उचित समाधान करना चाहिए। व्यक्ति के अधिकारों और वैध हितों के सम्मान का सिद्धांतएक जटिल सिद्धांत है जिसमें कई अपेक्षाकृत स्वतंत्र प्रावधान शामिल हैं: व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान, व्यक्ति की हिंसा, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा, घर की हिंसा और नागरिकों की गोपनीयता। व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मानइसका मतलब है कि आपराधिक कार्यवाही के दौरान, ऐसे कार्य और निर्णय जो किसी व्यक्ति के सम्मान और मानवीय गरिमा को कम करते हैं या प्रक्रिया में प्रतिभागियों के जीवन और स्वास्थ्य को खतरे में डालते हैं, निषिद्ध हैं। किसी को भी हिंसा, यातना या अन्य क्रूर और अपमानजनक व्यवहार के अधीन नहीं किया जा सकता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 9)। के नियम के अनुसार व्यक्तिगत ईमानदारीआपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए कानूनी आधारों के अभाव में किसी को भी अपराध के संदेह में हिरासत में नहीं लिया जा सकता है या हिरासत में नहीं लिया जा सकता है। अदालत के फैसले के बिना, किसी व्यक्ति को 48 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछ अधिकारी अवैध रूप से हिरासत में लिए गए या स्वतंत्रता से वंचित किसी भी व्यक्ति को तुरंत रिहा करने के लिए बाध्य हैं, या एक चिकित्सा या मनोरोग अस्पताल में रखा गया है, या स्थापित अवधि से अधिक के लिए हिरासत में रखा गया है। दंड प्रक्रिया संहिता द्वारा। गिरफ्तार या हिरासत में लिए गए लोगों को उन स्थितियों में हिरासत में लिया जाना चाहिए जो उनके जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा नहीं हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 10)। व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षाआपराधिक कार्यवाही में अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता को सौंपा जाता है, जो प्रक्रिया में प्रतिभागियों को उनके अधिकारों और जिम्मेदारियों की व्याख्या करने और इन अधिकारों के प्रयोग की संभावना सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं। गवाह प्रतिरक्षा वाले व्यक्ति, यदि वे गवाही देने के लिए सहमत होते हैं, तो उन्हें चेतावनी दी जाती है कि उनकी गवाही को सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। यदि इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि प्रक्रिया में भाग लेने वालों, उनके करीबी रिश्तेदारों या अन्य करीबी व्यक्तियों को हिंसा या अन्य खतरनाक गैरकानूनी कार्यों के उपयोग की धमकी दी जाती है, तो अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता इन व्यक्तियों के संबंध में कानून द्वारा प्रदान किए गए सुरक्षा उपाय। अदालत और आपराधिक मुकदमा चलाने वाले अधिकारियों द्वारा अपने अधिकारों के उल्लंघन के परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति को होने वाली क्षति दंड प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 11) द्वारा स्थापित तरीके और आधार पर मुआवजे के अधीन है। घर की अहिंसा(दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 12) का अर्थ है कि इसका निरीक्षण केवल इसमें रहने वाले व्यक्तियों की सहमति से या अदालत के फैसले के आधार पर किया जाता है। एक आवास में एक खोज और जब्ती अदालत के फैसले के आधार पर की जा सकती है, उन मामलों को छोड़कर जब आवास की जांच, आवास में तलाशी और जब्ती, साथ ही व्यक्तिगत खोज में देरी नहीं हो सकती है। नागरिकों के निजी जीवन का रहस्य- पत्राचार, टेलीग्राफ और अन्य वार्ता, डाक, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों की गोपनीयता सुनिश्चित करना है। एक खोज, टेलीग्राफ आइटम की जब्ती, उनकी जब्ती, नियंत्रण और बातचीत की रिकॉर्डिंग केवल एक अदालत के फैसले के आधार पर की जा सकती है, केवल अत्यावश्यक मामलों (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 13) को छोड़कर। क्षेत्रीय सिद्धांतों में निम्नलिखित प्रावधान शामिल हैं: केवल अदालत द्वारा न्याय का प्रशासन, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और केवल कानून के प्रति उनका समर्पण, कानूनी कार्यवाही की राष्ट्रीय भाषा, अभियुक्त और संदिग्ध को बचाव का अधिकार सुनिश्चित करना, अनुमान निर्दोषता की, आपराधिक कार्यवाही की प्रतिकूल प्रकृति। केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रशासन का सिद्धांतआपराधिक मामलों पर विचार करने और उन्हें सुलझाने के लिए अदालत के अनन्य अधिकार प्रदान करता है। यह सिद्धांत कला में तैयार किया गया है। संविधान के 49 और 118 (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 8): किसी को भी अपराध का दोषी नहीं पाया जा सकता है और आपराधिक दंड के अधीन अदालत के फैसले के अलावा और आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से किया जा सकता है। प्रतिवादी को अपने आपराधिक मामले पर अदालत में विचार करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है और जिस न्यायाधीश के अधिकार क्षेत्र में इसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार संदर्भित किया जाता है। यह सिद्धांत एक ऐसी कानूनी व्यवस्था बनाता है जिसमें अदालत के फैसले को रद्द करना या बदलना कानून द्वारा स्थापित एक निश्चित आदेश में उच्च न्यायालय द्वारा ही संभव है। न्यायिक निर्णय जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, सभी राज्य निकायों, सार्वजनिक संघों और नागरिकों के लिए सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी महत्व प्राप्त करते हैं। न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और केवल कानून के अधीन उनकी अधीनता का सिद्धांतकला में निहित। संविधान के 120. इस सिद्धांत के आधार पर न्याय प्रशासन में किसी भी प्रकार का हस्तक्षेप अनुमन्य नहीं है। किसी विशेष आपराधिक मामले को कैसे सुलझाया जाना चाहिए, यह बताने के लिए न्यायाधीशों पर दबाव डालने का अधिकार किसी को नहीं है। मामले के उद्देश्य पर विचार को रोकने के उद्देश्य से किसी भी रूप में हस्तक्षेप आपराधिक प्रक्रिया (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 294) के तहत दंडनीय है। न्यायाधीश मामले की सभी परिस्थितियों के अध्ययन और सबूतों के अपने मूल्यांकन के आधार पर, कानून और उनकी आंतरिक सजा द्वारा निर्देशित आपराधिक मामलों को हल करते हैं। किसी भी सबूत में पूर्व निर्धारित बल नहीं होता है। अदालत या तो अभियोग के निष्कर्ष या पार्टियों की राय (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 17) से बाध्य नहीं है। यह सिद्धांत विभिन्न स्तरों के न्यायालयों के संबंध को भी निर्धारित करता है न्याय व्यवस्था. कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरण, निर्णय के न्याय की जाँच, कुछ आधारों के तहत, इसे रद्द करने और निचली अदालत पर बाध्यकारी निर्देश देते हुए मामले को एक नए परीक्षण के लिए वापस करने का अधिकार है। हालांकि, यह न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है और इसका खंडन नहीं करता है। अपने निर्देशों में, उच्च न्यायालय को उन मुद्दों पर स्पर्श करने का अधिकार नहीं है जो न्यायाधीशों की आंतरिक सजा के अनुसार हल किए जाते हैं: आरोप के सबूत या कम करने के बारे में, दूसरों पर कुछ सबूत के लाभ के बारे में, सजा के बारे में (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 386)। न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और केवल कानून के प्रति उनकी अधीनता उन न्यायाधीशों के संबंधों में भी प्रकट होती है जो किसी विशेष मामले को सुलझाने में अदालत के सदस्य होते हैं। प्रत्येक न्यायाधीश स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करता है और दूसरों के साथ असहमति के मामले में, असहमतिपूर्ण राय व्यक्त करने का अधिकार रखता है। मैं आपराधिक कार्यवाही की राष्ट्रीय भाषा का सिद्धांतइसका मतलब है कि कानूनी कार्यवाही रूसी, साथ ही रूसी संघ के घटक गणराज्यों की राज्य भाषाओं में की जाती है। सैन्य अदालतों में कार्यवाही रूसी में आयोजित की जाती है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, जो बोलते नहीं हैं या पर्याप्त भाषा नहीं जानते हैं जिसमें कार्यवाही की जाती है, उन्हें समझाया जाना चाहिए और बयान देने, गवाही देने, याचिका दायर करने और शिकायत करने, मामले की सामग्री से परिचित होने, बोलने का अधिकार सुनिश्चित किया जाना चाहिए। अदालत में उनकी मूल भाषा में या किसी अन्य भाषा में, जिसके वे मालिक हैं; आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से एक दुभाषिया की सेवाओं का निःशुल्क उपयोग करना। आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, जांच और न्यायिक दस्तावेज संदिग्ध, आरोपी और अन्य प्रतिभागियों को उनके द्वारा बोली जाने वाली भाषा में अनिवार्य डिलीवरी के अधीन हैं (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 18)। निर्दोषता के अनुमान का सिद्धांत,कला में निहित। संविधान के 49 (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 14) का अर्थ है कि आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि अपराध करने में उसका अपराध कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है और अदालत के फैसले द्वारा कानूनी बल में प्रवेश किया जाता है। निर्दोषता का अनुमान एक उद्देश्य कानूनी प्रावधान है जो अपराध करने के आरोपी (संदिग्ध) व्यक्ति के प्रति राज्य के रवैये को व्यक्त करता है। यह सिद्धांत आपराधिक कार्यवाही के दौरान आरोपी और संदिग्ध की कानूनी स्थिति को निर्धारित करता है और कई महत्वपूर्ण कानूनी परिणाम देता है: 1) संदिग्ध और आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। अभियोजन को साबित करने और संदिग्ध या आरोपी के बचाव में दिए गए तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है; एक दोषी फैसला केवल तभी दिया जा सकता है जब पर्याप्त और विश्वसनीय सबूत हों और मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकते; अपराध के बारे में सभी संदेह जिन्हें आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार समाप्त नहीं किया जा सकता है, आरोपी के पक्ष में व्याख्या की जाती है; अपने कानूनी परिणामों में अभियुक्त के अप्रमाणित अपराध का अर्थ है सिद्ध बेगुनाही। संदिग्ध और अभियुक्त को बचाव का अधिकार सुनिश्चित करने का सिद्धांत(दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 16) में कई प्रावधान शामिल हैं: क) कानून इस प्रक्रिया में इन प्रतिभागियों को प्रक्रियात्मक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला देता है जो उन्हें उनके खिलाफ लाए गए आरोप या संदेह को चुनौती देने की अनुमति देता है, ताकि वे अपनी गैर- "अपराध" में शामिल होना; बी) वे व्यक्तिगत रूप से या एक बचाव पक्ष के वकील की मदद से इन अधिकारों का प्रयोग कर सकते हैं और (या) एक कानूनी प्रतिनिधि एक बचाव पक्ष के वकील और एक कानूनी प्रतिनिधि आपराधिक कार्यवाही में स्वतंत्र भागीदार हैं और उनके पास अपने स्वयं के कई हैं अधिकार जो उन्हें अभियुक्तों की सहायता करने की अनुमति देते हैं और उनके अधिकारों की रक्षा में संदिग्ध हैं। आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, बचाव पक्ष के वकील और संदिग्ध और आरोपी के कानूनी प्रतिनिधि की अनिवार्य भागीदारी अधिकारियों द्वारा सुनिश्चित की जाती है। कार्यवाही। कानून में निर्दिष्ट मामलों में, संदिग्ध और आरोपी एक बचाव पक्ष के वकील की सहायता का निःशुल्क उपयोग कर सकते हैं; कार्यान्वयन। अदालत, अभियोजक, अन्वेषक और पूछताछ अधिकारी संदिग्ध और अभियुक्त को उनके अधिकारों की व्याख्या करने और आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निषिद्ध नहीं सभी तरीकों और साधनों से अपना बचाव करने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य हैं। पार्टियों की प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत,कला में निहित। संविधान का 123 (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 15), प्रक्रिया के ऐसे निर्माण की विशेषता है, जिसमें आरोप, बचाव और मामले के समाधान के कार्यों को एक दूसरे से अलग प्रक्रिया के विभिन्न विषयों के बीच सीमांकित किया जाता है। उन्हें एक ही निकाय या एक ही अधिकारी को नहीं सौंपा जा सकता है। अदालत आपराधिक अभियोजन का निकाय नहीं है, यह अभियोजन या बचाव पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं करता है। अदालत पार्टियों के लिए उनके प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने और उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए आवश्यक शर्तें बनाती है। अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष को अदालत के समक्ष समान प्रक्रियात्मक अधिकार और समान अधिकार प्राप्त हैं।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों की अवधारणा, अर्थ और वर्गीकरण

सिद्धांत (अक्षांश से। सिद्धांत)सामान्य अर्थों में शुरुआत, मौलिक सिद्धांत, मार्गदर्शक विचारों का अर्थ है। सिद्धांत आपराधिक प्रक्रिया की सभी प्रणालियों के अंतर्गत आते हैं, आपराधिक कार्यवाही की सामग्री, मानव अधिकारों की सुरक्षा के स्तर और आपराधिक कार्यवाही में स्वतंत्रता की विशेषता है।

आपराधिक न्याय के सिद्धांतमुख्य, प्रारंभिक, कानूनी प्रावधानों का नाम बताएं जो आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य के साथ-साथ इसके चरणों, संस्थानों और व्यक्तिगत प्रक्रियाओं के निर्माण को दर्शाते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत हैं एकल प्रणाली, और उनमें से प्रत्येक आपराधिक प्रक्रिया के कुछ पहलुओं की विशेषता है। उदाहरण के लिए, वैधता के सिद्धांत की आवश्यकता है कि आपराधिक प्रक्रिया गतिविधियों को आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के अनुसार सख्ती से किया जाए और अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ, संविधान के मानदंड और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 देखें)। केवल अदालत द्वारा न्याय के प्रशासन के सिद्धांत का अर्थ है कि राज्य को छोड़कर किसी भी अदालत को प्रतिवादी को अपराध के दोषी को पहचानने और उसे आपराधिक दंड के अधीन करने का अधिकार नहीं है। और चूंकि सिद्धांतों की प्रणालीगत प्रकृति उनके अंतर्संबंध, अन्योन्याश्रयता, उनकी अन्योन्याश्रयता, उल्लंघन का अनुमान लगाती है, उदाहरण के लिए, केवल एक अदालत द्वारा न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन अनिवार्य रूप से वैधता के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, और इसके विपरीत।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांतों की प्रणालीगत प्रकृति को देखते हुए, उनमें से प्रत्येक का एक सख्त व्यक्तित्व है। दूसरों के साथ संबंध के बिना, किसी भी सिद्धांत को वास्तव में महसूस नहीं किया जा सकता है। इसलिए, सिद्धांतों की प्रणाली एक विशेष आपराधिक प्रक्रिया का "चेहरा" है, जो बदले में, इस शाखा को अन्य कानूनी प्रणालियों में समान शाखाओं से अलग करना संभव बनाती है।

1. सिद्धांत की स्थिरता, इसकी अपरिवर्तनीयता।यहां यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि ऐसा राज्य तब तक बना रहता है जब तक कि राज्य की आर्थिक, सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव की आवश्यकता न हो। उदाहरण के लिए, यूएसएसआर के पतन और नए रूसी संघ के उद्भव के बाद, आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के सिद्धांतों की प्रणाली को बदल दिया गया था नई प्रणाली, रूसी संघ के संविधान और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में परिलक्षित गुणात्मक परिवर्तनों को दर्शाता है।

2. सिद्धांत का दायरा।सबसे पहले, सभी सिद्धांत आपराधिक प्रक्रिया कानून की एक प्रणाली के निर्माण के अंतर्गत आते हैं। दूसरे, प्रारंभिक जांच और परीक्षण दोनों में निकायों और अधिकारियों की गतिविधियां उन पर आधारित होती हैं। उदाहरण के लिए, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और केवल कानून के अधीन उनकी अधीनता का सिद्धांत न केवल किसी भी राज्य संरचनाओं, अधिकारियों और नागरिकों के साथ, बल्कि उच्च न्यायिक निकायों के साथ भी न्यायाधीशों के संबंध को निर्धारित करता है। इससे न्यायाधीशों पर किसी आपराधिक मामले पर निर्णय लेने पर किसी भी बाहरी प्रभाव को बाहर करना संभव हो जाता है। तीसरा, राज्य की कानून बनाने की गतिविधियों में सिद्धांतों की प्रणाली को ध्यान में रखा जाना चाहिए, अर्थात। नए को अपनाना, मौजूदा आपराधिक प्रक्रिया मानदंडों में संशोधन या परिवर्धन कार्य सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए।

3. नियामक सिद्धांत।सिद्धांत बुनियादी नियम निर्धारित करते हैं जो कानूनी कार्यवाही करने वाले विषयों के व्यवहार को निर्धारित करते हैं जो राज्य की आपराधिक नीति की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। इन नियमों को बाद में विस्तृत, निजी, विशिष्ट आपराधिक प्रक्रियात्मक नियमों में विकसित किया गया है।

4. सिद्धांत रूप।सिद्धांतों को केवल कानून के रूप में ही प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए।

5. सिद्धांत का उद्देश्य।सिद्धांत सामाजिक रूप से आवश्यक विचारों को पूरा करते हैं जो प्रारंभिक जांच निकायों, अभियोजक के कार्यालय और अदालत की कानून प्रवर्तन गतिविधियों में समाज के लिए उपयोगी होते हैं। इसके अलावा, उनकी मदद से, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की प्रणाली का सामंजस्य हासिल किया जाता है, इसके मानदंडों की स्थिरता, और फिर आपराधिक कानून के मानदंड का कार्यान्वयन सुनिश्चित किया जाता है, क्योंकि आपराधिक प्रक्रिया के बिना अपराध होने की स्थिति में आपराधिक कानून का कार्य पूरा नहीं किया जा सकता है।

इसलिए, अच्छे कारण से यह तर्क दिया जा सकता है कि सिद्धांत सभी आपराधिक कार्यवाही के मूल हैं।

वर्गीकरण मानदंड भिन्न हो सकते हैं। पारंपरिक वर्गीकरण एक विशेष कानून में सिद्धांत के प्रारंभिक समेकन की कसौटी पर आधारित है। इस प्रकार, संवैधानिक (सामान्य कानूनी) सिद्धांत शुरू में रूसी संघ के संविधान में परिलक्षित हुए, और फिर कानून में निहित थे। विशेष सिद्धांत सीधे रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निर्दिष्ट हैं।

प्रति संवैधानिक (सामान्य कानूनी) सिद्धांत शामिल हैं: वैधता का सिद्धांत (संविधान की कला। 15, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की कला। 7), केवल अदालत द्वारा न्याय का प्रशासन (संविधान की कला। 118, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की कला। 8), व्यक्ति के सम्मान और सम्मान के लिए सम्मान (संविधान की कला। 21, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की कला। 9), प्रतिरक्षा व्यक्तित्व (संविधान का अनुच्छेद 22, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 10), अधिकारों की सुरक्षा और मनुष्य और नागरिक की स्वतंत्रता (संविधान के अनुच्छेद 45, 46, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11), घर की हिंसा (संविधान का अनुच्छेद 25, दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 12), पत्राचार की गोपनीयता , टेलीफोन और अन्य वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संचार (अनुच्छेद 23, संविधान का भाग 2, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 13), निर्दोषता का अनुमान (संविधान का अनुच्छेद 49, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 14) , पार्टियों की प्रतिस्पर्धा (संविधान का अनुच्छेद 123, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 15), रक्षा का अधिकार सुनिश्चित करना (संविधान का अनुच्छेद 48, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 16), आपराधिक कार्यवाही की भाषा ( संविधान का अनुच्छेद 26, दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 18), कार्यवाही और निर्णयों की अपील करने का अधिकार (संविधान का अनुच्छेद 46, अनुच्छेद 19 दंड प्रक्रिया संहिता)।

निम्नलिखित पर ध्यान दिया जाना चाहिए। नए विधायक ने आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांतों की सूची में शामिल करना आवश्यक नहीं समझा संवैधानिक प्रावधानकानून और अदालत (संविधान के अनुच्छेद 19) के साथ-साथ गवाह उन्मुक्ति (संविधान का अनुच्छेद 51) के समक्ष सभी की समानता पर। रूसी संघ के संविधान के मानदंडों की सीधी कार्रवाई की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, किसी को यह आशा करनी चाहिए कि आपराधिक कार्यवाही के दौरान कानून प्रवर्तन अधिकारी समान रूप से न केवल कला के निर्देशों का उपयोग करेंगे। 51, लेकिन कला भी। संविधान के 19.

विषय में विशेष सिद्धांत तब आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने ऐसे कई सिद्धांतों के लिए प्रदान किया: आंतरिक विश्वास (अनुच्छेद 71), प्रचार के सिद्धांत (अनुच्छेद 3) के आधार पर साक्ष्य का मूल्यांकन, अध्ययन की व्यापकता, पूर्णता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने का सिद्धांत मामले की परिस्थितियाँ (अनुच्छेद 20), परीक्षण की तात्कालिकता, मौखिकता और निरंतरता (अनुच्छेद 240), परीक्षण में प्रतिभागियों के अधिकारों की समानता (अनुच्छेद 245)। नई दंड प्रक्रिया संहिता ने केवल एक को बरकरार रखा है - साक्ष्य का मूल्यांकन करने की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 17)।