किसी के जीवन, स्वास्थ्य, संपत्ति की रक्षा करना रूसी संघ के प्रत्येक व्यक्ति और नागरिक का संवैधानिक अधिकार है।
कला के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, आवश्यक बचाव को अपराध नहीं माना जा सकता है।
हमले या अतिक्रमण से बचाव के उद्देश्य से रक्षात्मक कार्रवाइयों की अनुमति उन स्थितियों में भी दी जाती है जहां एक नागरिक घुसपैठियों से खतरे के स्तर का पर्याप्त रूप से आकलन नहीं कर सकता है।
जिन शर्तों के तहत बचाव वैध है
आवश्यक रक्षा की वैधता के लिए शर्तें:
- पुरुष कारकों के कार्य सामाजिक रूप से खतरनाक हैं;
- उल्लंघन सीधे नागरिक से संबंधित है;
- हमला वास्तविक है, काल्पनिक नहीं, भले ही वह भौतिक न हो;
- नागरिक के हित और स्वास्थ्य खतरे में हैं;
- बचाव करने वाला नागरिक खतरे के स्तर के अनुसार रक्षात्मक उपाय करता है;
- बचाव की प्रक्रिया में, नागरिक केवल हमलावर को नुकसान पहुँचाता है।
सभी नागरिकों को आवश्यक रक्षा का अधिकार है रूसी संघ .
उसी समय, हमलावर को नुकसान की अनुमति दी जाती है (शारीरिक नुकसान पहुंचाना, स्वतंत्रता पर प्रतिबंध और स्थानांतरित करने की क्षमता, आदि)।
आवश्यक रक्षा और के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं आपातकालीन:
- आपात स्थिति में रक्षा उत्पन्न हो सकती है अलग-अलग स्थितियांजब किसी व्यक्ति का जीवन वास्तविक खतरे में हो। आवश्यक बचाव के साथ, खतरे का स्रोत एक व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह है जो अवैध या खतरनाक कार्य करता है।
- आपातकाल के मामले में, तीसरे पक्ष को नुकसान पहुंचाना संभव है जो हमलावर नहीं हैं। आवश्यक रक्षाकेवल हमलावरों को नुकसान की अनुमति देता है।
- अत्यधिक आवश्यकता के कारण होने वाले नुकसान के मामले में, नुकसान उस स्थिति से कम होना चाहिए जब नागरिक कोई कार्रवाई नहीं करेगा। आवश्यक रक्षा की शर्तों में, हम प्रतिबद्ध अवैध कार्यों या स्थितियों के बारे में बात कर रहे हैं जब कोई हमला होने वाला हो।
- यदि तीसरे पक्ष को नुकसान हुआ है, तो परिस्थितियों से बाहर निकलने का यही एकमात्र संभव तरीका होना चाहिए। आवश्यक बचाव के साथ अजनबियों को नुकसान पहुंचाना अस्वीकार्य है।
- तीसरे पक्ष को अत्यधिक आवश्यकता के कारण हुए नुकसान की भरपाई की जानी चाहिए। आवश्यक बचाव के मामले में, घुसपैठियों को हुए नुकसान की भरपाई नहीं की जाती है।
दोनों ही मामलों में, बचाव करने वाला नागरिक खुद को ऐसी स्थिति में पाता है जहां उसे दूसरों पर समय देने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
कला में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37 आवश्यक रक्षा के तरीकों और इसकी शर्तों को नियंत्रित करता है। यदि हमलावर बचाव करने वाले नागरिक के स्वास्थ्य और जीवन पर स्पष्ट अतिक्रमण करता है तो हमलावर को गंभीर शारीरिक क्षति या मृत्यु की अनुमति दी जाती है।
साथ ही नागरिकों को आत्मरक्षा में सावधान रहने की जरूरत है।. कला में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 114 का तात्पर्य आवश्यक आत्मरक्षा की सीमा से अधिक है। इस तरह के कृत्य कारावास से दंडनीय हैं।
आत्मरक्षा की सीमा से अधिक माना जाता है:
- नागरिक के संबंध में खतरे के स्तर पर सुरक्षात्मक कार्यों का स्पष्ट अनुपात;
- प्राप्त या संभावित नुकसान के बीच एक स्पष्ट विसंगति;
- नागरिकों के खिलाफ जानबूझकर कार्रवाई, रक्षा के उपयोग के लिए उकसाना;
- हमले की प्रकृति और सीमा का पर्याप्त रूप से आकलन किया जा सकता था, लेकिन नागरिक ने स्थिति का आकलन नहीं किया।
सुरक्षा के अनुपातहीन तरीके को अपनाने की स्थिति में, एक नागरिक कटघरे में खड़ा होने का जोखिम उठाता है।
के अनुसार न्यायिक अभ्यास, आवश्यक बचाव की सीमा को पार करने की कार्यवाही आम है।
आवश्यक आत्मरक्षा की सीमा को पार करने की जिम्मेदारी:
- 1 वर्ष तक चलने वाले सुधार कार्य;
- 1 वर्ष तक का प्रतिबंध या कारावास;
- 1 वर्ष तक के लिए जबरन श्रम।
यह जानते हुए कि आवश्यक रक्षा क्या है, रूसी संघ के नागरिकों को अपराधियों को नुकसान के मामले में जो आवश्यक है, उससे अधिक के परिणाम प्रदान करने के लिए बाध्य हैं।
यहां तक कि अगर आवश्यक आत्मरक्षा की सीमा पार हो गई है, तो हमलावर प्रतिबद्ध अवैध कार्य के लिए जवाब देने के लिए बाध्य है।
2018 में, नया संस्करणकला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, जो उन मामलों में आत्मरक्षा की आवश्यकता और वैधता को स्पष्ट करता है जहां एक नागरिक हमले से संभावित नुकसान का शारीरिक रूप से आकलन नहीं कर सकता है।
वीडियो: आवश्यक रक्षा
1. आवश्यक रक्षा की स्थिति में एक अपमानजनक व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है, अर्थात, बचाव करने वाले व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों के व्यक्तित्व और अधिकारों की रक्षा करते समय, समाज या राज्य के हितों को कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है। सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण, अगर यह अतिक्रमण हिंसा के साथ बचाव करने वाले व्यक्ति या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक है, या ऐसी हिंसा के आसन्न खतरे के साथ था।
2. ऐसे हमले से सुरक्षा जो बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से संबंधित नहीं है, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ वैध है, यदि आवश्यक रक्षा की सीमाओं को पार नहीं किया गया है, यानी जानबूझकर कार्रवाई की गई है स्पष्ट रूप से दुरुपयोग की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं है।
2.1. बचाव करने वाले व्यक्ति की कार्रवाई आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं होती है, यदि यह व्यक्ति, अतिक्रमण की अप्रत्याशितता के कारण, हमले के खतरे की डिग्री और प्रकृति का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं कर सकता है।
3. विनियम यह लेखसभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होते हैं, उनके पेशेवर या अन्य की परवाह किए बिना विशेष प्रशिक्षणतथा आधिकारिक स्थिति, साथ ही सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचने या अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों से मदद मांगने की संभावना की परवाह किए बिना।
रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 पर टिप्पणियाँ
आवश्यक रक्षा व्यक्ति का अहरणीय अधिकार है। रूसी संघ का संविधान (भाग 2, अनुच्छेद 45) कानून द्वारा निषिद्ध नहीं हर किसी के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने के अधिकार को मान्यता देता है। आवश्यक रक्षा का उद्देश्य, इसका महत्व व्यक्ति, समाज और राज्य को सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों से बचाना है। पेशेवर या अन्य प्रशिक्षण की परवाह किए बिना रक्षा का अधिकार किसी भी व्यक्ति का प्राकृतिक अधिकार है। कोई भी नागरिक आवश्यक रक्षा के अधिकार का प्रयोग कर सकता है, लेकिन कानून उसे इस अधिकार का प्रयोग करने के लिए बाध्य नहीं करता है। आवश्यक बचाव के साथ, हमलावर को नुकसान होता है। औपचारिक रूप से, ऐसी कार्रवाइयां एक आपराधिक कृत्य के संकेतों के अंतर्गत आती हैं। लेकिन रक्षक की हरकतें सामाजिक रूप से खतरनाक नहीं हैं। इसके अलावा, वे सामाजिक रूप से उपयोगी हैं, राज्य द्वारा प्रोत्साहित किए जाते हैं, क्योंकि वे न केवल कानून प्रवर्तन हितों की रक्षा करने के उद्देश्य से हैं, बल्कि नागरिकों की सामाजिक गतिविधि को बढ़ाने में भी योगदान करते हैं। आवश्यक रक्षा की संस्था को सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों से सुरक्षा के लिए रक्षकों और अन्य विषयों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, एक अपराध के लिए संभावित अनुचित अभियोजन से बचावकर्ता की रक्षा करने के लिए, जिसमें आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक से संबंधित अपराध भी शामिल है।
कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, आवश्यक बचाव की स्थिति में उल्लंघन करने वाले व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है, अर्थात। रक्षक या अन्य व्यक्तियों के व्यक्तित्व और अधिकारों की रक्षा करते समय, सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से कानून द्वारा संरक्षित समाज या राज्य के हितों की रक्षा करते समय, यदि यह अतिक्रमण रक्षक या अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा के साथ था, या एक के साथ ऐसी हिंसा का तत्काल खतरा।
इस मानदंड की सामग्री से यह निम्नानुसार है कि यदि सामाजिक रूप से खतरनाक हमले के साथ रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा थी, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ, तो आवश्यक बचाव वैध होगा, चाहे इसका कोई भी अर्थ हो और बचाव के दौरान तरीकों का इस्तेमाल किया गया और हमलावर को क्या नुकसान हुआ। कानून ऐसे मामलों में मौत का कारण बनने तक किसी भी तरह का नुकसान पहुंचाने की वैधता को मान्यता देता है। इस प्रकार, वास्तव में, हम मानव जीवन जैसी वस्तु की सुरक्षा में किसी भी प्रतिबंध (व्यक्तिगत अपवादों के साथ, जिसकी नीचे चर्चा की जाएगी) की अनुपस्थिति के बारे में बात कर रहे हैं। इस प्रकार, ऐसी स्थितियों में, आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक को बाहर रखा गया है।
सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण, जिसके बारे में प्रश्न मेंरक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा के साथ होना चाहिए, या ऐसी हिंसा के उपयोग की तत्काल धमकी के साथ होना चाहिए। साथ ही, जीवन के लिए खतरा वस्तुनिष्ठ, वास्तविक होना चाहिए। अन्यथा, रक्षक के कार्यों को एक काल्पनिक बचाव के रूप में माना जा सकता है, जिसमें आपराधिक दायित्व शामिल है, या, यदि रक्षक अच्छे विश्वास में है और यह मानने के कारण हैं कि जीवन के लिए खतरा है, तो रक्षक के कार्यों को होना चाहिए निर्दोष क्षति के रूप में मूल्यांकन किया गया।
एक सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध जिसमें रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को खतरे में डालने वाली हिंसा शामिल है, एक ऐसा कार्य है, जिसने अपने कमीशन के समय, रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा किया। इस तरह के अतिक्रमण की उपस्थिति का प्रमाण दिया जा सकता है, विशेष रूप से:
स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाना जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करता है (उदाहरण के लिए, महत्वपूर्ण अंगों को चोट);
हमले की एक विधि का उपयोग जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करता है (हथियारों या वस्तुओं का उपयोग हथियारों, गला घोंटने, आगजनी, आदि के रूप में उपयोग किया जाता है)।
रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा के उपयोग का तत्काल खतरा व्यक्त किया जा सकता है, विशेष रूप से, बचावकर्ता या अन्य व्यक्ति को तुरंत मौत या नुकसान पहुंचाने के इरादे के बारे में बयानों में, जीवन के लिए खतरा, प्रदर्शन द्वारा हथियारों या हथियारों के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली वस्तुओं, विस्फोटक उपकरणों के हमलावर, अगर विशिष्ट स्थिति को देखते हुए, इस डर के लिए आधार थे कि धमकी को अंजाम दिया जाएगा।
एक हमले से सुरक्षा जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ी नहीं है, या ऐसी हिंसा के उपयोग के तत्काल खतरे के साथ वैध है, यदि आवश्यक रक्षा की सीमाओं को पार नहीं किया गया है, अर्थात। जानबूझकर की गई कार्रवाइयां जो स्पष्ट रूप से अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं हैं।
इस तरह के हमले को सामाजिक रूप से खतरनाक कृत्यों के कमीशन के रूप में समझा जाना चाहिए जिसमें हिंसा शामिल है जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक नहीं है (उदाहरण के लिए, पिटाई, फेफड़े का कारणया संतुलितस्वास्थ्य को नुकसान, हिंसा के उपयोग से की गई डकैती जो जीवन या स्वास्थ्य के लिए खतरनाक नहीं है)।
इसके अलावा, इस तरह के उल्लंघन के लिए प्रदान की गई लापरवाही सहित अन्य कृत्यों (कार्यों या चूक) का कमीशन है विशेष भागरूसी संघ की आपराधिक संहिता, जो हालांकि हिंसा से जुड़ी नहीं है, हालांकि, उनकी सामग्री को ध्यान में रखते हुए, अपराधी को नुकसान पहुंचाकर रोका या दबाया जा सकता है। इस तरह के अतिक्रमणों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, जानबूझकर या लापरवाही से विनाश या दूसरे की संपत्ति को नुकसान, जीवन समर्थन सुविधाओं को अनुपयोगी बनाना, वाहनया संचार के साधन।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आवश्यक रक्षा की स्थिति न केवल एक सामाजिक रूप से खतरनाक हमले की शुरुआत के क्षण से उत्पन्न होती है, जो कि रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ी नहीं है, बल्कि अगर कोई वास्तविक इस तरह के हमले का खतरा, यानी उस क्षण से जब अपराधी संबंधित अधिनियम के कमीशन के लिए आगे बढ़ने के लिए तैयार होता है। आवश्यक रक्षा की स्थिति एक सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के कारण भी हो सकती है, जो एक स्थायी या चल रही प्रकृति (उदाहरण के लिए, अवैध कारावास, बंधक बनाना, यातना, आदि) है। इन मामलों में आवश्यक बचाव का अधिकार ऐसे अतिक्रमण के अंत तक बना रहता है।
देखें: प्लेनम का संकल्प उच्चतम न्यायालय 27 सितंबर, 2012 एन 19 का आरएफ "अपराध करने वाले व्यक्ति की गिरफ्तारी के दौरान आवश्यक बचाव और नुकसान पहुंचाने पर कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर" // रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के बुलेटिन। 2012. नंबर 11.
कला के भाग 2 द्वारा स्थापित स्थिति में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, विधायक निम्नलिखित बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सबसे पहले, मानव जीवन के अलावा अन्य वस्तुओं की रक्षा करते समय, कानून द्वारा स्थापित प्रतिबंधों का पालन किया जाना चाहिए। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कुछ मामलों में, बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़े हमले की अनुपस्थिति में या ऐसी हिंसा की तत्काल धमकी के साथ मौत का कारण भी वैध हो सकता है। . उदाहरण के लिए, बलात्कार के दौरान एक अपराधी को एक महिला द्वारा मौत की सजा को वैध माना जाना चाहिए।
दूसरा: कानून में निर्दिष्ट प्रतिबंधों का पालन न करना, अर्थात। आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक, जानबूझकर कार्यों में शामिल होना चाहिए जो स्पष्ट रूप से प्रकृति और अतिक्रमण के खतरे के अनुरूप नहीं हैं।
जैसा कि आप जानते हैं, कला के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 25, एक अपराध को जानबूझकर किया गया माना जाता है यदि व्यक्ति जागरूक था सार्वजनिक खतराउनके कार्यों (निष्क्रियता) के लिए, सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की शुरुआत की संभावना या अनिवार्यता का पूर्वाभास किया और उनकी शुरुआत की कामना की या उन्हें नहीं चाहते थे, लेकिन जानबूझकर इन परिणामों की अनुमति दी या उनके साथ उदासीनता से व्यवहार किया। इस संबंध में, यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि एक अतिक्रमण के मामले में जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ा नहीं है, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ, आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक के साथ जुड़ा हुआ है डिफेंडर की गलतता के बारे में जागरूकता, भड़काने के समय उसके कार्यों का खतरा। नुकसान। दूसरे शब्दों में, रक्षक को स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए कि उसके पास अतिक्रमण से खुद को बचाने, इसे रोकने के लिए, सुरक्षा के अन्य साधनों का उपयोग करके, कम तीव्रता के साथ, अपराधी को वास्तव में होने वाले नुकसान से बहुत कम नुकसान पहुंचाने का अवसर है। इस प्रकार, रक्षक को हमलावर को दंडित करने का प्रयास नहीं करना चाहिए, बल्कि अपने कार्यों को रोकना चाहिए और हमले को पीछे हटाने के लिए केवल आवश्यक नुकसान पहुंचाना चाहिए। लेकिन साथ ही कानूनी मूल्यरक्षक के पास भागने, मदद के लिए पुकारने या अन्यथा अतिक्रमण से बचने की क्षमता नहीं है। इस तरह की संभावना की उपस्थिति को किसी भी मामले में आवश्यक रक्षा की सीमाओं को पार करने में एक कारक के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
एक व्यक्ति जिसने बाद के कार्यों के संबंध में किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया, हालांकि औपचारिक रूप से रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए किसी भी अधिनियम के संकेत शामिल हैं, लेकिन जानबूझकर उस व्यक्ति के लिए जिसने महत्वहीनता के कारण नुकसान पहुंचाया, नहीं किया सार्वजनिक खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं।
कला के भाग 2.1 में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37 में कहा गया है कि बचाव करने वाले व्यक्ति की कार्रवाई आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं होती है यदि यह व्यक्ति, अतिक्रमण की अप्रत्याशितता के कारण, खतरे की डिग्री और प्रकृति का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं कर सकता है हमला। ऐसी स्थितियों में, हमले की परिस्थितियों के वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन के अभाव में, आवश्यक रक्षा की सीमा को पार करने का कोई इरादा नहीं है, और इसलिए ऐसी स्थितियों में नुकसान पहुंचाने को वैध माना जाता है।
पेशेवर या अन्य विशेष प्रशिक्षण और आधिकारिक स्थिति की परवाह किए बिना सभी व्यक्ति समान रूप से आवश्यक रक्षा के हकदार हैं। यह अधिकार, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, व्यक्ति का है और सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचने या अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों से मदद मांगने की संभावना की परवाह किए बिना।
यह प्रावधान, कला के भाग 3 में निहित है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, उन व्यक्तियों के संबंध में आवश्यक बचाव के प्रावधान को स्पष्ट करते हैं जिनके पेशेवर कर्तव्यों में सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों का दमन शामिल है।
तो, कला में। अठारह संघीय कानूनदिनांक 7 फरवरी, 2011 एन 3-एफजेड "ऑन द पुलिस" में एक प्रावधान है, जिसकी व्याख्या में कहा गया है कि एक पुलिस अधिकारी की गतिविधियां आवश्यक बचाव, नुकसान पहुंचाने पर रूसी संघ के आपराधिक कानून के मानदंडों के अधीन हैं। एक ऐसे व्यक्ति की गिरफ्तारी के दौरान जिसने अपराध किया है, अत्यधिक आवश्यकता है। साथ ही, अपराधों की रोकथाम और दमन और प्रशासनिक अपराधपुलिस की जिम्मेदारी है, जिसके प्रदर्शन में वैधानिकमामलों में, पुलिस अधिकारियों को शारीरिक बल, विशेष साधनों और आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार है।
एसजेड आरएफ। 2011. एन 7. कला। 900.
इसी तरह के विधायी प्रावधान कई अन्य सेवाओं के कर्मचारियों के लिए मौजूद हैं। सामान्य विधिआवश्यक रक्षा पर, उन कर्मचारियों सहित, सीमित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, कला के प्रावधानों के साथ अन्य विधायी कृत्यों के संघर्ष की स्थिति में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37, बाद वाले को लागू किया जाना चाहिए। हालांकि, यह आवश्यक रक्षा के मुद्दे पर निर्णय लेते समय, भौतिक और . जैसे कारकों को ध्यान में रखने की आवश्यकता को बाहर नहीं करता है मनोवैज्ञानिक तैयारीपुलिस अधिकारी और अन्य व्यक्ति, की उपस्थिति विशेष साधनऔर हथियार।
आवश्यक रक्षा के अधिकार की सीमाएँ नहीं हो सकती हैं जो आवश्यक रक्षा की स्थिति को निर्धारित करती हैं और इस राज्य को अपनी सीमा से अधिक की स्थिति से अलग करती हैं। आवश्यक बचाव की वैधता कई संकेतों द्वारा निर्धारित की जाती है, जिन्हें आमतौर पर दो समूहों में विभाजित किया जाता है:
क) अपराध से संबंधित;
बी) संरक्षण से संबंधित।
अतिक्रमण से संबंधित आवश्यक बचाव की वैधता की स्थिति, मुख्य रूप से उत्तरार्द्ध का सार्वजनिक खतरा है, जो आपराधिक या अन्य कानून द्वारा संरक्षित जनसंपर्क को नुकसान पहुंचाने या नुकसान पहुंचाने की संभावना में व्यक्त किया जाता है। यहां इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि, आवश्यक रक्षा की संस्था को विनियमित करते हुए, विधायक सार्वजनिक खतरे के कारक पर ध्यान केंद्रित करता है, न कि अतिक्रमण के अपराध पर। इस दृष्टिकोण का अर्थ है कि आवश्यक बचाव उन मामलों में भी हो सकता है जहां अधिकार और वैध हितव्यक्तियों, समाजों, राज्यों का उल्लंघन न केवल एक अपराध द्वारा किया जाता है, बल्कि अन्य सामाजिक रूप से खतरनाक उल्लंघनों द्वारा भी किया जाता है, उदाहरण के लिए, प्रशासनिक अपराधों की श्रेणी से संबंधित उल्लंघन। इसके अलावा, एक सार्वजनिक खतरा है दुराचार अधिकारियों. इसलिए, कानून द्वारा स्थापित अन्य शर्तों के अधीन, ऐसे अतिक्रमणों के खिलाफ आवश्यक बचाव भी संभव है।
एक व्यक्ति जिसने जानबूझकर हमले का कारण गैरकानूनी कृत्यों (लड़ाई शुरू करना, प्रतिशोध करना, बदला लेने का कार्य करना, आदि) के बहाने के रूप में उपयोग करने के लिए किया है, उसे आवश्यक बचाव की स्थिति में होने के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। ऐसे मामलों में विलेख सामान्य आधार पर योग्य होने चाहिए।
वैधता की दूसरी शर्त अतिक्रमण का अस्तित्व है। इस परिस्थिति की स्थापना अतिक्रमण के प्रारंभिक और अंतिम क्षणों के निर्धारण से जुड़ी है। सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के कार्यान्वयन की अवधि के दौरान ही आवश्यक रक्षा के अधिकार का प्रयोग संभव है। इसलिए, भविष्य में संभावित अतिक्रमण से बचाव गैरकानूनी होगा। हालांकि, आवश्यक रक्षा की स्थिति न केवल सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के क्षण में उत्पन्न होती है, बल्कि हमले के वास्तविक खतरे की उपस्थिति में भी होती है। आवश्यक रक्षा की स्थिति तब भी हो सकती है जब बचाव ने तुरंत कम से कम एक पूर्ण हमले के कार्य का पालन किया, लेकिन मामले की परिस्थितियों के कारण, इसके अंत का क्षण रक्षक के लिए स्पष्ट नहीं था। इस मामले में, उदाहरण के लिए, हमले में इस्तेमाल किए गए हथियारों या अन्य वस्तुओं का हस्तांतरण, अतिक्रमण करने वाले से रक्षक तक, अपने आप में अतिक्रमण के अंत का संकेत नहीं दे सकता है।
वैधता की दूसरी शर्त अतिक्रमण का अस्तित्व है। इस परिस्थिति की स्थापना अतिक्रमण के प्रारंभिक और अंतिम क्षणों के निर्धारण से जुड़ी है। सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के कार्यान्वयन की अवधि के दौरान ही आवश्यक रक्षा के अधिकार का प्रयोग संभव है। इसलिए, भविष्य में संभावित अतिक्रमण से बचाव गैरकानूनी होगा। हालांकि, आवश्यक रक्षा की स्थिति न केवल सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के क्षण में उत्पन्न होती है, बल्कि हमले के वास्तविक खतरे की उपस्थिति में भी होती है। आवश्यक रक्षा की स्थिति तब भी हो सकती है जब बचाव ने तुरंत कम से कम एक पूर्ण हमले के कार्य का पालन किया, लेकिन मामले की परिस्थितियों के कारण, इसके अंत का क्षण रक्षक के लिए स्पष्ट नहीं था। उसी समय, हमलावर व्यक्ति से बचाव करने वाले व्यक्ति को हमले में हथियारों या हथियारों के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली अन्य वस्तुओं का हस्तांतरण अपने आप में अपराध के अंत का संकेत नहीं दे सकता है, यदि हमले की तीव्रता को ध्यान में रखते हुए, उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों, उनकी उम्र, लिंग, शारीरिक विकास और अन्य परिस्थितियों में, इस तरह के अतिक्रमण के जारी रहने का वास्तविक खतरा था।
कई व्यक्तियों द्वारा अतिक्रमण की स्थिति में, बचाव करने वाले व्यक्ति को किसी भी अतिक्रमण पर सुरक्षा के ऐसे उपायों को लागू करने का अधिकार है, जो पूरे समूह के कार्यों की प्रकृति और खतरे से निर्धारित होते हैं।
अपराधी को नुकसान पहुंचाने वाले रक्षक के कार्यों को आवश्यक बचाव की स्थिति में प्रतिबद्ध नहीं माना जा सकता है, अगर अपराध को रोकने या समाप्त होने के बाद नुकसान हुआ था और सुरक्षा के साधनों का उपयोग स्पष्ट रूप से अब आवश्यक नहीं था। इन मामलों में, दायित्व सामान्य आधार पर आता है।
एक हमले की वास्तविकता या वास्तविकता एक आवश्यक रक्षा की वैधता के लिए शर्तों को भी संदर्भित करती है और इस तथ्य में शामिल है कि रक्षा केवल वास्तविक, उद्देश्यपूर्ण मौजूदा हमले से ही संभव है, न कि उस हमले से जो केवल कल्पना में मौजूद है रक्षक। इसमें आवश्यक रक्षा काल्पनिक रक्षा से भिन्न होती है।
ऐसे मामलों में जहां स्थिति ने यह मानने का कारण दिया कि एक वास्तविक सामाजिक रूप से खतरनाक हमला किया जा रहा था, और सुरक्षात्मक उपायों को लागू करने वाले व्यक्ति को इस तरह के हमले की अनुपस्थिति का एहसास नहीं हुआ और उसे एहसास नहीं हुआ, उसके कार्यों को एक में प्रतिबद्ध माना जाना चाहिए आवश्यक रक्षा की स्थिति। उसी समय, एक व्यक्ति जो संबंधित वास्तविक अतिक्रमण की शर्तों में अनुमेय सुरक्षा की सीमा को पार कर गया है जो कि रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ा नहीं है, या इस तरह के उपयोग के प्रत्यक्ष खतरे के साथ हिंसा, आवश्यक रक्षा की सीमा को पार करने के लिए उत्तरदायी है।
ऐसे मामलों में जहां कोई व्यक्ति जागरूक नहीं था, लेकिन मामले की परिस्थितियों के कारण, उसे एक वास्तविक सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध की अनुपस्थिति के बारे में पता होना चाहिए और हो सकता है, उसके कार्य आपराधिक संहिता के अनुच्छेदों के तहत योग्यता के अधीन हैं। रूसी संघ, जो लापरवाही के माध्यम से किए गए अपराधों के लिए दायित्व प्रदान करता है।
यदि, हालांकि, सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध वास्तव में मौजूद नहीं था और पर्यावरण ने व्यक्ति को यह विश्वास करने का कारण नहीं दिया कि यह हो रहा था, तो व्यक्ति के कार्य सामान्य आधार पर योग्यता के अधीन हैं।
सुरक्षा से संबंधित वैधता की शर्तों में शामिल हैं: 1) उन वस्तुओं की उपस्थिति जिन्हें संरक्षित किया जा सकता है, आवश्यक रक्षा के अधिकार का प्रयोग करना; 2) केवल अपराधी को नुकसान पहुंचाना; 3) ऐसे कार्यों की अनुपस्थिति जो स्पष्ट रूप से अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं हैं।
आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक के संकेतों की उपस्थिति या अनुपस्थिति के मुद्दे को हल करते समय, किसी को न केवल रक्षा और हमले के साधनों की अनुरूपता या असंगति को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि बचावकर्ता के लिए खतरे की प्रकृति को भी ध्यान में रखना चाहिए। ताकत और अतिक्रमण को पीछे हटाने की क्षमता, साथ ही अन्य सभी परिस्थितियां जो अतिक्रमणकर्ता और रक्षक की ताकतों के वास्तविक संतुलन को प्रभावित कर सकती हैं (अतिक्रमणकारियों और रक्षकों की संख्या, उनकी आयु, शारीरिक विकास, हथियारों की उपस्थिति, स्थान और अतिक्रमण का समय, आदि)।
बचावकर्ता के कार्यों को आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक प्रतिबद्ध नहीं माना जा सकता है और उस स्थिति में जब उसे होने वाला नुकसान रोके गए नुकसान से अधिक हो गया हो और वह जो हमले को रोकने के लिए पर्याप्त था, जब तक कि वहां न हो रक्षा और हमले की प्रकृति और खतरे के बीच एक स्पष्ट विसंगति थी।
आवश्यक बचाव के मुद्दे पर, यह भी देखें: 16 अगस्त, 1984 एन 14 के यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान "सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों के खिलाफ आवश्यक बचाव का अधिकार सुनिश्चित करने वाले कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर" // यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 1984। एन 5. कानून में बदलाव के बावजूद, निर्दिष्ट डिक्री के कई प्रावधानों का व्यावहारिक मूल्य है और अब।
इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों से आपराधिक कानून द्वारा संरक्षित हितों की रक्षा के लिए कानून द्वारा निषिद्ध नहीं स्वचालित या स्वायत्त संचालन साधनों या उपकरणों के उपयोग के मामलों पर आवश्यक बचाव के नियम लागू होते हैं।
यदि इन मामलों में अपराधी व्यक्ति को हुई क्षति स्पष्ट रूप से अपराध की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं है, तो विलेख का मूल्यांकन आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक के रूप में किया जाना चाहिए। सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध की अनुपस्थिति में ऐसे साधनों या उपकरणों को क्रियान्वित (सक्रिय) करते समय, विलेख सामान्य आधार पर योग्यता के अधीन होता है।
आपराधिक कानून केवल आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक किए गए निम्नलिखित कृत्यों के लिए दायित्व स्थापित करता है: हत्या (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 108 का भाग 1) और जानबूझकर भड़कानागंभीर शारीरिक क्षति (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 114 का भाग 1)। जानबूझकर गंभीर शारीरिक क्षति, जिसके परिणामस्वरूप लापरवाही से मृत्यु हुई, को भी निर्दिष्ट मानदंड के अनुसार योग्य होना चाहिए। कई प्रकार के कृत्यों की स्थापना, जिनमें से आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक होने की स्थिति में आपराधिक दायित्व हो सकता है, विधायक ने अपनी संख्या में मामूली शारीरिक नुकसान और मध्यम गंभीरता के शारीरिक नुकसान की जानबूझकर सूजन को शामिल नहीं किया। नतीजतन, अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के साथ सुरक्षा की स्पष्ट असंगति की अनुपस्थिति के कारण किसी भी परिस्थिति में अपराधी को इस तरह के नुकसान को आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। यह इतनी अधिकता नहीं है और लापरवाही से अपराधी को कोई नुकसान पहुंचाना है।
रूसी संघ के आपराधिक संहिता के एसटी 37.
1. किसी अपराध करने वाले व्यक्ति को की स्थिति में नुकसान पहुंचाना कोई अपराध नहीं है
आवश्यक रक्षा, अर्थात व्यक्ति और रक्षक या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा में,
सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों,
अगर यह हमला रक्षक के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा के साथ था या
किसी अन्य व्यक्ति, या ऐसी हिंसा के आसन्न खतरे के साथ।
2. गैर-जानलेवा हमले से सुरक्षा
रक्षक या अन्य व्यक्ति, या ऐसी हिंसा के आसन्न खतरे के साथ,
वैध है, अगर उसी समय इसे आवश्यक सीमा से अधिक की अनुमति नहीं दी गई थी
रक्षा, यानी जानबूझकर की गई कार्रवाई जो स्पष्ट रूप से प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं है
अतिक्रमण
2.1. रक्षक की कार्रवाई आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं है
व्यक्ति, यदि यह व्यक्ति, अतिक्रमण की अप्रत्याशितता के कारण, वस्तुनिष्ठ रूप से डिग्री का आकलन नहीं कर सका
और हमले की प्रकृति।
3. इस अनुच्छेद के प्रावधान सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होते हैं, भले ही
उनके पेशेवर या अन्य विशेष प्रशिक्षण और आधिकारिक पद से, साथ ही
सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध से बचने या इसके लिए आवेदन करने की संभावना की परवाह किए बिना
अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों को सहायता।
कला पर टिप्पणी। आपराधिक संहिता के 37
1. आवश्यक बचाव की वैधता के लिए शर्तें, उस अपराध से संबंधित जिसके खिलाफ संरक्षण किया जाता है, हैं: क) अपराध का सार्वजनिक खतरा; बी) अपराध की वैधता; ग) एक उल्लंघन का अस्तित्व।
2. केवल सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमणों के खिलाफ आवश्यक रक्षा की अनुमति है। सामाजिक रूप से खतरनाक अपराधों में ऐसे कार्य शामिल होते हैं जो उनके कमीशन पर तुरंत होते हैं और अनिवार्य रूप से व्यक्ति, समाज या राज्य के लिए वास्तविक गंभीर हानिकारक परिणामों की शुरुआत का कारण बनते हैं, जो सिद्धांत रूप से आपराधिक रूप से दंडनीय है।
चूंकि कानून सामाजिक रूप से खतरनाक अपराध को संदर्भित करता है, न कि अपराध, पागल व्यक्तियों के कार्यों से आवश्यक बचाव की अनुमति है, साथ ही ऐसे व्यक्ति जो उस उम्र तक नहीं पहुंचे हैं अपराधी दायित्व(27 सितंबर, 2012 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के खंड 5 एन 19 "एक व्यक्ति की गिरफ्तारी के दौरान आवश्यक बचाव और नुकसान पहुंचाने पर कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर, जिसने अपराध किया है। अपराध")।
साथ ही, निष्क्रियता द्वारा किए गए अतिक्रमणों के खिलाफ आवश्यक बचाव असंभव है। दूसरी ओर, गैरकानूनी के खिलाफ आवश्यक बचाव, सार और रूप में, नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग या इसके उपयोग के खतरे से संबंधित अधिकारियों की कार्रवाई संभव है।
का उल्लंघन करती है यह स्थितिवैधता और एक आवश्यक रक्षा, एक आवश्यक रक्षा के तथाकथित उकसावे का निर्माण नहीं करता है, अर्थात। एक व्यक्ति की जानबूझकर की गई कार्रवाई जो किसी अन्य व्यक्ति द्वारा खुद पर अतिक्रमण का कारण बनती है और बाद वाले द्वारा उसके खिलाफ प्रतिशोध के बहाने हमले का उपयोग करती है। अधिनियम के रूप में योग्य है जानबूझकर अपराधसामान्य आधार पर (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 9)।
वैधता की इस शर्त का उल्लंघन करता है और कार्रवाई से सुरक्षा के लिए आवश्यक बचाव भी नहीं बनाता है, हालांकि औपचारिक रूप से आपराधिक कानून द्वारा प्रदान किए गए किसी भी अधिनियम के संकेत होते हैं, लेकिन जानबूझकर नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति के लिए महत्वहीनता के कारण सार्वजनिक खतरे का प्रतिनिधित्व नहीं करता है (भाग आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 14 के 2) ( 27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 5)। ऐसे मामलों में, सामान्य आधार पर जानबूझकर किए गए अपराध के लिए दायित्व उत्पन्न होता है।
3. हमले की वास्तविकता का अर्थ है कि हमला वास्तविक वास्तविकता में होता है, वास्तविक जीवन में, न कि रक्षक की कल्पना में।
वैधता की मानी गई शर्त का उल्लंघन, अर्थात्। इसकी वास्तविक अनुपस्थिति में उल्लंघन के अस्तित्व के बारे में रक्षक की धारणा को आपराधिक कानून में या तो एक काल्पनिक बचाव या एक काल्पनिक बचाव के रूप में संदर्भित किया जाता है।
काल्पनिक बचाव तब होता है जब हमला वास्तव में मौजूद नहीं था और परिस्थितियों ने व्यक्ति को यह मानने का कोई कारण नहीं दिया कि यह हो रहा था। ऐसे मामलों में, किसी के कार्यों को डर से या आत्म-सम्मोहन के परिणामस्वरूप हमला माना जाता है। वे सामान्य आधार पर जानबूझकर नुकसान के रूप में योग्य हैं।
एक काल्पनिक बचाव एक प्रकार की तथ्यात्मक त्रुटि है और तब होता है जब अपराध वास्तव में मौजूद नहीं था, लेकिन व्यक्ति का मानना था कि यह हो रहा था। 27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के पैरा 16 में योग्यता काल्पनिक रक्षा के नियम दिए गए हैं।
4. एक हमले की उपस्थिति का अर्थ है एक हमले के अस्तित्व का समय अंतराल, जिसके दौरान कार्यों को एक हमले के रूप में माना जाता है और रक्षक को इससे बचाव करने की अनुमति देता है।
5. अतिक्रमण से बचाव के लिए कार्रवाई से संबंधित आवश्यक बचाव की वैधता की शर्तें हैं: क) कानूनी रूप से संरक्षित हितों की एक विस्तृत श्रृंखला की रक्षा की जा सकती है; बी) संरक्षण केवल अपराधी को नुकसान पहुंचाने से जुड़ा होना चाहिए; ग) सुरक्षा समय पर होनी चाहिए।
6. आवश्यक रक्षा की वैधता के लिए ऐसी शर्त, जैसे कि यह तथ्य कि कानूनी रूप से संरक्षित हितों की एक विस्तृत श्रृंखला की रक्षा की जा सकती है, का अर्थ निम्नलिखित है। आपराधिक कानून के अनुसार, एक आवश्यक बचाव के माध्यम से, सबसे पहले, बचावकर्ता के व्यक्ति और अधिकारों की रक्षा की जा सकती है; दूसरे, अन्य व्यक्तियों का व्यक्तित्व और अधिकार (दोनों रक्षक के करीब और उसके लिए पूरी तरह से अजनबी); तीसरा, समाज के कानूनी रूप से संरक्षित हित; चौथा, कानून द्वारा संरक्षित राज्य के हित। उसी समय, संरक्षित हितों को वैध होना चाहिए: उदाहरण के लिए, किसी अपराध या कार्यों के प्रकटीकरण से बचने के लिए आवश्यक रक्षा हिंसक कार्रवाइयों के रूप में विचार करना असंभव है जो बाहरी रूप से आवश्यक रक्षा की वैधता की अन्य शर्तों के तहत आते हैं, लेकिन इसका उद्देश्य है अपराधी के खिलाफ प्रतिशोध।
7. इस समूह में वैधता की दूसरी शर्त इस तथ्य से संबंधित है कि हमले से सुरक्षा केवल अपराधी को नुकसान पहुंचाने से जुड़ी होनी चाहिए। इस स्थिति में, दो महत्वपूर्ण बिंदुओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: सबसे पहले, सुरक्षा में शारीरिक कार्रवाई करने के लिए सक्रिय कार्रवाई करना शामिल है, या बहुत कम ही, संपत्ति का नुकसान; दूसरे, आवश्यक बचाव के मामले में, नुकसान केवल अपराधी को होता है, जो अन्य बातों के अलावा, आवश्यक बचाव को अत्यधिक आवश्यकता से अलग करता है।
साथ ही, सुरक्षात्मक कार्यों का अधिकार सभी व्यक्तियों के लिए समान रूप से है और सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचने या अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों से मदद मांगने की संभावना से जुड़ा नहीं है (भाग 3)।
यदि कई अपराधी हैं, तो उन सभी को या उनमें से किसी को भी नुकसान पहुंचाया जा सकता है। इस मामले में, सभी अतिक्रमणों को समान नुकसान पहुंचाने की आवश्यकता नहीं है, और सुरक्षा उपाय अतिक्रमण करने वाले समूह के किसी विशेष सदस्य के व्यवहार पर निर्भर नहीं करते हैं, बल्कि पूरे समूह के व्यवहार पर निर्भर करते हैं (पैराग्राफ 12) 27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुसार)।
8. सुरक्षात्मक कार्यों की समयबद्धता का अर्थ है कि रक्षा केवल नकद अतिक्रमण से ही अनुमत है, अर्थात। एक अतिक्रमण से जो पहले ही शुरू हो चुका है और अभी तक समाप्त नहीं हुआ है (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 3, 5, 7 - 8)।
इस स्थिति में, अतिक्रमण के अंत का क्षण उल्लंघनकर्ता द्वारा किए गए अपराध के अंत के कानूनी क्षण से मेल नहीं खाता है। अतिक्रमण के अंत का क्षण वह क्षण होता है जब अतिक्रमण करने वाला व्यक्ति अपने कार्यों को या तो रक्षक द्वारा मिले फटकार के परिणामस्वरूप, या अपने लक्ष्य की उपलब्धि के परिणामस्वरूप, या स्वैच्छिक इनकार के परिणामस्वरूप रोक देता है अतिक्रमण जारी रखें।
फिर भी, जैसा कि अतिक्रमण की शुरुआत के क्षण के मामले में, अतिक्रमण के अंत के क्षण को बचावकर्ता द्वारा व्यक्तिपरक रूप से प्रचलित स्थिति को ध्यान में रखते हुए मूल्यांकन किया जाता है। इसलिए, यदि डिफेंडर, मामले की परिस्थितियों के कारण, हमले के अंत के क्षण को स्पष्ट रूप से नहीं समझ पाया, तो हमले को पूरा नहीं माना जाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हमलावर से बचावकर्ता को हमले में इस्तेमाल किए गए हथियारों या अन्य वस्तुओं का हस्तांतरण अपने आप में हमले के अंत का संकेत नहीं देता है।
तदनुसार, समय पर सुरक्षा तब होगी जब अतिक्रमण की शुरुआत और अंत के क्षणों के बीच के समय अंतराल में सुरक्षात्मक कार्रवाई की जाएगी।
वैधता की मानी गई शर्त का उल्लंघन या तो समय से पहले या विलंबित बचाव होता है। स्पष्ट रूप से समयपूर्व बचाव अतिक्रमण की शुरुआत से पहले होता है और एक सामान्य आधार पर एक जानबूझकर अपराध के रूप में योग्य होता है। स्पष्ट रूप से देर से रक्षा हमले के स्पष्ट अंत के बाद होती है और अतिक्रमण के साथ आत्म-प्रतिशोध का रूप लेती है; यह सामान्य आधार पर एक जानबूझकर किए गए अपराध के रूप में योग्य है। यदि अपराध के स्पष्ट अंत के बाद किसी व्यक्ति के कार्यों को जुनून की स्थिति में किया गया था, तो विलेख कला के तहत योग्य है। आपराधिक संहिता के 108, 114।
9. आवश्यक रक्षा की वैधता की सूचीबद्ध शर्तों के अनुपालन में आवश्यक रक्षा की सीमाओं से अधिक के रक्षक की ओर से अनुपस्थिति से जुड़ी वैधता की अंतिम शर्त के अनुपालन का आकलन शामिल है।
इस संदर्भ में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आपराधिक कानून दो प्रकार के आवश्यक बचाव को जानता है।
पहले मामले में, यदि जिस अपराध के खिलाफ सुरक्षा की जाती है, उसमें रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा शामिल है, या ऐसी हिंसा की तत्काल धमकी के साथ, आवश्यक बचाव पूर्ण है, अर्थात। अपराधी को किसी प्रकार की हानि (घातक क्षति सहित) की अनुमति देता है। इस स्थिति में, आवश्यक रक्षा की सीमा को पार करने का प्रश्न अपने आप में असंभव है (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के खंड 2, 10)।
दूसरे मामले में, यदि अतिक्रमण जिससे बचावकर्ता अपना बचाव कर रहा है, वह हिंसा से जुड़ा नहीं है जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक है, या ऐसी हिंसा के उपयोग की तत्काल धमकी के साथ, आवश्यक बचाव एक रिश्तेदार का है प्रकृति और वैध के रूप में तभी मान्यता प्राप्त है जब आवश्यक रक्षा की सीमा पार नहीं की जाती है।
10. क्या अतिक्रमण के साथ रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा थी, या ऐसी हिंसा के उपयोग के तत्काल खतरे के साथ, वस्तुनिष्ठ रूप से प्रचलित स्थिति को ध्यान में रखते हुए, बचावकर्ता द्वारा व्यक्तिपरक रूप से मूल्यांकन किया जाता है।
यदि मामले की परिस्थितियों ने यह विश्वास करने का कारण दिया कि हिंसा का उपयोग केवल इतनी हद तक संभव था, और रक्षक ने इस तरह से स्थिति का आकलन किया, तो उसके कार्यों को पूर्ण आवश्यक बचाव के नियमों के अनुसार माना जाता है। यदि मामले की परिस्थितियों ने यह मानने के लिए पर्याप्त आधार नहीं दिया कि इस तरह के खतरे की हिंसा का उपयोग संभव है, और डिफेंडर ने गलती से अत्यधिक संदेह या आत्म-सम्मोहन के कारण स्थिति को जीवन-धमकी के रूप में मूल्यांकन किया, तो उसके कार्यों सापेक्ष आवश्यक रक्षा पर नियमों के अनुसार विचार किया जाता है।
से अंतिम नियमकानून (टिप्पणी किए गए लेख का भाग 2.1) एक अपवाद बनाता है जो किसी व्यक्ति के व्यक्तिपरक विश्वास की सभी स्थितियों को उसके खिलाफ जीवन-धमकाने वाली हिंसा का उपयोग करने की संभावना में पूर्ण आवश्यक रक्षा की श्रेणी में स्थानांतरित करता है, भले ही मामले की परिस्थितियों ने दिया हो यह मानने के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से पर्याप्त आधार हैं कि इस तरह की हिंसा को खतरे में डाला जा सकता है। में अतिक्रमण की अप्रत्याशितता ये मामलाहमें पूर्ण आवश्यक बचाव के नियमों के अनुसार, किसी व्यक्ति पर अप्रत्याशित हमले के सभी मामलों का मूल्यांकन करने की अनुमति देता है, जो अपराधी की ओर से उसके जीवन के लिए खतरे में उसका व्यक्तिपरक विश्वास पैदा करता है, भले ही मामले की परिस्थितियों ने दिया हो यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि इस तरह के खतरे की हिंसा का उपयोग संभव है (पृष्ठ 4 27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय)।
11. आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक (भाग 2) को ऐसे नुकसान की आवश्यकता के बिना अपराधी को दण्ड के रूप में समझा जाना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से रक्षक के लिए अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं है। उसी समय, आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक को आपराधिक के रूप में मान्यता दी जाती है, पहला, केवल जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के मामले में और दूसरा, केवल अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति की मृत्यु या गंभीर शारीरिक नुकसान की स्थिति में (भाग 1) अनुच्छेद 108 का, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 114 का भाग 1)।
अधिकता की "स्पष्टता" की अनुमानित विशेषता, सबसे पहले, रक्षा और हमले की प्रकृति और खतरे के बीच वास्तविक और महत्वपूर्ण विसंगति के साथ जुड़ी हुई है, और दूसरी बात, रक्षक द्वारा इस विसंगति के बारे में जागरूकता के साथ। अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के साथ सुरक्षा की वास्तविक और महत्वपूर्ण असंगति वास्तविक अतिक्रमण और सुरक्षा उपायों के कई कारकों के आकलन से जुड़ी है। इनमें, विशेष रूप से, शामिल हैं: अपराधी द्वारा उल्लंघन किए जाने वाले हितों (लाभ) की प्रकृति; डिफेंडर को व्यक्तिगत रूप से या किसी अन्य व्यक्ति को धमकी देने वाले खतरे की प्रकृति और डिग्री; हमले की तीव्रता; अतिक्रमण और बचाव का आयुध; अतिक्रमण को पीछे हटाने के लिए रक्षक की ताकत और क्षमताएं; शक्ति के वास्तविक संतुलन को प्रभावित करने वाली कोई अन्य परिस्थितियाँ (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 11, 13)।
12. संपत्ति पर अतिक्रमण से बचाव करते समय नागरिकों द्वारा विभिन्न प्रकार के सुरक्षा उपकरणों (जाल, जाल, जहरीला भोजन और पेय, आदि) का उपयोग इसकी वैधता (आनुपातिकता की स्थिति सहित) के लिए सभी शर्तों के अनुपालन में एक आवश्यक बचाव है। ), अगर उपकरणों की नियुक्ति अनधिकृत व्यक्तियों (अर्थात, उल्लंघन करने वाले व्यक्ति को नहीं) को नुकसान पहुंचाने की वास्तविक संभावना को समाप्त करती है और इन उपकरणों को उल्लंघन के समय चालू किया जाता है।
कला पर दूसरी टिप्पणी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37
1. आवश्यक रक्षा की स्थिति (इसके बाद - एक) का तात्पर्य दो पक्षों की उपस्थिति से है: अतिक्रमण, जो अंत में, नुकसान पहुंचाता है, और बचाव करने वाला, जो इस नुकसान का कारण बनता है। उल्लंघन करने वाले पक्ष की कार्रवाइयां हमेशा अवैध होती हैं; बचाव पक्ष के कार्यों का सकारात्मक मूल्यांकन किया जाता है और प्रोत्साहित किया जाता है।
2. BUT की दो स्वतंत्र किस्में हैं:
1) हमला रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा के साथ था, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 का भाग 1)। यह लेकिन पार नहीं किया जा सकता है;
2) लेकिन बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से या ऐसी हिंसा के उपयोग के तत्काल खतरे से संबंधित नहीं है (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 के भाग 2)। यहां बचाव करने वाले व्यक्ति को किए जा रहे अतिक्रमण के साथ अपनी रक्षा का अनुपात करना चाहिए और BUT की सीमा को पार करने की अनुमति नहीं दे सकता है।
3. पहले प्रकार के हमले की उपस्थिति का संकेत दिया जा सकता है, विशेष रूप से: स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाना, रक्षक या किसी अन्य के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करना; अतिक्रमण की एक विधि का उपयोग जो इन व्यक्तियों के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करता है (हथियारों या वस्तुओं के साथ हथियार, गला घोंटना, आगजनी, आदि के रूप में उपयोग किया जाता है)।
खतरनाक हिंसा के उपयोग का एक तत्काल खतरा व्यक्त किया जा सकता है, विशेष रूप से, हमलावर द्वारा हथियारों, विस्फोटक उपकरणों के प्रदर्शन में, बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति पर जीवन के लिए खतरनाक मौत या शारीरिक नुकसान पहुंचाने के इरादे के बारे में बयानों में, यदि, विशिष्ट स्थिति को ध्यान में रखते हुए, इस खतरे के कार्यान्वयन से डरने के लिए आधार थे ( रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 2, दिनांक 27 सितंबर, 2012 को "अदालतों द्वारा आवेदन पर" अपराध करने वाले व्यक्ति की गिरफ्तारी के दौरान आवश्यक बचाव और नुकसान पहुंचाने पर कानून")।
4. अतिक्रमण के तहत, कला के भाग 2 द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर संरक्षण की अनुमति है। क्रिमिनल कोड के 37, किसी को सामाजिक रूप से खतरनाक कृत्यों के कमीशन को समझना चाहिए जिसमें हिंसा शामिल है जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक नहीं है (पिटाई, मामूली या मध्यम शारीरिक नुकसान, आदि), साथ ही साथ अन्य कृत्यों, आपराधिक संहिता के विशेष भाग द्वारा प्रदान की गई लापरवाही सहित, जो उनकी सामग्री को ध्यान में रखते हुए, अपराधी को नुकसान पहुंचाकर रोका या दबाया जा सकता है (जानबूझकर या लापरवाही से विनाश या किसी और की संपत्ति को नुकसान, जीवन-समर्थन सुविधाएं प्रदान करना, वाहन या संचार के साधन अनुपयोगी) (संकल्प 2012 का पैराग्राफ 3)।
5. वैधता की शर्तों को आवंटित करें लेकिन सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से संबंधित, और सुरक्षा से संबंधित वैधता की शर्तें।
उल्लंघन से संबंधित वैधता की शर्तें:
1) यह सामाजिक रूप से खतरनाक है;
2) यह (पहले प्रकार के डीओ के लिए) या नहीं (दूसरे प्रकार के डीओ के लिए) डिफेंडर या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक या ऐसी हिंसा के प्रत्यक्ष खतरे के साथ जुड़ा हुआ है;
3) यह वास्तविकता में मौजूद है;
4) यह रक्षा के क्षण में मौजूद है।
संरक्षण से संबंधित वैधता की शर्तें:
1) कानूनी रूप से संरक्षित हितों की एक विस्तृत श्रृंखला की रक्षा की जा सकती है;
2) उनमें आवश्यक रूप से रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति (पहले प्रकार के डीओ के लिए) का जीवन शामिल होना चाहिए या सुरक्षा की वस्तुओं की संख्या में रक्षक या अन्य व्यक्तियों (दूसरे प्रकार के डीओ के लिए) का जीवन शामिल नहीं हो सकता है;
3) संरक्षण में अपराधी को नुकसान पहुंचाना शामिल है;
4) सुरक्षा समय पर होनी चाहिए;
5) सुरक्षा करते समय, इसे NO (दूसरे प्रकार के NO के लिए) की सीमा से अधिक नहीं होने देना चाहिए।
6. NO सीमा से अधिक होने के संकेतों में शामिल होना चाहिए:
1) अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के साथ सुरक्षा की स्पष्ट असंगति;
2) रक्षा के दौरान हुई क्षति की जानबूझकर प्रकृति;
3) परिस्थितियों की अनुपस्थिति जो अतिक्रमण के खतरे की डिग्री और प्रकृति के डिफेंडर के उद्देश्य मूल्यांकन को प्रभावित कर सकती है (अतिक्रमण का आश्चर्य)।
विशेष रूप से, आपको विचार करना चाहिए:
1) अतिक्रमण की वस्तु;
2) उल्लंघन करने वाले व्यक्ति द्वारा परिणाम प्राप्त करने के लिए चुनी गई विधि, अतिक्रमण को समाप्त करने पर होने वाले परिणामों की गंभीरता, उल्लंघन करने वाले व्यक्ति की मृत्यु या उसके स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाने की आवश्यकता को रोकने के लिए या अतिक्रमण को दबाने;
3) हमले का स्थान और समय, हमले से पहले की घटनाएं, हमले की अप्रत्याशितता, उन व्यक्तियों की संख्या जिन्होंने हमला किया और अपना बचाव किया, हथियारों या हथियारों के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली अन्य वस्तुओं की उपस्थिति;
4) बचाव करने वाले व्यक्ति की अतिक्रमण को हटाने की क्षमता (उसकी उम्र और लिंग, शारीरिक और मानसिक स्थिति, आदि);
5) अन्य परिस्थितियां जो अतिक्रमण करने वाले और बचाव करने वाले व्यक्तियों की ताकतों के वास्तविक संतुलन को प्रभावित कर सकती हैं (2012 के संकल्प के पैरा 13)।
7. लेकिन एक मानव अधिकार है: व्यक्ति खुद तय करता है कि उसे किसी विशेष स्थिति में इस अधिकार का प्रयोग करना चाहिए या नहीं। यह एक असीमित अधिकार है, यह उन सभी व्यक्तियों के पास है जो सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण का सामना कर रहे हैं, लिंग, आयु, सामाजिक या अन्य स्थिति, शिक्षा, किसी भी कौशल की उपस्थिति आदि की परवाह किए बिना।
1. आवश्यक रक्षा की स्थिति में एक अपमानजनक व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है, अर्थात, बचाव करने वाले व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों के व्यक्तित्व और अधिकारों की रक्षा करते समय, समाज या राज्य के हितों को कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है। सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण, अगर यह अतिक्रमण हिंसा के साथ बचाव करने वाले व्यक्ति या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक है, या ऐसी हिंसा के आसन्न खतरे के साथ था।
2. ऐसे हमले से सुरक्षा जो बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से संबंधित नहीं है, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ वैध है, यदि आवश्यक रक्षा की सीमाओं को पार नहीं किया गया है, यानी जानबूझकर कार्रवाई की गई है स्पष्ट रूप से दुरुपयोग की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं है।
2.1. बचाव करने वाले व्यक्ति की कार्रवाई आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं होती है, यदि यह व्यक्ति, अतिक्रमण की अप्रत्याशितता के कारण, हमले के खतरे की डिग्री और प्रकृति का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं कर सकता है।
3. इस लेख के प्रावधान सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होते हैं, चाहे उनका पेशेवर या अन्य विशेष प्रशिक्षण और आधिकारिक पद कुछ भी हो, साथ ही सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचने या मदद के लिए अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों की ओर मुड़ने की संभावना की परवाह किए बिना।
कला पर टिप्पणी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37
1. सामाजिक रूप से खतरनाक (अर्थात आपराधिक) अतिक्रमण के खिलाफ आवश्यक बचाव का अधिकार स्वाभाविक है व्यक्तिपरक अधिकारअपराध का मुकाबला करने के साधनों में से एक के रूप में मान्यता प्राप्त और कानून में निहित प्रत्येक व्यक्ति की। संविधान के अनुसार, एक व्यक्ति, उसके अधिकार और स्वतंत्रता सर्वोच्च मूल्य हैं (अनुच्छेद 2), सभी को जीवन का अधिकार (अनुच्छेद 20 का भाग 1) और अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा का अधिकार सभी तरह से कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है। (अनुच्छेद 45 का भाग 2)। साथ ही, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए (भाग 3, अनुच्छेद 17)।
कानून में इस अनूठी संस्था की वैधता के आधार और सीमाओं को परिभाषित करके, जो केवल आपराधिक कानून में मौजूद है, आपराधिक कानून के प्रोत्साहन कार्य को लागू किया जाता है, जिसका उद्देश्य नागरिकों को उनके अधिकारों के उल्लंघन के अवैध प्रयासों का सक्रिय रूप से विरोध करने के लिए प्रोत्साहित करना है। टिप्पणी किए गए लेख के अपेक्षाकृत नए प्रावधानों का उद्देश्य, सबसे पहले, आपराधिक अतिक्रमणों के खिलाफ बचाव में नागरिक को अधिक स्वतंत्रता प्रदान करके इस मानदंड की कानून प्रवर्तन क्षमता का विस्तार करना है।
2. कला का भाग 1। क्रिमिनल कोड का 37 एक आपराधिक अपराध से सुरक्षा की वैधता के लिए शर्तों को नियंत्रित करता है जिसमें हिंसा के सबसे चरम साधनों का उपयोग शामिल है जो जीवन के लिए खतरा हैं, या बचाव करने वाले व्यक्ति या व्यक्तियों के खिलाफ इस तरह की हिंसा के सीधे उपयोग का खतरा है, जैसा कि साथ ही आपराधिक कानून संरक्षण की अन्य वस्तुएं। यदि ऐसा अतिक्रमण वास्तविक, वास्तविक (काल्पनिक नहीं) था, तो बचाव करने वाले व्यक्ति को कानून द्वारा बचाव के उद्देश्य से किसी भी साधन और उपकरण का उपयोग करने का अधिकार दिया गया था, जिसमें कानूनी अधिकार के साथ हमलावर को किसी भी तरह से नुकसान पहुंचाने का अधिकार था। जिंदगी। उसी समय, कानून रक्षा के साधनों और हमले के साधनों की आनुपातिकता के नियमों के अनुपालन पर किसी भी प्रतिबंध का प्रावधान नहीं करता है, जिससे ऐसे मामलों में अर्हता प्राप्त करना असंभव हो जाता है जो आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक प्रतिबद्ध हैं। . यह प्रावधान कला के अनुरूप है। कला। आपराधिक संहिता के 2 और 7। इस तरह के व्यवहार की वैधता के लिए व्यक्तिपरक शर्त (आधार), आपराधिक दंड के सिद्धांत (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 5) के आधार पर, निर्दिष्ट आपराधिक अतिक्रमण से व्यक्ति, समाज या राज्य के संरक्षित हितों की रक्षा का सकारात्मक लक्ष्य है। कानून।
———————————
बीवीएस आरएफ। 2004. एन 2. एस। 16 - 17।
रक्षा की वैधता का मुख्य आधार रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरे की वस्तुनिष्ठ प्रकृति है।
ऐसा उद्देश्य (वास्तविक) खतरा किसी व्यक्ति के एक विशिष्ट कार्य में निहित होना चाहिए, जिसने कमीशन के समय डिफेंडर या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए जोखिम पैदा किया हो। केवल अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है और केवल सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से रक्षा करते समय। इस तरह के हमले की उपस्थिति और हमले की वस्तु के लिए इसके खतरे की डिग्री का सबूत दिया जा सकता है, विशेष रूप से: स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाना जो कि रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा बन जाता है (उदाहरण के लिए, चोट लगना महत्वपूर्ण अंग); अतिक्रमण की एक विधि का उपयोग जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करता है (हथियारों या वस्तुओं का उपयोग हथियारों, गला घोंटने, आगजनी, आदि के रूप में इस्तेमाल किया जाता है) (सशस्त्र बलों के प्लेनम की डिक्री देखें। 27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ)।
———————————
देखें: 28 मई, 2009 एन 587-О-О के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "नागरिक गल्किन इगोर अनातोलियेविच की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने पर इसके उल्लंघन पर संवैधानिक अधिकाररूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 37"।
बदले में, हिंसा का आसन्न खतरा जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को खतरे में डालता है, विशेष रूप से, बचावकर्ता या अन्य व्यक्ति को तुरंत मौत या नुकसान पहुंचाने के इरादे के बारे में बयानों में व्यक्त किया जा सकता है, जीवन के लिए खतरा, प्रदर्शन हथियारों, विस्फोटक उपकरणों के रूप में उपयोग किए जाने वाले हथियारों या वस्तुओं के हमलावर, यदि, विशिष्ट स्थिति को देखते हुए, इस खतरे के कार्यान्वयन की आशंका के आधार थे।
रक्षक के गैर-आपराधिक व्यवहार के लिए मुख्य मानदंड हमलावर को सामाजिक रूप से खतरनाक हमले करने के परिणामस्वरूप सीधे नुकसान पहुंचाना है। इस संबंध में, एक व्यक्ति जिसने बाद के कार्यों के कमीशन के संबंध में किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया है, हालांकि औपचारिक रूप से आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए किसी भी अधिनियम के संकेत हैं, लेकिन जानबूझकर उस व्यक्ति के लिए जिसने नुकसान पहुंचाया है, महत्वहीन होने के कारण, सार्वजनिक खतरे का प्रतिनिधित्व नहीं किया (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम की डिक्री देखें)।
3. जब एक कम तीव्र हमले के खिलाफ बचाव किया जाता है जो कि रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ा नहीं है, या ऐसी हिंसा के तत्काल खतरे के साथ, रक्षा की वैधता की शर्त इसकी आनुपातिकता है: भाग के आधार पर कला के 2। आपराधिक संहिता के 37, रक्षा उपायों को अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के अनुरूप होना चाहिए। आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के वर्तमान डिक्री में कई महत्वपूर्ण परिस्थितियों का खुलासा किया गया है जो यांत्रिक नहीं, बल्कि आनुपातिकता के मुद्दों पर निर्णय लेते समय, आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक की उपस्थिति या अनुपस्थिति पर व्यक्तिगत विचार के अधीन हैं। दिनांक 27 सितंबर, 2012 एन 19।
4. आवश्यक रक्षा की स्थिति में होने वाली क्षति मुआवजे के अधीन नहीं है, जब तक कि इसकी सीमा पार नहीं हो जाती (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1066 देखें)।
5. टिप्पणी किए गए लेख का भाग 2 कानूनी रूप से आवश्यक रक्षा (रक्षा की अधिकता) की सीमाओं की अधिकता को केवल जानबूझकर किए गए कार्यों के रूप में परिभाषित करता है जो स्पष्ट रूप से अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे के अनुरूप नहीं हैं।
एक अपराध को जानबूझकर तभी पहचाना जाता है जब व्यक्ति न केवल अपने कार्य के तथ्यात्मक पक्ष और परिणामों के बारे में जानता था, बल्कि प्रतिबद्ध कार्य के सामाजिक खतरे के बारे में भी जानता था। नतीजतन, आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक आपराधिक रूप से दंडनीय अधिकता उन मामलों में हो सकती है, जहां हमले को दबाने के समय (जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ा नहीं है, या इसके उपयोग के तत्काल खतरे के साथ), रक्षक ने अवैधता को समझा अपने कार्यों के बारे में, यह महसूस किया कि वह अन्य साधनों और सुरक्षा के तरीकों का उपयोग करके इस हमले को रोक सकता है और अपराधी को वास्तव में होने वाले नुकसान की तुलना में बहुत कम नुकसान पहुंचा सकता है। अतिक्रमण के तहत, कला के भाग 2 द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर संरक्षण की अनुमति है। क्रिमिनल कोड के 37, किसी को सामाजिक रूप से खतरनाक कृत्यों के कमीशन को समझना चाहिए जिसमें हिंसा शामिल है जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक नहीं है (उदाहरण के लिए, पिटाई, मामूली या मध्यम शारीरिक नुकसान पहुंचाना, हिंसा के उपयोग के साथ की गई डकैती जो जीवन या स्वास्थ्य के लिए खतरनाक नहीं है)।
इसके अलावा, इस तरह का उल्लंघन आपराधिक संहिता के विशेष भाग द्वारा प्रदान की गई लापरवाही सहित अन्य कृत्यों (कार्यों या निष्क्रियताओं) का कमीशन है, जो हालांकि हिंसा से जुड़ा नहीं है, हालांकि, उनकी सामग्री को ध्यान में रखते हुए, कर सकते हैं उल्लंघनकारी नुकसान पहुंचाकर रोका या दबाया जा सकता है। इस तरह के अतिक्रमणों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, जानबूझकर या लापरवाह विनाश या अन्य लोगों की संपत्ति को नुकसान, अनुपयोगी जीवन समर्थन सुविधाएं, वाहन या संचार के साधन प्रदान करना।
उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आवश्यक रक्षा की स्थिति न केवल सामाजिक रूप से खतरनाक हमले की शुरुआत के क्षण से उत्पन्न होती है, जो रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा से जुड़ी नहीं है, बल्कि यह भी है इस तरह के हमले के वास्तविक खतरे की उपस्थिति में, अर्थात। उस क्षण से जब अपराधी व्यक्ति संबंधित अधिनियम के कमीशन के लिए आगे बढ़ने के लिए तैयार होता है। अदालत को यह स्थापित करने की आवश्यकता है कि डिफेंडर के पास यह निष्कर्ष निकालने का कारण था कि अतिक्रमण का एक वास्तविक खतरा था (27 सितंबर, 2012 एन 19 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम की डिक्री देखें)।
अपराधी व्यक्ति को जानबूझकर मध्यम-गुरुत्वाकर्षण या हल्के शारीरिक नुकसान या मार-पीट, साथ ही लापरवाही के माध्यम से किसी भी तरह की क्षति, यदि यह सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण को हटाने में बचाव करने वाले व्यक्ति के कार्यों का परिणाम था, तो आपराधिक नहीं होगा देयता। अधिनियम की अवैधता के संकेतों की अनुपस्थिति और हमले के खतरे की प्रकृति और डिग्री के कारण सुरक्षा और नुकसान के बीच स्पष्ट विसंगति के कारण इस तरह की कार्रवाइयों को आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं माना जा सकता है।
6. अपराधों के निर्दिष्ट तत्व, विशेषाधिकार प्राप्त और इसलिए विशेष होने के कारण, के साथ प्रतिस्पर्धा में आवेदन के अधीन हैं सामान्य रचनाएँसमान परिणामों के लिए दायित्व पर (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 17 के भाग 3 देखें)।
हाँ, हत्या सामान्य सिद्धांतजो कला के भाग 1 में दिया गया है। आपराधिक संहिता के 105 को जानबूझकर अधिनियम के रूप में) अनुच्छेद "ए", "डी", "ई", कला के भाग 2 में प्रदान किए गए योग्यता के आधार पर नहीं माना जाना चाहिए। आपराधिक संहिता के 105, साथ ही विशेष क्रूरता के आधार पर (विशेष रूप से, कई चोटों के कारण, रिश्तेदारों की उपस्थिति में) घायल व्यक्ति), अगर यह अचानक मजबूत भावनात्मक उत्तेजना की स्थिति में किया गया था या जब आवश्यक रक्षा की सीमा पार हो गई थी (27 जनवरी, 1999 एन 1 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के डिक्री के खंड 16 देखें)।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि नुकसान पहुंचाने के लिए आपराधिक दायित्व रक्षक के लिए तभी होता है जब आवश्यक रक्षा की सीमा पार हो जाती है, अर्थात। जब मामला स्थापित करता है कि रक्षक ने कला के भाग 2 में निर्दिष्ट अतिक्रमण से सुरक्षा का सहारा लिया। आपराधिक संहिता के 37, ऐसे तरीकों और साधनों से, जिनका उपयोग स्पष्ट रूप से अपराध की प्रकृति और खतरे के कारण नहीं हुआ था, और अनावश्यक रूप से जानबूझकर अपराधी का कारण बना गंभीर नुकसानस्वास्थ्य या मृत्यु। उसी समय, आवश्यक रक्षा की सीमाओं को पार करने के लिए दायित्व तभी उत्पन्न होता है जब यह स्थापित हो जाता है कि बचावकर्ता को पता था कि वह नुकसान पहुंचा रहा था जो एक विशिष्ट सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण को रोकने या दबाने के लिए आवश्यक नहीं था।
विशेष सेवा (सुरक्षा .) करने वाले सैन्य कर्मियों द्वारा हथियारों का उपयोग सार्वजनिक व्यवस्थाआदि), आवश्यक रक्षा शर्तों की अनुपस्थिति में और नियामक अधिनियमों की आवश्यकताओं के उल्लंघन में, विशेष सेवा करने के लिए नियमों के उल्लंघन के रूप में योग्य होना चाहिए (आपराधिक संहिता की कला। 340-344 देखें)।
10. इस अध्याय में प्रदान की गई संस्थाओं की वैधता के लिए शर्तों का उल्लंघन एक कम करने वाली परिस्थिति है (पैराग्राफ "ई", "जी", भाग 1, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 61)।
आत्मरक्षा, कानूनी दृष्टिकोण से, दो ऐसी अवधारणाओं में माना जाना चाहिए जैसे कि स्वयं और उसके प्रियजनों की रक्षा के लिए आवश्यक उपाय और अत्यधिक आवश्यकता।
ये दो अवधारणाएं, जहां तक संभव हो, शारीरिक क्षति, अंग-भंग, और आत्मरक्षा में हत्या और आग्नेयास्त्रों के उपयोग के लिए कानून के समक्ष जिम्मेदारी की व्याख्या करती हैं।
लेकिन इन दो अवधारणाओं के लिए कोई स्पष्ट रूपरेखा नहीं है, और इस वजह से, अक्सर होते हैं विवादास्पद स्थितियां. कानूनी आधारआत्मरक्षा को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेखों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के कौन से लेख अनुमेय आत्मरक्षा की सीमा को विनियमित करते हैं, क्या है आवश्यक आत्मरक्षाइस लेख में विचार करें।
आत्मरक्षा कानून
आत्मरक्षा की सीमा और आपातकालीन उपायों के उपयोग को निर्धारित करने के लिए, यह लिया गया कानूनी विनियमनजो कला द्वारा विनियमित है। 37 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 38।
साथ ही, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 45 के अनुसार, किसी भी व्यक्ति को किसी भी तरह से अपनी रक्षा करने का अधिकार है और कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।
सबसे बुनियादी बात यह है कि आवश्यक बचाव के उपायों के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्ति के कार्यों से उसे आपराधिक मुकदमा चलाने से छूट मिलती है। अन्यथा, एक व्यक्ति जो आवश्यक बचाव की सीमा को पार कर गया है, वह कानून के अनुसार उत्तरदायी होगा।
कभी-कभी यह निर्धारित करना बहुत मुश्किल होता है कि क्या किसी व्यक्ति ने आत्मरक्षा के लिए शारीरिक बल या दर्दनाक या गैस हथियार का सही इस्तेमाल किया है, यही वजह है कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 का अधिक विस्तार से विश्लेषण किया जाना चाहिए।
रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 37
रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 में कहा गया है कि एक व्यक्ति जो उस राज्य में था जहां उसे खुद का बचाव करने या अन्य व्यक्तियों की रक्षा करने के लिए मजबूर किया गया था, जिसने उस पर हमला करने वाले व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया और उसके कार्यों को हिंसा से या इस तरह के खतरे से जोड़ा गया। उपयोग, दायित्व से मुक्त किया जाएगा।
चूंकि उसके कृत्य में कोई कार्पस डेलिक्टी नहीं होगी। गैरकानूनी कार्रवाइयों के खिलाफ बचाव जो हिंसा या जानलेवा हमले से संबंधित नहीं है, केवल तभी उचित माना जाएगा जब रक्षक ने रक्षा की अनुमेय सीमा को पार नहीं किया हो।
यदि डिफेंडर पर हमला अप्रत्याशित था और वह पूरी तरह से खतरे की डिग्री का आकलन नहीं कर सकता था, जिससे एक उद्देश्य निर्णय लेने का समय नहीं था, तो आवश्यक रक्षा की सीमा को पार नहीं माना जाता है।
रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 39
रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 39 अत्यधिक आवश्यकता की अवधारणा की व्याख्या करता है। इस लेख के अनुसार, एक व्यक्ति के कार्यों का उद्देश्य उस खतरे को रोकना और समाप्त करना है जो जीवन पर अतिक्रमण करता है और अन्य व्यक्तियों के स्वास्थ्य के लिए खतरा है या खुद को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन इसके बिना अतिक्रमण को रोकना या रोकना असंभव था।
इस मामले में, व्यक्ति को उनके कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाएगा। कार्रवाई को अवैध माना जाता है यदि किया गया नुकसान प्रकृति के अनुरूप नहीं है और बचावकर्ता द्वारा रोकी गई स्थिति में होने वाली क्षति या खतरे के अनुरूप नहीं है।
यदि आप आत्मरक्षा के लिए हथियार खरीदना चाहते हैं, तो आपको हमारे लेख में यह सीखना होगा कि यह कैसे करना है।
आवश्यक रक्षा उपायों को पार माना जाता है यदि वे निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करते हैं:
- इस बात के निर्विवाद प्रमाण हैं कि रक्षात्मक कार्य खतरे की डिग्री के अनुरूप नहीं हैं।
- रक्षकों ने जानबूझकर हमलावर को नुकसान पहुंचाया जो स्थिति के लिए उपयुक्त नहीं है।
- दोनों पक्षों को हुए नुकसान का आकलन करते समय, यह पाया गया कि रक्षक की चोटें हमलावर की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण हैं।
- बचाव करने वाले व्यक्ति द्वारा उपयोग की जाने वाली विधियाँ उन तरीकों के साथ असंगत हैं जिनका उपयोग हमलावर ने किया या उपयोग करना चाहता था।
यदि ये संकेत अनुपस्थित हैं तो अपना या दूसरों का बचाव करने वाले व्यक्ति को उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
इसलिए, अपने और प्रियजनों का बचाव करते समय, आपको स्पष्ट रूप से यह समझने की आवश्यकता है कि क्या करने की आवश्यकता है और स्थिति का यथासंभव निष्पक्ष मूल्यांकन करें।
स्थितियां अलग हैं और किसी प्रकार का एल्गोरिदम विकसित करना बहुत मुश्किल है, उदाहरण के लिए, आप एक हमलावर पर एक दर्दनाक हथियार का उपयोग नहीं कर सकते हैं यदि वह निहत्था है।
खतरे को एक ऐसी चीज के रूप में समझा जाना चाहिए जो निकट भविष्य में हो सकती है और एक व्यक्ति इसे केवल उसी माध्यम से रोक सकता है जो उसके पास है और कोई नहीं। ऊपर दिए गए सभी सिद्धांतों और संकेतों को समझकर ही आप नेविगेट कर सकते हैं और सही काम कर सकते हैं।
क्या अनुमति देता है इसके बारे में एक उपयोगी वीडियो देखें नया कानूनआत्मरक्षा पर आरएफ:
