कैसे साबित करें कि आपने आत्मरक्षा को पार कर लिया है। रूसी संघ के आपराधिक कानून में आवश्यक और अनुमेय बचाव। लड़ाई, हवा में गोलियां, मौत

उच्चतम न्यायालयरूस ने हर संभव तरीके से अपने जीवन की रक्षा करने के एक व्यक्ति के अधिकार की पुष्टि की।

जब खतरा वास्तविक हो, तो इसे रक्षात्मक रूप से अति करना असंभव है। एक विशेष मामले की सुनवाई के दौरान उच्च अधिकार के ऐसे महत्वपूर्ण शब्द सुने गए: एक व्यक्ति ने लड़ाई में लड़ते हुए दो हमलावरों को चाकू से मार डाला। और सुप्रीम कोर्ट ने बरी कर दिया था।

त्रासदी अल्ताई क्षेत्र में हुई। यह सब एक केले की मेज के झगड़े से शुरू हुआ। सिटीजन श्री अपने परिचितों के साथ एक पार्टी में शराब पी रहे थे। और फिर उनके बीच एक "शराबी बिल्ली" दौड़ी, और शराब पीने वाले साथियों ने उस पर हमला कर दिया। हमलावरों में से एक के हाथ में चाकू चमका...

यह संभावना नहीं है कि मामले की ऐसी परिस्थितियाँ नायक के लिए व्यापक सार्वजनिक सहानुभूति जगाने में सक्षम हों, जो इस लड़ाई में जीवित रहने में कामयाब रहे। वह बलात्कारी से अपना बचाव करने वाली लड़की नहीं है, हाथों में बंदूक लेकर दोस्तों के लिए खड़ी होने वाली छात्रा नहीं है, पति से पीड़ित पत्नी नहीं है। लेकिन यह ठीक ऐसे विवरण हैं - रात, वोदका, दोस्त - जो इस प्रक्रिया को महत्वपूर्ण बनाते हैं। क्योंकि वे ऐसी कहानियाँ हैं जो आत्मरक्षा के लिए कठिन दृष्टिकोण के प्रस्तावक आमतौर पर संदर्भित करते हैं। जैसे, यदि आप बिना किसी शर्त के सुरक्षा की अनुमति देते हैं, तो यह मारने के लाइसेंस की तरह निकलेगा।

"उसने उसे छुरा घोंपा, कहा कि वह अपना बचाव कर रहा था, और क्या: उसे जाने दो?" विशेषज्ञों में से एक ने एक बार आरजी को बताया। "अक्सर आप यह नहीं समझ सकते कि वास्तव में वहां क्या हुआ था। और कहते हैं कि उन्होंने अपना बचाव किया। उचित लगता है, बिल्कुल। हालांकि, इस तरह के कानूनी विचार अक्सर इस तथ्य की ओर ले जाते हैं कि जिस व्यक्ति ने अपने घर की दहलीज पर लुटेरों को गोली मारी, या जिस किसान ने डाकुओं को फटकार लगाई, उस पर मुकदमा चल रहा है। अभ्यास से ये सभी वास्तविक और सनसनीखेज मामले हैं। इसलिए, यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि रूस का सर्वोच्च न्यायालय गैर-स्पष्ट कहानियों में सटीक रूप से क्या कहता है, जहां सही और गलत का पता लगाना तुरंत संभव नहीं है।

पर ये मामलादोस्तों में से एक ने श्री को अपनी मुट्ठी से सिर पर मारा, और दूसरे ने उसे चाकू मार दिया। लेकिन कुछ बिंदु पर, घायल श्री अपने दोस्त-दुश्मन से चाकू लेने में कामयाब रहे, और चीजों ने पूरी तरह से अलग मोड़ ले लिया। पहले हमलावर को 23 छुरा लगे, दूसरे को 29। दोनों की मौके पर ही मौत हो गई। सीधे शब्दों में कहें, श्री ने उन दोनों को काट दिया।

जांच ने माना कि, किसी और के चाकू का उपयोग करके, श्री ने आत्मरक्षा की सीमा को पार कर लिया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार जिस समय धारदार हथियार उसके हाथ में था, उस समय खतरा टला। अधिक सटीक रूप से, यह इतना कम हो गया कि दोस्तों का खून बहाना अब आवश्यक नहीं था। निचली अदालतेंइस स्थिति से सहमत हुए, और श्री को दोषी ठहराया गया। हालाँकि, रूस के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, विचार कर रहा है कैसेशन शिकायत, वाक्य को रद्द कर दिया। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने कहा कि प्रतिवादी पर हमला साबित हो गया था। जांच ने इस पर भी बहस नहीं की। इसके अलावा, हमला जानलेवा था। "यह चेहरे और सिर के क्षेत्र में दोनों हमलावरों द्वारा किए गए वार और हमले के दौरान एक चाकू के उपयोग से प्रकट होता है, जिससे श्री घायल हो गए थे।"

ऐसी परिस्थितियों में, न्यायिक कक्ष जारी है, श्री को इस तरह के हमले से खुद को बचाने के लिए हमलावरों को कोई नुकसान पहुंचाने का अधिकार था। इसके अलावा सीधे पाठ से उद्धृत करना आवश्यक है, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय की ऐसी कानूनी स्थिति सभी चिकित्सकों के लिए एक दिशानिर्देश बन जानी चाहिए। "अपराधियों से रक्षक को हथियार, यानी चाकू का स्थानांतरण अपने आप में हमले के अंत का संकेत नहीं दे सकता है। यह ठीक ऐसी परिस्थितियां थीं जो पहले उदाहरण की अदालत द्वारा स्थापित की गई थीं, जिसने फैसले में संकेत दिया था कि श्री के द्वारा चाकू छीनने में कामयाब होने के बाद, वह समझ गया कि पीड़ितों ने अपना हमला जारी रखा है, उसके शरीर और सिर पर अपने हाथों से प्रहार किया है। न्यायालय द्वारा स्थापितहमले की विधि और तीव्रता (समूह हमला, महत्वपूर्ण अंगों के क्षेत्र में वार - सिर), साथ ही हमले की स्थिति की विशेषता वाली अन्य परिस्थितियां - रात में, के और एस के बीच संघर्ष की शुरुआत, जिसने श्री को अपार्टमेंट छोड़ने से रोका, जो कि अदालत द्वारा विश्वसनीय के रूप में मान्यता प्राप्त श्री की गवाही से अनुसरण करता है। इस प्रकार, घटना की वास्तविक परिस्थितियों से संकेत मिलता है कि श्री, हमलावरों को नुकसान पहुंचाते हुए, सीमा से आगे नहीं गए आवश्यक रक्षा।

स्मरण करो कि कुछ साल पहले रूस के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने आत्मरक्षा के नियमों को स्पष्ट करते हुए एक प्रस्ताव पारित किया था। मुख्य नियम: आप अपने जीवन की हर तरह से रक्षा कर सकते हैं। रक्षा का अधिकार केवल हमले से नहीं, बल्कि जानलेवा हिंसा की धमकी से भी मिलता है। मान लीजिए कि हमलावर बंदूक लहरा रहा है और चिल्ला रहा है कि वह गोली मारने वाला है। यदि स्थिति गंभीर है, तो अदालत उसी का समर्थन करेगी जिसने अपना बचाव करने का साहस किया। कभी-कभी खतरा इतना अप्रत्याशित रूप से उत्पन्न होता है कि किसी व्यक्ति के पास खतरे का आकलन करने का समय नहीं होता है। इस मामले में, कठिन आत्मरक्षा भी उचित होगी। जैसा कि प्लेनम द्वारा समझाया गया है, अदालतों को समय, स्थान, स्थिति और हमले के तरीके को ध्यान में रखना चाहिए। हमले के समय भय, भय, भ्रम की स्थिति भी अपना बचाव करने वाले के लिए बहाना बन सकती है। वास्तव में, दस्तावेज़ ने नागरिकों को उनके जीवन की रक्षा के लिए कार्टे ब्लैंच दिया। अब, विशिष्ट मामलों पर विचार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ठीक ऐसे कानूनी पदों की पुष्टि करता है।

देश के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, आत्मरक्षा पर मौजूदा कानून पहले से ही काफी है। अब यह महत्वपूर्ण है कि चिकित्सक - जांचकर्ता, राज्य अभियोजक, निचले न्यायाधीश - इस विचार से प्रभावित हों कि एक व्यक्ति का जीवन अमूल्य है। और उसकी सुरक्षा के साथ, डरपोक होने और मरने की तुलना में उत्साहित होना और जीवित रहना बेहतर है।

डोजियर "आरजी"

सबसे हाई-प्रोफाइल आत्मरक्षा मामलों में से एक वह था जिसने राजधानी के मेट्रो में एक दर्दनाक पिस्तौल से गोली चलाई थी। उनके अनुसार, उन्होंने अपने साथियों का बचाव किया, जिनका बाहरी लोगों के एक समूह के साथ संघर्ष था। परिणामस्वरूप, दो लोग घायल हो गए। घटना का एक वीडियो पोस्ट किया गया और इंटरनेट पर व्यापक रूप से चर्चा की गई। अदालत ने उसे दोषी पाया और उसे तीन साल जेल की सजा सुनाई। पिछले साल के अंत में लोटकोवा को पैरोल पर रिहा किया गया था।

एक और हाई-प्रोफाइल मामला -. उसने एक आदमी को चाकू मार दिया, जिसके बारे में उसने कहा कि उसने उसके साथ बलात्कार करने की कोशिश की। जांच इस संस्करण से सहमत नहीं थी। नतीजतन, अदालत ने लड़की को सात साल की सजा सुनाई। समाज में इस मामले पर राय सबसे ध्रुवीय है।

आवश्यक रक्षा या आत्मरक्षा कैसे सिद्ध करें? हमारे आपराधिक वकील के बिना इस मुद्दे से निपटा नहीं जा सकता है। इन मामलों में शामिल केवल एक पेशेवर ही आपके प्रश्न का संकेत दे सकता है।

हत्या या भड़काने पर आवश्यक बचाव कैसे साबित करें गंभीर नुकसानस्वास्थ्य? यह प्रश्न अक्सर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105, 111, 112 के तहत उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा पूछा जाता है।

हमारे आपराधिक वकीलों ने उन मामलों की श्रेणियों पर काम किया जहां अपराध आवश्यक बचाव के साथ हुआ, इसकी भी आवश्यकता थी प्राथमिक जांच. से किसी व्यक्ति की रिहाई के लिए बचाव साबित करने की आवश्यकता अनिवार्य है अपराधी दायित्व.

आत्मरक्षा कैसे साबित करें?

आवश्यक बचाव के साथ की गई कार्रवाइयाँ एक आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार करती हैं, या अभियुक्त के कार्यों में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण समाप्त हो जाती हैं। यह मुख्य रूप से उस व्यक्ति की भावनात्मक स्थिति के कारण होता है जिसे खुद का बचाव करने के लिए मजबूर किया गया था (डर के रूप में, रक्षक का डर) और वह स्थिति जिसमें आरोपी या तीसरे पक्ष का जीवन और स्वास्थ्य खतरे में था। इसलिए बहुत से लोग उत्तर के लिए प्रश्न जानना चाहते हैं, इसलिए यह इतना महत्वपूर्ण है। आखिरकार, हत्या के अनुच्छेद के तहत सजा एक व्यक्ति को सबसे मूल्यवान चीज से वंचित कर सकती है - कई वर्षों तक स्वतंत्रता।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105, 111, 112 के तहत शामिल व्यक्तियों के पास अक्सर यह सवाल होता है कि आवश्यक बचाव के मामले में कार्रवाई के कमीशन को कैसे साबित किया जाए। कला के तहत आवश्यक बचाव को कैसे साबित किया जाए, इसके बारे में भी अक्सर सवाल होते हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 115।

हत्या, कला की रचना पर हमारे वकील की सलाह के साथ वीडियो देखें। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 105, चैनल की सदस्यता लें:

अदालत को निर्णय लेते समय ध्यान में रखने और ध्यान में रखने के लिए, यह अभियुक्त के कार्यों में आवश्यक बचाव की उपस्थिति है, कुल मिलाकर कई कारकों की उपस्थिति की आवश्यकता होगी। हमें शुरू से करना चाहिए:

• प्रश्न का निर्धारण करते समय पहली बात पर विचार करना चाहिए कि क्या अभियुक्त का कार्य बचाव था - रक्षक को कोई शारीरिक चोट हैपीड़ित से प्राप्त किया।
• अपराध का साधन. इसलिए, इस तथ्य का आकलन करना महत्वपूर्ण होगा कि किस वस्तु के कारण प्रतिवादी ने पीड़ित को चोट पहुंचाई: उसके पास अपना हथियार था, या पीड़ित के हथियार का इस्तेमाल हमले को पीछे हटाने के लिए किया गया था, या यहां तक ​​​​कि यह एक यादृच्छिक वस्तु थी जो पास में थी।
• गवाहों की गवाही , जो आरोपी के व्यवहार और पीड़िता के व्यवहार दोनों को स्पष्ट कर सकता है, यानी जो हुआ उसकी पूरी तस्वीर। ये तीनों परिस्थितियाँ मिलकर कानून प्रवर्तन एजेंसियों और भविष्य में अदालत के बीच स्थिति की समझ बनाने में सक्षम होंगी ताकि अभियुक्त के कार्य को उचित रूप से योग्य बनाया जा सके।

ढांचे के भीतर हमारे वकील का कार्य मामले की वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर साक्ष्य एकत्र करने के उद्देश्य से मामले की वास्तविक परिस्थितियों और कार्यों का निर्धारण करना है।

में से एक सामयिक मुद्देमुकदमा चलाने वाले व्यक्तियों के लिए - क्या उन्हें आत्मरक्षा में हत्या के लिए कैद किया जाएगा। यह ध्यान देने योग्य है कि यदि अदालत आत्मरक्षा में हत्या को हमले की प्रकृति और खतरे के लिए उपयुक्त मानती है, तो कार्पस डेलिक्टी की कमी के लिए आपराधिक मामला बंद कर दिया जाएगा। मध्यस्थता अभ्यासइस तथ्य की पुष्टि करता है।

याद करना: यदि आवश्यक बचाव की सीमाओं का उल्लंघन नहीं किया गया है, तो व्यक्ति आपराधिक दायित्व से मुक्त हो जाता है। रक्षा कार्यों का एक समूह है जो हमले के खतरे और प्रकृति के अनुरूप होना चाहिए।

कला के तहत एक आपराधिक मामले की समाप्ति के लिए नमूना याचिका। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37

जांच विभाग के अन्वेषक

अधिवक्ता से

याचिका

आवश्यक बचाव की उपस्थिति के कारण कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण आपराधिक मामले की समाप्ति पर

जांच के अनुसार, के। ने आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105 के भाग 1 के तहत अपराध किया रूसी संघ. उसी समय, मामले की वास्तविक परिस्थितियाँ K. के कार्यों में अपराध के तत्वों की अनुपस्थिति का संकेत देती हैं, अर्थात्:

के. के स्पष्टीकरण से यह पता चलता है कि पीड़ित को बेहद नकारात्मक रूप से चित्रित किया गया था (वह ड्रग्स, शराब का इस्तेमाल करता था)। इस परिस्थिति की पुष्टि विशेषज्ञ संख्या 1074 के निष्कर्ष से भी होती है, जिसके अनुसार संघर्ष के समय पीड़िता अत्यधिक नशे में थी।

इसके अलावा, यह पाया गया कि पीड़ित के चेहरे पर (5), गर्दन पर (16), पूर्वकाल छाती (9) पर, मृत्यु की शुरुआत से 12 घंटे पहले तक घर्षण था, जो इंगित करता है कि ये चोटें थीं प्रश्न में संघर्ष के दौरान प्राप्त नहीं हुआ, और पहले - एक अलग जगह पर। नतीजतन, पीड़ित ने पहले भी शारीरिक हिंसा का उपयोग कर अन्य व्यक्तियों के साथ संघर्ष में प्रवेश किया था। पीड़ित की इस तरह की हरकतें उसके जीवनकाल में उसके व्यवहार के सामान्य मानदंड थे।

मामले की सामग्री यह भी पुष्टि करती है कि पहले के. ने आवेदन किया था कानून स्थापित करने वाली संस्थापीड़ित को शारीरिक क्षति पहुँचाना।

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि के. वास्तव में पीड़ित से डरती थी और डरती थी, वह अपने जीवन और स्वास्थ्य के लिए डरती थी।

इसके अलावा, संघर्ष को पीड़िता ने ही उकसाया था, जो लगभग 01:00 बजे के. के घर में घुसी, चाकू सहित उसे शारीरिक नुकसान पहुंचाया और उसे जान से मारने की धमकी दी।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, पीड़ित को दी गई चोटों का नुस्खा संघर्ष के समय से मेल खाता है, जिसका अर्थ है कि उन्हें केवल शिकार के सामाजिक रूप से खतरनाक हमले को दबाने के लिए समय अंतराल के बिना भेजा गया था।

उपयोगी: वीडियो देखें और पता करें कि किसी दावे का नमूना तैयार करना बेहतर क्यों है, हमारे वकील से शिकायत करें, वीडियो की टिप्पणियों में एक प्रश्न लिखें, YouTube चैनल को सब्सक्राइब करें

ये परिस्थितियां सीधे तौर पर पीड़ित की ओर से सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण की उपस्थिति का संकेत देती हैं। पीड़िता द्वारा किया गया हमला अचानक, अनुचित और तेज था। के. के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरे वास्तविक थे, और उनका बचाव पर्याप्त था और जीवन और स्वास्थ्य के लिए मौजूदा खतरों के अनुरूप था।

ऐसी परिस्थितियों में, के. आवश्यक बचाव की स्थिति में था, अपने जीवन के लिए खतरनाक अतिक्रमण से खुद का बचाव कर रहा था, और इसलिए हमलावर को गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचा रहा था, जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 के भाग 1 के आधार पर मृत्यु हो गई थी। रूसी संघ का अपराध नहीं है, और इसलिए, मेरे मुवक्किल के खिलाफ आपराधिक मामला आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 24 के भाग 1 के खंड 2 के आधार पर उसके कार्यों में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण समाप्त होने के अधीन है। रूसी संघ के।

पूर्वगामी के आधार पर,

मैं भीख मांगता हूँ:

• के। के खिलाफ आपराधिक मामले को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 24 के भाग 1 के पैरा 2 के आधार पर समाप्त करें, उसके कार्यों में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति में, आपराधिक के अनुच्छेद 105 के भाग 1 में प्रदान किया गया है। रूसी संघ का कोड।
• कश्मीर के लिए पहचान संपत्ति के पुनर्वास और मुआवजे के अधिकार, नैतिक क्षतिऔर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 135, 136 और 138 के अनुसार अन्य अधिकारों की बहाली।

तिथि हस्ताक्षर

ध्यान दें: एक वकील द्वारा अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा के बारे में एक वीडियो देखें और हमारे यूट्यूब चैनल की सदस्यता लें, आपको वीडियो पर टिप्पणियों के माध्यम से एक वकील से मुफ्त कानूनी सहायता प्राप्त होगी।

एक आत्मरक्षा वकील से सहायता

कानूनी सहायता के लिए हमसे संपर्क करके, आप प्राप्त करेंगे:

1. आपके मामले में आवश्यक रक्षा, आत्मरक्षा की उपस्थिति, साथ ही इसे पार करने के लिए परिस्थितियों की अनुपस्थिति को कैसे साबित किया जाए, इस पर सलाह;
2. कई याचिकाएं जो आपके मामले के संबंध में कई साक्ष्य एकत्र करने में मदद कर सकती हैं (वकील सक्षम अधिकारियों से अपराधी की नकारात्मक पहचान साबित करने का अनुरोध करता है, गवाहों के रूप में पूछताछ के लिए सही व्यक्तियों को बुलाने का अनुरोध आदि);
3. आवश्यक बचाव के कारण कार्रवाई में आरोपी कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण आपराधिक मामले को समाप्त करने की याचिका: जांच के स्तर पर और जांच के स्तर पर अदालत की कार्यवाही;
4. साथ ही, जो संघर्ष और हड़ताल की अवधि के दौरान जो हुआ उसकी सही तस्वीर पर प्रकाश डालने में मदद करेगा;
5. जांच अधिकारियों के कार्यों के खिलाफ, या प्रक्रियात्मक निर्णयों के खिलाफ, जांच और अदालत दोनों के खिलाफ शिकायत;
6. एक स्वतंत्र कानूनी जांच, जो मामले की सभी परिस्थितियों को निष्पक्ष रूप से स्थापित करने में मदद कर सकती है, सच्चाई दिखाती है दोषी व्यक्तिमामले में, और जो हुआ उसके लिए आपको दोष न दें;
7. आचरण, साथ ही अन्य प्रदान करें कानूनी सहयोगमामलों की इस श्रेणी में, साथ ही साथ संबंधित रचनाएँ।

पहली नज़र में, ऐसी स्थिति में जब कोई आप पर हमला कर रहा हो और आप बचाव कर रहे हों, सब कुछ सरल है। हमलावर दोषी है और उसे सजा मिलनी चाहिए। हालाँकि, कहानियाँ जब, अपना या अपने प्रियजनों का बचाव करते हुए, एक व्यक्ति खुद जेल में समाप्त हो जाता है, हमारे देश के लिए असामान्य नहीं है। आत्मरक्षा क्यों बदल जाती है " जानबूझकर भड़कानास्वास्थ्य को नुकसान ”और अपराधी से कैसे लड़ें और साथ ही सलाखों के पीछे न हों, AiF.ru ने बताया बोर्ड के अध्यक्ष सार्वजनिक संगठन"हथियारों का अधिकार" मारिया बुटीना।

जो व्यक्ति स्वयं का बचाव करने का प्रयास करता है वह उस व्यक्ति की तुलना में अधिक बार जीवित रहता है जो बिना प्रतिरोध के हमलावर की मांगों का पालन करता है।

बेतुका, है ना?

नताल्या कोझिना, AiF.ru: मारिया, आज आत्मरक्षा के विभिन्न साधन हैं - एक गैस स्प्रे, एक दर्दनाक पिस्तौल, एक अचेत बंदूक। आपकी राय में, अपने आप को बांटने का सबसे अच्छा तरीका क्या है और क्या यह इसके लायक है, क्योंकि कभी-कभी ऐसे साधनों का उपयोग आपको जेल में डाल सकता है?

मारिया बुटीना: समस्त विश्व अभ्यास में, आत्मरक्षा के लिए सबसे प्रभावी हथियार एक पिस्तौल है। आत्मरक्षा में बेसबॉल बैट, क्लब, शॉकर, गैस कार्ट्रिज और अन्य बर्तन जैसी विविधताएं कई कारणों से खुद को सही नहीं ठहराती हैं। उदाहरण के लिए, आत्मरक्षा के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला गैस कारतूस, अगर हवा रक्षक की ओर चलती है, तो उसे जहर देगा। इसके बारे में सोचें, क्या आपके पास हवा की दिशा की जांच करने का समय है जब गुस्से में बैल आप पर भाग रहा है? शॉकर्स सबसे अनुचित समय पर डिस्चार्ज होते हैं और कम तापमान पर जम जाते हैं, और वास्तव में, आत्मरक्षा के उन कुछ सेकंड में, आपके पास शूट करने का केवल एक मौका होता है।

ट्रॉमैटिक्स शायद हमारे लिए उपलब्ध सभी रेंजों में सबसे जटिल है: यह एक खतरनाक और अप्रभावी हथियार दोनों है। खतरनाक, क्योंकि इसे वास्तविक हथियार नहीं माना जाता है - एक रबर की गोली, इसलिए ऐसी पिस्तौल के प्रति लापरवाह रवैया होता है, जिससे दुर्घटनाएं होती हैं। और यह अप्रभावी है क्योंकि सर्दियों में आत्मरक्षा की वास्तविक स्थिति में, उदाहरण के लिए, गर्म जैकेट पहने एक अपराधी को ऐसे हथियार से एक शॉट भी नहीं दिखाई देगा, लेकिन उसकी आक्रामकता निश्चित रूप से बढ़ जाएगी। अपने लिए सोचें कि यह किससे भरा है।

यदि सब कुछ इतना दुखद है, तो क्या यह हमले के मामले में उपाय करने लायक भी है? बेशक! आंकड़े हमें स्पष्ट रूप से बताते हैं कि हमला किए गए डाकू के खिलाफ अहिंसा की रणनीति काम नहीं करती है। जो व्यक्ति स्वयं का बचाव करने का प्रयास करता है वह उस व्यक्ति की तुलना में अधिक बार जीवित रहता है जो बिना प्रतिरोध के हमलावर की मांगों का पालन करता है।

रूस में आपराधिक स्थिति वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देती है। हम हत्याओं की संख्या के मामले में यूरोप में पहले स्थान पर हैं और इस सूचक में संयुक्त राज्य अमेरिका को उनके सुपर-सशस्त्र समाज के साथ तीन गुना "ओवरटेक" करते हैं। तो निरस्त्रीकरण आत्मरक्षा में मदद नहीं करता है, लेकिन इसके विपरीत। हथियार खरीदना इसके लायक है। अदालतों में हमारे द्वारा बचाव किए गए प्रत्येक आत्म-रक्षकों ने कहा कि वह कल्पना भी नहीं कर सकता कि उसे अपने जीवन की रक्षा करनी होगी। सभी ने दोहराया और माना कि अपराधी के साथ बातचीत करना संभव है। हम नहीं माने। क्या आपने खुद को पहचाना?

लेकिन, दुर्भाग्य से, रूस के नागरिकों के लिए आत्मरक्षा के लिए अब तक का सबसे प्रभावी हथियार - पिस्तौल और रिवाल्वर - कानून द्वारा उपलब्ध नहीं है, इसलिए यह आघात या ओओपी से संतुष्ट रहता है, जैसा कि इसे कहा जाता है नया कानून. यह दिलचस्प है कि पुलिस अपराधियों से लड़ने के लिए दर्दनाक हथियारों से लैस नहीं है, जिसका अर्थ है, विधायक के अनुसार, नागरिक कुछ अन्य, कम खतरनाक अपराधियों से मिलते हैं। बेतुका, है ना?

पिस्तौल और रिवॉल्वर पर प्रतिबंध के साथ-साथ नागरिक हथियारों के सामान्य कम प्रसार के कारण रूस में आत्मरक्षा में वस्तुओं के बीच "नेता", चाबियां, लोहा, फ्राइंग पैन और निश्चित रूप से, रसोई के चाकू हैं, अर्थात् , हाथ में क्या है।

- आत्मरक्षा के लिए रूसी सबसे अधिक बार क्या उपयोग करते हैं?

- पिस्तौल और रिवॉल्वर पर प्रतिबंध के साथ-साथ नागरिक हथियारों के सामान्य कम प्रसार के कारण रूस में आत्मरक्षा की वस्तुओं के बीच "नेता", चाबियां, लोहा, धूपदान और निश्चित रूप से, रसोई के चाकू हैं। यानी हाथ में क्या है।

यदि आपके जीवन में आत्मरक्षा हुई है, तो जो कुछ भी हुआ उसे ध्यान से रिकॉर्ड करें, अपना भाषण और हस्ताक्षरित दस्तावेज़ देखें, और अदालत में बचाव की तैयारी करें।

- अनुमेय आत्मरक्षा क्या है, इसकी सीमा से अधिक कैसे नहीं?

- अनुमेय बचाव रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 में निहित है। यह आपको किसी भी तरह से अपनी और तीसरे पक्ष की रक्षा करने की अनुमति देता है, और यदि आवश्यक रक्षा की सीमा को पार नहीं किया गया है तो नागरिक को उचित ठहराया जाएगा।

ये रहस्यमय सीमाएँ क्या हैं? रूसी कानूननुकसान की आनुपातिकता और इस तथ्य की बात करता है कि आवश्यक बचाव वास्तविक खतरे से होना चाहिए। और यह कानून है। फिर भी, सितंबर 2015 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने एक बार फिर अदालतों को समझाया निचली अदालतकि यदि कोई नागरिक हमले (अंधेरे, मौसम की स्थिति, हमले का आश्चर्य) का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं कर सकता है, तो उसके कार्यों को सीमा से अधिक नहीं माना जा सकता है।

यहां कोई सार्वभौमिक नियम नहीं है। प्रत्येक मामले में अदालत द्वारा सब कुछ तय किया जाता है। लेकिन अपने स्वयं के अनुभव से, मैं कहूंगा कि हम शायद ही कभी आवश्यक रक्षा से अधिक के लिए एक लेख से मिलते हैं, और जब ऐसा होता है, तो एक व्यक्ति के पास एक पूर्ण औचित्य के लिए रक्षा की एक उचित रूप से निर्मित लाइन के साथ इसे फिर से प्रशिक्षित करने का हर मौका होता है। अधिक बार होते हैं किनारे के मामले- या तो जानबूझकर किए गए कार्यों के लिए एक लेख, या एक पूर्ण औचित्य। केवल एक ही सार्वभौमिक सलाह है - यदि आपके जीवन में आत्मरक्षा हुई, तो जो कुछ भी हुआ उसे ध्यान से रिकॉर्ड करें, अपना भाषण और हस्ताक्षरित दस्तावेज देखें और अदालत में बचाव की तैयारी करें।

- कैसे साबित करें कि आप नश्वर खतरे में थे, क्या बलात्कार के प्रयास को नश्वर खतरे के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

जवाब कितना भी साधारण क्यों न हो: सच बोलना। क्या आपको लगता है कि हमले ने आपको घातक चोटों की धमकी दी थी? उदाहरण के लिए, बलात्कार में, 90% से अधिक मामलों में अपराधी पीड़िता को इसलिए मार देता है क्योंकि उसे डर होता है कि जो हुआ उसके बारे में वह बताएगी। तो खतरा बहुत वास्तविक है।

- यदि कोई व्यक्ति आप पर चाकू से हमला करता है, और आप अपनी रक्षा के लिए बंदूक का उपयोग करते हैं, तो क्या यह स्वीकार्य आत्मरक्षा है या नहीं? वास्तव में, आप शुरू में अधिक "जीतने" की स्थिति में हैं।

- आवश्यक रक्षा पर लेख सुरक्षा के साधनों और उनकी शक्ति के बारे में कुछ नहीं कहता है। हमले के समय आपके पास जो कुछ भी है उसे आत्मरक्षा के लिए उपयोग करने की अनुमति है। हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कानून द्वारा आप पर अपने अतिक्रमण की समाप्ति के बाद अपराधी के अभियोजन को आत्मरक्षा नहीं माना जाएगा, यह एक और लेख है, और आपको इसके लिए दंडित किया जाएगा, क्योंकि धमकी दी गई है पहले से ही पास हो गया।

महत्वपूर्ण बारीकियां

- मारिया, क्या यह सच में सच है कि अगर हमलावर अपराधी शराब या नशीली दवाओं के नशे में था, तो संभावना है कि डिफेंडर को बरी कर दिया जाएगा? लेकिन साथ ही, विपरीत स्थिति भी लागू होती है, अगर डिफेंडर नशे में था, तो सबसे अधिक संभावना है कि वह दोषी पाया जाएगा?

"ये सच्चाई से ज्यादा अफवाहें हैं। बेशक, प्रक्रिया में न्यायाधीश की व्यक्तिपरक राय हमेशा एक भूमिका निभाती है, लेकिन कानून कानून है। वह भाग्य के लिए लोगों को दोष नहीं देता शराब का नशा. सजा के अधीन दुराचार, उदाहरण के लिए, "हथियारों पर" कानून के नवीनतम संशोधनों के अनुसार, इसके मालिक को एक दर्दनाक हथियार ले जाने से मना किया जाता है, उदाहरण के लिए, कई संस्थानों में, जिसमें खानपान के स्थान शामिल हैं जहां शराब बेची जाती है। साथ ही, एक हथियार के मालिक को अब शराब पीने पर हथियार ले जाने की मनाही है। एक और सरल लेकिन परिचित सादृश्य: कार चलाना पिया हुआअपराध है, लेकिन नशा अपने आप में नहीं है।

- बचाव पक्ष के संबंध में अदालत किस मामले में जुनून की स्थिति के लिए भत्ता बनाती है?

- किसी भी अन्य स्थिति की तरह, आत्मरक्षा में "जुनून की स्थिति" की अवधारणा है। मैं यह नहीं कहूंगा कि यह "छूट" देता है, बल्कि यह राज्य के तथ्य का एक बयान है। आत्मरक्षा में प्रभाव ठीक वैसा ही होगा जैसा कि आपराधिक कानून में है, अर्थात्, "किसी व्यक्ति की विशेष भावनात्मक स्थिति, भावनाओं का प्रकोप, तेजी से बहना, अचानक उत्पन्न होना और थोड़े समय के लिए स्थायी।" इस मामले में, एक व्यक्ति चेतना में परिवर्तन का अनुभव करता है, कार्यों पर स्वैच्छिक नियंत्रण का उल्लंघन होता है।

- अक्सर ऐसा होता है कि पुलिस के पास आने वाला पहला व्यक्ति पीड़ित नहीं बल्कि हमलावर होता है, जिसे फटकार लगाई गई थी, इस स्थिति में उससे आगे निकलना इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

- जैसा कि प्रसिद्ध कहावत है: "कानून की अज्ञानता जिम्मेदारी से मुक्त नहीं होती है।" कानून को जानना आत्मरक्षक के हित में है। हथियार का मालिक कानून जानने के लिए और भी अधिक बाध्य है। हथियारों के इस्तेमाल और आत्मरक्षा के मामले की सूचना पुलिस को दी जानी चाहिए, यह आपके हित में है कि आपका संस्करण पहले हो।

ऐसी स्थितियां जहां हमलावर को पहले कानून प्रवर्तन की ओर मुड़कर और जो हुआ उसके बारे में अपने संस्करण को बताकर "बाधा" मिलती है, दुर्भाग्य से, विशिष्ट हैं। मेरे अभ्यास में, मुझे वोरोनिश में एक मामला मिला, जब 3 हथियारबंद लुटेरों ने एक परिवार पर मुखौटे और अवैध हथियारों से हमला किया, जब परिवार के पिता ने उन्हें अपने नंगे हाथों से खदेड़ दिया, पुलिस स्टेशन में आए और कहा कि मनुष्य ने विश्वासघाती रूप से उन पर स्वयं हमला किया। मामला आत्म-रक्षक के पक्ष में तय किया गया था, लेकिन कार्यों के सही समन्वय के लिए धन्यवाद।

सच्चाई बयां करो!

- मारिया, आइए इस स्थिति पर विचार करें: रात में अजनबी आपके घर में घुस जाते हैं, इस स्थिति में क्या करें? सही तरीके से प्रतिक्रिया कैसे करें?

- आपको ऐसी स्थिति के बारे में पहले से सोचने और आत्मरक्षा के साधन हासिल करने की जरूरत है। घर पर, हथियारों पर कानून के अनुसार, आप लंबे बैरल वाले चिकने-बोर हथियार, दूसरे शब्दों में, एक बंदूक को स्टोर कर सकते हैं। एक अकेला नागरिक अभी भी समझ सकता है जो हथियार हासिल नहीं करता है: आत्मरक्षा व्यक्तिगत रूप से सभी के लिए एक मामला है, लेकिन एक परिवार का व्यक्ति केवल हथियार रखने के लिए बाध्य है। अगर उसकी पत्नी और बच्चों पर हमला हुआ तो परिवार का पिता क्या करेगा? बेशक, किसी भी तरह से उनकी रक्षा करें। हथियारों से ही यह अधिक प्रभावी होगा।

अगर हमला हुआ। कानून कहता है कि शूटिंग से पहले, आपको हमलावरों को हथियारों के इस्तेमाल के खतरे के बारे में चेतावनी देने की जरूरत है, लेकिन अगर ऐसा करने का समय नहीं है या हमला अप्रत्याशित है, तो नागरिक तुरंत अपना बचाव कर सकता है।

- मान लीजिए, अपना बचाव करते हुए, आपने हमलावर को मार डाला या घायल कर दिया। पहले किसे कॉल करें?

- एक शक के बिना - में रोगी वाहन! आपका पहला और मुख्य कर्तव्य घायलों की मदद करना है, चाहे उनका आपके प्रति रवैया कुछ भी हो: चाहे वह आपका दोस्त हो, गवाह हो या खुद हमलावर हो, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। आपको प्राथमिक चिकित्सा के प्रावधान से सावधान रहने की आवश्यकता है। यदि आपको अपनी क्षमताओं पर भरोसा नहीं है, तो मैं कोशिश करने की सलाह नहीं देता, आप अयोग्य कार्यों से किसी व्यक्ति की स्थिति को काफी खराब कर सकते हैं।

इसके बाद पुलिस को कॉल करना चाहिए (बंदूक मालिकों के लिए, कानून हथियारों के उपयोग के लिए आवेदन करने के लिए 24 घंटे प्रदान करता है), फिर, आदर्श रूप से, एक वकील, यदि कोई हो। कम से कम रिश्तेदारों या दोस्तों को बुलाओ। आत्मरक्षा की स्थिति हमेशा एक सदमा, एक सदमा है। मानसिक रूप से सहयोग आपकी काफी मदद करेगा। जगह का नक्शा तैयार करने के लिए जो हुआ उसके गवाहों के संपर्कों को भी लिखने का प्रयास करें, यदि आसपास कोई हो। अब सभी के मोबाइल फोन में कैमरे हैं - सब कुछ वीडियो में कैद करें और पुलिस का इंतजार करें।

- और अदालत में कैसे व्यवहार करें?

कोर्ट में सच बोलो। एक सक्षम वकील के साथ, निश्चित रूप से, संभावना अधिक होती है। हालांकि, अगर आपको लगता है कि मामला आरोप-प्रत्यारोप में चल रहा है, तो जनता और मीडिया से संपर्क करें और अपने मामले के बारे में बताएं। "सब कुछ चुपचाप और बिना शोर के हल करने" के आरोप लगाने वालों की कॉल का जवाब न दें, मेरे व्यवहार में मैंने बहुत सारे मामले देखे हैं, जब इस तरह के अनुनय के आगे एक व्यक्ति जेल जाना समाप्त कर दिया।

- अंततः एक हमलावर से खुद को कैसे बचाएं और जेल न जाएं?

सबसे पहले, आपको कानून जानने की जरूरत है। दूसरा, इसका पालन किया जाना चाहिए। तीसरा, प्रचार से डरो मत। चौथा, अपने अधिकारों की रक्षा के लिए तैयार रहें।

- मारिया, आपकी राय में, कानून को कैसे बदला जाना चाहिए ताकि यह लोगों की रक्षा के पक्ष में काम करे?

- यह बल्कि कानून के लिए नहीं, बल्कि के लिए एक सवाल है कानून प्रवर्तन अभ्यास. रूसी संघ का आपराधिक संहिता एक नागरिक को किसी भी उपलब्ध माध्यम से खुद को और तीसरे पक्ष को हमले से बचाने का अधिकार देता है, लेकिन अभियोजक का कार्यालय और अदालत शायद ही कभी बचावकर्ता का पक्ष लेती है। इसलिए, एक नागरिक के लिए आवश्यक बचाव को पहचानने के बजाय, हम "स्वास्थ्य को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने", जानबूझकर हत्या के आरोप, या आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक के लिए वाक्य देखते हैं।

ऐसे में कानून को कम से कम सौ बार फिर से लिखें, इससे स्थिति बदलने में मदद नहीं मिलेगी। अन्य तरीकों की जरूरत है। और अधिक सटीक होने के लिए, यह आवश्यक है कि कानून लागू करने वाला अंत में अपना चेहरा आत्म-रक्षक की ओर करे, रक्षा के अपने अधिकारों को पहचानते हुए।

मैं नोट करता हूं कि आज अधिक आवेदन हैं और अधिक मामले जीते गए हैं। क्यों? जनता के आक्रोश को दोष देना है - जब कोई समाज किसी नागरिक के बचाव में सड़कों पर उतरता है, तो मीडिया उसके बारे में लिखता है, फिल्म टीवी शो, रेडियो पर बात करता है। सार्वजनिक आक्रोश की ऐसी स्थिति में, एक निर्दोष पिता को "चुपचाप सलाखों के पीछे डालना" पहले से ही मुश्किल है, उदाहरण के लिए, जिसने दो छोटी बेटियों को लुटेरों से बचाया। इसके पीछे नागरिक समाज खड़ा है। और यह एक मिसाल कायम करता है। सब हाथ में नागरिक समाज- किसी व्यक्ति के अधिकारों की जितनी अधिक नाराजगी और सुरक्षा, भविष्य का अभ्यास उतना ही व्यापक और बाकी के लिए अधिक संभावनाएं।

केवल एक चीज जो मैं आवश्यक रक्षा पर कानून में जोड़ूंगा, वह है आपके घर की रक्षा का अधिकार, या, जैसा कि यह भी कहा जाता है, "मेरा घर मेरा किला है" की अवधारणा, ताकि घर अहिंसक संपत्ति बन जाए। यह अवधारणा कहती है: यदि अपराधी घर में घुस जाते हैं, तो नागरिक उनसे वास्तविक खतरे की उम्मीद करने के लिए बाध्य नहीं है, देरी अक्सर घातक होती है, और वह तुरंत हथियारों का उपयोग कर सकता है। आज, "मेरा घर मेरा किला है" इटली, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों में सफलतापूर्वक काम कर रहा है, लेकिन अभी तक यहां नहीं है।

नमस्ते। ऐसा सवाल, क्या मैं शॉपिंग सेंटर में था, निजी सुरक्षा कंपनी के सुरक्षा गार्ड के साथ संघर्ष शुरू हो गया, उसने मुझे पोर्च से धक्का दिया, जिसके जवाब में उसे चेहरे पर एक थप्पड़ मिला। लब्बोलुआब यह है, मुझे एक सम्मन मिला है। उन्होंने मेरे खिलाफ बयान लिखा। 116 ज. 1. एक परीक्षण हुआ, उन्होंने सुलह के लिए समय दिया। वह 10 हजार रूबल की मांग करता है, मेरे पास वह राशि नहीं है। किश्तों के लिए सहमत नहीं है। उसने कहा कि वह गुंडागर्दी के मकसद से एक निजी सुरक्षा कंपनी के कर्मचारी पर हमले का दबाव डालेगा, मुझे क्या करना चाहिए? मेरे लिए क्या चमक सकता है? उसके पास गवाह के रूप में 2 सुरक्षा गार्ड हैं और विक्रेताओं का कहना है कि उन्होंने कुछ भी नहीं देखा। वैसे, मैं एक लड़की हूँ, मेरे 2 बच्चे हैं, कुछ सलाह दीजिए।

मार्गरीटा

एक जवाब है

ज़िम्मेदार

पोगोडिना स्वेतलाना निकोलायेवनावकील

मेरी राय में, अपना बचाव करना असंभव है और एक ही समय में चेहरे पर प्रहार करना, अर्थात। यह एक बचाव की तरह नहीं दिखता है। सबसे अधिक संभावना है कि आपका कार्य एक प्रभाव जैसा दिखता है। वे। जब आपको पोर्च से धक्का दिया गया, तो आपको एक झटका लगा - और आपको बेहोश कर दिया। यह काफी तार्किक है। मेरी राय में, अपराध को स्वीकार करने और यह साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि आपको उसी तरह धकेला गया था और इससे आपको ऐसी शारीरिक क्रिया हुई - चेहरे पर एक थप्पड़, और यह कि आप अपने कर्म का पश्चाताप करते हैं।

ज़िम्मेदार

गैवरिलोव सर्गेई निकोलाइविचवकील

नमस्कार, जब आपको धक्का दिया गया तो आपको दर्द के लिए पुलिस या अदालत में शिकायत दर्ज करनी होगी। यदि आपको वास्तव में धक्का दिया गया, तो आप प्रभावित हुए और शारीरिक दर्द भी हो सकता था।

इसे प्रतिवाद कहा जाता है। और उस पर, सिद्धांत रूप में, एक आपराधिक मामला शुरू करना चाहिए। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप आवेदन में इसके बारे में कितने निष्पक्ष और भावनात्मक रूप से लिखते हैं। लेकिन यहां वकील और वकील की मदद जरूरी है। और फिर वे अदालत में तुम दोनों में सुलह करा देंगे या सुलह की पेशकश करेंगे।