कानून के अनुसार यातायात नियमों का उल्लंघन करें: "आपातकाल" क्या है और यह कब होता है। आपराधिक कानून में तत्काल आवश्यकता: सरल शब्दों में इसका क्या अर्थ है कचरा की तत्काल आवश्यकता की व्याख्या कैसे करें

मूल रूप से महान- [ग्रीक। Βασίλειος ας] (329/30, कैसरिया कप्पाडोसिया शहर (आधुनिक कासेरी, तुर्की) या नियोकैसेरिया पोंटिक (आधुनिक निक्सर, तुर्की) का शहर 1.01.379, कैसरिया कप्पाडोसिया का शहर), सेंट। (1 जनवरी 30 को 3 विश्वव्यापी शिक्षकों और संतों के कैथेड्रल में मनाया जाता है; ... रूढ़िवादी विश्वकोश

यूरोपीय केंद्रीय बैंक- (यूरोपीय सेंट्रल बैंक) यूरोपीय सेंट्रल बैंक यूरोपीय संघ और यूरो क्षेत्र का सबसे बड़ा अंतरराष्ट्रीय क्रेडिट बैंकिंग संस्थान है यूरोपीय सेंट्रल बैंक की संरचना और कार्य, केंद्रीय बैंकों की यूरोपीय प्रणाली, ... ... निवेशक का विश्वकोश

स्वास्थ्य देखभाल- स्वास्थ्य। I. स्वास्थ्य सेवा संगठन के मूल सिद्धांत। स्वास्थ्य देखभाल जनसंख्या के स्वास्थ्य और कार्य क्षमता को बनाए रखने के उद्देश्य से उपायों की एक प्रणाली है। यू. की अवधारणा में पर्यावरण में सुधार के सभी उपाय शामिल हैं (भौतिक और ... ... बिग मेडिकल इनसाइक्लोपीडिया

सबसे द्वारा बानगीबत्तखों के परिवार के पक्षियों को उनकी चोंच माना जा सकता है, जो एक छलनी का काम करती है और आपको एक विशेष तरीके से भोजन का शिकार करने की अनुमति देती है। यह चोंच सिर से विरले ही लंबी होती है, आमतौर पर सीधी, चौड़ी, ऊपरी भाग पर चपटी……पशु जीवन

स्वच्छता- [यूनिक्शन; यूनानी αιον (ἅϒίον αιον), लिट। प्रार्थना तेल (पवित्र तेल)], 7 चर्च संस्कारों में से एक, जिसमें, जब बीमार व्यक्ति के शरीर को विशेष रूप से पवित्र तेल से अभिषेक किया जाता है, तो भगवान की कृपा उस पर बुलाई जाती है, शरीर से उपचार और ...। .. रूढ़िवादी विश्वकोश

सामग्री I. यूरोपीय इतिहास में F. क्रांति का स्थान। द्वितीय. एफ. क्रांति के मुख्य कारण। III. 1789 से 1799 तक की घटनाओं का सामान्य पाठ्यक्रम चतुर्थ। फ्रांस और अन्य देशों के आंतरिक इतिहास पर क्रांति का सीधा प्रभाव। वी। इतिहासलेखन एफ। ... ...

यह लेख हटाने के लिए प्रस्तावित है। कारणों की व्याख्या और इसी चर्चा को विकिपीडिया पृष्ठ पर पाया जा सकता है: हटाए जाने के लिए / 20 नवंबर, 2012। जबकि चर्चा प्रक्रिया है ... विकिपीडिया

सामग्री: I. शारीरिक निबंध। 1. संरचना, स्थान, समुद्र तट। 2. ऑरोग्राफी। 3. हाइड्रोग्राफी। 4. जलवायु। 5. वनस्पति। 6. जीव। द्वितीय. जनसंख्या। 1. सांख्यिकी। 2. नृविज्ञान। III. आर्थिक निबंध। 1. खेती। 2.…… विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रोकहॉस और आई.ए. एफ्रोन

मैं जापानी साम्राज्य का नक्शा। सामग्री: I. शारीरिक निबंध। 1. संरचना, स्थान, समुद्र तट। 2. ऑरोग्राफी। 3. हाइड्रोग्राफी। 4. जलवायु। 5. वनस्पति। 6. जीव। द्वितीय. जनसंख्या। 1. सांख्यिकी। 2. नृविज्ञान। III. आर्थिक निबंध। एक … विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रोकहॉस और आई.ए. एफ्रोन

असली कठफोड़वा निम्नलिखित विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित होते हैं: शरीर लम्बा होता है, चोंच मजबूत होती है, आमतौर पर सीधे, शंकु के आकार या छेनी के आकार के अंत में एक लंबवत स्थित बिंदु के साथ। पैर छोटे, मजबूत और अंदर की ओर मुड़े हुए होते हैं, लंबी उंगलियां ... ... पशु जीवन

1. आपातकाल की स्थिति में आपराधिक कानून द्वारा संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है, यानी किसी ऐसे खतरे को खत्म करना जो किसी व्यक्ति और अधिकारों को सीधे खतरे में डालता है यह व्यक्तिया अन्य व्यक्तियों, समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों, यदि इस खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है और साथ ही अत्यधिक आवश्यकता की सीमा पार नहीं की गई है।

2. अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक नुकसान करना है जो स्पष्ट रूप से खतरनाक खतरे की प्रकृति और डिग्री के अनुरूप नहीं है और जिन परिस्थितियों में खतरे को समाप्त कर दिया गया था, जब नुकसान के बराबर या उससे अधिक महत्वपूर्ण क्षति हुई थी संकेतित हितों के लिए। इस तरह की अतिरिक्त इच्छा अपराधी दायित्वकेवल मामलों में जानबूझकर प्रहारनुकसान पहुँचाना।

कला के लिए टिप्पणियाँ। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 39

1. अत्यावश्यकव्यक्ति, उसके अधिकारों और हितों के साथ-साथ समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाने वाले खतरे को रोकने के वैध साधनों में से एक है। कानून द्वारा संरक्षित मूल्यों और हितों के लिए वास्तविक और तत्काल खतरे के मामलों में आपातकाल की स्थिति उत्पन्न होती है। इस तरह के खतरे से नागरिकों के जीवन और स्वास्थ्य, उनकी संपत्ति, राज्य, सार्वजनिक संपत्ति, बाहरी सुरक्षा को खतरा हो सकता है, साथ ही साथ एक पर्यावरणीय आपदा आदि भी हो सकती है।

2. खतरे का स्रोत कोई भी हो सकता है: प्राकृतिक आपदा, दुर्घटना, यातायात दुर्घटना, दुर्घटना, पशु हमला, और अंत में, व्यक्तियों के आपराधिक कृत्य। उदाहरण के लिए, एक प्राकृतिक आपदा (आग, बाढ़, आदि) के दौरान, गंभीर परिणामों से बचने के लिए, इमारतों को तोड़ना और बोए गए क्षेत्रों को खोदना आवश्यक है। इन मामलों में नागरिकों या संगठनों को हुई क्षति आग या पानी के और अधिक फैलने से होने वाली क्षति से बहुत कम है।

यदि कोई यात्री दुर्घटना के परिणामस्वरूप गंभीर रूप से घायल हो गया है और तत्काल आवश्यकता है चिकित्सा देखभाल, फिर जिन व्यक्तियों ने पीड़ित को अस्पताल ले जाने के लिए एक गुजरने वाली कार को अपने कब्जे में ले लिया, टी.टी. चालक ने उसे लेने से इनकार कर दिया, वाहनों की चोरी के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए। उन्होंने आपातकाल की स्थिति में काम किया।

3. आपातकाल की स्थिति पैदा करने वाले खतरे को: क) वैध मूल्यों और हितों के लिए खतरा होना चाहिए; बी) वास्तविक हो, स्पष्ट नहीं; सी) नकद हो, भविष्य में अपेक्षित नहीं है।

4. आपात स्थिति में नुकसान पहुंचाने की वैधता की शर्तें इस प्रकार हैं:

ए) तीसरे पक्ष को नुकसान होता है, यानी। ऐसे व्यक्ति जो खतरे का स्रोत नहीं हैं;

बी) आसन्न खतरे से बचने का एकमात्र साधन नुकसान पहुंचाना है, जिसे अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है;

ग) तीसरे पक्ष को नुकसान पहुंचाना समय पर होना चाहिए, अर्थात। उन स्थितियों में जहां वास्तविक खतरा अभी भी मौजूद है;

घ) जो व्यक्ति नुकसान पहुंचाकर खतरे को खत्म करते हैं, उन्हें अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक नहीं होना चाहिए।

5. अत्यधिक आवश्यकता (भाग 2, अनुच्छेद 39) की सीमा से अधिक नुकसान की आशंका है जो स्पष्ट रूप से खतरे की प्रकृति और डिग्री के अनुरूप नहीं है और जिन परिस्थितियों में खतरा समाप्त हो गया था, जब क्षति बराबर या अधिक संकेतित हितों के कारण महत्वपूर्ण था जो रोका गया था। इस प्रकार, कोई दूसरे व्यक्ति के जीवन की कीमत पर अपना जीवन नहीं बचा सकता है, कोई दूसरे की समान संपत्ति को नष्ट करके अपनी संपत्ति को नहीं बचा सकता है। हालांकि, ऐसी स्थितियां भी होती हैं, जब कई या कई लोगों को बचाने के लिए एक व्यक्ति की बलि देनी पड़ती है। इन मामलों में, शत्रुता के दौरान उत्पन्न होने वाली, प्राकृतिक आपदा की चरम स्थितियों में, आपातकालीन सीमाओं की अधिकता नहीं होगी।

अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक होने पर केवल जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के मामलों में आपराधिक दायित्व शामिल होता है। आपराधिक संहिता अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक होने पर मृत्यु या नागरिकों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने के मामले में हल्की सजा के साथ विशेष लेख प्रदान नहीं करती है, जैसा कि अधिक के मामलों में किया जाता है। आवश्यक रक्षा(आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 108 और 114)। अत्यधिक आवश्यकता की वैधता की शर्तों का उल्लंघन जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के लिए आपराधिक दायित्व को समाप्त नहीं करता है, लेकिन एक परिस्थिति को कम करने वाली सजा के रूप में माना जाता है (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 61 के खंड "जी" भाग 1)।

6. अत्यधिक आवश्यकता की सीमा के उल्लंघन के तथ्य को स्थापित करते समय और इस अधिनियम के लिए आपराधिक दायित्व के मुद्दे को हल करते हुए, अत्यधिक आवश्यकता की स्थिति में कार्य करने वाले व्यक्ति की व्यक्तिपरक स्थिति को ध्यान में रखना आवश्यक है। मजबूत उत्तेजना की स्थिति में, विषय हमेशा खतरे के खतरे की डिग्री और संभावित नुकसान और नुकसान के अनुपात का सही आकलन करने में सक्षम नहीं होता है जो खतरे को खत्म करने और हानिकारक परिणामों को रोकने के लिए होता है।

7. लापरवाही से रोके गए नुकसान के बराबर या उससे अधिक नुकसान के कारण आपराधिक दायित्व नहीं बनता है, t.to। कानून में केवल जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के मामले में दायित्व का प्रत्यक्ष संकेत है।

8. ऐसे मामलों में जहां कोई व्यक्ति गलती से मानता है कि वह आपात स्थिति (काल्पनिक आपात स्थिति) में है, दायित्व के मुद्दे को तथ्यात्मक त्रुटि के नियमों के अनुसार हल किया जाना चाहिए। इसलिए, यदि विषय ने पूर्वाभास नहीं किया और यह पूर्वाभास नहीं कर सका कि वास्तव में कोई तत्काल आवश्यकता नहीं है, तो वह उत्तरदायी नहीं है, क्योंकि नुकसान निर्दोष रूप से किया गया था। यदि, हालांकि, व्यक्ति, हालांकि उसने पूर्वाभास नहीं किया था, लेकिन अधिक विवेक के साथ यह अनुमान लगा सकता है कि एक आपात स्थिति में ये मामलानहीं, यह लापरवाह क्षति के लिए उत्तरदायी है।

सवाल एक ऐसे व्यक्ति की जिम्मेदारी के बारे में उठता है जिसने कम नुकसान करके अधिक नुकसान को रोकने की कोशिश की, लेकिन अंत में यह बड़ा नुकसान भी हुआ। इस मामले में, नुकसान के लिए दायित्व को बाहर रखा जाना चाहिए यदि, सबसे पहले, विषय के सभी प्रयासों के बावजूद, नुकसान को रोकना संभव नहीं था, और दूसरी बात, उसके पास यह मानने के लिए पर्याप्त आधार थे कि रोकथाम का तरीका चुना गया था वह एकमात्र और आवश्यक है।

ऐसी स्थिति में, आसन्न खतरे को रोकने के लिए विषय के कार्यों की प्रेरणा और उसके इरादे की दिशा को स्थापित करना आवश्यक है। इसलिए, डूबते हुए व्यक्ति को बचाने के लिए, एक व्यक्ति किसी और की नाव लेता है, उसमें से चीनी की थैलियां फेंकता है ताकि उसे हल्का किया जा सके और डूबने वाले व्यक्ति तक तेजी से पहुंच सके, लेकिन बचावकर्ता के पास उसकी मदद करने के लिए समय होने से पहले पीड़ित डूब जाता है। विषय जिस नुकसान को रोकने की कोशिश कर रहा था, वह उसके कार्यों की परवाह किए बिना हुआ, और उसने मदद करने के लिए सब कुछ किया।

9. आपातकाल की स्थिति को उन मामलों में आवश्यक बचाव से अलग किया जाना चाहिए जहां लोगों के सामाजिक रूप से खतरनाक कार्यों से खतरा पैदा होता है। आवश्यक बचाव के साथ, एक निश्चित हित को आपराधिक अतिक्रमण से बचाने के लक्ष्य को पूरा किया जाता है, साथ ही कुछ मामलों में अपराधी को उसके शारीरिक विनाश तक निष्प्रभावी भी किया जाता है। जब बिल्कुल आवश्यक हो, तो लक्ष्य खतरे को खत्म करना, नुकसान को रोकना है। आवश्यक बचाव के मामले में, रक्षक के कार्यों को सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति के खिलाफ निर्देशित किया जाता है, और यह वह है जिसे नुकसान पहुंचाया जाता है। आपात स्थिति में, तीसरे पक्ष को नुकसान होता है जो खतरे का स्रोत नहीं हैं।

इसलिए, यदि चिड़ियाघर में एक शिकारी जानवर ने किसी व्यक्ति पर हमला किया, तो आपातकाल की स्थिति उत्पन्न हो जाती है। यदि मालिक किसी अन्य व्यक्ति पर एक दुष्ट कुत्ते को रखता है, तो आवश्यक बचाव की स्थिति उत्पन्न होती है, क्योंकि हमला एक व्यक्ति से होता है, और कुत्ता केवल अपराध का एक साधन है। इस मामले में, हमला एक दुर्लभ और महंगी नस्ल के कुत्ते को मार सकता है, भले ही भागना और छिपना संभव हो।

आवश्यक बचाव के साथ, हमलावर को हुई क्षति रोके गए नुकसान से भी अधिक हो सकती है। यदि बिल्कुल आवश्यक हो, तो होने वाला नुकसान, रोके गए नुकसान से कम होना चाहिए। आवश्यक बचाव के साथ, बचावकर्ता को हिंसा का सहारा लिए बिना खतरे से बचने की संभावना की परवाह किए बिना, हमलावर के खिलाफ हिंसा का उपयोग करने और उसे नुकसान पहुंचाने का अधिकार है। जब बिल्कुल आवश्यक हो, आसन्न खतरे से बचने के लिए तीसरे पक्ष को नुकसान पहुंचाना ही एकमात्र साधन होना चाहिए।

10. किसी अपराधी को हिरासत में रखने के दौरान नुकसान पहुंचाने से, आपातकाल की स्थिति इस मायने में भिन्न है कि निरोध न्याय को प्रशासित करने और नए अपराधों को रोकने के उद्देश्यों को पूरा करता है। इन मामलों में, तत्काल खतरा पहले ही बीत चुका है। आपातकाल के मामले में, लक्ष्य - अधिक नुकसान की शुरुआत को रोकने के लिए, कम नुकसान की कीमत पर खतरे के खतरे को खत्म करने के लिए - खतरे के क्षण में महसूस किया जाता है। निरोध हमेशा अपराधी के खिलाफ निर्देशित होता है, और आपात स्थिति में, तीसरे पक्ष को नुकसान होता है जो खतरे का स्रोत नहीं हैं।

11. जो लोग खतरनाक घटनाओं से निपटने और नुकसान की शुरुआत को रोकने के लिए बाध्य हैं (अग्निशामक, आपातकालीन स्थिति मंत्रालय और बचाव सेवाओं के कर्मचारी, आदि) न केवल, बल्कि आपातकाल की स्थिति में भी होना चाहिए ताकि इसे रोका जा सके। कम करके अधिक नुकसान की शुरुआत। इसलिए, अग्निशामकों ने आग में पानी भर दिया और मूल्यवान संपत्ति को नुकसान पहुंचाया, इसके लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि। उन्होंने स्थापित नियमों के अनुपालन में अपना आधिकारिक कर्तव्य निभाया।

12. आपात स्थिति में तीसरे पक्ष को हुई क्षति के लिए मुआवजा तय किया जाता है नागरिक प्रक्रिया(रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1067)। यदि आपातकाल की स्थिति में नुकसान की घटना विषय के सामाजिक रूप से खतरनाक कार्यों के कारण हुई थी, तो तीसरे पक्ष को नुकसान के लिए मुआवजा उस व्यक्ति को सौंपा जाना चाहिए जो खतरे का स्रोत है।

नाम ही अपने में काफ़ी है।

अत्यधिक आवश्यकता का एक विशिष्ट उदाहरण: एक व्यक्ति सड़क पर दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, उसे तत्काल अस्पताल ले जाने की आवश्यकता होती है, और सड़क पर कोई और कार नहीं होती है; अंत में, लोग पहली कार को रोकते हैं और घायल व्यक्ति को अस्पताल ले जाने के लिए कहते हैं, लेकिन ड्राइवर मना कर देता है।

फिर वे घायल आदमी को अस्पताल ले जाने के लिए उसे (उसके गले में चाकू डालने सहित) मजबूर करते हैं, और ड्राइवर को सहमत होना पड़ता है। उन्हें गंभीर रूप से शारीरिक नुकसान पहुंचाने की धमकी दी गई थी और "अत्यधिक आवश्यकता" की स्थिति में आवश्यक स्थिति में जाने के लिए मजबूर किया गया था, अर्थात, उन्होंने एक व्यक्ति की मृत्यु को रोकने के लिए सामाजिक रूप से खतरनाक हमला किया था। उस समय खतरे को खत्म करने का और कोई उपाय नहीं था। यहां तक ​​कि अगर यह कार चोरी हो गई होती, तो यह "आपातकाल" की स्थिति में होती और किसी आपराधिक दायित्व का कोई सवाल ही नहीं उठता।

कोड पढ़ना (अनुच्छेद 39):

आपातकाल की स्थिति में आपराधिक कानून द्वारा संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाना अपराध नहीं है, यानी ऐसे खतरे को खत्म करना जो किसी व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और समाज के कानूनी रूप से संरक्षित हितों को सीधे खतरे में डालता है। राज्य, यदि इस खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है और साथ ही आपातकाल की सीमाओं को पार करने की अनुमति नहीं दी जाती है।

इसलिए, जो नुकसान हुआ था विशेष अवसरों(जिन्हें "अत्यधिक आवश्यकता" के मामले कहा जाता है) दंडनीय नहीं हैं।

एक अन्य उदाहरण: विमान संकट में है, जिसके परिणामस्वरूप चालक दल के कमांडर ने विमान को शहर में उतारने का फैसला किया; वह अपने नीचे (विमान को उतारने के लिए) एक अपेक्षाकृत सुरक्षित स्थान देखता है - एक चौड़ी सड़क और विमान को कारों की मोटी में लैंड करता है ... दुर्घटनाएँ होती हैं, ट्रैफ़िक रुक जाता है (पीड़ित भी होते हैं), आदि, लेकिन सभी यात्री विमान के बच गए हैं। क्या यह "आपातकाल" था? हां, लेकिन केवल तभी: 1) विमान दुर्घटनाग्रस्त हो सकता था, और 2) यदि दुर्घटना से बचने के लिए (भूमि के अलावा) कोई अन्य रास्ता नहीं था (यही कारण है कि यह एक "आपातकाल" है)।

"अत्यधिक आवश्यकता" से "आवश्यक रक्षा" और "अपराध करने वाले व्यक्ति की हिरासत" के बीच मूलभूत अंतर क्या है? .. आखिरकार, सभी मामलों में हम बात कर रहे हेखतरे को रोकने के बारे में? वास्तव में, अंतर मौलिक है, और यह पहले से ही नामों में है ... इसके अलावा, अंतर यह भी है कि "अत्यधिक आवश्यकता" के मामले में नुकसान तीसरे पक्ष को होता है, न कि हमलावर को, जैसा कि "आवश्यक" है रक्षा", और हिरासत में नहीं लिया गया, जैसा कि "अपराध करने वाले व्यक्ति की हिरासत" में है।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि:

जिस खतरे को रोकने की मांग की गई है उससे वैध मूल्यों और हितों को खतरा है;

संरक्षित कानूनी मूल्यों और हितों के लिए भी नुकसान किया जाना चाहिए (और नहीं, उदाहरण के लिए, एक अपराधी को);

यह खतरा पहले से ही है;

यह खतरा अभी भी है;

ऐसे नुकसान पहुंचाना ही खतरे से बचने का एकमात्र तरीका है;

नुकसान पहुंचाना रोके जाने योग्य नुकसान के समान नहीं होना चाहिए (आप किसी अन्य व्यक्ति के जीवन की कीमत पर अपना जीवन नहीं बचा सकते हैं), और इससे भी अधिक - अधिक ...

"अत्यधिक आवश्यकता", निश्चित रूप से, इसकी सीमाएं हैं। क्या यह एक "आपातकालीन" स्थिति है, जब एक व्यक्ति को बचाने के लिए, आपको जानबूझकर दो को नष्ट करना पड़ता है? नहीं है।

अत्यधिक आवश्यकता की सीमा को पार करना नुकसान की प्रवृति है जो स्पष्ट रूप से खतरनाक खतरे की प्रकृति और डिग्री के अनुरूप नहीं है और जिन परिस्थितियों में खतरे को समाप्त किया गया था, जब नुकसान के बराबर या अधिक महत्वपूर्ण नुकसान संकेतित हितों के कारण हुआ था टाल दिया गया। इस तरह की अधिकता केवल जानबूझकर नुकसान के मामलों में आपराधिक दायित्व पर जोर देती है।

आइए अब अत्यधिक आवश्यकता और अधिकता के संयोजन का एक उदाहरण देखें। चालक अपनी कार में सड़क पर उतर रहा है। जब कोई बच्चा सड़क पर कूदता है, तो उसे कुचलने के लिए नहीं, वह तेजी से दाईं ओर मुड़ता है और दूसरे व्यक्ति में भाग जाता है। चालक बच्चे को टक्कर मारने से रोकने की कोशिश कर रहा था, इसलिए उसे सड़क किनारे खड़े एक व्यक्ति से टकराना पड़ा। आप जहां भी फेंकते हैं - हर जगह एक कील। मान लीजिए कि टक्कर के परिणामस्वरूप इस दूसरे व्यक्ति की मृत्यु हो गई। मौत के टाले गए खतरे और दूसरी मौत से बचने की कोशिश के परिणामस्वरूप वास्तव में हुई मौत के बीच का अंतर छोटा है। चालक ने टक्कर के खतरे को खत्म करने की सही कोशिश की और उसे खत्म कर दिया, लेकिन अफसोस, वह दूसरे व्यक्ति के जीवन की कीमत पर सफल रहा। तो, क्या यह बिल्कुल भी "आपातकाल" है? इस प्रश्न का उत्तर सरल है: यदि चालक के पास बच्चे को मारने से बचने का कोई अन्य तरीका नहीं है, तो हाँ, यह एक "आपातकालीन" है। क्या होगा अगर वहाँ था? कौन सा? ठीक है, मान लीजिए कि ड्राइवर दूसरी तरफ मुड़ सकता है - बाईं ओर और दूसरी कार में दुर्घटनाग्रस्त हो सकता है? इस मामले में, एक "आपातकाल" भी था, लेकिन ड्राइवर ने गलत व्यवहार किया - बाईं ओर एक कार में दुर्घटनाग्रस्त होना आवश्यक था, न कि पैदल यात्री में (एक पैदल यात्री कार में एक व्यक्ति की तुलना में लगभग हमेशा अधिक रक्षाहीन होता है) , इसलिए, इस परिदृश्य में, चालक ने आपातकाल की सीमा को पार कर लिया और ऐसी स्थिति में, आपराधिक दायित्व के बारे में बात करना पहले से ही संभव है (लेकिन यहां भी सब कुछ इतना आसान नहीं है, चालक की मानसिक स्थिति का आकलन करना आवश्यक है (क्या कोई "व्यक्तिपरक पक्ष" (अपराध) है या नहीं ???), और अन्य कारक। अगर उसके बाईं ओर कुछ भी नहीं था - एक ठोस फुटबॉल मैदान? ठीक है, तो "अत्यधिक आवश्यकता" की कोई स्थिति नहीं थी। , और हम पहले से ही लापरवाही से मौत के बारे में बात कर सकते हैं ... लेकिन यह भी एक तथ्य नहीं है, फिर से "व्यक्तिपरक पक्ष" की स्थिति महत्वपूर्ण है ": ऐसा होता है, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, और "काल्पनिक आपातकाल" - जब एक व्यक्ति को ईमानदारी से विश्वास था कि वह आपात स्थिति में कार्य कर रहा है, अन्यथा वह नुकसान को नहीं रोकेगा ...

खैर, और आखिरी। ऐसा होता है कि एक व्यक्ति, कम से अधिक नुकसान को रोकता है, परिणामस्वरूप, अधिक नुकसान को नहीं रोकता है, और कम नुकसान की अनुमति देता है ... इस मामले में, फिर से देखें " व्यक्तिपरक पक्ष"वह यहाँ है? क्या कोई दोष है? यदि एक व्यक्ति ने ईमानदारी से छोटे लोगों को अधिक नुकसान से बचाने की कोशिश की, लेकिन वह असफल रहा, तो वह निर्दोष है।

तत्काल आवश्यकता पर अधिक:

1. 45. तत्काल आवश्यकता: अवधारणा, वैधता की शर्तें, मूल्य। अत्यंत आवश्यक सीमाओं से अधिक
2. 4. अत्यधिक आवश्यकता 1. अत्यधिक आवश्यकता की अवधारणा।
3. 5. अत्यधिक आवश्यकता और आवश्यक रक्षा के बीच समानताएं और अंतर।
4. 332. आपात स्थिति और आवश्यक रक्षा की स्थिति में होने वाली क्षति को किन स्थितियों में माना जाता है?
5. §चार। आपराधिक दायित्व को छोड़कर परिस्थितियाँ। आवश्यक रक्षा और अत्यधिक आवश्यकता।
6. 326. भौतिक दायित्व से छूट के आधार के रूप में अत्यधिक आवश्यकता और आवश्यक बचाव से क्या समझा जाना चाहिए?

- रूसी संघ के कोड - कानूनी विश्वकोश - कॉपीराइट कानून - कृषि कानून - वकालत - प्रशासनिक कानून - प्रशासनिक कानून (सारांश) - मध्यस्थता प्रक्रिया - बैंकिंग कानून - बजट कानून - मुद्रा कानून - नागरिक प्रक्रिया - नागरिक कानून - निबंध - अनुबंध कानून - आवास कानून - आवास संबंधी मुद्दे - भूमि कानून - मताधिकार कानून - सूचना कानून - प्रवर्तन कार्यवाही - राज्य और कानून का इतिहास - राजनीतिक और कानूनी सिद्धांतों का इतिहास - वाणिज्यिक कानून - विदेशी देशों का संवैधानिक कानून - रूसी संघ का संवैधानिक कानून - कॉर्पोरेट कानून - अपराधवादी -

14 मई 2015

किसी व्यक्ति के लिए आपातकाल की स्थिति में कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाना प्रशासनिक अपराध नहीं है, यानी उस खतरे को खत्म करना जो सीधे व्यक्ति और इस व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों के साथ-साथ कानूनी रूप से संरक्षित खतरे को खत्म करता है। समाज या राज्य के हित, यदि इस खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है और यदि नुकसान को रोका गया नुकसान से कम महत्वपूर्ण है।

अत्यधिक आवश्यकता खतरे को रोकने के वैध साधनों में से एक है जो व्यक्ति, उसके अधिकारों और हितों के साथ-साथ समाज और राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों के लिए खतरा है।

आपात स्थिति में नुकसान पहुंचाने का आधार विभिन्न स्रोतों से उत्पन्न खतरा है। ये किसी व्यक्ति की जानबूझकर या लापरवाह हरकतें हैं (उदाहरण के लिए, किसी प्रतिभागी द्वारा बनाई गई रचना ट्रैफ़िक आपातकालीनसड़क पर), प्राकृतिक शक्तियाँ (भूकंप, बाढ़, आग, आदि), तकनीकी दुर्घटनाएँ, मशीनों और तंत्रों की खराबी, जानवरों के हमले, मानव शरीर में होने वाली शारीरिक प्रक्रियाएँ आदि।

विधायक, अत्यधिक आवश्यकता की अवधारणा को प्रकट करते हुए, तीन शर्तों की ओर इशारा करता है, जिसके तहत एक प्रशासनिक अपराध करने वाले व्यक्ति की कार्रवाई उसे न्याय दिलाने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। प्रशासनिक जिम्मेदारीअपराध के सबूत की कमी के कारण।

पहली शर्त है कानूनी रूप से संरक्षित हितों के लिए एक वास्तविक खतरे की उपस्थिति. खतरे की वास्तविकता का अर्थ है कि यह वास्तविकता में मौजूद है, और काल्पनिक नहीं है। संभावित, संभावित खतरा आपातकाल की स्थिति पैदा नहीं करता है। यदि खतरा बीत चुका है या अभी तक नहीं हुआ है, तो तत्काल आवश्यकता भी नहीं है, क्योंकि पहले मामले में नुकसान पहले ही हो चुका है, और दूसरे मामले में इसे रोकने के लिए अन्य साधन मिल सकते हैं।

अत्यावश्यक स्थिति में नुकसान पहुँचाने को न्यायोचित ठहराने वाली दूसरी आवश्यक शर्त यह है कि कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाने के अलावा अन्य तरीकों से खतरे को खत्म करने की असंभवता. अगर नुकसान पहुंचाने के अलावा खतरे को खत्म करने की कोई और संभावना होती, तो आपातकाल की स्थिति पैदा नहीं होती।

तीसरी शर्त, जो आपात स्थिति में नुकसान पहुंचाने की वैधता को निर्धारित करती है, इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि इससे होने वाला नुकसान रोके गए नुकसान से अधिक नहीं हो सकता.

नुकसान और रोकथाम की मात्रा के अनुपात का मूल्यांकन करते समय, समाज में सामाजिक मूल्यों के मौजूदा पदानुक्रम को ध्यान में रखना आवश्यक है। एक व्यक्ति, उसके अधिकार और स्वतंत्रता सर्वोच्च मूल्य हैं (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 2)। इसलिए, मानव जीवन और स्वास्थ्य को बचाने के लिए, व्यक्ति संपत्ति और अन्य संरक्षित हितों का त्याग कर सकता है। और इसके विपरीत, मानव और नागरिक अधिकारों के संरक्षण में संपत्ति को नुकसान पहुंचाने को वैध माना जाना चाहिए, क्योंकि इस मामले में रोके गए की तुलना में कम नुकसान होता है। हालांकि, ऐसी स्थितियों में भी, नुकसान की मात्रा का अंतिम मूल्यांकन केवल मामले की सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, यह ध्यान में रखते हुए कि मानवाधिकारों को किस हद तक खतरा था, वे किस हद तक हो सकते थे उल्लंघन किया जा सकता है, संपत्ति को क्या नुकसान हुआ, कौन सी संपत्ति खो गई या नष्ट हो गई, आदि।

सबसे अधिक बार, आपातकाल की स्थिति चरम स्थितियों में होती है, जब कोई व्यक्ति कानूनी रूप से संरक्षित रिश्ते को बचाने के लिए दूसरे को नुकसान पहुंचाता है।

इसलिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचार किए गए मामलों में से एक में, वाहन जी का चालक, जिसने सड़क के नियमों के उल्लंघन में आने वाले यातायात के लिए सड़क के लेन की यात्रा की थी, को रिहा कर दिया गया था। अत्यधिक आवश्यकता के कारण प्रशासनिक दायित्व से, क्योंकि उन्होंने वाहनों के बीच ललाट टकराव को रोकने के लिए कार्य किया। इस निष्कर्ष पर आते हुए, उच्चतम न्यायालयरूसी संघ इस तथ्य से आगे बढ़ा कि घटना की परिस्थितियाँ रात में हुईं, जिस सड़क पर यातायात किया गया था, उसमें प्रत्येक दिशा में यातायात के लिए एक लेन थी, विपरीत दिशा की ओर जाने वाले वाहन का चालक लेन में चला गया आने वाले यातायात के लिए इरादा था, जबकि उनके वाहन पर प्रकाश व्यवस्था के उपकरण शामिल नहीं थे।

कानून के अनुसार, किसी व्यक्ति और कानूनी इकाई दोनों की कार्रवाई या निष्क्रियता के परिणामस्वरूप आपातकाल की स्थिति उत्पन्न हो सकती है, क्योंकि रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता ने इस मामले पर कोई प्रतिबंध स्थापित नहीं किया है।

उदाहरण के लिए, व्यवहार में मध्यस्थता अदालतेंआपातकालीन स्थिति को खतरनाक के रूप में वर्गीकृत गैस बॉयलरों के संचालन के लिए कानूनी इकाई की गतिविधियों के रूप में मान्यता दी गई थी उत्पादन सुविधाएं, बिना लाइसेंस के (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 14.1 का भाग 2) उस स्थिति में जब ये बॉयलर हाउस एकमात्र वस्तु थे इलाकासामाजिक रूप से महत्वपूर्ण सुविधाओं के लिए गर्मी और पानी की आपूर्ति प्रदान करना।

आपात स्थिति में किसी व्यक्ति की कार्रवाई उन परिस्थितियों में से एक है जिसमें कार्यवाही को छोड़कर प्रशासनिक अपराध. यदि प्रशासनिक रूप से दंडनीय कृत्य करने वाला व्यक्ति आपातकाल की स्थिति में था, तो मामले पर कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है, और जो शुरू किया गया है वह कला के भाग 1 के अनुच्छेद 3 के आधार पर समाप्त होने के अधीन है। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 24.5।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1067, आपातकाल की स्थिति में हुए नुकसान की भरपाई उस व्यक्ति द्वारा की जानी चाहिए जिसने नुकसान पहुंचाया। उन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जिनके तहत इस तरह की क्षति हुई थी, अदालत किसी तीसरे व्यक्ति पर इसके लिए क्षतिपूर्ति करने का दायित्व लगा सकती है, जिसके हितों में नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति ने काम किया है, या इस तीसरे व्यक्ति और क्षति का कारण बनने वाले व्यक्ति दोनों को रिहा कर सकता है। पूर्ण या आंशिक रूप से क्षति के मुआवजे से।

अत्यधिक आवश्यकता (इसके बाद सीएन के रूप में भी जाना जाता है) किसी की संपत्ति और स्वास्थ्य (जीवन) की आत्म-सुरक्षा की गारंटी में से एक है। इसका उपयोग उन स्थितियों में किया जाता है जहां एक नागरिक तत्काल स्थिति में कार्य करता है, और उसके कार्य कभी-कभी अवैध लगते हैं। लेकिन अंत में, ये कार्य सामाजिक रूप से उपयोगी हैं और कानून के ढांचे के भीतर फिट हैं। सच है, एक महीन रेखा है जिसका पालन किया जाना चाहिए ताकि अनुमेय सीमा से अधिक न हो और जो किया गया उसके लिए जिम्मेदार न ठहराया जाए।

अत्यधिक आवश्यकता की अवधारणा

सामान्य शब्दों में, ये एक नागरिक के कार्य हैं जो आवश्यक हैं संपत्ति का नुकसानव्यक्तियों के लिए या कानूनी संस्थाएंजिसके लिए कोई दायित्व नहीं है। अर्थात्, ये कार्य पहली नज़र में अवैध हैं, लेकिन चूंकि वे अच्छे उद्देश्यों के लिए प्रतिबद्ध हैं, इसलिए वे अपराधी के लिए सजा की धमकी नहीं देते हैं। एक अच्छा उद्देश्य संपत्ति, साथ ही लोगों के स्वास्थ्य और जीवन को नुकसान से बचाने का इरादा है।

तत्काल आवश्यकता के संकेत

अत्यधिक आवश्यकता की अवधारणा निम्नलिखित स्थितियों से जुड़ी है:

• एक वास्तविक खतरा उत्पन्न हुआ है, जो विभिन्न परिस्थितियों (तंत्र के संचालन में विफलता, प्राकृतिक घटना, मानव निर्मित कारक, मानव व्यवहार, जानवरों के कार्यों, आदि) के कारण होता है, जिसमें से लोगों के हिंसक कार्यों को छोड़कर जिसे आपको अपनी रक्षा करने की आवश्यकता है (तब यह होगा);
• चाहे कोई व्यक्ति या उसकी संपत्ति उसकी गलती से खतरे में हो या नहीं। मुख्य बात यह है कि एक व्यक्ति अत्यधिक आवश्यकता (कानूनी नुकसान की नकल) की उपस्थिति नहीं बनाता है। उदाहरण के लिए, दो पड़ोसियों के बीच दुश्मनी है। उनमें से एक, मूल कारणों से, अपनी पुरानी सस्ती कार के ब्रेक को खराब कर देता है। उसके बाद वह इसे सड़क के उस हिस्से में तेज करता है जहां पड़ोसी की कार खड़ी होती है। फिर, लोगों के साथ टकराव से बचने के लिए (ब्रेक की खराबी के कारण), वह दुश्मन की एक महंगी कार से टकराकर परिवहन को रोक देता है। हालांकि पैदल चलने वालों का जीवन और स्वास्थ्य खतरे से बाहर था, लेकिन ब्रेक का क्षतिग्रस्त होना और दूसरी कार से टक्कर चालक का एक बुरा विचार था। इसलिए, कोई केएन नहीं होगा।और यह पूरी तरह से अलग मामला है अगर यह ड्राइवर पड़ोसी की कार को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहता, लेकिन परिणामस्वरूप यातायात नियमों का उल्लंघन(एक असंतोषजनक पक्की सड़क पर गति सीमा से अधिक) ने अपने ब्रेक (बिना इरादा किए) उड़ा दिए और एक पड़ोसी की कार से टकराना पड़ा। फिर उसकी हरकतें नुकसान पहुँचाने की वैधता की शर्तों के भीतर हैं।
• किसी खतरे को केवल भौतिक वस्तुओं और वस्तुओं को नुकसान पहुँचाने से रोका जा सकता है, और कुछ मामलों में किसी व्यक्ति को। इसका मतलब यह है कि खतरा अपने आप नहीं गुजरेगा और इसे बेअसर करने के लिए कोई वैध वैकल्पिक साधन नहीं हैं (नकारात्मक परिणामों के लिए अग्रणी नहीं);
• जरूरी नहीं कि सक्रिय क्रियाएं अन्य वस्तुओं के लिए निर्देशित हों। शायद संरक्षित वस्तु पर ही। उदाहरण के लिए, कल्पना कीजिए कि एक गेहूं के खेत में आग लग गई। दहन केंद्र किनारे से बनता है और क्षेत्र के केंद्र में चला जाता है। फायर ब्रिगेड को देर हो चुकी है और आग के क्षेत्र के आधार पर, यह बुझाने का सामना नहीं कर पाएगा। पास के खेत में एक किसान ने बढ़ती आग के सामने खेत में चौड़ी पट्टी जोत दी। इस प्रकार, आग स्थानीयकृत थी। एक किसान के कार्यों की बदौलत अधिकांश खेत बच गए, जिसने उसी खेत में फसल के एक छोटे हिस्से को नष्ट कर दिया।
• बचाव उपायों के परिणाम उन परिणामों की तुलना में कम गंभीर होंगे जो एक रोके जाने योग्य खतरे से हो सकते हैं;
• पुरुष कारक अपने स्वयं के हितों को बचाने के साथ-साथ अन्य व्यक्तियों (संगठनों, उद्यमों के संस्थानों सहित) के लाभ के लिए कार्य कर सकता है;
• उपायों की समयबद्धता। भविष्य के लिए सुरक्षा की वस्तुओं की रक्षा करना असंभव है, जैसे कि किसी खतरे की आशंका हो। खतरा सक्रिय होना चाहिए।

लेकिन जो दांव पर लगा है उसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमें अत्यधिक आवश्यकता के उत्कृष्ट उदाहरण देने की आवश्यकता है।

जब संपत्ति को खतरा हो

उदाहरण 1।अपार्टमेंट में आग लग गई और उस जगह तक पहुंचने के लिए जहां से बुझाना संभव है (पड़ोसी अपार्टमेंट की बालकनी), आपको पड़ोसी अपार्टमेंट के सामने के दरवाजे को तोड़ने की जरूरत है। इसलिए, क्षतिग्रस्त दरवाजे के रूप में नुकसान केएन है।

लेकिन एक ही समय में, अग्निशामकों के पास उठाने के उपकरण नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, एक दूरबीन आग सीढ़ी) और पड़ोसी अपार्टमेंट में कोई भी व्यक्ति नहीं है जो दरवाजा खोल सके।

वैसे, इस उदाहरण से यह देखा जा सकता है कि यातना देने वाला सामान्य नागरिक नहीं हो सकता है, बल्कि वह व्यक्ति भी हो सकता है जो अपने आधिकारिक कार्यों को करता है।

जब स्वास्थ्य और जीवन के लिए खतरा हो

उदाहरण # 2।एक महंगी कार से गुजर रहे एक नागरिक ने उसमें एक बच्चे को उसकी माँ द्वारा गर्मी के दिनों में छोड़ दिया। घुटन और गर्मी के झटके को रोकने के लिए, नागरिक ने कांच तोड़ दिया (और कांच तोड़ने के लिए उसने सड़क की बाड़ भी तोड़ दी), बच्चे को पेय प्रदान करते हुए, हवा के लिए कार खोली।

वैसे, अगर यह पता चला कि कार में एयर कंडीशनर काम कर रहा था और बच्चे को कुछ भी खतरा नहीं था, लेकिन बाहरी रूप से यह स्पष्ट नहीं था (एयर कंडीशनर ने चुपचाप काम किया, बच्चा चिल्लाया, आदि), "उद्धारकर्ता" की कार्रवाई "अभी भी कानूनी होगा।

एक उत्कृष्ट उदाहरण भी है जो सभी आपराधिक कानून पाठ्यपुस्तकों में अंकित है - t एक गुच्छा पर री पर्वतारोही। एक बार में, फास्टनरों को तोड़ दिया और बीमा तीन का सामना नहीं करेगा। दो पर्वतारोहियों को बचाने के लिए निचली केबल काट दी जाती है। इस प्रकार, एक की जान की कीमत पर, दो बच जाते हैं।

आवेदन की गुंजाइश

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अक्सर आपको आपराधिक कानून में अत्यधिक आवश्यकता से निपटना पड़ता है। यह आपराधिक आरोपों के खिलाफ एक न्यायोचित तर्क के रूप में कार्य करता है। लेकिन सभी लेख केएन लागू नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, यह धोखाधड़ी (अनुच्छेद 159), बलात्कार (अनुच्छेद 131), या बदनामी (128.1) के लिए अनुपयुक्त है।

हालाँकि, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के निम्नलिखित लेखों के तहत आवश्यकता को उचित ठहराया जा सकता है: 105, 109 (हत्या), 111, 112, 114, 115 (नुकसान), 139 (घर की हिंसा), 166 (अपहरण), 167, 168, 346, 347 (संपत्ति को नुकसान पहुंचाना), 215.2 (जीवन समर्थन सुविधाओं का बिगड़ना), 216 (सुरक्षा नियमों का उल्लंघन), 261 (वन वृक्षारोपण का विनाश), 263, 264 (यातायात नियमों का उल्लंघन), 267 (परिवहन का विनाश), 337 (एक जगह छोड़कर सेवाएं) और कुछ अन्य।

सीमा से अधिक

रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 39 भी सिक्के के रिवर्स साइड के लिए प्रदान करता है - अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक। यह तब होता है जब एक निश्चित नागरिक, हालांकि उसने नकारात्मक परिणामों को रोकने की कोशिश की, लेकिन उसके तरीके असभ्य हैं और परिणाम उससे कहीं अधिक निंदनीय है जिसे उसने टाला। यानी मुख्य नियम का उल्लंघन किया जाता है - अधिक करने के लिए कम नुकसान करना.

आपातकाल की सीमा से अधिक होने के संकेत

• निपटाई गई क्षति की मात्रा रोकी गई राशि के बराबर या उससे अधिक है;
• यदि अवांछनीय परिणामों का आकार निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो खतरे को ही ध्यान में रखा जाता है, अर्थात इसे खत्म करने का तरीका कितना अधिक खतरनाक, अधिक विनाशकारी है;
• खतरों को बेअसर करने के अन्य तरीके हैं।
  उदाहरण के लिए,नागरिक है भूमि का भागघेरा हुआ आसपास विशेष उपकरणों पर शहरी भूमि के सुधार पर काम किया गया। ट्रैक्टर चालक ने असावधानी के कारण बाड़ को कटाई की बाल्टी से पकड़ लिया और यह ध्यान न देते हुए काम करना जारी रखा। बाड़ को गिरने से रोकने के लिए, साइट का मालिक ट्रैक्टर चालक की कैब में कूद गया, बाद वाले को पीटा और जबरन इंजन बंद कर दिया। नतीजतन, उपकरण बंद हो गया, बैरियर नहीं गिरा, लेकिन ट्रैक्टर चालक को शारीरिक चोटें आईं।हमले के अपवाद के साथ, भूखंड के मालिक ने सही काम किया, जो उन्हीं अनुमेय सीमा से अधिक हो गया। इसका मतलब है कि नागरिक के कार्य अत्यधिक क्रूर थे। जो खतरे और सामान्य स्थिति के अनुरूप नहीं था।
  और अब एक ही उदाहरण, लेकिन एक प्रकार के साथ जब यह स्थिति और मानवीय कार्यों की तुलना के बारे में नहीं है, बल्कि परिणामों के पैमाने के सहसंबंध के बारे में है।
  उदाहरण के लिए: भूमि का मालिक चिल्लाने और इशारों से ट्रैक्टर चालक का ध्यान अपनी ओर नहीं खींच सकता, क्योंकि वह शोर और सीमित दृश्यता के कारण मालिक को नहीं सुनता और न ही देखता है। साइट के मालिक के लिए चलते-फिरते ट्रैक्टर कैब में चढ़ना शारीरिक रूप से असंभव है। फिर बाद वाला पास के ट्रक में चढ़ जाता है और ट्रैक्टर को टक्कर मार देता है। नतीजतन, बाड़ बरकरार है, लेकिन उपकरण के दो टुकड़े बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गए थे। और उनकी मरम्मत बाड़ को बहाल करने की तुलना में बहुत अधिक महंगी होगी।फिर से स्वीकार्य सीमा से अधिक। आखिरकार, मालिक के लिए ट्रैक्टर में लगे कांच को पत्थर से धीरे से तोड़ना ही काफी था। ट्रैक्टर चालक इस पर ध्यान देता और काम करना बंद कर देता।
• एक नागरिक के कार्य सचेत और उद्देश्यपूर्ण (जानबूझकर) होते हैं। उदाहरण के लिए: चालक बिना यातायात नियमों का उल्लंघन किए आगे बढ़ रहा था। एक और कार उसकी ओर चली (आने वाली गली में)। दुर्घटना को रोकने के लिए, चालक ने अचानक सड़क के किनारे का रुख किया और पैदल चल रहे एक पैदल यात्री को टक्कर मार दी, जिससे उसे गंभीर शारीरिक क्षति हुई। चालक ने पैदल यात्री को देखा और, यह पता चला, जानबूझकर उसके ऊपर दौड़ा। हदें पार हो रही हैं। और अगर पैंतरेबाज़ी के समय पैदल यात्री अचानक झाड़ियों के पीछे से कूद गया और चालक यह नहीं देख सका, तो बाद की कार्रवाई दंडनीय नहीं है।

अपने कार्यों की वैधता कैसे साबित करें

यदि किसी नागरिक को उस अपराध का आरोप लगाने की धमकी दी जाती है जिसमें सीआई हुआ था, तो उसे स्वयं अधिनियम की आपराधिकता को छोड़कर परिस्थितियों की घोषणा करनी चाहिए। इन तथ्यों के अपने आप सामने आने की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, न केवल घोषित करने के लिए, बल्कि सबूत पेश करने के लिए, तार्किक तर्क। यह चरण के रूप में किया जा सकता है पूर्व जांच जांच, साथ ही दौरान प्राथमिक जांचया अदालत की सुनवाई के दौरान।

आमतौर पर जांच के दौरान सक्रिय बचाव का सवाल उठता है। इसलिए, यह सबूत हो सकता है:

1. आरोपी से पूछताछ(संभावित आरोपी)। यदि पूछताछ पहले हुई है, तो आपको अतिरिक्त पूछताछ के लिए आवेदन करने की आवश्यकता है। और प्रोटोकॉल के तहत सब कुछ विस्तार से सेट करें।

2. गवाह प्रोटोकॉल. अगर ऐसे गवाह हैं जो जानते हैं, देख चुके हैं और कम से कम कुछ तो देख चुके हैं उपयोगी जानकारी, तो उन्हें इसके बारे में अन्वेषक (अदालत) को बताना होगा। उनसे पूछताछ के लिए याचिका दायर की जानी चाहिए।

3. संपत्ति मूल्यांकन अधिनियम, हुई क्षति की मात्रा, नवीनीकरण की लागत आदि। आप स्वतंत्र रूप से एक मूल्यांकक के साथ एक अनुबंध समाप्त कर सकते हैं और लागत का अनुमान लगाने का प्रयास कर सकते हैं वास्तविक क्षति. अधिनियम की एक प्रति जांच अधिकारियों को प्रस्तुत की जानी चाहिए, साथ ही एक विशेषज्ञ के रूप में मूल्यांकक से पूछताछ के लिए अनुरोध किया जाना चाहिए।

4. फोरेंसिक परीक्षा . विशेषज्ञ से प्रश्न स्पष्ट करने के उद्देश्य से होने चाहिए:

• क्षति की लागत;
• क्षति को रोका;
• क्या वर्तमान स्थिति में क्षति की भयावहता का सही-सही निर्धारण करना संभव था;
• क्या बिना किसी नुकसान के खतरे को खत्म करने का कोई तरीका था;
• क्या कम नुकसान के साथ खतरे को खत्म करना संभव था;
• अन्य।

5. वीडियो रिकॉर्डिंग।यह उन दुर्घटनाओं पर अधिक लागू होता है जो डीवीआर पर दर्ज की गई थीं। इसे एक ऑप्टिकल डिस्क पर रिकॉर्ड किया जाना चाहिए और कानून प्रवर्तन को प्रस्तुत किया जाना चाहिए। और एक परीक्षा के मामले में, रिकॉर्डिंग डिवाइस को मूल रिकॉर्डिंग के साथ ही रखें।

इसलिए, अपराधी का कार्य स्पष्ट रूप से सीआई घोषित करना और उसके शब्दों का कम से कम न्यूनतम आवश्यक साक्ष्य प्रदान करना है।

लेकिन अन्वेषक के पास एक अधिक कठिन कार्य है। उसे न केवल अभियुक्त के बयान की जांच करनी चाहिए, न केवल प्रस्तुत तर्कों का खंडन करना चाहिए, बल्कि आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक होने का सबूत भी प्राप्त करना चाहिए। और यह सबूत बिल्कुल अकाट्य होना चाहिए।

कभी-कभी घायल पक्ष इसमें दिलचस्पी लेता है। यह पीड़ित है जो अनुमेय सीमा से अधिक के साक्ष्य एकत्र करने में अन्वेषक की मदद कर सकता है।

आवश्यक रक्षा से क्या अंतर है

बहुत से लोग गलती से सोचते हैं कि आपातकालीन और आवश्यक रक्षा एक ही हैं। वास्तव में, वे सहज रूप से इन शब्दों के अर्थ को समझते हैं, लेकिन उन्हें एक सामान्य अवधारणा में जोड़ते हैं।

आवश्यक रक्षा से प्रमुख अंतर इस प्रकार हैं:

संकेत	आवश्यक रक्षा	अत्यावश्यक
किससे सुरक्षा	हमेशा एक आदमी का हिंसक हमला	प्राकृतिक घटनाएं, तंत्र, पशु आदतें खतरे का स्रोत हो सकती हैं। कभी-कभी किसी व्यक्ति का व्यवहार जिसे अन्य लोगों के स्वास्थ्य और जीवन पर प्रयास के रूप में नहीं माना जाता है। इस व्यवहार से साइड इफेक्ट हो सकते हैं जो एक शारीरिक खतरा पैदा करते हैं।
वैकल्पिक कार्रवाई की संभावना	अनुमति दी गई है, अर्थात्, रक्षक के कार्य वैध हैं, भले ही वह अपराधी को किसी अन्य तरीके से रोक सके, उदाहरण के लिए, एक पुलिसकर्मी से संपर्क करके	व्यवहार को आपातकाल की स्थिति में किए गए कृत्यों के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, यदि हानिकारक इशारों से बचने का कोई विकल्प है, बशर्ते कि खतरा समाप्त हो गया हो
खतरे की धारणा	अनुमति दी जाती है जब हमलावर हमला करने का इरादा दिखाता है लेकिन अभी तक वास्तव में हमला नहीं किया है	खतरा काल्पनिक नहीं होना चाहिए, बल्कि वास्तव में अभिनय और सीधे उत्पन्न होना चाहिए
कैसे निष्प्रभावी किया जाता है	हमलावर को नुकसान	संपत्ति को नुकसान, अन्य व्यक्तियों, साथ ही एक ऐसे व्यक्ति को नुकसान जो खतरा पैदा करता है
सीमा से अधिक के लिए दंड का शमन	के लिए प्रदान किया गया (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 108 और 114)	कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है, लेकिन सजा सुनाते समय अदालत द्वारा ध्यान में रखा जा सकता है

एक अपराधी की नजरबंदी से अंतर

आपात स्थिति में नुकसान पहुंचाना अपराधी की नजरबंदी से बहुत अलग है। निरोध का सार उल्लंघनकर्ता को यहां तक ​​पहुंचाना है कानून स्थापित करने वाली संस्थाऔर नए कृत्यों की रोकथाम। यानी अपराधी को निष्प्रभावी करने के सभी प्रयास कम हो जाते हैं। इस संबंध में, संपत्ति और लोगों को कोई नुकसान नहीं हुआ है।

नागरिक कानून में

पर सिविल कानूनकेएन (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1067) का भी उल्लेख है। पहली नज़र में, शब्द कानून की अन्य शाखाओं (आपराधिक संहिता, प्रशासनिक अपराधों की संहिता) के समान है - स्वयं या अन्य लोगों के लाभ के लिए हानिकारक कार्यों द्वारा खतरे का समान उन्मूलन। लेकिन एक अंतर है:

आपराधिक कानून में, अत्यधिक आवश्यकता के लिए जिम्मेदारी नहीं होती है, लेकिन नागरिक कानून में इसे सीधे प्रदान किया जाता है। सबसे अधिक बार, जब बिल्कुल आवश्यक हो (उसी कार्रवाई के लिए), एक व्यक्ति को आपराधिक सजा से मुक्त किया जाता है और नागरिक दायित्व में लाया जाता है।

उदाहरण के लिए, कारों को नदी के उस पार एक नौका पर ले जाया जाता है। एक कार अनायास प्रज्वलित हो जाती है और इसे तात्कालिक साधनों से बुझाने से सफलता नहीं मिलती है। आग की लपटों को अन्य कारों में फैलने से रोकने के लिए, जहाज के कप्तान ने दूसरों को एक कार से धक्का दिया। वाहनोंसुरक्षित दूरी तक। नतीजतन, एक कार जल गई, और लपटें बाकी तक नहीं फैलीं। लेकिन कई कारें बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गईं। नौका का कप्तान कला के तहत उत्तरदायी है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 167 को आकर्षित नहीं किया जाएगा, लेकिन कार मालिक नुकसान के लिए दावा दायर कर सकते हैं (पुनर्स्थापना मरम्मत की लागत की राशि में)।

हालांकि, सब कुछ इतना निंदनीय नहीं है। स्थिति के आधार पर, अदालत जिम्मेदारी को यातना देने वाले से उस व्यक्ति को स्थानांतरित कर सकती है जिसकी संपत्ति बचाई गई थी, या पूरी तरह से दायित्व से मुक्त हो सकती है। यह उस नुकसान के पैमाने को ध्यान में रखता है जिसे समाप्त किया गया था, चाहे कोई उकसावे हो या अन्य दुराचारदावेदार, संपत्ति की स्थितिप्रतिवादी, आदि

प्रशासनिक कानून में

एक KN in . है प्रशासनिक कानून. दो बिंदुओं के अपवाद के साथ, आपराधिक कानून की आवश्यकता की तुलना में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नया नहीं है:

• उन अपराधों पर लागू होता है जो रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा प्रदान किए जाते हैं। इस तरह के अपराध क्रमशः सामाजिक रूप से कम खतरनाक होते हैं, एक नियम के रूप में, क्षति की मात्रा (दर्ज और समाप्त), एक आपराधिक अपराध के मामले में कम है।
  उदाहरण के लिए, चालक यातायात नियमों के अनुसार अपनी लेन में चलते हुए कार चलाता है। बगल वाली गली से गलत तरीके से लेन बदलने लगे वाहनों के साथ टक्कर से बचने के लिए चालक ने सड़क से उतर कर रोडब्लॉक को नष्ट कर दिया। हालाँकि, वह कला के तहत आकर्षित नहीं हुआ था। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 12.33, जैसा कि उन्होंने समझाया कि उन्होंने बच्चों को पिछली सीट पर एक पड़ोसी कार में देखा था। और अगर वह सड़क संरचनाओं में नहीं भागा, तो वह एक कार से टकरा गया, जिसके परिणामस्वरूप बच्चों को जानलेवा चोटें लग सकती थीं।
• आपातकाल की स्थिति में एक प्रशासनिक अपराध सीमा से अधिक होने के साथ-साथ नुकसान पहुंचाने के इरादे की उपस्थिति / अनुपस्थिति प्रदान नहीं करता है। यही है, जब वास्तविक नुकसान टाले गए से अधिक होता है, तो उल्लंघनकर्ता के उद्देश्यों, परिणामों के उसके व्यक्तिपरक मूल्यांकन आदि को ध्यान में नहीं रखा जाएगा।