उच्चतम न्यायालय रूसी संघउच्चतम है न्यायिक प्राधिकारदीवानी मामलों में, समाधान आर्थिक विवाद, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामले, संघीय संवैधानिक कानून के अनुसार गठित न्यायिक अदालतें, निर्धारित में करती हैं संघीय कानूनप्रक्रियात्मक रूप, इन अदालतों की गतिविधियों का न्यायिक पर्यवेक्षण और न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 पर टिप्पणी

संविधान रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की क्षमता को निर्धारित करता है सामान्य फ़ॉर्म. इसकी शक्तियों, गठन की प्रक्रिया और गतिविधियों को संघीय संवैधानिक कानून (संविधान के भाग 3, अनुच्छेद 128) द्वारा विस्तार से स्थापित किया जाना चाहिए, लेकिन ऐसा विशेष कानून अभी तक अपनाया नहीं गया है। सर्वोच्च न्यायालय को समर्पित केवल अलग-अलग मानदंड रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली (अनुच्छेद 19), सैन्य अदालतों पर कानूनों में निहित हैं और सैन्य अदालतों (अनुच्छेद 9) के अधिकार क्षेत्र के तहत मामलों पर विचार करने के लिए अपनी शक्तियों का निर्धारण करते हैं, और यह भी स्थापित करते हैं शक्तियाँ, सर्वोच्च न्यायालय के भाग के रूप में सैन्य कॉलेजियम के गठन और संचालन की प्रक्रिया (अनुच्छेद 10-12)।

सुप्रीम कोर्ट की गतिविधियों से संबंधित मानदंडों का मुख्य सेट Ch में निहित है। 5 (कला। 52-68) RSFSR के कानून "RSFSR की न्यायपालिका पर"। हालांकि, इन मानदंडों द्वारा निर्देशित होना मुश्किल है, क्योंकि उनके कई प्रावधानों में वे दूसरों के अनुरूप नहीं हैं। विधायी कार्य, विशेष रूप से नामित संघीय संवैधानिक कानूनों, न्यायाधीशों की स्थिति पर कानून, नागरिक प्रक्रिया संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के साथ। तदनुसार, आरएसएफएसआर के उक्त कानून के अर्थ को समझने के लिए न केवल सर्वोच्च न्यायालय की संरचना, स्थान और भूमिका से संबंधित अन्य संघीय कानूनों के प्रावधानों के साथ इसकी सामग्री की तुलना करने की आवश्यकता है, बल्कि अदालतों की क्षमता स्थापित करने की भी आवश्यकता है। सामान्य क्षेत्राधिकार, जिस प्रणाली का वह प्रमुख है।

संविधान सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की क्षमता को सीधे परिभाषित नहीं करता है, यह केवल इन अदालतों के अधिकार क्षेत्र में मामलों को इंगित करता है, जिसका अर्थ है कि उनके अधिकार क्षेत्र से संबंधित एक संघीय कानून का अस्तित्व। कुछ श्रेणियांअदालत के मामले। इसी समय, प्रक्रियात्मक विज्ञान में स्थापित वैचारिक तंत्र के साथ इसकी तुलना में संबंधित शब्द का प्रयोग किया जाता है ये मामलान्यायिक क्षेत्राधिकार के अर्थ में, जो व्यक्तिगत संबंधों के बीच क्षमता का परिसीमन निर्धारित करता है न्यायतंत्र(अनुच्छेद 47 के भाग 1 की टीका देखें)। टिप्पणी किए गए लेख में दीवानी, प्रशासनिक और आपराधिक मामलों का संदर्भ सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र के साथ-साथ इन अदालतों की गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण का प्रयोग करने और न्यायिक मुद्दों पर स्पष्टीकरण देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों के संदर्भ में है। अभ्यास, इस सर्वोच्च न्यायिक निकाय की संरचना को पूर्वनिर्धारित करता है।

इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट में सिविल मामलों के लिए एक न्यायिक कॉलेजियम, आपराधिक मामलों के लिए एक न्यायिक कॉलेजियम और एक सैन्य कॉलेजियम है। अपनी शक्तियों के दायरे में, नामित बोर्ड मामलों को प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में मानते हैं, अपील, पर्यवेक्षण के क्रम में और नई खोजी गई परिस्थितियों पर। उसी समय, पहले दो न्यायिक कॉलेजों का नाम ही उनकी विशेषज्ञता को इंगित करता है, और सैन्य कॉलेजियम, जो कि उच्चतर है कोर्टरूसी संघ के सशस्त्र बलों में न्यायिक शक्ति का प्रयोग करने वाले देश की सैन्य अदालतों के लिए, सैन्य कर्मियों, नागरिक, प्रशासनिक और आपराधिक मामलों की भागीदारी के साथ विवादित कानूनी संबंधों की बारीकियों के आधार पर विचार किया जाता है।

वर्तमान में, सर्वोच्च न्यायालय के पास न्यायिक कॉलेजियम नहीं है प्रशासनिक मामलेहालांकि, सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम की संरचना सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की प्रासंगिक क्षमता को ध्यान में रखती है। इसमें सिविल मामलों, श्रम और सामाजिक मामलों के लिए न्यायिक संरचना के साथ-साथ प्रशासनिक मामलों के लिए एक विशेष न्यायिक संरचना भी है।

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की क्षमता में कुछ मुद्दों पर विचार करना भी शामिल है जो कि विशेषता विशेषताओं की समग्रता के संदर्भ में नागरिक, प्रशासनिक या आपराधिक मामलों की श्रेणियों से सीधे संबंधित नहीं हैं। विशेष रूप से, सर्वोच्च न्यायालय रूसी संघ के राष्ट्रपति की बर्खास्तगी की प्रक्रिया में भाग लेता है, जो उनके खिलाफ राज्य ड्यूमा द्वारा उच्च राजद्रोह या दूसरे को करने के आरोप की पुष्टि करता है। गंभीर अपराधराज्य के प्रमुख के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर निष्कर्ष (कला की टिप्पणी देखें। 93)।

सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम केवल संघीय कानून द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में संदर्भित मामलों में प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में कार्य करता है। विशेष रूप से, इस क्षमता में वह राष्ट्रपति और रूसी संघ की सरकार के नियामक और गैर-मानक कृत्यों, संघीय निकायों के नियामक कृत्यों का मुकाबला करने के मामलों पर विचार करती है। राज्य की शक्ति, न्यायाधीशों की शक्तियों के निलंबन या समाप्ति पर या उनके इस्तीफे की समाप्ति पर, गतिविधियों के निलंबन या परिसमापन पर निर्णयों को चुनौती देने पर राजनीतिक दलों, इसके विघटन पर रूसी संघ के सीईसी के निर्णयों को चुनौती देने पर (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 27)।

सुप्रीम कोर्ट के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम आपराधिक मामलों को केवल फेडरेशन काउंसिल के एक सदस्य, राज्य ड्यूमा के एक डिप्टी और एक संघीय अदालत के न्यायाधीश के अनुरोध पर प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में मानता है (भाग 4, अनुच्छेद 31, लेख आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 452)। वसीयत की इस तरह की अभिव्यक्ति के अभाव में, इन व्यक्तियों के खिलाफ आपराधिक मामलों पर विचार किया जाता है सामान्य नियमसामान्य क्षेत्राधिकार के अन्य न्यायालयों का अधिकार क्षेत्र।

सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम, प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में अपनी क्षमता का निर्धारण करने में, नागरिक प्रक्रिया संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, साथ ही कला के भाग 3 के समान मानदंडों द्वारा निर्देशित होता है। कला के संयोजन में सैन्य न्यायालय अधिनियम के 9। उक्त कानून के 7. उनमें स्थापित नियमों के अनुसार, यह रूसी संघ के राष्ट्रपति और सरकार के नियामक और गैर-मानक कृत्यों, संघीय निकायों के नियामक कृत्यों के खिलाफ लड़ाई के मामलों पर विचार करता है। कार्यकारिणी शक्तिसैन्य प्रशिक्षण प्राप्त कर रहे सैन्य कर्मियों और नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता और कानूनी रूप से संरक्षित हितों से संबंधित। सर्वोच्च न्यायालय का सैन्य कॉलेजियम सबसे पहले उन अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार करता है, जिनमें एक सैन्य अदालत के एक न्यायाधीश पर आरोप लगाया जाता है, अगर उसने एक संबंधित याचिका दायर की है, साथ ही विशेष जटिलता या विशेष सामाजिक महत्व के अपराधों के मामले भी। सैन्य अदालतों के संज्ञान से संबंधित है, जिसे आरोपी के अनुरोध पर अपनी कार्यवाही में ले जाने का अधिकार है।

पिछले कानून के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय, वाक्य और निर्णय, पहली बार में अपनाए गए, में प्रवेश किया कानूनी प्रभावतुरंत और दूसरे उदाहरण की अदालत में अपील नहीं की जा सकती। हालांकि, आपराधिक कार्यवाही के संबंध में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने के अधिकार के इस तरह के प्रतिबंध को संविधान के साथ असंगत के रूप में मान्यता दी गई थी (06.07 का डिक्री। नागरिक वी.वी. शागली की शिकायत) "* (1181))। वर्तमान में, सुप्रीम कोर्ट की संरचना एक विशेष कैसेशन कॉलेजियम प्रदान करती है, जिसमें सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम और सैन्य कॉलेजियम के निर्णय, जो पहली बार में उनके द्वारा अपनाए गए हैं, जो दर्ज नहीं हुए हैं कानूनी बल में, अपील की जा सकती है।

प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में कार्य करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय सामान्य क्षेत्राधिकार के अन्य न्यायालयों की गतिविधियों पर सीधे न्यायिक पर्यवेक्षण का प्रयोग नहीं करता है, हालांकि, इस तरह से अपनाए गए निर्णय न्यायिक अभ्यास की एकता सुनिश्चित करने और बढ़ाने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। देश में न्याय की प्रभावशीलता। यह इस तथ्य के कारण है कि अन्य अदालतें अक्सर आदर्श मामलों को हल करने के लिए एक मॉडल के रूप में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों में तैयार कानूनी पदों का उपयोग करती हैं। इसके अलावा, कानूनी जाँच करके नियमोंकानून के अनुपालन के लिए संघीय स्तर पर, सर्वोच्च न्यायालय मामलों को सुलझाने में अदालतों द्वारा उपयोग किए जाने वाले नियामक ढांचे को सुव्यवस्थित करने में महत्वपूर्ण योगदान देता है, जो न्यायिक गतिविधि की गुणवत्ता को सकारात्मक रूप से प्रभावित करता है।

न्यायिक निरीक्षण का कार्य सीधे सुप्रीम कोर्ट के उपरोक्त कॉलेजियम द्वारा किया जाता है जब वे कार्य करते हैं: दूसरे उदाहरण की अदालत के रूप में, फेडरेशन, जिले के घटक संस्थाओं में क्षेत्रीय और संबंधित स्तरों की अदालतों के फैसलों की जाँच करना। (नौसेना) सैन्य अदालतें जो लागू नहीं हुई हैं; पर्यवेक्षी प्राधिकरण की अदालत के रूप में, इन और सामान्य क्षेत्राधिकार के अन्य न्यायालयों के निर्णयों की जाँच करना जो लागू हो गए हैं। पर्यवेक्षी न्यायालय जो सामान्य क्षेत्राधिकार के सभी न्यायालयों के निर्णयों की शुद्धता की जाँच करता है, जो लागू हो गए हैं, सर्वोच्च न्यायालय का प्रेसीडियम भी है, जिसमें (कुल 13 न्यायाधीश) इस न्यायालय के अध्यक्ष और उनके पदेन पदेन शामिल हैं, जैसा कि साथ ही अन्य न्यायाधीशों।

यह सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र को संदर्भित मामलों में सर्वोच्च न्यायिक निकाय की संरचना को ध्यान में रखता है, न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए अपने संवैधानिक अधिकार की उपस्थिति। प्रासंगिक गतिविधि में न्यायिक अभ्यास और न्यायिक आंकड़ों के अध्ययन और सामान्यीकरण पर निरंतर काम शामिल है। उनकी विशेषज्ञता को ध्यान में रखते हुए, यह सर्वोच्च न्यायालय के सभी न्यायिक कॉलेज द्वारा किया जाता है।

इस दिशा में एक महत्वपूर्ण भूमिका रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम द्वारा निभाई जाती है, जो इस अदालत के अध्यक्ष, उनके कर्तव्यों और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अन्य सभी न्यायाधीशों के हिस्से के रूप में संचालित होती है। विशिष्ट मामलों को हल किए बिना, प्लेनम न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण की सामग्री पर विचार करता है और इसे ध्यान में रखते हुए, न्यायिक अभ्यास में कानून के आवेदन पर स्पष्टीकरण देता है, जिसे इसके संकल्प द्वारा औपचारिक रूप दिया जाता है। कभी-कभी, सामान्य क्षेत्राधिकार और मध्यस्थता अदालतों की अदालतों में एक साथ उठने वाले मुद्दों पर, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के साथ संयुक्त निर्णय लेने का अभ्यास किया जाता है। ऐसे का एक उदाहरण संयुक्त कार्यरूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम का संकल्प दिनांक 07/01/1996 एन 6/8 "भाग एक के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर है सिविल संहितारूसी संघ"।

अदालतों द्वारा कानून के सही आवेदन को सुनिश्चित करने, पूरे देश में न्यायिक अभ्यास की एकता और दक्षता बढ़ाने के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के प्रस्तावों में निहित स्पष्टीकरण का महत्व न्यायिक सुरक्षाअधिकार बहुत बड़ा है। इस तरह के प्रस्तावों को अपनाने से पहले हमेशा बहुत सारे विश्लेषणात्मक कार्य होते हैं; न केवल न्यायाधीश, बल्कि अन्य कानूनी व्यवसायों के प्रतिनिधि, कानूनी विद्वान भी उनके मसौदे की चर्चा में शामिल होते हैं। विचार करते समय उन्हें कानून के आवेदन के रूप में स्वीकार किया जाता है कुछ श्रेणियांमामलों, साथ ही न्यायिक अभ्यास के सबसे सामान्य मुद्दों पर। पूर्व में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, 20 अप्रैल, 2006 एन 8 के संकल्प "बच्चों को गोद लेने (गोद लेने) की स्थापना पर मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा कानून के आवेदन पर", 26 अप्रैल, 2007 एन 14 "पर" कॉपीराइट, संबंधित, आविष्कारशील और के उल्लंघन पर आपराधिक मामलों की अदालतों द्वारा विचार करने की प्रथा पेटेंट अधिकार, साथ ही के बारे में अवैध उपयोग ट्रेडमार्क"। सबसे सामान्य प्रकृति के निर्णयों का एक उदाहरण 31 अक्टूबर, 1995 एन 8 "न्याय के प्रशासन में रूसी संघ के संविधान की अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" और 10 अक्टूबर, 2003 के निर्णय हैं। एन 5 "आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों के सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर अंतरराष्ट्रीय कानूनतथा अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ"।

न्यायिक अभ्यास और कानून बनाने के बीच संबंधों पर सामान्य चर्चा के हिस्से के रूप में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय की कानूनी प्रकृति का मुद्दा लंबे समय से विवादास्पद रहा है। 1993 के संविधान को अपनाने के बाद साहित्य में इस मुद्दे पर बहस काफी तेज हो गई है, और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णयों में निहित विशेषताओं के उद्देश्य मूल्यांकन के आधार पर न्यायविदों की संख्या में वृद्धि हुई है। विश्वास करने के लिए इच्छुक हैं कि वे कानून का एक स्रोत हैं, क्योंकि: "ए) रूसी राज्य के एक अंग द्वारा इसके लिए अधिकृत द्वारा अपनाया गया; बी) एक असीमित संख्या को संबोधित एक अमूर्त रूप में व्यक्त कानून के नियमों को ठीक से समाहित करता है उनकी कार्रवाई के तहत आने वाले व्यक्तियों की; ग) बार-बार आवेदन के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के प्रस्तावों के इस तरह के संकेत पर भी संकेत दिया गया है कि वे आधिकारिक रूप से प्रकाशित होने की आवश्यकता के अनुपालन के रूप में * (1182)।

एक ही समय में, चल रही चर्चा में प्रतिभागियों की एक महत्वपूर्ण संख्या, एक अतिरिक्त तर्क के रूप में प्राप्त होने के बाद, संबंधित सिद्धांत के संवैधानिक समेकन के संबंध में शक्तियों के पृथक्करण की थीसिस, आधिकारिक सिद्धांत का बचाव करते हैं जो कानून के सिद्धांत पर हावी था जब तक हाल ही में, जिसके अनुसार मध्यस्थता अभ्यास, रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के प्रस्तावों में पाया गया अभिव्यक्ति सहित, कानून बनाने वाला नहीं है, बल्कि केवल कानून-प्रवर्तन (कानून-व्याख्या) गतिविधि * (1183) है। "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णयों सहित कोई न्यायिक कार्य, नियामक कानूनी कार्य नहीं हैं। अदालत राज्य शक्ति का वाहक है, जिसकी क्षमता कानून लागू करने की है, न कि कानूनी मानदंड बनाने के लिए" * (1184)। तदनुसार, इस तर्क के अनुसार, न्यायपालिका के कार्य कानून के औपचारिक कानूनी स्रोतों की भूमिका का दावा नहीं कर सकते हैं।

कुछ लेखकों का तर्क है कि प्लेनम के प्रस्तावों में उच्च न्यायालयदेश केवल लाते हैं निचली अदालतेंविधायक की इच्छा उनके द्वारा प्रकट की गई है, और बाद वाले को प्रासंगिक निर्देशों का उपयोग नहीं करने का अधिकार है, क्योंकि वे प्रकृति में सलाहकार हैं और उन पर बाध्यकारी नहीं हैं। यदि उन्हें न्यायालयों द्वारा निष्पादित किया जाता है, तो केवल उनके व्याख्यात्मक अधिकार के आधार पर, क्योंकि वे सबसे सक्षम और आधिकारिक निकाय * (1185) से आते हैं। हालाँकि, यह दृष्टिकोण कि RF सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प बाध्यकारी नहीं हैं, कानून के स्पष्ट विरोधाभास में है और न्यायिक अभ्यास.

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के प्रस्तावों में तैयार किए गए कानूनी प्रावधान (कानूनी पद) अदालतों द्वारा न केवल देश के इस सर्वोच्च न्यायिक निकाय के अधिकार के कारण लागू होते हैं, बल्कि इसलिए भी कि, के अनुसार टिप्पणी की गई लेख, इसे निचली अदालतों की गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण करने और न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण देने का अधिकार है। ये संवैधानिक शक्तियां इन स्पष्टीकरणों का पालन करने के लिए अन्य सभी अदालतों के दायित्व को जन्म देती हैं, अन्यथा यह संविधान के प्रासंगिक प्रावधानों को उनके अर्थ से वंचित कर देगी। इस थीसिस की पुष्टि कानून के अन्य मानदंडों द्वारा की जाती है।

इस प्रकार, RSFSR के कानून में "RSFSR की न्यायिक प्रणाली पर" (अनुच्छेद 58), कानून के आवेदन पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण को अदालतों के लिए मार्गदर्शक कहा जाता है, जिसका अर्थ है कि उनका अदालत द्वारा किसी विशिष्ट मामले को हल करते समय अनिवार्य प्रकृति। उन्हें न्यायिक व्यवहार में भी अनिवार्य माना जाता है, उनकी अनदेखी करने से आमतौर पर संबंधित का संशोधन होता है न्यायिक अधिनियमउच्च न्यायालय। देश के सर्वोच्च न्यायिक निकाय के न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण के समान अर्थ, लेकिन रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के निर्णयों में निहित, मध्यस्थता अदालतों द्वारा की गई कानूनी कार्यवाही से भी जुड़ा हुआ है। उसी समय, मध्यस्थता न्यायालयों पर कानून सीधे इंगित करता है कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के निर्णय मध्यस्थता अदालतों पर बाध्यकारी हैं, जिनमें न्यायिक अभ्यास (अनुच्छेद 13) के स्पष्टीकरण पर भी शामिल हैं। कला के भाग 4 के अनुसार उनके लिए लिंक। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 170 निर्णय के प्रेरक भाग में निहित हो सकते हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि देश के दो सर्वोच्च न्यायिक निकायों के प्लेनम के निर्णयों का महत्व उनके नेतृत्व वाली अदालतों के अभ्यास के लिए समान होना चाहिए, क्योंकि ये दोनों संबंधित अदालतों के संबंध में संपन्न हैं। न्यायिक पर्यवेक्षण का प्रयोग करने और न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण देने के लिए समान संवैधानिक शक्तियों के साथ।

अदालतों के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णयों की बाध्यकारी प्रकृति न्याय के प्रशासन में न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और स्वायत्तता के सिद्धांतों का खंडन नहीं करती है। अदालती मामलों पर विचार और समाधान करते समय, वे पूरे देश में अधिकारों और स्वतंत्रता की समान सुरक्षा सुनिश्चित करते हुए, नियमों को सही ढंग से लागू करने के लिए बाध्य होते हैं। इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नामित संवैधानिक शक्तियांदेश की सर्वोच्च न्यायपालिका। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता का अर्थ यह नहीं है कि न्याय के प्रशासन में न्यायाधीश केवल अपने विवेक पर भरोसा कर सकते हैं, इसके विपरीत, उन्हें सबसे पहले विधायक की प्रकट इच्छा के लिए पर्याप्त रूप से कार्य करना चाहिए, जो संघीय कानूनों में व्यक्त किया गया है। और उनके आधार पर कानून। नागरिक मामलों में न्याय के प्रशासन में संविधान और संघीय कानून के लिए न्यायाधीशों की अधीनता सीधे कला में इंगित की गई है। संविधान के 120.

हालांकि, न्यायिक कानून प्रवर्तन में कानून के नुस्खे का पालन करने के लिए, प्रासंगिक संबंधों को विनियमित करने वाले एक विधायी मानदंड के अस्तित्व का मात्र तथ्य पर्याप्त नहीं है। यह भी आवश्यक है कि न्यायाधीश इसकी सही व्याख्या करे, अर्थात। लागू मानदंड की सामग्री के वास्तविक अर्थ को स्पष्ट किया। इसके अलावा, व्याख्या की प्रक्रिया अपने आप में इतनी जटिल है कि कानूनी मानदंड की सामग्री का वास्तविक अर्थ, जो अक्सर इसके परिणामस्वरूप प्रकट होता है, इसके शाब्दिक अर्थ से मेल नहीं खाता है। यह कोई संयोग नहीं है कि संवैधानिक न्यायालय, एक मानक अधिनियम की संवैधानिकता के सत्यापन के मामले पर निर्णय लेते समय, प्रश्न में अधिनियम के शाब्दिक अर्थ और आधिकारिक और अन्य व्याख्याओं द्वारा दिए गए अर्थ दोनों का मूल्यांकन करने के लिए बाध्य है। प्रचलित कानून प्रवर्तन अभ्यास, साथ ही कानूनी कृत्यों की प्रणाली में इसके स्थान के आधार पर (रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून का अनुच्छेद 74)। इसमें अंतराल की उपस्थिति को जोड़ा जाना चाहिए विधायी विनियमन, कुछ कानूनों की खराबी, जो अदालत को किसी विशेष मामले पर सही ढंग से विचार करने और हल करने के दायित्व से मुक्त नहीं करती है, अर्थात। कानून की आवश्यकताओं के अनुसार।

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय, प्लेनम के प्रस्तावों में, अपनी संवैधानिक शक्तियों के अनुसार, न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करता है, अर्थात। न्याय प्रशासन में न्यायालयों द्वारा लागू किए गए नियामक कृत्यों की आधिकारिक व्याख्या करता है। इस तरह की व्याख्या का उद्देश्य सामान्य क्षेत्राधिकार के सभी न्यायालयों द्वारा अदालती मामलों के विचार और समाधान में कानून के नियमों की एक सटीक और समान समझ और समान आवेदन सुनिश्चित करना है। बहुत बार, इस तरह की व्याख्या के परिणामस्वरूप, कानूनी प्रावधान (कानूनी पद) तैयार किए जाते हैं जिनमें ऐसे मानदंड होते हैं जो कानून में ही अनुपस्थित होते हैं। रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के प्रस्तावों में तैयार किए गए कानूनी प्रावधानों की अनदेखी, प्रतिबंधों को जन्म देती है, जो उल्लंघनकर्ताओं के लिए प्रतिकूल परिणामों में व्यक्त किए जाते हैं।

उदाहरण के लिए, 20 नवंबर, 2003 एन 17 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 4 में "कुछ मुद्दों पर जो न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न हुए हैं जब मामलों पर विचार करते हैं श्रम विवादसंयुक्त स्टॉक कंपनियों, अन्य व्यावसायिक भागीदारी और कंपनियों की भागीदारी के साथ, इन मामलों के विचार में दावे को सुरक्षित करने के उपाय के रूप में, वादी को काम से मुक्त करने पर विवादित निर्णय को निलंबित करने के लिए, अयोग्यता पर एक प्रावधान तैयार किया गया था। और प्रतिवादी और अन्य व्यक्तियों पर उनके पिछले कर्तव्यों के प्रदर्शन में वादी को बाधित न करने के दायित्व को लागू करना उपरोक्त पैराग्राफ को प्रस्तुत करने का बहुत ही तरीका दर्शाता है कि यह सिफारिशों के बारे में नहीं है, बल्कि संबंधित विशिष्ट में प्रक्रियात्मक व्यवहार के विशेष अनिवार्य नियमों के बारे में है। स्थिति, न केवल अदालतों के लिए, बल्कि कानूनी कार्यवाही के अन्य सभी विषयों के लिए। ऐसे मामलों में कार्यवाही में भाग लेने वाले उचित अंतरिम उपायों को अपनाने के लिए याचिका दायर करेंगे, अदालत इस आवेदन को खारिज करने के लिए बाध्य है। विशेष नियम, कानून में अनुपस्थित, एक प्रक्रियात्मक और वास्तविक प्रकृति के कई विधायी मानदंडों की व्याख्या (व्याख्या) के परिणामस्वरूप प्रकट हुआ, तंत्र में उनकी अपेक्षाकृत स्वतंत्र भूमिका को रद्द नहीं करता है कानूनी विनियमन.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ लेखकों की स्थिति, जिन्होंने खुद को न्यायपालिका के कानून-निर्माण कार्यों के विचार के विरोधियों के रूप में स्थापित किया है, अपरिवर्तित नहीं रहती है। उदाहरण के लिए, एस.के. ज़गैनोवा, जिनकी राय आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के प्रस्तावों की अनुशंसात्मक प्रकृति पर दी गई है, क्योंकि वह साहित्य में सबसे अधिक तर्कपूर्ण में से एक हैं और जिन्होंने कई समर्थकों को पाया, बाद में उनकी स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से समायोजित किया। अनिवार्य रूप से, उन्होंने आरक्षण के साथ, उनकी वैकल्पिकता के बारे में थीसिस को छोड़ दिया, लेकिन उच्चतम न्यायिक उदाहरणों के न्यायशास्त्र के लिए कानून के स्रोत * (1186) की भूमिका को पहचानती है। स्थिति में ऐसा परिवर्तन वस्तुनिष्ठ वास्तविकता से तय होता है, क्योंकि न्यायिक अभ्यास के कानून बनाने वाले कार्यों को मजबूत करना न केवल रूस के लिए विशेषता है, यह रोमानो-जर्मनिक कानूनी परिवार के सभी देशों में मनाया जाता है * (1187)।

कानून के नए मानदंड बनाकर, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय एक विधायक के रूप में कार्य नहीं करता है, बल्कि मौजूदा विधायी मानदंडों पर भरोसा करते हुए न्यायिक शक्ति के प्रयोग के हिस्से के रूप में कार्य करता है। वास्तव में, उनकी गतिविधियां कानून प्रवर्तन हैं, कानून के अधीन हैं, हालांकि, इसके कार्यान्वयन में, उन्हें विधायी विनियमन और ऐसे विधायी कृत्यों में अंतराल का सामना करना पड़ता है जो वर्तमान में फिट नहीं होते हैं नियामक प्रणालीउनकी खराबी के कारण। नतीजतन, अदालती मामलों की एक या दूसरी श्रेणी के संबंध में, कानून की वर्तमान प्रणाली में एक अंतर पाया जाता है जो सामाजिक संबंधों के एक निश्चित समूह की सामान्य व्यवस्था का उल्लंघन करता है। कानूनी विनियमन के तंत्र में प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों को पेश करके, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय उल्लंघन किए गए नियामक संबंध को पुनर्स्थापित करता है, जबकि यह कानून के ढांचे के भीतर सख्ती से कार्य करने के लिए बाध्य है, जो उनके पदानुक्रमित संबंधों में विधायी मानदंडों पर आधारित है। जिसका अर्थ है कानून का शासन और संविधान की सर्वोच्च कानूनी शक्ति। इस तरह की गतिविधि शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का खंडन नहीं करती है, जैसे उप-नियमों को अपनाने पर कार्यकारी अधिकारियों की गतिविधि * (1188) इसका खंडन नहीं करती है।

न्याय का प्रशासन करते समय, न्यायाधीश स्वतंत्र होते हैं और केवल संविधान और संघीय कानून के अधीन होते हैं, लेकिन साथ ही वे प्रासंगिक मानदंडों को सही ढंग से लागू करने के लिए बाध्य होते हैं, पूरे देश में अधिकारों और स्वतंत्रता की समान सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय की नामित संवैधानिक शक्तियों का उद्देश्य इन लक्ष्यों को प्राप्त करना है।

रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के फरमान जरूरसुप्रीम कोर्ट के अपने बुलेटिन में प्रकाशित। कानूनी कार्यवाही की दक्षता में सुधार के लिए, कानून के सही आवेदन और न्यायिक अभ्यास की एकता सुनिश्चित करने के लिए उनके महान महत्व को देखते हुए, इसी प्रकाशन को रॉसिस्काया गजेटा में भी किया जाता है।

रूसी संघ के सशस्त्र बलों का प्रेसीडियम, पर्यवेक्षण के माध्यम से मामलों की समीक्षा करने के लिए एक न्यायिक निकाय होने के नाते और नई खोजी गई परिस्थितियों पर, जैसे कि प्लेनम, न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करने के अधिकार के प्रयोग में महत्वपूर्ण योगदान देता है। . ऐसा करने के लिए, वह न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण की सामग्री पर विचार करता है, प्रासंगिक सामान्यीकरण के परिणामों को अदालतों के ध्यान में लाने के रूपों पर निर्णय लेता है। वे समीक्षा का रूप ले सकते हैं, अदालतों के सवालों के जवाब, जो सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन और कानून और न्यायिक अभ्यास की त्रैमासिक समीक्षा में प्रकाशित होते हैं।

न्यायिक अभ्यास को स्पष्ट करने के लिए, वही मुद्रित प्रकाशन मॉडल मामलों पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले प्रकाशित करते हैं, जिसके समाधान से अदालतों के लिए मुश्किलें आती हैं। अक्सर, फेडरेशन के विषय में क्षेत्रीय और संबंधित स्तरों के न्यायालयों के निर्णय भी प्रकाशन के लिए लिए जाते हैं, यदि वे न्यायिक अभ्यास की एकता सुनिश्चित करने के दृष्टिकोण से रुचि रखते हैं।

सिविल कार्यवाही में, अदालतें उन मामलों पर विचार करती हैं जिनमें वे कार्यकारी अधिकारियों, उनके अधिकारियों, साथ ही उनके द्वारा जारी किए गए प्रशासनिक कृत्यों के कार्यों का कानूनी मूल्यांकन देने के लिए बाध्य होते हैं। ऐसे मामलों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, रहने की जगह के लिए एक आदेश की अमान्यता पर विवाद, रहने की जगह का आदान-प्रदान करने की अनुमति से इनकार करने पर, बहाली पर, कॉपीराइट उल्लंघन पर, नोटरी के अवैध कार्यों पर, कृत्यों की पुस्तक में गलत प्रविष्टियों पर शिष्टता का स्तर, मतदाताओं की सूची आदि में अशुद्धियों के बारे में।

पर आवश्यक मामलेअपराधियों को न्याय दिलाने के लिए अदालत उपाय करती है।

अदालत व्यक्तियों (व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं) की शिकायतों पर निकायों और अधिकारियों के फैसले के खिलाफ भी विचार करती है। प्रशासनिक जुर्माना. कार्यकारी अधिकारियों, अधिकारियों के कार्यों (निर्णयों) के खिलाफ शिकायत के साथ नागरिक अदालत में भी आवेदन कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन होता है; नागरिक को अपने अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए बाधाएं पैदा की गई हैं; उस पर कोई भी कर्तव्य गैरकानूनी रूप से लगाया जाता है या उसे किसी भी जिम्मेदारी के लिए गैरकानूनी रूप से लाया जाता है।

प्रबंधन के क्षेत्र में न्यायिक नियंत्रण मध्यस्थता अदालतों द्वारा किया जाता है. कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 127, 28 अप्रैल, 1995 के रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता न्यायालयों पर", मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कोडआरएफ, 27 जुलाई 2002 को अपनाया गया, मध्यस्थता अदालतें नागरिक, प्रशासनिक और अन्य कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले आर्थिक विवादों के मामलों को सुलझाने में न्यायिक शक्ति का प्रयोग करती हैं। मामलों को हल करके, मध्यस्थता अदालत उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में उद्यमों, संस्थानों, संगठनों और नागरिकों के उल्लंघन या विवादित अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण कार्य करती है, जिससे कानून के शासन को मजबूत करने में योगदान होता है और इस क्षेत्र में अपराधों की रोकथाम।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाली मध्यस्थता अदालत का निर्णय सभी राज्य निकायों, निकायों के लिए बाध्यकारी है स्थानीय सरकार, अन्य निकायों, संगठनों, अधिकारियों और नागरिकों और पूरे रूसी संघ में निष्पादन के अधीन है। तत्काल निष्पादनराज्य निकायों, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों और अन्य निकायों के कृत्यों की अमान्यता पर मध्यस्थता अदालत के निर्णय के अधीन। प्रवर्तननिर्णय जो लागू हो गया है, के आधार पर किया जाता है फाँसी की याचिकाउपयुक्त मध्यस्थता अदालत द्वारा जारी किया गया।

1. नियंत्रण राज्य की संपत्ति.

संघीय संस्थाराज्य संपत्ति प्रबंधन के लिए (Rosimushchestvo)एक संघीय कार्यकारी निकाय है जो संघीय संपत्ति के प्रबंधन के कार्य करता है, संघीय संपत्ति की बिक्री के निजीकरण के आयोजन के कार्य करता है, के अनुसरण में गिरफ्तार संपत्ति की बिक्री निर्णयया निकायों के कार्य जिन्हें संपत्ति के फौजदारी पर निर्णय लेने का अधिकार दिया गया है, जब्त किए गए, चल मालिक रहित, वापस लेने वाले और अन्य संपत्ति को रूसी संघ के कानून के अनुसार राज्य के स्वामित्व में परिवर्तित करने के लिए कार्य करता है, प्रदान करने के लिए कार्य करता है सार्वजनिक सेवाओंऔर संपत्ति और भूमि संबंधों के क्षेत्र में कानून प्रवर्तन कार्य करता है।

राज्य संपत्ति प्रबंधन के लिए संघीय एजेंसी एक अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय है जो निजीकरण और मालिक की शक्तियों के क्षेत्र में कार्य करता है, जिसमें एक शेयरधारक के अधिकार, रूसी संघ के संपत्ति प्रबंधन के क्षेत्र में, और एक राज्य नियंत्रण निकाय शामिल हैं। संघीय कानून "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर" के लिए प्रदान किए गए मामलों में शेयरों के बाजार मूल्य के आकलन को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया। राज्य संपत्ति प्रबंधन के लिए संघीय एजेंसी भी राज्य की वित्तीय शक्तियों का प्रयोग करती है नियंत्रण निकायसंघीय कानून "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, साथ ही देनदार की संपत्ति के मालिक की शक्तियां - दिवालियापन की कार्यवाही के दौरान संघीय राज्य एकात्मक उद्यम।

राज्य संपत्ति प्रबंधन के लिए संघीय एजेंसी निम्नलिखित शक्तियों का प्रयोग करती है:

संघीय राज्य की संपत्ति के संबंध में मालिक की शक्तियां एकात्मक उद्यम, संघीय सार्वजनिक संस्थान, संयुक्त स्टॉक (आर्थिक) कंपनियों और अन्य संपत्ति के शेयर (दांव), जिसमें रूसी संघ का राज्य खजाना शामिल है, साथ ही साथ कानूनी संस्थाओं और व्यक्तियों को संघीय संपत्ति को हस्तांतरित करने के लिए मालिक की शक्तियां, निजीकरण (अलगाव) संघीय संपत्ति;

निजीकृत संघीय संपत्ति के साथ-साथ रूसी संघ से संबंधित अन्य संपत्ति के विक्रेता के रूप में कार्य सहित बिक्री का आयोजन करता है, जिसमें उक्त संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करना और इसे बिक्री के लिए तैयार करना शामिल है;

संघीय और अन्य संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध समाप्त करता है, और इस संपत्ति के स्वामित्व के हस्तांतरण को भी सुनिश्चित करता है;

संघीय संपत्ति का लेखा-जोखा करता है, संघीय संपत्ति के रजिस्टर को बनाए रखता है और उक्त रजिस्टर से उद्धरण जारी करता है;

अपने इच्छित उद्देश्य और सुरक्षा के लिए प्रबंधन, निपटान, उपयोग पर नियंत्रण रखता है भूमि भूखंडमें स्थित संघीय संपत्ति, आर्थिक प्रबंधन को सौंपी गई अन्य संघीय संपत्ति या परिचालन प्रबंधनसंघीय राज्य एकात्मक उद्यम और संघीय राज्य संस्थान, साथ ही अन्य व्यक्तियों को निर्धारित तरीके से स्थानांतरित, और यदि उल्लंघन का पता चला है, तो उन्हें खत्म करने और अपराधियों को न्याय दिलाने के लिए आवश्यक उपाय करें;

संघ के स्वामित्व वाली संपत्ति के उपयोग का निरीक्षण करता है, दस्तावेजी और अन्य निरीक्षण नियुक्त करता है और आयोजित करता है, और गतिविधि के क्षेत्र में कई अन्य कार्य भी करता है।

1. राज्य सामग्री रिजर्व का प्रबंधन।

राज्य के भंडार के लिए संघीय एजेंसी (रोसरेज़र्व)- संघीय कार्यकारी निकाय जो प्रबंधन करता है एकीकृत प्रणालीरूसी संघ का राज्य रिजर्व।

राज्य सामग्री आरक्षितएक विशेष राज्य आरक्षित है भौतिक संपत्तिउद्देश्यों के लिए और इस कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उपयोग के लिए अभिप्रेत है।

Rosrezerv को कार्यों के साथ सौंपा गया हैरूसी संघ की लामबंदी की जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से राज्य सामग्री भंडार के स्टॉक के गठन, भंडारण और रखरखाव के लिए, बाद में तत्काल काम आपात स्थिति, प्रतिपादन राज्य का समर्थनअर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों, संगठनों, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रकार के संसाधनों और भोजन की आपूर्ति में अस्थायी व्यवधान के मामले में अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए, मानवीय सहायता का प्रावधान और नियामक प्रभाव का प्रावधान बाजार पर।

स्थापित शक्तियों के भीतर फेडरल रिजर्व के मुख्य कार्य हैं:

राज्य सामग्री आरक्षित प्रणाली का प्रबंधन;

राज्य रिजर्व की भौतिक संपत्ति के संबंध में मालिक की शक्तियों के रूसी संघ की ओर से कार्यान्वयन;

राज्य सामग्री रिजर्व की भौतिक संपत्ति के स्टॉक का गठन, प्लेसमेंट, भंडारण और रखरखाव, उनके विभागीय संरक्षण का संगठन;

राज्य सामग्री भंडार की भौतिक संपत्ति की उपलब्धता, उनकी आवाजाही और स्थिति पर नियंत्रण;

राज्य सामग्री रिजर्व की भौतिक संपत्ति का समय पर जलपान;

आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए भौतिक संपत्ति के राज्य सामग्री भंडार में भंडारण की स्थिति का निर्धारण राज्य मानकतथा विशेष विवरण;

राज्य सामग्री आरक्षित से उधार ली गई भौतिक संपत्ति की समय पर वापसी सुनिश्चित करने के लिए गतिविधियाँ।

28 दिसंबर, 2010 को, फेडरल रिजर्व की शक्तियों का विस्तार करते हुए, 29 दिसंबर, 1994 के नंबर 79-FZ "स्टेट मटेरियल रिजर्व पर" के संघीय कानून में संशोधन को अपनाया गया था। परिवर्तनों का उद्देश्य राज्य सामग्री आरक्षित प्रणाली के संचालन को नियंत्रित करने वाले मानदंडों में सुधार करना और उन्हें नई आर्थिक स्थितियों के अनुरूप लाना है। यह संघीय कानून स्थापित करता है सामान्य सिद्धांतराज्य सामग्री रिजर्व के स्टॉक का गठन, प्लेसमेंट, भंडारण, उपयोग, पुनःपूर्ति और जलपान (इसके बाद - राज्य आरक्षित) और इस क्षेत्र में संबंधों को नियंत्रित करता है।

1. संघीय मंत्रालय, संघीय सेवाएं, संघीय एजेंसियां।

संघीय मंत्रालय (रूसी संघ के मंत्रालय)- संघीय कार्यकारी निकायों की प्रणाली में मुख्य कड़ी (स्वाभाविक रूप से, रूसी संघ की सरकार के बाद)।

संघीय मंत्रालयों को निम्नलिखित कार्यों को करने के लिए कहा जाता है: विकास और संचालन (कार्यान्वयन) सार्वजनिक नीतिऔर गतिविधि के स्थापित क्षेत्र में नियामक कानूनी विनियमन करना, संघीय सेवाओं और एजेंसियों के इस क्षेत्र में उनके अधिकार क्षेत्र में गतिविधियों का समन्वय और नियंत्रण करना, साथ ही राज्य के अतिरिक्त-बजटीय निधियों की गतिविधियों का समन्वय करना।

दो मुख्य बिंदु हैं जिनका उपयोग आधुनिक मंत्रालय की प्रशासनिक-कानूनी स्थिति को समझने के लिए किया जा सकता है।

सबसे पहले, यह एक उद्योग निकाय के रूप में कार्य करता है। यह इस संकेत से प्रमाणित होता है कि मंत्रालय "गतिविधि के स्थापित क्षेत्र का प्रबंधन करता है।" यह नया फॉर्मूला, जिसने मंत्रालयों को चिह्नित करने के पारंपरिक फॉर्मूले को बदल दिया, "व्यायाम क्षेत्रीय प्रबंधन।" अधिक सटीक रूप से, मंत्रालय को विशुद्ध रूप से क्षेत्रीय निकाय नहीं कहा जा सकता है, हालांकि क्षेत्रीय सिद्धांत निस्संदेह इसकी गतिविधियों में प्रबल होते हैं।

उदाहरण के लिए, रूसी संघ का स्वास्थ्य और सामाजिक विकास मंत्रालय स्वास्थ्य सुरक्षा का प्रबंधन करता है। हालांकि, इसकी गतिविधि के क्षेत्र में कई स्वास्थ्य देखभाल संस्थान हैं (उदाहरण के लिए, सैन्य, परिवहन, आदि)।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि कुछ संघीय मंत्रालय सीधे रूसी संघ के राष्ट्रपति के अधीन हैं।(रक्षा, आंतरिक मामले, विदेशी मामले, आदि) रूसी संघ के संविधान द्वारा उसे सौंपे गए मुद्दों पर।

यह स्थापित किया गया है कि संघीय मंत्रालय का नेतृत्व रूसी संघ के मंत्री (संघीय मंत्री) करते हैं, जो सरकार का हिस्सा है। प्रधान मंत्री के प्रस्ताव पर राष्ट्रपति द्वारा संघीय मंत्रियों की नियुक्ति और बर्खास्तगी की जाती है।

संघीय मंत्रालयों का तंत्र उन्हें सौंपे गए कार्यों के संबंध में बनाया गया है। आदेश की एकता के आधार पर मंत्रालय की गतिविधियों का सामान्य प्रबंधन मंत्री द्वारा किया जाता है; वह मंत्रालय को सौंपे गए कार्यों की पूर्ति और उसके कार्यों के अभ्यास के लिए व्यक्तिगत रूप से भी जिम्मेदार है; अपने कर्तव्यों के बीच कर्तव्यों का वितरण करता है; कर्तव्यों को स्थापित करता है और मंत्रालय के संरचनात्मक प्रभागों के प्रमुखों की जिम्मेदारी को परिभाषित करता है, साथ ही साथ इसकी प्रादेशिक निकाय; इसकी क्षमता के भीतर के मुद्दे आदेश, निर्देश, आदेश, निर्देश देते हैं और उनके निष्पादन पर नियंत्रण का आयोजन करते हैं।

संघीय सेवाएक संघीय कार्यकारी निकाय माना जाता है जो गतिविधि के स्थापित क्षेत्र में नियंत्रण और पर्यवेक्षण के कार्यों के साथ-साथ रक्षा के क्षेत्र में विशेष कार्य करता है, राज्य सुरक्षा, रूसी संघ की राज्य सीमा की सुरक्षा और सुरक्षा, अपराध के खिलाफ लड़ाई, सार्वजनिक सुरक्षा। संघीय सेवा का नेतृत्व एक प्रमुख (निदेशक) करता है।

संघीय सेवाराष्ट्रपति के फरमान या सरकार के प्रस्तावों द्वारा स्थापित मामलों को छोड़कर, गतिविधि के स्थापित क्षेत्र में नियामक कानूनी विनियमन का प्रयोग करने का हकदार नहीं है, और संघीय पर्यवेक्षण सेवा भी राज्य की संपत्ति का प्रबंधन करने और भुगतान सेवाएं प्रदान करने का हकदार नहीं है।

अपनी क्षमता के भीतर, संघीय सेवा, उदाहरण के लिए, लाइसेंसिंग या अधिकार क्षेत्र की शक्तियों का प्रयोग, रूसी संघ के संविधान, संघीय संवैधानिक कानूनों, संघीय कानूनों, राष्ट्रपति और सरकार के कृत्यों के आधार पर और उसके आधार पर व्यक्तिगत कानूनी कृत्यों को जारी करती है। , संघीय मंत्रालय के नियामक कानूनी कार्य जो गतिविधियों की सेवाओं का समन्वय और नियंत्रण करते हैं। संघीय सेवा राष्ट्रपति के अधीनस्थ हो सकती है या सरकार के अधिकार क्षेत्र में हो सकती है।

वर्तमान में, इनमें संघीय सेवाएं शामिल हैं: राज्य कूरियर सेवा; विदेशी खुफिया; जल मौसम विज्ञान और निगरानी पर वातावरण; सुरक्षा; संरक्षण; सैन्य-तकनीकी सहयोग पर, रक्षा आदेश, प्रवास, प्रायश्चित, पंजीकरण, बेलीफ्स, उपभोक्ता संरक्षण और जनसंख्या के कल्याण के क्षेत्र में पर्यवेक्षण पर, शिक्षा और विज्ञान के क्षेत्र में पर्यवेक्षण पर, परिवहन, बीमा पर्यवेक्षण, सीमा शुल्क, सांख्यिकी, आदि के क्षेत्र में पर्यवेक्षण पर।

गतिविधि के स्थापित क्षेत्र में पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा को एक कॉलेजियम निकाय का दर्जा प्राप्त हो सकता है।

परीक्षण

प्रश्न 2. रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय - सर्वोच्च निकायसिविल, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों में, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र के भीतर: इसकी संरचना और शक्तियां

कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 126, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय नागरिक, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों में सर्वोच्च न्यायिक निकाय है, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में, प्रक्रियात्मक रूपों में उनकी गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण का प्रयोग करता है। संघीय कानून द्वारा प्रदान किया गया और न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

प्रशासनिक विवाद

सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों को आपराधिक, दीवानी और प्रशासनिक मामलों पर विचार करने का अधिकार है (संविधान का अनुच्छेद 126)। मध्यस्थता अदालतों के अधिकार क्षेत्र में आर्थिक विवादों और अन्य मामलों पर विचार करना शामिल है (संविधान का अनुच्छेद 127) ...

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय

नागरिक, आपराधिक और प्रशासनिक कार्यवाही के क्षेत्र में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का स्थान

वर्तमान में न्याय व्यवस्थारूसी संघ में तीन स्वतंत्र उप-प्रणालियाँ शामिल हैं: सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें, मध्यस्थता क्षेत्राधिकार की अदालतें और संवैधानिक क्षेत्राधिकार ...

आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों की सामान्य विशेषताएं

आपराधिक कार्यवाही में, न्यायालय का न केवल न्यायिक स्तर पर सीधे न्याय का प्रशासन करने का कर्तव्य है ...

रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली के निर्माण की विशेषताएं

परिचालन-खोज गतिविधि का कार्य व्यक्तियों या व्यक्तिगत समूहों के अवैध कार्यों पर तथ्यात्मक डेटा की खोज और रिकॉर्ड करना है, जिसके लिए जिम्मेदारी यूक्रेन के आपराधिक संहिता द्वारा स्थापित की गई है ...

अपराध के खिलाफ लड़ाई में पुलिस की भूमिका

मिलिशिया जांच करने वाली संस्था है। जांच के निकायों को एक अपराध के संकेतों और इसे करने वाले व्यक्तियों की पहचान करने के लिए आवश्यक परिचालन-खोज उपायों को लागू करने का कार्य सौंपा गया है ...

सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों की प्रणाली

केवल सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों को आपराधिक मामलों और प्रशासनिक अपराधों के मामलों में न्याय करने का अधिकार है। इसके अलावा, वे अपने अधिकार क्षेत्र के तहत दीवानी मामलों में न्याय करने के लिए अधिकृत हैं ...

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में दीवानी कार्यवाही पर कानून की संरचना

कानून में निहित प्रणालीगत प्रकृति के आधार पर, इसके स्रोत एक परस्पर जुड़े हुए सेट का निर्माण करते हैं जिसे कानून की प्रणाली कहा जाता है ...

रूसी संघ में न्यायिक प्रणाली

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय नागरिक, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों में सर्वोच्च न्यायिक निकाय है, सामान्य क्षेत्राधिकार की न्यायिक अदालतें, उनकी गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण का प्रयोग करती हैं ...

रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली

"रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय," रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 में कहा गया है, "सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में नागरिक, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों में सर्वोच्च न्यायिक निकाय है ...

रूसी संघ में मुकदमेबाजी

2.1 पहले और दूसरे स्तर के न्यायाधीशों और अदालत के कर्मचारियों के बीच कर्तव्यों का वितरण। कार्य योजना...

आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले

आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के एक स्वतंत्र समूह को अदालतों (न्यायाधीशों) का आवंटन उन्हें सौंपे गए मुख्य आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्य की ख़ासियत से पूर्व निर्धारित होता है ...

रूस में न्यायपालिका का गठन

सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालय अदालतों की एक प्रणाली है जो आपराधिक, दीवानी और प्रशासनिक मामलों की सुनवाई करती है। उनके कार्यों में रूसी संघ के संविधान में निहित सामाजिक व्यवस्था के किसी भी अतिक्रमण से सुरक्षा शामिल है ...

श्रम कानून में कानूनी दायित्व

श्रम कानून में, विचार करते समय कानूनी देयता, अक्सर केवल अनुशासनात्मक और सामग्री पर विचार करते हैं। हालांकि, पार्टियों द्वारा किए गए अपराध रोजगार समझोता, बहुत बार चिंता न केवल श्रम अधिकार ...

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 का नवीनतम संस्करण पढ़ता है:

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय नागरिक मामलों, आर्थिक विवादों, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों के समाधान के लिए सर्वोच्च न्यायिक निकाय है, संघीय संवैधानिक कानून के अनुसार गठित न्यायिक अदालतें, प्रक्रियात्मक रूप से इन अदालतों की गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण करती हैं। संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए फॉर्म और न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं * (27)।

कला पर टिप्पणी। 126 केआरएफ

टिप्पणी किया गया लेख रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करता है, इसकी क्षमता का आधार स्थापित करता है और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की प्रणाली में अपना स्थान निर्धारित करता है - किसी भी न्यायिक प्रणाली में मुख्य कड़ी। 1991 में संवैधानिक और मध्यस्थता अदालतों की स्थापना तक रूस की न्यायिक प्रणाली में केवल सामान्य या सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें शामिल थीं, जिनकी क्षमता में सभी नागरिक (सिविल और साथ ही श्रम सहित) का विचार शामिल था। आवास), परिवार, कॉपीराइट, आंशिक रूप से प्रशासनिक मामले) और आपराधिक मामले, साथ ही साथ प्रशासनिक अपराधों के मामलों की एक बड़ी संख्या। सुप्रीम कोर्ट को पहली बार सोवियत काल में वापस स्थापित किया गया था - 31 अक्टूबर, 1922 के RSFSR की न्यायपालिका पर विनियमों के अनुसार - सर्वोच्च न्यायिक निकाय के रूप में जिसने बिना किसी अपवाद के सभी अदालतों पर नियंत्रण किया (दोनों प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक अर्थों में) इस अवधारणा के) और आरएसएफएसआर की अदालतों द्वारा विचार किए गए किसी भी मामले को कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों के रूप में माना जाता है। इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय को पहली बार में स्वतंत्र क्षेत्राधिकार प्राप्त था। इस न्यायालय के पास न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर स्पष्टीकरण देने की शक्ति नहीं थी। यह अधिकार यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय (1924 में बनाया गया) से संबंधित था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 1936 तक बाद में संवैधानिक नियंत्रण के क्षेत्र में भी कुछ शक्तियां थीं, बाद में केवल यूएसएसआर और उसके प्रेसिडियम के सर्वोच्च सोवियत द्वारा प्रयोग किया गया। RSFSR के सर्वोच्च न्यायालय को न्यायिक अभ्यास के स्पष्टीकरण देने का अधिकार दिया गया था, जिसमें निचली अदालतों के लिए बाध्यकारी कानूनी बल था, केवल 1958 में न्यायपालिका पर USSR और संघ गणराज्यों के मूल सिद्धांतों को अपनाने के बाद।

टिप्पणी किया गया लेख सर्वोच्च न्यायालय को सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र के भीतर दीवानी, आपराधिक, प्रशासनिक और अन्य मामलों में सर्वोच्च न्यायिक निकाय के रूप में परिभाषित करता है।

फिलहाल, रूस की न्यायिक प्रणाली में तीन स्वतंत्र उप-प्रणालियां शामिल हैं: सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें, मध्यस्थता क्षेत्राधिकार की अदालतें और संवैधानिक क्षेत्राधिकार। सर्वोच्च न्यायालय केवल सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की उपप्रणाली के लिए सर्वोच्च न्यायिक निकाय है (कला पर टिप्पणियां भी देखें। 118, 125, 127-128)। इसकी संरचना और क्षमता के आधार संघीय कानून "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर", कला के मानदंडों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। 4, 19-22, 26, 28 (एसजेड आरएफ। 1997। एन 1; 2001। एन 51. कला। 4824; 2003। एन 27। कला। 2698; 2005। एन 15। कला। 1274), की गतिविधियों के बारे में सैन्य अदालतें - FKZ "रूसी संघ की सैन्य अदालतों पर", कला के मानदंडों द्वारा भी। 8-10, 13-14, 16, 21-22 (एसजेड आरएफ। 1999। एन 26। कला। 3170, 2006। एन 50। कला। 5277), और शांति के न्याय की गतिविधियों के संदर्भ में - और संघीय कानून के मानदंड "रूसी संघ में शांति के न्याय पर", कला। 1, 3 (एसजेड आरएफ। 1998। एन 51। कला। 6270; 2004। एन 25। कला। 2481; एन 35. कला। 3607, एन 49। कला। 4841 और 4843; 2005। एन 15। कला। 1278; 2006. एन 11. सेंट 1147)। RSFSR के कानून के वे मानदंड "RSFSR की न्यायपालिका पर" जो 1993 के संविधान और नए कानून (Vedomosti RSFSR। 1981। N 28. कला। 976; संशोधित और पूरक के रूप में) का खंडन नहीं करते हैं, उनका प्रभाव बरकरार है। न्यायपालिका के अन्य दो उप-प्रणालियों के विपरीत, जिनकी गतिविधियों को नए न्यायिक कृत्यों द्वारा विस्तार से नियंत्रित किया जाता है, सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों पर अभी भी कोई विशेष संघीय संवैधानिक कानून नहीं है * (31)। 1999 में रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा स्टेट ड्यूमा को प्रस्तुत किया गया संबंधित मसौदा 2005 में वापस ले लिया गया था; इस तरह के कानून का एक नया मसौदा अभी तक पेश नहीं किया गया है।

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की उपप्रणाली में दो प्रकार की अदालतें शामिल हैं - संघीय और विषय, या रूसी संघ के घटक संस्थाओं की अदालतें। न्यायिक प्रणाली पर एफसीएल के अनुच्छेद 4 में पहला समूह शामिल है: रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय, गणराज्यों के सर्वोच्च न्यायालय, क्षेत्रीय और क्षेत्रीय अदालतें, शहर की अदालतें संघीय महत्व, स्वायत्त क्षेत्र और स्वायत्त जिलों की अदालतें, जिला न्यायालयऔर सैन्य और विशेष अदालतें। दूसरे समूह, उसी मानदंड के अनुसार, शांति के न्याय शामिल हैं।

शांति के न्यायधीश दीवानी पर विचार करते हैं (नागरिक मामले भी मध्यस्थता अदालतों के अधिकार क्षेत्र में हैं; विवरण के लिए, अनुच्छेद 127 की टिप्पणी देखें) और आपराधिक मामलों के साथ-साथ प्रशासनिक अपराधों के मामलों को उनकी क्षमता (विशिष्ट मूल अधिकार क्षेत्र) द्वारा अनुच्छेद द्वारा संदर्भित किया गया है। सिविल प्रक्रिया संहिता का 23, कला का भाग 1। दंड प्रक्रिया संहिता के 31 और अनुच्छेद 4, कला के भाग 3। 23.1 प्रशासनिक अपराध संहिता, प्रथम दृष्टया।

जिला अदालतें नागरिक, आपराधिक और प्रशासनिक मामलों पर विचार करती हैं (बाद वाले भी मध्यस्थता अदालतों के अधिकार क्षेत्र में हैं (अधिक जानकारी के लिए, अनुच्छेद 127 की टिप्पणी देखें) नागरिक संहिता के अनुच्छेद 24 द्वारा उनकी क्षमता (विशिष्ट वास्तविक क्षेत्राधिकार) को सौंपे गए मामले प्रक्रिया, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 के भाग 2 और प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 23.1, पहले और दूसरे (अपील) उदाहरणों पर।

विषय स्तर की अदालतें रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला के भाग 4 के अनुच्छेद 26 द्वारा उनकी क्षमता (विशिष्ट विषय क्षेत्राधिकार) को संदर्भित नागरिक, आपराधिक और प्रशासनिक मामलों पर विचार करती हैं। 31, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 452 और प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 23.1, पहले और दूसरे (कैसेशन) उदाहरणों में, साथ ही पर्यवेक्षण के क्रम में।

सैन्य अदालतें पहले और दूसरे मामलों में सैन्य अदालतों पर संघीय कानून के अनुच्छेद 7, 9, 10, 13, 16, 21 द्वारा उनकी क्षमता (विशिष्ट विषय क्षेत्राधिकार) को संदर्भित प्रशासनिक अपराधों के नागरिक, आपराधिक, प्रशासनिक मामलों और मामलों पर विचार करती हैं। , साथ ही पर्यवेक्षण के क्रम में। सिविल (कला। 25) और आपराधिक (कला। 31 के भाग 5-8) के प्रासंगिक लेख प्रक्रियात्मक कानून, साथ ही साथ प्रशासनिक अपराधों की संहिता (पैरा। 1, भाग 3, कला। 23.1) एक कंबल के हैं प्रकृति। सैन्य कर्मियों को अनुशासनात्मक गिरफ्तारी लागू करते समय और अनुशासनात्मक गिरफ्तारी के निष्पादन पर सकल अनुशासनात्मक अपराधों पर सामग्री की सैन्य अदालतों द्वारा विचार करने की प्रक्रिया संघीय कानून द्वारा स्थापित की जाती है "जब अनुशासनात्मक गिरफ्तारी लागू होती है तो सकल अनुशासनात्मक अपराधों पर सामग्री के आधार पर कानूनी कार्यवाही पर। सैन्य कर्मियों और अनुशासनात्मक गिरफ्तारी के निष्पादन पर" (एसजेड आरएफ। 2006। एन 49। अनुच्छेद 5089)।

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की उपप्रणाली में, सैन्य अदालतों को छोड़कर, विशेष अदालतें अभी तक मौजूद नहीं हैं, विशेषज्ञता एक आंतरिक प्रकृति की है। राज्य ड्यूमा रूसी संघ में विशेष अदालतों की स्थापना के लिए समर्पित कम से कम तीन परियोजनाओं पर विचार कर रहा है। प्रोजेक्ट FKZ "ऑन प्रशासनिक न्यायालयरूसी संघ में" (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रस्तुत, 2000 में पहली बार पढ़ने में राज्य ड्यूमा द्वारा अनुमोदित) रूसी संघ के प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के मसौदे द्वारा विकसित और पूरक किया जा रहा है (सुप्रीम कोर्ट द्वारा पेश किया गया) 2006 की शरद ऋतु में रूसी संघ के)। फेडरेशन" को अभी तक अपनाया नहीं गया है। वैज्ञानिक हलकों में, स्थापना के मुद्दे श्रम न्यायालय, संबंधित विवादों के विचार के क्षेत्र में विशेषज्ञता वाली अदालतें सामाजिक सुरक्षानागरिक, दिवालिया, कर या वित्तीय अदालतें और कुछ अन्य।

न्यायालयों की संख्या (लगभग 2500) और न्यायाधीशों (लगभग 17 हजार) के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय एक महत्वपूर्ण उपप्रणाली का नेतृत्व करता है, और इससे भी अधिक क्षमता की मात्रा के संदर्भ में। सर्वोच्च न्यायिक निकाय के रूप में ऐसी स्थिति निर्धारित प्रक्रियात्मक रूपों में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की गतिविधियों पर पर्यवेक्षण करने के लिए शक्तियों की उपस्थिति को पूर्व निर्धारित करती है। न्यायाधीशों और अदालतों की स्वतंत्रता के सिद्धांत की घोषणा के साथ "उच्चतम न्यायिक निकाय" की अवधारणा का संगठनात्मक या प्रशासनिक घटक (अनुच्छेद 120 पर टिप्पणी देखें) अतीत की बात है। कला के अनुसार सर्वोच्च न्यायालय। न्यायिक प्रणाली पर एफकेजेड का 19, तीन स्वतंत्र प्रक्रियात्मक गुणों में कार्य करता है, जिनमें से दो "सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की गतिविधियों पर पर्यवेक्षण" की संवैधानिक अवधारणा की सामग्री को प्रकट करते हैं। सबसे पहले, सर्वोच्च न्यायालय मामलों को विषय स्तर की अदालतों द्वारा या पहली बार में स्वयं द्वारा किए गए निर्णयों के संबंध में दूसरे (कैसेशन) उदाहरण के न्यायालय के रूप में मानता है और जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है (संहिता के अनुच्छेद 27) सिविल प्रक्रिया, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 का भाग 4)। दूसरे, सर्वोच्च न्यायालय किसी के निर्णयों के संबंध में मामलों की सुनवाई करता है संघीय अदालतेंसामान्य क्षेत्राधिकार, जो न्यायिक पर्यवेक्षण के क्रम में कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं * (32)। इस नियम का अपवाद कला के अनुसार नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित किया गया था। 377 जिनमें से शांति के न्यायधीशों के फैसलों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील नहीं की जा सकती है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि संवैधानिक न्यायालय ने बार-बार सर्वोच्च के सर्वोच्चता के सिद्धांत पर जोर दिया है, साथ ही सर्वोच्च मध्यस्थता अदालतें(उनके "पर्यवेक्षी अवतार" में), इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हुए कि इन दोनों अदालतों को संविधान द्वारा "प्रयोग करने की शक्तियां - संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक रूपों में - सामान्य के सभी न्यायालयों की गतिविधियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण" सौंपा गया है। और बिना किसी अपवाद के मध्यस्थता क्षेत्राधिकार (मेरे द्वारा हाइलाइट किया गया। - ए.ई.) "(8 जून, 2000 एन 91-ओ का निर्धारण इंगुशेटिया गणराज्य की सरकार के अनुरोध पर // एसजेड आरएफ। 2000। एन 28। कला। 3000 ) हालांकि, गोद लेने के बाद नया जीपीसीऔर आपराधिक प्रक्रिया संहिता, संवैधानिक न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में शांति के न्याय और संबंधित अपीलीय मामलों के निर्णयों के निर्णयों के पर्यवेक्षण के माध्यम से अपील को सीमित करना संभव है (लगभग) जो नीचे देखें)।

नागरिक कार्यवाही में न्यायिक पर्यवेक्षण के सर्वोच्च न्यायालय और क्षेत्रीय स्तर की अदालतों द्वारा कार्यान्वयन के संबंध में नागरिकों, संगठनों, राज्य अधिकारियों के बीच व्यवहार में उत्पन्न होने वाले कई प्रश्नों ने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा व्यापक विचार किया है रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों की एक महत्वपूर्ण संख्या - Ch की लगभग पूरी संरचना। 41 कला के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन के मामले में। 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 रूस का जीपीसीफेडरेशन, संकल्प जिस पर 5 फरवरी, 2007 को घोषित किया गया था (एसजेड आरएफ। 2007। एन 7. कला। 932)। उपरोक्त संकल्प में, संवैधानिक न्यायालय ने, सबसे पहले, न्यायिक पर्यवेक्षण की संस्था की कानूनी प्रकृति को न्यायिक निर्णयों के न्याय को सुनिश्चित करने की एक अतिरिक्त गारंटी के रूप में प्रकट किया, जो सामान्य (साधारण) न्यायिक में उनके सत्यापन के लिए सभी उपलब्ध संभावनाओं की समाप्ति के अधीन है। प्रक्रियाओं और इसलिए, कला में निहित संवैधानिक रूप से अनुमेय और उचित प्रतिबंध। 376 व्यक्तियों के एक मंडली में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। दूसरे, संवैधानिक न्यायालय ने संवैधानिक रूप से न्यायोचित शांति और अदालतों के न्यायिक निर्णयों के खिलाफ एक पर्यवेक्षी शिकायत (प्रतिनिधित्व) दर्ज करने की संभावना के प्रतिबंध को उचित ठहराया है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं। अपील की अदालतसुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 377), क्योंकि यह प्रतिबंध सिविल मामलों की ख़ासियत से जुड़ा है, जो शांति के न्याय के अधिकार क्षेत्र और सटीक की उपस्थिति से संबंधित है। अपील प्रक्रियामजिस्ट्रेटों द्वारा किए गए निर्णयों का सत्यापन, साथ ही इस बात पर जोर देना कि संघीय विधायक को मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र के तहत नागरिक मामलों को वर्गीकृत करने के लिए सामाजिक रूप से उचित मानदंडों का अनुपालन सुनिश्चित करना चाहिए। तीसरा, संवैधानिक न्यायालय ने कला के भाग 2 और 3 के परस्पर संबंधित प्रावधानों को मान्यता देने का निर्णय लिया। कला के 381 और भाग 2। 382 सिविल प्रक्रिया संहिता संविधान का खंडन नहीं करती, क्योंकि के आधार पर संवैधानिक सिद्धांतसिविल कार्यवाही, वे पर्यवेक्षी शिकायत (प्रतिनिधित्व) पर विचार करने वाले न्यायाधीश के मनमाने ढंग से इनकार करने की अनुमति नहीं देते हैं और इसे पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत में गुणों के आधार पर विचार के लिए स्थानांतरित करते हैं, किसी भी मामले में न्यायाधीश को इसे स्थानांतरित करने के लिए बाध्य करते हैं। पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत अगर वहाँ है वैधानिकअपील किए गए अदालत के फैसले को रद्द करने या बदलने के लिए आधार और विचार के परिणामों के आधार पर उसके द्वारा बिना सोचे-समझे निर्णय जारी करना पर्यवेक्षी अपील(प्रतिनिधित्व) और दावा किया गया मामला। कला के भाग 6 के प्रावधान। कला के 381 और भाग 2। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 383, संवैधानिक न्यायालय ने भी संविधान का खंडन नहीं करने पर विचार किया, क्योंकि नागरिक कार्यवाही के वर्तमान कानूनी विनियमन की प्रणाली में यह माना जाता है कि, इन कानूनी प्रावधानों के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष गणतंत्र, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय या समान न्यायालय, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष, उनके प्रतिनिधि वसूली के मामले पर निर्णय लेते हैं और पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत में योग्यता के आधार पर विचार के लिए इसे स्थानांतरित करते हैं, यदि कोई अपील हो उस व्यक्ति से जिसने पर्यवेक्षी अपील (प्रतिनिधित्व) को उसी प्रक्रिया में, उसी समय सीमा के भीतर और उसी आधार पर दायर किया है, जो पर्यवेक्षी अपील (प्रतिनिधित्व) पर विचार के दौरान न्यायाधीश द्वारा प्रासंगिक मुद्दों को हल करने के लिए स्थापित किया गया है, मांग की गई मामला।

मान्यता प्राप्त नहीं संविधान के विपरीतऔर नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 387, चूंकि नागरिक कार्यवाही के वर्तमान कानूनी विनियमन की प्रणाली में यह माना जाता है कि जैसा महत्वपूर्ण उल्लंघनसामग्री के मानक या प्रक्रिया संबंधी कानूनपर्यवेक्षण के अभ्यास में निचली अदालतों के न्यायिक निर्णयों को रद्द करने या संशोधन के लिए इस लेख में प्रदान किए गए आधार के रूप में, कानून की व्याख्या और आवेदन में केवल ऐसी त्रुटियां जो मामले के परिणाम को प्रभावित करती हैं, जिनमें से सुधार के बिना यह उल्लंघन किए गए अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ-साथ कानूनी रूप से संरक्षित सार्वजनिक हितों की सुरक्षा को प्रभावी ढंग से बहाल करना और उनकी रक्षा करना असंभव है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389 को भी इस हद तक संविधान का खंडन नहीं करने के रूप में मान्यता दी गई थी कि सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष और उनके कर्तव्यों को सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम को प्रस्तुत करने की शक्ति न्यायिक निर्णयों के संशोधन पर एक प्रेरित प्रस्तुतिकरण है। न्यायिक अभ्यास और उसके द्वारा प्रदान की गई वैधता की एकता सुनिश्चित करने के लिए पर्यवेक्षण के माध्यम से, केवल तभी महसूस किया जा सकता है जब इच्छुक पार्टियों से अपील हो, Ch के सामान्य नियमों के अनुसार। इस संहिता के 41, कला के भाग 2 द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर। 376, कला का भाग 1। कला के 381 और भाग 1। 382, पर्यवेक्षी प्राधिकरण से अपील करने, मामले का दावा करने और उसके विचार के परिणामों के आधार पर एक निर्णय जारी करने की शर्तें, जबकि सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष या उनके डिप्टी, जिन्होंने प्रस्तुत किया, मामले के विचार में भाग नहीं ले सकते। सुप्रीम कोर्ट के प्रेसिडियम द्वारा। उसी समय, संवैधानिक न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि संघीय विधायक, सुधार करते समय पर्यवेक्षी कार्यवाहीसुप्रीम कोर्ट के प्रेसिडियम में न्यायिक निर्णयों की पर्यवेक्षी समीक्षा शुरू करने की प्रक्रियाओं सहित, यह आवश्यक है - कानून के एक समान आवेदन को सुनिश्चित करने के लक्ष्यों के आधार पर और संविधान द्वारा निर्देशित और यहां पर विचार किए गए संकल्प - निर्दिष्ट करने के लिए रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389 में प्रदान किए गए अधिकार का प्रयोग करने की प्रक्रिया।

इस तथ्य पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि वर्तमान मामले में संवैधानिक न्यायालय ने कला के भाग 1 को मान्यता देने से परहेज किया है। 376, पैरा 3, भाग 2, कला। 377, कला के भाग 2, 3 और 6। 381, कला का भाग 2। 382, कला का भाग 2। 383, कला। सिविल प्रक्रिया संहिता के 387 और 389, इस हद तक कि वे पर्यवेक्षी उदाहरणों की बहुलता को पूर्वनिर्धारित करते हैं, पर्यवेक्षण के माध्यम से न्यायिक निर्णयों की अपील करने और समीक्षा करने के लिए अत्यधिक लंबी प्रक्रियाओं की संभावना, और कानूनी निश्चितता के सिद्धांत से अन्य विचलन। इस बात पर जोर दिया गया कि यह संघीय विधायक को दायित्व से मुक्त नहीं करता है - रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं के आधार पर और विचाराधीन संकल्प को ध्यान में रखते हुए - एक उचित समय के भीतर प्रक्रियाओं को स्थापित करने के लिए जो वास्तव में समय पर पहचान और संशोधन सुनिश्चित करते हैं गलत न्यायिक निर्णयों के लागू होने से पहले, और रूसी संघ द्वारा मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानकों के अनुसार पर्यवेक्षी उत्पादन के कानूनी विनियमन को लाने के लिए।

इस प्रकार, 5 फरवरी, 2007 के संकल्प में, संवैधानिक न्यायालय ने नागरिक के संवैधानिक और कानूनी अर्थ का खुलासा किया प्रक्रियात्मक नियमअपने नागरिक कानून अवतार में न्यायिक पर्यवेक्षण की संस्था के तत्काल सुधार के लिए मुख्य प्रमुख दिशाओं को परिभाषित करते हुए।

ऊपर चर्चा की गई न्यायिक पर्यवेक्षण के दो प्रत्यक्ष रूपों के साथ, कोई एक अप्रत्यक्ष रूप से बाहर कर सकता है - न्यायिक अभ्यास के लिए स्पष्टीकरण देने के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार। सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के न्यायिक अभ्यास की व्याख्या इसके सामान्यीकरण के परिणाम हैं, साथ ही सुप्रीम कोर्ट के कर्मचारियों द्वारा न्यायिक आंकड़ों के विश्लेषण, इसके विकास में प्रवृत्तियों की पहचान, तथाकथित मृत या लावारिस द्वारा न्यायिक अभ्यास मानदंड, कानूनी विनियमन में अंतराल, न्यायिक त्रुटियों की प्रकृति और उन्हें खत्म करने के तरीके आदि। पी। (न्यायपालिका पर कानून का अनुच्छेद 56)। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि सिविल कार्यवाही में पर्यवेक्षण के माध्यम से प्रस्तुत करने का अधिकार सर्वोच्च न्यायालय के नेताओं के पास है, ऐसे सामान्यीकरण पर्यवेक्षण के माध्यम से अदालत के निर्णयों की प्रस्तुति और बाद की समीक्षा के आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं।

न्यायिक अभ्यास के स्पष्टीकरण देने की शक्ति आ गई है महत्वपूर्ण परिवर्तन. पहले, इस तरह के स्पष्टीकरण में "अनिवार्य" का चरित्र था, और सर्वोच्च न्यायालय को अपने मार्गदर्शक स्पष्टीकरण (न्यायिक प्रणाली पर कानून का अनुच्छेद 56) के न्यायालयों द्वारा कार्यान्वयन की निगरानी करने का अधिकार था। इस भाग में टिप्पणी किया गया लेख पूरी तरह से कला की आवश्यकताओं से मेल खाता है। संविधान के 120, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के सिद्धांत की पुष्टि करते हैं और केवल कानून के अधीन हैं। हालाँकि, न्यायिक अभ्यास के मुद्दों पर सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण का महत्व बना हुआ है। वे (उनके चारों ओर तीखे, निरंतर विवादों के बावजूद) कानूनी प्रकृति- कानून का स्रोत है या नहीं, और यदि कोई स्रोत, तो जो * (33)) सहायक व्याख्याओं की भूमिका निभाते हैं जो कानून के नियमों को लागू करने के मामलों में न्यायाधीशों के लिए अतिरिक्त दिशानिर्देशों के रूप में कार्य करते हैं।

इस तरह, संवैधानिक अवधारणा"न्यायिक पर्यवेक्षण", सामग्री के संदर्भ में, न्यायिक और प्रक्रियात्मक कानून दोनों द्वारा उपयोग की जाने वाली अवधारणा से व्यापक है।

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की उपप्रणाली में सर्वोच्च निकाय के रूप में सर्वोच्च न्यायालय की कानूनी स्थिति की पुष्टि केवल इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के भीतर मामलों पर विधायी पहल की शक्ति के साथ होती है (अधिक जानकारी के लिए, अनुच्छेद की टिप्पणी देखें) 104)।

सर्वोच्च न्यायिक निकाय की गुणवत्ता की एक और अभिव्यक्ति सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियाँ हैं जो पहली बार में मामलों पर विचार करने के संदर्भ में हैं। सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 27 सर्वोच्च न्यायालय की क्षमता के लिए सिविल, प्रशासनिक और अन्य मामलों की निम्नलिखित श्रेणियों को संदर्भित करता है:

रूसी संघ के राष्ट्रपति के गैर-मानक और नियामक * (34) कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर, चैंबर संघीय विधानसभा, आरएफ सरकार*(35);

नागरिकों और संगठनों के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों को प्रभावित करने वाले अन्य संघीय सरकारी निकायों के गैर-मानक और नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर;

न्यायाधीशों की शक्तियों को निलंबित या समाप्त करने या उनके इस्तीफे को समाप्त करने के निर्णयों का चुनाव करना;

गतिविधियों के निलंबन पर या राजनीतिक दलों, अखिल रूसी और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक संघों के परिसमापन पर, केंद्रीकृत धार्मिक संगठनों के परिसमापन पर जिनके पास रूसी संघ के दो या अधिक घटक संस्थाओं के क्षेत्रों में स्थानीय धार्मिक संगठन हैं;

रूसी संघ के केंद्रीय चुनाव आयोग (चुनावों के स्तर, जनमत संग्रह की परवाह किए बिना) के निर्णय लेने (निर्णय लेने से बचने) पर, निचले चुनाव आयोगों, जनमत संग्रह आयोगों के निर्णयों को लागू करने वाले निर्णयों के अपवाद के साथ * (36 );

संघीय सरकार के अधिकारियों और फेडरेशन के घटक संस्थाओं के सरकारी अधिकारियों के बीच विवादों को हल करने के लिए, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के सरकारी अधिकारियों के बीच, रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा कला के अनुसार इसे स्थानांतरित कर दिया गया। संविधान के 85;

रूसी संघ के केंद्रीय चुनाव आयोग के विघटन पर;

साथ ही अन्य मामलों को संघीय कानूनों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में संदर्भित किया गया है।

और, कला के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 31 (भाग 4) और 452, सुप्रीम कोर्ट के पास फेडरेशन काउंसिल के एक सदस्य, राज्य ड्यूमा के एक डिप्टी, एक संघीय अदालत के एक न्यायाधीश के अनुरोध पर, साथ ही अन्य के खिलाफ मामलों पर अधिकार क्षेत्र है। संघीय कानूनों द्वारा इस अदालत के अधिकार क्षेत्र में संदर्भित आपराधिक मामले।

स्वाभाविक रूप से, सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में उसके द्वारा लिए गए निर्णयों के संबंध में नई खोजी गई परिस्थितियों पर मामलों पर विचार भी शामिल है।

संवैधानिकता और नियामक कृत्यों की वैधता पर न्यायिक नियंत्रण के अपने अभ्यास के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय के साथ-साथ सामान्य क्षेत्राधिकार के अन्य न्यायालयों की शक्तियां कुछ अलग किस्म काकला के कुछ प्रावधानों की व्याख्या के मामले में 16 जून, 1998 एन 19-पी के निर्णय में संवैधानिक न्यायालय द्वारा स्पष्ट किया गया था। रूसी संघ के संविधान के 125-127 (एसजेड आरएफ। 1998। एन 25। कला। 3004), साथ ही 11 अप्रैल, 2000 के संकल्प में एन 6-पी के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच के मामले में कला के पैरा 2। 1, कला का अनुच्छेद 1। कला के 21 और अनुच्छेद 3। 22 संघीय कानून "रूसी संघ के अभियोजक के कार्यालय पर" (एसजेड आरएफ। 2000। एन 16। कला। 1774)। सुप्रीम कोर्ट ने कानूनी स्थिति व्यक्त की कि ये अदालतें कला में सूचीबद्ध किसी भी मानक अधिनियम को मान्यता देने के हकदार नहीं हैं। 125 (भाग 2 और 5) जो संविधान का पालन नहीं करते हैं (अधिक विवरण के लिए, अनुच्छेद 125 की टिप्पणी देखें)।

एक और संकेत जो "उच्चतम न्यायिक निकाय" की अवधारणा को प्रकट करता है, वह है इसके निर्णयों की कानूनी शक्ति। समीक्षा न्यायालय के रूप में इसके द्वारा दिए गए सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय अंतिम हैं और आगे अपील या विरोध के अधीन नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहली बार में किए गए निर्णयों की समीक्षा स्वयं (लेकिन इसके अन्य डिवीजन - एक विशेष कैसेशन बोर्ड) द्वारा कैसेशन ऑर्डर * (37) में की जा सकती है। समाधान, न्यायालय द्वारा अपनाया गयाकैसेशन प्रक्रिया में, उनके द्वारा पर्यवेक्षण के क्रम में उनकी समीक्षा की जा सकती है (फिर से, इसके अन्य डिवीजनों - प्रेसिडियम द्वारा)। पर्यवेक्षण के माध्यम से किए गए निर्णय, सामान्य अधिकार क्षेत्र के अन्य संघीय न्यायालयों द्वारा किए गए निर्णयों के संबंध में, और स्वयं द्वारा, केवल नई खोजी गई परिस्थितियों पर समीक्षा की जा सकती है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा पर्यवेक्षण के अभ्यास में किए गए निर्णयों की समीक्षा इसके प्रेसीडियम द्वारा की जा सकती है।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की कानूनी शक्ति, साथ ही साथ रूसी संघ के किसी भी अन्य न्यायालय में कार्रवाई की एक सार्वभौमिक क्षेत्रीय प्रकृति है, जिसकी सामग्री को कला के मानदंडों में विस्तार से बताया गया है। न्यायिक प्रणाली पर 6 FKZ।

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय एक और असाधारण शक्ति से संपन्न है। आदर्श ज के आधार पर 1 अनुच्छेद। रूसी संघ के संविधान के 93, वह एक गंभीर अपराध के संकेतों के रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में उपस्थिति पर एक राय देते हुए, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने की प्रक्रिया में भाग लेता है, ऐसे मामलों में जहां रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा द्वारा एक उपयुक्त शुल्क लाया जाता है (अनुच्छेद 93 पर टिप्पणी देखें)।

ऊपर वर्णित शक्तियां सर्वोच्च न्यायालय की क्षमता को समाप्त नहीं करती हैं। अन्य न्यायालयों की तरह, यह न्याय देने की प्रक्रिया में है (किसी भी समय) प्रक्रियात्मक चरण) को संवैधानिक न्यायालय में लागू या किसी विशेष मामले में लागू होने वाले कानून की संवैधानिकता के बारे में अनुरोध के साथ आवेदन करने का अधिकार है (अनुच्छेद 125 की टिप्पणी देखें)।

विस्तृत कानूनी स्थिति - सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियां, संगठन और संचालन - एक संघीय संवैधानिक कानून द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 128 की टिप्पणी देखें), जो गायब है। सवाल यह है कि क्या यह केवल समर्पित एक स्वतंत्र अधिनियम होना चाहिए कानूनी दर्जारूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का, या एक जटिल अधिनियम जैसे कि मध्यस्थता या सैन्य अदालतों पर कानून (FKZ "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों पर") अभी भी बहस का विषय है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों और कर्मचारियों सहित कई लेखक, जिन्होंने कला के भाग 1 की शुरुआत की। 2000 में संविधान के 104 राज्य ड्यूमा को मसौदा FKZ "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय पर", उनका मानना ​​​​है कि यह एक अलग अधिनियम होना चाहिए। दूसरों का मानना ​​​​है कि सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों के उप-तंत्र के प्रत्येक लिंक पर अलग-अलग कृत्यों को अपनाने (इस दृष्टिकोण में कानून विकसित करने का एक तार्किक तरीका) अनिवार्य रूप से संरचना पर कानून में असंतुलन पैदा करेगा। सामान्य न्यायालय. इसके अलावा, कुछ हद तक, यह कला के भाग 3 के मानदंड के अनुरूप प्रतीत होता है। संविधान के 128. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस मुद्दे पर विधायक की स्थिति भी काफी विरोधाभासी है। एक ओर, वह संगठन के नियमन और मध्यस्थता और सैन्य अदालतों की गतिविधियों, संपूर्ण न्यायिक प्रणाली पर व्यापक कृत्यों को अपनाता है, और दूसरी ओर, अलग-अलग कार्य करता है, उदाहरण के लिए, शांति के न्यायियों की कानूनी स्थिति में रूसी संघ या सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के लोगों के मूल्यांकनकर्ता।

वर्तमान में, सुप्रीम कोर्ट प्लेनम, प्रेसिडियम, सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, सैन्य कॉलेजियम और कैसेशन कॉलेजियम के हिस्से के रूप में कार्य करता है। न्यायालय का अध्यक्ष अध्यक्ष होता है, न्यायालय का प्रबंधन भी प्रथम उपाध्यक्ष और उपाध्यक्ष द्वारा किया जाता है, कुछ उपाध्यक्ष न्यायिक कॉलेजियम के अध्यक्ष भी होते हैं।

प्लेनम - आम बैठकसर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश। इस निकाय के पास न्याय प्रशासन के क्षेत्र में शक्तियाँ नहीं हैं, लेकिन न्यायालय की अन्य सभी संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग करता है, साथ ही कुछ अन्य, जिनका आंशिक रूप से पहले ही उल्लेख किया गया है:

न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण के लिए सामग्री पर विचार करता है;

न्यायालय के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर, न्यायालय के न्यायाधीशों में से न्यायिक पैनल और प्लेनम के सचिव की संरचना को मंजूरी;

न्यायालय में वैज्ञानिक सलाहकार परिषद, न्यायालय के अध्यक्ष की सिफारिश पर अनुमोदन;

न्यायालय के प्रेसिडियम और न्यायिक कॉलेजियम (न्यायिक प्रणाली पर कानून के अनुच्छेद 58) के काम पर रिपोर्ट सुनता है।

सर्वोच्च न्यायालय का प्रेसीडियम सामान्य क्षेत्राधिकार के सभी संघीय न्यायालयों के निर्णयों के संबंध में रूस में सर्वोच्च न्यायिक उदाहरण है। इसके अलावा, उन्हें न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण की सामग्री की समीक्षा करने, न्यायिक आंकड़ों के विश्लेषण और न्यायिक कॉलेजों के काम के आयोजन के मुद्दों पर विचार करने का अधिकार है (न्यायिक प्रणाली पर कानून का अनुच्छेद 62)। इस निकाय की संरचना के गठन की प्रक्रिया भी वर्तमान में न्यायपालिका पर कानून (अनुच्छेद 128 पर टिप्पणी देखें) द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के गठन की प्रक्रिया के अनुरूप निर्धारित की जाती है। प्रेसीडियम में न्यायालय के अध्यक्ष, उनके कर्तव्यों के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के पदेन होते हैं, लेकिन उनकी व्यक्तिगत क्षमता में।

सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम की शक्तियां संवैधानिक न्यायालय में अध्ययन का विषय थीं। कला के भाग 2 के अनुच्छेद 5 की संवैधानिकता की जाँच के मामले में 2 फरवरी, 1996 एन 4-पी के संकल्प में विश्लेषण। 371, कला का भाग 3। 374 और अनुच्छेद 4, कला का भाग 2। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 384, संवैधानिक न्यायालय ने कहा: "इन (विवादित। - A.E.) कानून के प्रावधानों के आधार पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के निर्णय, गुणवत्ता की परवाह किए बिना उनमें निहित निर्णय, पर्यवेक्षण के माध्यम से न्यायिक समीक्षा का विषय नहीं बन सकते हैं। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के निर्णयों के खिलाफ नागरिकों की शिकायतें अध्ययन के अधीन नहीं हैं, क्योंकि वे प्राथमिकता से अस्वीकार्य हैं। इस प्रकार , वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा पर्यवेक्षी पर्यवेक्षी उदाहरण में किसी भी न्यायिक त्रुटियों को पहचानने और समाप्त करने के लिए पूर्ण निषेध से आगे बढ़ता है। इस स्थिति को, निश्चित रूप से, संविधान के साथ असंगत के रूप में मान्यता दी गई थी, लेकिन, विशिष्ट मानदंडों के शब्दों को देखते हुए, पूर्ण रूप से नहीं। अर्थात्: कला के दूसरे भाग का बिंदु 5। 371 और कला के भाग 3। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 374 संविधान (इसके अनुच्छेद 45, 46 और 50) के अनुरूप पाए गए थे, क्योंकि उन्होंने प्रेसीडियम के निर्णयों की निगरानी के माध्यम से समीक्षा पर जो प्रतिबंध प्रदान किए थे। सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक त्रुटियों को ठीक करने के अन्य प्रक्रियात्मक साधनों का उपयोग करने की संभावना को बाहर नहीं किया। दूसरी ओर, अनुच्छेद 4, भाग 2, कला का प्रावधान। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 384, जो एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए आधार की सीमा को केवल "सजा या निर्णय सुनाते समय अदालत के लिए अज्ञात" परिस्थितियों तक सीमित करता है, और इसलिए संभावनाओं के समाप्त होने की स्थिति में रोका जाता है न्यायिक पर्यवेक्षण, न्यायिक त्रुटियों का सुधार जो किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है, इसे संविधान, कला के साथ असंगत माना गया। 15 (भाग 4), 18, 21 (भाग 1), 45, 46, 55 (भाग 2 और 3) (एसजेड आरएफ। 1996। एन 7. कला। 701)।

सुप्रीम कोर्ट के कैसेशन कॉलेजियम की स्थापना 1999 में मामलों के केवल दो समूहों पर विचार करने के लिए की गई थी:

दूसरे उदाहरण की अदालत के रूप में, सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम और सुप्रीम कोर्ट के सैन्य कॉलेजियम द्वारा जारी किए गए निर्णयों, वाक्यों, फैसलों और प्रस्तावों के खिलाफ शिकायतों और विरोधों पर दीवानी और आपराधिक मामलों पर विचार करता है। अदालत का पहली अवस्था;

अपनी शक्तियों के भीतर, नई खोजी गई परिस्थितियों पर अदालती मामलों पर विचार करता है (न्यायिक प्रणाली पर कानून का अनुच्छेद 62.2)।

अन्य न्यायिक कॉलेजियम के विपरीत, कैसेशन कॉलेजियम केवल तभी मिलता है जब प्रासंगिक अदालती मामले हों। अपने सत्रों के बीच की अवधि के दौरान, जज जो कैसेशन कॉलेजियम के सदस्य हैं, प्रासंगिक न्यायिक कॉलेजियम या सुप्रीम कोर्ट के प्रेसिडियम की संरचना में मामलों के विचार में भाग लेते हैं, इस आवश्यकता के अधीन कि एक न्यायाधीश फिर से भाग नहीं लेता है इसी मामले पर विचार

सुप्रीम कोर्ट के न्यायिक कॉलेजियम की शक्तियों को न्यायिक प्रणाली पर कानून के अनुच्छेद 64 द्वारा परिभाषित किया गया है, और सैन्य कॉलेजियम की गतिविधियों के संबंध में, सैन्य न्यायालयों पर संघीय कानून के अनुच्छेद 10 द्वारा भी परिभाषित किया गया है। दीवानी मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम और सैन्य कॉलेजियम मामलों की सुनवाई प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में करते हैं, विषय स्तर की अदालतों के फैसलों के खिलाफ शिकायतों और विरोधों पर, और विरोध पर पर्यवेक्षण के क्रम में भी। सामान्य क्षेत्राधिकार के सभी संघीय न्यायालयों के निर्णयों के विरुद्ध। कॉलेजिया अपने निर्णयों और नई खोजी गई परिस्थितियों की समीक्षा करता है। बोर्ड न्यायिक अभ्यास का अध्ययन और सारांश भी करते हैं, न्यायिक आंकड़ों का विश्लेषण करते हैं।

प्लेनम, प्रेसिडियम और न्यायिक कॉलेजिया की शक्तियों को कानून द्वारा विस्तारित किया जा सकता है, क्योंकि उनकी सूचियों को गैर-विस्तृत तरीके से परिभाषित किया गया है। विशेष रूप से, पहले न्यायाधीशों की स्थिति पर कानून, और अब संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायपालिका के निकायों पर" (एसजेड आरएफ। 2002। एन 11. कला। 1022; 2003। एन 27। भाग 2।) कला। 2710; 2004। एन 33। अनुच्छेद 3369; 2005। एन 15। अनुच्छेद 1278) रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता कॉलेजियम के निर्णयों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय (सिविल मामलों के लिए अपने न्यायिक कॉलेजियम द्वारा प्रतिनिधित्व) को सशक्त बनाता है। न्यायाधीशों की शक्तियों के निलंबन और समाप्ति के मुद्दों पर। स्मरण करो कि आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के न्यायाधीशों की संख्या से संबंधित तीन न्यायाधीशों के कॉलेजियम अनिवार्य रूप से गैर-न्यायिक * (38) प्रक्रिया में न्यायाधीशों को अपराधी की ओर आकर्षित करने के लिए भाग लेते हैं और प्रशासनिक जिम्मेदारी(कला की टिप्पणी देखें। 122)।

सुप्रीम कोर्ट का काम उसके अध्यक्ष द्वारा प्रबंधित किया जाता है, जिसके पास प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक (संगठनात्मक) प्रकृति दोनों की महत्वपूर्ण शक्तियां होती हैं। कला के अनुसार। न्यायिक प्रणाली पर कानून के 65 सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष:

सीमा के भीतर और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, अदालत के फैसलों को प्रस्तुत करता है;

न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण, न्यायिक आंकड़ों के विश्लेषण पर काम का आयोजन करता है; सरकारी एजेंसियों को सबमिशन करता है, सार्वजनिक संगठनऔर कानून के उल्लंघन के उन्मूलन पर अधिकारी, कारण और शर्तें जो अपराधों के कमीशन में योगदान करती हैं, और प्लेनम द्वारा विचार के लिए सामग्री प्रस्तुत करती हैं;

न्यायालय के प्लेनम का आयोजन करता है और उसके सत्रों की अध्यक्षता करता है;

न्यायालय के प्रेसीडियम को बुलाता है और प्रेसीडियम के सामने अपने निर्णय की आवश्यकता वाले मुद्दों को प्रस्तुत करता है, प्रेसीडियम की बैठकों की अध्यक्षता करता है; किसी भी मामले पर विचार करते समय न्यायालय के कक्षों के न्यायिक सत्रों की अध्यक्षता कर सकता है;

न्यायालय के उपाध्यक्षों के बीच कर्तव्यों का वितरण;

कैसेशन बोर्ड और न्यायिक बोर्डों के काम के संगठन का प्रबंधन करता है; न्यायालय के तंत्र के काम का पर्यवेक्षण करता है;

एक व्यक्तिगत स्वागत आयोजित करता है और नागरिकों के स्वागत और प्रस्तावों, आवेदनों और शिकायतों पर विचार करने के लिए अदालत के काम का आयोजन करता है;

कानून द्वारा उसे दी गई अन्य शक्तियों का प्रयोग करता है। विशेष रूप से, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायिक विभाग के प्रबंधन के लिए न्यायालय के अध्यक्ष की कई शक्तियां कला में निहित हैं। 8 और 11 संघीय कानून "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के तहत न्यायिक विभाग पर" (एसजेड आरएफ। 1998। एन 2. कला। 223; 2003। एन 44। कला। 4261; 2004। एन 49। कला। 4842)।

सर्वोच्च न्यायालय के उपसभापति न्यायालय का नेतृत्व करने के लिए अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में अध्यक्ष की सहायता करते हैं, और उनकी अपनी क्षमता भी होती है (इसमें प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक विचारशक्तियां):

न्यायालय के कॉलेजियम के न्यायिक सत्रों की अध्यक्षता कर सकता है;

सीमा के भीतर और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, अदालत के फैसलों को प्रस्तुत करना;

मामलों में और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, अदालत के फैसलों के निष्पादन को निलंबित करने का अधिकार है;

जिम्मेदारियों के वितरण के अनुसार, न्यायिक कॉलेजियम और न्यायालय के तंत्र के संरचनात्मक प्रभागों के काम का प्रबंधन करना;

नागरिकों का व्यक्तिगत स्वागत करना;

सुप्रीम कोर्ट के सदस्यों की महत्वपूर्ण संख्या को देखते हुए, इसकी गतिविधियों के दौरान, इसके संरचनात्मक प्रभागों के अध्यक्षों की भूमिका - कैसेशन बोर्ड और न्यायिक बोर्ड, जो:

उनके नेतृत्व में कॉलेजियम के अदालती सत्रों की अध्यक्षता करना या इसके लिए अदालत के सदस्यों को नियुक्त करना;

कॉलेजियम के अदालती सत्रों में मामलों के विचार के लिए अदालत (कक्ष) की संरचना तैयार करें;

संबंधित बोर्डों के काम का प्रबंधन करें;

कॉलेजियम की गतिविधियों पर सुप्रीम कोर्ट की रिपोर्ट के प्लेनम में जमा करें;

न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण के लिए अदालती मामलों का दावा करने का अधिकार;

संबंधित न्यायिक कॉलेजियम के न्यायालय के सदस्यों के कौशल में सुधार के लिए कार्य का आयोजन;

कानून द्वारा उन्हें दी गई अन्य शक्तियों का प्रयोग करें।

इसके अलावा सैन्य कॉलेजियम के अध्यक्ष:

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले सैन्य अदालतों के निर्णयों पर सैन्य कॉलेजियम प्रस्तुतियाँ प्रस्तुत करता है;

सुप्रीम कोर्ट के सैन्य कॉलेजियम की शक्तियों के भीतर, पर्यवेक्षण के माध्यम से सत्यापन के लिए अदालती मामलों की मांग करने का अधिकार है;

न्यायिक अभ्यास के अध्ययन और सामान्यीकरण, न्यायिक आंकड़ों के विश्लेषण पर काम का आयोजन करता है;

यदि आवश्यक हो, तो मामले को एक जिला (नौसेना) सैन्य अदालत से दूसरे में स्थानांतरित करने के मुद्दे को हल करता है।

कला के अनुसार सर्वोच्च न्यायालय की गतिविधियाँ। न्यायिक प्रणाली पर FKZ का 30, इसके तंत्र द्वारा प्रदान किया जाता है, जिसमें विभिन्न क्षेत्रों में लगभग 400 उच्च योग्य विशेषज्ञ हैं, जो न्यायिक कॉलेजों के सचिवालयों और अन्य में काम कर रहे हैं। संरचनात्मक विभाजन, जैसे न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के लिए विभाग, विधान के साथ कार्य करने के लिए विभाग, पर्यवेक्षण के क्रम में न्यायिक निर्णयों के सत्यापन के लिए विभाग, आदि (संसाधन सहायता के लिए, अनुच्छेद 124 पर टिप्पणियां भी देखें)।

• यूपी

क्या अंतर है दण्डनीय अपराधएक प्रशासनिक अपराध से? इस सवाल का जवाब सभी को पता होना चाहिए।

कोई भी कार्य जो निषिद्ध है विधायी स्तर, उल्लंघन है। उल्लंघन को दो प्रकारों में बांटा गया है: अपराध और अपराध। अपराध आपराधिक कानून के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, और इसलिए प्रासंगिक कोड में सूचीबद्ध हैं।

प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा अपराधों को विनियमित किया जाता है। अक्सर, वे छोटे या छोटे अपराध होते हैं जो कानून द्वारा निषिद्ध होते हैं, लेकिन या तो समाज के लिए खतरनाक परिणाम नहीं होते हैं, या वे हो सकते हैं, लेकिन घटित नहीं हुए। एक प्रमुख उदाहरण एक यातायात दुर्घटना है।

यदि इसके गंभीर परिणाम नहीं हुए, जैसे कि मृत्यु या गंभीर शारीरिक चोट, तो दोषी व्यक्तिएक प्रशासनिक अपराधी के रूप में माना जाएगा, और इसलिए कानून के अनुसार जवाब देगा प्रशासनिक अपराध संहिता के लेखआरएफ. यदि दुर्घटना में कम से कम एक व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है, तो दोषी व्यक्ति के कार्यों को पहले से ही अपराध माना जाएगा, अर्थात वे आपराधिक कानून के मानदंडों के अनुसार योग्य होंगे।

मुख्य मानदंड जो अपराध और कानून के उल्लंघन के बीच एक विभाजन रेखा के रूप में गुजरता है, वह है कदाचार की गंभीरता के साथ-साथ कानून के स्थापित नियम के उल्लंघन के परिणामों की गंभीरता, और अब ये दो मानदंड मुख्य से प्राप्त किए गए हैं, सभी कानूनी विनियमन का प्राथमिक सिद्धांत - समाज के लिए खतरा (आसपास के लोग)।

किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कृत्य के बाद, अनदेखी करना वैधानिकनिषेध, समाज के लिए खतरे की डिग्री का अनुमान लगाया जाता है, कानून के विशिष्ट मानदंड का एक और निर्धारण होता है जिसका उसने उल्लंघन किया था। यह एक नागरिक के दुराचार के अतिरिक्त मानदंड स्थापित करके किया जाता है: कानून का दायरा, कानूनी संबंधों का क्षेत्र, उसकी भागीदारी का स्तर (प्रत्यक्ष या औसत दर्जे का), इरादे की उपस्थिति (उद्देश्य या दुर्घटना से प्रतिबद्ध) ) और भी बहुत कुछ।

सार्वजनिक खतरा, जो यह निर्धारित करने का मुख्य बिंदु है कि किसी व्यक्ति ने क्या कार्य किया है, विधायक द्वारा दो स्तरों में विभाजित किया गया था:

• उच्च खतरा - ये आपराधिक कानून क्षेत्र से अपराध हैं।
• कम खतरा प्रशासनिक और कानूनी विनियमन से विधायी मानदंड का उल्लंघन है।

रूस के आपराधिक संहिता, अनुच्छेद 14 के भाग 1 में, कानून के इस क्षेत्र की सजा के क्षेत्र से संबंधित व्यक्ति के कार्यों और निष्क्रियताओं की एक विस्तृत सूची है। उनके कमीशन के लिए, एक ही कोड के मानदंडों द्वारा प्रदान की जाने वाली जिम्मेदारी आ रही है।

जो लोग न्यायशास्त्र जैसे विज्ञान की पेचीदगियों में तल्लीन नहीं करते हैं, उन्हें यह एहसास नहीं हो सकता है कि अपराध और अपराध जैसे शब्दों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। हालांकि, एक अंतर है, और यह बहुत महत्वपूर्ण है। तो प्रशासनिक दायित्व और आपराधिक दायित्व में क्या अंतर है?

मानदंड का उल्लंघन प्रशासनिक कानून, एक निश्चित कार्य का तात्पर्य है, जिसके परिणाम सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करने जैसे हैं। यह आधुनिक समाज की सबसे छोटी समस्या है। ऐसा करने के लिए दुराचारआम तौर पर शामिल हैं: राज्य में सार्वजनिक स्थान पर होना शराब का नशा, बिना वाहन (वाहन) का नियंत्रण ड्राइविंग लाइसेंसया बीमा पॉलिसी, गति सीमा से अधिक हाइवे, बिना सीट बेल्ट बांधे गाड़ी चलाना।

अगर हम बात करें सामान्य विशेषताएँतब वे शामिल हैं:

• राज्य के निर्देशों या निषेधों की अवहेलना;
• दूसरों को नुकसान पहुंचाना या सामग्री हानिछोटे या मध्यम आकार में;
• कानूनी प्रतिबंधों को पूरी तरह या आंशिक रूप से अनदेखा करना।

विधायक ने एक निश्चित विकसित किया है नियामक आधार, जो प्रशासनिक कानून की धारा के अंतर्गत आता है। जब कोई नागरिक कोई ऐसा कार्य करता है जो स्थापित मानदंडों के विपरीत होता है, तो उसके कार्यों को अपराध माना जाता है।

इस तरह की कार्रवाइयों से होने वाले नुकसान दोनों को निर्देशित किया जा सकता है व्यक्तिगत नागरिकऔर पूरे समाज के लिए। ऐसे मामलों में, अपराधी दूसरों या समाज के लिए न्यूनतम खतरा पैदा करता है।

इस प्रकार के उल्लंघन से संबंधित सभी कदाचार, कार्य और निष्क्रियता रूसी संघ के प्रशासनिक उत्तरदायित्व संहिता में सूचीबद्ध हैं। यह प्रभाव के उपायों को भी निर्धारित करता है जिन्हें दोषी व्यक्ति पर लागू किया जा सकता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि इस संहिता में निर्दिष्ट राज्य दंड के उपाय अपेक्षाकृत हल्के हैं। इसमे शामिल है:

1. मौद्रिक जुर्माना ( आर्थिक दंड).
2. लोक निर्माण कार्य.
3. थोड़े समय के लिए प्रशासनिक गिरफ्तारी।

इस बात पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रशासनिक गिरफ्तारीएक आपराधिक रिकॉर्ड की बाद की उपस्थिति में प्रवेश नहीं करता है और अपेक्षाकृत कम समय में चुकाया जाता है। यहां, व्यक्ति को 14 वर्ष की आयु तक पहुंचने के बाद से जिम्मेदारी में लाने की अनुमति है।

अपराध की अवधारणा का सार इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति कानून के मानदंडों का उल्लंघन करता है।

यहां, हम विशेष रूप से आपराधिक कानून के बारे में बात कर रहे हैं। व्यर्थ नहीं, विधायी स्तर पर, इन अपराधों को समाज के बीच संबंधों के एक अलग क्षेत्र के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है और आवेदन के लिए एक बहुत ही गंभीर सजा का प्रस्ताव है।

किसी भी अपराध को एक गंभीर उल्लंघन कहा जा सकता है जो जीवन के ऐसे क्षेत्रों का अतिक्रमण करता है जैसे:

1. किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता।
2. अपना व्यक्तिगत, संगठन या राज्य।
3. संवैधानिक व्यवस्थादेश।
4. लोक प्रशासन का क्षेत्र।
5. समाज में स्थापित संबंध।

अपराध में बड़ी संख्या में वर्गीकरण होते हैं, कई मापदंडों के अनुसार, जिनमें से मुख्य डिग्री है सार्वजनिक खतरा.

उदाहरण के लिए, समाज अधिक खतरे में क्यों है: क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि एक आदमी ने बाजार में आलू की एक बोरी चुरा ली है? या एक नागरिक अभी भी एक बड़ा खतरा है अगर उसने एक स्टोर क्लर्क को मार डाला? उत्तर स्पष्ट है।

स्वाभाविक रूप से, किसी भी व्यवस्था में, हमारी दुनिया के किसी भी राज्य में, चोरी की तुलना में हत्या के लिए अधिक कठोर सजा दी जाएगी। फिर, चोरी भी कई तरह से हो सकती है: गुप्त चोरी चोरी है, यह कम खतरनाक है, क्योंकि यह केवल सामग्री पर लागू होती है, और शायद नैतिक चोटसंपत्ति के मालिक से संपर्क किए बिना।

दूसरी बात यह है कि जब संपत्ति की खुली चोरी की जाती है। यह डकैती है, जो संपत्ति की चोरी के साथ-साथ मानव स्वास्थ्य और जीवन को नुकसान के खतरे के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है। इस स्थिति में भी, राज्य द्वारा प्रस्तावित दंड के उपाय अलग-अलग होंगे, हालांकि अपराध की योग्यता समान है - चोरी, लेकिन निष्पादन के विभिन्न तरीके, जो समाज के लिए एक अलग डिग्री के खतरे की ओर ले जाते हैं।

एक अन्य मौलिक मानदंड जो आपराधिक उद्योग को अलग करता है वह वह उम्र है जिस पर किसी व्यक्ति पर अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। आपराधिक कानून में, केवल एक व्यक्ति जो 16 वर्ष की आयु तक पहुंच चुका है, अदालत के सामने पेश हो सकता है, और पहले नहीं।

इन अवधारणाओं के बीच अगला विभाजन बाधा है: दोषी व्यक्ति का मकसद और उद्देश्य। आइए रूसी न्यायशास्त्र के इतिहास से सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण लें - चांदनी। यदि, उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति द्वारा उसके बाद की बिक्री के उद्देश्य के लिए चांदनी बनाई गई थी, तो ऐसे कार्यों को अपराध के रूप में योग्य माना जाता था, क्योंकि जिस उद्देश्य ने कानून को तोड़ने के लिए प्रेरित किया, साथ ही साथ अधिनियम का उद्देश्य भी बढ़ाना था स्वयं की पूंजी (दूसरे शब्दों में, "लाभ")।

यदि किसी व्यक्ति ने केवल अपने स्वयं के उपयोग के लिए कानून के मानदंडों का उल्लंघन किया है, तो इसे पहले से ही माना जाता था प्रशासनिक अपराध. आखिर ऐसा कोई लक्ष्य नहीं था, लेकिन केवल एक मकसद मौजूद था। उसी उदाहरण में, पृथक्करण का एक और सिद्धांत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है - परिणामों का पैमाना: विपणन के लिए - बड़ी मात्रा में निषिद्ध उत्पादों का निर्माण, अपनी आवश्यकताओं के लिए - छोटे संस्करणों का निर्माण।

इस तथ्य के अलावा कि इन दो अवधारणाओं के बीच मतभेद हैं, उन्हें कॉल करना उचित है आम सुविधाएं:

• वे राज्य द्वारा स्थापित मानदंडों का उल्लंघन करते हैं।
• ऐसी प्रत्येक कार्रवाई के लिए दायित्व प्रदान किया जाता है।
• कानून की प्रत्येक अज्ञानता को दर्ज किया जाना चाहिए, साथ ही सिद्ध भी किया जाना चाहिए।
• इस तरह की कार्रवाइयां या तो व्यक्ति के लिए या पूरे समाज के लिए खतरनाक परिणाम लाती हैं।

अपराधी को दंडित करने के लक्ष्य के साथ-साथ आपराधिक क्षेत्र एक सुरक्षात्मक कार्य भी करता है: अपराध करने वाला व्यक्ति समाज से अलग हो जाता है। इस तरह, अन्य लोगों को एक खतरनाक व्यक्ति से बचाया जाता है और संभावित दंडनीय कृत्यों के आगे के कमीशन को रोका जाता है।

ऐसे उल्लंघनों की प्रत्येक अवधारणा का एक मौलिक कार्य है:

• रक्षा करना सार्वजनिक व्यवस्थाराज्य के भीतर;
• नागरिकों के बीच कानूनी संपर्क को विनियमित करना और सरकारी संसथान;
• भविष्य में अवैध गतिविधियों को रोकें।

इस तरह के अपराध के किए जाने का सबूत पहले से ही किसी व्यक्ति को कानून के नियमों द्वारा प्रदान की गई सजा को लागू करने के लिए पर्याप्त आधार है।

अगर हम सुरक्षा के कार्य के बारे में बात करते हैं, तो पहला "पोस्ट" ठीक है प्रशासनिक कोड. इस तथ्य के कारण कि इसमें केवल मामूली उल्लंघन के लिए सजा शामिल है, कानून स्थापित करने वाली संस्था, व्यवहार में इसका उपयोग करना, समाज के अविश्वसनीय व्यक्तियों द्वारा अधिक गंभीर अपराधों के संभावित कमीशन को रोकना: शराबियों, निवास के एक निश्चित स्थान के बिना व्यक्ति, यातायात नियमों का उल्लंघन करने वाले, व्यक्तिगत उद्यमीऔर मध्यम व्यवसाय।

इस कोड में न्यायशास्त्र के बहुत अलग क्षेत्रों से उल्लंघन के विवरण शामिल हैं: यातायात पुलिस, न्यायिक प्रणाली द्वारा नागरिक, श्रम, कर, प्रबंधन और विनियमन।

कानून द्वारा स्पष्ट रूप से स्थापित कोई भी उल्लंघन सामाजिक रूप से खतरनाक है। आखिरकार, अगर केवल यह कल्पना की जाए कि प्रत्येक व्यक्ति वह करेगा जो वह चाहता है? स्वाभाविक रूप से अराजकता फैल जाएगी। राज्य के सामने इस प्रकार की जिम्मेदारी डराने-धमकाने के लक्ष्य का पीछा करती है, क्योंकि हर व्यक्ति जानता है कि कानून के रूप में निर्धारित आचरण के नियमों के उल्लंघन के लिए कड़ी सजा की स्थापना की गई है, जिसे टाला नहीं जा सकता है। आखिरकार, यदि आप न्यायिक अभ्यास को देखें, तो प्रशासनिक मामलों का प्रतिशत जहां अपराधी को बरी कर दिया जाता है, अपराधों के बारे में कुछ भी नहीं कहने के लिए बहुत कम है।

राज्य दंड के क्षेत्र में सभी के लिए समान शर्तें और सिद्धांत शामिल हैं, लेकिन इसके कई अपवाद हैं। सामान्य नियम.

पहला अपवाद कानूनी व्यक्तियों (संगठनों) से संबंधित है। किए गए अपराध की अलग-अलग गंभीरता के साथ, संगठन को प्रशासनिक और दोनों में लाया जा सकता है अपराधी दायित्व.

यहां अपवाद यह तथ्य है कि संगठन या उसके अधिकारियों पर पहले प्रकार की सजा दी जा सकती है। यह नियम आपराधिक कानून पर लागू नहीं होता है। इस प्रकार की देयता केवल उचित व्यक्ति द्वारा ही धारण की जा सकती है, न कि स्वयं फर्म द्वारा।

विभिन्न संरचना के साथ एक ही प्रकार के उल्लंघन या, अधिक सटीक रूप से, गंभीरता की डिग्री। इस प्रकार के अपराधों में शामिल हैं: चोरी, गुंडागर्दी, अनुशासनात्मक अपराध. पहले दो मामलों में, यह प्रतिबद्ध अधिनियम के पैमाने की भूमिका निभाता है: क्षुद्र गुंडागर्दी – प्रशासनिक दंड, और मध्यम या बड़े आकार - आपराधिक दंड; क्षुद्र चोरी भी मामला शुरू करने का कारण नहीं बनेगी, लेकिन अगर यह बड़ी है, तो इसे किसने किया और विशेष रूप से किस तरह से इस पर विचार किया जाएगा।

अनुशासनात्मक अपराध के रूप में ऐसा उल्लंघन भी है। यह नियमों के अंतर्गत आता है श्रम कानून, जिसका अर्थ है कि व्यक्ति को उसके अनुसार दंडित किया जाएगा श्रम कोडआरएफ. फिर, जब बात आती है अधिकारियोंया इस तरह की कार्रवाई के गंभीर परिणाम, इसे पहले से ही माना जा सकता है प्रशासनिक स्टाफ.

फिलहाल, विशेषज्ञों के बीच विवाद है - चाहे बार-बार उल्लंघनअपराध के रूप में इसकी योग्यता के आधार के रूप में प्रशासनिक क्षेत्र के मानदंड, या अपराधी के व्यक्तित्व की विशेषताओं का केवल एक हिस्सा। विधायक ने कहा कि ऐसी स्थिति में बार-बार किए गए कृत्य को पहले से ही अपराध माना जाए और आपराधिक कानून के क्षेत्र से दंडित किया जाए। एक ज्वलंत उदाहरण: नशे में गाड़ी चलाना।

यदि शुरू में एक व्यक्ति को केवल कई वर्षों तक गाड़ी चलाने के अधिकार से वंचित किया गया था, तो अब एक और सजा पहले ही दी जा चुकी है - कारावास। हालांकि पहले, इस तरह के बदलाव किए जाने से पहले, न्यायिक अभ्यास बेतुके उदाहरणों को जानता था जब एक ही व्यक्ति, इस लेख के तहत बार-बार सजा के साथ, वाहन चलाने के अधिकार के बिना कुल मिलाकर 8-10 साल की अवधि थी।

इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि मानक प्रावधानों के अपवाद हैं:

1. कानूनी संस्थाएंऔर उनके द्वारा किए गए उल्लंघन (कानून के विभिन्न क्षेत्रों द्वारा योग्य हो सकते हैं)।
2. गुंडागर्दी जैसे कृत्यों (परिणामों की गंभीरता के आधार पर, कानून के एक या दूसरे क्षेत्र द्वारा विचार किया जाएगा)।
3. चालक की कार्रवाइयाँ जिसके कारण दुर्घटना हुई (स्वास्थ्य को होने वाले नुकसान की गंभीरता के आधार पर, इस अधिनियम की योग्यता को भी अलग तरह से माना जा सकता है ).

साथ ही, यह याद रखने योग्य है कि न्यायशास्त्र पर पूरी तरह से काम नहीं किया गया है। लगातार चल रहे न्यायिक उदाहरणों और अभ्यास के संबंध में कुछ कृत्यों को पूरक, परिवर्तित या पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाता है।

अपराध और अपराधों को अलग करने के लिए, किसी को कानूनी क्षेत्र में विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है, मौजूदा अंतर से अवगत होना और परिणामों की गंभीरता से अवगत होना पर्याप्त है। आखिरकार, प्रशासनिक और आपराधिक दायित्व के बीच का अंतर उस सजा की गंभीरता में निहित है जो राज्य समाज में उसके द्वारा स्थापित व्यवहार के मानदंडों के कुछ उल्लंघनों के लिए प्रदान करता है।