सामान्यकरण

दावों पर मुकदमेबाजी व्यक्तियों,

2010 के 6 महीनों के लिए रूसी संघ के पेंशन कोष में प्रस्तुत किया गया

2010 की तीसरी तिमाही के लिए कार्य योजना के अनुसार, चेबरकुल सिटी कोर्ट ने 2010 के 6 महीने के लिए पेंशन कानून से संबंधित सिविल मामलों को संक्षेप में प्रस्तुत किया, ताकि राज्य पेंशन के खिलाफ दावों पर नागरिक मामलों के विचार की मात्रा और गुणवत्ता स्थापित की जा सके। निधि प्रशासन रूसी संघचेबरकुल शहर और चेल्याबिंस्क क्षेत्र के चेबरकुलस्की जिले में, अपील किए गए न्यायिक कृत्यों की संख्या और कैसेशन सुनवाई के परिणाम, आगे के काम में कमियों को खत्म करने के लिए सामान्यीकरण के परिणामों का उपयोग।

2010 के 6 महीनों के लिए, चेबरकुल शहर की अदालत ने 677 दीवानी मामलों का उत्पादन पूरा किया, जिनमें से 536 मामलों पर निर्णय के साथ विचार किया गया, और 45 दीवानी मामलों को बंद कर दिया गया।

इस अवधि के दौरान, चेबरकुल सिटी कोर्ट ने रूसी संघ के पेंशन फंड के खिलाफ दायर व्यक्तियों के दावों पर 18 दीवानी मामलों का उत्पादन पूरा किया, जो कि 2010 के 6 महीनों के लिए विचार किए गए नागरिक मामलों की कुल संख्या का 2.6% है।

2010 की पहली छमाही में समीक्षा की गई लोगों के अनुसार नागरिक मामलेनागरिकों द्वारा श्रम पेंशन के अधिकार की प्राप्ति से संबंधित, मुख्य रूप से अदालत ने पेंशनभोगियों के दावों की संतुष्टि पर निर्णय लिए।

रूसी संघ में मुख्य नियामक कानूनी अधिनियम जो पेंशन कानून के क्षेत्र में कानूनी संबंधों को नियंत्रित करता है, आज संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर" (1 जनवरी, 2001 को संशोधित) है, जो उद्भव के लिए आधार स्थापित करता है। और अनिवार्य पेंशन बीमा प्रणाली में बीमित व्यक्तियों के श्रम पेंशन के अधिकार के कार्यान्वयन की प्रक्रिया। यह 01.01.2001 नंबर का संघीय कानून है। रूसी संघ की आबादी के लिए पेंशन के प्रावधान में निर्णायक भूमिका निभाता है।

श्रम पेंशन को मासिक नकद भुगतान के रूप में समझा जाता है ताकि नागरिकों को मजदूरी या अन्य आय के लिए क्षतिपूर्ति की जा सके जो बीमित व्यक्तियों को स्थापित करने से पहले प्राप्त हुई थी। श्रम पेंशनया इन व्यक्तियों की मृत्यु के संबंध में बीमित व्यक्तियों के परिवार के विकलांग सदस्यों को खो दिया है, जिसका अधिकार 01.01.2001 के संघीय कानून द्वारा स्थापित शर्तों और मानदंडों के अनुसार निर्धारित किया गया है। .

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि पेंशन कानूनी संबंध एक दीर्घकालिक प्रकृति के हैं, जो 1 जनवरी, 2002 से पहले लागू होने वाले पेंशन कानून के मानदंडों को लागू करने की आवश्यकता है, जो उन पेंशन अधिकारों के संबंध में हैं जो श्रम गतिविधियों में लगे नागरिकों द्वारा प्राप्त किए गए थे। , इस तिथि से पहले और संघीय कानून -173 के प्रभाव की शुरूआत के बाद दोनों। उसी समय, 1 जनवरी, 2002 से पहले अर्जित पेंशन अधिकारों का मूल्यांकन पिछले कानून के मानदंडों के अनुसार किया जाता है, और जो इस तिथि के बाद उत्पन्न हुए - नए के अनुसार।

इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, सबसे पहले, अदालत को रूसी संघ के संविधान के मानदंडों द्वारा निर्देशित किया गया था।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 39 के भाग 2 के अनुसार, राज्य पेंशन कानून द्वारा स्थापित की जाती है।

रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 18 मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को सीधे लागू होने की घोषणा करता है। वे अर्थ, सामग्री और कानूनों के आवेदन, विधायी की गतिविधियों का निर्धारण करते हैं और कार्यकारिणी शक्ति, स्थानीय सरकारऔर न्याय प्रदान किया जाता है।

चूंकि अदालत में अधिकांश विवाद सेवा की लंबाई के कारण समय से पहले श्रम पेंशन की नियुक्ति से संबंधित थे, अदालत, ऐसे विवादों पर विचार करते समय, कला के मानदंडों द्वारा भी निर्देशित थी। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 15, 17, 19, 55, इससे जुड़े पेंशन प्रावधान के क्षेत्र में कानूनी निश्चितता और विधायी नीति की भविष्यवाणी की घोषणा करते हैं।

इसके अलावा, इस श्रेणी के नागरिक मामलों पर विचार करते समय, रूसी संघ की सरकार के फरमानों में निहित मानदंड जो वर्तमान में लागू हैं, सेवा की लंबाई के लिए समय से पहले पेंशन की नियुक्ति के लिए नागरिकों के अधिकारों को निर्धारित करने के लिए आवश्यक हैं। , को ध्यान में रखा गया।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, रूसी संघ के संविधान द्वारा परिभाषित समानता और न्याय के सिद्धांतों को देखते हुए, जिस पर रूसी संघ में मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग कानूनी और लोक हितकारी राज्य, पेंशन के अधिकार सहित, विवादों पर विचार करते समय अदालत ने उस अवधि के लिए भी कानून लागू किया जब एक नागरिक को एक विशेष अवधि में काम की एक निश्चित अवधि को शामिल करने का अधिकार था। ज्येष्ठता.

इस प्रकार, अदालत को, विशेष रूप से, 01.01.01 नंबर 000 के यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के डिक्री के मानदंडों द्वारा निर्देशित किया गया था, जब शिक्षकों के लिए समय से पहले श्रम पेंशन की नियुक्ति पर विवादों पर विचार किया गया था और चिकित्सा कर्मचारी; 01.01.01 नंबर 000 और नंबर 000 के रूसी संघ की सरकार के फरमान।

वृद्धावस्था के लिए शीघ्र श्रम पेंशन के अधिकार को मान्यता देने का दावा।

चेबरकुल शहर की अदालत ने 2010 के 6 महीने के लिए राज्य संस्थान के खिलाफ लाए गए व्यक्तियों के दावों पर 10 नागरिक मामलों का उत्पादन पूरा किया - चेबरकुल शहर और चेबरकुल क्षेत्र में रूसी संघ के पेंशन कोष का कार्यालय चेल्याबिंस्क क्षेत्र, जिनमें से 5 दावे पूर्ण रूप से संतुष्ट थे, दावे के 3 कथन आंशिक रूप से संतुष्ट थे, दावे के 2 कथन कला के आधार पर अदालत द्वारा विचार किए बिना छोड़ दिए गए थे। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 222, अर्थात्, जिन पक्षों ने अपनी अनुपस्थिति में मामले की सुनवाई के लिए नहीं कहा, वे द्वितीयक कॉल पर उपस्थित नहीं हुए।

प्रतिवादी जीयू के इनकार के लिए आधार - चेबरकुल शहर में रूसी संघ के पेंशन कोष का कार्यालय और वृद्धावस्था श्रम पेंशन की प्रारंभिक नियुक्ति में चेल्याबिंस्क क्षेत्र के चेबरकुलस्की जिले थे:

1. यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के दिनांक 01.01.01 के संकल्प द्वारा अनुमोदित सूची संख्या। कानूनी अधिनियम 01 अक्टूबर 1993 से रूसी संघ के क्षेत्र में लागू नहीं किया गया है।

इस प्रकार, राज्य संस्था के खिलाफ वादी के दावों को संतुष्ट करना - चेबरकुल शहर में रूसी संघ के पेंशन कोष का कार्यालय और चेल्याबिंस्क क्षेत्र के चेबरकुलस्की जिले को अवैध घोषित करने और आयोग की बैठक के मिनटों को रद्द करने पर वादी को कार्य अनुभव में शामिल करने से इनकार करने के संदर्भ में नागरिकों के पेंशन अधिकारों के कार्यान्वयन पर विचार करें जो कला के पैरा 1 के पैरा 19 के अनुसार प्रारंभिक सेवानिवृत्ति पेंशन की नियुक्ति का अधिकार देता है। 01.01.01 नंबर 000-एफजेड के संघीय कानून के 27 "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर" 09/16/1978 से 21 सितंबर, 1979 तक काम की अवधि के लिए - एक माध्यमिक विद्यालय में अग्रणी नेता; पेंशन स्थापित करने से इनकार करने के लिए GU UPFR के निर्णय को रद्द करने पर; प्रासंगिक प्रकार के काम में सेवा की लंबाई में शामिल करने के लिए प्रतिवादी के दायित्व पर; प्रतिवादी के दायित्व पर एक प्रारंभिक श्रम वृद्धावस्था पेंशन नियुक्त करने के लिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित अवधि सेवा की लंबाई में शामिल होने के अधीन है, क्योंकि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के दिनांक 01.01.2020 के निर्णय के अनुसार। 01 संख्या 2-पी संकल्प दिनांक 01.01.01 संख्या 8 -पी और 01.01.01 के निर्धारण के संदर्भ में, नागरिक जिन्होंने एक नया पेश करने से पहले पेंशन अधिकार प्राप्त किया कानूनी विनियमन, अधिकार के अधिग्रहण के समय लागू कानून की शर्तों के अनुसार पेंशन के लिए पहले से अर्जित अधिकारों को बनाए रखें।

चूंकि 16 सितंबर, 1978 से 21 सितंबर, 1979 तक अग्रणी नेता के काम की अवधि उस अवधि को संदर्भित करती है जब संस्थानों, संगठनों और पदों की सूची जिसमें काम लंबी सेवा के लिए पेंशन का अधिकार देता है, डिक्री द्वारा अनुमोदित यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद दिनांक 01.01.01 नंबर 000, इसलिए, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में श्रमिकों को लंबी सेवा के लिए पेंशन आवंटित करने के लिए सेवा की लंबाई की गणना करने की प्रक्रिया पर विनियमों के अनुसार, स्कूलों में पूर्ण रूप से काम करें- टाइम पायनियर लीडर्स शिक्षा के क्षेत्र में शिक्षकों और अन्य श्रमिकों की सेवा की लंबाई में ऑफसेट के अधीन हैं।

इस प्रकार, जैसा कि अदालत ने माना, वादी वोल्गिना को सेवा की विशेष लंबाई में काम की निर्दिष्ट अवधि को ऑफसेट करने का अधिकार था, और यह तथ्य कि कानून उस समय बदल गया जब उसके शीघ्र सेवानिवृत्ति के अधिकार का मुद्दा तय किया गया था, जो डाल दिया वादी समान कार्य करने वाले कर्मचारियों के साथ असमान स्थिति में है, लेकिन जो पहले सेवानिवृत्त हो गए हैं, उन्हें उसके वैध अधिकार का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

प्रारंभिक श्रम वृद्धावस्था पेंशन की नियुक्ति के लिए रूसी संघ के मुख्य पेंशन कोष के खिलाफ एक मुकदमे पर एक दीवानी मामले में, अदालत प्रतिवादी के इनकार से एक वरिष्ठ अग्रणी नेता के रूप में वादी के काम की अवधि को शामिल करने से सहमत नहीं थी। स्कूल में और प्रतिवादी की स्थिति को निराधार मानते हुए कि "पदों के नाम » रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित सूची 01.01.2001 नंबर 000 में पदों की एक विस्तृत सूची है, जिसका कार्य देता है कला के पैरा 1 के पैरा 19 के अनुसार वृद्धावस्था श्रम पेंशन की शीघ्र नियुक्ति का अधिकार। 27 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर" और, सूची के निर्दिष्ट खंड में, "वरिष्ठ अग्रणी नेता" की स्थिति प्रदान नहीं की गई है।

न्यायालय, निर्धारित कानूनी स्थिति को ध्यान में रखते हुए संवैधानिक कोर्टरूसी संघ ने अपने 01.01.01 के संकल्प संख्या 2-पी और कानून की गैर-प्रतिक्रियाशीलता में, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि 07/26/2985 से 08/30/1990 तक की कार्य अवधि के दौरान, की सूची संस्थान, संगठन और पद जिनमें काम लंबी सेवा के लिए सही पेंशन देता है, 01.01.01 नंबर 000 के यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के डिक्री द्वारा अनुमोदित, विनियमों के पैरा 2 के अनुसार, स्कूलों में काम करते हैं , स्कूलों, अग्रणी शिविरों और अनाथालयों को पूर्णकालिक अग्रणी नेताओं के रूप में शिक्षकों और अन्य शैक्षिक कर्मचारियों की सेवा की लंबाई में गिना जाता है। इसलिए, अदालत ने इस हिस्से में प्रतिवादी के इनकार को गैरकानूनी माना, क्योंकि वादी को अनुकूल शर्तों पर पेंशन प्राप्त करने का अधिकार था, और यह तथ्य कि वादी के शीघ्र सेवानिवृत्ति के अधिकार के मुद्दे पर विचार करते समय, कानून बदल गया था, उसके अधिकार का उल्लंघन नहीं होना चाहिए, क्योंकि वादी को यह अनुमान नहीं था कि भविष्य में कानून बदल जाएगा, और उसे सेवानिवृत्ति पेंशन की शीघ्र नियुक्ति के अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा।

अदालत को प्रासंगिक प्रकार के काम में सेवा की लंबाई में शामिल नहीं माना जाता है, सत्र और राज्य परीक्षाओं में वादी के रहने की अवधि, यह तर्क देते हुए कि 01.01.2001 के रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा नंबर 000, यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद का 01.01. का फरमान, जिसने उच्च और माध्यमिक में अध्ययन के समय के विशेष शैक्षणिक अनुभव को श्रेय देने की प्रक्रिया तय की शिक्षण संस्थानों, अगर यह तुरंत पहले था और तुरंत शैक्षणिक गतिविधि द्वारा पीछा किया गया था।

2. वादी ने यह पुष्टि करने वाले दस्तावेज जमा नहीं किए कि उसकी गतिविधियों को पैरामेडिकल कर्मियों के रूप में वर्गीकृत किया गया था और यह सबूत था कि सिटी एम्बुलेंस स्टेशन एक चिकित्सा संस्थान था।

का दावा करें जीयू - चेबरकुल शहर में रूसी संघ के पेंशन कोष का कार्यालय और चेल्याबिंस्क क्षेत्र के चेबरकुलस्की जिले में प्रतिवादी के फैसले की मान्यता पर पैरा 1 के पैराग्राफ 20 के अनुसार एक प्रारंभिक सेवानिवृत्ति वृद्धावस्था पेंशन स्थापित करने से इनकार करना कला का। 27 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर", पूर्ण रूप से संतुष्ट, क्योंकि अदालत ने पाया कि, आरएसएफएसआर के मंत्रिपरिषद के डिक्री द्वारा अनुमोदित स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के व्यवसायों और पदों की सूची के अनुसार दिनांक 01.01.01 नंबर 000, लंबी सेवा के लिए पेंशन का अधिकार, पद के शीर्षक की परवाह किए बिना, और चिकित्सा संस्थानों में चिकित्सा और अन्य गतिविधियों में लगे पैरामेडिकल कर्मियों को दिया गया था। रुडनी सिटी एम्बुलेंस स्टेशन में 30 मार्च, 1979 - 21 मार्च, 1991 तक एक पैरामेडिक के रूप में वादी के काम की अवधि के लिए, स्वास्थ्य विभाग के KGKP "रूडनी सिटी एम्बुलेंस स्टेशन" के प्रमाण पत्र के अनुसार कजाकिस्तान गणराज्य के कोस्टानय क्षेत्र के अकिमत, 1979 साल से 1990 की अवधि में, रुडनी सिटी एम्बुलेंस स्टेशन एक चिकित्सा और निवारक संस्था थी जो आपातकालीन स्थिति प्रदान करती थी। चिकित्सा देखभालअस्पताल के पूर्व चरण में जनसंख्या, घायल और बीमार लोगों का परिवहन जिन्हें एम्बुलेंस द्वारा ले जाने की आवश्यकता है।

3. वादी की अवधि (जून 15, 1991 से 24 अगस्त, 1992 तक) माता-पिता की छुट्टी पर थी, जब तक कि वह तीन साल की उम्र तक नहीं पहुंच जाता, विशेष अनुभव में नहीं गिना जाता है, क्योंकि श्रम के लिए राज्य समिति के स्पष्टीकरण के अनुसार यूएसएसआर और ऑल-यूनियन सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियनों के 01.01.01 नंबर 23 / 24-11 के लिए, निर्दिष्ट अवकाश (1.5 वर्ष) की केवल आंशिक रूप से भुगतान की गई अवधि को विशेषता में सेवा की लंबाई में गिना जाता है। उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों और व्यावसायिक यात्राओं में वादी के ठहरने की अवधि को भी सेवा की विशेष लंबाई में ध्यान में नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि पुराने की शीघ्र नियुक्ति का अधिकार देते हुए काम की अवधि की गणना के लिए नियमों द्वारा निर्दिष्ट नहीं किया गया है। -आयु श्रम पेंशन कला के अनुसार। 27 और अनुच्छेद 28 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर", जो ऐसी अवधियों की एक विस्तृत सूची स्थापित करता है।

इस श्रेणी के नागरिक मामलों के अध्ययन के विश्लेषण से पता चलता है कि विशेष कार्य अनुभव में माता-पिता की छुट्टी को शामिल न करने की समस्या बहुत आम है, खासकर चिकित्सा और शिक्षण कर्मचारीमहिलाएं, परंपरागत रूप से बहुसंख्यक। आमतौर पर, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, ऐसी आवश्यकताएं अदालत द्वारा पूरी की जाती हैं, जो इस मुद्दे पर न्यायिक अभ्यास की काफी स्थिर दिशा का संकेत देती है।

यह उल्लेखनीय है कि अदालत ने इस तथ्य से अपनी स्थिति की पुष्टि की कि श्रम संहिता के अनुच्छेद 167, माता-पिता की छुट्टी को समर्पित, अपने मूल संस्करण में इस छुट्टी को सामान्य और निरंतर कार्य अनुभव के साथ-साथ काम में शामिल करने के लिए प्रदान किया गया है। विशेषता में अनुभव। इस लेख को 01.01.01 के कानून द्वारा संशोधित किया गया था, जिसने अधिमान्य शर्तों पर पेंशन देने के मामले में विशेषता में सेवा की लंबाई में माता-पिता की छुट्टी को शामिल करने की संभावना को खारिज कर दिया था। यह कानून 6 अक्टूबर 1992 को लागू हुआ। इस प्रकार, यदि छुट्टी का उपयोग 06 अक्टूबर 1992 से पहले किया गया था, तो अदालत ने इसे विशेषता में सेवा की लंबाई में शामिल किया। साथ ही, उन्होंने कानून के ऐसे सिद्धांतों को भेदभाव की गैर-स्वीकृति और कानून के पूर्वव्यापी प्रभाव के निषेध के रूप में भी संदर्भित किया।

इस प्रकार, दावे पर चेबरकुल सिटी कोर्ट के फैसले से (1988 से 2009 तक काम की अवधि के दौरान वह एक शिक्षक थी), रूसी संघ के मुख्य पेंशन फंड के अवैध निर्णय को मान्यता देने से इनकार करने के संबंध में 15 जून, 1991 से 24 अगस्त, 1992 तक की अवधि की विशेष वरिष्ठता में - तीन साल की उम्र तक बच्चे की देखभाल के लिए छुट्टी पर जाना, और 1996 से 2007 की अवधि में उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों पर 5 बार होना और एक व्यावसायिक यात्रा पर, दावे पूरी तरह से संतुष्ट थे, क्योंकि अदालत ने निष्कर्ष निकाला था कि वादी एक बच्चे की देखभाल के लिए छुट्टी पर था जब तक कि वह 06 अक्टूबर, 1992 से पहले की अवधि में तीन साल की उम्र तक नहीं पहुंच जाता, इसलिए, इस अवधि को बिना किसी प्रतिबंध के विशेषता में सेवा की लंबाई में गिना जाता है। अदालत ने यह भी पाया कि चूंकि प्रमुख के आदेश के आधार पर प्रासंगिक उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों को पारित करना कर्मचारी की श्रम गतिविधि का एक अनिवार्य हिस्सा है और कला के अनुसार है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 187, जब एक नियोक्ता एक कर्मचारी को काम से छुट्टी के साथ उन्नत प्रशिक्षण के लिए भेजता है, तो वह अपने काम की जगह और औसत को बरकरार रखता है वेतनकाम के मुख्य स्थान पर, और यह भी कि जिस समय वादी पाठ्यक्रमों में था, नियोक्ता ने पेंशन फंड में उचित योगदान दिया था, वादी जिस अवधि में पाठ्यक्रमों में था, वह प्रदान करने के लिए आवश्यक सेवा की विशेष लंबाई में शामिल किए जाने के अधीन है। खंड 19 खंड 1 कला के अनुसार वृद्धावस्था पेंशन। 27 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर"।

4. काम की प्रकृति और शर्तों पर डेटा की कमी सहित पूर्ण रोजगार का प्रमाण नहीं।

बहुत बार, प्रारंभिक सेवानिवृत्ति वृद्धावस्था पेंशन के लिए आवेदन करते समय, नागरिकों को इस तथ्य का सामना करना पड़ता है कि कुछ निश्चित अवधि के काम पेंशन फंड उन्हें सेवा की लंबाई में गिनने से इनकार करते हैं। इस मामले में, एक नियम के रूप में, समस्या यह है कि कोई दस्तावेज नहीं हैं या पेंशन फंड के पास एक विशेष अवधि को निर्विवाद रूप से स्थापित करने के लिए पर्याप्त उपलब्ध दस्तावेज नहीं हैं।

चेबरकुल सिटी कोर्ट ने प्रारंभिक वृद्धावस्था पेंशन के अधिकार की मान्यता के लिए जीयू-यूपीएफआर के खिलाफ दावों को संतुष्ट किया, क्योंकि प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर, विशेष रूप से, आदेश, कार्यशाला कर्मियों की किताब से एक उद्धरण, एक व्यक्तिगत कार्ड कार्यशाला में मौसम संबंधी कारकों को मापने के लिए प्रोटोकॉल, स्टाफिंग टेबल, कार्यशाला के प्रेस अनुभाग की योजना, साक्ष्य, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि 12/05/1989 से 03/31/1999 की अवधि में और 04/10/1999 से 06/26/2000 तक, वादी ने एक के रूप में काम किया एक हॉट वर्क साइट पर क्रेन ड्राइवर, जो कि सूची नंबर 1 द्वारा प्रदान किए गए पेशे का है (यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के 01.01.2001 नंबर 000 के डिक्री द्वारा अनुमोदित और यूएसएसआर मंत्रिपरिषद की डिक्री द्वारा अनुमोदित) 01.01.201 नंबर 10), और उसके काम की संकेतित अवधियों के दौरान वास्तव में काम किए गए घंटे, अर्थात् 9 साल 3 महीने 2 दिन, को विशेष वरिष्ठता में शामिल किया जाना चाहिए, जो एक पुराने सेवानिवृत्ति की नियुक्ति का अधिकार देता है- कला के पैरा 1 के पैरा 1 के अनुसार आयु पेंशन। 27 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर"।

चेबरकुल सिटी कोर्ट, प्रारंभिक सेवानिवृत्ति पेंशन के अधिकार की मान्यता के दावों को आंशिक रूप से संतुष्ट करता है और श्रम पेंशन की स्थापना के लिए सेवा की लंबाई की गणना और पुष्टि करने के नियमों के अनुसार स्थापित करता है (पीपी दिनांक 01.01.01 द्वारा अनुमोदित) , एक बीमाकृत व्यक्ति के रूप में पंजीकरण से पहले एक कर्मचारी द्वारा प्राप्त की गई सेवा की लंबाई की गणना करते समय, नियोक्ता द्वारा जारी किए गए दस्तावेजों द्वारा काम की अवधि की पुष्टि की जाती है, विशेष रूप से, एक कार्यपुस्तिका, इस तथ्य को स्वीकार करती है कि वादी ने विवादित अवधि में काम किया है एक इलेक्ट्रिक वेल्डर कहा दस्तावेज. इसके अलावा, सूची संख्या 2 (यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद द्वारा दिनांक 01.01.01 नंबर 000 द्वारा अनुमोदित) बिना किसी शर्त के इलेक्ट्रिक वेल्डर के लिए प्रारंभिक सेवानिवृत्ति के अधिकार के लिए प्रदान की गई।

अदालत ने इस स्थिति में स्थायी पूर्णकालिक रोजगार की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों की कमी के कारण वादी के काम की विवादित अवधि को गैस और इलेक्ट्रिक वेल्डर (इलेक्ट्रिक और गैस वेल्डर) के रूप में नहीं गिनने के लिए प्रतिवादी के इनकार को उचित ठहराया।

एक अन्य मामले में, वादी के काम की विवादित अवधि को बाहर करने के आधार के रूप में, पेंशन की नियुक्ति के लिए आयोग ने इस तथ्य की ओर इशारा किया कि उद्यम में उपलब्ध दस्तावेज प्रदान किए गए कार्यों में वादी के निरंतर रोजगार की पुष्टि नहीं करते हैं। विवादित अवधि के दौरान 1991 की सूची संख्या 2 के लिए (01.01.2001 नंबर 000 के यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के निर्णय द्वारा अनुमोदित और 01.01.2001 नंबर 10 के यूएसएसआर मंत्रिपरिषद के संकल्प द्वारा अनुमोदित)।

चेबरकुल सिटी कोर्ट ने जीयू-पीएफआर के खिलाफ एक प्रारंभिक वृद्धावस्था पेंशन के अधिकार को मान्यता देने के मुकदमे के मामले में, वादी के साथ मिलकर काम करने वाले गवाहों की गवाही को स्वीकार कर लिया, जिन्होंने पुष्टि की कि बाद वाला सीधे पूर्णकालिक कार्यरत था फोर्जिंग और स्टैम्पिंग की दुकान में तप्त कर्म स्थल पर मरम्मत करने वाले के रूप में। अदालत ने प्रतिवादी के प्रतिनिधि की दलीलों को निर्णय के आधार के रूप में नहीं लिया कि गवाही के आधार पर काम की प्रकृति की पुष्टि करने की प्रक्रिया की अनुमति नहीं है, क्योंकि अदालत के अनुसार, जांच के दौरान अदालत के सत्र के दौरान इन परिस्थितियों की पुष्टि की गई थी। साक्ष्य का एक सेट, जिसमें वादी का व्यक्तिगत कार्ड, कार्यशाला के लिए कार्मिक बुक, वादी की कार्यपुस्तिका, जिसमें से यह पीछा किया गया कि उसने भट्टी की मरम्मत की, गर्म खंड पर उपकरण को दबाने और फोर्जिंग किया - फोर्जिंग का फोर्जिंग अनुभाग और स्टांपिंग शॉप नं. 1.

5. अधिमान्य श्रम पेंशन का अधिकार देने वाले पदों की सूची द्वारा स्थिति प्रदान नहीं की जाती है।

चेबरकुल सिटी कोर्ट, प्रारंभिक श्रम वृद्धावस्था पेंशन के अधिकार को मान्यता देने और इसे अवैध घोषित करने और एक व्यक्ति के रूप में प्रारंभिक वृद्धावस्था श्रम पेंशन देने से इनकार करने के प्रतिवादी के फैसले को रद्द करने पर जीयू पीएफआर के वादी के दावों को आंशिक रूप से संतुष्ट करता है, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वादी को वृद्धावस्था पेंशन की शीघ्र नियुक्ति का अधिकार था, क्योंकि विवादास्पद अवधि के दौरान वह सर्जिकल विभाग में स्वास्थ्य संस्थानों में एक अलग बटालियन में एक नर्स के रूप में सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए गतिविधियों में लगी हुई थी। यूएसएसआर के सशस्त्र बल, जहां उन्होंने अपनी विशेषता में सेवा की।

आरएसएफएसआर दिनांक 01.01.01 नंबर 000 के मंत्रिपरिषद द्वारा अनुमोदित सूची के पैराग्राफ 1 के अनुसार, अदालत ने चिकित्सा संस्थानों की स्थिति के शीर्षक की परवाह किए बिना, नर्सिंग स्टाफ से संबंधित वादी की स्थिति को मान्यता दी। स्वामित्व के सभी रूपों का।

हालांकि, अदालत ने सर्जिकल ड्रेसिंग प्लाटून में एक नर्स के रूप में वादी के काम की अवधि को तरजीही गणना में विशेष वरिष्ठता में शामिल करने के लिए आधार नहीं पाया, क्योंकि काम के सबूत में शल्य चिकित्सा विभागअस्पताल, वादी ने प्रदान नहीं किया, और सैन्य इकाई के एक चिकित्सा संस्थान से संबंधित होने के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।

चेबरकुल सिटी कोर्ट ने रूसी संघ के राज्य पेंशन कोष के खिलाफ दावे के दो बयानों पर विचार किए बिना छोड़ दिया, क्योंकि वादी, जिन्होंने अपनी अनुपस्थिति में मामले की सुनवाई के लिए नहीं कहा, एक माध्यमिक सम्मन पर उपस्थित नहीं हुए, और प्रतिवादी यह मांग नहीं की कि मामले पर गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाए:

प्रारंभिक सेवानिवृत्ति वृद्धावस्था पेंशन की नियुक्ति पर GUUPF RF को;

वृद्धावस्था के लिए प्रारंभिक सेवानिवृत्ति पेंशन के अधिकार की मान्यता पर रूसी संघ के यूपीएफ के मुख्य निदेशालय को।

न्यायिक अभ्यास के एक अध्ययन से पता चला है कि, भले ही पेंशन प्राधिकरण ने चेबरकुल और चेबरकुलस्की शहर में रूसी संघ के यूपीएफ के मुख्य निदेशालय में आवेदन करने के बाद नागरिक के रोजगार की अवधि के संबंध में ऑडिट किया हो या नहीं। जिला, बाद में इसे अदालत द्वारा एक विशेष सेवा अवधि के लिए श्रेय दिया गया, जिससे सेवा की आवश्यक लंबाई की कमी को पूरा किया गया।

अदालत ने कार्यवाही के दौरान स्थापित किया कि श्रम गतिविधिइस अवधि के दौरान सेवा की विशेष लंबाई के लिए ऑफसेट के अधीन है, इस तथ्य से सही ढंग से आगे बढ़ा है कि जैसे ही पीएफआर निर्णय किए जाने के समय तक आवश्यक सेवा की लंबाई पर काम किया गया था, सभी शर्तों और आधारों को जल्दी असाइनमेंट के लिए विधायक द्वारा स्थापित एक श्रम पेंशन मिले और इसलिए, कानूनी आधारपेंशन की नियुक्ति में नागरिक को इनकार करने के लिए, प्रतिवादी के पास नहीं था।

चेबरकुलस्की सिटी कोर्ट द्वारा विचार किए गए इस श्रेणी के मामलों में, एक विशेष स्थान पर पेंशन फंड के खिलाफ व्यक्तियों के दावों पर विवादों का कब्जा है, अवैध रूप से बीमा और सेवा की सामान्य लंबाई में काम की विवादित अवधि को शामिल करने से इनकार करने के निर्णय को मान्यता देने के लिए। उद्यमों, संस्थानों और संगठनों में कार्य पुस्तकों के रखरखाव की प्रक्रिया पर निर्देश के नियमों के उल्लंघन के कारण व्यक्तियों की संख्या।

इसलिए, मामले में, रूसी संघ के जीयू-यूपीएफ के प्रतिवादी ने वादी को बीमा में शामिल करने से इनकार कर दिया और विक्रेता के रूप में उत्तरार्द्ध के काम की अवधि के सामान्य अनुभव, इस तथ्य से इनकार करने के लिए प्रेरित किया कि प्रविष्टियां कार्यपुस्तिका को उद्यमों, संस्थानों और संगठनों में कार्य पुस्तकों को बनाए रखने की प्रक्रिया पर निर्देश के प्रावधानों के उल्लंघन में बनाया गया था, जिसे यूएसएसआर स्टेट कमेटी फॉर लेबर दिनांक 01.01.01 नंबर 000 के डिक्री द्वारा अनुमोदित किया गया था, विशेष रूप से, वहाँ एलएलपी "लकोमका" में नगरपालिका उद्यम "लाकोमका" के पुनर्गठन का कोई रिकॉर्ड नहीं था, वादी की बर्खास्तगी का एक रिकॉर्ड, जिसने प्रतिवादी की राय में, बर्खास्तगी के तथ्य पर संदेह डाला

चेबरकुल शहर की अदालत ने मामले पर निर्णय लेते समय, आरएसएफएसआर में पेंशन आवंटित करने के लिए सेवा की लंबाई की पुष्टि करने की प्रक्रिया पर विनियमों को संदर्भित किया, जिसे आरएसएफएसआर दिनांक 01.01.2001 के सामाजिक सुरक्षा मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित किया गया था। नंबर 000, जो निर्धारित करता है कि मौजूदा कार्य अनुभव पर दस्तावेजों की अनुपस्थिति और उद्यम, संस्था, संगठन के पूर्ण परिसमापन या अन्य कारणों से अभिलेखीय डेटा की कमी के कारण उन्हें प्राप्त करने की असंभवता में, सेवा की लंबाई स्थापित की जाती है कम से कम दो गवाहों की गवाही के आधार पर जो आवेदक को एक ही उद्यम में उसके साथ काम करने से जानते हैं और जिनके पास उस समय के लिए अपने काम के बारे में दस्तावेज हैं, जिसके संबंध में वे आवेदक के काम की पुष्टि करते हैं। इस प्रकार, काम की अवधि, श्रम पेंशन की स्थापना के लिए सेवा की लंबाई की गणना और पुष्टि के लिए नियमों के खंड 32 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, दोनों गवाह जो उसके साथ संयुक्त कार्य से जानते हैं, ने मार्च से वादी के काम के तथ्य की पुष्टि की। 25, 1992 से 26 जुलाई, 1994 तक, वादी की गलती के बिना दस्तावेजों का नुकसान हुआ, और प्रतिवादी के दायित्व के हिस्से में बीमा और सामान्य अनुभव में उसके काम की दी गई अवधि की गणना करने के लिए, अदालत ने आवश्यकताओं को पूरा किया .

अदालत ने वादी के बीमा और सामान्य अनुभव में 27 जुलाई 1994 से 18 अक्टूबर 1994 की अवधि को शामिल करने के मामले में दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया, क्योंकि इस अवधि के दौरान लकोमका एलएलपी में वादी के काम की पुष्टि नहीं हुई थी और यह गवाही से अवधि स्थापित नहीं की जा सकती, क्योंकि गवाहों के पास वादी के साथ निर्दिष्ट समय के दौरान उनके काम के बारे में दस्तावेज नहीं थे।

इसी तरह, श्रम पेंशन की नियुक्ति के लिए सेवा की अवधि में काम की अवधि को शामिल करने पर रूसी संघ के पेंशन कोष के मुख्य निदेशालय के खिलाफ दावे पर काम की विवादास्पद अवधि की पुष्टि की गई थी।

पेंशन बचत की प्राप्ति के लिए आवेदन करने की समय सीमा की बहाली के लिए दावा।

रूसी संघ के पेंशन फंड द्वारा भुगतान के लिए नियमों के पैराग्राफ 9 के अनुसार, पेंशन बचत के मृतक बीमित व्यक्ति के कानूनी उत्तराधिकारियों को व्यक्तिगत व्यक्तिगत खाते के विशेष भाग (सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित) के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है। रूसी संघ 01.01.01 संख्या पेंशन बचत की प्राप्ति बीमित व्यक्ति की मृत्यु की तारीख से 6 महीने की समाप्ति से पहले किसी भी फाइल में दाखिल करके की जाती है प्रादेशिक निकायआवेदन के उत्तराधिकारी की पसंद पर फंड। पेंशन बचत के भुगतान के लिए आवेदन दाखिल करने की समय सीमा को उत्तराधिकारी के अनुरोध पर अदालत में बहाल किया जा सकता है, जो इस तरह की समय सीमा से चूक गए हैं।

इसलिए, पेंशन बचत की प्राप्ति के लिए आवेदन करने की समय सीमा की बहाली के लिए रूसी संघ के राज्य पेंशन कोष के दावे के अनुसार, चेबरकुल सिटी कोर्ट ने, दावों को पूर्ण रूप से संतुष्ट करते हुए, वादी की समय सीमा के लापता होने के सम्मान को मान्यता दी रूसी संघ के पेंशन फंड में आवेदन करने के लिए ऐसी परिस्थितियाँ जैसे वादी की अपने पति की मृत्यु के बाद बीमारी, एक बुजुर्ग माँ की देखभाल और एक भतीजे को विकलांगता का पंजीकरण। सभी परिस्थितियों की पुष्टि की गई गवाह गवाहीवृत्तचित्र सहित।

पेंशन बचत की प्राप्ति के लिए आवेदन करने की समय सीमा की बहाली के लिए रूसी संघ के जीयू-यूपीएफ के खिलाफ दावे के मामले में, अदालत ने वादी के दावों को संतुष्ट करते हुए, समय सीमा के लापता होने के सम्मान को मान्यता दी, क्योंकि उसने नहीं किया 6 महीने की अवधि की स्थापना के बारे में जानें, गलती के संबंध में अपने पति का मृत्यु प्रमाण पत्र फिर से जारी किया, वह बीमार थी और वर्तमान में बीमार है, उसके स्वास्थ्य की स्थिति ने उसे लंबे समय तक घर छोड़ने की अनुमति नहीं दी, इसके अलावा , उसने काम नहीं किया और उसके पास चेबरकुल शहर जाने का वित्तीय अवसर नहीं था।

राज्य पेंशन के अधिकार की मान्यता के लिए दावा।

चेबरकुल शहर की अदालत ने जीयू-पीएफआर, चेल्याबिंस्क क्षेत्र के क्षेत्रीय सैन्य आयुक्त, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय, सैन्य इकाई नंबर 000 के खिलाफ दावे को खारिज कर दिया, जिसमें प्रदर्शन के संबंध में बीमारी होने के तथ्य को स्थापित किया गया था। कर्तव्य सैन्य सेवा (सैन्य चोट); सैन्य चोट और राज्य पेंशन की पुनर्गणना के कारण राज्य विकलांगता पेंशन के अधिकार की मान्यता पर, क्योंकि उन्होंने इस तथ्य को स्थापित करने के लिए कोई आधार नहीं देखा कि वादी को सैन्य चोट का सबूत प्रदान करने में बाद की विफलता के कारण प्राप्त हुआ था ऐसी चोट के तथ्य और परिस्थितियां, विश्वसनीय की कमी आधिकारिक दस्तावेज़सैन्य इकाई और संग्रह संदर्भ। साथ ही, अदालत ने अपने इनकार को प्रेरित करते हुए इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि वादी के स्पष्टीकरण और गवाहों की गवाही, जो कि हैं अस्वीकार्य साक्ष्य, वीवीके द्वारा स्थापित बीमारी के केवल कारण संबंध की पुष्टि की, न कि बोबिन द्वारा सैन्य चोट की प्राप्ति की। अदालत में पेश किया मैडिकल कार्ड, एक सैन्य चोट का सबूत भी नहीं हो सकता है, क्योंकि इसमें प्रविष्टियां सैन्य सेवा और रिजर्व में स्थानांतरण के बाद की गई थीं, और स्वास्थ्य की स्थिति को दर्शाती हैं, न कि चोट, चोट, हिलाना। इसके अलावा, राज्य विकलांगता पेंशन, 01.01.01 के संघीय कानून के अनुच्छेद 8 के अनुच्छेद 2 के अनुसार "रूसी संघ में राज्य पेंशन प्रावधान पर" सौंपा गया है, अर्थात, राज्य पेंशन प्राप्त करने का अधिकार निर्धारित आधार प्राप्त हुआ है।

मुकदमों पूर्व नागरिकरूसी संघ के कानून के अनुसार पेंशन की नियुक्ति पर अन्य राज्य।

पेंशन के अधिकार पर रूसी संघ के जीयू-यूपीएफ के खिलाफ दावे को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत ने पाया कि प्रतिवादी के वादी को पेंशन देने से इनकार करने का आधार यह तथ्य था कि बाद में, उसके व्यक्तिगत अनुरोध पर , सामाजिक सुरक्षा के क्षेत्र में सहयोग पर रूसी संघ और बेलारूस गणराज्य के बीच दिनांक 01.01.01 की संधि द्वारा स्थापित बेलारूस गणराज्य में पेंशन के भुगतान का नवीनीकरण प्रदान किया गया था। चूंकि संधि के अनुच्छेद 24 के अनुच्छेद 3 में यह स्थापित किया गया है कि जब एक संविदाकारी पक्ष के क्षेत्र से दूसरे के क्षेत्र में एक पेंशनभोगी के निवास के लिए स्थानांतरित किया जाता है, जिसका बीमा (श्रम) रिकॉर्ड पूरी तरह से एक अनुबंध के क्षेत्र में काम करता है। पार्टियों, उनके अनुरोध पर और एक आवेदन के आधार पर, पेंशन का भुगतान अनुबंध को जारी रहता है जिस पार्टी ने नियमों को लागू किए बिना पेंशन की नियुक्ति की थी इस समझौते केइसलिए, यह विकल्प अंतिम है और संशोधन के अधीन नहीं है।

अदालत के अनुसार, वादी ने बेलारूस गणराज्य के कानून के तहत पेंशन प्राप्त करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने में एक सचेत विकल्प बनाया, और चूंकि कानून इसकी समीक्षा करने की संभावना प्रदान नहीं करता है, इसलिए उसने दावे को पूरी तरह से संतुष्ट करने से इनकार कर दिया। .

काम की प्रकृति और शर्तों के स्पष्टीकरण के लिए रूसी संघ के जीयू-यूपीएफ, कुज़नित्सा का दावा, कला के आधार पर चेबरकुल शहर की अदालत द्वारा विचार किए बिना छोड़ दिया गया था। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 222, अर्थात्, जिन पक्षों ने अपनी अनुपस्थिति में मामले की सुनवाई के लिए नहीं कहा, वे द्वितीयक कॉल पर उपस्थित नहीं हुए।

वादी द्वारा दावा दायर करने से इनकार करने के कारण पेंशन की राशि की बहाली के लिए रूसी संघ के GU-UPF के खिलाफ एक दावे पर एक दीवानी मामले में कार्यवाही समाप्त कर दी गई थी।

न्यायिक अभ्यास के एक सामान्यीकरण से पता चला है कि संतुष्ट करने से इनकार करने के मामले दावोंइस श्रेणी के वादी, इस सामान्यीकरण के ढांचे के भीतर, अत्यंत दुर्लभ हैं।

पर अपीलचेबरकुल शहर की अदालत के फैसलों की अपील नहीं की गई थी।

इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, चेबरकुल सिटी कोर्ट के न्यायाधीशों ने परीक्षण के लिए मामलों को सावधानीपूर्वक तैयार किया, अर्थात्, उन्होंने मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संरचना के मुद्दे को सही ढंग से हल किया, कानून का निर्धारण किया जिसे मामले को हल करने में पालन किया जाना चाहिए, सही ढंग से निर्धारित कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियां जो मामलों के लिए महत्वपूर्ण हैं और पार्टियों द्वारा सबूत के अधीन हैं, पेंशन के मानदंडों को सही ढंग से लागू और व्याख्या की गई है और सिविल कानून, जिससे उचित सुनिश्चित करना कानूनी सुरक्षाअधिकार और वैध हितअपने अधिकारों की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति।

चेबरकुल सिटी कोर्ट

क्या कोई अदालती मिसालें हैं जब अदालत एक उद्यमी के पक्ष में फैसला करती है जिसने परिचालन बंद कर दिया है, ताकि वह भुगतान नहीं कर सके बीमा प्रीमियमरूसी संघ के पेंशन फंड के लिए (पेंशन फंड ने 2013 की तीसरी और चौथी तिमाही के लिए बीमा प्रीमियम के भुगतान पर पूर्व आईपी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, आईपी ने इन बीमा प्रीमियमों का समय पर भुगतान नहीं किया, और संचालन बंद कर दिया। फरवरी 2014 में)?

एक वकील से प्रश्न (ऑनलाइन): क्या कोई अदालती मिसालें हैं जब एक अदालत एक उद्यमी के पक्ष में फैसला करती है जिसने परिचालन बंद कर दिया है ताकि वह रूसी संघ के पेंशन फंड को बीमा प्रीमियम का भुगतान न कर सके (पेंशन फंड ने मुकदमा दायर किया) 2013 की तीसरी और चौथी तिमाही के लिए भुगतान बीमा प्रीमियम के लिए एक पूर्व व्यक्तिगत उद्यमी, व्यक्तिगत उद्यमी ने इन बीमा प्रीमियमों का समय पर भुगतान नहीं किया, गतिविधि फरवरी 2014 में समाप्त हो गई)?

कानूनी परामर्श:

मध्यस्थता अभ्यासनिम्नलिखित मामलों में उद्यमी के पक्ष में है:

IP ने वास्तव में संचालन बंद कर दिया, लेकिन अच्छे कारणसमय पर समाप्ति का पंजीकरण नहीं करा सके।

पेंशन फंड ने ऋण एकत्र करने की शर्तों और/या प्रक्रिया का उल्लंघन किया है।

नीचे दिए गए विवरण।

असाधारण परिस्थितियां

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 12 अप्रैल, 2005 के सत्तारूढ़ एन 164-ओ में, मामलों के अस्तित्व को मान्यता दी, जब वास्तविक समाप्ति पर उद्यमशीलता गतिविधिदुर्गम परिस्थितियों के कारण नागरिक समय पर पद का त्याग नहीं कर सका व्यक्तिगत व्यवसायीलागू कानून द्वारा निर्धारित तरीके से। इन मामलों में, नागरिक को अवसर से वंचित नहीं किया जाता है, प्रासंगिक अवधि के लिए बीमा प्रीमियम पर बकाया के भुगतान के लिए दावा प्रस्तुत करने पर, अपने अधिकारों की रक्षा करने, तर्क और आपत्तियां देने, निर्दिष्ट परिस्थितियों की पुष्टि करने वाले दस्तावेज और अन्य जानकारी जमा करने के लिए। इस मामले में, अदालत दायित्व को पूरा करने में विफलता से संबंधित परिस्थितियों को ध्यान में रखने के लिए बाध्य है, जिसमें एक असाधारण (असाधारण) प्रकृति की परिस्थितियों के अस्तित्व के नागरिक द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य भी शामिल है, जिसने उसे समय पर आवेदन करने की अनुमति नहीं दी थी। राज्य पंजीकरणव्यावसायिक गतिविधियों की समाप्ति।

में स्पष्टीकरण से निम्नानुसार है सूचना पत्ररूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के दिनांक 11 अप्रैल, 2006 एन 107 "अनुच्छेद 28 के प्रावधानों के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर संघीय कानून"रूसी संघ में अनिवार्य पेंशन बीमा पर" अदालत, एक व्यक्तिगत उद्यमी (बीमित) से बीमा प्रीमियम से बकाया की वसूली से संबंधित विवादों पर विचार करते हुए, यदि उत्तरार्द्ध एक असाधारण (असाधारण) प्रकृति की परिस्थितियों के अस्तित्व का प्रमाण प्रस्तुत करता है कि उसे व्यावसायिक गतिविधि की समाप्ति के राज्य पंजीकरण के लिए समय पर आवेदन करने की अनुमति नहीं दी, केवल प्रासंगिक अवधि के लिए बीमा प्रीमियम का भुगतान करने के दायित्व के उल्लंघन के तथ्य के एक बयान तक सीमित नहीं होना चाहिए।

ऐसी परिस्थितियों को स्थापित करते समय, अदालत यह तय कर सकती है कि एक व्यक्तिगत उद्यमी (बीमाकृत व्यक्ति) से उबरने के लिए कोई आधार नहीं है, जो उद्यमशीलता की गतिविधियों को नहीं करता है, उस अवधि के लिए बीमा प्रीमियम में बकाया है जब प्रासंगिक परिस्थितियां हुई थीं।

न्यायालय निम्नलिखित को असाधारण परिस्थितियों के रूप में पहचानते हैं:

कारावास की सजा काट रहा है (संघीय डिक्री) मध्यस्थता अदालत उत्तर पश्चिमी जिलादिनांक 16 नवंबर, 2009 एन ए05-4569/2009; उत्तरी काकेशस जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का संकल्प दिनांक 19 नवंबर, 2012 N F08-6555 / 12 मामले में N A63-3671 / 2012);

एक चोट के बाद पुनर्वास (अगस्त 22, 2014 के उत्तर-पश्चिमी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का फरमान N F07-5725 / 14 मामले में N A05-13793 / 2013);

बुढ़ापा और विकलांगता (15 जनवरी, 2013 एन एफ04-6683 / 12 के मामले में एन ए46-16939 / 2011 के पश्चिम साइबेरियाई जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प);

दीर्घकालिक उपचार और विकलांगता (24 दिसंबर, 2012 के उत्तरी काकेशस जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का संकल्प N F08-7617 / 12 मामले में N A63-10825 / 2011; उत्तर-पश्चिमी जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का संकल्प 29 नवंबर, 2010 एन एफ07-12149/2010 मामले में एन ए66-2909/2010; अपीलीय निर्णयरियाज़ान के नागरिक मामलों की जांच समिति क्षेत्रीय न्यायालयमामला संख्या 33-1105 में दिनांक 02 जुलाई 2014);

अपनी मां के लिए एक उद्यमी की दीर्घकालिक देखभाल, जो 91 वर्ष की आयु तक पहुंच गई है (31 मई, 2012 के उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प एन F08-2653 / 12 मामले में N A53-19608 / 2011) ;

वृद्धावस्था पेंशनभोगी द्वारा व्यावसायिक गतिविधियों की वास्तविक अनुपस्थिति (27 दिसंबर, 2010 के वोल्गा जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प N A65-8697 / 2010 के मामले में);

माता-पिता की छुट्टी (20 जून, 2006 एन Ф09-5356 / 06-С1 के उरल्स जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प);

एक अस्पताल में इलाज किया जा रहा है (निज़नी नोवगोरोड क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों में आईसी के अपील निर्णय दिनांक 09 अक्टूबर, 2012 के मामले में एन 33-7473)।

इस प्रकार, यदि उद्यमी अदालत को यह साबित कर देता है कि, दुर्गम परिस्थितियों के कारण, वह नहीं कर सका उचित समय परएक व्यक्तिगत उद्यमी की स्थिति को समय पर समाप्त करना - पीएफ दावे से इनकार किया जा सकता है।

समय सीमा और प्रक्रियाओं का उल्लंघन

28 मई, 2013 एन 333/13 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के डिक्री में निर्धारित कानूनी स्थिति के अनुसार, कानून एन 212-एफजेड के अनुच्छेद 19, 20 में प्रदान किए गए उपायों के लिए की कीमत पर बीमा प्रीमियम, दंड और जुर्माने पर ऋण का प्रवर्तन पैसेबैंक खातों पर और करदाता की अन्य संपत्ति की कीमत पर - एक संगठन या एक व्यक्तिगत उद्यमी - प्रतिनिधित्वएकल . के क्रमिक चरण न्यायेतर प्रक्रियाबीमा प्रीमियम पर ऋणों का संग्रहण, दंड और जुर्माना, और स्वतंत्र नहीं, स्वतंत्र प्रक्रियाएं।

इस प्रक्रिया का उल्लंघन और अदालत में आवेदन करने की शर्तें पेंशन फंड के दावे को खारिज करने का आधार हैं (28 मई, 2013 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम का संकल्प एन 333/13; मध्यस्थता का संकल्प) 17 नवंबर 2014 के केंद्रीय जिले का न्यायालय एन एफ 10-3884 / 14 मामले संख्या 68-588/2014 में; 24 जनवरी, 2012 के उरल्स जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का शासन एन 09-9312/11 मामले में एन 71-4475/2011; 28 अगस्त 2012 के केंद्रीय जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का निर्णय एन एफ10-2556/12 मामले में एन ए64-7424/2011; केंद्रीय जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का निर्णय 25 जून, 2012 एन एफ10-1872/12 मामले में एन ए23-3857/2011)।

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? यूएसएसआर में पैदा हुए और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह सच नहीं है।

आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं। लेकिन आपको लगता है कि आप यहूदी हैं।

खेल? गलत शब्द। सही शब्द "छाप" है।

एक नवजात शिशु खुद को उन चेहरे की विशेषताओं से जोड़ता है जो वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों में अपनी मां को कम से कम दूध पिलाने के लिए देखा, और ज्यादातर समय उन्होंने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे ज्यादातर यहूदी थे (और अभी भी हैं)। रिसेप्शन अपने सार और प्रभावशीलता में जंगली है।

अपने पूरे बचपन में आपने सोचा कि आप गैर-देशी लोगों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में दुर्लभ यहूदी आपके साथ कुछ भी कर सकते थे, क्योंकि आप उनके प्रति आकर्षित थे, जबकि अन्य को खदेड़ दिया गया था। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छाप एक बार और जीवन के लिए है। यह समझना मुश्किल है, वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया है। स्मृति की गहराई में केवल चेहरे की विशेषताएं ही रह गईं। वे लक्षण जिन्हें आप अपना परिवार मानते हैं।

3 टिप्पणियाँ

प्रणाली और प्रेक्षक

आइए हम एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह में नहीं है।

एक प्रणाली का एक पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसे वह देखता है, अर्थात, वह अपने अस्तित्व को निर्धारित करता है, जिसमें सिस्टम से स्वतंत्र कारक शामिल हैं।

प्रणाली के दृष्टिकोण से, पर्यवेक्षक अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ एक कारण संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक उस प्रणाली के लिए संभावित रूप से प्राप्त करने योग्य वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु भी है जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और लौकिक) से परे स्थित है।

परिकल्पना # 1। सब देखती आखें

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसमें एक बाहरी पर्यवेक्षक है। फिर अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से ब्रह्मांड को बाहर से सभी तरफ से भेदना। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कैप्चर क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती होगा और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कब्जा इसकी यादृच्छिकता को बढ़ाता है और हमारे द्वारा समय बीतने के रूप में माना जाता है। एक वस्तु जो "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी है, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर एक ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना # 2। आंतरिक पर्यवेक्षक

हो सकता है कि हमारा ब्रह्मांड खुद को देख रहा हो। उदाहरण के लिए, मानक के रूप में अंतरिक्ष में अलग-अलग दूरी पर क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े का उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान इन कणों को उत्पन्न करने वाली प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है, जो इन कणों के प्रक्षेपवक्र के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंचता है। इन कणों के अस्तित्व का मतलब इन कणों को अवशोषित करने में सक्षम वस्तुओं के प्रक्षेपवक्र पर पर्याप्त रूप से बड़े कैप्चर क्रॉस सेक्शन की अनुपस्थिति भी है। शेष धारणाएं पहली परिकल्पना के समान ही रहती हैं, सिवाय:

समय प्रवाह

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के निकट आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि "बाहरी पर्यवेक्षक" ब्रह्मांड में समय का निर्धारण कारक है, तो ठीक दो बार धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल से छाया संभावित प्रक्षेपवक्र के ठीक आधे हिस्से को अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण"। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली वस्तु के लिए समय का प्रवाह पूरी तरह से बाहर से देखने के लिए बंद हो जाएगा।

साथ ही, इन परिकल्पनाओं को एक अनुपात या किसी अन्य में संयोजित करने की संभावना को बाहर नहीं किया जाता है।

कोई समाधान एफआईयू के निकायस्थापना के संबंध में, श्रम पेंशन स्थापित करने से इनकार करने, उसके भुगतान और उससे कटौती के लिए उच्च स्तर पर अपील की जा सकती है पेंशन प्राधिकरणऔर/या अदालत में।

इस खंड में, हम विश्लेषण करेंगे कि एक नागरिक को अपने पेंशन अधिकारों के न्यायिक संरक्षण के दौरान किन बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए।

पेंशन विवादों का क्षेत्राधिकार

प्लेनम के संकल्प में अधिकार क्षेत्र के मुद्दे को पर्याप्त विस्तार से शामिल किया गया है उच्चतम न्यायालयआरएफ नंबर 30।

एक नागरिक द्वारा श्रम पेंशन के अधिकार की प्राप्ति से संबंधित विवाद के अधिकार क्षेत्र के मुद्दे को हल करते समय, किसी को निर्देशित किया जाना चाहिए सामान्य नियमसिविल के अनुच्छेद 23 - 24 द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक कोडआरएफ:

ए) दावे की कीमत पर संपत्ति विवाद पर मामले,पचास हजार रूबल से अधिक नहीं(उदाहरण के लिए, एक निर्दिष्ट लेकिन अवैतनिक श्रम पेंशन की वसूली के लिए दावा की स्थिति में, अधिक भुगतान की गई पेंशन राशि की वसूली के लिए), रूसी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 23 के भाग 1 के पैरा 5 के अनुसार संघ, वे शांति के न्याय के अधिकार क्षेत्र में हैं;

बी) रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 24 के आधार पर, दावों पर मामले जो मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं (उदाहरण के लिए, श्रम पेंशन स्थापित करने से इनकार करने के संबंध में उत्पन्न होने वाले विवादों के मामले) के भीतर हैं एक जिला अदालत का अधिकार क्षेत्र;

सी) संबंधित दावों के संयोजन के मामले में जो मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं, और संपत्ति प्रकृति के दावे जो मूल्यांकन के अधीन हैं (उदाहरण के लिए, पहुंचने से पहले पेंशन के अधिकार की मान्यता के दावे सेवानिवृत्ति आयु(पुरुषों के लिए 60 वर्ष या महिलाओं के लिए 55 वर्ष) और इसे नियत करने के लिए एक अनुचित इनकार के कारण प्राप्त नहीं हुई पेंशन की वसूली पर, मामला जिला अदालत के अधिकार क्षेत्र में है।

विषय में प्रादेशिक क्षेत्राधिकार, फिर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 28 के आधार पर, श्रम पेंशन के अपने अधिकार के प्रयोग से संबंधित विवाद में एक नागरिक का आवेदन संबंधित पेंशन प्राधिकरण (जो कि संबंधित पेंशन प्राधिकरण के स्थान पर अदालत में दायर किया जाता है) पेंशन आवंटित करने या पेंशन का भुगतान करने से इनकार कर दिया)।

पेंशन अधिकारों के न्यायिक संरक्षण में अभियोजन अधिकारियों की भागीदारी

यदि वांछित है, तो एक नागरिक जो अदालत में अपने पेंशन अधिकारों की रक्षा करने का निर्णय लेता है, इस प्रक्रिया में अभियोजक के कार्यालय को शामिल कर सकता है। 2009 में, उन्हें सुरक्षा के दावों के साथ सीधे अदालतों में जाने का अधिकार वापस दे दिया गया था। सामाजिक अधिकारनागरिक।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता का वर्तमान संस्करण अभियोजक को श्रम और अन्य सीधे संबंधित संबंधों के क्षेत्र में अपने अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों के उल्लंघन के बारे में नागरिकों के बयानों के आधार पर अदालत में आवेदन करने का अधिकार देता है। , सामाजिक सुरक्षा, समेत सामाजिक सुरक्षा(पहले, इसकी अनुमति केवल तभी दी जाती थी जब नागरिक स्वयं स्वास्थ्य कारणों, उम्र, अक्षमता और अन्य वैध कारणों से व्यक्तिगत रूप से अदालत में आवेदन नहीं कर सकता था)।

हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अभियोजक के कार्यालय के दृष्टिकोण से, अदालतों में पेंशनभोगियों के अधिकारों का प्रतिनिधित्व करना उसका अधिकार है, लेकिन किसी भी तरह से दायित्व नहीं है। इसलिए, अभियोजक अदालत में एक नागरिक का बचाव करने से इनकार कर सकता है यदि वह अन्य मामलों पर विचार करता है जो उसके पास अधिक प्रासंगिक हैं।

व्यक्तियों के एक बड़े समूह के पेंशन अधिकारों के उल्लंघन के मामले में अदालत में एक ही प्रकार के मुद्दों का समाधान

पेंशन विवादों के न्यायिक समाधान पर इस खंड में, प्रदान किए गए का उल्लेख करने में विफल नहीं हो सकता है प्रक्रियात्मक कानून(रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 226) निजी फैसले जारी करने की संभावना (व्यावहारिक रूप से अदालतों द्वारा उपयोग नहीं की जाती है)।

एक निजी अदालत का फैसला प्रभावी और प्रासंगिक होता है, जब किसी विशेष नागरिक के मुकदमे पर विचार के दौरान, यह पता चलता है कि एक निश्चित संगठन या अधिकारियों की कार्रवाई न केवल वादी के अधिकारों का उल्लंघन करती है, बल्कि अन्य लोगों के भी अधिकारों का उल्लंघन करती है। उसके जैसी स्थिति में व्यक्ति।

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय, 20 दिसंबर, 2005 संख्या 25 के प्लेनम के डिक्री में "श्रम पेंशन के अधिकार के नागरिकों द्वारा अभ्यास से संबंधित मामलों पर विचार करते समय अदालतों के साथ उठने वाले कुछ मुद्दों पर" (अनुच्छेद 22 ), नागरिकों को श्रम पेंशन की नियुक्ति और भुगतान में कानून के उल्लंघन के मामलों में पेंशन मामलों पर विचार करते समय निजी परिभाषा जारी करने का सहारा लेने की संभावना की अदालतों को याद दिलाया, इस तथ्य से इसकी पुष्टि करते हुए कि "अधिकार उम्र के अनुसार सामाजिक सुरक्षा रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 39 के भाग 1) द्वारा गारंटीकृत व्यक्ति और नागरिक के मूल अधिकारों में से एक है, और पेंशन प्रावधान का मुख्य उद्देश्य एक व्यक्ति को निर्वाह के साधन प्रदान करना है "

एक निजी निर्णय अदालत द्वारा संबंधित संगठनों या संबंधित को भेजा जाता है अधिकारियोंकानून का उल्लंघन करते हैं, और वे एक महीने के भीतर अपने द्वारा किए गए उपायों के बारे में अदालत को सूचित करने के लिए बाध्य हैं।

एक निजी निर्णय अदालत की पहल पर और वादी के अनुरोध पर जारी किया जा सकता है जिनके पेंशन अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, या उनके प्रतिनिधि।

उदाहरण. पेंशन फंड एक नागरिक को सूची संख्या 2 के तहत पेंशन की प्रारंभिक नियुक्ति में मना कर देता है। इसका कारण एक निश्चित उत्पादन में अपने काम की अवधि को "वरीय" सेवा की लंबाई में शामिल नहीं करना है, इस तथ्य के कारण कि, में पेंशन प्राधिकरण की राय, यह उत्पादन सूची द्वारा प्रदान नहीं किया गया है।

अदालत के सत्र के दौरान, प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर, यह स्थापित किया जाता है कि वादी जिस कार्यवाही में कार्यरत है / नियोजित है वह सूची संख्या 2 में सूचीबद्ध है और इसलिए, दावेदार के शीघ्र सेवानिवृत्ति के अधिकार को मान्यता दी गई है।

अदालत के पास एक ही उत्पादन में काम करने वाले कर्मचारियों के अधिकारों के और उल्लंघन को रोकने का अवसर है, लेकिन पेंशन फंड निकाय के खिलाफ एक निजी निर्णय जारी करके अदालत में आवेदन नहीं किया।

बेशक, एक विशेष परिभाषा में शामिल नहीं हो सकता सामान्य आवश्यकताएँप्रकार: "सभी कर्मचारियों को शीघ्र पेंशन प्रदान करें" यह उत्पादनया "इस उत्पादन में सभी कर्मचारियों के विशेष अनुभव में उनके रोजगार का समय शामिल करें", क्योंकि पेंशन के लिए एक विशेष नागरिक का अधिकार कई कारकों पर निर्भर करता है और व्यक्तिगत रूप से विचार किया जाना चाहिए।

पर ये मामलाएक निजी परिभाषा में पेंशन कानून के उल्लंघन के पेंशन प्राधिकरण द्वारा उन्मूलन पर शब्द शामिल हो सकते हैं, जो कि सूची संख्या 2 से संबंधित उत्पादन को मान्यता देने से इनकार करने और व्यक्तिगत लेखांकन जानकारी के गलत प्रतिबिंब (वरिष्ठता के लिए लाभ के बिना) में व्यक्त किया गया है। इस उत्पादन में काम करने वाले श्रमिकों के लिए जिनके पास सूची संख्या 2 के तहत अन्य रोजगार की शर्तें हैं।

राज्य शुल्क की राशि। अधिक भुगतान किए गए राज्य शुल्क की वापसी

तो, पेंशन अधिकारों के संरक्षण से संबंधित दावे तीन प्रकार के हो सकते हैं: संपत्ति; गैर-मूल्यांकन योग्य और "मिश्रित"। अदालत में आवेदन करने से पहले ही दावे की श्रेणी निर्धारित करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे देय राशि का निर्धारण होगा राज्य कर्तव्य, जब तक कि वादी अपने भुगतान से छूट प्राप्त व्यक्तियों से संबंधित न हो।

विशिष्ट राज्य शुल्क का आकारसंपर्क करते समय न्यायालयोंभाग दो . के अध्याय 25.3 में निर्दिष्ट टैक्स कोडआरएफ.

शांति के न्याय या अदालत में आवेदन करते समय राज्य शुल्क सामान्य क्षेत्राधिकारदाखिल करने से पहले भुगतान किया गया दावा विवरण, शिकायतें (अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी) निम्नलिखित मात्रा में:

1) दावे की कीमत पर मूल्यांकन के अधीन संपत्ति की प्रकृति का दावा दाखिल करते समय:20,000 रूबल तक - दावे के मूल्य का 4%, लेकिन 400 रूबल से कम नहीं; 20,001 रूबल से 100,000 रूबल तक - 800 रूबल और 20,000 रूबल से अधिक की राशि का 3%; 100,001 रूबल से 200,000 रूबल तक - 3,200 रूबल प्लस राशि का 2% 100,000 रूबल से अधिक; 200,001 रूबल से 1,000,000 रूबल तक - 5,200 रूबल और 200,000 रूबल से अधिक की राशि का 1%; 1,000,000 रूबल से अधिक - 13,200 रूबल प्लस 0.5% राशि 1,000,000 रूबल से अधिक, लेकिन 60,000 रूबल से अधिक नहीं;

2) एक संपत्ति प्रकृति के दावे का एक बयान दाखिल करते समय जो मूल्यांकन के अधीन नहीं है, साथ ही एक गैर-संपत्ति प्रकृति के दावे का एक बयान - 200 रूबल;

3) संपत्ति और गैर-संपत्ति प्रकृति दोनों के दावों वाले दावे का एक बयान दाखिल करते समय, एक संपत्ति प्रकृति के दावे के बयानों के लिए स्थापित राज्य शुल्क और एक गैर-संपत्ति प्रकृति के दावे के बयानों के लिए स्थापित राज्य शुल्क का भुगतान एक साथ किया जाता है;

4) विशेष कार्यवाही के मामलों में आवेदन जमा करते समय (उदाहरण के लिए, विशेष में काम के तथ्य को स्थापित करने पर काम करने की स्थितिएक विशिष्ट अवधि में) - 200 रूबल।

उदाहरण 1. पेंशन फंड के निकाय ने नागरिक को शीघ्र पेंशन देने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि उसके पास अपने विशेष कार्य अनुभव की पुष्टि करने वाले पर्याप्त दस्तावेज नहीं हैं। नागरिक ने इस फैसले को अदालत में अपील करने का फैसला किया। अपने पेंशन अधिकारों को पूरी तरह से सुरक्षित रखने और बहाल करने के लिए, उन्हें पेंशन प्राधिकरण को एक प्रारंभिक वृद्धावस्था सेवानिवृत्ति पेंशन (आवश्यकताएं जो मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं) प्रदान करने की आवश्यकता है और साथ ही साथ अप्राप्य पेंशन राशि का भुगतान करने की आवश्यकता है। जिस क्षण नागरिक ने पहली बार पेंशन (संपत्ति की आवश्यकताएं) के लिए आवेदन किया था। वे। दावे के विवरण में संपत्ति की प्रकृति के दावे और ऐसे दावे शामिल होंगे जो मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं।

सबसे अच्छा विकल्प आवश्यकता के साथ दावा दायर करना है: "प्रतिवादी (संबंधित पेंशन प्राधिकरण) को प्रारंभिक आवेदन के क्षण से पेंशन आवंटित करने के लिए बाध्य करना।" इस मामले में, दावे को ऐसे दावों के रूप में माना जा सकता है जो मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं। दावा दायर करने के लिए राज्य शुल्क क्रमशः 200 रूबल होगा।

उदाहरण 2यदि दावे में आवश्यकताएं शामिल हैं: "प्रतिवादी (संबंधित पेंशन प्राधिकरण) को प्रारंभिक आवेदन के क्षण से पेंशन आवंटित करने के लिए, प्रारंभिक आवेदन के बाद से प्राप्त नहीं हुई पेंशन की राशि का भुगतान करने के लिए, खाते में लेते हुए इसकी राशि का पिछला अनुक्रमण", न्यायाधीश यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि दावे में आवश्यकताएं और संपत्ति की प्रकृति शामिल है, और इसलिए, अनुच्छेद 3 के अनुसार राज्य शुल्क द्वारा भुगतान किया जाना चाहिए - ).

इस मामले में, राज्य शुल्क की राशि दावे की कीमत के आधार पर निर्धारित की जाती है (पेंशन की राशि, प्रारंभिक आवेदन के क्षण से शुरू होती है, लेकिन श्रम पेंशन के अधिकार से पहले नहीं होती है, और जब तक अदालत एक "सकारात्मक" निर्णय लेती है)। वादी के लिए अपने आप दावे की लागत की गणना करना काफी कठिन है, यदि असंभव नहीं है (क्योंकि अग्रिम में अदालत के फैसले के परिणाम की भविष्यवाणी करना असंभव है - क्या विशेष अनुभव को पूर्ण या आंशिक रूप से ध्यान में रखा जाएगा, या अंतिम अदालत के फैसले की तारीख की भविष्यवाणी करने के लिए)। हालाँकि, एक रास्ता है - सबपरा के अनुसार। 9 पी। 1 कला। रूसी संघ के टैक्स कोड का 333.20, यदि इसकी प्रस्तुति के समय किसी दावे की कीमत निर्धारित करना मुश्किल है, तो राज्य शुल्क की राशि को प्रारंभिक रूप से न्यायाधीश द्वारा लापता राशि के बाद के भुगतान के साथ स्थापित किया जाता है। मामले का समाधान करते समय अदालत द्वारा निर्धारित दावे की कीमत के आधार पर राज्य शुल्क, प्रवेश की तारीख से 10 दिनों के भीतर कानूनी प्रभावअदालत के फैसले। या वादी दावे के बयान में दावे की अनुमानित कीमत का संकेत दे सकता है, और फिर उपपैरा लागू कर सकता है। 10 पी। 1 कला। रूसी संघ के टैक्स कोड का 333.20, जिसके अनुसार, दावों की मात्रा में वृद्धि के मामले में, राज्य शुल्क की लापता राशि का भुगतान दावे की बढ़ी हुई कीमत के अनुसार 10 दिनों के भीतर किया जाता है। अदालत के फैसले के लागू होने की तारीख, और दावों की मात्रा में कमी के मामले में, अधिक भुगतान किए गए राज्य शुल्क की राशि वादी को वापस कर दी जाती है।

यह सलाह दी जाती है कि वादी को देय पेंशन की राशि की गणना पेंशन कोष के निकाय द्वारा अदालत को प्रदान की जाए।

राज्य शुल्क के भुगतान से सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों में सुने जाने वाले मामलों में, साथ ही साथ शांति के न्यायधीशों में, मुक्त:

सोवियत संघ के नायक, रूसी संघ के नायक और ऑर्डर ऑफ ग्लोरी के पूर्ण धारक, महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के प्रतिभागी और इनवैलिड;

वादी - I और II समूहों के अमान्य (दावे की कीमत 1 मिलियन रूबल से अधिक नहीं होनी चाहिए);

दावेदार - पेंशन प्राप्त करने वाले पेंशनभोगी, पेंशन कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार नियुक्त - रूसी संघ के पेंशन फंड के खिलाफ दावों में (दावे का मूल्य 1 मिलियन रूबल से अधिक नहीं होना चाहिए)।

कोर्ट या मजिस्ट्रेट संपत्ति की स्थिति को ध्यान में रखते हुएनागरिक का अधिकार है राज्य शुल्क कम करेंदेय, या इसके भुगतान को स्थगित (स्थापित) करें।

कब आवश्यकताओं को पूरा करनामामले में उसके द्वारा किए गए नागरिक अदालती खर्च (भुगतान किए गए राज्य शुल्क सहित) प्रतिवादी द्वारा वसूली योग्यरूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए नियमों के अनुसार।

अलावा, राज्य शुल्क वापसी योग्य है निम्नलिखित मामलों में आंशिक रूप से या पूरी तरह से:

कानून द्वारा प्रदान की तुलना में बड़ी राशि में राज्य शुल्क का भुगतान;

अदालतों द्वारा दावे या उन्हें स्वीकार करने से इनकार करने के बयान की वापसी। यदि राज्य शुल्क वापस नहीं किया गया है, तो दावे की बार-बार प्रस्तुति पर राज्य शुल्क के भुगतान के खिलाफ इसकी राशि जमा की जाएगी, यदि पिछले निर्णय की तारीख से तीन साल की अवधि समाप्त नहीं हुई है और प्रारंभिक दस्तावेज पुष्टि करता है राज्य शुल्क का भुगतान बार-बार दावे से जुड़ा हुआ है;

कार्यवाही की समाप्ति या सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत द्वारा विचार किए बिना आवेदन छोड़ना।

ü राज्य शुल्क की अधिक भुगतान राशि की वापसी के लिए एक आवेदन निर्दिष्ट राशि के भुगतान की तारीख से 3 साल के भीतर प्रस्तुत किया जा सकता है।

ü अदालतों के साथ-साथ मजिस्ट्रेटों द्वारा विचार किए गए मामलों में राज्य शुल्क की अधिक भुगतान की गई राशि की वापसी के लिए एक आवेदन राज्य शुल्क दाता द्वारा प्रस्तुत किया जाता है लगान अधिकारीअदालत का स्थान जहां मामले की सुनवाई हुई थी।

अदालत को किस पर ध्यान देना चाहिए?

अदालत के फैसले को निष्पादित करते समय प्रतिवादी को प्रश्न पूछने से रोकने के लिए, अदालत से पूछना उचित है, यदि दावा संतुष्ट है, तो मामले के निर्णय में स्पष्ट रूप से प्रतिवादी से उसके गोद लेने के संबंध में उत्पन्न होने वाले दायित्वों को इंगित करने के लिए और सेना मे भर्ती।

अदालत के फैसले के ऑपरेटिव हिस्से की स्पष्ट और संक्षिप्त प्रस्तुति की आवश्यकता, ताकि पेंशन फंड इसके निष्पादन के बारे में सवाल न उठाए, 11 दिसंबर, 2012 के संकल्प संख्या 30 में सर्वोच्च न्यायालय के ध्यान में लाया गया था ( पैराग्राफ 32)।

इसलिए, पेंशनभोगी या पेंशन का दावा करने वाले व्यक्ति के दावों को संतुष्ट करते समय, अदालत के फैसले को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए कि वादी के उल्लंघन किए गए पेंशन अधिकार को बहाल करने के लिए प्रतिवादी को क्या दायित्व सौंपा गया है, उदाहरण के लिए:

वृद्धावस्था पेंशन की शीघ्र नियुक्ति का अधिकार देते हुए, वादी के कार्य की एक निश्चित अवधि को सेवा की विशेष अवधि में शामिल करें;

प्रतिवादी को उसके कारण पेंशन की अवैतनिक राशि का भुगतान करें, जो कि श्रम पेंशन के कुछ हिस्सों के आकार के सभी सूचकांकों को ध्यान में रखते हुए हुआ है।

अदालत को यह भी बताना चाहिए पेंशन प्राधिकरण किस समय से पेंशन आवंटित करने के लिए बाध्य है. इस मामले में, मौजूदा न्यायशास्त्र इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि यदि, न्यायिक परीक्षणयह स्थापित किया गया था कि श्रम पेंशन के लिए प्रारंभिक आवेदन के समय, नागरिक को निर्दिष्ट पेंशन का अधिकार था, लेकिन उसके पास आवश्यक जानकारी और (या) दस्तावेज नहीं थे जो पेंशन के अधिकार की पुष्टि करते थे, और उन्हें जमा नहीं कर सकते थे अपने नियंत्रण से परे कारणों के लिए स्थापित तीन महीने की अवधि के भीतर (उदाहरण के लिए, वादी द्वारा उन नौकरियों के लिए किए गए कार्यों की पहचान जो पेंशन का अधिकार देते हैं, परीक्षण के दौरान स्थापित किया गया था), या उन्हें अनुचित रूप से पेंशन से वंचित कर दिया गया था किसी अन्य कारण से, अदालत के पास वादी को इसके लिए प्रारंभिक आवेदन करने की तारीख से पेंशन देने के लिए पेंशन प्राधिकरण को उपकृत करने का अधिकार है (लेकिन सभी मामलों में उस दिन से पहले नहीं जिस दिन इसका अधिकार उत्पन्न होता है)।

यदि अदालत का निर्णय उपरोक्त बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है, तो जिस नागरिक के पक्ष में निर्णय लिया गया था, वह उस अदालत में आवेदन कर सकता है जिसने स्पष्टीकरण के लिए एक आवेदन के साथ निर्णय लिया। यह फैसला. हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, कला के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 202, अदालत के फैसले की व्याख्या की अनुमति है यदि इसे लागू नहीं किया गया है और जिस अवधि के दौरान अदालत के फैसले को लागू किया जा सकता है वह समाप्त नहीं हुआ है।

इसके अलावा, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 201 में यह प्रावधान है कि जिस अदालत ने मामले पर निर्णय लिया है, वह अपनी पहल पर या मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अनुरोध पर, अतिरिक्त निर्णय ले सकती है यदि अदालत हल कर लेती है कानून का प्रश्न, प्रदान की गई राशि की राशि, या प्रतिवादी द्वारा की जाने वाली कार्रवाइयों को इंगित नहीं करता था।

अदालत के फैसले के लागू होने से पहले एक अतिरिक्त निर्णय लेने का मुद्दा उठाया जा सकता है।

फैसले के निष्पादन का उलटा

कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 443 लागू अदालत के फैसले को रद्द करने की स्थिति में अदालत के फैसले (अदालत के फैसले के निष्पादन को उलटने) द्वारा वसूल की गई राशि की वापसी के लिए एक तंत्र प्रदान करता है और एक नए के बाद मामले पर विचार, दावे को पूरी तरह या आंशिक रूप से खारिज करने का अदालत का फैसला, या कार्यवाही को समाप्त करने या बिना विचार किए आवेदन छोड़ने का फैसला।

चूंकि, अनुच्छेद 1109 के अनुसार सिविल संहिताएक नागरिक की ओर से बेईमानी और एक गिनती त्रुटि के मामलों को छोड़कर, रूसी संघ को अनुचित संवर्धन ओवरपेड पेंशन राशि के रूप में वापस नहीं किया जाएगा ( तकनीकी त्रुटिअंकगणितीय संचालन करते समय, कानून के मानदंडों का गलत आवेदन एक गिनती त्रुटि है), जब अपील, कैसेशन या रद्द करना पर्यवेक्षी प्राधिकरणअदालत के फैसले श्रम पेंशन की वसूली के मामले में, अदालत के फैसले के निष्पादन को उलट देनाइन परिस्थितियों के अभाव में अनुमति नहीं .

कुछ के जवाब प्रक्रियात्मक मुद्देअदालत में आवेदन करते समय उत्पन्न हो सकता है कि इसमें शामिल हैं 11 दिसंबर, 2012 नंबर 30 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान "श्रम पेंशन के नागरिकों के अधिकारों की प्राप्ति से संबंधित मामलों के अदालती विचार के अभ्यास पर".

5 अप्रैल, 2009 नंबर 43-एफजेड के संघीय कानून के लागू होने के बाद "रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 45 और 131 में संशोधन पर"।

20 जुलाई, 2009 नंबर GKPI09-787 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को देखें।

11 दिसंबर, 2012 नंबर 30 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का फरमान "श्रम पेंशन के लिए नागरिकों के अधिकारों की प्राप्ति से संबंधित मामलों के अदालती विचार के अभ्यास पर" (पैराग्राफ 32), से निकालें 2006 वर्ष की दूसरी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के विधान और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा", 27 सितंबर, 2006 को आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसिडियम के निर्णय द्वारा अनुमोदित (प्रश्न 18)।

प्रवर्तन को प्रवर्तन कार्यवाही का अंत माना जा सकता है और, विशेष रूप से, इसमें निहित आवश्यकताओं की वास्तविक पूर्ति का क्षण कार्यकारी दस्तावेज, अर्थात। यदि पेंशन की राशि बीमाकृत व्यक्ति द्वारा अर्जित और वास्तव में प्राप्त की गई थी। सिद्धांत रूप में, और पेंशन प्राधिकरण द्वारा भुगतान के मामले में अदालत द्वारा सम्मानित किया गयारकम, प्रवर्तन कार्यवाहीअधूरा माना जा सकता है, इस तथ्य से प्रेरित है कि पेंशन प्राधिकरण ने पेंशन के लिए आवेदन करने के क्षण से प्राप्त नहीं हुई पेंशन और पेंशन की अद्यतन मात्रा का भुगतान करने के लिए अपने दायित्वों को पूरी तरह से पूरा नहीं किया है।

11 दिसंबर, 2012 नंबर 30 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के फरमान के अनुच्छेद 33 "श्रम पेंशन के नागरिकों के अधिकारों की प्राप्ति से संबंधित मामलों के अदालती विचार के अभ्यास पर।"

वादी का प्रतिनिधित्व किया।

FIU के दावे पर निर्णय।

मॉस्को शहर का हुब्लिंस्की जिला न्यायालय, पीठासीन न्यायाधीश के ... ए। ए।, सचिव श्री ... एन.एम. के साथ, खुले में विचार किया गया। अदालत का सत्रमॉस्को शहर और मॉस्को क्षेत्र के लिए रूसी संघ नंबर 4 के पेंशन फंड के मुख्य निदेशालय के राज्य संस्थान के खिलाफ एल… ओ। आई के दावे पर सिविल केस नंबर 2-….-11 की मान्यता पर पेंशन के मुद्दों पर आयोग का निर्णय अवैध और प्रारंभिक श्रम वृद्धावस्था पेंशन आवंटित करने का दायित्व,

स्थापित:

उपरोक्त दावे के साथ अदालत में आवेदन करने के बाद, एल ... ओ। आई। ने इस तथ्य की पुष्टि की कि मास्को शहर के लिए रूसी संघ नंबर 4 के पेंशन फंड के मुख्य निदेशालय के पेंशन मुद्दों पर आयोग के निर्णय से और मॉस्को क्षेत्र, उसे आवश्यक विशेष अनुभव की अनुपस्थिति के कारण प्रारंभिक सेवानिवृत्ति वृद्धावस्था पेंशन की नियुक्ति से अवैध रूप से वंचित कर दिया गया था, जिसमें प्रतिवादी ने श्रम गतिविधि की कई अवधि शामिल नहीं की थी।

अपोस्टोलोवा ए.ए. ने कहा आवश्यकताओं का समर्थन किया, पूछा।
प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने कहा आवश्यकताओं की संतुष्टि में मना करने के लिए कहा।
तीसरे पक्ष के प्रतिनिधि - मास्को शहर के पेंशन विभाग "युज़्नोय बुटोवो" - अदालत में पेश नहीं हुए।
न्यायालय, पक्षकारों को सुनने के बाद, मामले की सामग्री की जाँच और अध्ययन करने के बाद, निम्नलिखित पर आता है।
यह स्थापित किया गया था कि 13 दिसंबर, 2010 को, L... O.I ने प्रतिवादी को प्रारंभिक श्रम वृद्धावस्था पेंशन के लिए संघीय कानून संख्या 173 के अनुच्छेद 27 के अनुच्छेद 1 के उप-अनुच्छेद 2 के अनुसार आवेदन किया था "श्रम पेंशन पर" रूसी संघ"।

10 मार्च, 2011 के पेंशन मुद्दे संख्या 637/1 पर आयोग के निर्णय से, याचिकाकर्ता को आवश्यक विशेष लंबाई की सेवा की कमी के कारण पेंशन से वंचित कर दिया गया था, जिसमें एक मशीनिस्ट (फायरमैन) के रूप में उसके काम की अवधि शामिल नहीं है। ) कैलिबर ओजेएससी में एक बॉयलर हाउस (कोयला और शेल पर) » 01 जनवरी, 1984 से 30 नवंबर, 1986 और 01 फरवरी से 11 जुलाई, 1988 तक।

कुल मिलाकर, वादी के विशेष कार्य अनुभव में 04 वर्ष 07 माह 20 दिन की अवधि शामिल है, 03 वर्ष 04 माह 11 दिन में शामिल नहीं है।
विवादित अवधियों को विशेष वरिष्ठता में शामिल करने से इनकार करते हुए, प्रतिवादी ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि वादी द्वारा अपने काम की अधिमान्य प्रकृति के बारे में पेंशन कोष में जमा किए गए दस्तावेजों से निष्कर्ष निकालना असंभव था।

कला के अनुसार। कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 56 और 57, पार्टियों को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वे अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करते हैं। पक्षकारों ने साक्ष्य उपलब्ध कराए हैं।

अपने तर्कों के समर्थन में, L ... O. I. ने निम्नलिखित साक्ष्य प्रस्तुत किए:

• प्रतिलिपि काम की किताब, रिकॉर्ड जिसमें उपरोक्त अवधियों में और उपरोक्त पदों पर;
• ZAO Kalibr का अधिमान्य प्रमाण पत्र।

इस प्रकार, वादी द्वारा प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों का उनकी समग्रता में आकलन करते हुए और यह देखते हुए कि प्रतिवादी ने कठिन कामकाजी परिस्थितियों के कारण वादी को शीघ्र सेवानिवृत्ति पेंशन देने के अधिकार को चुनौती दी, उसने अपनी आपत्तियों को प्रमाणित करने के लिए अदालत को एक भी सबूत नहीं दिया। और किसी भी तरह से वादी के तर्कों का खंडन नहीं किया, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि विवादित अवधि के दौरान एल ... ओ। आई ने कठिन और अस्वास्थ्यकर कामकाजी परिस्थितियों से संबंधित कार्य किया, और इस परिस्थिति की पुष्टि उपरोक्त साक्ष्य से होती है, जिसमें संतुष्टि की आवश्यकता होती है दावे की पूरी.

नियुक्ति की तिथि के मुद्दे का समाधान एल… ओआई शीघ्र सेवानिवृत्ति पेंशन, न्यायालय अनुच्छेद के प्रावधानों द्वारा निर्देशित है। 19 संघीय कानून "रूसी संघ में श्रम पेंशन पर", जिसके अनुसार खंड 4 में प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, निर्दिष्ट पेंशन के लिए आवेदन की तारीख से एक श्रम पेंशन सौंपी जाती है। यह लेख, लेकिन सभी मामलों में निर्दिष्ट पेंशन के अधिकार के उद्भव की तारीख से पहले नहीं।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 194-198 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायालय

मैंने फैसला किया है:

मुकदमा एल ... ओ। राज्य संस्थान के खिलाफ - पेंशन के मुद्दों पर आयोग के फैसले को अवैध और अवैध के रूप में मान्यता पर मॉस्को और मॉस्को क्षेत्र के लिए रूसी संघ नंबर 4 के पेंशन फंड का मुख्य निदेशालय प्रारंभिक वृद्धावस्था सेवानिवृत्ति पेंशन देने का दायित्व।

राज्य संस्थान के आयोग का निर्णय - मॉस्को शहर के लिए रूसी संघ नंबर 4 के पेंशन फंड का मुख्य निदेशालय और मॉस्को क्षेत्र संख्या 637/1 दिनांक 10 मार्च, 2011 को एल के इनकार पर। O. I. शीघ्र सेवानिवृत्ति की नियुक्ति के लिए वृद्धावस्था पेंशन को अवैध माना जाता है।
उपकृत सरकारी विभाग- मॉस्को शहर और मॉस्को क्षेत्र के लिए रूसी संघ नंबर 4 के पेंशन फंड का मुख्य निदेशालय एल ... ओ.आई. दिनांक से शीघ्र सेवानिवृत्ति सेवानिवृत्ति पेंशन
उसकी नियुक्ति के अधिकार का उदय (उम्र में कमी को ध्यान में रखते हुए), जिसमें उसकी विशेष वरिष्ठता भी शामिल है,
कैलिबर ओएलओ को 01 जनवरी, 19X4 से 30 नवंबर, 1986 और 01 फरवरी से 11 जुलाई तक बॉयलर हाउस (कोयला और तेल शेल पर) के एक मशीनिस्ट (फायरमैन) के रूप में काम करने की अवधि के लिए प्रारंभिक सेवानिवृत्ति पेंशन का अधिकार देना। , 1988.