2.2 व्यक्ति की प्रक्रियात्मक गारंटियों के कार्यान्वयन की विशेषताएं

एक संदिग्ध, आरोपी (प्रतिवादी, दोषी) व्यक्तिगत रूप से और बचाव पक्ष के वकील, कानूनी प्रतिनिधियों, सार्वजनिक रक्षकों की मदद से अपने अधिकारों की रक्षा कर सकता है। आपराधिक प्रक्रिया कानून पीड़ित, नागरिक वादी, नागरिक प्रतिवादी और प्रक्रिया के अन्य विषयों (गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, गवाहों, अनुवादकों, आदि) के अधिकारों की भी गारंटी देता है।

वास्तव में, आपराधिक कार्यवाही के सभी सिद्धांत, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित, नागरिकों (व्यक्तियों) के अधिकारों की गारंटी है जो प्रक्रिया में भाग लेते हैं, और सभी अभियुक्तों (संदिग्ध, प्रतिवादी) से ऊपर। आपराधिक प्रक्रिया में अभियुक्त (संदिग्ध) के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए सबसे महत्वपूर्ण गारंटी हैं:

आपराधिक कार्यवाही में वैधता की गारंटी। कानून प्रदान करता है कि नागरिकों और आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के अधिकार न केवल सुनिश्चित और गारंटीकृत हैं, बल्कि कुछ स्थितियों में सीमित भी हो सकते हैं। आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए किसी व्यक्ति के अधिकारों का प्रतिबंध एक विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक गतिविधि है जो विशेष रूप से रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक रूप के ढांचे के भीतर किया जाता है। यह प्रक्रियात्मक रूप मुख्य रूप से वैधता और वैधता जैसी श्रेणियों पर निर्भर करता है। ये श्रेणियां अक्षम्य आवश्यकताएं हैं और व्यक्ति की हिंसा को सीमित करते समय।

यह जानने का अधिकार कि उस पर क्या आरोप है। इस तरह की गारंटियों में शामिल हैं: अभियोजक, अन्वेषक या पूछताछ अधिकारी का दायित्व व्यक्ति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए निर्णय की तारीख से 3 दिनों के भीतर उसे बचाव पक्ष के वकील की उपस्थिति में आरोपी के रूप में लाने के लिए, यदि वह इसमें शामिल है एक आपराधिक मामला (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 172 का भाग 1); अभियुक्त को लाए गए आरोपों का सार, साथ ही साथ कला के तहत उसके अधिकारों को समझाने का दायित्व। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 47 (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 172 के भाग 5); अभियुक्त और उसके बचाव पक्ष के वकील को लाने के निर्णय की एक प्रति सौंपने का दायित्व यह व्यक्तिएक आरोपी के रूप में (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 172 के भाग 8) या एक प्रति अभियोग(भाग 3, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 226) अभियुक्त का अधिकार संदिग्ध, अभियुक्त का बचाव का अधिकार है।

अभियुक्त का बचाव का अधिकार सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है जो निर्दोषता के अनुमान के प्रभाव को सुनिश्चित करता है। यह तब भी कोई छोटा महत्व नहीं है, जब अभियुक्त ने अपराध स्वीकार कर लिया हो, अपराध के लिए पश्चाताप किया हो और न्याय के साथ सहयोग करने के लिए तैयार हो।

अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उसे ऐसा करने का अधिकार है, और अपने निपटान में सभी कानूनी साधनों का उपयोग करना है।

न्यायिक व्यवहार में अभियुक्त के बचाव के अधिकारों का कोई भी उल्लंघन माना जाता है। सामग्री उल्लंघनकानून, क्योंकि हम बात कर रहे हेआपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत के उल्लंघन पर।

बचाव के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए, आरोपी को पता होना चाहिए कि उस पर क्या आरोप लगाया गया है और उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर स्पष्टीकरण देने में सक्षम होना चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि साक्ष्य प्रदान करने के अधिकार का अर्थ है कि अभियुक्त अन्वेषक को उसके पास मौजूद जानकारी, साथ ही मामले से संबंधित वस्तुओं और दस्तावेजों को प्रदान कर सकता है। लेकिन इसका अर्थ यह भी है कि साक्ष्य प्राप्त करने में सहायता के लिए अभियुक्त और उसके प्रतिनिधियों की याचिकाओं पर अनिवार्य रूप से विचार किया जा सकता है। अभियुक्त व्यक्तिगत रूप से और बचाव पक्ष के वकील (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 49-53) के माध्यम से बचाव के अपने अधिकार का प्रयोग करता है। हिरासत में रखे गए आरोपी व्यक्ति को बचाव पक्ष के वकील के साथ संवाद करने की उसकी क्षमता तक सीमित नहीं होना चाहिए, इसलिए कानून ऐसे आरोपी को बचाव पक्ष के वकील से मिलने के अधिकार की गारंटी देता है। यात्राओं की संख्या और उनकी अवधि को सीमित नहीं किया जा सकता है। अभियुक्तों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि ये दौरे विश्वास में हों। कर्मचारी उपस्थिति कानून स्थापित करने वाली संस्थाऐसी तिथियों पर अनुमति नहीं है। उक्त कानून के अनुसार, बचाव पक्ष के वकील के साथ बैठकें उन स्थितियों में हो सकती हैं जहां कानून प्रवर्तन अधिकारी आरोपी और उसके बचाव पक्ष के वकील को देख सकते हैं, लेकिन सुन नहीं सकते।

किसी व्यक्ति की नजरबंदी या संयम के उपाय के चुनाव पर न्यायिक नियंत्रण। परीक्षण में प्रतिभागियों के अधिकारों की समानता; अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए न्यायालय को केवल अधिकार प्रदान करना; अदालत में अधिकारियों और राज्य निकायों के कार्यों और निर्णयों के खिलाफ अपील करने की संभावना। अंतिम चार प्रक्रियात्मक गारंटी न्याय की प्रक्रियात्मक गारंटियों से संबंधित हैं, इसलिए लेखक ने उन्हें समर्पित करने का निर्णय लिया अलग भागइस काम। हालांकि, उनके बीच की रेखा बहुत सशर्त है, क्योंकि कानूनी कार्यवाही में व्यक्ति के वैध हितों की गारंटी देता है, जिससे न्याय की गारंटी मिलती है, और इसके विपरीत। इस प्रकार, एक ओर अभियुक्त (उदाहरण के लिए, निरोध, आदि) के लिए संयम के उपाय का आवेदन, यह गारंटी देता है कि वह न्याय से बचने में सक्षम नहीं होगा, और दूसरी ओर, पीड़ित और सिविल वादी किसी विशिष्ट व्यक्ति के खिलाफ अपने दावों की संतुष्टि पर वास्तविक रूप से भरोसा करने में सक्षम होंगे।

आपराधिक प्रक्रिया प्रणाली में व्यक्तिगत अधिकारों की गारंटी रूसी संघ

आपराधिक कार्यवाही में व्यक्तिगत अधिकारों के वास्तविक और पूर्ण प्रयोग के लिए, उन्हें उचित प्रावधान या संविधान की शब्दावली (अनुच्छेद 17) के अनुसार, उचित गारंटी की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, व्यक्तियों के अधिकारों को सुनिश्चित किया जाना है ...

राज्य के लिए राज्य की गारंटी सिविल सेवा

कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, नागरिक सेवा संबंधों को रूसी संघ के श्रम संहिता के 80 से अधिक लेखों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। राज्य सिविल सेवा // काद्रोविक पर कानून लागू करने का अभ्यास। श्रम कानूनकार्मिक अधिकारी के लिए। 2007, नंबर 4...

व्यक्तियों की कुछ श्रेणियों के अधिकारों का संरक्षण और कुछ श्रेणियांआपराधिक मुकदमा

व्यक्तियों के एक समूह पर आपराधिक प्रक्रिया कानून का प्रभाव, सबसे पहले, कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता के सिद्धांत द्वारा निर्धारित किया जाता है (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 19) ...

बचाव पक्ष के वकील और आपराधिक प्रक्रिया में उनकी भागीदारी

आपराधिक कार्यवाही में संरक्षण को संदिग्ध और आरोपी (प्रतिवादी) से संबंधित अधिकारों की समग्रता के रूप में समझा जाता है ...

पढाई करना कानूनी दर्जारूसी संघ और विदेशों में व्यक्तित्व

किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति को लागू करने के तंत्र को कानूनी और संगठनात्मक तरीकों के एक सेट के रूप में समझा जाना चाहिए, जिसका उद्देश्य समाज में किसी व्यक्ति की सबसे पूर्ण आत्म-अभिव्यक्ति के लिए वास्तविक अवसर और शर्तों को प्राप्त करना है ...

पैमाने प्रक्रियात्मक जबरदस्ती

अनुसंधान के तरीके: 1) सामान्य तरीकेज्ञान। इनमें विधियाँ शामिल हैं: द्वंद्वात्मक, सभ्यतागत, कटौती, प्रेरण, विश्लेषण, संश्लेषण, हठधर्मिता, मानक। 2) ज्ञान के निजी तरीके - ऐतिहासिक, ऐतिहासिक और राजनीतिक ...

आपराधिक कार्यवाही में कानूनी कार्यवाही में प्रतिभागियों की व्यक्तिगत सुरक्षा सुनिश्चित करना

आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों की व्यक्तिगत सुरक्षा की प्रक्रियात्मक गारंटी को विशेष कानूनी साधनों और संहिताबद्ध और विशेष आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान किए गए उपायों के रूप में समझा जाना चाहिए ...

गोपनीयता का अधिकार और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा

4. पहचानी गई समस्याओं को हल करने के तरीकों की रूपरेखा तैयार करें। अध्ययन का पद्धतिगत आधार एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है। काम इस तरह के अनुसंधान विधियों का उपयोग करता है: कानूनी कृत्यों का विश्लेषण, वैज्ञानिक और शैक्षिक साहित्य ...

मासूमियत का अनुमान

विधायक, उपयुक्त निकायों पर अपराध करने वाले प्रत्येक व्यक्ति को दृढ़ता से बेनकाब करने का दायित्व लगाते हुए, साथ ही उनसे सख्ती से मांग करते हैं कि एक भी निर्दोष व्यक्ति को न्याय नहीं दिया जाए। अपराधी दायित्वऔर दोषी ठहराया गया (अनुच्छेद ... व्यक्ति और न्याय के अधिकारों की प्रक्रियात्मक गारंटी

आपराधिक कार्यवाही की वैधता और वैधता सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका प्रक्रियात्मक गारंटी द्वारा निभाई जाती है - ये प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित साधन हैं जो आपराधिक प्रक्रिया के कार्यों की पूर्ति के लिए स्थितियां बनाते हैं ...

व्यक्तिगत अधिकारों और न्याय की प्रक्रियात्मक गारंटी

नागरिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने का दायित्व - प्रक्रिया में भाग लेने वालों को कानूनी कार्यवाही करने वाले व्यक्तियों को सौंपा गया है। वे बाध्य हैं: मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उनके अधिकारों की व्याख्या करने और इन अधिकारों के प्रयोग की संभावना सुनिश्चित करने के लिए (कला।

प्रायश्चित प्रणाली की गतिविधियों में वैधता का सैद्धांतिक और कानूनी अध्ययन और वर्तमान चरण में रूस में इसके प्रावधान की गारंटी

अभियुक्तों के अधिकारों और वैध हितों का पालन, संदेहास्पद और स्वतंत्रता से वंचित करने की सजा, प्रायश्चित प्रणाली की मानवता का एक महत्वपूर्ण संकेतक है ...

आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों की प्रक्रियात्मक गारंटी में सुधार की समस्याएं

डी. ए. सोलोडोवी

आपराधिक न्याय क्षेत्र है कानूनी गतिविधिजिसमें व्यक्ति के अधिकार, स्वतंत्रता और वैध हित सबसे अधिक प्रभावित होते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विश्वसनीय जानकारी की कमी के कारण, प्रारंभिक जांच के कई प्रक्रियात्मक निर्णय, विशेष रूप से इसके प्रारंभिक चरण में, संभाव्य डेटा पर आधारित होते हैं, जो उल्लंघन का एक वास्तविक खतरा पैदा करता है, अधिकारों का अनुचित उल्लंघन और मौलिक स्वतंत्रता व्यक्ति, कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान। एक आपराधिक मामले में जांच करने वाले व्यक्ति द्वारा प्रक्रियात्मक और सामरिक निर्णय लेते समय प्रक्रिया में प्रतिभागियों और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों को सुनिश्चित करने (गारंटी) का मुद्दा घरेलू अपराधी के सुधार के संबंध में विशेष रूप से प्रासंगिक है। प्रक्रिया संबंधी कानून.

साहित्य नोट करता है कि "पूरी जांच प्रक्रिया और उसका विनियमन पीड़ितों और अपराधियों के अधिकारों और हितों, व्यक्ति और समाज के हितों की एक प्रतियोगिता है: जांच प्रक्रिया का कोई प्रावधान (नियम), प्रक्रिया में किए गए किसी भी उपाय की आपराधिक कार्यवाही, या पीड़ित के हितों की रक्षा करता है और फिर जिम्मेदार व्यक्ति के अधिकारों को सीमित करता है, या अपराधी के अधिकारों की सुरक्षा (इसकी डिग्री बढ़ाता है) प्रदान करता है और तदनुसार, अधिकारों और हितों की सुरक्षा के उपाय को कम करता है अपराध का शिकार, समाज के हित। साथ ही, कोई इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि अभियुक्त के अधिकार एक निश्चित सामाजिक मूल्य, एक आशीर्वाद का प्रतिनिधित्व करते हैं। "वे व्यक्ति (आरोपी) के वैध हितों को सुनिश्चित करने और अपराध के खिलाफ अपनी लड़ाई में समाज की सहायता करने के लिए काम करते हैं, जो सफल हो सकता है अगर निर्दोष की सजा की अनुमति नहीं है और दोषियों की जिम्मेदारी का सवाल उचित रूप से हल हो गया है कानून के अनुसार"। प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों को सुनिश्चित करने के बारे में भी यही कहा जा सकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिभागियों द्वारा उनकी प्रक्रिया में उपयोग किया जाता है प्रक्रियात्मक अधिकार, प्रासंगिक प्रक्रियात्मक गारंटियों का कार्यान्वयन अतिरिक्त रूप से कानून लागू करने वाले को अनुशासित करता है, निर्णय लेने में मनमानी, व्यक्तिपरकता को खत्म करने में मदद करता है। अवैध और अनुचित प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के कारणों में से एक जो किसी व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है और कानूनी रूप से संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाता है (कभी-कभी अपूरणीय) प्रक्रियात्मक गारंटी की कमी, उनके कार्यान्वयन के लिए एक अच्छी तरह से विकसित तंत्र की कमी है। अपराधों के प्रकटीकरण और जांच के हितों और आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के हितों के बीच एक इष्टतम संतुलन खोजना आवश्यक है।

नया आपराधिक प्रक्रिया कानून इस क्षेत्र में प्राथमिकताओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता मानती है कि अपराधों के शिकार व्यक्तियों और संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा, गैरकानूनी और अनुचित आरोपों से व्यक्ति की सुरक्षा, दोषसिद्धि, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध आपराधिक कार्यवाही का मुख्य उद्देश्य है। जिसमें अपराधिक अभियोगऔर दोषियों को उसी हद तक न्यायोचित सजा देना, आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति के अनुरूप है, जैसे कि निर्दोष पर मुकदमा चलाने से इनकार करना, सजा से उनकी रिहाई, हर उस व्यक्ति का पुनर्वास जो अनुचित रूप से आपराधिक अभियोजन के अधीन रहा है (अनुच्छेद 6 का) कोड)। प्रारंभिक जांच के निर्णयों की वैधता और वैधता सुनिश्चित करना, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों की रक्षा करना, साथ ही अन्य व्यक्ति जो इसके प्रत्यक्ष भागीदार नहीं हैं और एक निश्चित प्रक्रियात्मक स्थिति के परिणामस्वरूप संपन्न नहीं हैं, जिनकी अधिकार और हित, एक तरह से या किसी अन्य, प्रारंभिक जांच के दौरान किए गए निर्णयों को प्रभावित करते हैं, कानूनी (प्रक्रियात्मक) गारंटी की एक प्रणाली के रूप में कार्य करते हैं।

आपराधिक कार्यवाही में गारंटी को कानून द्वारा स्थापित साधनों और विधियों के रूप में समझा जाता है जो न्याय के सफल प्रशासन, अधिकारों की सुरक्षा और व्यक्ति के वैध हितों में योगदान करते हैं। साथ ही, इस बात पर बल दिया जाता है कि प्रक्रियात्मक गारंटियों को एक प्रक्रियात्मक साधन तक सीमित नहीं किया जा सकता है और एक अभिन्न प्रणाली के रूप में कार्य किया जा सकता है।

पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और हितों को सुनिश्चित करने (गारंटी) के ढांचे के भीतर गतिविधि के निम्नलिखित क्षेत्रों को अलग करना संभव है:

1. अधिकारों के प्रयोग और हितों के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक शर्तें बनाना;

2. अधिकारों और हितों की सुरक्षा;

3. नामित व्यक्तियों के अधिकारों और हितों के उल्लंघन के कारण हुए नुकसान के लिए मुआवजा।

ये दिशाएँ मेल खाती हैं विभिन्न प्रकारआपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी।

पहल के विषय के अनुसार, प्रक्रियात्मक गारंटी को दो समूहों में बांटा गया है:

1. जांचकर्ता, साथ ही अभियोजक और अदालत की प्रक्रियात्मक गतिविधियों के आदेश से संबंधित गारंटी, कुछ पर्यवेक्षी और नियंत्रण कार्यों के मामले में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान उत्तरार्द्ध द्वारा अभ्यास के संबंध में ( प्रक्रियात्मक अधिकार और दायित्व, प्रक्रियात्मक रूप की आवश्यकताएं, प्रासंगिक कानूनी प्रतिबंध, आदि)। );

2. प्रक्रियात्मक गारंटी, इच्छुक पार्टियों, उनके रक्षकों, प्रतिनिधियों को कानून द्वारा प्रदान किए गए अधिकार (हित) की रक्षा के साधन के रूप में कार्य करना और अनुपालन में उनकी अपनी पहल पर उनके द्वारा उपयोग किया जाता है स्थापित आदेश(अन्वेषक के कार्यों और निर्णयों के खिलाफ अपील करने का अधिकार, इच्छुक व्यक्ति को चुनौती देने का अधिकार, कुछ प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के लिए आपत्ति का अधिकार (सहमति नहीं देना), नुकसान के मुआवजे का अधिकार अवैध कार्यऔर अधिकारियों के निर्णय, आदि)।

प्रक्रियात्मक गारंटियों को सामान्य रूप से वर्गीकृत किया जा सकता है (अन्वेषक का कर्तव्य, निर्णय को प्रेरित करना, निर्णय के रूप और सामग्री के लिए कानून द्वारा स्थापित आवश्यकताओं का पालन करना, आदि) और विशेष, जिसका उद्देश्य व्यक्ति के अधिकारों को सुनिश्चित करना है। प्रक्रिया में भाग लेने वाले, एक विशिष्ट कानूनी संबंध के स्तर पर व्यक्तियों के अधिकार और हित, कुछ प्रक्रियात्मक कार्यों के प्रदर्शन में और विशिष्ट प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने में।

दायरे के अनुसार, मामले में शामिल व्यक्तियों के अधिकारों और हितों की प्रक्रियात्मक गारंटी को मुख्य प्रक्रियात्मक निर्णय (आपराधिक मामला शुरू करने, कार्यवाही समाप्त करने, आदि) करते समय, कुछ खोजी कार्यों का संचालन करते समय, उपायों को लागू करते समय प्रतिष्ठित किया जाता है। प्रक्रियात्मक जबरदस्ती, और अन्य।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता में प्रक्रिया में भाग लेने वालों के अधिकारों और वैध हितों को सुनिश्चित करने के क्षेत्र में कई नवाचार शामिल हैं, साथ ही अन्य इच्छुक पार्टियों द्वारा जब अन्वेषक द्वारा लिया जाता है, प्रक्रियात्मक निर्णयों की जांच करने वाला व्यक्ति। आइए इस संबंध में कानून के कुछ सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों पर विचार करें।

कला के भाग 4 के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता के 7, न्यायालय के निर्णय, न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक और पूछताछ अधिकारी के निर्णय कानूनी, न्यायोचित और प्रेरित होने चाहिए।

भाग के अनुसार। 2. कला। दंड प्रक्रिया संहिता के 7, अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता आवेदन करने के हकदार नहीं हैं संघीय कानून, अपराधी के विपरीत - प्रक्रियात्मक कोड. साथ ही, कानून का ऐसा सूत्रीकरण, हमारी राय में, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता को व्यापक रूप से सुनिश्चित करने के कार्य को पूरी तरह से पूरा नहीं करता है। यह 14 जून, 1994 नंबर 1226 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री के प्रावधानों को याद करने के लिए पर्याप्त है। तत्काल उपायआबादी को दस्यु और अन्य अभिव्यक्तियों से बचाने के लिए संगठित अपराध”, जो मूल रूप से रूसी संघ के संविधान और 1960 में लागू RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों का खंडन करता था। इस संबंध में, कला का भाग 2। दंड प्रक्रिया संहिता के 7 को निम्नानुसार संशोधित किया जाएगा: "अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और पूछताछकर्ता एक मानक कानूनी अधिनियम लागू करने के हकदार नहीं हैं, असंवैधानिकरूसी संघ और यह संहिता। नियामक अनुपालन का मुद्दा कानूनी अधिनियमरूसी संघ के संविधान को कानून द्वारा निर्धारित तरीके से अनुमति दी गई है।

इसके अलावा, आपराधिक प्रक्रिया कानून की रचनात्मक एकता सुनिश्चित करने के लिए, यह तय करना उचित है कि आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया को विनियमित करने वाले कानून और अन्य नियामक कृत्य अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी और अन्य प्रतिभागियों द्वारा आवेदन के अधीन हैं। आपराधिक कार्यवाही में तभी यदि उनके प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता में शामिल हैं या यदि संहिता के पाठ में उनका सीधा संदर्भ है। उदाहरण के लिए, जैसा कि वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा उन शर्तों के संबंध में स्थापित किया गया है जिसके दौरान पुनर्वासित व्यक्ति को कारण के लिए मुआवजे के लिए आवेदन करने का अधिकार है। संपत्ति का नुकसान(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 135)। इसके लिए पूर्वापेक्षाएँ संहिता में ही निर्धारित की गई हैं। कला के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 1, रूसी संघ के क्षेत्र में आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित की गई है और अदालतों, अभियोजन अधिकारियों, प्रारंभिक जांच और जांच निकायों के साथ-साथ अन्य प्रतिभागियों के लिए अनिवार्य है। आपराधिक कार्यवाही।

इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि नया कानूनप्रक्रिया में भाग लेने वालों के कुछ प्रक्रियात्मक अधिकारों (अधिकारों की प्रक्रियात्मक गारंटी) को रद्द कर सकते हैं, महत्वपूर्ण रूप से प्रतिबंधित कर सकते हैं या, इसके विपरीत, अतिरिक्त प्रक्रियात्मक गारंटी स्थापित करके, उनके प्रक्रियात्मक अधिकारों का विस्तार करके उनकी स्थिति में सुधार कर सकते हैं। इस संबंध में, समय में आपराधिक प्रक्रिया कानून की सीमा का सवाल रुचि का है।

कला के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 4, एक आपराधिक मामले की कार्यवाही में, आपराधिक प्रक्रिया कानून लागू होता है, जो संबंधित की कार्यवाही के दौरान लागू होता है प्रक्रियात्मक कार्रवाईया प्रक्रियात्मक निर्णय लेना। इसी तरह का नुस्खा 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 1) में निहित था। हालाँकि, ऐसा विनियमन अपर्याप्त प्रतीत होता है। जैसा कि जेड ए निकोलेवा ने नोट किया है, आपराधिक प्रक्रिया कानून का प्रत्यक्ष प्रभाव, जो संदिग्ध के कुछ अधिकारों को समाप्त या प्रतिबंधित करता है, आरोपी, उन मानदंडों के विरोध में आता है जो आपराधिक प्रक्रिया में उनके अधिकारों की व्यापक सुरक्षा प्रदान करते हैं। "आम तौर पर स्वीकृत मानकों के अनुसार अंतरराष्ट्रीय कानूनइस संघर्ष को उन मानदंडों के पक्ष में हल किया जाना चाहिए जो अपने प्रतिभागियों के सभी अधिकारों की आपराधिक प्रक्रिया में सुरक्षा का अधिकार सुनिश्चित करते हैं। वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून में कानून के इस तरह के संघर्ष की अनुपस्थिति को इसकी कमियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। यह विशेष रूप से आरोपी की गवाही के संबंध में स्पष्ट है, जो कि जांचकर्ता द्वारा 1960 के आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत बचाव पक्ष के वकील की अनुपस्थिति में अदालत द्वारा 2001 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत विचार किए गए मामलों में प्राप्त की गई थी। कानून के अनुसार, यदि अभियुक्त अदालत में पहले दी गई गवाही की पुष्टि नहीं करता है, तो साक्ष्य को कला के अनुसार अस्वीकार्य माना जाना चाहिए। 75 दंड प्रक्रिया संहिता। सबूत की स्वीकार्यता पर मौजूदा नियमों को ध्यान में रखते हुए, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार पिछले अदालती फैसलों की समीक्षा की जा सकती है।

वैधता का सिद्धांत कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के उपयोग पर संहिता द्वारा स्थापित निषेध में अपना व्यावहारिक अनुप्रयोग पाता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 75)। अस्वीकार्य साक्ष्य का कोई कानूनी बल नहीं है और इसे आरोप के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, साथ ही कला में प्रदान की गई किसी भी परिस्थिति को साबित करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। 73 दंड प्रक्रिया संहिता। कला के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 88, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता को संदिग्ध, आरोपी के अनुरोध पर या अपनी पहल पर सबूतों को अस्वीकार्य के रूप में पहचानने का अधिकार है। अस्वीकार्य घोषित किए गए साक्ष्य को अभियोग या अभियोग में शामिल नहीं किया जाएगा।

साक्ष्य की स्वीकार्यता पर नियम आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों की एक महत्वपूर्ण गारंटी है। हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान संस्करणभाग 3 कला। दंड प्रक्रिया संहिता के 88 को बदलने की जरूरत है। सबसे पहले, कानून साक्ष्य की अस्वीकार्यता पर निर्णय लेने की प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है। हमारी राय में, यह निर्णय अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी के एक विशेष संकल्प के रूप में लिखित रूप में तैयार किया जाना चाहिए, जिसमें उन परिस्थितियों का संकेत हो जिसके कारण साक्ष्य को अस्वीकार्य माना जाना चाहिए, ऐसी मान्यता के परिणाम और निर्णय को अपील करने की प्रक्रिया। इसके अलावा, कला के भाग 3। आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 88 अनुचित रूप से अन्य व्यक्तियों (संदिग्ध और अभियुक्त के अलावा), विशेष रूप से पीड़ित, सिविल वादी और उनके प्रतिनिधियों के अधिकार को अस्वीकार्य साक्ष्य की मान्यता के लिए याचिका करने के लिए प्रतिबंधित करता है। पूर्वगामी को देखते हुए, कला को स्पष्ट करना प्रस्तावित है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 88, भाग 3 बताते हुए कहा लेखअगले संस्करण में:

"3. अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी को अपनी पहल पर या किसी एक पक्ष के अनुरोध पर साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में पहचानने का अधिकार है, जिसके बारे में एक उपयुक्त निर्णय जारी किया गया है। सत्तारूढ़ उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनके कारण साक्ष्य को अस्वीकार्य माना जाना चाहिए। इस निर्णय के खिलाफ इस संहिता के अध्याय 16 द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार अपील की जा सकती है।"

वैधता की आवश्यकता आपराधिक कार्यवाही के दौरान अन्वेषक द्वारा लिए गए सभी निर्णयों (मूल, अंतिम और वर्तमान, कार्यात्मक दोनों) पर समान रूप से लागू होती है। प्रारंभिक जांच के प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित आवश्यकताओं के अनुपालन को निर्धारित करती है:

2. निर्णय लेने की प्रक्रिया (आधार, विषय, प्रक्रिया, गोद लेने के समय पर)।

निर्णय की वैधता वैधता से निकटता से संबंधित है। औचित्य वैधता के पहलुओं में से एक है, जिसका स्वतंत्र महत्व है। केवल एक उचित निर्णय ही कानूनी हो सकता है। वैधता और समीचीनता का विरोध करना अस्वीकार्य है। उसी समय, ऐसी स्थिति संभव है जब निर्णय औपचारिक रूप से कानूनी हो, लेकिन संक्षेप में प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों का उल्लंघन करता है।

अन्वेषक एक प्रक्रियात्मक निर्णय के रूप में कानून द्वारा स्थापित आवश्यकताओं का पालन करने के लिए बाध्य है। प्रक्रियात्मक निर्णय के रूप का पालन करने में विफलता को आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन माना जाना चाहिए। कला के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता के 75, कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य अस्वीकार्य है।

इसके साथ ही दंड प्रक्रिया संहिता लागू होने के साथ ही लागू हुआ कानूनी बलसबसे महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक निर्णयों सहित प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के मानक रूपों से युक्त संहिता के अनुलग्नक (अनुच्छेद 476)। कानून का परिशिष्ट उसका है अभिन्न अंग. कानून स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि प्रपत्र का उपयोग करते समय अन्वेषक प्रपत्र से क्या विचलन कर सकता है। प्रक्रियात्मक दस्तावेज. यदि आवश्यक हो, यदि यह आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का खंडन नहीं करता है, तो प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने वाले या प्रक्रियात्मक निर्णय लेने वाले व्यक्ति की स्थिति का नाम बदलने के साथ-साथ अतिरिक्त कॉलम, लाइनें, लिंक पेश करने की अनुमति है दंड प्रक्रिया संहिता के लेख(474 दंड प्रक्रिया संहिता)।

कला का विश्लेषण। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 476 कुछ मामलों में आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों और दस्तावेजों के संलग्न रूपों की सामग्री के बीच विसंगतियों के अस्तित्व को दर्शाता है। तो, कला के भाग 2 के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 176, अत्यावश्यकता के मामलों में, आपराधिक मामला शुरू होने से पहले घटना स्थल का निरीक्षण किया जा सकता है। निरीक्षण और अन्य सत्यापन कार्यों के परिणाम एक आपराधिक मामला शुरू करने या शुरू करने से इनकार करने का निर्णय लेने के आधार के रूप में कार्य करते हैं। इस बीच, आवास का निरीक्षण करने की अनुमति के लिए अदालत के समक्ष एक याचिका शुरू करने के निर्णय में, फॉर्म टाइप करेंजो परिशिष्ट संख्या 6 द्वारा स्थापित किया गया है, आपराधिक मामले की संख्या को इंगित करना आवश्यक है।

साहित्य ने समझ के संबंध में संहिता के पाठ में "भागीदारी" शब्द के उपयोग की गलतता की ओर भी ध्यान आकर्षित किया। भाग लेने का अर्थ है किसी चीज़ में भाग लेना, दूसरों के साथ संयुक्त गतिविधि में भाग लेना। गवाह खोजी कार्रवाई के उत्पादन के दौरान मौजूद हैं। उनका मुख्य कार्य एक खोजी कार्रवाई के तथ्य को प्रमाणित करना है, साथ ही इसकी सामग्री, पाठ्यक्रम और परिणाम (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 60 के भाग 1)। यह गवाहों की उपस्थिति है जिसका उल्लेख अनुलग्नकों के पाठ में किया गया है (अनुलग्नक 4, 5 और अन्य देखें)।

कला के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 134, निर्णय में अन्वेषक उस व्यक्ति के अधिकार को मान्यता देता है जिसके संबंध में आपराधिक अभियोजन को पुनर्वास के लिए समाप्त कर दिया गया है। साथ ही, पुनर्वासित व्यक्ति को आपराधिक अभियोजन से जुड़े नुकसान के लिए मुआवजे की प्रक्रिया बताते हुए एक नोटिस भेजा जाता है। इस बीच, परिशिष्ट संख्या 135 में प्रदान किए गए आपराधिक मामले (आपराधिक अभियोजन) को समाप्त करने के निर्णय का रूप, अन्वेषक द्वारा इस तरह के नोटिस की दिशा के बारे में जानकारी प्रदान नहीं करता है। इन अनुप्रयोगों को बदलने की जरूरत है।

आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और हितों की गारंटी विशिष्ट प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के आधार पर कानून में निहित संकेत हैं। ध्यान दें कि इस संबंध में नई दंड प्रक्रिया संहिता में कई सकारात्मक बदलाव हैं। इस प्रकार, इस सवाल में अस्पष्टता को समाप्त कर दिया गया है कि खोज करने के वास्तविक आधार के रूप में क्या समझा जाना चाहिए। स्मरण करो कि 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में उन्हें "पर्याप्त आधारों की उपस्थिति" के रूप में समझा गया था, जिसने आपराधिक प्रक्रियात्मक और फोरेंसिक साहित्य और इस मानदंड की व्याख्या करते समय अपराधों की जांच के अभ्यास में चर्चा को जन्म दिया। . इस मुद्दे में निश्चितता की कमी ने आपराधिक कार्यवाही के क्षेत्र में शामिल व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के साथ स्थिति पर नकारात्मक प्रभाव डाला।

एक आपराधिक मामले में 2000 में इस तथ्य पर शुरू किया गया था कि एम के पास एक हमला राइफल और दो पिस्तौल थे, एक रात में जांचकर्ता और गुर्गों ने 17 लोगों की तलाशी ली, जिनमें से अधिकांश एम को बिल्कुल नहीं जानते थे। तलाशी के सभी वारंटों से संकेत मिलता है कि वे एम के खिलाफ मामले के संबंध में किए गए थे और यह मानने के लिए आधार थे कि उनके पास आग्नेयास्त्र थे। खोजों को प्राधिकरण के बिना, तात्कालिकता के मामलों के रूप में किया गया था, और कोई सकारात्मक परिणाम नहीं दिया (हथियार किसी के पास नहीं पाए गए)। केस फाइल में जिला अभियोजक का एक प्रमाण पत्र है जिसमें कहा गया है कि उसने इन व्यक्तियों पर की गई खोजों के तथ्यों की जाँच की और उनके आचरण को उचित माना, जबकि इस तरह के निष्कर्ष के उद्देश्यों को प्रमाण पत्र से नहीं देखा गया था।

वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने इस समस्या को कला में तय करके हल किया। 182, कि खोज करने का आधार यह मानने के लिए पर्याप्त सबूत की उपस्थिति है कि किसी भी स्थान पर या किसी भी व्यक्ति में अपराध के उपकरण, वस्तुएं, दस्तावेज और क़ीमती सामान हो सकते हैं जो मामले के लिए प्रासंगिक हो सकते हैं। इस तरह के डेटा को प्रक्रियात्मक रूप से प्राप्त किया जा सकता है (एक संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित या गवाह की गवाही, अन्य जांच कार्यों के परिणाम), और गैर-प्रक्रियात्मक रूप से - मामले में खोज और परिचालन खोज गतिविधियों के संचालन के दौरान, जिसके परिणाम हैं प्रस्थान करना परिचालन कर्मचारीसंबंधित दस्तावेजों में। यह वह है जिसे कानून द्वारा स्थापित मामलों में इस खोजी कार्रवाई के उत्पादन को अधिकृत करने के मुद्दे को तय करने के लिए अदालत (अभियोजक) को प्रस्तुत किया जाना चाहिए। इसी कारण से, कानून में संयम के उपाय (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 95) को चुनने के लिए आधार के शब्दों को बदलना आवश्यक है, यह तय करना कि "विश्वास करने का कारण देने वाले पर्याप्त डेटा" इस तरह कार्य कर सकते हैं। 1960 के पिछले आपराधिक प्रक्रिया संहिता की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से। नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता, नियंत्रण के उत्पादन और बातचीत की रिकॉर्डिंग पर निर्णय लेने के लिए शर्तों की रूपरेखा तैयार करती है जो नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को महत्वपूर्ण रूप से प्रतिबंधित करती है। प्रत्येक विशेष मामले में कानून की आवश्यकता होती है कि यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हों कि संदिग्ध, आरोपी और अन्य व्यक्तियों की बातचीत में मामले से संबंधित जानकारी हो सकती है। प्रतिबंध के उपाय के रूप में निरोध के आवेदन पर निर्णय लेने के आधार को विनियमित करने वाले लेख के शब्दों को बदल दिया गया है। निरोध की अनुमति अब केवल तभी दी जाती है जब दूसरे, हल्के, संयम के उपाय (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 108) को लागू करना असंभव हो। इस प्रकार, विधायक ने संयम के इस उपाय की असाधारण प्रकृति पर जोर दिया।

हालाँकि, CPC में कई कमियाँ भी हैं। विशेष रूप से, मौके पर गवाही के सत्यापन के उत्पादन पर निर्णय लेने के आधार के रूप में, कानून एक विशेष लक्ष्य का नाम देता है - आपराधिक मामले से संबंधित नई परिस्थितियों की स्थापना (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194)। जैसा कि ओ। या। बेव और एल। ए। सुवोरोवा नोट करते हैं, सवाल उठता है कि क्या परिणाम यह क्रियाजिसके दौरान कोई नई परिस्थिति सामने नहीं आई, लेकिन आपराधिक मामले में पहले से स्थापित परिस्थितियों की पुष्टि की गई। ऐसी स्थिति में, "रक्षा पक्ष इस तरह के ऑन-साइट सत्यापन के प्रोटोकॉल को मान्यता देने के मुद्दे को काफी उचित रूप से उठा सकता है" अस्वीकार्य साक्ष्य» .

कानून स्थापित करता है विशेष ऑर्डरप्रक्रियात्मक निर्णयों के अन्वेषक द्वारा अपनाना जो सीधे प्रभावित करते हैं, आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले व्यक्तियों के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता को सीमित करते हैं। इन मामलों में, प्रक्रियात्मक निर्णय अभियोजक और अदालत द्वारा प्राधिकरण के अधीन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रारंभिक जांच और उसके रूपों के दौरान न्यायिक नियंत्रण का मुद्दा बहस का विषय है।

साहित्य में चिंता व्यक्त की गई है कि प्रारंभिक जांच के क्षेत्र में अदालत को व्यापक पर्यवेक्षी शक्तियां प्रदान करना, जिसमें प्रतिबंध से संबंधित जांच और प्रक्रियात्मक कार्यों को अधिकृत करने का अधिकार शामिल है। संवैधानिक अधिकारऔर व्यक्तिगत स्वतंत्रता, प्रक्रियात्मक कार्यों में भ्रम पैदा करेगी और न्याय और प्रारंभिक जांच पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है। "जांचकर्ता अपनी स्वतंत्रता खो देंगे, निर्णयों से अपने कार्यों में बंधे रहेंगे" न्यायतंत्रऔर स्वतंत्र रूप से, जिम्मेदारी से अपराधों की जांच करने में सक्षम नहीं होगा। यदि न्यायाधीश जांच के दौरान हस्तक्षेप करते हैं, वास्तव में इसका प्रबंधन करते हैं, तो वे अपनी निष्पक्षता खो देंगे, और यह बाद के परीक्षण को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा ... तथ्य यह है कि कुछ न्यायाधीश जांच का निर्देश देते हैं और अन्य परीक्षण करते हैं, निर्भरता को समाप्त नहीं करेंगे पूर्व पर उत्तरार्द्ध: सामान्य कॉर्पोरेट हित प्रारंभिक जांच के चरण में न्यायाधीशों के निर्णय प्रबल होंगे और अदालत के फैसले को पूर्व निर्धारित करेंगे। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विधायक ने एक मामले के विचार में एक न्यायाधीश की पुन: भागीदारी पर प्रतिबंध हटा दिया, यदि पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान, उसने संदिग्ध, आरोपी को संयम के उपाय के रूप में लागू करने का फैसला किया निरोध या निरोध की अवधि का विस्तार, साथ ही निरोध की वैधता और वैधता की जाँच के परिणामों के आधार पर, निरोध की अवधि और निरोध की अवधि का विस्तार (दंड प्रक्रिया संहिता का कला। 63)। यह बदलाव न्यायाधीशों की स्पष्ट रूप से अपर्याप्त संख्या के कारण है। इस बीच, ऐसा लगता है कि न्यायाधीश द्वारा इन निर्णयों को अपनाना उसकी निष्पक्षता को प्रभावित नहीं कर सकता है। कला के तहत शक्तियों के असाइनमेंट की अक्षमता का संकेत। दंड प्रक्रिया संहिता के 108, एक ही न्यायाधीश के लिए स्थायी आधार पर, हमारी राय में, छोटी अदालतों के संबंध में समस्या का समाधान नहीं करता है, जहां केवल 2-3 न्यायाधीश काम करते हैं।

ध्यान दें कि संहिता के पाठ के अनुसार, अदालत कला के भाग 2 में दिए गए मामलों में उचित प्रक्रियात्मक निर्णय लेती है। 29 दंड प्रक्रिया संहिता। यह शब्दांकन पूरी तरह से सही नहीं लगता है, क्योंकि यह अदालत को सौंपे गए प्रक्रियात्मक कार्य की सामग्री का खंडन करता है।कला के भाग 3 के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 15, अदालत आपराधिक अभियोजन का निकाय नहीं है, अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष की ओर से कार्य नहीं करता है। अदालत केवल उनके प्रक्रियात्मक कर्तव्यों के प्रदर्शन और उन्हें दिए गए अधिकारों के प्रयोग के लिए आवश्यक शर्तें बनाती है। इसके अलावा, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के विश्लेषण से पता चलता है कि अदालत इन फैसलों को अपनाने का प्रत्यक्ष आरंभकर्ता नहीं है। प्रत्येक विशेष मामले में अदालत अभियोजक, अन्वेषक या पूछताछ अधिकारी द्वारा लिए गए निर्णय की वैधता और वैधता का मूल्यांकन करती है, और इस मुद्दे के व्यापक और उद्देश्यपूर्ण विचार के परिणामों के बाद, इसके साथ अपनी सहमति या असहमति व्यक्त करती है। यह कोई संयोग नहीं है कि यह अदालत द्वारा एक खोजी कार्रवाई करने की अनुमति देने के बारे में है जिसे कला में संदर्भित किया गया है। 165 दंड प्रक्रिया संहिता। इस संबंध में, वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों में उचित परिवर्तन करना आवश्यक है, जो एक आपराधिक मामले में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के चरण में अदालत की शक्तियों को नियंत्रित करता है।

न्यायालय द्वारा कार्यान्वयन नियंत्रण शक्तियांप्रारंभिक जांच के क्षेत्र में अदालत और अभियोजक के कार्यालय, जांच निकायों के प्रक्रियात्मक कार्यों के बीच भ्रम पैदा नहीं करना चाहिए। न्यायालय का कार्य न्याय का प्रशासन (मामले का समाधान) है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने अपने फैसलों में बार-बार कहा है कि अदालत पर एक और कार्य लागू करना अस्वीकार्य है जो न्यायिक निकाय की स्थिति के अनुरूप नहीं है। यह परिस्थिति वर्तमान दंड प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 15) में भी परिलक्षित होती है।

इसके अलावा, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 27 दिसंबर, 2002 के अपने फैसले में, कला के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच के मामले में। कला। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 116, 211, 218, 219 और 220 ने संभावना का संकेत दिया न्यायिक अपीलसंवैधानिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के रूप में एक विशिष्ट व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय। उसी समय, शिकायत पर विचार करने वाली अदालत को उन मुद्दों पर पूर्वाभास नहीं करना चाहिए जो योग्यता के आधार पर आपराधिक मामले पर विचार करते समय कानूनी कार्यवाही का विषय बन सकते हैं। वर्तमान दंड प्रक्रिया संहिता में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है।

सवाल उठता है कि क्या इस मामले में इच्छुक व्यक्ति को अदालत में अपील करने का अधिकार है कि जांचकर्ता के फैसले की योग्यता और आरोप की साजिश पर, और यदि ऐसा है, तो अदालत इन अपीलों पर कैसे विचार कर सकती है। जाहिर है, अदालत मामले की सामग्री की जांच किए बिना शिकायत में दिए गए तर्कों की वैधता को सत्यापित करने की स्थिति में नहीं है। हालांकि, इस मामले में, एक खतरा है कि अदालत अभियोजन का कार्य ग्रहण करेगी, उन मुद्दों पर फैसला करेगी जो बाद में मामले में मुकदमे का विषय बन सकते हैं। इस संबंध में, कला को पूरक करना आवश्यक प्रतीत होता है। दंड प्रक्रिया संहिता का 125, भाग 8, इस प्रकार है: "शिकायत पर विचार करने वाली अदालत उन मुद्दों को पूर्व निर्धारित करने का हकदार नहीं है जो योग्यता के आधार पर आपराधिक मामले पर विचार करते समय मुकदमे का विषय बन सकते हैं।"

अंत में, हम ध्यान दें कि कानून द्वारा स्थापित कानूनी प्रक्रिया को आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य की सबसे प्रभावी पूर्ति सुनिश्चित करनी चाहिए, जिसमें अपराधों के शिकार व्यक्तियों और संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करना, व्यक्ति को अवैध और अनुचित आरोपों से बचाना शामिल है। , दोषसिद्धि, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध (अनुच्छेद 6 दंड प्रक्रिया संहिता)। इस संबंध में, निश्चित रूप से, कानून में सुधार का काम जारी रहना चाहिए। और इसकी सबसे महत्वपूर्ण दिशाओं में से एक को आपराधिक मामले में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के चरण में आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और हितों की प्रक्रियात्मक गारंटी की प्रणाली के आगे विकास पर विचार किया जाना चाहिए।

आपराधिक प्रक्रिया

एक निष्पक्ष निर्णय के लिए शर्तों और गारंटी के रूप में आपराधिक प्रक्रिया कानून में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता सुनिश्चित करने की समस्याएं

ममीकिना क्रिस्टीना अलेक्जेंड्रोवना

विधि संकाय के छात्र, आपराधिक प्रक्रिया और अपराध विज्ञान विभाग

ऑरेनबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी, 460018, रूसी संघ, ऑरेनबर्ग, प्रॉस्पेक्ट पोबेडी, 13 ई-मेल: गोलुनोवा। [ईमेल संरक्षित]

त्सिबार्ट एवगेनी एडुआर्डोविच

कैंडी कानूनी विज्ञान, एसोसिएट प्रोफेसर, आपराधिक प्रक्रिया और अपराध विज्ञान विभाग

ऑरेनबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी, 460018, रूसी संघ, ऑरेनबर्ग, प्रॉस्पेक्ट पोबेडी, 13

एक निष्पक्ष न्यायिक निर्णय की शर्तों और गारंटी के रूप में आपराधिक प्रक्रिया कानून में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता सुनिश्चित करने की समस्याएं

क्रिस्टीना मामीकिना

आपराधिक प्रक्रिया और अपराध विभाग के छात्र कानून संकाय, ऑरेनबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी

कानूनी विज्ञान के उम्मीदवार, ओ, एमएमएल प्रक्रिया और आपराधिकता के एसोसिएट प्रोफेसर, ऑरेनबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी

460018, रूस, ऑरेनबर्ग, प्रॉस्पेक्ट पोबेडी, 13

टिप्पणी

लेख एक निष्पक्ष न्यायिक निर्णय की शर्त और गारंटी के रूप में आपराधिक प्रक्रिया कानून में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता सुनिश्चित करने की समस्याओं के विश्लेषण के लिए समर्पित है। आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून का उद्देश्य सार व्यक्त किया जाता है, पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत प्रकट होता है, और उल्लंघनों को कवर किया जाता है, जो बदले में, प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया में पार्टियों की समानता को हिला सकता है।

लेख एक निष्पक्ष न्यायिक निर्णय की शर्तों और गारंटी के रूप में आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता सुनिश्चित करने से संबंधित समस्याओं के विश्लेषण के लिए समर्पित है। आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून का उद्देश्य सार व्यक्त किया जाता है, पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत प्रकट होता है, और उल्लंघन भी शामिल होते हैं, जो बदले में, प्रतिकूल प्रक्रिया में पार्टियों की समानता में संकोच कर सकते हैं।

कीवर्ड: आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून, प्रतिकूल प्रकृति, सिद्धांत, न्याय, कानूनी कार्यवाही, समानता।

कीवर्ड: आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून; प्रतिस्पर्धात्मकता; सिद्धांतों; न्याय; न्यायिक प्रक्रिया; समानता।

आपराधिक प्रक्रिया कानून का विज्ञान कानूनों और अभ्यास के आधार पर विकसित अवधारणाओं और विचारों, अवधारणाओं और पदों का एक समूह है, जो लक्ष्यों और उद्देश्य को प्रकट करने, प्रक्रियात्मक गतिविधि के सिद्धांतों का समन्वय करने, कार्यान्वयन के तरीकों का उपयोग करने, गारंटी देने की क्षमता रखता है। अधिकारों की और

उनके कार्य, व्यवस्थित करना संरचनात्मक संगठनइन गतिविधियों और समग्र प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक शर्तें।

प्रक्रियात्मक गतिविधिअनुसंधान से निकटता से संबंधित कानूनी आधार, और यह पहलू संगठन की व्यावहारिक प्रभावशीलता को निर्धारित करने के क्षेत्र में वैज्ञानिकों के शोध को प्रभावित करता है

ग्रंथ सूची विवरण: ममीकिना के.ए., त्सिबार्ट ई.ई. एक निष्पक्ष न्यायालय के निर्णय की शर्तों और गारंटी के रूप में आपराधिक प्रक्रिया कानून में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता सुनिश्चित करने की समस्याएं // यूनिवर्सम: अर्थशास्त्र और न्यायशास्त्र: इलेक्ट्रॉन। वैज्ञानिक पत्रिका 2017 नंबर 5 (38)। यूआरएल: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/4 744

प्रक्रिया में नए अभियोजक, अदालतें, जांच, अनौपचारिक प्रतिभागी। इससे गतिविधियों के परिणामों के अनुपालन या असंगति की डिग्री की समस्या, उनके लिए निर्धारित लक्ष्य।

हालांकि, यह स्थिति उन कारणों की पहचान करना संभव बनाती है जो दक्षता में वृद्धि या इसके कमजोर होने को दर्शाते हैं, साथ ही ऐसे उपाय विकसित करते हैं जो सकारात्मक कारकों को बढ़ा सकते हैं और तदनुसार, नकारात्मक को बेअसर कर सकते हैं। इसलिए, प्रक्रियात्मक विज्ञान की अमूर्त प्रकृति अक्सर आवेदन के अभ्यास से अलग होने का प्रतिनिधित्व करती है और इस मामले में कानूनी संबंधों का उदय, इसका एक निश्चित नुकसान है।

रूसी संघ के संविधान ने प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों की समानता के सिद्धांत को स्थापित किया, यह स्थापित करते हुए कि राज्य मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता की गारंटी देता है, क्योंकि कानून और अदालत के सामने हर कोई समान है, और यह निर्धारित करता है कि कानूनी पक्षों के प्रतिकूल और समान अधिकारों के आधार पर कार्यवाही की जाती है।

हालांकि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, कला की आवश्यकताओं का पालन नहीं करती है। कला में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता पर रूसी संघ के संविधान के 123। 15 केवल प्रतिस्पर्धात्मकता को आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत के रूप में परिभाषित करने तक सीमित था।

हालाँकि, कला के भाग 4 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 15, विधायक ने संकेत दिया कि अभियोजन और बचाव पक्ष के पक्ष अदालत के समक्ष समान हैं। इससे यह कला के उस भाग 4 का अनुसरण करता है। 15 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष की समानता पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में अनुपस्थित है, क्योंकि यह केवल अदालत के समक्ष संभव है, अर्थात। परीक्षण। यह परिस्थिति आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा और समानता जैसी अवधारणाओं का अध्ययन करने की आवश्यकता की ओर ले जाती है। ए एम प्रोखोरोव के अनुसार, प्रतिस्पर्धा कानूनी कार्यवाही का लोकतांत्रिक सिद्धांत है, जिसके अनुसार कार्यवाही पार्टियों के बीच विवाद के रूप में होती है अदालत का सत्रऔर इस प्रक्रिया में शामिल सभी प्रतिभागियों को समान प्रक्रियात्मक अधिकार प्राप्त हैं।

आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता कानून और अदालत के समक्ष नागरिकों की समानता के संवैधानिक सिद्धांत पर आधारित है और प्रतिकूल सिद्धांत के एक तत्व के रूप में कार्य करती है। एक निष्पक्ष परीक्षण प्रक्रिया, बदले में, पार्टियों के बीच समान प्रक्रियात्मक अवसरों का मतलब है, और किसी भी पक्ष को कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं होना चाहिए, इसकी स्वतंत्रता की गारंटी होनी चाहिए न्यायतंत्र.

न्यायपालिका की स्वतंत्रता की कमी से पार्टियों की समानता का उल्लंघन होगा, और यह इस प्रकार है कि न्यायिक प्रक्रिया निष्पक्ष और प्रतिकूल हो जाती है। इस प्रकार, में न्यायिक चरणआपराधिक कार्यवाही में, अभियोजक केवल पार्टियों में से एक है। हालाँकि, यदि अभियोजक के पास मामले की परिस्थितियों को अदालत में पेश करने के लिए अधिक प्रक्रियात्मक अवसर हैं और यदि न्यायाधीश किसी एक पक्ष की स्थिति से सहमत है और योगदान देता है

अपने कार्य को पूरा करने में मदद करने (साबित करने, आरोप लगाने या सबूत लेने) में, तो हम यह मान सकते हैं कि आपराधिक न्यायएक प्रतिकूल प्रक्रिया के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि ऐसी स्थिति में पार्टियों के अवसर असमान हो जाते हैं, अदालत और अभियोजन पक्ष के कार्य अलग हो जाते हैं, और परिणामस्वरूप, अभियुक्त के अधिकार असुरक्षित हो जाते हैं।

पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता और प्रक्रिया की प्रतिस्पर्धात्मकता के बीच संबंध इतना करीब है कि कुछ विद्वान खुद को इन प्रावधानों को पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता के सिद्धांत में संयोजित करने की अनुमति देते हैं। यह इस विचार का है कि वी.एम. सेमेनोव का पालन करता है, यह इंगित करते हुए कि अदालत में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा, उनकी प्रक्रियात्मक समानता के आधार पर, कानूनी कार्यवाही के प्रतिकूल रूप में परिणत होती है, जो पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता के सिद्धांत का एक अभिन्न तत्व है। कार्यवाही के प्रतिकूल रूप में। नतीजतन, पार्टियों की प्रतिस्पर्धा पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता के सिद्धांत का एक अभिन्न अंग है।

यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि समानता प्रतिस्पर्धा का एक अभिन्न अंग है, और इस प्रक्रिया में भाग लेने वालों को अपेक्षाकृत समान प्रक्रियात्मक अधिकारों के साथ पूर्व-परीक्षण में नहीं, बल्कि अदालती कार्यवाही में संपन्न किया जाता है। उदाहरण के लिए, एम.एस. स्ट्रोगोविच प्रतिस्पर्धात्मकता को "एक परीक्षण के निर्माण के रूप में प्रकट करता है, जिसमें अभियोजन को अदालत से अलग किया जाता है, अभियोजन और बचाव समान पक्षों द्वारा किया जाता है, और अदालत का कार्य मामले को हल करना है।

साथ ही, पूरी प्रक्रिया "अपने वैध हितों की रक्षा करने वाले दलों के बीच विवाद" की तरह दिखती है। एल एफ शुमिलोवा प्रतियोगिता में देखता है "मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की प्रतिस्पर्धा, जब मामले में भाग लेने वाले कुछ व्यक्तियों की स्वतंत्र कार्रवाइयां प्रभावी रूप से परीक्षण के परिणाम को एकतरफा प्रभावित करने के लिए दूसरों की क्षमता को सीमित करती हैं"।

इनमें से प्रत्येक लेखक केवल परीक्षण के ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धात्मकता पर विचार करता है। आई एल पेट्रुखिन के अनुसार, "प्रतिस्पर्धा कानूनी कार्यवाही के संगठन का एक रूप है, जो अभियोजन पक्ष, बचाव और मामले के समाधान के कार्यों के सख्त अलगाव के साथ-साथ अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष की प्रक्रियात्मक समानता की विशेषता है। "।

इसलिए, चूंकि पार्टियों की समानता प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत का हिस्सा है, कोई न केवल अदालती कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा के बारे में बात कर सकता है, बल्कि प्रक्रिया के पहले चरणों में, यानी पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में भी। हालांकि, कुछ लेखक प्रक्रिया में भाग लेने वालों को प्रक्रियात्मक गारंटी के रूप में अधिकार प्रदान करना शामिल नहीं करते हैं, क्योंकि, उनकी राय में, अधिकारों का अस्तित्व अभी भी कुछ भी गारंटी नहीं देता है, और अधिकार केवल गारंटी की वस्तु हैं।

आपराधिक प्रक्रिया की प्रतिस्पर्धात्मकता अदालत को अन्य निष्कर्षों और निर्णयों पर आने की स्वतंत्रता भी है, जिसके लिए वैकल्पिक तर्कों और तर्कों के प्रावधान और समर्थन की आवश्यकता होती है,

आरोपित द्वारा प्रस्तुत किया गया। इसके अलावा, केवल एक स्वतंत्र न्यायपालिका पार्टियों को एक वास्तविक प्रतिस्पर्धा दे सकती है और उनके लिए अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन करने के लिए समान परिस्थितियों का निर्माण कर सकती है, जो बदले में, पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में उनकी प्रक्रियात्मक और वास्तविक असमानता की भरपाई के लिए तंत्र शामिल करती है, यानी अपराधी को बाध्य करती है। पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के प्रारंभिक चरणों में अभियोजन पक्ष के अधिकारी, उन मुद्दों पर बचाव के विचारों को ध्यान में रखते हैं जो अदालत में गलतफहमी और असहमति का कारण बन सकते हैं, अभियुक्त के अधिकारों के पालन का ध्यान रखें, प्रस्तुत साक्ष्य की गुणवत्ता , चूंकि एक स्वतंत्र अदालत जांच में "आंखें फेरने" की अनुमति नहीं देगी।

प्रतियोगिता के लिए स्वयं यह आवश्यक है कि विरोधी पक्षों को उनके हितों की रक्षा के लिए समान प्रक्रियात्मक अधिकार दिए जाएं। हालांकि, अधिकारों की समानता का मतलब प्रक्रियात्मक कार्यों की समानता नहीं है। इस प्रकार, निर्दोषता के अनुमान के अनुसार, अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए अभियोजन पक्ष सबूत का भार वहन करता है। प्राचीन रोमन वकील पॉल ने सिद्धांत तैयार किया: "साबित करने का कर्तव्य जो इनकार करता है उसके साथ झूठ है।"

आरोपी को बेगुनाह साबित करना एक मुश्किल काम है जिसके लिए काफी मशक्कत करनी पड़ती है। लेकिन इस तथ्य के कारण कि बचाव पक्ष के कार्य की तुलना में अभियोजन का कार्य बड़ी कठिनाइयों के साथ है, यह इस निष्कर्ष का पालन नहीं करता है कि कानूनी कार्यवाही में पार्टियों की समानता के बारे में बात करना व्यर्थ है। आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की समानता का सिद्धांत पार्टियों द्वारा समान संख्या में अध्ययन और कार्यों का अर्थ नहीं है, बल्कि समान शर्तों पर अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के अवसरों की प्राप्ति है। ए.वी. स्मिरनोव के अनुसार, प्रक्रियात्मक कार्यों की समानता का मतलब उनका वास्तविक संयोग नहीं है, यह पार्टियों की समान क्षमता और शक्ति में समान रूप से अपने लक्ष्यों को प्रभावी ढंग से प्राप्त करने में निहित है। समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा आपराधिक कार्यवाही में प्रतिकूल सिद्धांत की एक शर्त है।

इसके अलावा, पार्टियों की समानता एम एल याकूब वास्तविक आपराधिक कानून से पहले नागरिकों की समानता के रूप में परिभाषित करता है, यानी सभी के लिए एक ही प्रक्रियात्मक आदेश, अधिकारों और दायित्वों का एक सेट जो कब्जा की गई प्रक्रियात्मक स्थिति की सीमाओं के भीतर शामिल है, साथ ही साथ अदालत और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समक्ष समानता के रूप में, जो बदले में, निष्पक्षता दिखाने के लिए बाध्य हैं और संपत्ति, सामाजिक या अन्य प्रकृति के कारणों के लिए किसी को वरीयता नहीं देते हैं।

पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता का सिद्धांत वादी और प्रतिवादी के रूप में प्रक्रिया में ऐसे प्रतिभागियों पर भी लागू होता है। कानून उन्हें समान अधिकार देता है, हालांकि, हमारी राय में, एक निश्चित असंतुलन है। मौजूदा दावे से बचाव करते हुए प्रतिवादी के पास मौजूदा पूर्ण अधिकार हैं। इन अधिकारों का प्रयोग करने के तरीके दावे और प्रतिदावे पर आपत्तियां हैं।

आपत्तियां, बदले में, प्रतिवादी के स्पष्टीकरण हैं, जो उसके खिलाफ दावे की अवैधता पर आधारित है, जो हितों की रक्षा के लिए काम करता है; आपत्तियां प्रक्रिया के उद्भव या निरंतरता की वैधता से संबंधित हो सकती हैं, योग्यता के आधार पर दावेदार के दावे। तो, कला के भाग 2 के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 149, प्रतिवादी या उसके प्रतिनिधि वादी के दावों और इन दावों के तथ्यात्मक आधारों को स्पष्ट कर सकते हैं, वादी या उसके प्रतिनिधि और अदालत को आपत्तियां प्रस्तुत कर सकते हैं। लिख रहे हैंअपेक्षाकृत दावों, वादी या उसके प्रतिनिधि को स्थानांतरित करना और दावे पर आपत्तियों को प्रमाणित करने वाले न्यायाधीश के साक्ष्य, न्यायाधीश को सबूत मांगने के लिए याचिकाएं प्रस्तुत करें कि वह स्वयं प्राप्त नहीं कर सकता है।

प्रक्रियात्मक आपत्तियों में अदालत की ओर इशारा करना शामिल हो सकता है कि जोखिम पेश करने का कोई अधिकार नहीं है, उदाहरण के लिए, जोखिम पेश करने के अधिकार के लिए किसी अन्य शर्त के अभाव में, या कार्यवाही को समाप्त करने की आवश्यकता।

प्रतिवादी, अपनी प्रक्रियात्मक आपत्ति से, दावा दायर करने की प्रक्रिया के वादी द्वारा उल्लंघन की ओर अदालत का ध्यान आकर्षित कर सकता है (उदाहरण के लिए, इस अदालत में मामले के अधिकार क्षेत्र की कमी) या अन्य प्रक्रियात्मक परिस्थितियांऔर अदालत से कुछ उपायों की मांग करें, जैसे बैठक को स्थगित करना, कार्यवाही को निलंबित करना, मामले को किसी अन्य अदालत में स्थानांतरित करना, आवेदन को बिना विचार किए छोड़ना आदि। यदि वादी दावे की वैधता का सबूत नहीं देता है, तो प्रतिवादी , अपने हिस्से के लिए, यह संकेत दे सकता है, केवल मौजूदा तथ्यों के खंडन तक ही सीमित है।

इस प्रकार, हमारी राय में, प्रक्रिया में भाग लेने वालों के अधिकार एक वस्तु नहीं हैं, बल्कि आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के लिए प्रक्रियात्मक गारंटी का एक साधन है, इसके अलावा, कुछ व्यक्तियों के अधिकार अधिकारों के पालन की गारंटी के रूप में कार्य करते हैं अन्य, इस तथ्य के बावजूद कि पार्टियों की समानता आपराधिक कार्यवाही में प्रतिकूल सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। कानूनी कार्यवाही, प्रारंभिक जांच के चरण में आपराधिक कार्यवाही में सभी प्रतिभागियों के समान अधिकार नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले, अर्थात् अन्वेषक, अभियोजक, पूछताछकर्ता और जाँच निकाय के प्रमुख के पास महत्वपूर्ण शक्तियाँ होती हैं। प्रारंभिक जांच के स्तर पर, वे सार्वजनिक प्राधिकरण के साथ संपन्न होते हैं, जिससे नेतृत्व का प्रयोग होता है और जांच के पाठ्यक्रम का मार्गदर्शन होता है।

उनके विवेक के आधार पर, प्रक्रिया में ऐसे प्रतिभागियों के अधिकारों की प्राप्ति होती है जैसे आरोपी, आरोपी के कानूनी प्रतिनिधि, उसके बचाव पक्ष के वकील, आदि। सबसे पहले, यह बचाव पक्ष के वकील पर लागू होता है, जिनकी गतिविधियाँ इस तरह काम करती हैं एक गारंटी प्रभावी सुरक्षानिराधार आरोपों से प्रतिवादी।

भाग 3 कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86, साक्ष्य एकत्र करने और प्रारंभिक जांच के चरण में इसे प्रदान करने के लिए एक बचाव पक्ष के वकील के अधिकार को स्थापित करने के बाद, इसके कार्यान्वयन के लिए तंत्र का संकेत नहीं दिया और इस तरह बाहर रखा गया

आपराधिक मामले की सामग्री के लिए साक्ष्य के वास्तविक लगाव की संभावना, जो समानता के सिद्धांत के विपरीत है, जो कला के भाग 1 में निहित है। 19 रूसी संघ के संविधान के। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, एक गवाह, पीड़ित, संदिग्ध, आरोपी, प्रतिवादी, भौतिक साक्ष्य, गवाही और एक विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, जांच और न्यायिक कार्यों के प्रोटोकॉल और अन्य दस्तावेजों की गवाही के रूप में स्वीकार किया जा सकता है एक आपराधिक मामले में सबूत।

उसी समय, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 86 के भाग 2 में प्रावधान है कि अभियुक्त, पीड़ित, संदिग्ध, प्रतिवादी और वादी और उनके प्रतिनिधियों द्वारा साक्ष्य एकत्र और प्रस्तुत किए जा सकते हैं।

हालांकि, यह केवल अन्वेषक-जांचकर्ता के विवेक पर निर्भर करता है कि आपराधिक मामले की सामग्री में कुछ सबूत शामिल किए जाएंगे या नहीं। प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार जांचकर्ता के साथ एक याचिका दायर करने की संभावना से सीमित है, ताकि उन्हें आपराधिक मामले की सामग्री से जोड़ने के लिए कुछ तथ्यात्मक डेटा को समेकित करने की आवश्यकता हो।

आर आर कोलबाएव के अनुसार, प्रक्रिया में प्रतिभागियों की भूमिका बहुत "निष्क्रिय" दिखती है, क्योंकि उनमें से कोई भी याचिकाओं की अनुचित अस्वीकृति से प्रतिरक्षा नहीं करता है, और बहुत बार, विशेष रूप से जटिल मामलों में, ऐसी याचिकाएं "फिट नहीं होती" संस्करण ने प्रारंभिक जांच निकायों को चुना, जिसके संबंध में प्रक्रिया में भाग लेने वाले खुद को जानबूझकर असमान स्थिति में पाते हैं और आधिकारिक संस्करण की दिशा में आगे बढ़ने के लिए मजबूर होते हैं, या तो इसकी पुष्टि या विनाश की प्रतीक्षा करते हैं।

अधिकारियों के बीच मौजूद एकाधिकार या सरकारी संसथानअन्वेषक, अभियोजक और अदालत द्वारा प्रतिनिधित्व, साक्ष्य के संग्रह और उनके निर्णयों की वैधता की निगरानी के लिए प्रक्रिया से जुड़े, मनमानी और अराजकता के खिलाफ गारंटी के रूप में काम नहीं कर सकते। विधायक ने बचाव पक्ष के वकील को कला के पैरा 2, भाग 3 के अनुसार व्यक्तियों से सवाल करने का अधिकार दिया है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86 ने न केवल सर्वेक्षण के नियमों का खुलासा किया, बल्कि कोई भी स्थापित नहीं किया प्रोबेटिव वैल्यूइस प्रक्रियात्मक कार्रवाई के परिणाम, कला के भाग 2 के बाद से। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, सर्वेक्षण साक्ष्य में शामिल नहीं है। आपराधिक मामले से संबंधित जानकारी रखने वाले व्यक्तियों के साक्षात्कार की प्रक्रिया में बचाव पक्ष के वकील द्वारा प्राप्त जानकारी प्रक्रिया में भागीदार (पीड़ित या गवाह) की गवाही नहीं है, क्योंकि यह अपराधी की आवश्यकताओं के अनुसार प्राप्त नहीं की गई थी। प्रक्रिया कानून, और इसके विषयों द्वारा आपराधिक प्रक्रिया में गठित साक्ष्य की सामग्री के लिए प्रस्तुत पुलों के गुण भी नहीं हैं।

ऐसी जानकारी केवल व्यक्तियों से पूछताछ के आधार के रूप में काम कर सकती है, जो अन्वेषक या पूछताछ अधिकारी द्वारा कला के अनुसार किया जाता है। 189 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

कला के भाग 3 की आवश्यकताओं को समझने की अस्पष्टता स्थापित करना। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 86, बचाव पक्ष के वकील द्वारा साक्ष्य के संग्रह के लिए तंत्र का निर्धारण करना आवश्यक है, जो साक्ष्य एकत्र करने और सुरक्षित करने की प्रक्रिया में प्रतिभागियों के वास्तव में समान अधिकार स्थापित करने की अनुमति देगा, छोड़कर अंतिम मूल्यांकन के अधिकार के साथ पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत, जो कानून और अदालत के समक्ष आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों की समानता के सिद्धांत का पूरी तरह से पालन करेगा।

साथ ही, प्रतिकूल आपराधिक कार्यवाही का रूप पक्षों की ऐसी समानता प्रदान करता है, जिसमें अभियोजन पक्ष के पास संदिग्ध का पता लगाने और उसे हिरासत में लेने का अवसर होगा, साथ ही अदालत के लिए एक वैध, निष्पक्ष और स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत एकत्र करने का अवसर होगा। न्यायोचित निर्णय, और बचाव पक्ष को इस घटना में उचित संदेह बोने का अधिकार होगा कि अपराध करने के संदेह वाले व्यक्ति के अपराध का पर्याप्त सबूत नहीं है, अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किया गया है।

विरोधी प्रक्रिया में कानून द्वारा स्थापित पार्टियों के अनुपात का निर्धारण करते हुए, एन ए कोलोकोलोव ने निष्कर्ष निकाला: "विधायक शक्तियों के संरक्षण का पक्ष उतना ही देता है जितना कि आवश्यक है ताकि वकील तुरंत आवश्यक बाधा डाल सकें। उन आपराधिक मामलों का आंदोलन जिसमें अभियोजन पक्ष (अभियोजक, प्रारंभिक जांच निकाय) अदालत को स्पष्ट रूप से निराधार आरोप "धक्का" देता है।

यह डिफेंडर और कला के भाग 4 की आवश्यकता के लिए आशा बनी हुई है। 159 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, जो यह निर्धारित करती है कि याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने के निर्णय को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 16 द्वारा निर्धारित तरीके से पर्यवेक्षण अभियोजक और के साथ अपील की जा सकती है। जांच निकाय के प्रमुख (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 124) या अदालत में (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 125)।

हालांकि, तथ्य यह है कि अभियोजक, जांच निकाय और अदालत के प्रमुख की तरह, अक्सर, विवाद को हल करते समय, जांचकर्ता की स्थिति लेता है, इस तथ्य से निर्देशित होता है कि उसे प्रासंगिकता पर निर्णय लेने का अधिकार है जांच के तहत आपराधिक मामले की साक्ष्य जानकारी में कहा गया है कि बचाव पक्ष के वकील को याचिका दायर करते समय मामले के सकारात्मक समाधान पर भरोसा करते हुए मामले में एकत्रित सामग्री को संलग्न करने के बारे में खुद को धोखा नहीं देना चाहिए। उसी समय, बचावकर्ता की पहल, जो बदले में, साक्ष्य के संग्रह से जुड़ी होती है, घटना के वास्तविक पक्ष को बेहतर ढंग से समझने के साथ-साथ चुने गए बचाव की सही रणनीति की पुष्टि करने के लिए आवश्यक है। उसके द्वारा, जिससे बचाव और अभियोजन के अवसरों की बराबरी करना संभव हो सके।

इस प्रकार, कला में फिक्सिंग। रूसी संघ के संविधान के 123, कानूनी कार्यवाही में पार्टियों की समानता का सिद्धांत, विधायक ने इसे आपराधिक प्रक्रिया कानून में पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं किया।

हमारी राय में, विधायक, कला के भाग 1 में तय कर रहे हैं। 15 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, कि आपराधिक कार्यवाही पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति के आधार पर की जाती है, प्रारंभिक जांच के चरण में इस नियम को पूरी तरह से लागू नहीं कर सका, क्योंकि बनाए रखने के लिए एक स्वतंत्र मध्यस्थ की आवश्यकता है इस स्तर पर पार्टियों की समानता, जो पूर्व परीक्षण कार्यवाही में उपलब्ध नहीं है।

इससे यह निम्नानुसार है कि प्रतिकूल आपराधिक कार्यवाही की गारंटी प्रक्रिया के ऐसे हिस्से के साथ न्यायिक कार्यवाही के रूप में संबंधित है, जो पार्टियों और प्रचार की समानता की शर्तों को पूरा करती है और आपको वास्तविक परिस्थितियों को और स्थापित करने के लिए मामले में एकत्र किए गए सबूतों की जांच करने की अनुमति देती है। आपराधिक मामले के साथ-साथ प्रतिवादी के अपराध को निष्पक्ष रूप से हल करने के लिए। ।

उल्लंघन जो हमारे दृष्टिकोण से प्रतिकूल प्रक्रिया में पार्टियों की समानता को हिला सकते हैं, वे हैं:

1) किसी एक पक्ष को साक्ष्य से परिचित होने के अवसर से वंचित करना;

2) एक पक्ष के दूसरे के संबंध में मनोवैज्ञानिक या शारीरिक प्रभाव का उपयोग;

3) पार्टियों में से किसी एक के इच्छुक व्यक्तियों की अनुपस्थिति में मुकदमा चलाना;

4) पार्टियों में से एक के प्रक्रियात्मक अधिकारों के साथ अधूरा परिचय;

5) सबूत का बोझ आरोपी पर डालना;

6) संयम के उपायों में से एक की अत्यधिक अवधि (उदाहरण के लिए, निरोध);

7) अन्वेषक, पूछताछकर्ता, अभियोजक या न्यायाधीश के मामले में व्यक्तिगत हित।

पूर्वगामी के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं के बावजूद, आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा और पार्टियों की समानता के सिद्धांतों का पालन करने में असंतुलन है।

इस प्रकार, यह माना जाना चाहिए कि प्रक्रिया में प्रतिभागियों को समान अधिकार प्रदान करना उनके वैध हितों को सुनिश्चित करने की एक निश्चित गारंटी के रूप में कार्य करता है, क्योंकि समानता और स्वतंत्रता एक सभ्य समाज के उच्चतम मानवीय मूल्य के रूप में सबसे महत्वपूर्ण तत्व हैं।

ग्रंथ सूची:

1. एंटोनोव आई। ए। आपराधिक प्रक्रिया गतिविधि के नैतिक और कानूनी सिद्धांत: कैंड। कानूनी विज्ञान। - एसपीबी।, 2005। - एस 9।

2. ईगोरोवा ए। आई। सरलीकरण के माध्यम से रूसी संघ में आपराधिक प्रक्रिया का अनुकूलन: समस्याएं और संभावनाएं // यूर। विज्ञान: समस्याएं और संभावनाएं: IV इंटर्न की सामग्री। वैज्ञानिक कॉन्फ़. - कज़ान, 2016. - एस 232।

3. कोकोरेव एल.डी. आपराधिक प्रक्रिया की नैतिकता: ट्यूटोरियल. - वोरोनिश: वोरोनिश स्टेट यूनिवर्सिटी, 1993 का पब्लिशिंग हाउस। - एस। 224।

4. कोलबेव आर.ओ. आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों की समानता पर // वैधता, 2013. - संख्या 10. - पी। 12.

5. कोलोकोलोव एन। ए। रूसी आपराधिक प्रक्रिया में अभियोजन और बचाव: हितों का संतुलन: भ्रम या वास्तविकता // आपराधिक कार्यवाही, 2015। - संख्या 1. - पी। 16।

6. लोबानोव जी.एस. आपराधिक मामलों में मुकदमा // वैधता, 2014. - संख्या 4. - पी। 22।

7. लवपाचे जेड। ख। आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों की व्याख्या - उनके सही आवेदन के लिए एक आवश्यक शर्त और शर्त // अदिघे राज्य का बुलेटिन। यूनिव।, 2012। - नंबर 1। - पी। 4।

8. लुपिन्स्काया पी। ए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम .: न्यायविद, 2014। - एस। 742।

9. पेट्रुखिन आई। एल। रूस में आपराधिक न्याय सुधार // विधान, 2016। - संख्या 3। - पी। 69।

10. रॉसिन्स्की एस.बी. आपराधिक प्रक्रिया का रूप: अवधारणाएं और विकास के रुझान // ओरेनब के बुलेटिन। राज्य अन-टा, 2007. - नंबर 3. - एस 144।

11. रूसी संघ का संविधान // संग्रह। रूसी संघ का कानून। 2014. - नंबर 30 (भाग 1)। - कला। 4202.

12. स्मिरनोव ए.वी. आपराधिक प्रक्रिया: पाठ्यपुस्तक। - एम .: नोरस, 2008. - एस 704।

13. स्ट्रोगोविच एमएस सोवियत आपराधिक प्रक्रिया के बुनियादी प्रावधान। - एम .: नौका, 1968। - एस। 47।

14. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता // संग्रह। रूसी संघ का कानून। 2016. - नंबर 18. - कला। 4559.

15. शेफ़र एस.ए. आपराधिक मामलों में साक्ष्य और सबूत: सिद्धांत की समस्याएं और कानूनी विनियमन: मोनोग्राफ। - मॉस्को: नोर्मा, 2009. - एस 125।

16. शुमिलोवा एल.एफ. प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत और मौलिक सिद्धांतों के रूप में वस्तुनिष्ठ सत्य कानून प्रवर्तन अभ्यास// जर्नल ऑफ रशियन लॉ, 2015. - नंबर 11. - पी। 55।

परिचय

अध्याय 1. पीड़ित व्यक्तियों के अधिकारों की संवैधानिक गारंटी
अपराध। 16

1. पीड़ित का अधिकार न्यायिक सुरक्षाप्रणाली में
व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी। 16

2. एक पूर्वापेक्षा के रूप में पीड़िता को न्याय पाने का अधिकार और
न्यायिक सुरक्षा की गारंटी। 39

3. लक्ष्यों, सिद्धांतों और की प्रणाली में पीड़ित के अधिकारों की न्यायिक सुरक्षा
आपराधिक न्याय के कार्य। 53

अध्याय 2
पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में न्याय और न्यायिक संरक्षण। 69

1. अपराध के शिकार व्यक्ति की स्थिति का कानूनी विनियमन:
न्याय तक पहुंच की गारंटी। 69

2. पीड़ित के रूप में किसी व्यक्ति की न्याय तक पहुंच की शर्त के रूप में मान्यता।
किसी व्यक्ति को पीड़ित के रूप में पहचानने की समस्याएं। 86

3. अपराधियों के कार्यों और निर्णयों के पीड़ितों द्वारा अपील
उत्पीड़न जो न्याय तक पहुंच के अधिकार के प्रयोग में बाधा डालता है और
न्यायिक संरक्षण। 107

अध्याय 3. पीड़ित के अधिकार की आपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी
न्याय और न्यायिक सुरक्षा तक पहुंच। 126

1. पीड़ित का सूचना का अधिकार पहुंच की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है
न्याय और न्यायिक संरक्षण के लिए। 126

2. पीड़ित को योग्यता प्राप्त करने का अधिकार
कानूनी सहयोग. 150

3. जनता के मामलों में अभियोजन चलाने का पीड़ित का अधिकार
तथा निजी-सार्वजनिक अभियोजन. 164

निष्कर्ष 180

प्रयुक्त स्रोतों और साहित्य की सूची 187

काम का परिचय

शोध विषय की प्रासंगिकता।पर पिछला दशकरूसी संघ में अपराध में लगातार वृद्धि हो रही है, जिसने समाज के सभी क्षेत्रों को प्रभावित किया है। इसके परिणामस्वरूप, अपराधों से पीड़ित और आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों की कक्षा में शामिल नागरिकों की संख्या बढ़ रही है। राज्य अपराध से निपटने और कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों में सुधार के लिए कई उपाय कर रहा है। इस समस्या के समाधान के लिए सबसे पहले किसी विशेष अपराध के परिणामों को बेअसर करना, किसी एक व्यक्ति के उल्लंघन किए गए अधिकारों की बहाली की आवश्यकता है। एक विशिष्ट अपराध की पहचान, उस व्यक्ति को न्याय दिलाने के लिए जिसने इसे किया है, किसी व्यक्ति के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है, और उसके माध्यम से - समग्र रूप से समाज के हितों की सुरक्षा।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की नई संहिता का हवाला देते हुए राष्ट्रीय कानूनआम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के अनुसार, आपराधिक कार्यवाही में सभी प्रतिभागियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का विस्तार किया, लेकिन पहली जगह में - संदिग्ध, आरोपी, जो उचित और निष्पक्ष है, क्योंकि घरेलू कानून ने दमनकारी न्याय को त्याग दिया है, आपराधिक कार्यवाही आज पार्टियों के प्रतिकूल और समान अधिकारों के सिद्धांत पर आधारित है। हालांकि, पीड़ित के अधिकारों और स्वतंत्रता को अभी भी ठीक से संरक्षित नहीं किया गया है।

रूसी संघ के संविधान ने एक व्यक्ति, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता को उच्चतम मूल्य के रूप में घोषित किया, और उसके अधिकारों और स्वतंत्रता की मान्यता, पालन और संरक्षण - राज्य का कर्तव्य। काम कानून का शासनसमाज के अस्तित्व के लिए ऐसी परिस्थितियों का निर्माण है, जो व्यक्ति के अधिकारों के उल्लंघन को अधिकतम सीमा तक रोक सके, और उल्लंघन की स्थिति में, उनकी बहाली और नुकसान के लिए उचित मुआवजा सुनिश्चित कर सके। इन शर्तों में से एक रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46 द्वारा गारंटीकृत व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा है।

न्यायिक सुरक्षा की अवधारणा रूसी कानूनअपेक्षाकृत युवा है। इसका उद्भव समाज में कानून राज्य, अलगाव के शासन के विचारों के पुनरुत्थान के कारण हुआ है राज्य की शक्तिऔर न्यायपालिका की अपनी अलग शाखा को आवंटन। प्राणी संवैधानिक सिद्धांतन्यायिक सुरक्षा कानूनी कार्यवाही की सभी शाखाओं में संचालित होती है, हालांकि, आपराधिक कार्यवाही में, न्यायिक सुरक्षा का विशेष महत्व है, क्योंकि यह सबसे अधिक है प्रभावी तरीकाअपराध के शिकार लोगों के अधिकारों की सुरक्षा और बहाली।

सभी के लिए न्यायिक सुरक्षा के गारंटीकृत अधिकार के साथ, रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 52 राज्य पर अपराध के पीड़ितों को न्याय तक पहुंच प्रदान करने और नुकसान के मुआवजे के लिए दायित्व प्रदान करता है। यह श्रेणी भी नई है और विज्ञान में बहुत कम अध्ययन किया जाता है। न्याय तक पहुंच, अपराधों के पीड़ितों की न्यायिक सुरक्षा के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, और इसलिए पीड़ित के न्यायिक सुरक्षा के अधिकार और न्याय तक पहुंच के अधिकार के साथ-साथ उनकी गारंटी और कार्यान्वयन समस्याओं के बीच संबंधों की पहचान करना आवश्यक हो जाता है। ये परिस्थितियाँ अध्ययन की प्रासंगिकता को निर्धारित करती हैं।

विषय के वैज्ञानिक विकास की स्थिति।अलग-अलग समय पर, ए.वी. अबाबकोव, वी.पी. बोज़ेव, एल.वी. ब्रुस्निट्सिन, वी.ए. बुलाटोव, ए.डी. बोइकोव, वी.एम. बायकोव, एन.यू. वोलोसोवा, ए.वी. ग्रिनेंको, ई.वी. डेमचेंको, वी.ए. डबरीवनी, ओ.ए. जैतसेव, डी.टी. ज़िलालिव, एल.वी. इलिना, एल.डी. कोकोरेव, एन.ए. कोलोकोलोव, वी.ए. लाज़रेवा, ए.एम. लारिन, एल.एन. मास्लेनिकोवा, आई.बी. मिखाइलोव्स्काया, एन.ई. पेट्रोवा, आई.एल. पेट्रुखिन, आर.डी. राहुनोव, वी.एम. सावित्स्की, एस.ए. सिनेंको, ए.के. तिखोनोव, वी.टी. टोमिन, वी.जी. उल्यानोव, बी.सी. शाद्रिन, एस.ए. शेखर, एसपी शचेरबा, एसवी। यूनोशेव, वी.ई. युर्चेंको, पीएस यानी और अन्य।

हाल ही में, न्यायिक सुरक्षा की समस्याओं के लिए निम्नलिखित कार्य समर्पित किए गए हैं: एल.बी. अलेक्सेवा, एल.वी. वाविलोव, वी.एन. गालुज़ो, एन.वी. ग्रिगोरिएवा, आई.एफ. डेमिडोव, वी.एम. ज़ुइकोव, एन.एन. कोवतुन, एन.ए. कोलोकोलोव, वी.ए. लाज़रेवा, वी.एम.

5 लेबेदेव, एन.ई. पेट्रोवा, आई.एल. पेट्रुखिन, आई.एल. ट्रुनोव, ओ.आई. त्सोकोलोवा, ओ.ए. श्वार्ट्ज, एस.डी. शेस्ताकोवा, वी.ए. याब्लोकोव और अन्य। कुछ हद तक, इन लेखकों के कार्यों ने पीड़ितों के अधिकारों के न्यायिक संरक्षण के मुद्दों से निपटा, लेकिन पीड़ित के न्यायिक संरक्षण और न्याय तक पहुंच का अधिकार अब तक स्वतंत्र शोध के अधीन नहीं है।

इसके अलावा, ये कार्य मुख्य रूप से पूर्व-सुधार अवधि में या के दौरान लिखे गए थे न्यायिक सुधार, जिसके संबंध में पीड़ितों के न्यायिक संरक्षण और न्याय तक पहुंच और उनके अधिकारों के प्रयोग के लिए गारंटी के अधिकारों का अध्ययन करने की तत्काल आवश्यकता थी, उन मानदंडों को ध्यान में रखते हुए जो पहली बार दंड प्रक्रिया संहिता में निहित थे। रूसी संघ, और उनके कार्यान्वयन का पहला अभ्यास।

अध्ययन के उद्देश्य और उद्देश्य।शोध प्रबंध कार्य का उद्देश्य वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून, खोजी और का व्यापक विश्लेषण है न्यायिक अभ्यासपीड़ितों द्वारा न्यायिक सुरक्षा और न्याय तक पहुंच और उनकी गारंटी के अधिकार की प्राप्ति, इस आधार पर प्रस्तावों के विकास और इसके आवेदन के कानून और अभ्यास में सुधार के उद्देश्य से।

अध्ययन का उद्देश्य निम्नलिखित परस्पर संबंधित कार्यों के निर्माण और समाधान को पूर्व निर्धारित करता है:

न्यायिक सुरक्षा के अधिकार और पहुंच के अधिकार के बीच संबंधों की पहचान
न्याय;

दूसरों के साथ न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के संबंध की पहचान
संवैधानिक गारंटीआपराधिक कार्यवाही में व्यक्तिगत अधिकार और
अपराधी के लक्ष्यों, सिद्धांतों और कार्यों के साथ बातचीत
कानूनी कार्यवाही;

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और पहले के तहत पीड़ित की प्रक्रियात्मक स्थिति की तुलना
वर्तमान कानून, संपन्न व्यक्तियों के चक्र का निर्धारण
पीड़ित की स्थिति, अपराधी में उनकी भागीदारी की प्रक्रिया
कानूनी कार्यवाही;

पीड़ित के अधिकारों की आपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी में सुधार के लिए प्रस्ताव तैयार करना, उसे दिए गए अधिकारों का विस्तार करना;

आपराधिक कार्यवाही में पीड़ित के प्रक्रियात्मक अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए कानून प्रवर्तन अभ्यास का अध्ययन और इसकी प्रभावशीलता में सुधार के उद्देश्य से सिफारिशों का विकास, पीड़ित के अधिकारों के उल्लंघन को रोकना।

अध्ययन की वस्तुमें वर्तमान कार्यरूसी संघ के संविधान के प्रावधान, अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड और आपराधिक प्रक्रिया कानून के संस्थान, जो अपराधों के पीड़ितों के अधिकारों और वैध हितों के न्यायिक संरक्षण के कार्यान्वयन के रूपों को ठीक करते हैं, साथ ही साथ अभ्यास भी करते हैं उनका आवेदन।

अध्ययन का विषयदंड प्रक्रिया संहिता के आलोक में न्याय और न्यायिक संरक्षण तक पहुंच के अधिकार के पीड़ितों द्वारा अहसास की विशेषताएं बनाएं आरएफ.

अध्ययन का पद्धतिगत आधारका सिद्धांत बनाया
सामाजिक घटनाओं के अंतर्संबंध और अन्योन्याश्रयता, सामान्य वैज्ञानिक
अध्ययन की गई घटनाओं और प्राप्त के संश्लेषण के सिस्टम विश्लेषण के तरीके
परिणाम, आगमनात्मक और निगमनात्मक तर्क, और
ऐतिहासिक, तुलनात्मक कानूनी, औपचारिक तार्किक,

समाजशास्त्रीय, सांख्यिकीय और अन्य निजी वैज्ञानिक अनुसंधान विधियां।

शोध प्रबंध का सैद्धांतिक आधारसोवियत काल के वैज्ञानिकों के काम हैं, साथ ही साथ के क्षेत्र में आधुनिक वैज्ञानिक विकास भी हैं राज्य कानूनआपराधिक कानून और प्रक्रिया, सिविल कानूनऔर शोध विषय से संबंधित अन्य मुद्दों पर विद्वानों की प्रक्रिया और लेखन।

अध्ययन रूसी संघ के संविधान के प्रावधानों, अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों, रूस के पिछले और वर्तमान आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून पर आधारित है। विस्तृत

7 संकल्पों की जांच की गई संवैधानिक कोर्टरूसी संघ, साथ ही रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय (RSFSR) और USSR के प्लेनम, आपराधिक कार्यवाही में पीड़ित की स्थिति को विनियमित करते हैं और न्यायिक सुरक्षा और न्याय तक पहुंच के लिए उसे दिए गए अधिकारों के प्रयोग की गारंटी देते हैं। .

अध्ययन का अनुभवजन्य आधारआपराधिक मामलों में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का आधिकारिक रूप से प्रकाशित न्यायिक अभ्यास है। समारा और समारा क्षेत्र की अदालतों में एक विशेष रूप से विकसित कार्यक्रम के अनुसार एक शोध प्रबंध तैयार करने की प्रक्रिया में, 200 आपराधिक मामलों का अध्ययन किया गया, जिसमें 370 पीड़ितों ने भाग लिया; जांच और प्रारंभिक जांच के निकायों के कार्यों की वैधता पर न्यायिक नियंत्रण की 50 सामग्री; 1 ने 70 न्यायाधीशों, अभियोजकों, जांचकर्ताओं और 70 पीड़ितों का सर्वेक्षण किया।

अनुसंधान की वैज्ञानिक नवीनतासबसे पहले, विकास के लिए चुने गए विषय द्वारा निर्धारित किया जाता है। यह शोध प्रबंध अपराधों के पीड़ितों के न्यायिक संरक्षण के अधिकार की प्रक्रियात्मक गारंटी के साथ-साथ अपराधों के पीड़ितों के न्यायिक संरक्षण के अधिकार और न्याय तक पहुंच के अधिकार के बीच संबंध का पहला व्यापक अध्ययन है। लेखक ने "न्यायिक सुरक्षा" की अवधारणा को संश्लेषित करने और न्यायिक सुरक्षा बनाने वाले तत्वों के एक जटिल के माध्यम से इसकी सामग्री को निर्धारित करने का प्रयास किया। आपराधिक न्याय के लक्ष्यों, सिद्धांतों और कार्यों के साथ पीड़ितों के अधिकारों के न्यायिक संरक्षण के अंतर्संबंध पर व्यापक रूप से विचार किया गया है। रूस द्वारा अपनाए गए रूसी संघ के संविधान के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए पीड़ित के अधिकारों की न्याय और न्यायिक सुरक्षा के लिए आपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी की पर्याप्तता के प्रश्न की जांच की जाती है। अंतरराष्ट्रीय दायित्व, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की नई संहिता के आवेदन का अभ्यास।

1 न्यायिक रिकॉर्ड पर निर्देश में अदालत की इस गतिविधि को इस प्रकार कहा जाता है जिला अदालत, के तहत न्यायिक विभाग के आदेश द्वारा अनुमोदित उच्चतम न्यायालयआरएफ संख्या 36 दिनांक 29 अप्रैल 2003।

8 अध्ययन के परिणामों के अनुसार, बचाव के लिए निम्नलिखित प्रस्तुत किए गए हैं: बुनियादी प्रावधान:

1. एक अंतरक्षेत्रीय के रूप में न्यायिक सुरक्षा का संवैधानिक अधिकार
कानूनी संस्था, जिसमें एक जटिल सामग्री है, महसूस किया जाता है
एक जटिल क्षेत्रीय व्यक्तिपरक कानून में बदलना,
जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण तत्व हैं: अबाधित का अधिकार
उल्लंघन के अधिकार की सुरक्षा के लिए अदालत से अपील करें, मामले पर विचार करने का अधिकार
उस अदालत में और उस न्यायाधीश द्वारा जिसके अधिकार क्षेत्र में यह कानून द्वारा जिम्मेदार ठहराया गया है, अधिकार
अदालत द्वारा अपने मामले के विचार में नागरिक की व्यक्तिगत भागीदारी का अधिकार
निष्पक्ष सहित निष्पक्ष न्यायिक प्रक्रिया,
निष्पक्ष द्वारा मामले का सार्वजनिक और सक्षम परीक्षण
एक उचित समय के भीतर न्याय, समानता के सिद्धांतों का सम्मान और
पार्टियों की प्रतिस्पर्धा, मेले का अधिकार प्रलयऔर उसका
प्रवर्तन, उच्च न्यायालय में अपील करने का अधिकार
कोई न्यायिक कार्य।

न्यायिक सुरक्षा के लिए पीड़ित के अधिकार की प्राप्ति की गारंटी आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों की प्रणाली है, इसकी नियुक्ति के कारण और सभी आपराधिक प्रक्रिया संस्थानों के उन्मुखीकरण को मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए प्रेरित करती है।

2. पीड़ित का न्यायिक संरक्षण का अधिकार और पहुंच का अधिकार
न्याय - आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, लेकिन अपने को बनाए रखता है
अवधारणा की स्वतंत्रता। न्याय तक पहुंच जरूरी है
न्यायिक सुरक्षा प्राप्त करने के लिए एक पूर्वापेक्षा और साथ ही इसका एक
प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय। अपराध के पीड़ितों को गारंटी और
सत्ता का दुरुपयोग न्याय तक पहुंच न्यायिक की उपलब्धता है
उल्लंघन की सुरक्षा (न्यायिक सुरक्षा) के साधन के रूप में कार्यवाही
अधिकारों और स्वतंत्रता का अपराध। न्याय तक पहुंच के अधिकार में शामिल हैं
बहाली के लिए अदालत की गतिविधियों का दावा करने का अवसर

9 उच्च न्यायालयों में मामले की समीक्षा में भाग लेने के अधिकार के अपराध द्वारा उल्लंघन किया गया।

3. चूंकि अपराध द्वारा उल्लंघन किए गए अधिकारों का न्यायिक संरक्षण सीधे है
पूर्व-परीक्षण कार्यवाही की गुणवत्ता पर निर्भर करता है, और आरंभ करने से इनकार करता है और
आपराधिक मामलों की समाप्ति पीड़ितों को तंत्र तक पहुँचने से रोकती है
न्याय और न्यायिक सुरक्षा के अवसर, इस निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं कि
प्रभावी होने का अधिकार प्राथमिक जांचहै
न्याय तक पहुंच के संवैधानिक अधिकार का हिस्सा।

4. पीड़ित के न्यायिक सुरक्षा के अधिकार की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी
आरोप लगाने और बनाए रखने का उनका अधिकार है। अधिकार को पहचानना
पर घायल कैसेशन अपीलअदालत के फैसले पर
अभियोजक द्वारा आरोप लगाने से इनकार करने के संबंध में आपराधिक मामले की समाप्ति,
रूसी संघ 2 का संवैधानिक न्यायालय, वास्तव में, पीड़ित के अधिकार को मान्यता देता है
सभी श्रेणियों में स्वतंत्र अभियोजन गतिविधियाँ
आपराधिक मामले, न केवल निजी अभियोजन मामले। विषय में
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 22 को स्पष्ट करने के लिए एक प्रस्ताव बनाया गया है: "पीड़ित, उसका"
कानूनी प्रतिनिधि और (या) प्रतिनिधि को इसमें भाग लेने का अधिकार है
अभियुक्तों का आपराधिक अभियोजन, नामांकन और समर्थन
इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से आरोप।

इसलिए, "पीड़ित" शब्द को संवैधानिक और कानूनी अर्थों में माना जाना प्रस्तावित है, अर्थात। यह एक ऐसा व्यक्ति है जिसके अधिकारों का किसी अपराध द्वारा उल्लंघन किया गया है और वे न्यायिक संरक्षण के अधीन हैं। "निजी अभियोजक" एक ऐसा शब्द है जो पीड़ित के प्रक्रियात्मक सार, उसके कार्य को प्रकट करता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 में इस "एक निजी अभियोजक - पीड़ित या उसके कानूनी प्रतिनिधि और सभी श्रेणियों के आपराधिक मामलों में प्रतिनिधि" की व्याख्या करने वाले शब्दों को शामिल करने का प्रस्ताव है।

5. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 246 की आम तौर पर मान्यता प्राप्त अपूर्णता को ध्यान में रखते हुए,
जिसके प्रावधान न्याय तक पहुंच के अधिकार के प्रयोग में बाधा डालते हैं

2 देखें: 8 दिसंबर, 2003 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का फरमान। №18-पी // " रूसी अखबार". संख्या 257। 12/23/2003।

10 और अभियोजन गतिविधियों को करने के लिए पीड़ित के अधिकार को सीमित करें और उनके अधिकारों की रक्षा करें यदि अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है, तो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निम्नलिखित परिवर्तन करने का प्रस्ताव है:

भाग सात को निम्नानुसार संशोधित किया जाएगा: "यदि मुकदमे के दौरान लोक अभियोजक आश्वस्त हो जाता है कि प्रस्तुत साक्ष्य प्रतिवादी के खिलाफ आरोप की पुष्टि नहीं करता है, तो वह आरोप को माफ कर देता है और अदालत को मना करने के इरादे बताता है लिख रहे हैं. मुकदमे के दौरान लोक अभियोजक के आरोप से पूर्ण या आंशिक इनकार करने पर अनुच्छेद 24 के पहले भाग के पैराग्राफ 1 और 2 में दिए गए आधार पर आपराधिक मामले या आपराधिक अभियोजन को पूरी तरह से या उसके संबंधित हिस्से में समाप्त करना शामिल है। पीड़ित की ओर से आपत्तियों के अभाव में इस संहिता के अनुच्छेद 27 के पहले भाग के 1 और 2। यदि पीड़ित मामले को समाप्त करने का विरोध करता है, तो अदालत को यह सुनिश्चित करना चाहिए घायल अधिकारलोक अभियोजक के प्रतिस्थापन के लिए याचिका और / या एक प्रतिनिधि की भागीदारी सुनिश्चित करें और मामले पर विचार जारी रखें सामान्य आदेश. यदि किसी लोक अभियोजक, पीड़ित और/या उसके प्रतिनिधि की याचिका है, जिसने फिर से मामले में प्रवेश किया है, कानूनी प्रतिनिधिअदालत फिर से सुनवाई के लिए बाध्य है।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 45 के भाग 2 को निम्नलिखित शब्दों के साथ पूरक किया जाएगा: "एक प्रतिनिधि इसमें शामिल है अनिवार्य भागीदारीमामले में भी अगर लोक अभियोजक अदालत में आरोप का समर्थन करने से इनकार करता है, अगर पीड़ित की ओर से संबंधित याचिका है।

6. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 और 44 का विश्लेषण और तुलना, साथ ही नागरिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ के नागरिक संहिता और कानून प्रवर्तन अभ्यास के कई मानदंड निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं कानूनी संस्थाओं को पीड़ित का दर्जा देना अनुचित है क्योंकि: 1) कानूनी संस्थाओं को पीड़ितों के रूप में मान्यता देने के आधार उनके नागरिक वादी को मान्यता देने के आधार के समान हैं; 2) अधिकारों का एक सेट,

एक आपराधिक मामले में पीड़ित के पास जो अधिकार है, वह सिविल वादी के अधिकारों के सेट के समान है। 3) कानूनी संस्थाओं द्वारा आपराधिक कार्यवाही में अधिकारों का कार्यान्वयन मुश्किल है, क्योंकि कुछ मामलों में उन्हें सीधे प्रयोग नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल एक प्रतिनिधि के माध्यम से। इस संबंध में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निम्नलिखित परिवर्तन करने का प्रस्ताव है:

अनुच्छेद 42, अनुच्छेद 4.1 को निम्नानुसार संशोधित किया जाएगा: "पीड़ित है व्यक्तिगतजिनके लिए अपराध से शारीरिक, संपत्ति, नैतिक क्षति हुई हो";

अनुच्छेद 44 ChL को निम्नानुसार संशोधित किया जाएगा: "एक सिविल वादी एक व्यक्ति है या" कंपनीजिसने संपत्ति के नुकसान, या व्यावसायिक प्रतिष्ठा को नुकसान के लिए मुआवजे का दावा दायर किया है, अगर यह मानने का कारण है कि यह नुकसान सीधे अपराध के कारण हुआ था "इसके बाद।

7. रूसी संघ का संविधान, अपराध के शिकार लोगों को बुलाकर, न्यायिक सुरक्षा के अधिकार को उल्लंघन के तथ्य की विश्वसनीय स्थापना के साथ नहीं जोड़ता है। व्यक्तिपरक अधिकार. एक व्यक्ति जो अपने हितों का उल्लंघन मानता है, उसे न्यायिक सुरक्षा का अधिकार है, इसलिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान, जो न्यायिक सुरक्षा के अधिकार का प्रयोग करने की संभावना को निकायों और व्यक्तियों के विवेक पर निर्भर करते हैं। प्रक्रिया को भेदभावपूर्ण माना जाना चाहिए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के भाग 1 से, "पीड़ित के रूप में मान्यता पर निर्णय पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत के निर्णय द्वारा तैयार किया गया है" शब्द को बाहर रखा जाना चाहिए। किसी व्यक्ति द्वारा उसके खिलाफ अपराध करने के बारे में एक बयान की स्वीकृति है कानूनी तथ्यपीड़ित को दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के अवसर के इस व्यक्ति के लिए शुरुआत में प्रवेश करना।

चूंकि सभी मामलों में एक व्यक्ति की मृत्यु नहीं हुई है अपराध किया, करीबी रिश्तेदार हैं, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के भाग 8 को निम्नानुसार कहा जाएगा: "अपराधों के मामलों में, जिसके परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति की मृत्यु हुई, पीड़ित के अधिकार पास

12 करीबी रिश्तेदार, और उनकी अनुपस्थिति में - अन्य रिश्तेदारों या करीबी व्यक्तियों को जिन्होंने मामले में भाग लेने की इच्छा व्यक्त की है।

न्यायिक प्रशासन के रूपों में से एक के रूप में आपराधिक अभियोजन निकायों के कार्यों और निर्णयों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करने के लिए अदालत की गतिविधियों को ध्यान में रखते हुए, कला को पूरक करने का प्रस्ताव है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 125, भाग 2, इस प्रकार है: "एक पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक, अभियोजक के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ शिकायत पर कार्यवाही अध्याय 35-39 द्वारा स्थापित तरीके से की जाती है। यह संहिता, इस अनुच्छेद द्वारा प्रदान किए गए अपवादों के साथ।" भाग 2-7 को क्रमशः भाग 3-8 माना गया है।

पीड़ित के सूचना के अधिकार को न्यायिक सुरक्षा और न्याय तक पहुंच के अधिकार की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी के रूप में देखते हुए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में इसके कार्यान्वयन की गारंटी प्रदान करने का प्रस्ताव है:

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के अनुच्छेद 13 में निर्दिष्ट सभी प्रक्रियात्मक निर्णयों की पीड़ित प्रतियों को भेजने के लिए समय सीमा स्थापित करें;

पूरक कला। 172 भाग दस: "ओह फेसलापीड़ित, उसके प्रतिनिधि, कानूनी प्रतिनिधि को आरोपी से पूछताछ समाप्त होने के 24 घंटे के भीतर लिखित रूप में सूचित किया जाएगा। यदि पीड़ित, उसके प्रतिनिधि, कानूनी प्रतिनिधि की याचिका है, तो अन्वेषक को संकेतित व्यक्तियों को आरोपी के रूप में लाने और उसकी एक प्रति सौंपने के निर्णय से परिचित कराने के लिए बाध्य है";

कार्यवाही का संचालन करने वाले व्यक्ति पर दायर की गई शिकायतों के मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित करने और इन शिकायतों पर लिखित रूप में आपत्तियां दर्ज करने की संभावना के स्पष्टीकरण के साथ, समय सीमा का संकेत देते हुए, उनकी प्रतियां निर्दिष्ट व्यक्तियों को भेजने का दायित्व है। फाइल करने के लिए;

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 209 के भाग 1 में कहा जाना चाहिए नया संस्करण: "निलंबित होने के बाद प्राथमिक जांच, अन्वेषक 24 घंटे के भीतर पीड़ित, उसके प्रतिनिधि को सूचित करता है,

13 सिविल वादी, सिविल प्रतिवादी या उनके प्रतिनिधि, निर्णय की एक प्रति भेजते हैं और साथ ही उन्हें आपराधिक मामले की सामग्री और अपील करने की प्रक्रिया से खुद को परिचित करने का अधिकार समझाते हैं। यह फैसला।" पाठ में आगे;

कला के भाग 4 में परिवर्धन करें। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 148, जो किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में उसके बयान पर किए गए ऑडिट की सामग्री से खुद को परिचित करने का अधिकार स्थापित करता है;

ऐसे मामलों में जहां पीड़ित अपने अनुरोध पर या उसके प्रतिनिधि के अनुरोध पर किए गए खोजी कार्यों के उत्पादन में भाग लेता है, कानूनी प्रतिनिधि, अन्य स्रोतों से साक्ष्य जानकारी प्राप्त करने के उद्देश्य से, आपराधिक प्रक्रिया कानून में पीड़ित के अधिकार को ठीक करता है, अन्वेषक की अनुमति से, प्रतिभागियों से प्रश्न पूछने के लिए खोजी कार्रवाईव्यक्ति, साथ ही पीड़ित के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण परिस्थितियों में अन्वेषक का ध्यान आकर्षित करते हैं और प्रोटोकॉल में उनके प्रतिबिंब की मांग करते हैं, प्रोटोकॉल से परिचित होते हैं और उस पर टिप्पणियां जमा करते हैं;

चूंकि पीड़ित अभियोजन पक्ष की ओर से आपराधिक कार्यवाही में एक स्वतंत्र भागीदार है, दूसरे पक्ष के साथ समान अधिकार होने के कारण, उसे अपने अधिकार का प्रयोग करने का अवसर प्रदान किया जाना चाहिए। प्रक्रियात्मक स्थितिऔर विशेषज्ञता की नियुक्ति और उत्पादन में। कला के भाग 2 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 198, निम्नलिखित परिवर्धन करने के लिए: "एक परीक्षा की नियुक्ति और संचालन करते समय, पीड़ित, उसका प्रतिनिधि इस लेख के भाग एक में प्रदान किए गए अधिकारों का आनंद लेगा।"

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कई मामलों में पीड़ित, उम्र, शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति के कारण, स्वतंत्र रूप से अपने अधिकारों का प्रयोग करने में असमर्थ है, अन्य रिश्तेदारों या करीबी को कानूनी प्रतिनिधि के अधिकार देने का प्रस्ताव किया जाता है। वाले। घायल व्यक्ति. यदि आवश्यक हो, तो इन व्यक्तियों को पीड़ित के वकील को प्रतिनिधि के रूप में आमंत्रित करने में सक्षम होना चाहिए।

काम का सैद्धांतिक महत्वइस तथ्य में शामिल है कि इसने "न्यायिक संरक्षण" की अवधारणा को संश्लेषित करने की समस्या विकसित की है, जिसका अब तक आपराधिक प्रक्रिया विज्ञान में पर्याप्त अध्ययन नहीं किया गया है, न्यायिक सुरक्षा के अधिकार और अपराधों के पीड़ितों के अधिकार के बीच संबंध का निर्धारण करता है। न्याय तक पहुंच, पीड़ित के संकेतित संवैधानिक अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए आपराधिक प्रक्रियात्मक गारंटी, अपराध के शिकार को पीड़ित का दर्जा देने की प्रक्रिया में सुधार के लिए वैज्ञानिक रूप से पुष्ट तरीके।

व्यवहारिक महत्वअनुसंधान मुख्य रूप से इसमें निहित प्रावधानों, निष्कर्षों और सिफारिशों का उपयोग करने की संभावना से निर्धारित होता है विधायी प्रक्रियाआपराधिक प्रक्रिया कानून के साथ-साथ कानून प्रवर्तन अभ्यास में और सुधार के साथ।

इसके अलावा, अनुसंधान सामग्री का उपयोग किया जा सकता है शैक्षिक प्रक्रियाउच्च कानूनी शिक्षण संस्थानोंआपराधिक प्रक्रिया कानून और विशेष पाठ्यक्रमों के पाठ्यक्रम को पढ़ते समय।

अनुसंधान के परिणामों की स्वीकृति।मुख्य परिणाम शोध प्रबंध अनुसंधानलेखक द्वारा रिपोर्ट की गई थी और 2001-2004 में समारा स्टेट यूनिवर्सिटी के कानून संकाय के आपराधिक प्रक्रिया और अपराध विज्ञान विभाग के शिक्षकों के वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलनों के साथ-साथ अंतरक्षेत्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक संगोष्ठियों में चर्चा की गई थी: "अधिकारों का संरक्षण आपराधिक कानून और प्रक्रिया में व्यक्ति का" सारातोव में राज्य अकादमीकानून (2002), "नाबालिगों के अधिकारों का संरक्षण: बातचीत का एक मॉडल" क्षेत्रीय स्तरसमारा स्टेट यूनिवर्सिटी में "(2003)," आपराधिक मामलों में न्यायिक अभ्यास का गठन "(2004), और वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन:" सामाजिक और कानूनी समस्याएं रूसी राज्य XXI सदी के मोड़ पर "रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय (2001) के सेराटोव लॉ इंस्टीट्यूट की समारा शाखा में," नए आपराधिक के तहत प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करने की समस्याएं

15 समरस द्वारा आयोजित रूसी संघ का प्रक्रियात्मक कोड", स्टेट यूनिवर्सिटीऔर न्याय क्षेत्र रूसी अकादमीविज्ञान (समारा, 2002), रूसी संघ के न्याय मंत्रालय के समारा लॉ इंस्टीट्यूट (2003), रूसी अकादमी के राज्य और कानून संस्थान में "रूस की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता कार्रवाई में" गोल मेज पर विज्ञान (मास्को, 2003)। समारा स्टेट यूनिवर्सिटी में लेखक के शिक्षण अभ्यास में भी उनका उपयोग किया गया था।

कार्य की संरचना अध्ययन के उद्देश्य और उद्देश्यों से निर्धारित होती है। शोध प्रबंध में एक परिचय, तीन अध्याय, एक निष्कर्ष और संदर्भों और संदर्भों की एक सूची शामिल है।