आपराधिक कार्यवाही में एक फोरेंसिक विशेषज्ञ की कानूनी स्थिति। आपराधिक कार्यवाही में एक विशेषज्ञ की स्थिति। एक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति

पहली बार, रूसी संघ के टैक्स कोड ने प्रतिभागियों को दो पक्षों में विभाजित किया - अभियोजन और बचाव। विशेषज्ञ आपराधिक प्रक्रिया गतिविधियों में अन्य प्रतिभागियों के समूह से संबंधित है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57)।

विधायक किसी विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख को "प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों" के रूप में वर्गीकृत नहीं करता है। उसी समय, यह उसके लिए है कि अन्वेषक एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति और विशेषज्ञ अध्ययन से संबंधित मामले की सामग्री (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199) पर निर्णय भेजता है। विशेषज्ञ संस्थान का प्रमुख प्राप्त निर्णय और परीक्षा की सामग्री को एक विशिष्ट विशेषज्ञ को स्थानांतरित करता है। इस प्रकार, विधायक ने विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख को विशिष्ट अधिकारों और दायित्वों के साथ संपन्न किया।

विशेषज्ञ संस्थान (संगठन) के प्रमुख के लिए बाध्य है:

• फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति पर एक संकल्प (दृढ़ संकल्प) प्राप्त होने पर, इसके उत्पादन को एक विशिष्ट विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के एक आयोग को सौंपना;
• विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के आयोग को उनके कर्तव्यों और अधिकारों की व्याख्या करें;
• जानबूझकर गलत निष्कर्ष देने की जिम्मेदारी के बारे में विशेषज्ञ को चेतावनी देना;
• फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के लिए समय सीमा के अनुपालन पर नियंत्रण सुनिश्चित करना;
• विशेषज्ञ स्वतंत्रता के सिद्धांत के उल्लंघन को रोकना;
• विशेषज्ञ की राय भेजें, फोरेंसिक परीक्षा के लिए आवश्यक वस्तुओं और सामग्रियों को उस निकाय या व्यक्ति को लौटाएं जिसने फोरेंसिक परीक्षा नियुक्त की हो;
• संगठन और एक फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के संबंध में उसे ज्ञात जानकारी का खुलासा नहीं करने के लिए।

एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख, एक फोरेंसिक विशेषज्ञ को 21 जुलाई, 1993 नंबर 5485-1 के रूसी संघ के कानून का सख्ती से पालन करना चाहिए। राज्य गुप्त". इस प्रकार, एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख, एक फोरेंसिक विशेषज्ञ को राज्य के रहस्यों तक पहुंच की अनुमति है। कला में विधायक। रूसी संघ के कानून के 21 "ऑन स्टेट सीक्रेट्स" ने अधिकारियों और नागरिकों के राज्य रहस्यों में प्रवेश के लिए शर्तों को परिभाषित किया।

में विशेषज्ञ प्रक्रियात्मक भावनाएक व्यक्ति उस निकाय के निर्णय से बनता है जिसकी कार्यवाही में मामला स्थित है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 70, विशेषज्ञ को आत्म-वापसी की घोषणा करनी चाहिए यदि उसे निम्नलिखित आधारों पर चुनौती दी जा सकती है: ए) कला में प्रदान की गई परिस्थितियों की उपस्थिति में। 61 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ या विशेषज्ञ के रूप में एक आपराधिक मामले की कार्यवाही में उनकी पिछली भागीदारी उनकी चुनौती का आधार नहीं है; बी) यदि वह पार्टियों या उनके प्रतिनिधियों पर आधिकारिक या अन्य निर्भरता में था या है; ग) यदि उसकी अक्षमता का पता चलता है।

इसी तरह के आधार कला में निहित हैं। 23 एपीसी आरएफ, कला। 18 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। 25.12 रूसी संघ का प्रशासनिक संहिता।

मध्यस्थता प्रक्रिया में, किसी विशेषज्ञ को हटाने का आधार एक ऑडिट या निरीक्षण का संचालन होता है, जिसकी सामग्री आवेदन करने का कारण बनी मध्यस्थता की अदालत(पैराग्राफ 2, भाग 1, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 23)।

के मामलों के लिए प्रशासनिक अपराधएक जानकार व्यक्ति उस मामले का विशेषज्ञ नहीं हो सकता है यदि उसने एक विशेषज्ञ के रूप में इसमें भाग लिया हो।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति की संरचना में निम्नलिखित तत्व शामिल हैं: कर्तव्य; अधिकार; एक ज़िम्मेदारी; आजादी; क्षमता (चित्र। 3.5)।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के कर्तव्य। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में ऐसा कोई लेख नहीं है जो किसी विशेषज्ञ के कर्तव्यों को परिभाषित करे। कला में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 57 केवल एक विशेषज्ञ के कार्यकलापों को संदर्भित करता है।

ई। आर। रूसी का मानना ​​​​है कि यह इस मुद्दे पर सबसे प्रगतिशील दृष्टिकोण है, क्योंकि यह अवधारणा से मेल खाता है कानून का शासन.

हमारी राय में, किसी विशेषज्ञ के कर्तव्यों को विनियमित करने वाले मानदंड का अभाव रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का एक गंभीर चूक है। इसकी पुष्टि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के मानदंडों से होती है, जो एक विशेषज्ञ के कर्तव्यों को निर्धारित करते हैं।

विधायक लगातार "विशेषज्ञ का कोई अधिकार नहीं है" शब्द का उपयोग करता है, अर्थात। वास्तव में एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के कर्तव्यों को संदर्भित करता है।

तो, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (खंड 1, भाग 4, अनुच्छेद 57) के अनुसार, विशेषज्ञ ऐसा नहीं कर सकतेअन्वेषक और अदालत के ज्ञान के बिना, फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन से संबंधित मुद्दों पर आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के साथ बातचीत करें। नागरिक और मध्यस्थता की कार्यवाही में, विशेषज्ञ केवल अदालत के सत्रों में भाग लेकर, परीक्षा के विषय से संबंधित प्रश्न पूछकर पार्टियों और उनके प्रतिनिधियों से संपर्क करता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 85 के भाग 3, भाग 3 का) रूसी संघ के एपीसी का अनुच्छेद 55)। कला के भाग 5 के पैरा 2 के अनुसार। 25.9 रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता विशेषज्ञ ऐसा नहीं कर सकतेप्रासंगिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों की अनुमति के बिना फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के लिए सामग्री एकत्र करना, अर्थात। फोरेंसिक विशेषज्ञ ऐसा नहीं कर सकतेअन्वेषक और परीक्षा नियुक्त करने वाले अन्य विषयों के लिए स्थानापन्न।

दरअसल, विशेषज्ञ केवल परीक्षा के विषय से संबंधित सामग्री की जांच करता है और अन्वेषक (अदालत) द्वारा प्रदान किया जाता है। कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि कभी-कभी अन्वेषक के लिए यह निर्धारित करना कठिन होता है कि विशेषज्ञ के लिए मामले की कौन सी सामग्री आवश्यक है। फोरेंसिक लिखावट परीक्षा की नियुक्ति और संचालन करते समय, व्यावहारिक रूप से ऐसी कोई कठिनाई नहीं होती है। एक ही समय में

चावल। 3.5.एक फोरेंसिक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति की योजना फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक, फोरेंसिक मनोरोग परीक्षाओं की नियुक्ति करते समय, जांच सामग्री की प्रस्तुति की मात्रा या परीक्षा के विषय के लिए कुछ सबूतों की प्रासंगिकता के साथ प्रश्न उठते हैं।

व्यवहार में, वे विशेषज्ञ को मामले की सभी सामग्री प्रदान करने के मार्ग का अनुसरण करते हैं।

ऐसा लगता है कि फोरेंसिक विशेषज्ञ न्यायिक संचालन के लिए आवश्यक सामग्री प्रदान करने की समस्या को जल्दी और पेशेवर रूप से हल करेगा विशेषज्ञ अनुसंधान.

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 85, फोरेंसिक विशेषज्ञ अदालत द्वारा उसे सौंपी गई परीक्षा को स्वीकार करने और प्रस्तुत सामग्री और दस्तावेजों का पूरा अध्ययन करने के लिए बाध्य है; उसके सामने रखे गए मुद्दों पर एक तर्कपूर्ण और वस्तुनिष्ठ राय दें और उस अदालत को भेजें जिसने परीक्षा का आदेश दिया था; अदालत के सत्र में व्यक्तिगत भागीदारी के लिए अदालत द्वारा बुलाए जाने पर उपस्थित हों और किए गए शोध और उसके द्वारा दिए गए निष्कर्ष से संबंधित सवालों के जवाब दें।

यदि प्रस्तुत प्रश्न विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान से परे हैं, या यदि सामग्री और दस्तावेज अनुपयुक्त हैं या परीक्षा आयोजित करने और राय देने के लिए अपर्याप्त हैं, तो विशेषज्ञ अदालत को एक तर्कपूर्ण संदेश भेजने के लिए बाध्य है जिसने परीक्षा का आदेश दिया था। लिख रहे हैंनिष्कर्ष निकालने में असमर्थता के बारे में।

विशेषज्ञ परीक्षा के लिए प्रस्तुत सामग्री और दस्तावेजों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है और उन्हें एक निष्कर्ष या एक राय देने की असंभवता पर एक रिपोर्ट के साथ अदालत में लौटाता है।

कला में। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 16, एक विशेषज्ञ के लिए एक राय देने की असंभवता के लिए उपरोक्त शर्तों के अलावा, दो और नोट किए गए हैं: यदि विशेषज्ञ को अतिरिक्त सामग्री प्राप्त करने से इनकार कर दिया जाता है और यदि विज्ञान के विकास का वर्तमान स्तर नहीं है पूछे गए प्रश्नों के उत्तर देने की अनुमति दें।

रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (अनुच्छेद 55) और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता (अनुच्छेद 25.9) इंगित करती है कि एक विशेषज्ञ न्यायाधीश, निकाय द्वारा बुलाए जाने पर उपस्थित होने के लिए बाध्य है, अधिकारी, जिनकी कार्यवाही में मामला है, और उठाए गए मुद्दों पर एक वस्तुनिष्ठ राय दें।

मामलों की सूची को रद्द करने की समीचीनता पर कुछ वकीलों की राय से सहमत होना चाहिए, जब कोई विशेषज्ञ राय देने से इनकार कर सकता है।

इसके बारे मेंउन विशेषज्ञों के बारे में जो फोरेंसिक संस्थानों की सेवा में हैं। एक निजी विशेषज्ञ आमतौर पर एक परीक्षा आयोजित करने और एक राय देने के लिए बाध्य नहीं होता है। कला के अनुसार। 37 रूसी संघ के संविधान, कला। चार श्रम कोडआरएफ "जबरन श्रम का निषेध" व्यक्तियों को उनकी इच्छा के विरुद्ध उत्पादन करने के लिए मजबूर करना निषिद्ध है।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ का सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य बराबर में निर्धारित किया गया है। 2 घंटे 1 बड़ा चम्मच। 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और पैरा। 4 घंटे 1 बड़ा चम्मच। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 16 में एक राय देने की असंभवता के बारे में लिखित रूप में अदालत को एक तर्कपूर्ण नोटिस भेजा जा रहा है।

पैरा के अनुसार। 5 घंटे 1 कला। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 16, कला के भाग 2। 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, और। 5 घंटे 4 बड़े चम्मच। 57, कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 161, एक फोरेंसिक विशेषज्ञ का कर्तव्य उस जानकारी का खुलासा नहीं करना है जो उसे फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के संबंध में ज्ञात हो गई थी।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ को जिन सूचनाओं का खुलासा नहीं करना चाहिए वे हैं: फोरेंसिक, फोरेंसिक मनोरोग, तकनीकी और फोरेंसिक, लिखावट और अन्य परीक्षाओं के दौरान प्राप्त डेटा; बीमारी, गर्भावस्था, विषय के निजी जीवन और अन्य व्यक्तियों से संबंधित जानकारी।

वर्तमान में कानून स्थापित करने वाली संस्थाऔर विशेष रूप से फोरेंसिक विशेषज्ञ (चूंकि उन्हें न्यायशास्त्र के क्षेत्र में पर्याप्त गहरा ज्ञान नहीं है, जिसमें आपराधिक, दीवानी, मध्यस्थता प्रक्रियाएं) एक विशेषज्ञ अध्ययन में, एक विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन करने के लिए, एक फोरेंसिक परीक्षा के लिए वस्तुओं (सामग्री) को तैयार करने में बड़ी कठिनाइयों का अनुभव करना।

हालांकि, किसी ने भी विशेषज्ञ को समझने से मुक्त नहीं किया प्रक्रियात्मक नियमफोरेंसिक गतिविधियों को विनियमित करना। फोरेंसिक विशेषज्ञ कानून के मानदंडों, निर्देशों, विनियमों और विशेषज्ञ गतिविधियों को विनियमित करने वाले अन्य दस्तावेजों को जानने के लिए बाध्य है और कानूनी दर्जाविशेषज्ञ। कानून में लगातार बदलाव, विभिन्न में असमंजस प्रक्रियात्मक दस्तावेजफोरेंसिक विशेषज्ञ को कुछ कानूनी मानदंडों के साथ उद्देश्यपूर्ण और स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति न दें। S. A. स्मिरनोवा ने इस स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता बिल्कुल सही बताया: "एक आत्मविश्वास के लिए" वैध आचरणविशेषज्ञ को एक विश्वसनीय और कॉम्पैक्ट कानूनी दिशानिर्देश की आवश्यकता होती है, एक प्रकार का सार्वभौमिक विशेषज्ञ कोड, जिसकी भूमिका सात प्रक्रियात्मक कानूनों में से किसी द्वारा नहीं की जा सकती - विषय के सीमित दायरे के कारण कानूनी विनियमनप्रत्येक, सात कानूनों की समग्रता भी नहीं - उनकी पारस्परिक असंगति, अंतराल की उपस्थिति और कानूनी विनियमन के बहुत व्यापक विषय के कारण।

गंभीर विधिक सहायताएक निजी फोरेंसिक विशेषज्ञ की गतिविधियों की आवश्यकता है। कला में। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 41 में एक संकेत है कि फोरेंसिक परीक्षाविज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला या शिल्प के क्षेत्र में विशेष ज्ञान रखने वाले व्यक्तियों द्वारा राज्य फोरेंसिक संस्थानों के बाहर किया जा सकता है, लेकिन जो राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ नहीं हैं। फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर कानून के निम्नलिखित लेख विशेषज्ञों की गतिविधियों पर लागू होते हैं: 2-4, 6-8, 16 और 17, कला के भाग 2। 18, 24 और 25.

ऐसा लगता है कि निजी विशेषज्ञों की गतिविधियों को कला द्वारा कवर किया जाना चाहिए। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 3 और 5। इसके अलावा, सुधार के लिए और काम करने की जरूरत है वैधानिक ढाँचानिजी विशेषज्ञों की गतिविधियों को नियंत्रित करना।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के अधिकार। कला के अनुसार। फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर कानून के 17, एक विशेषज्ञ का अधिकार है:

• अनुसंधान करने और राय देने के लिए यदि आवश्यक हो तो फोरेंसिक परीक्षा में अन्य विशेषज्ञों को शामिल करने के लिए संबंधित राज्य फोरेंसिक संस्थान के प्रमुख को याचिका देना;
• प्रोटोकॉल में शामिल करने के लिए खोजी कार्रवाई करें या अदालत का सत्रउसके निष्कर्ष या गवाही की प्रक्रिया के प्रतिभागियों द्वारा गलत व्याख्या के बारे में बयान;
• के लिए अपील वैधानिकशरीर या व्यक्ति की कार्रवाई के लिए प्रक्रिया जिसने फोरेंसिक परीक्षा नियुक्त की है, अगर वे विशेषज्ञ के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

विशेषज्ञ के पास संबंधित द्वारा प्रदान किए गए अधिकार भी हैं प्रक्रियात्मक कानून. कला के अनुसार। 57 दंड प्रक्रिया संहिता, कला। 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 55, विशेषज्ञ का अधिकार है:

• परीक्षा के विषय से संबंधित मामले की सामग्री से परिचित हों;
• निष्कर्ष देने के लिए या परीक्षा में अन्य विशेषज्ञों की भागीदारी के लिए आवश्यक अतिरिक्त सामग्री के प्रावधान के लिए आवेदन करने के लिए;
• कार्यवाही में अन्वेषक, अभियोजक और अदालत की अनुमति से भाग लें और परीक्षा के विषय से संबंधित प्रश्न पूछें;
• अपनी क्षमता के भीतर एक राय देना, मुद्दों सहित, हालांकि एक परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय में निर्धारित नहीं है, लेकिन एक विशेषज्ञ अध्ययन के विषय से संबंधित है;
• पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत के कार्यों (निष्क्रियता) और निर्णयों के खिलाफ शिकायत दर्ज करें जो उसके अधिकारों को प्रतिबंधित करते हैं;
• अपनी क्षमता से परे मुद्दों पर और साथ ही उन मामलों में जहां प्रस्तुत सामग्री एक राय देने के लिए अपर्याप्त है, पर एक राय देने से इनकार करते हैं।

फोरेंसिक परीक्षा के प्रदर्शन में अन्य विशेषज्ञों को शामिल करने की समीचीनता की पुष्टि कला के भाग 3 द्वारा की जाती है। 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और अनुच्छेद 2, भाग 3, कला। 57 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। दुर्भाग्य से, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है। E. R. Rossiyskaya लिखते हैं कि "ऐसे मामलों में जहां एक विशेषज्ञ विशेषज्ञता के मुद्दों को हल करने के लिए खुद को सक्षम नहीं मानता है, उसे अतिरिक्त अन्य विशेषज्ञों की भागीदारी के लिए आवेदन नहीं करना चाहिए, लेकिन आम तौर पर इसे पेश करने से इनकार कर देना चाहिए।"

ऐसा लगता है कि ऐसा बयान बहुत स्पष्ट है। ऐसे मामलों में जहां विशेषज्ञ अनुसंधान का उद्देश्य मानव मानस है, एक विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक और एक विशेषज्ञ मनोचिकित्सक की मदद का एक साथ (जटिल) उपयोग आवश्यक है।

यह निम्नलिखित कारणों से है:

• ए) अध्ययन के तहत विषय और घटना के लिए एक बहुमुखी दृष्टिकोण;
• बी) एक साथ कई विशेषज्ञ कार्यों का त्वरित समाधान;
• ग) आधुनिक वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमताओं का प्रभावी उपयोग।

ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के प्रतिनिधियों द्वारा एक संयुक्त अध्ययन आयोजित करना और पहचाने गए संकेतों का आकलन प्रत्येक विशेषज्ञ द्वारा अलग-अलग किए गए समान संकेतों के स्वतंत्र अध्ययन की तुलना में अधिक हद तक पूछे गए प्रश्नों के उत्तर निर्दिष्ट करना संभव बनाता है।

संयुक्त अनुसंधान की प्रक्रिया में, विशेषज्ञों के लिए अनुसंधान का लक्ष्य सामान्य है, और परिणाम प्राप्त करने के तरीके भिन्न हो सकते हैं। व्यापक परीक्षा का मुख्य उद्देश्य विशेषज्ञों के सीमावर्ती ज्ञान से संबंधित मुद्दों को हल करना है, जब अध्ययन के तहत वस्तु का एक बहु-पहलू (समग्र) दृष्टिकोण संकलित किया जाता है।

कला के अनुसार। 200 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, कला। 84 एपीसी आरएफ, कला। 83 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, एक विशेषज्ञ जो अन्य विशेषज्ञों की राय से असहमत है, अपनी (अलग) राय तैयार करता है और उस पर हस्ताक्षर करता है।

एक बहु-वस्तु परीक्षा में, विशेषज्ञ सक्रिय रूप से विभिन्न उपकरणों, उपकरणों, अनुसंधान विधियों और तकनीकों का उपयोग कर सकते हैं।

कला में। फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून के 17, यह नोट किया गया है कि एक विशेषज्ञ को निष्कर्ष की गलत व्याख्या या पूछताछ के दौरान उसकी गवाही के बारे में एक बयान देने का अधिकार है। नियम समय पर और सही है। हालांकि, इनमें से कोई नहीं प्रक्रियात्मक कोडआरएफ फोरेंसिक विशेषज्ञ इस तरह के अधिकार से संपन्न नहीं है। इसलिए, सभी टिप्पणियां (लिखित या मौखिक रूप से) बिना विचार किए छोड़ी जा सकती हैं। विशेषज्ञ अन्वेषक या अदालत (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 205, 282) द्वारा पूछताछ के दौरान अपनी आपत्तियां बता सकता है, लेकिन औपचारिक रूप से यह एक बयान नहीं है।

फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून तुलनात्मक अनुसंधान के लिए स्वतंत्र रूप से नमूने प्राप्त करने के लिए एक विशेषज्ञ के अधिकार का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन यह नोट करता है कि एक विशेषज्ञ के पास प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान किए गए अधिकार और दायित्व हैं। तो, कला के भाग 4 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 202 में कहा गया है कि "यदि एक तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्राप्त करना एक परीक्षा के हिस्से के रूप में किया जाता है, तो यह एक विशेषज्ञ द्वारा किया जाता है। उन्होंने अपने निष्कर्ष में इसका उल्लेख किया है।

कला के पैरा 3, भाग 3 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 57 में एक विशेषज्ञ को परीक्षा के विषय से संबंधित प्रश्न पूछने का अधिकार देने का उल्लेख है।

विधायक ने फोरेंसिक परीक्षा के दौरान प्रक्रिया में प्रतिभागियों की उपस्थिति को सीमित करने के लिए विशेषज्ञों को अधिकार दिया। "जब कोई विशेषज्ञ निष्कर्ष निकालता है, साथ ही विशेषज्ञों की बैठक के चरण में और निष्कर्ष तैयार करता है, यदि विशेषज्ञों के एक आयोग द्वारा फोरेंसिक परीक्षा की जाती है, तो प्रतिभागियों की उपस्थिति की अनुमति नहीं है" (अनुच्छेद 24 के फोरेंसिक गतिविधियों पर कानून)।

• नागरिक, मध्यस्थता, प्रशासनिक और आपराधिक कार्यवाही में रूसी ई.आर. न्यायिक परीक्षा। एस 79.
• कला में RSFSR 1960 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में। विशेषज्ञ की 82 जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से बताया गया था।
• XXI सदी के मोड़ पर स्मिरनोवा एस। ए। न्यायिक परीक्षा: राज्य, विकास, समस्याएं। एस 102।
• नागरिक, मध्यस्थता, प्रशासनिक और आपराधिक कार्यवाही में रूसी ई.आर. न्यायिक परीक्षा। एस 98.

फोरेंसिक विशेषज्ञ निश्चित रूप से संपन्न है प्रक्रियात्मक अधिकारऔर दायित्व, जिनकी समग्रता आपराधिक कार्यवाही में इसकी कानूनी स्थिति को निर्धारित करती है।

यह कला को समर्पित है। 57 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। हालांकि, कानून के कई अन्य लेखों में, प्रावधान तैयार किए गए हैं जो सीधे उसके कर्तव्यों और अधिकारों से संबंधित हैं (अनुच्छेद 17, 70, 80, 204, 205, 206, 269, 207, 282, 283 आपराधिक संहिता के रूसी संघ की प्रक्रिया)।

विशेषज्ञ का अधिकार है:

फोरेंसिक परीक्षा के विषय से संबंधित आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होना;

वे। रद्द करना कानूनी बलवाक्य (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 413)।

डेटा के एक विशेषज्ञ द्वारा प्रकटीकरण प्राथमिक जांचया अभियोजक, अन्वेषक या जांच के निकायों की अनुमति के बिना जांच को एक सौ से दो सौ की राशि के जुर्माने से दंडित किया जाएगा न्यूनतम आयामएक से दो महीने की अवधि के लिए मजदूरी या दोषी व्यक्ति की मजदूरी या अन्य आय की राशि में, या सुधारात्मक श्रम द्वारा दो साल तक, या तीन महीने तक की गिरफ्तारी (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 310) रूसी संघ)।

एक विशेष प्रकार की फोरेंसिक परीक्षा की बारीकियों के आधार पर, फोरेंसिक विशेषज्ञों के पास अतिरिक्त विशेष कर्तव्य होते हैं। इस प्रकार, एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के जिम्मेदार कर्तव्यों में से एक में तीव्र संक्रामक रोगों के प्रसार को रोकने के उपाय शामिल हैं। संक्रामक रोगों से मरने वाले व्यक्तियों की लाशों की जांच मौजूदा विशेष निर्देशों के अनुसार सख्ती से की जानी चाहिए।

एक फोरेंसिक चिकित्सा विशेषज्ञ द्वारा सैनिटरी और महामारी विज्ञान के नियमों का उल्लंघन, जो कला के अनुसार एक सामूहिक बीमारी का कारण बना। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 236, न्यूनतम मजदूरी के एक सौ से दो सौ गुना की राशि, या मजदूरी या वेतन की राशि, या दोषी व्यक्ति की किसी भी अन्य आय के लिए जुर्माने से दंडनीय होगा। एक से दो महीने की अवधि, या कुछ पदों पर रहने के अधिकार से वंचित या तीन साल तक की अवधि के लिए कुछ गतिविधियों में संलग्न होना, या तीन साल तक की अवधि के लिए स्वतंत्रता का प्रतिबंध, या एक अवधि के लिए कारावास दो साल तक की।

एक ही कार्य, लापरवाही से किसी व्यक्ति की मृत्यु के परिणामस्वरूप, पांच साल तक की अवधि के लिए स्वतंत्रता के प्रतिबंध या उसी अवधि के लिए कारावास से दंडित किया जाएगा।

एक फोरेंसिक विशेषज्ञ की स्वतंत्र स्थिति, जो उसे उसे सौंपे गए कर्तव्यों को स्वतंत्र रूप से करने की अनुमति देती है, उसे कानून द्वारा दिए गए अधिकारों द्वारा गारंटी दी जाती है।

न्यायिक और जांच अधिकारियों को झूठी गवाही या गलत निष्कर्ष देने के लिए एक विशेषज्ञ को मजबूर करना कला के तहत आपराधिक दायित्व को दर्शाता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 302।

एक विशेषज्ञ के कर्तव्यों और अधिकारों का ऐसा विनियमन उसे एक विशेषज्ञ अध्ययन के संचालन में एक स्वतंत्र व्यक्ति बनाता है, चाहे पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक, अदालत, साथ ही विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की परवाह किए बिना।

फोरेंसिक परीक्षाओं के उत्पादन में, विशेष ज्ञान और विज्ञान और प्रौद्योगिकी की आधुनिक उपलब्धियों का उपयोग किया जाता है। एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के निष्कर्ष के लिए मुख्य आवश्यकताएं निष्पक्षता और विश्वसनीयता हैं। विशेषज्ञ अपनी राय के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार है। कानून की आवश्यकताओं के अनुसार परीक्षा के उत्पादन के लिए प्रक्रिया का सख्त पालन वैधता सुनिश्चित करने के लिए मुख्य शर्त है।

कानून का एक महत्वपूर्ण प्रावधान विशेषज्ञ को उस मामले से संबंधित परिस्थितियों को स्थापित करने में पहल करने का अधिकार देना है, जिसके बारे में अन्वेषक ने सवाल नहीं उठाया था। जाहिर है, इस अधिकार को एक विशेषज्ञ के कर्तव्य के रूप में मानना ​​​​समझ में आता है। व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब जांचकर्ता, एक कारण या किसी अन्य कारण से परीक्षा की नियुक्ति और निर्णय लेते समय (उदाहरण के लिए, अनुभवहीनता के कारण) किसी विशेषज्ञ द्वारा कुछ मुद्दों को हल करने की संभावना का अनुमान नहीं लगाता है और उन्हें प्रस्तुत नहीं करता है एक विशेषज्ञ निर्णय के लिए।

विशेषज्ञ कार्य में विशेष ज्ञान और अनुभव रखने वाला एक फोरेंसिक विशेषज्ञ स्वतंत्र रूप से कई मुद्दों को हल कर सकता है और नए उद्देश्य तथ्यों की पहचान कर सकता है जो किसी मामले में सच्चाई स्थापित करने में मदद कर सकते हैं। इन अध्ययनों के परिणाम विशेषज्ञ की राय में परिलक्षित होना चाहिए।

विशेषज्ञ को परीक्षा के दौरान आवश्यक तकनीकों और अनुसंधान के तरीकों को चुनने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, न्यायिक के उत्पादन में चिकित्सा विशेषज्ञताजीवित व्यक्तियों के लिए, परीक्षा एक आउट पेशेंट या स्थिर आधार पर की जा सकती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 203)। इनपेशेंट परीक्षा के लिए, आरोपी या संदिग्ध को जांचकर्ता द्वारा एक चिकित्सा सुविधा में रखा जाता है, जिसके बारे में एक परीक्षा की नियुक्ति के निर्णय में एक उपयुक्त संकेत दिया जाता है। रोगी चिकित्सा परीक्षा ये मामला, जांच द्वारा उत्पन्न प्रश्नों को हल करने के लिए एक विशेष अध्ययन के तरीकों में से एक के रूप में माना जाना चाहिए। यदि एक रोगी परीक्षा आवश्यक है, तो फोरेंसिक चिकित्सा विशेषज्ञ इस अवसर पर अन्वेषक, अदालत को एक प्रस्ताव के साथ आवेदन करेगा, जिसकी क्षमता में एक रोगी परीक्षा की नियुक्ति और एक अस्पताल में जांच की जा रही व्यक्ति की नियुक्ति शामिल है।

यदि विशेषज्ञ नई शोध विधियों से अवगत है जो अतिरिक्त तथ्यों को स्थापित करने की अनुमति देता है और किसी कारण से वह इन अध्ययनों को स्वयं करने में सक्षम नहीं है, तो वह इस बारे में जांचकर्ता को सूचित करने और किस विशेषज्ञ संस्थान (या किस विशिष्ट विशेषज्ञ द्वारा) को इंगित करने के लिए बाध्य है। उनका प्रदर्शन किया जा सकता है। विशेषज्ञ को अनुसंधान की तकनीकों और विधियों पर अपने निष्कर्ष बनाने का अधिकार नहीं है, जिसकी विश्वसनीयता स्थापित नहीं की गई है या वे वैज्ञानिक विकास के चरण में हैं।

अभ्यास से पता चलता है कि सभी मामलों में अन्वेषक पहले से यह तय नहीं कर सकता है कि पूर्ण निष्कर्ष देने के लिए कौन सी सामग्री और किस हद तक विशेषज्ञ को भेजी जानी चाहिए। इसलिए, विशेषज्ञ को परीक्षा के लिए अनुपलब्ध सूचना और सामग्री के अतिरिक्त प्रावधान की मांग करने का अधिकार है। सबसे अधिक बार, हम गवाहों, पीड़ितों से पूछताछ, दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल के बारे में बात कर रहे हैं, खोजी प्रयोग, चिकित्सा दस्तावेजऔर अन्य कुछ मामलों में, विशेषज्ञ के लिए मूल्यवान जानकारी चिकित्साकर्मियों और पीड़ित और आरोपी की विभिन्न स्थितियों से संबंधित अन्य व्यक्तियों से पूछताछ के प्रोटोकॉल में निहित है।

एक विशेषज्ञ पूछताछ के दौरान (अन्वेषक या अदालत की अनुमति से) उपस्थित होकर, एक खोजी प्रयोग, एक घटना के दृश्य का निरीक्षण और अन्य खोजी और न्यायिक कार्रवाइयों (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57) के द्वारा अतिरिक्त जानकारी प्राप्त कर सकता है। रूसी संघ के)। उसी समय, विशेषज्ञ केवल परीक्षा के प्रदर्शन के लिए आवश्यक जानकारी एकत्र करने के उद्देश्य से मौजूद होता है, कानून द्वारा उसे दिए गए अधिकारों और दायित्वों द्वारा निर्देशित (एक विशेषज्ञ के रूप में)। उसे राय देते समय इस जानकारी का उपयोग करने का अधिकार है। विशेषज्ञ को निर्णय प्राप्त होने पर और परीक्षा के दौरान अतिरिक्त सामग्री के प्रावधान के लिए अनुरोध दर्ज करने का अधिकार है। आवेदन में, परीक्षक को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए कि उसे किन सामग्रियों की आवश्यकता है और किस विशेषज्ञ उद्देश्यों या कार्यों के लिए। यदि ऐसा अनुरोध संतुष्ट नहीं होता है, तो विशेषज्ञ अनुसंधान जारी रखने के लिए बाध्य है और यदि कोई राय देना असंभव है, तो परीक्षा का आदेश देने वाले निकाय को सूचित करें (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 57)। न्यायिक और जांच निकायों के कुछ कर्मचारियों के "हल्के हाथ" से विकसित होने वाली शातिर प्रथा, एक विशेषज्ञ द्वारा अतिरिक्त सामग्री का स्वतंत्र संग्रह (उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत पहल पर या की ओर से चिकित्सा संस्थानों से दस्तावेजों का सुधार) निकाय जिसने परीक्षा को नियुक्त किया है), रूसी संघ की वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता का खंडन करता है।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru/ पर होस्ट किया गया

परिचय

इसमें टर्म परीक्षामैं विशेषज्ञ गतिविधि के क्षेत्र में आधुनिक कानून की मुख्य समस्याओं पर विचार करूंगा। मेरी राय में, यह समस्या वर्तमान समय में हमारे लिए बहुत प्रासंगिक है, क्योंकि यह विशेषज्ञ राय प्राप्त करने के क्षेत्र में जांच अधिकारियों की गतिविधियों को प्रभावित करती है। विशेष ध्यानइस काम में, मैंने एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की कानूनी स्थिति पर ध्यान दिया, क्योंकि उनकी गतिविधियों को कानून द्वारा बहुत कमजोर रूप से नियंत्रित किया जाता है। हालांकि, इस मुद्दे का अध्ययन करते समय, मैंने विशेषज्ञ संस्थानों की गतिविधियों के अन्य पहलुओं में कई कानूनी संघर्ष और कानून में अंतराल पाया। मैंने अभ्यास में सबसे अधिक बार आने वाली समस्याओं को प्रतिबिंबित करने की कोशिश की और वैज्ञानिक मंडलियों में चर्चा की। मुझे विशेषज्ञ त्रुटियों की घटना के प्रश्न में भी बहुत दिलचस्पी थी, जो इस काम के अध्याय 4 में परिलक्षित होता है। इस काम को लिखने का मुख्य स्रोत ए आर बेल्किन द्वारा "द थ्योरी ऑफ एविडेंस इन क्रिमिनल प्रोसीडिंग्स" था। उसमें मैंने पाया संभव समाधानविशेषज्ञ गतिविधि के क्षेत्र में वर्तमान कानून की कई समस्याएं। मैंने आपराधिक प्रक्रिया कानून और फोरेंसिक विज्ञान के क्षेत्र में विभिन्न वैज्ञानिकों के कई लेखों का भी इस्तेमाल किया। उनके आधार पर, मैंने विशेषज्ञ गतिविधि के मुद्दों पर कुछ योजनाएँ (परिशिष्टों में) संकलित कीं।

विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख

न्यायिक विशेषज्ञ संस्थान

एक फोरेंसिक संस्थान के प्रमुख की अवधारणा आधिकारिक तौर पर संघीय कानून में निहित है: "एक राज्य फोरेंसिक संस्थान का प्रमुख एक राज्य फोरेंसिक संस्थान का निदेशक या प्रमुख (प्रमुख) होता है या इसके बराबर एक विशेष इकाई होता है, जो नेतृत्व का कार्य करता है। संगठन और प्रासंगिक संस्थान या इकाई में फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन में "। मेरी राय में, किसी विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की प्रक्रियात्मक स्थिति के अधिक संपूर्ण अध्ययन के लिए, स्वयं विशेषज्ञ संस्थान की अवधारणा का खुलासा करना भी आवश्यक है। कला के अनुसार। 31 मई, 2001 के संघीय कानून के 11 नंबर 73-एफजेड "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर", राज्य फोरेंसिक संस्थान विशेष संस्थान हैं संघीय निकाय कार्यकारिणी शक्ति, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के कार्यकारी अधिकारी, अदालतों, न्यायाधीशों, जांच निकायों, जांच करने वाले व्यक्तियों, जांचकर्ताओं और अभियोजकों की शक्तियों के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए संगठन और फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के माध्यम से। फोरेंसिक परीक्षा अपने आप में एक संकीर्ण क्षेत्र में लक्षित अनुसंधान का एक ही प्रकार है, साथ ही जीवन के अन्य क्षेत्रों में परीक्षाएं भी हैं। यह भी विशेष ज्ञान पर आधारित है। हालांकि, किसी भी अध्ययन से दूर एक फोरेंसिक परीक्षा कहा जा सकता है, जिसकी अवधारणा कला द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित की गई है। उक्त कानून के 9.

साथ ही इस काम में फोरेंसिक संस्थानों की अवधारणा और उनके गठन के इतिहास को छूना आवश्यक है।

दंड प्रक्रिया संहिता देता है अगली अवधारणाफोरेंसिक संस्थान: "विशेषज्ञ संस्थान - एक राज्य फोरेंसिक या अन्य संस्थान जिसे इस कोड द्वारा निर्धारित तरीके से फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के लिए सौंपा गया है।" एक विशेषज्ञ संस्थान की अवधारणा का ऐसा सूत्रीकरण, मेरी राय में, पर्याप्त रूप से परिभाषित नहीं है और कुछ हद तक गलत है। यह इस तथ्य के कारण है कि यह उन संस्थानों में फोरेंसिक परीक्षा के कुछ मामलों में नियुक्ति के लिए आधार प्रदान करता है जो फोरेंसिक नहीं हैं। हालांकि, संघीय कानून "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर" के प्रावधानों के साथ फोरेंसिक परीक्षा के मुद्दों के लिए समर्पित आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों का विश्लेषण हमें यह कहने की अनुमति देता है कि आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में शामिल हैं विशेषज्ञ संस्थानों, अदालतों, न्यायाधीशों, जांच निकायों, जांच करने वाले व्यक्तियों, जांचकर्ताओं और अभियोजकों के बीच शक्तियों के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए बनाए गए विशेषज्ञ संस्थान, संगठन और फोरेंसिक परीक्षा के उत्पादन के माध्यम से। विनियमों, निर्देशों और अन्य में नियमोंफोरेंसिक संस्थानों की गतिविधियों, इन संस्थानों के प्रमुखों और कर्मचारियों के अधिकारों और दायित्वों को विनियमित करना, फोरेंसिक परीक्षाओं को नियुक्त करने के लिए अधिकृत व्यक्तियों के साथ संबंधों की प्रक्रिया को विस्तार से विनियमित किया जाता है, जो जांचकर्ता, पूछताछ अधिकारी, अभियोजक और अदालत को प्रस्ताव भेजने की अनुमति देता है। या कला के अनुसार इन संस्थानों के लिए एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय। 199 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

राज्य फोरेंसिक संस्थान रूसी संघ के न्याय मंत्रालय, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का हिस्सा हैं, संघीय सेवारूसी संघ की सुरक्षा, संघीय सीमा शुल्क सेवा, संघीय औषधि नियंत्रण सेवा, स्वास्थ्य और सामाजिक विकास मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय, संघीय अग्निशमन सेवा. उनके निर्माण के कारण किसी भी विवाद का कारण नहीं बनते हैं और सभी के लिए स्पष्ट हैं।

लेकिन गैर-राज्य फोरेंसिक संस्थानों के गठन का मूल कारण क्या था? वे 1990 के दशक में बनाए जाने लगे। ऐसे संगठनों के नामों का दायरा बहुत विस्तृत है - ब्यूरो ऑफ फोरेंसिक साइंस, एजेंसी ऑफ फोरेंसिक साइंस, सेंटर फॉर मेडिकल फॉरेंसिक रिसर्च, इंस्टीट्यूट स्वतंत्र विशेषज्ञताऔर विभिन्न के अन्य संस्थान संगठनात्मक रूपऔर स्वामित्व के रूप। एक नियम के रूप में, ऐसे फोरेंसिक संस्थानों का नेतृत्व फोरेंसिक विज्ञान में व्यापक अनुभव वाले पूर्व राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है या वैज्ञानिकफोरेंसिक और फोरेंसिक में विशेषज्ञता। श्री एन। खज़ीव के लेख में, गैर-राज्य फोरेंसिक संस्थानों के निर्माण के मुख्य कारणों की पहचान की गई थी:

"- आपराधिक, नागरिक और मध्यस्थता कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा के संवैधानिक सिद्धांत के कार्यान्वयन के लिए 1990 के दशक में स्थितियों का उद्भव;

राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञों के निष्कर्ष पर विभागीय हितों के संभावित प्रभाव को बाहर करने की इच्छा;

राज्य फोरेंसिक संस्थानों की महत्वपूर्ण भीड़;

सेवानिवृत्त पूर्व राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञों को नियुक्त करने की आवश्यकता;

आपराधिक, नागरिक और मध्यस्थता प्रक्रियाओं में वकीलों और अन्य प्रतिभागियों की जरूरतों के लिए उच्च योग्य विशेषज्ञों की राय की उच्च मांग की उपस्थिति।

एक फोरेंसिक संस्थान में एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति की प्रक्रिया जांचकर्ता, पूछताछकर्ता, अभियोजक या अदालत को एक विशिष्ट विशेषज्ञ का चयन करने की आवश्यकता से मुक्त करती है, उसे फोरेंसिक विशेषज्ञ के अधिकारों और दायित्वों से परिचित कराती है, और उसे चेतावनी देती है अपराधी दायित्वजानबूझकर गलत राय देने के लिए, एक विशेषज्ञ राय की संरचना की व्याख्या करने के लिए, निष्कर्ष तैयार करने की बारीकियों और कई अन्य मुद्दों को एक ऐसे व्यक्ति को समझाया जाना चाहिए जिसे विशेष ज्ञान है और एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के रूप में शामिल है, लेकिन जो नहीं है पेशेवर फोरेंसिक विशेषज्ञ।

एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की कानूनी स्थिति. परीक्षाओं की पूर्णता और गुणवत्ता पर नियंत्रण

जैसा कि मैंने पहले ही उल्लेख किया है, वर्तमान कानून विशेषज्ञ संस्थानों की गतिविधियों को पूरी तरह से विनियमित नहीं करता है, साथ ही, विशेष रूप से, एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की कानूनी स्थिति। केवल विशेषज्ञ संस्था के प्रमुख के अधिकार को चुनने का अधिकार दंड प्रक्रिया संहिता से स्पष्ट रूप से अनुसरण करता है। अपने कर्मचारियों में से एक विशिष्ट विशेषज्ञ (विशेषज्ञ) चुनने के लिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 199 के भाग 2)। वास्तव में, दंड प्रक्रिया संहिता में किसी अन्य अधिकार का कोई संकेत नहीं है, सिवाय उसके द्वारा प्रदर्शन के उल्लेख के, संक्षेप में, औपचारिक कार्यों के रूप में विशेषज्ञ को उसके अधिकारों की व्याख्या करना और विशेषज्ञ को जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी देना। जानबूझकर गलत निष्कर्ष देना। इस दौरान, विशेषज्ञ अभ्यासआवश्यकता है कि एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख को अधिकारों की एक पूरी श्रृंखला और कम महत्वपूर्ण कर्तव्यों के साथ संपन्न किया जाए। उनमें से कुछ परिभाषित हैं विभागीय कार्य, लेकिन चूंकि वे कानून में अपना औचित्य नहीं पाते हैं, उनके पास आवश्यक बाध्यकारी बल नहीं है और इसके अलावा, वे आमतौर पर केवल एक विभाग पर लागू होते हैं।

प्रबंधक के अधिकारों में सबसे बड़ा संदेह और विवाद परीक्षा के समय, पूर्णता और गुणवत्ता को नियंत्रित करने का उसका अधिकार है। एक राज्य फोरेंसिक संस्थान में, सिर को ऐसा अधिकार (और दायित्व) कला द्वारा प्रदान किया जाता है। 31 मई, 2001 के संघीय कानून के 14 एन 73-एफजेड "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"; हालाँकि, गैर-राज्य विशेषज्ञ संस्थानों की गतिविधियाँ, निश्चित रूप से, इस कानून द्वारा उचित सीमा तक कवर नहीं की जाती हैं।

इसी तरह अलग मुद्दागैर-राज्य विशेषज्ञ संस्थानों के प्रमुखों को जबरदस्ती कार्यों के साथ सशक्त बनाने के बारे में उठता है, जो विशेषज्ञ को जानबूझकर गलत राय देने, उससे उचित हस्ताक्षर लेने और विशेषज्ञ की राय के साथ, शरीर को भेजने के लिए आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी देना है। या वह व्यक्ति जिसने फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति की है।

मैं इस सवाल पर विचार करके शुरू करना चाहता हूं कि परीक्षा की गुणवत्ता को नियंत्रित करने के लिए प्रबंधक को किस हद तक और किस हद तक अधिकार है और विशेषज्ञ राय की उचित गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए उसकी क्या संभावनाएं हैं।

परीक्षा की गुणवत्ता को नियंत्रित करने का अधिकार प्रबंधक को देने की समीचीनता स्पष्ट प्रतीत होती है, क्योंकि यह न केवल समय पर विशेषज्ञ त्रुटियों का पता लगाने, बल्कि परीक्षा की गुणवत्ता में सुधार करने के तरीकों में से एक है। हालाँकि, ऐसा अधिकार प्रदान करना कानूनी संघर्षफोरेंसिक विशेषज्ञ की स्वतंत्रता के सिद्धांत के साथ और अपने निष्कर्षों की शुद्धता में विशेषज्ञ की आंतरिक सजा की कसौटी के साथ। इसके अलावा, यह सवाल तुरंत उठता है कि नेता के इस अधिकार का प्रयोग कैसे किया जाए और संभव कैसे हल किया जाए संघर्ष की स्थितिनेता और विशेषज्ञ के बीच।

मेरी राय में, परिशिष्ट संख्या 1 और संख्या 2 से मेरे द्वारा तैयार की गई योजना इस समस्या को समझने में मदद करेगी।

एक बहुत ही दिलचस्प सवाल उठता है अगर परीक्षा आयोजित करने वाला विशेषज्ञ विशेषज्ञों के आयोग के निष्कर्ष से असहमत है। इसके अलावा, एक और मौलिक प्रश्न उठता है: क्या प्रबंधक को इस तरह की एक नई आयोग परीक्षा स्वयं नियुक्त करने का अधिकार था? कानून का अध्ययन करते हुए, मैं इस प्रश्न का केवल नकारात्मक उत्तर देने में कामयाब रहा! यदि एक परीक्षा फिर से की जाती है, तो यह वास्तव में दोहराया जाएगा, और केवल एक जांचकर्ता (अदालत, अभियोजक, आदि) एक बार-बार परीक्षा नियुक्त कर सकता है, लेकिन एक फोरेंसिक विशेषज्ञ संस्थान का प्रमुख नहीं।

इसलिए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता और संघीय कानून "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर" दोनों ने विशेषज्ञ के निष्कर्ष के साथ एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की असहमति के परिणामों के मुद्दे को पर्याप्त रूप से हल नहीं किया। कानून एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख को किसी अन्य विशेषज्ञ को नियुक्त करने का अधिकार नहीं देता है (आपराधिक कार्यवाही में एक जांच विभाग के प्रमुख के साथ सादृश्य द्वारा, जो अन्वेषक को हटा सकता है और मामले को दूसरे को स्थानांतरित कर सकता है)।

मेरे द्वारा चर्चा किए गए मुद्दे पर परीक्षा के संचालन पर उनके नियंत्रण कार्यों के प्रमुख द्वारा कार्यान्वयन पर विशेष ध्यान देने योग्य है। संघीय कानून के अनुच्छेद 14 का अंतिम प्रावधान "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर" निम्नलिखित नियम को नियंत्रित करता है: "प्रमुख विशेषज्ञ को निर्देश देने का हकदार नहीं है जो एक विशिष्ट फोरेंसिक परीक्षा पर निष्कर्ष की सामग्री को पूर्वाग्रहित करता है।" इस मानदंड पर टिप्पणी करते हुए, ई। आर। रॉसिंस्काया ("सिविल, मध्यस्थता, प्रशासनिक और आपराधिक कार्यवाही में फोरेंसिक परीक्षा") एक उचित प्रश्न पूछता है: "प्रबंधक इस विशेष परीक्षा में अपने नियंत्रण कार्यों का प्रयोग कैसे कर सकता है और साथ ही विशेषज्ञ निर्देश नहीं दे सकता है कि इस लेख में कहा गया है कि पूर्व निर्धारित, निष्कर्ष की सामग्री? नेता, विशेषज्ञ को अच्छी तरह से स्थापित और सही निर्देश देते हुए, पहले से अनुमान लगा सकता है कि शोध पद्धति में बदलाव निष्कर्ष को प्रभावित करेगा, और अन्य मामलों में यह नहीं पता कि यह निष्कर्ष क्या होगा।

यह पूर्वगामी से निम्नानुसार है कि कानून को कम से कम एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख के लिए संभावना प्रदान करनी चाहिए, यदि वह किसी विशेषज्ञ के निष्कर्षों से असहमत है, तो दूसरे विशेषज्ञ को नियुक्त करने के लिए और, यदि उनके निष्कर्ष मेल नहीं खाते हैं, तो भेजें परीक्षा को नियुक्त करने वाले निकाय के लिए दोनों निष्कर्ष।

इसी तरह की समस्याएं उत्पन्न होती हैं और, यदि आवश्यक हो, प्रमुख की राय में, एक सजातीय परीक्षा आयोजित करने के लिए नहीं, जैसा कि एक परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प या निर्णय में इंगित किया गया है, लेकिन एक व्यापक या बार-बार परीक्षा, और यहां तक ​​​​कि, शायद, एक अंतरविभागीय एक।

ए. आर. बेल्किन इस समस्या का समाधान "की ओर से एक राय देने के अधिकार के कानून में परिचय" में देखते हैं। कानूनी इकाई- एक विशेषज्ञ संस्थान। इस मामले में, उनके अनुसार, "पुन: परीक्षा नियुक्त करने का कोई सवाल ही नहीं है, क्योंकि हम अब अन्य विशेषज्ञों के निष्कर्ष के बारे में बात नहीं कर रहे हैं - व्यक्तियों, लेकिन संस्था की ओर से एक राय तैयार करने पर, जिसकी शुद्धता की जिम्मेदारी व्यक्तिगत रूप से उस संस्था के प्रमुख की होती है जिसने इस आयोग का गठन किया था। विशेषज्ञता की वस्तुओं की पुन: परीक्षा एक प्रक्रियात्मक अधिनियम नहीं, बल्कि एक अंतर-संस्थागत मामला बन जाता है। यह दृष्टिकोण मुझे पूरी तरह प्रभावित करता है। मेरी राय में, यह विशेषज्ञ राय देने की निष्पक्षता और सटीकता में महत्वपूर्ण योगदान देगा।

विशेषज्ञ त्रुटियां

फोरेंसिक गतिविधियों की दक्षता में सुधार के बारे में बोलते हुए, विशेषज्ञ त्रुटियों के बारे में कहा जाना चाहिए जो शून्य या प्रश्न में कॉल करते हैं प्रोबेटिव वैल्यूविशेषज्ञों की राय और साथ ही, विशेषज्ञ संस्थानों की गतिविधियां। विशेषज्ञ त्रुटि क्या है? बेल्किन इसे "एक विशेषज्ञ के निर्णय या कार्यों के रूप में परिभाषित करता है जो वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं और विशेषज्ञ अनुसंधान के लक्ष्य की ओर नहीं ले जाते हैं, यदि विकृत निर्णय और गलत कार्य दोनों एक ईमानदार त्रुटि का परिणाम हैं।" "ईमानदारी से त्रुटि" से उनका मतलब एक त्रुटि और एक जानबूझकर गलत निष्कर्ष के बीच का अंतर है। "किसी के निष्कर्षों की असत्यता या किसी के कार्यों की गलतता के बारे में जागरूकता ऐसी मनोवैज्ञानिक अवस्था के रूप में भ्रम को बाहर करती है जिसमें विषय अपने निर्णयों या कार्यों की गलतता से अवगत नहीं होता है।"

विशेषज्ञ के गलत निष्कर्ष का कारण हमेशा विशेषज्ञ द्वारा की गई त्रुटियां नहीं होती हैं। एक विशेषज्ञ अध्ययन त्रुटिपूर्ण ढंग से किया जा सकता है, और विशेषज्ञ द्वारा निकाले गए निष्कर्ष प्राप्त परिणामों के साथ पूरी तरह से संगत हो सकते हैं; लेकिन यदि परीक्षा के लिए प्रारंभिक आंकड़े गलत थे या अध्ययन के तहत विषय मामले के लिए प्रासंगिक नहीं थे, गलत साबित हुए थे, आदि, मामले में सच्चाई स्थापित करने के संदर्भ में विशेषज्ञ का निष्कर्ष गलत होगा। इस मामले में, हम एक विशेषज्ञ त्रुटि से निपट नहीं रहे हैं: गलत निष्कर्ष का कारण या तो उस निकाय की त्रुटि है जिसने परीक्षा को नियुक्त किया है, या उसके जानबूझकर गलत कार्य, एक अपराध है। इसके आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि परीक्षा की नियुक्ति करते समय यह मुद्दा अन्वेषक के लिए अत्यंत प्रासंगिक है।

बेल्किन ने अपने काम में सबसे अधिक प्रस्तावित किया पूर्ण वर्गीकरणविशेषज्ञ त्रुटियाँ। इसके आधार पर, मैंने एक तालिका (परिशिष्ट संख्या 3) संकलित की।

"एक प्रक्रियात्मक प्रकृति की गलतियों में विशेषज्ञ की क्षमता की सीमाओं से परे जाने और विशेष रूप से मुद्दों के क्षेत्र में घुसपैठ शामिल है। कानूनी प्रकृति, निष्कर्ष के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं की अज्ञानता के कारण गैर-पालन में, एक विशेषज्ञ पहल की अभिव्यक्ति में नहीं वैधानिकरूपों, निष्कर्ष की पुष्टि अध्ययन के परिणामों से नहीं, बल्कि मामले की सामग्री आदि से होती है।

ज्ञानविज्ञान संबंधी त्रुटियां विशेषज्ञ ज्ञान की जटिलताओं में निहित हैं। जैसा कि आप जानते हैं, ज्ञान सार्थक और मूल्यांकनात्मक हो सकता है। तदनुसार, अध्ययन के तहत वस्तुओं के सार, गुणों और विशेषताओं को पहचानते समय और सार्थक ज्ञान का मूल्यांकन करते समय, एक विशेषज्ञ अध्ययन के परिणाम और उनकी व्याख्या में गलतियाँ की जा सकती हैं।

ज्ञान-मीमांसा संबंधी त्रुटियों को तार्किक और तथ्यात्मक (या मूल) में विभाजित किया जा सकता है।

तार्किक त्रुटियाँ, एक दार्शनिक शब्दकोश के आधार पर हैं, "सार्थक मानसिक कृत्यों में नियमों और तर्क के नियमों के उल्लंघन से जुड़ी त्रुटियां, साथ ही तार्किक तकनीकों और संचालन के गलत अनुप्रयोग के साथ।"

वास्तविक, या तथ्यात्मक, त्रुटियाँ वस्तुनिष्ठ दुनिया की वस्तुओं के बीच संबंधों का एक विकृत विचार है।

जैसा कि एन। आई। कोंडाकोव ने अपने तार्किक शब्दकोश में नोट किया है, "यदि तार्किक त्रुटियों, एक नियम के रूप में, प्रश्न में विषय के ज्ञान के बिना खोजा और ठीक किया जा सकता है, तो निष्कर्ष की सामग्री से संबंधित विषय त्रुटियों को देखा जा सकता है और केवल उन लोगों को ठीक किया जा सकता है जो संबंधित विषय से परिचित हैं। वी। एफ। बर्ज़िन ऐसी त्रुटियों के बारे में लिखते हैं, यह इंगित करते हुए कि व्यवहार में विशेषज्ञ निष्कर्ष को सही ठहराने के लिए कार्य को हल करने के लिए "तटस्थ" संकेतों के अनुचित उपयोग के मामले हैं। उदाहरण के लिए, सुविधाओं के समूह जो पांडुलिपि के निष्पादक की पहचान करने का आधार हैं, में वे विशेषताएं शामिल हैं जो पांडुलिपि के लेखक की विशेषता हैं। वस्तुओं के एक सेट के बारे में निष्कर्ष वस्तुओं की सामग्री की संरचना की विशेषताओं पर आधारित है। हैकिंग टूल की पहचान न केवल ट्रेस-डिस्प्ले के संकेतों से होती है, बल्कि पेंट के कणों से भी होती है। स्वाभाविक रूप से, ऐसी तथ्यात्मक त्रुटियों का पता केवल एक सक्षम व्यक्ति ही लगा सकता है इस तरहप्रशन।

गतिविधि (परिचालन, परिचालन) त्रुटियां विशेषज्ञ द्वारा अध्ययन की वस्तुओं के साथ किए गए संचालन और प्रक्रियाओं से जुड़ी होती हैं और इन प्रक्रियाओं के निर्धारित अनुक्रम के उल्लंघन में, अनुसंधान उपकरणों के दुरुपयोग में, खराब गुणवत्ता वाली तुलनात्मक सामग्री प्राप्त करने में शामिल हो सकती हैं। , आदि।

बेल्किन ने अपने काम में बताया कि "विशेषज्ञ त्रुटियों के कारण दो प्रकार के हो सकते हैं: उद्देश्य, जो विशेषज्ञ पर निर्भर नहीं है, और व्यक्तिपरक - विशेषज्ञ की सोच और / या कार्यों के तरीके में निहित है।" बेशक, विशेषज्ञ त्रुटियों के कारणों का ऐसा विभाजन सशर्त है, क्योंकि व्यक्तिपरक कारणों का स्वयं एक उद्देश्य आधार होता है।

इसके अलावा, वह लिखते हैं कि "विशेषज्ञ त्रुटियों के उद्देश्य और व्यक्तिपरक कारणों की एक विस्तृत सूची देना संभव नहीं है," हालांकि, वह सबसे आम या विशिष्ट लोगों की एक सूची बनाने में कामयाब रहे, जो उद्देश्य में विभाजित हैं (परिशिष्ट संख्या। 4) और व्यक्तिपरक (परिशिष्ट संख्या 5)। मेरे लिए, सबसे अधिक प्रासंगिक "एक विशेषज्ञ अध्ययन के संगठन और योजना में दोष" हैं, क्योंकि वे एक विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की गलत गतिविधियों का परिणाम हो सकते हैं। यहां हम विशेष रूप से आयोग के उत्पादन और व्यापक परीक्षाओं के आयोजन के बारे में बात कर रहे हैं।

विशेषज्ञ पहल

विशेषज्ञ पहल को आधिकारिक तौर पर रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 204 (भाग 2) में विनियमित किया जाता है, जो विशेषज्ञ को इस घटना में पहल करने का अवसर प्रदान करता है कि, फोरेंसिक परीक्षा के दौरान, विशेषज्ञ उन परिस्थितियों को स्थापित करता है जो प्रासंगिक हैं आपराधिक मामले के लिए, लेकिन जिसके बारे में उनसे सवाल नहीं पूछा गया था। इस मामले में, उसे अपने निष्कर्ष में उन्हें इंगित करने का अधिकार है। यह नहीं भूलना महत्वपूर्ण है कि पहल की अभिव्यक्ति एक अधिकार है, विशेषज्ञ का दायित्व नहीं। साथ ही, विधायक ने विशेषज्ञ पहल के क्षेत्र में ऐसे मुद्दों को पूरी तरह से विनियमित नहीं किया है जैसे विशेषज्ञ की याचिकाओं की संतुष्टि, विशेषज्ञ पहल की सीमाएं इत्यादि।

लेकिन वह सब नहीं है। वर्तमान कानून का अध्ययन करते हुए, मुझे विशेषज्ञ के निवारक प्रस्तावों के कार्यान्वयन में एक महत्वपूर्ण अंतर का पता चला, जो परीक्षा के दौरान उत्पन्न हो सकता है और उनकी पहल है। लागू करने वाले निकायों के लिए यह मुद्दा अत्यंत महत्वपूर्ण है प्राथमिक जांचएक आपराधिक मामले में, चूंकि इन प्रस्तावों के कार्यान्वयन को इस निकाय के विवेक पर छोड़ दिया गया है, जिसे सामान्य रूप से निवारक उपायों के सामाजिक महत्व को देखते हुए सही नहीं माना जा सकता है। उसी समय, परीक्षा को नियुक्त करने वाला निकाय वास्तव में ऐसे प्रस्तावों के कार्यान्वयन में अनियंत्रित है, यह विशेषज्ञ को उसके निवारक प्रस्तावों के भाग्य के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य नहीं है। और यहां तक ​​​​कि अगर विशेषज्ञ के निवारक प्रस्ताव अन्वेषक की प्रस्तुति या अदालत के फैसले में परिलक्षित होते हैं, तो यह कोई गारंटी नहीं है, और उनके वास्तविक कार्यान्वयन का भी कम सबूत है।

ए। आर। बेल्किन ने अपने काम में विशेषज्ञ के निवारक प्रस्तावों के परिचालन कार्यान्वयन के मुद्दे पर भी विचार किया। हम "ऐसी परिस्थितियों के विशेषज्ञ अनुसंधान की प्रक्रिया में पहचान के बारे में बात कर रहे हैं जिन्हें तत्काल उन्मूलन की आवश्यकता है, क्योंकि वे लोगों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए अभी भी मौजूदा खतरे का संकेत देते हैं, जिससे महत्वपूर्ण सामग्री हानिआदि। (उद्यम में बार-बार विस्फोट की उच्च संभावना, महत्वपूर्ण उत्पादन या जीवन समर्थन प्रणाली की विफलता, आदि)। परीक्षा को नियुक्त करने वाले निकाय के माध्यम से निवारक उपाय करने की सामान्य प्रक्रिया, इसकी धीमी गति के कारण, ऐसे मामलों में अपूरणीय परिणाम हो सकते हैं; विशेषज्ञ के निवारक प्रस्तावों पर तत्काल प्रतिक्रिया सुनिश्चित करने के लिए यहां एक अलग प्रक्रिया को वैध बनाया जाना चाहिए।" मेरी राय में, समस्या को हल करने का यह तरीका सही है और मैं इससे पूरी तरह सहमत हूं।

परीक्षा के दौरान अन्वेषक की कानूनी स्थिति: विशेषज्ञता के क्षेत्र में कानून की समस्याएं

फोरेंसिक परीक्षा के क्षेत्र में, कानून अन्वेषक को अपनी कार्यवाही के दौरान उपस्थित होने का अधिकार देता है, विशेषज्ञ से स्पष्टीकरण प्राप्त करने के लिए कि वह क्या कर रहा है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 197 के भाग 1)। हालाँकि, कानून फिर से इस मुद्दे को पूरी तरह से विनियमित नहीं करता है। फोरेंसिक परीक्षाओं के वर्गीकरण पर कोई विशेष प्रावधान नहीं हैं, जिसके उत्पादन में अन्वेषक भाग लेने का हकदार है, वह क्या कर सकता है और क्या नहीं। क्या वह अध्ययन के दौरान किसी विशेषज्ञ के काम में हस्तक्षेप कर सकता है, उससे प्रश्न पूछ सकता है, परीक्षा की नियुक्ति के निर्णय में निर्दिष्ट लोगों के अलावा, उन्हें बदल सकता है, एक निश्चित पद्धति, विशेषज्ञ विधियों के उपयोग की मांग कर सकता है, विशेषज्ञ से स्पष्टीकरण - या उसे केवल अपने काम का निरीक्षण करना चाहिए, न कि किस चीज में हस्तक्षेप किए बिना?

दंड प्रक्रिया संहिता के इस लेख पर टिप्पणी करते हुए, O. S. Orlova और S. P. Shcherba इंगित करते हैं कि "फोरेंसिक परीक्षा के दौरान अन्वेषक की उपस्थिति आवश्यकता के कारण हो सकती है:

ए) विशेषज्ञ को विशेषज्ञ अध्ययन के उद्देश्य और सामग्री की व्याख्या करना;

बी) विशेषज्ञ से सीधे पता करें कि क्या अतिरिक्त सामग्री या तुलनात्मक नमूनों की आवश्यकता है;

ग) अनुसंधान के लिए प्रस्तुत वस्तुओं और तुलनात्मक नमूनों की सुरक्षा का पता लगाना;

डी) मामले के लिए प्रासंगिक वस्तुओं के संरक्षण के लिए विशेषज्ञ का ध्यान आकर्षित करें;

ई) फोरेंसिक परीक्षा की विषय वस्तु से संबंधित अतिरिक्त साक्ष्य की प्राप्ति के बारे में विशेषज्ञ को सूचित करना;

च) फोरेंसिक परीक्षा में भाग लेने वाले आरोपी (संदिग्ध) के स्पष्टीकरण प्राप्त करने और उन्हें ठीक करने में विशेषज्ञ की सहायता करना; छ) संस्करणों की जांच के लिए विशेषज्ञ से अध्ययन के मध्यवर्ती (प्रारंभिक) परिणाम प्राप्त करें;

ज) विशेषज्ञ, आदि द्वारा उपयोग की जाने वाली शोध विधियों की सामग्री और पूर्णता को समझने के लिए।

इन प्रावधानों का अध्ययन करने के बाद, मेरे पास विशेषज्ञ की व्यावसायिकता और क्षमता के बारे में एक पूरी तरह से स्वाभाविक प्रश्न था। क्या यह संभव है कि विशेषज्ञ परीक्षा के उन लक्ष्यों को न समझे जो अन्वेषक उसके सामने रखता है? क्या परीक्षा के प्रदर्शन के दौरान अन्वेषक की प्रत्यक्ष उपस्थिति के लिए अन्य सामग्रियों या नमूनों की तत्काल आवश्यकता को स्पष्ट करना आवश्यक है, या जब अन्वेषक को अतिरिक्त साक्ष्य प्राप्त होते हैं (मेरी राय में, आप अन्वेषक के साथ एक साधारण संबंध के साथ प्राप्त कर सकते हैं) विशेषज्ञ का)?

मैं वस्तु या अध्ययन के नमूने के संरक्षण के ढांचे के भीतर के मुद्दों को भी नहीं समझता, क्योंकि यह पहले से ही विशेषज्ञ की जिम्मेदारी है, जिस पर सीधे कला के भाग 4 द्वारा जोर दिया गया है। 57 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और कला। 16 संघीय कानून "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"। और फिर, इसके लिए परीक्षा के दौरान अन्वेषक की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होती है।

हालाँकि, एक और दृष्टिकोण है, जिसके अनुसार विशेषज्ञ वास्तव में अन्वेषक को उसकी गतिविधियों में बदल देता है। जैसा कि ई. आर. रोसिंस्काया बताते हैं, "मॉस्को के केंद्रीय आंतरिक मामलों के निदेशालय के ईसीयू के अनुसार, लगभग 80% विस्फोटक और मादक पदार्थों की दो बार जांच की जाती है: पहला, एक प्रमाण पत्र के साथ प्रारंभिक अध्ययन के उत्पादन के दौरान, फिर एक फोरेंसिक परीक्षा के दौरान . दस्तावेजों के लगभग आधे व्यवहार्यता अध्ययन दोहराए जाते हैं, जो राज्य के फोरेंसिक विशेषज्ञों (प्रति वर्ष दो सौ से तीन सौ परीक्षाओं और अध्ययन) के भारी कार्यभार को देखते हुए, बेहद तर्कहीन लगता है। इसके अलावा, परीक्षा करने वाला विशेषज्ञ प्रारंभिक अध्ययन के परिणामों को ध्यान में रखता है (विशेषकर उस स्थिति में जब वस्तु अनुपस्थित होती है), जिसका अर्थ है कि, वास्तव में, "उसी समय, वह प्रारंभिक अध्ययन का मूल्यांकन करता है और, यदि वह मानता है कि यह विधिपूर्वक सही ढंग से किया गया है, और इसके परिणाम उचित हैं, फिर निष्कर्ष में इसकी पुष्टि करते हैं। यदि हम इस अवधारणा का पालन करते हैं, तो हम कह सकते हैं कि अन्वेषक की उपस्थिति वास्तव में आवश्यक है।

अब, जब रूसी संघ की नई दंड प्रक्रिया संहिता ने एक जानकार व्यक्ति को एक विशेषज्ञ के रूप में एक ही व्यक्ति के शामिल होने के बाद एक विशेषज्ञ के रूप में प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति दी, तो इसमें कानून का कोई उल्लंघन नहीं है, हालांकि, बेल्किन के अनुसार , ऐसे "बार-बार विशेषज्ञ अध्ययन" की अन्य कमियाँ बनी रहती हैं। . पूर्वगामी एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए आधार प्राप्त करने के इस तरह के खतरे को समाप्त नहीं करता है। "अन्वेषक को प्रारंभिक अध्ययन के संचालन का व्यक्तिगत रूप से निरीक्षण करने, उनके परिणामों या उपयोग किए गए तरीकों से असहमति के मामले में आवश्यक उपाय करने के अवसर से वंचित किया जाता है। इस तरह के शोध की संभावनाएं फोरेंसिक जांच की संभावनाओं की तुलना में मौलिक रूप से अधिक सीमित हैं। यह लेखक इस समस्या के समाधान को "एक आपराधिक मामले की शुरुआत के चरण में एक परीक्षा आयोजित करने की संभावना पर एक निर्णय के विधायक द्वारा अपनाने" में देखता है। स्वाभाविक रूप से, इस तरह के परमिट "कानून में स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए कुछ प्रतिबंध होने चाहिए।"

इस क्षेत्र में वर्तमान कानून का अध्ययन करने के बाद, मैंने देखा है कि पहला कदम यह दिशापहले ही लिया जा चुका है: रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में पहले से ही घटना के दृश्य (आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले) के निरीक्षण में एक विशेषज्ञ की भागीदारी के लिए संकेत हैं - उदाहरण के लिए, कला में। 178 में कहा गया है कि जांचकर्ता गवाहों, एक फोरेंसिक चिकित्सा विशेषज्ञ की भागीदारी के साथ लाश की जांच करता है। यह परिवर्तन आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता से काफी भिन्न है, जहां यह कहा गया था कि जांचकर्ता गवाहों और फोरेंसिक चिकित्सा के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ की भागीदारी के साथ लाश की जांच करता है, न कि एक विशेषज्ञ। इसके साथ ही, एन 4, 51, 86, 91, 107, 108 को कला में संलग्न करें। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 476 दृश्य, वस्तुओं और दस्तावेजों, इलाके, आवास और अन्य परिसर की जांच करते समय एक विशेषज्ञ की भागीदारी के लिए प्रदान करता है, एक फोनोग्राम की जांच और सुनना, एक खोजी प्रयोग करना, गवाही की जांच करना। स्थान। उपरोक्त में यह भी जोड़ा जा सकता है कि उज्बेकिस्तान (1994) और कजाकिस्तान (1998) की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने कानूनी रूप से एक आपराधिक मामला शुरू करने के चरण में एक परीक्षा के उत्पादन की अनुमति दी।

इस समस्या का एक "सिक्के का उल्टा पक्ष" भी है। यह इस तथ्य में निहित है कि आपराधिक मामला शुरू करने के चरण में परीक्षा आयोजित करने की अनुमति कानून में नकारात्मक परिवर्तनों की शुरूआत को गति दे सकती है। ये परिवर्तन हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक आपराधिक मामला शुरू करने के चरण से पहले ही परीक्षाओं को करने की अनुमति देगा। सावित्स्की अपने काम में सीधे संकेत देते हैं कि यह एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकता है, जो इस तथ्य को जन्म देगा कि, उन्हीं कारणों से, अन्य खोजी कार्रवाई: "... कोई आधार नहीं होगा - कानूनी, तथ्यात्मक, तार्किक - किसी मामले की शुरुआत से पहले किसी भी जांच कार्रवाई को करने के लिए निषेध के लिए ... नतीजतन, हम खुद को प्रत्यक्षदर्शी और अनजाने साथी पाएंगे इसके पूर्व-परीक्षण चरणों में प्रक्रिया का क्रमिक क्षरण।" यह बहुत सीमित कर सकता है क़ानूनी अधिकारऔर नागरिकों की स्वतंत्रता। इसके अलावा, एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए, आमतौर पर पर्याप्त डेटा होता है जो अपराध के संकेतों को दर्शाता है, जिसके लिए विशेषज्ञ परीक्षा की आवश्यकता नहीं होती है। प्रक्रिया के इस स्तर पर एक विशेषज्ञ परीक्षा के प्रदर्शन से मामला शुरू करने या इसे अस्वीकार करने का निर्णय लेने में अनुचित देरी हो सकती है।

लेकिन ये आपत्तियां कितनी जायज हैं? एक खतरनाक मिसाल की संभावना का कोई आधार नहीं है। जैसा कि आरएस बेल्किन ने कहा, "घटना के दृश्य का निरीक्षण पहले से ही एक ऐसी मिसाल बन सकता है, लेकिन कानून के अनिवार्य संकेत के कारण ऐसा नहीं हुआ। फिर, असाधारण मामलों में, आपराधिक मामला शुरू करने से पहले एक विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त करने की संभावना पर कानून के समान स्पष्ट संकेत का अभ्यास पर विपरीत प्रभाव क्यों पड़ेगा?

विचार करके व्यावहारिक कार्यजांचकर्ताओं, मैंने देखा कि आपराधिक मामला शुरू होने से पहले जांच की जानी असामान्य नहीं है। यह पूरी तरह से विभागीय हितों के कारण है - जांच अधिकारियों की इच्छा उनके सांख्यिकीय संकेतकों में समाप्त आपराधिक मामलों की संख्या को कम करने की है। इस संबंध में, जांचकर्ताओं को जांच निकाय के प्रमुख द्वारा एक सिफारिश दी जाती है: ऐसे मामलों में जहां, बिना जांच के, कोई निश्चितता नहीं है कि मामला शुरू करने के लिए आधार हैं, एक आपराधिक मामला शुरू करें; और यदि, खोजी कार्रवाई करने के परिणामस्वरूप, विशेष रूप से, एक परीक्षा, यह स्थापित किया जाता है कि कोई अपराध या कॉर्पस डेलिक्टी की कोई घटना नहीं है, तो इसे रोकें, ऐसे सांख्यिकीय संकेतक को महत्व दिए बिना, समाप्त किए गए आपराधिक मामलों की संख्या के रूप में जांच अधिकारियों की गतिविधियों का आकलन करने के लिए। औपचारिक रूप से, यह दृष्टिकोण कानून का खंडन नहीं करता है। हालांकि, यह इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखता है कि आपराधिक मामला शुरू करते समय, अन्वेषक को सब कुछ करने का अधिकार है प्रक्रियात्मक क्रियाएं, जिनमें वे शामिल हैं जो कानून द्वारा संरक्षित नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। नतीजतन, किसी मामले की अनुचित शुरुआत, भले ही इसे बाद में समाप्त कर दिया गया हो, उन व्यक्तियों के लिए नकारात्मक परिणाम देता है जिनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है।

किसी मामले को शुरू करने से पहले एक परीक्षा आयोजित करने का मतलब केवल एक जानकार व्यक्ति को शामिल करना (और एक प्रक्रियात्मक, यानी अधिकतम वस्तुनिष्ठता, रूप प्रदान करना) है, जो किसी विशेष वस्तु या स्थिति की जांच करके अपने विशेष ज्ञान के आधार पर मामला शुरू करने के लिए आधार की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित करता है। .

जब वे कहते हैं कि कोई आवश्यक नहीं है प्रक्रियात्मक शर्तेंआमतौर पर निम्नलिखित का अर्थ है। अनुसंधान के लिए भेजी गई वस्तुओं में अभी तक भौतिक साक्ष्य की स्थिति नहीं है, यदि आवश्यक हो, तो कोई प्रक्रियात्मक संभावना नहीं है, एक बार-बार या अतिरिक्त परीक्षा आयोजित करने के लिए। सावित्स्की ने अपने निबंधों में कहा है कि "विशेषज्ञों का निष्कर्ष, एक नियम के रूप में, अन्य सबूतों पर आधारित है। यदि परीक्षा की नियुक्ति से पहले आवश्यक सामग्री एकत्र नहीं की जाती है, तो इससे विशेषज्ञ के लिए प्रश्न तैयार करना मुश्किल हो जाएगा और विशेषज्ञ परीक्षा के लिए स्वयं को असंभव बना सकता है ... यदि इस जांच कार्रवाई के कार्यान्वयन की अनुमति दीक्षा से पहले दी जाती है एक आपराधिक मामले में, किसी को भी जांचकर्ता को विशेषज्ञता के उत्पादन और उसके परिणामों के मूल्यांकन से संबंधित प्रक्रियात्मक साधनों को प्राप्त आवेदन को सत्यापित करने के लिए पूरे शस्त्रागार का उपयोग करने से रोकने का अधिकार नहीं है। इसमें कभी-कभी यह भी जोड़ा जाता है कि आपराधिक मामला शुरू करने के लिए, अपराध की परिस्थितियों को मज़बूती से स्थापित करना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, लेकिन अपराध के बारे में केवल एक धारणा ही पर्याप्त है। अकादमी के कई शिक्षक भी इस अवधारणा का पालन करते हैं।

बेल्किन, अपने काम में, इस समस्या पर विचार करते हुए, निम्नलिखित कहते हैं: "सबसे पहले, एक शुरू किए गए आपराधिक मामले में, वस्तुओं को अक्सर जांच के लिए प्रस्तुत किया जाता है, जो अभी तक, कड़ाई से बोलते हुए, भौतिक साक्ष्य की स्थिति नहीं है। दूसरे, यह राय कि विशेषज्ञ की राय, एक नियम के रूप में, अन्य सबूतों पर आधारित है, जो अभी तक इस स्तर पर उपलब्ध नहीं है, शायद ही आश्वस्त हो। विशेषज्ञ अपनी राय अन्य साक्ष्यों पर नहीं, बल्कि अपने शोध के परिणामों पर आधारित करता है। इसके अलावा, इस स्तर पर, ऐसी वस्तुओं के संबंध में एक विशेषज्ञ अध्ययन की आवश्यकता उत्पन्न होती है जो पहले से ही दृश्य के निरीक्षण के दौरान खोजी जा चुकी हैं, जिसके दौरान ऐसी परिस्थितियां स्थापित की जाती हैं जो विशेषज्ञ के लिए महत्वपूर्ण हैं (प्रकृति, स्थान, के साथ संबंध) घटना स्थल की अन्य वस्तुएं, आदि)। ..), या जिसके अध्ययन के लिए अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता नहीं है (नकली नोट, खराब गुणवत्ता वाले खाद्य उत्पाद, नकली पेय, आदि)। तीसरा, इस मामले में एक अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा आयोजित करने में कोई बाधा नहीं है, या तो एक आपराधिक मामला शुरू होने के बाद, या, यदि संभव हो तो, इसकी शुरुआत से पहले फिर से। यह राय कि एक आपराधिक मामले की शुरुआत के लिए मज़बूती से स्थापित परिस्थितियों की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन यह कि कोई व्यक्ति मान्यताओं से संतुष्ट हो सकता है, को शायद ही एक गंभीर तर्क माना जा सकता है, जैसा कि आधारहीन रूप से शुरू किए गए आपराधिक मामलों को समाप्त करने की प्रथा से प्रमाणित है।

Ya. P. Nagnoyny के लेख पर विचार करने के बाद, कोई तार्किक निष्कर्ष निकाल सकता है कि एक जानकार व्यक्ति की सक्षम राय के बिना, आपराधिक मामला शुरू करने के लिए आधार के अस्तित्व के मुद्दे को हल करना कभी-कभी असंभव होता है। यहाँ वह इसमें लिखता है: “शारीरिक क्षति की गंभीरता का निर्धारण करने के साथ-साथ कला के तहत अपराधों के मामलों में पीड़ित की यौन परिपक्वता को स्थापित करने के लिए। यूक्रेनी एसएसआर के आपराधिक संहिता के 120 (आत्महत्या के लिए उकसाना), एक परीक्षा की नियुक्ति अनिवार्य है। न केवल अभियुक्त के कार्यों की योग्यता शारीरिक चोटों की गंभीरता के बारे में निष्कर्ष की प्रकृति पर निर्भर करती है, बल्कि यह भी कि जांच निकाय के पास सामान्य रूप से आपराधिक मामला शुरू करने का आधार है या नहीं ... लेकिन जांचकर्ता को क्या करना चाहिए , उसके निपटान में केवल शारीरिक चोटों के बारे में एक बयान है? जांच अधिकारियों के कुछ कर्मचारी, एक आपराधिक मामले की अनुचित शुरुआत से बचने के लिए, पहले पीड़ितों को फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा के लिए भेजते हैं, और फिर, इसके परिणामों के आधार पर, एक आपराधिक मामला शुरू करने या इसे अस्वीकार करने का निर्णय लेते हैं। यदि कोई मामला शुरू किया जाता है, तो परीक्षा आधिकारिक तौर पर नियुक्त की जाती है। जांच अधिकारियों के कर्मचारियों का एक अन्य हिस्सा ऐसे मामलों में आपराधिक मामला शुरू करने से पहले एक फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा की नियुक्ति करता है।

निष्कर्ष

इस पत्र में, मैंने विशेषज्ञ गतिविधियों के नियमन के क्षेत्र में कानून की मुख्य समस्याओं पर विचार किया है। सबसे ऊँचे उठे सामयिक मुद्देविशेषज्ञ गतिविधियों के कार्यान्वयन में आधुनिक परिस्थितियों में उत्पन्न होने और उन्हें हल करने के सबसे तर्कसंगत तरीके प्रस्तावित हैं। मैंने इस क्षेत्र में व्यावहारिक गतिविधियों पर ध्यान देने की कोशिश की। मैंने भी गिना ऐतिहासिक अनुभवऔर विदेशी कानून के उदाहरण दिए गए हैं।

इस कार्य के आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि आधुनिक कानूनविशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख, विशेषज्ञ और विशेषज्ञ संस्थान की गतिविधियों को बहुत कमजोर रूप से नियंत्रित करता है। यह न केवल रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के आंतरिक विरोधाभासों के कारण है, बल्कि संघीय कानून के विपरीत भी है। आपराधिक प्रक्रिया कानून के कई सिद्धांतों में मौजूदा के साथ महत्वपूर्ण विसंगतियां हैं व्यावहारिक गतिविधियाँऔर विशेषज्ञ और विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख के काम के कुछ पहलू। यह कार्य एक आपराधिक मामला शुरू करने, नियुक्ति करने और परीक्षा आयोजित करने के क्षेत्र में अन्वेषक की गतिविधियों को काफी हद तक प्रभावित करता है। अंगों के लिए बेहद जरूरी है यह समस्या राज्य सुरक्षा, चूंकि कई खोजी कार्रवाइयां बड़े पैमाने पर नागरिकों के अधिकारों और हितों और अवैध गतिविधियों का उल्लंघन करती हैं सरकारी संस्थाएंऔर, परिणामस्वरूप, उल्लंघन संवैधानिक सिद्धांतविभिन्न सामाजिक समूहों और तबकों के व्यापक हलकों में राज्य के अधिकार को कम करने में योगदान दे सकता है।

ग्रन्थसूची

2) 31 मई 2001 का संघीय कानून नंबर 73-एफजेड "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"

3) बेल्किन ए। आर। "आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य का सिद्धांत। मॉस्को: नोर्मा, 2005।

4) Moskalkova T. N. एक आपराधिक मामले की शुरुआत // आपराधिक प्रक्रिया / एड। वी. पी. बोज़ेवा। एम।, 2004।

5) श्री एन। खज़ीव "एक फोरेंसिक संस्थान की आपराधिक प्रक्रियात्मक अवधारणा पर // फोरेंसिक परीक्षा का सिद्धांत और अभ्यास। वैज्ञानिक और व्यावहारिक पत्रिका। नंबर 1"

6) रॉसिंस्काया ई. आर. कमेंट्री ऑन संघीय कानून"रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"। एम।, 2002।

7) कोंडाकोव एन.आई. तार्किक शब्दकोश।

8) फोरेंसिक विशेषज्ञ // फोरेंसिक विज्ञान और फोरेंसिक के निष्कर्ष का मूल्यांकन करने के बर्ज़िन वीएफ तार्किक पहलू। मुद्दा। 16. कीव, 1978।

9) अभियोजन पर्यवेक्षण के सिद्धांत पर सावित्स्की वी.एम. निबंध।

10) Nagnoyny Ya.P. एक आपराधिक मामला शुरू करने से पहले एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति की संभावना पर // आपराधिक और फोरेंसिक परीक्षा। मुद्दा। 4. कीव, 1967।

11) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी / एड। ए. हां सुखरेव।

12) http://dpr.ru/pravo/pravo_17_8.htm

13) http://www.mosgorsud.ru/content/ekspertiza/zakon-sud-ekspert.htm

14) http://www.avto-advokat.ru/menu/spec_exs/index.html

15) वी.पी. बोज़ेव आपराधिक प्रक्रिया कानून। पब्लिशिंग हाउस मास्को

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

...

इसी तरह के दस्तावेज़

आपराधिक कार्यवाही में एक विशेषज्ञ के कार्यों के कार्यान्वयन के संबंध में उत्पन्न होने वाले कानूनी संबंध। कानूनी दर्जाविशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख। एक विशेषज्ञ की भागीदारी, उनके आचरण के संदर्भ में आपराधिक प्रक्रिया में फोरेंसिक परीक्षाओं के प्रकार।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/12/2014


न्याय को विज्ञान की सहायता की ओर मोड़ना। ज़ारिस्ट रूस के आंतरिक मामलों के निकायों में फोरेंसिक संस्थान। क्रांतिकारी वर्षों में विशेषज्ञ संस्थान। आंतरिक मामलों के निकायों की फोरेंसिक सेवा का विकास। विशेषज्ञ कर्मियों का प्रशिक्षण।

परीक्षण, जोड़ा गया 03/24/2013


रूसी संघ में विशेषज्ञ संगठनों के निर्माण का इतिहास। सीमा शुल्क विशेषज्ञता का सार, इसका वर्गीकरण और नियुक्ति का क्रम। सीमा शुल्क उद्देश्यों के लिए परीक्षा करने के लिए अधिकृत विशेषज्ञ संगठन और व्यक्ति। विशेषज्ञों के कार्य और कार्य।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 09/04/2012


फोरेंसिक गतिविधियों के विषयों की विशेषताएं। फोरेंसिक विशेषज्ञ: उनकी प्रक्रियात्मक स्थिति। विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख के अधिकार और दायित्व। विशेषज्ञ राय के रूप और सामग्री का अनुकूलन। निष्कर्ष की सामग्री का उपयोग।

नियंत्रण कार्य, जोड़ा गया 06/11/2011


फोरेंसिक विज्ञान के विकास का इतिहास। रूस के राज्य फोरेंसिक संस्थानों की प्रणाली: आंतरिक मामलों के निकायों के उपखंड, न्याय मंत्रालय, स्वास्थ्य, सीमा शुल्क अधिकारियों; संघीय समन्वय और कार्यप्रणाली परिषद।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 03/21/2011


सबूत के साधन के रूप में विशेषज्ञता पर विचार सिविल प्रक्रिया. नियुक्ति और परीक्षा के आदेश का खुलासा। विशेषज्ञ की राय के अदालत के आकलन का अध्ययन। फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक परीक्षा के उद्देश्य और उपयोग का निर्धारण।

थीसिस, जोड़ा गया 05/17/2017


अवधारणा और पद्धतिगत नींवफोरेंसिक परीक्षा अमूर्त संपत्ति, विशेषज्ञ अनुसंधान के कार्य। फोरेंसिक लेखा विशेषज्ञता की नियुक्ति और संचालन के लिए प्रक्रिया और आधार कर प्राधिकरण, कानूनी विनियमन।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 09/29/2013


फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा की अवधारणा और प्रकार। अतिरिक्त या बार-बार होने वाली परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए शर्तें। आयोग फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने की जिम्मेदारी। तुलना विभिन्न प्रकारपरीक्षा और उनके साक्ष्य मूल्य।

सार, जोड़ा गया 01/03/2010


रूस की आपराधिक प्रक्रिया में फोरेंसिक परीक्षा के प्रकार, प्रक्रियात्मक आदेशइसका उत्पादन। फोरेंसिक परीक्षाओं की नियुक्ति: कानूनी विनियमन की प्रक्रिया और समस्याएं। साइकोफिजियोलॉजिकल परीक्षा के उदाहरण पर एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति के पहलू।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 06/17/2017


विशेषज्ञता के विषय की अवधारणा, प्रक्रियात्मक रूप के अनुसार विशेषज्ञ अनुसंधान की वस्तुओं का वर्गीकरण। फोरेंसिक परीक्षाओं की पद्धति, इसके प्रकार। एक परीक्षा की नियुक्ति की प्रक्रिया: इसकी नियुक्ति की पहल, एक विशेषज्ञ की पसंद जिसे इसके आचरण के लिए सौंपा गया है।