रूसी संघ के अर्थव्यवस्था बोर्ड की सर्वोच्च परिषद के लिए कैसेशन अपील। आर्थिक विवादों के समाधान के मामले में। मध्यस्थता मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में कैसेशन अपील कैसे करें

आप वी.एस. बुरातिया के फैसले के खिलाफ रूस के सुप्रीम कोर्ट में शिकायत दर्ज करने में मेरी मदद कर सकते हैं। सवाल का जवाब फोन द्वारा दिया गया था। मेरे पास लौट आया कैसेशन शिकायतरूसी संघ के सशस्त्र बलों के बोर्ड ने कहा कि यह समान है। सवाल का जवाब फोन द्वारा दिया गया था। रूसी संघ के सशस्त्र बलों के न्यायिक कॉलेजियम के साथ कैसेशन अपील दायर करने के लिए, यदि संबंधित अदालत द्वारा प्रमाणित प्रथम दृष्टया (संक्षिप्त कार्यवाही में माना जाता है) की अदालत का कोई निर्णय नहीं है ??? प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। 14 फरवरी, 2017 को कैसेशन शिकायत के इनकार पर निर्णय लिया गया था, किस समय सीमा के भीतर रूसी संघ के सशस्त्र बलों की जांच समिति के साथ दायर किया जा सकता है सवाल का जवाब फोन द्वारा दिया गया था। मैं रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के लिए कैसेशन अपील का एक नमूना ढूंढ रहा हूं मध्यस्थता कार्यवाहीप्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। मेरे पति और मैं रूसी पेंशन की गणना के लिए वेरज़ोवस्की कोर्ट के प्रेसिडियम के साथ दावा दायर करना चाहते थे, हमें पहले ही 10 निर्धारण प्राप्त हो चुके हैं रूसी अदालतेंऔर हर असफलता में। प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है।

कला के तहत न्यायिक अभ्यास। 291.1 APK आरएफ

एक अपील और कैसेशन दायर किया गया था, अदालत ने सब कुछ बरकरार रखा। अब हम आरएफ सशस्त्र बलों में जा रहे हैं। कैसेशन शिकायत में क्या लिखा जा सकता है, क्या संदर्भित किया जा सकता है, अदालत ने क्या उल्लंघन किया? सुप्रीम कोर्ट ने लौटाए दस्तावेज - कैसेशन अपील दायर करने की समय सीमा छूट गई, लेकिन साथ ही छूटे हुए लोगों की बहाली पर कोई अदालत का फैसला नहीं है प्रक्रियात्मक शब्दनिर्णयों की अपील करने के लिए। कैसे आगे बढ़ा जाए? प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है।

एक कर विवाद के निवारण पर एक प्रश्न, आप मुझसे पोल्कोवा अलेक्सेवना, स्टावरोपोल पूछ सकते हैं, जिसके लिए न्यायिक बोर्ड को भेजा गया था नागरिक मामलेआरएफ पंजीकृत मेल द्वारा 23 मार्च, 2017 को एक अधिसूचना के साथ, लेकिन अब 20 मई को, लेकिन अफसोस, मुझे कोई जवाब नहीं मिला। मैं अपनी शिकायत के भाग्य के बारे में जानना चाहता था और सर्वोच्च न्यायालय से जवाब कब आएगा? एस.के.कल्पना कैसेशन gr.delu sk.ekz पर रूसी संघ के सशस्त्र बलों के न्यायिक बोर्ड से जुड़ा होना चाहिए।

मध्यस्थता मामले के नमूने में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में कैसेशन अपील

अनुच्छेद 723 के प्रावधानों का विश्लेषण सिविल संहिता रूसी संघइस निष्कर्ष पर पहुंचने की अनुमति देता है कि अनुबंध में प्रदान किए गए कार्य के ठेकेदार द्वारा सुधार योग्य कमियों (दोषों) के साथ प्रदर्शन ग्राहक को ठेकेदार से मांग करने का अवसर प्रदान करता है कि या तो कमियों को समाप्त किया जाए, या एक समान कमी प्रदर्शन किए गए कार्य की लागत में, या कमियों को दूर करने के लिए उनके खर्चों की प्रतिपूर्ति, लेकिन ग्राहक को किए गए कार्य के भुगतान के दायित्व से मुक्त नहीं करता है। काम के परिणाम की महत्वपूर्ण और अपरिवर्तनीय कमियों की उपस्थिति में, जो इसके उपयोग की संभावना को बाहर करते हैं इच्छित उद्देश्य, ग्राहक को अनुबंध करने से इनकार करने और हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 723 के भाग 3)।

2018 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के साथ कैसेशन शिकायत दर्ज करें

28 अप्रैल, 1995 का संघीय संवैधानिक कानून एन 1-एफकेजेड "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर", निर्दिष्ट आदेश में अपील की गई; फरमान और परिभाषाएं मध्यस्थता अदालतेंजिले और न्यायालय बौद्धिक अधिकार, एक कैसेशन अपील (शिकायत) पर विचार के परिणामस्वरूप अपनाया गया, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में पूर्ण या आंशिक रूप से मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के साथ-साथ अन्य व्यक्तियों द्वारा अपील की जा सकती है इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामले, यदि वे मानते हैं कि न्यायिक कृत्यों में शामिल हैं महत्वपूर्ण उल्लंघनमानदंड मूल कानूनऔर (या) मानदंड प्रक्रिया संबंधी कानूनजिसने परिणाम को प्रभावित किया न्यायिक परीक्षणऔर जिसके परिणामस्वरूप उनके अधिकारों का उल्लंघन होता है और वैध हितउद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में।

न्यायिक बोर्ड के लिए कैसेशन अपील

कैसेशन शिकायत, प्रस्तुति दर्ज करने के लिए इस संहिता द्वारा स्थापित अवधि की समाप्ति तक, मध्यस्थता अदालत से मामले का दावा नहीं किया जा सकता है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम को कैसेशन अपील या प्रस्तुति का रूप और सामग्री लिख रहे हैं. शिकायत या प्रस्तुति को दर्ज करने वाले व्यक्ति या शिकायत पर हस्ताक्षर करने के लिए अधिकृत उसके प्रतिनिधि द्वारा एक कैसेशन शिकायत या प्रस्तुति पर हस्ताक्षर किए जाएंगे।
इंटरनेट सूचना और दूरसंचार नेटवर्क पर मध्यस्थता अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर पोस्ट किए गए फॉर्म को भरकर कैसेशन अपील या प्रस्तुति भी दायर की जा सकती है।
आरएफ सशस्त्र बल सवाल का जवाब फोन से दिया गया। नमस्कार। मुझे बताओ, आर्थिक विवादों के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में कैसेशन अपील दायर करना सही है इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप में(मध्यस्थ के माध्यम से) प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया गया। नमस्ते! मैंने मजिस्ट्रेट के फैसले और अपीलीय फैसले के खिलाफ कैसेशन शिकायत तैयार की है, मैं इसे कहां भेजूं? मै मौसको मे रहता हू। प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। सुसंध्या! सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ऑफ जस्टिस के साथ कैसेशन शिकायत दर्ज करने की सही समय सीमा कैसेशन शिकायत पर फैसले से तीन महीने या अपील पर फैसले से 6 महीने है।
प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। नमस्ते।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायिक कॉलेजियम के लिए एपीसी कैसेशन अपील

ध्यान

यदि अदालत उन्हें वैध मानती है, तो वह अवधि की बहाली पर एक निर्णय जारी करेगी और अपील को स्वीकार करेगी। लेकिन निर्णय प्रत्येक मामले में व्यक्तिगत रूप से किया जाता है, क्योंकि। पूरी लिस्टकानून में कोई अच्छे कारण नहीं हैं। विचार समय जिस समय के दौरान कैसेशन शिकायत पर विचार किया जाना चाहिए वह सभी के लिए सीमित है न्यायतंत्रआरएफ सशस्त्र बलों सहित।

शब्द मामले के प्रकार पर निर्भर करता है और कुछ मामलों में बढ़ाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, मामले की विशेष जटिलता और बड़ी संख्या में प्रतिभागियों के कारण। कैसेशन अपील पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 2 महीने के भीतर विचार किया जाना चाहिए, और मामले के निस्तारण पर - 3 महीने के भीतर। महत्वपूर्ण! मध्यस्थता के मामलों को अनिवार्य रूप से कैसेशन शिकायत के साथ प्रस्तुत किया जाता है और उनकी विचार अवधि हमेशा 2 महीने होती है, जिसमें छह महीने तक की अवधि के लिए विस्तार की संभावना होती है।

आपको यह समझने की जरूरत है कि समय सीमा के विस्तार के बिना भी, हमेशा कानून द्वारा आवंटित 2 या 3 महीने के भीतर निर्णय नहीं लिया जाएगा।
मामले में अन्य सभी प्रतिभागियों का डेटा अपील किए जा रहे निर्णय की जानकारी आवेदक के दावों को रद्द करने, निर्णय बदलने और उनके औचित्य दस्तावेज़ को आवेदक या उसके प्रतिनिधि द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए। अन्यथा इस पर विचार नहीं किया जाएगा। एक दीवानी मामले में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में नागरिक मामलों में अपील दायर की जाती है यदि प्रारंभिक निर्णय जिला अदालत द्वारा किया गया था और फिर एक क्षेत्रीय अदालत में अपील की गई थी। और वह भी जब प्रारंभिक निर्णय क्षेत्रीय न्यायालय द्वारा किया गया था, और इसके खिलाफ इसके प्रेसीडियम में अपील की गई थी।

जानकारी

यह जानना महत्वपूर्ण है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष और उनके कर्तव्यों के पास अवसर है, यदि आवश्यक हो, तो कैसेशन पर विचार करने की अवधि बढ़ा सकते हैं। मध्यस्थता द्वारा लगभग हमेशा मध्यस्थता प्रक्रियाएंनागरिकों की तुलना में कुछ विशेषताएं हैं और उन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए। कैसेशन अपील के साथ दायर की जाती हैं ये मामलामध्यस्थ न्यायाधिकरण के माध्यम से जिसने चुनाव लड़ा निर्णय लिया।

अपील की अदालत ने फैसले को बरकरार रखा जिला अदालत, यह कहते हुए कि चेक के दौरान मेरी अनुपस्थिति अधिनियम को तैयार करने की अवैधता को पहचानने का आधार नहीं है। मूल कानून के उल्लंघन के बारे में क्या लिखें? प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। मैंने आपके सहकर्मी से पूछा लेकिन कोई जवाब नहीं आया। सवाल का जवाब फोन पर दिया गया। सर्वोच्च न्यायालय में अपील करें। निर्णयों, राज्य निकायों के कार्यों के खिलाफ अपील। राज्य कर्तव्य क्या है? एनके 1500 रगड़ के अनुसार। सुइडा 3000 वेबसाइट पर कैलकुलेटर के मुताबिक सवाल का जवाब फोन से दिया गया। नमस्कार! क्या आप विकलांगों के लिए सेनेटोरियम उपचार के विषय में लगे हुए हैं? कानून 178-FZ के अनुसार, यदि सबूत हैं, तो समय सीमा एक कैलेंडर वर्ष है। सभी 3 उदाहरण पास किया क्षेत्रीय न्यायालय. पहले समूह के विकलांग व्यक्ति, व्हीलचेयर। इनकार। सभी को वर्षों से प्रतीक्षा सूची में रखा गया है। सुप्रीम कोर्ट को कैसेशन? प्रश्न मूल्य। न्यायिक बोर्ड ने अपील वापस कर दी, t.to. 150 रूबल का भुगतान नहीं किया।
कर्तव्य।
वास्तव में, यह क्षण तय नहीं हुआ है और आवेदकों को आवेदन करने की प्रक्रिया पर ध्यान देना होगा पर्यवेक्षी प्राधिकरण. आपको राज्य शुल्क का भुगतान भी करना होगा, यदि यह कानून द्वारा प्रदान किया गया है। दाखिल करने की समय सीमा रूसी संघ का कानून अधिकांश कैसेशन शिकायतों को दर्ज करने की समय सीमा को सीमित करता है। केवल आपराधिक मामलों में ही उन्हें किसी भी समय भेजा जा सकता है, यहां तक ​​कि दोषी के सजा काटने के बाद भी। मुकदमा दायर करने की समय सीमा कैसेशन उदाहरणमामले की श्रेणी पर निर्भर करता है। हम तालिका में इस मुद्दे पर विस्तृत जानकारी प्रदान करेंगे: मामले की श्रेणी कैसेशन अपील दायर करने की समय सीमा आपराधिक कोई प्रतिबंध नहीं प्रशासनिक छह महीने सिविल छह महीने मध्यस्थता 2 महीने आवेदक कारणों का वर्णन करते हुए एक उपयुक्त आवेदन जमा करके छूटी हुई अपील अवधि को बहाल कर सकता है चूक के लिए और सहायक दस्तावेजों को संलग्न करने के लिए।
पश्चिम साइबेरियाई जिला से। . , मूल दावे को अस्वीकार कर दिया गया था। शास्ति की वसूली के संबंध में प्रतिदावे को संतुष्ट किया गया। कमियों को दूर करने की आवश्यकता के भाग के रूप में, कार्यवाही समाप्त कर दी गई थी।

एलएलसी के साथ "" एमबीयू के पक्ष में "" आरयूबी की राशि में जुर्माना। पुलिस।, आरयूबी की राशि में राज्य शुल्क की लागत। पुलिस।, आरयूबी की राशि में एक फोरेंसिक परीक्षा की लागत। जैसा कि अदालतों द्वारा स्थापित किया गया है और केस फाइल से निम्नानुसार है। . डिवाइस पर निर्माण और स्थापना कार्य के लिए एक नगरपालिका अनुबंध समाप्त करने के अधिकार के लिए इलेक्ट्रॉनिक रूप में एक खुली नीलामी आयोजित की गई थी। इस नीलामी के परिणामों के सारांश के लिए प्रोटोकॉल के आधार पर दिनांकित।

. नंबर » » एलएलसी को नीलामी का विजेता घोषित किया गया (वॉल्यूम 1 शीट)। नतीजतन, निर्माण और स्थापना कार्यों के प्रदर्शन के लिए कंपनी के साथ एक नगर अनुबंध (अनुबंध) संपन्न हुआ। . संख्या (वॉल्यूम 1 एल.डी.) (बाद में अनुबंध, अनुबंध के रूप में संदर्भित)।
प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है। नमस्ते। कृपया कैसेशन और पर्यवेक्षण के बीच का अंतर स्पष्ट करें। और क्या एक ही समय में और दूसरों को एक ही समय में प्रस्तुत करना संभव है? मुझे क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के फैसले के खिलाफ प्रेसीडियम में कैसेशन अपील दायर करने की आवश्यकता है। मैं मध्यस्थता के लिए कहां आवेदन कर सकता हूं? और किन दस्तावेजों की जरूरत है सवाल का जवाब फोन से दिया जाता है।
मुझे रोस्तोव क्षेत्रीय न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 379.1, भाग 1, खंड 5 के तहत एक पर्यवेक्षी अपील पर विचार करने से मना कर दिया गया था। क्या मैं रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में अपील कर सकता हूं? प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया गया था। रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट में कैसेशन मुझे क्षेत्रीय अदालत के फैसले के खिलाफ एक उच्च अधिकारी को शिकायत लिखने की जरूरत है, मैं इससे असहमत नहीं हूं, क्योंकि जिस बैंक के खिलाफ मैंने दावा दायर किया था, उसे दंडित करने के लिए मेरे पास Rospotrebnadzor का निर्णय है। : 15:00 - 17:00 प्रश्न का उत्तर फोन द्वारा दिया जाता है।

रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट ने अपनी वेबसाइट पर सुप्रीम कोर्ट के आर्थिक विवादों के न्यायिक कॉलेजियम के साथ दायर कैसेशन शिकायतों की आवश्यकताओं के बारे में स्पष्टीकरण जारी किया। इसका कारण, जैसा कि वे संदेश में कहते हैं, "दर्ज करने के मामलों की संख्या में वृद्धि" शिकायतों के लिए शिकायत थी, जो सर्वोच्च न्यायालय की राय में, अनुच्छेद 291.3 की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है "फॉर्म और एक कैसेशन शिकायत की सामग्री, मध्यस्थता का प्रस्तुतिकरण प्रक्रियात्मक कोडआरएफ और इसलिए योग्यता पर विचार किए बिना वापसी के अधीन।

सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि, एपीसी के अनुच्छेद 291.3 के अनुसार, एक कैसेशन अपील या प्रस्तुति के साथ विवादित न्यायिक अधिनियम और मामले में अपनाए गए अन्य न्यायिक कृत्यों की प्रतियां होनी चाहिए, जिन्हें उपयुक्त अदालत द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए। इसके अलावा, राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाले दस्तावेज या इसके भुगतान के लिए एक विशेषाधिकार का अधिकार, या एक आस्थगित, किस्त भुगतान के लिए एक आवेदन, राज्य शुल्क की राशि में कमी, साथ ही एक पावर ऑफ अटॉर्नी या अन्य एक कैसेशन शिकायत पर हस्ताक्षर करने के अधिकार की पुष्टि करने वाला दस्तावेज़, प्रस्तुति प्रस्तुत की जानी चाहिए।

अनुच्छेद 291.2 के आधार पर एपीसी के "कैसेशन शिकायत दर्ज करने की अवधि, प्रस्तुति" के आधार पर, अंतिम विवादित न्यायिक अधिनियम के लागू होने की तारीख से दो महीने से अधिक नहीं की अवधि के भीतर एक कैसेशन शिकायत दर्ज की जाती है। ये मामलाजब तक अन्यथा कोड द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

शिकायत दर्ज करने की समय सीमा, आवेदक के नियंत्रण से बाहर के कारणों से चूक गई, जिसमें उसके अनुरोध पर, उसके अनुरोध पर, शिकायत पर विचार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के न्यायाधीश द्वारा बहाल किया जा सकता है। . इस तरह की याचिका को विवादित अधिनियम के लागू होने की तारीख से छह महीने के बाद दायर नहीं किया जाना चाहिए, और यदि याचिका अनुच्छेद 42 में निर्दिष्ट व्यक्तियों में से एक द्वारा दायर की गई है "उन व्यक्तियों के अधिकार जिन्होंने मामले में भाग नहीं लिया , जिनके अधिकारों और दायित्वों पर मध्यस्थता अदालत ने अपनाया न्यायिक अधिनियम» एपीसी - उस दिन से जब इस व्यक्ति को पता चला कि उसे अपने अधिकारों और हितों के उल्लंघन के बारे में पता चला है या होना चाहिए था।

सर्वोच्च न्यायालय में कृषि-औद्योगिक परिसर की कैसेशन शिकायत

कैसेशन अपील दायर करने की प्रक्रिया, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में प्रस्तुति

अंदर प्रवेश करना कानूनी प्रभावगणराज्यों, क्षेत्रों, क्षेत्रों, शहरों की मध्यस्थता अदालतों के निर्णय और निर्णय संघीय महत्व, खुला क्षेत्र, स्वायत्त क्षेत्र; निर्णय और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के निर्णय अपील की अदालतें; पहली बार में उनके द्वारा अपनाए गए जिलों की मध्यस्थता अदालतों के निर्णय और निर्णय; प्रथम दृष्टया इसके द्वारा अपनाए गए बौद्धिक संपदा न्यायालय के निर्णय और निर्णय; जिलों की मध्यस्थता अदालतों और उनके द्वारा जारी किए गए बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के फैसले, यदि इन न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील की गई थी, तो अप्रैल के संघीय संवैधानिक कानून के अनुसार गठित कैसेशन उदाहरण की मध्यस्थता अदालत में अपील की गई थी। 28, 1995 नंबर फेडरेशन"; कैसेशन अपील (शिकायत) पर विचार के परिणामस्वरूप अपनाई गई जिलों की मध्यस्थता अदालतों और बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के फैसलों और फैसलों को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में पूर्ण या आंशिक रूप से अपील की जा सकती है मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के साथ-साथ रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य व्यक्ति, यदि उनका मानना ​​​​है कि विवादित न्यायिक कृत्यों में महत्वपूर्ण हैं मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक कानून का उल्लंघन जिसने परीक्षण के परिणाम को प्रभावित किया और उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में उनके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन किया।

एक व्यक्ति जो मानता है कि उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के उसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, उसे रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के साथ कैसेशन शिकायत दर्ज करने का अधिकार है, जो उसे मुआवजा देने के दावों को भी निर्धारित कर सकता है।

एक कैसेशन अपील या प्रस्तुति सीधे के साथ दायर की जाती है उच्चतम न्यायालयरूसी संघ।

इस मामले में अपनाए गए अंतिम अपील किए गए न्यायिक अधिनियम के लागू होने की तारीख से दो महीने से अधिक की अवधि के भीतर एक कैसेशन अपील या प्रस्तुति दायर की जाती है, जब तक कि अन्यथा रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

एक कैसेशन शिकायत दर्ज करने की समय सीमा, प्रस्तुति, उस व्यक्ति के नियंत्रण से परे कारणों से चूक गई, जिसने इस तरह की शिकायत दर्ज की, प्रस्तुति, जिसमें उसके द्वारा विवादित न्यायिक अधिनियम के बारे में जानकारी की कमी के कारण, उक्त व्यक्ति के अनुरोध पर बहाल किया जा सकता है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के एक न्यायाधीश द्वारा (बाद में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में संदर्भित), एक कैसेशन अपील, प्रस्तुति पर विचार करते हुए, बशर्ते कि याचिका छह महीने से बाद में दायर नहीं की गई हो विवादित न्यायिक अधिनियम के लागू होने की तारीख से या, यदि याचिका रूसी संघ के अनुच्छेद 42 मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में निर्दिष्ट व्यक्तियों में से एक द्वारा दायर की गई है, जिस दिन से इस व्यक्ति को पता चला है या इसके बारे में पता लगाना चाहिए था विवादित न्यायिक अधिनियम द्वारा उसके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन।

कैसेशन अपील या प्रस्तुति रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम को लिखित रूप में प्रस्तुत की जाती है। शिकायत या प्रस्तुति को दर्ज करने वाले व्यक्ति या शिकायत पर हस्ताक्षर करने के लिए अधिकृत उसके प्रतिनिधि द्वारा एक कैसेशन शिकायत या प्रस्तुति पर हस्ताक्षर किए जाएंगे। इंटरनेट सूचना और दूरसंचार नेटवर्क पर मध्यस्थता अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर पोस्ट किए गए फॉर्म को भरकर कैसेशन अपील या प्रस्तुति भी दायर की जा सकती है।

कैसेशन अपील या प्रस्तुति में निम्नलिखित का संकेत दिया जाना चाहिए:

1) अदालत का नाम जिसमें कैसेशन अपील या प्रस्तुति दायर की जाती है;

2) कैसेशन शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का नाम, प्रस्तुति, उसकी प्रक्रियात्मक स्थिति;

3) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के नाम, उनका स्थान या निवास स्थान;

4) विवादित न्यायिक अधिनियम के बारे में जानकारी और इसे अपनाने वाली मध्यस्थता अदालत का नाम, मामले में अपनाए गए अन्य न्यायिक कृत्यों के बारे में जानकारी, विवाद का विषय;

5) वह आधार जिस पर कैसेशन अपील दायर करने वाला व्यक्ति, प्रस्तुति, न्यायिक अधिनियम के खिलाफ अपील करता है, यह दर्शाता है कि मुकदमे के परिणाम को प्रभावित करने वाले मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक कानून मानदंडों के भौतिक उल्लंघन क्या हैं, और ऐसे तर्क ला रहे हैं जो गवाही देते हैं उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में किसी व्यक्ति के अधिकारों और वैध हितों के महत्वपूर्ण उल्लंघन पर;

6) कानून या अन्य नियामक कानूनी कृत्य, व्यक्ति की राय में, पैराग्राफ 5 में निर्दिष्ट उल्लंघनों की उपस्थिति की पुष्टि करते हैं;

7) कैसेशन शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का अनुरोध, प्रस्तुति;

8) कैसेशन शिकायत, प्रस्तुति से जुड़े दस्तावेजों की एक सूची।

एक उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने का दावा करने वाली कैसेशन अपील में, निम्नलिखित का संकेत दिया जाना चाहिए:

1) कुल अवधिमामले पर कानूनी कार्यवाही, पहले उदाहरण के मध्यस्थता अदालत में दावे या आवेदन के बयान की प्राप्ति की तारीख से मामले पर अंतिम न्यायिक अधिनियम को अपनाने के दिन तक गणना की जाती है;

2) कैसेेशन शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति को ज्ञात परिस्थितियां और जिसने मामले में कानूनी कार्यवाही की अवधि को प्रभावित किया;

3) कैसेशन अपील दायर करने वाले व्यक्ति के तर्क, मुआवजे और उसकी राशि देने के आधार का संकेत;

4) उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के परिणाम और कैसेशन अपील दायर करने वाले व्यक्ति के लिए उनका महत्व;

5) कैसेशन अपील दायर करने वाले व्यक्ति के बैंक खाते का विवरण, जिसमें वसूल की जाने वाली धनराशि को स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

कैसेशन अपील या प्रस्तुति में टेलीफोन नंबर, फैक्स नंबर, ई-मेल पते और मामले के विचार के लिए आवश्यक अन्य जानकारी, साथ ही उपलब्ध याचिकाएं शामिल हो सकती हैं।

निम्नलिखित कैसेशन अपील या प्रस्तुति से जुड़ा होगा:

1) विवादित न्यायिक अधिनियम और मामले में अपनाए गए अन्य न्यायिक कृत्यों की प्रतियां, जिन्हें संबंधित अदालत द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए;

2) भुगतान की पुष्टि करने वाले दस्तावेज राज्य कर्तव्यमें स्थापित आदेशऔर राशि या राज्य शुल्क के भुगतान के लिए लाभ प्राप्त करने का अधिकार, या इसके आकार को कम करने के लिए राज्य शुल्क के आस्थगन, किस्त भुगतान के लिए एक आवेदन;

3) कैसेशन अपील या प्रस्तुति पर हस्ताक्षर करने के अधिकार की पुष्टि करने वाला एक पावर ऑफ अटॉर्नी या अन्य दस्तावेज।

कैसेशन अपील या प्रस्तुति से जुड़े दस्तावेज इलेक्ट्रॉनिक रूप में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम को प्रस्तुत किए जा सकते हैं।

एक कैसेशन अपील या प्रस्तुति प्रतियों के साथ प्रस्तुत की जाती है, जिसकी संख्या मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संख्या के अनुरूप होनी चाहिए।

कैसेशन शिकायत, प्रस्तुति के अध्ययन के परिणामों के आधार पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश एक निर्णय जारी करते हैं:

1) कैसेशन शिकायत को स्थानांतरित करने से इनकार करने पर, विचार के लिए प्रस्तुति अदालत का सत्ररूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के, यदि केसेशन शिकायत या प्रस्तुति में दिए गए तर्क मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक कानून के महत्वपूर्ण उल्लंघन की पुष्टि नहीं करते हैं जो मामले के परिणाम को प्रभावित करते हैं, और पर्याप्त नहीं हैं कैसेशन में न्यायिक कृत्यों की समीक्षा करने के लिए आधार और (या) उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने के मुद्दे को हल करने के लिए, और अगर केस फाइल में इन तर्कों की पुष्टि नहीं की जाती है। उसी समय, कैसेशन अपील, प्रस्तुति, साथ ही अपील किए गए न्यायिक कृत्यों की प्रतियां कैसेशन की अदालत में रहती हैं;

2) कैसेशन शिकायत के हस्तांतरण पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के न्यायिक सत्र में विचार के लिए मामले के साथ प्रस्तुति।

कैसेशन अपील या प्रस्तुति पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दो महीने से अधिक की अवधि के भीतर विचार नहीं किया जाता है यदि मामले की मांग नहीं की गई है, और तीन महीने से अधिक की अवधि के भीतर मामले की मांग नहीं की गई है, समय की गणना नहीं की गई है जिस दिन से मामले की मांग की गई थी उस दिन से वह रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में आता है।

कैसेशन कार्यवाही में न्यायिक कृत्यों के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा विलोपन या संशोधन के आधार मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक कानून के महत्वपूर्ण उल्लंघन हैं जो मामले के परिणाम को प्रभावित करते हैं और जिसके उन्मूलन के बिना उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में उल्लंघन किए गए अधिकारों, स्वतंत्रता, कानूनी हितों के साथ-साथ कानूनी रूप से संरक्षित सार्वजनिक हितों की सुरक्षा को बहाल करना और उनकी रक्षा करना असंभव है।

उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा मुआवजा देने का आधार व्यक्ति के नियंत्रण से परे कारणों के लिए उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार का उल्लंघन है। जिन्होंने मुआवजे के लिए आवेदन किया था।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम, एक कैसेशन शिकायत पर विचार के परिणामों के आधार पर, मामले के साथ प्रस्तुति का अधिकार है:

1) प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को छोड़ने के लिए, अपील या कैसेशन उदाहरण की अदालत के निर्णय या निर्णय अपरिवर्तित, कैसेशन अपील, संतुष्टि के बिना प्रस्तुति;

2) प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को रद्द करना, अपील या कैसेशन की अदालत के फैसले या फैसले को पूरी तरह या आंशिक रूप से रद्द करना और मामले को उपयुक्त मध्यस्थता अदालत में नए विचार के लिए भेजना। नए मुकदमे के लिए मामला भेजते समय, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का न्यायिक कॉलेजियम न्यायाधीशों की एक अलग संरचना में मामले पर विचार करने की आवश्यकता का संकेत दे सकता है;

3) प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को रद्द करना, अपील या कैसेशन की अदालत के निर्णय या निर्णय को पूर्ण या आंशिक रूप से रद्द करना और आवेदन को बिना विचार किए छोड़ देना या कार्यवाही को समाप्त करना;

4) मामले में अपनाए गए न्यायिक कृत्यों में से एक को लागू करने के लिए;

5) प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को रद्द करना या बदलना, अपील या कैसेशन की अदालत का निर्णय या निर्णय और एक नए मुकदमे के लिए मामले को भेजे बिना एक नया न्यायिक अधिनियम अपनाना, अगर आवेदन में कोई त्रुटि हुई है और (या) मूल कानून की व्याख्या;

6) उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देना या इसे देने से इनकार करना;

7) रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291.5 में प्रदान किए गए आधार होने पर योग्यता पर विचार किए बिना कैसेशन अपील, प्रस्तुति को छोड़ दें।

कैसेशन अपील पर विचार के परिणामों के आधार पर जारी रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम का निर्णय, मामले के साथ प्रस्तुति, इसके जारी होने की तारीख से लागू होगा।

fasszo.arbitr.ru

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम को नमूना कैसेशन शिकायत

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक बोर्ड को कैसेशन अपील का नमूना ध्यान में रखते हुए तैयार किया गया है हाल में हुए बदलावविधान। आप इस वेबसाइट के मध्यस्थता वकील अनुभाग में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में कैसेशन अपील दायर करने वाले वकील के बारे में जानकारी देख सकते हैं।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के लिए
121260, मॉस्को, सेंट। पोवार्स्काया, 15

नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय के खिलाफ अपील अपील दिनांक ___________ के मामले में __-___/____, अपील के सातवें पंचाट न्यायालय के निर्णय दिनांक ___________ मामले संख्या __AP-____ में /____, वेस्ट साइबेरियन डिस्ट्रिक्ट के आर्बिट्रेशन कोर्ट का निर्णय दिनांक ___________ मामले संख्या Ф__-____/____ में

सीमित देयता कंपनी "__________" (इसके बाद - LLC "__________", कंपनी) ने नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के साथ नगरपालिका बजटीय संस्था "__________" (इसके बाद - MBU "__________", संस्था) की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया। __________ रूबल। __ कोप।, अनुबंध दिनांक ___________ के तहत किए गए कार्य की लागत का गठन नहीं। ____ कार्य।

एक निर्णय दिनांक ___________ द्वारा, अदालत ने प्रारंभिक दावे के साथ, एलएलसी "__________" को मजबूर करने के लिए एमबीयू "__________" के प्रतिवाद पर विचार के लिए स्वीकार किया, प्रदर्शन किए गए कार्य के परिणाम की कमियों को खत्म करने के लिए, __________ रूबल की राशि में जुर्माना की वसूली। __ कोप।, अनुबंध के खंड __ के आधार पर गुणवत्ता के उल्लंघन में काम के प्रदर्शन के लिए अर्जित, __________ रगड़ की राशि में जुर्माना की वसूली। __ कोप। अनुबंध के खंड ___, ___ के आधार पर काम शुरू करने और पूरा करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए।

___________ के निर्णय से, अपील के सातवें पंचाट न्यायालय के दिनांक ___________ के निर्णय द्वारा अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, प्रारंभिक दावे को अस्वीकार कर दिया गया था, प्रतिवाद संतुष्ट था। __________ एलएलसी, तीस कैलेंडर दिनों के भीतर, ____________ पर काम के परिणाम की कमियों को खत्म करने के लिए बाध्य है, अनुबंध के आधार पर ___________ संख्या __, शर्तों के अनुसार फिर से स्थापित __________ को समाप्त करके। अनुबंध दिनांक ___________ संख्या __ और वर्तमान बिल्डिंग कोडऔर नियम। इसके अलावा, एमबीयू "__________" के पक्ष में एलएलसी "__________" से आरयूबी __________ की राशि में जुर्माना लगाया गया था। __ कोप।, __________ रगड़ की राशि में राज्य शुल्क खर्च। __ कोप।, __________ आरयूबी की राशि में एक फोरेंसिक परीक्षा की लागत।

पश्चिम साइबेरियाई जिले के ___________ के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से, ___________ के निर्णय और __________ के अपील न्यायालय के निर्णय को रद्द कर दिया गया था, मामला एक के लिए भेजा गया था नया परीक्षण।

मामले के नए विचार के दौरान, एमबीयू "__________" ने काम के परिणाम की कमियों को खत्म करने के लिए आवश्यकता की छूट की घोषणा की।

___________ का निर्णय, _______ की अपील के सातवें पंचाट न्यायालय के निर्णय और __________ के पश्चिम साइबेरियाई जिले के पंचाट न्यायालय के निर्णय द्वारा अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, प्रारंभिक दावे को खारिज कर दिया . शास्ति की वसूली के संबंध में प्रतिदावे को संतुष्ट किया गया। कमियों को दूर करने की आवश्यकता के भाग के रूप में, कार्यवाही समाप्त कर दी गई थी। एलएलसी "__________" के साथ एमबीयू "__________" के पक्ष में __________ रूबल की राशि में जुर्माना लगाया गया था। __ कोप।, __________ रगड़ की राशि में राज्य शुल्क खर्च। __ कोप।, __________ आरयूबी की राशि में एक फोरेंसिक परीक्षा की लागत।

जैसा कि अदालतों द्वारा स्थापित किया गया है और केस फाइल से निम्नानुसार है, ___________ डिवाइस पर निर्माण और स्थापना कार्य के लिए एक नगरपालिका अनुबंध समाप्त करने के अधिकार के लिए इलेक्ट्रॉनिक रूप में एक खुली नीलामी आयोजित की गई थी।

इस नीलामी के परिणामों के सारांश के प्रोटोकॉल के आधार पर ___________ संख्या __, नीलामी के विजेता को एलएलसी "__________" (v.1 l.d. __) के रूप में मान्यता दी गई थी।

नतीजतन, निर्माण और स्थापना कार्यों के प्रदर्शन के लिए कंपनी के साथ एक नगरपालिका अनुबंध (समझौता) संपन्न किया गया था दिनांक ______.____, संख्या __ (v.1 ld __) (इसके बाद अनुबंध, अनुबंध के रूप में संदर्भित) .

संस्था, अनुबंध के तहत किए गए कार्य की भौतिकता और अपरिवर्तनीय कमियों का जिक्र करते हुए और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 723 के अनुच्छेद 3 द्वारा निर्देशित (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित), __.__ .____ ने __________ LLC (यानी 5 ld __) के पते पर अनुबंध को निष्पादित करने से इनकार करने का एक बयान भेजा।

अनुबंध का खंड __ प्रदान करता है कि अनुबंध केवल पार्टियों के समझौते या अदालत के फैसले से रूसी संघ के कानून द्वारा निर्धारित तरीके से समाप्त किया जा सकता है। साथ ही, अनुबंध का खंड __ ग्राहक को निर्धारित तरीके से अदालत में आवेदन करने का अधिकार प्रदान करता है, जिसमें ठेकेदार द्वारा माल की गुणवत्ता के लिए आवश्यकताओं के एक महत्वपूर्ण उल्लंघन के मामले में अनुबंध को समाप्त करने का अनुरोध किया जाता है (पता लगाना) घातक कमियों, कमियों को बिना अनुपातिक लागत या समय के समाप्त नहीं किया जा सकता है या बार-बार पता लगाया जाता है, या उन्मूलन के बाद फिर से प्रकट होता है, और इसी तरह की अन्य कमियां)।

अनुच्छेद 19.2 के पैरा 1 के आधार पर संघीय कानूननंबर 94-एफजेड, ग्राहक को नागरिक कानून के अनुसार अनुबंध करने के लिए एकतरफा इनकार पर निर्णय लेने का अधिकार है, बशर्ते कि यह अनुबंध द्वारा प्रदान किया गया था (07.06.2013 के संघीय कानून संख्या 114-एफजेड द्वारा पेश किया गया) )

7 जून 2013 के संघीय कानून संख्या 114-एफजेड के अनुच्छेद 2 में प्रावधान है कि यदि माल की आपूर्ति, कार्य के प्रदर्शन, राज्य के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक आदेश, नगर निगम की जरूरतेंया जरूरत बजट संस्थाएक राज्य अनुबंध, नगरपालिका अनुबंध या में इस संघीय कानून के लागू होने की तारीख से पहले रखा गया सिविल अनुबंधएक बजटीय संस्था का, इस तरह के आदेश को रखने के परिणामस्वरूप, निर्दिष्ट अनुबंध या पार्टियों के लिए पार्टियों के समझौते से निष्कर्ष निकाला गया कहा समझौताइसे नागरिक कानून के अनुसार निर्दिष्ट अनुबंध या निर्दिष्ट समझौते को निष्पादित करने के लिए एकतरफा इनकार पर निर्णय लेने के लिए ग्राहक के अधिकार को स्थापित करने के संदर्भ में परिवर्तन करने की अनुमति है।

पार्टियों द्वारा राज्य अनुबंध के लिए नागरिक कानून के अनुसार निर्दिष्ट अनुबंध को निष्पादित करने के लिए एकतरफा इनकार पर निर्णय लेने के लिए ग्राहक के अधिकार को स्थापित करने के संदर्भ में पार्टियों द्वारा संपन्न अनुबंध में कोई बदलाव नहीं किया गया था।

चूंकि उक्त संघीय कानून के लागू होने के दिन से पहले आदेश दिया गया था, निर्दिष्ट अनुबंध को निष्पादित करने के लिए एकतरफा इनकार पर निर्णय लेने के लिए ग्राहक के अधिकार को स्थापित करने के संदर्भ में पार्टियों द्वारा संपन्न अनुबंध में कोई बदलाव नहीं किया गया था, इसलिए प्रतिवादी खंड 3 कला के आधार पर अनुबंध करने से इनकार करने का हकदार नहीं था। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 723।

प्रथम दृष्टया, अपील और कैसेशन उदाहरणों की अदालतों ने अनुबंध से संस्थान के एकतरफा इनकार को स्वीकार्य माना, नगरपालिका अनुबंध के एकतरफा इनकार के लिए प्रक्रिया और शर्तों को नियंत्रित करने वाले मूल कानून का महत्वपूर्ण उल्लंघन किया, मानदंडों को गलत तरीके से लागू किया कला के पैरा 3 के। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 723।

विशेषज्ञ की राय सहित मामले की फाइल में प्रस्तुत साक्ष्य का मूल्यांकन करने के बाद, अदालतों, अनुच्छेद 723 के अनुच्छेद 3 और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 753 के अनुच्छेद 6 द्वारा निर्देशित, प्रारंभिक दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया और संतुष्ट काउंटर __________ आरयूबी की राशि में जुर्माने की वसूली के लिए संस्था। __ कोप। ___________ से ___________ तक की अवधि के लिए और __________ रूबल की राशि में जुर्माना। __ कोप।

अदालतों के ये निष्कर्ष कानून के गलत आवेदन पर आधारित हैं और मामले में महत्वपूर्ण कई परिस्थितियों को ध्यान में रखे बिना बनाए गए हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 723 के प्रावधानों का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि मरम्मत योग्य कमियों (दोषों) के साथ अनुबंध द्वारा प्रदान किए गए कार्य के ठेकेदार द्वारा प्रदर्शन ग्राहक को मांग करने का अवसर प्रदान करता है ठेकेदार या तो कमियों का नि: शुल्क उन्मूलन, या प्रदर्शन किए गए कार्य की लागत में कमी, या कमियों को दूर करने के लिए उनके खर्चों की प्रतिपूर्ति, लेकिन ग्राहक को किए गए कार्य के भुगतान के दायित्व से मुक्त नहीं करता है। काम के परिणाम में महत्वपूर्ण और अपूरणीय कमियों की उपस्थिति में, जो अपने इच्छित उद्देश्य के लिए इसके उपयोग की संभावना को बाहर करता है, ग्राहक को अनुबंध करने से इनकार करने और नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है (भाग 3) रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 723)।

इस प्रकार, उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के लिए एक विधि के ग्राहक द्वारा चुनाव पहचाने गए दोषों की प्रकृति पर निर्भर करता है - हटाने योग्य (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 723 का भाग 1) या अपूरणीय (अनुच्छेद 723 का भाग 3) रूसी संघ का नागरिक संहिता)।

उसी समय, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 के भाग 1 के आधार पर, यह ग्राहक है जिसे किए गए कार्य के कृत्यों पर हस्ताक्षर करने के लिए उचित इनकार का सबूत देना होगा, सबूत है कि कमियों का उपयोग करने की संभावना को बाहर रखा गया है अनुबंध में निर्दिष्ट के लिए काम का परिणाम निर्माण अनुबंधउद्देश्यों और ठेकेदार या ग्राहक द्वारा समाप्त नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, ये परिस्थितियाँ मामले में उपलब्ध साक्ष्यों द्वारा समर्थित नहीं हैं, इसलिए विशेषज्ञ की राय कहती है: "__________" (व. 3 ld __)।

अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि खराब गुणवत्ता वाले काम के लिए भुगतान करने का कोई आधार नहीं था, और इसलिए उन्होंने प्रारंभिक दावे को पूरा करने से इनकार कर दिया। अदालतों द्वारा अपनाया गयास्थिति वास्तव में उस संस्था के अन्यायपूर्ण संवर्धन की ओर ले गई जिसने स्थापित ____________ के रूप में काम का परिणाम प्राप्त किया और जुर्माना और जुर्माना लेने के अधिकार का प्रयोग किया, लेकिन इस तरह के परिणाम के लिए भुगतान नहीं किया।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 291.1 एपीसी आरएफ,

नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक ___________ मामले संख्या А__-___/____ में, अपील के सातवें पंचाट न्यायालय का निर्णय दिनांक ___________ मामले संख्या __AP-____/____, निर्णय वेस्ट साइबेरियन डिस्ट्रिक्ट के आर्बिट्रेशन कोर्ट के दिनांक __. __.____ केस नंबर __-____/____ रद्द करने के मामले में, मामले को नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के आर्बिट्रेशन कोर्ट में एक नए परीक्षण के लिए भेजें।

1. नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय की एक प्रति दिनांक ___________ मामले संख्या А__-____/_____, 12 पी। 1 प्रति में;

2. अपील के सातवें पंचाट न्यायालय के निर्णय की एक प्रति दिनांक ___________ मामले संख्या __AP-____/_____, 12 शीट में। 1 प्रति में;

3. वेस्ट साइबेरियन डिस्ट्रिक्ट के आर्बिट्रेशन कोर्ट के निर्णय की एक प्रति दिनांक ___________ मामले संख्या __-____/____, 8 शीट्स में। 1 प्रति में;

4. निर्धारित तरीके और राशि में राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, या राज्य शुल्क के भुगतान में लाभ प्राप्त करने का अधिकार, या एक स्थगन, किस्त भुगतान या राज्य शुल्क की राशि में कमी के लिए एक याचिका __लीटर से। 1 प्रति में;

5. प्रतिवादी के लिए __l पर कैसेशन शिकायत की एक प्रति। 1 प्रति में;

6. __ एल के लिए कैसेशन अपील पर हस्ताक्षर करने के अधिकार की पुष्टि करने वाले दस्तावेज। 1 प्रति में।

प्रॉक्सी द्वारा दिनांक "__" __________ 201__ संख्या _____ I.O. उपनाम

advokat-kozhevnikov.ru

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में मध्यस्थता अदालतों के फैसलों की निगरानी के लिए प्रक्रिया में नमूना कैसेशन अपील

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय

121260, मॉस्को, पोवार्स्काया सेंट, 15

पहला मामला केस नं.

दूसरा उदाहरण केस नं।

तीसरा उदाहरण केस नं।

सादा:

(नाम, स्थान का पता)

प्रतिवादी (आवेदक):

राज्य शुल्क: 6000 रूबल।

"__" _________ 20__

अपील करना

अन्यायपूर्ण संवर्धन और एक निश्चित मूल्य के बारे में

मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय पर *** के मामले में *** *** के मामले में *** अपील के न्यायालय के निर्णय *** के मामले में ***, पंचाट न्यायालय का निर्णय *** संख्या *** का ***

मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से *** मामले संख्या *** दिनांक *** में, *** की राशि में निराधार संवर्धन की वसूली के लिए *** (बाद में "दावेदार" के रूप में संदर्भित) के दावे ** * (***) रूबल और *** (***) आरयूबी की राशि में राज्य शुल्क के भुगतान के लिए अदालती लागत की प्रतिपूर्ति।

मामला संख्या *** दिनांक *** में *** अपील न्यायालय के निर्णय से, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, और अपील करनासंतुष्टि के बिना प्रतिवादी।

मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय के द्वारा *** मामले संख्या *** दिनांक *** में, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय और अपील न्यायालय के संकल्प *** को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, और प्रतिवादी की कैसेशन अपील संतुष्ट नहीं था।

हम मानते हैं कि विवादित न्यायिक कृत्यों को वर्तमान मामले की सभी परिस्थितियों और सामग्रियों के पहले, अपीलीय और कैसेशन उदाहरणों के साथ-साथ वास्तविक और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के एक महत्वपूर्ण उल्लंघन के साथ एक अपूर्ण अध्ययन के साथ जारी किया गया था। , जिसके कारण अवैध न्यायिक कृत्यों को अपनाया गया।

इस प्रकार, इस के ढांचे के भीतर विवादित न्यायिक कार्य अभियोग, मूल और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के एक महत्वपूर्ण उल्लंघन के साथ अपनाया गया, अर्थात्:

- अदालतों ने मूल कानून के मानदंडों को गलत तरीके से लागू किया और लागू होने वाले रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंडों को लागू नहीं किया;

- अदालतों ने मामले से संबंधित वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित और निर्धारित नहीं किया है, जो मामले में उपलब्ध साक्ष्य के पूर्ण और व्यापक अध्ययन की कमी को इंगित करता है;

1. अदालतों ने अन्यायपूर्ण संवर्धन के मानदंडों को सही ढंग से लागू नहीं किया है, एक निश्चित मूल्य पर वास्तविक कानून के मानदंड और प्रदर्शन किए गए कार्य की डिलीवरी और स्वीकृति की प्रक्रिया लागू नहीं की गई है।

1.1. एक निश्चित मूल्य और अन्यायपूर्ण संवर्धन पर (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 709, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1102)।

वर्तमान मामले को ध्यान में रखते हुए, निचली अदालतों ने कला के प्रावधानों को लागू नहीं किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 709, जो यह स्थापित करते हैं कि, कार्य अनुबंध में अन्य संकेतों की अनुपस्थिति में, अनुबंध की कीमत को निश्चित माना जाता है और ठेकेदार निश्चित मूल्य में वृद्धि की मांग करने का हकदार नहीं है, और ग्राहक को इसे कम करने का अधिकार नहीं है।

इस प्रकार, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 746 के अनुसार, ठेकेदार द्वारा किए गए कार्य के लिए भुगतान ग्राहक द्वारा अनुमान द्वारा प्रदान की गई राशि में किया जाता है। अनुबंध की शर्तों (टी * एलडी *) के अनुसार काम की कीमत तय की जाती है और पार्टियों के बीच एक समझौते के आधार पर ही परिवर्तन के अधीन है। पार्टियों ने काम की लागत को बदलने पर कोई अतिरिक्त समझौता नहीं किया। प्रदर्शन किए गए कार्य के लिए भुगतान दावेदार द्वारा पार्टियों (टी। * एलडी *, एलडी *) और अनुमान दस्तावेज (टी। * एलडी *) द्वारा हस्ताक्षरित संदर्भ की शर्तों में इंगित एक निश्चित मूल्य पर किया गया था।

इसके अलावा, दावेदार द्वारा निर्दिष्ट अधिनियमों के तहत काम स्वीकार करने के लगभग एक महीने बाद, अनुबंध दिनांक ** (T.* l.d. *) के लिए अतिरिक्त अनुबंध 1 और अनुबंध दिनांक *** (T.* l) के लिए अतिरिक्त अनुबंध संख्या * . *) अनुबंध के पक्षकारों ने मूल्य को अपरिवर्तित रखते हुए इसमें परिवर्तन किया है, जो इंगित करता है कि दावेदार द्वारा उनकी स्वीकृति के बाद कार्य की कीमत को कम करने का कोई आधार नहीं है।

वर्तमान कानून के अनुसार, ऑर्डर देने में भाग लेने वाले अनुबंध के प्रारंभिक (अधिकतम) मूल्य (लॉट की कीमत) के निर्माण और स्थानीय अनुमान की तैयारी में भाग नहीं लेते हैं, और कीमत सरकारी अनुबंधस्थिर है और इसके निष्पादन के दौरान परिवर्तित नहीं हो सकता है।

उसी समय, कला के उल्लंघन में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1102 - विवादित न्यायिक कृत्यों के अंतर्निहित मानदंड, वर्तमान मामले की सामग्री में यह साबित करने वाले सबूत नहीं हैं कि अनुबंध के तहत प्रतिवादी द्वारा काम अपनी शर्तों से चोरी के साथ किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप जिसने बाद में की कीमत पर संपत्ति बचाई बजट निधि.

तो, पैराग्राफ 1 के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1102, एक व्यक्ति जो वैधानिक के बिना, अन्यथा कानूनी कार्यया किसी अन्य व्यक्ति (पीड़ित) की कीमत पर अर्जित या सहेजी गई संपत्ति (अधिग्रहणकर्ता) के आधार पर लेन-देन द्वारा, बाद में प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, अन्यायपूर्ण रूप से अर्जित या सहेजी गई संपत्ति (अन्यायपूर्ण संवर्धन) को वापस करने के लिए बाध्य है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1109।

इस प्रावधान के अर्थ के आधार पर, अन्यायपूर्ण संवर्धन से दायित्व तब उत्पन्न होते हैं जब तीन शर्तें एक साथ मौजूद होती हैं:

- संपत्ति प्राप्त करने या बचाने का तथ्य, अर्थात्, अधिग्रहणकर्ता की अपनी संपत्ति के मूल्य में वृद्धि, उसमें नए मूल्यों को जोड़ना, या उस संपत्ति को संरक्षित करना, जो सभी कानूनी कारणों से, अनिवार्य रूप से संरचना को छोड़ना पड़ा उसकी संपत्ति;

- किसी अन्य व्यक्ति की कीमत पर संपत्ति का अधिग्रहण या बचत;

- अनुपस्थिति कानूनी आधारएक व्यक्ति द्वारा दूसरे की कीमत पर संपत्ति का अधिग्रहण या बचत।

जबकि, मामले की सामग्री से यह देखा जाता है कि सभी कार्य दावेदार द्वारा पूर्ण रूप से किए गए थे और द्विपक्षीय कृत्यों द्वारा स्वीकार किए गए थे और बाद वाले द्वारा पूरा भुगतान किया गया था। कार्यों की स्वीकृति के समय, कार्य की वास्तविक मात्रा पूर्णता के प्रमाण पत्र में इंगित मात्रा के साथ पूरी तरह से सहसंबद्ध थी। यह इस तथ्य के बावजूद है कि कार्य के दायरे में कमी उचित साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है (केस फाइल में प्रस्तुत मुख्य नियंत्रण विभाग के अधिनियम पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे) और यह अदालतों द्वारा स्थापित नहीं किया गया था कि सीमाओं में बदलाव अनुमानित क्षेत्र अनुबंध के तहत प्रतिवादी द्वारा किए गए कार्य की मात्रा और श्रम तीव्रता को प्रभावित कर सकता है।

यह पता चला है कि कैसेशन की अदालत का निष्कर्ष है कि एक निश्चित मूल्य के उपयोग का मतलब यह नहीं है कि इसे भुगतान करने की बाध्यता, प्रदर्शन किए गए कार्य की मात्रा की परवाह किए बिना, केवल तभी हो सकता है जब अन्यायपूर्ण संवर्धन से जुड़ी सभी परिस्थितियाँ स्थापित हों, जो अदालतों ने नहीं किया। समान मामलों पर विचार करते समय अदालतों का एक समान दृष्टिकोण इस तरह की अवधारणा को "निश्चित मूल्य" के रूप में औपचारिक बनाता है और लेनदेन मूल्य के गठन के संबंध में पार्टियों के अनुचित कार्यों के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करता है।

ऐसी परिस्थितियों में, विवादित राशि के लिए अदालतों द्वारा अन्यायपूर्ण संवर्धन के आरोप को उचित नहीं माना जा सकता है। एक निश्चित कीमत पर कानून के प्रावधानों के पहले, अपीलीय और कैसेशन उदाहरणों के न्यायालयों द्वारा गैर-आवेदन के आधार का निर्धारण करना भी संभव नहीं है। उपरोक्त परिस्थितियों को स्पष्ट करने में विफलता, अनुचित संवर्धन पर नियमों के गलत आवेदन और एक निश्चित मूल्य पर नियमों को लागू करने में विफलता के कारण अवैध न्यायिक कृत्यों को अपनाया गया।

1.2. काम के वितरण और स्वीकृति की प्रक्रिया पर (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 720)।

इसलिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 720 के अनुसार, ग्राहक समय सीमा के भीतर और कार्य अनुबंध द्वारा प्रदान किए गए तरीके से, ठेकेदार की भागीदारी के साथ, किए गए कार्य का निरीक्षण और स्वीकार करने के लिए बाध्य है। (इसका परिणाम), और यदि अनुबंध से विचलन पाया जाता है जो काम के परिणाम को खराब करता है, या काम में अन्य कमियां तुरंत ठेकेदार को इसकी सूचना दें।

ग्राहक, जिसने इसकी स्वीकृति पर काम में कमियों का पता लगाया है, उन्हें उन मामलों में संदर्भित करने का अधिकार है जहां इन कमियों को अधिनियम में या स्वीकृति को प्रमाणित करने वाले किसी अन्य दस्तावेज़ में निर्दिष्ट किया गया था। ग्राहक, जिसने बिना जाँच के काम स्वीकार किया, काम की कमियों को संदर्भित करने के अधिकार से वंचित है, जिसे इसकी स्वीकृति (स्पष्ट कमियों) के सामान्य तरीके से स्थापित किया जा सकता है। ग्राहक, जिसने काम की स्वीकृति के बाद, कार्य अनुबंध या अन्य दोषों से विचलन का पता लगाया, जो कि ठेकेदार द्वारा जानबूझकर छुपाए गए लोगों सहित स्वीकृति की सामान्य विधि (छिपे हुए दोष) के साथ स्थापित नहीं किया जा सका, बाध्य है ठेकेदार को उनकी खोज द्वारा उचित समय के भीतर सूचित करने के लिए।

कार्य के परिणाम को दावाकर्ता द्वारा दिनांक *** किए गए कार्य की स्वीकृति के अधिनियमों के तहत स्वीकार किया गया था, जिसमें बिना किसी दावे या टिप्पणी के 7.5 हेक्टेयर और 35 हेक्टेयर के अनुमानित क्षेत्र का संकेत दिया गया था, जिसमें मात्रा, गुणवत्ता और कीमत शामिल है। काम की। अधिनियमों में निर्दिष्ट कार्य छिपे नहीं हैं, और इसलिए, दावेदार को, उन्हें स्वीकार करते समय, खोजी गई कमियों, यदि कोई हो, की घोषणा करनी थी। वादी द्वारा अधिनियमों पर हस्ताक्षर करने का तथ्य विवादित नहीं है।

वहीं, दावेदार द्वारा भेजा गया दावा दिनांक ***-अर्थात् है। प्रदर्शन किए गए कार्य की स्वीकृति के बाद एक से अधिक कैलेंडर वर्ष के बाद और अनुबंध के लिए उपरोक्त अतिरिक्त समझौतों पर हस्ताक्षर करने के बाद इसकी कीमत अपरिवर्तित रहती है।

विवादित अनुबंध के तहत काम पूरा होने पर, वादी ने प्रतिवादी को किए गए कार्य के लिए *** से धन्यवाद पत्र जारी किया (टी। * एलडी *)।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 309, 310 में प्रावधान है कि दायित्वों को दायित्व की शर्तों और कानून की आवश्यकताओं के अनुसार, दायित्वों को पूरा करने से एकतरफा इनकार और दायित्वों को ठीक से पूरा किया जाना चाहिए। एकतरफा बदलावकानून द्वारा प्रदान किए गए को छोड़कर, इसकी शर्तों की अनुमति नहीं है।

इस प्रकार, रूसी संघ के नागरिक संहिता और अनुबंध के 720 द्वारा स्थापित कार्यों के वितरण और स्वीकृति के आदेश की आवश्यकताओं को दावेदार द्वारा नहीं देखा गया, जिसने उन्हें उनकी राय में पहचानी गई कमियों को संदर्भित करने के अधिकार से वंचित कर दिया, यह इस तथ्य के बावजूद कि विवादित न्यायिक कृत्यों में विचाराधीन नियम के दावेदार द्वारा गैर-आवेदन के संबंध में कोई निष्कर्ष और मूल्यांकन शामिल नहीं है। उसी समय, अनुच्छेद 12 के आवेदन की प्रासंगिकता पर अदालतों के निष्कर्ष सूचना पत्र 24 जनवरी, 2000 नंबर 51 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम (अधिनियम के तहत काम की स्वीकृति के बाद कमियों के बयान की अनुमति) को वैध नहीं माना जा सकता है, अगर परिस्थितियों का एक संयोजन यह दर्शाता है कि दावेदार प्रतिवादी द्वारा किए गए कार्य और मुख्य नियंत्रण द्वारा किए गए ऑडिट तक उनकी कीमत का कोई दावा नहीं है।

2. अदालतों ने मामले के लिए प्रासंगिक तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित नहीं किया है, अर्थात्:

- प्रतिवादी द्वारा उनके प्रदर्शन के लिए प्रपत्र और प्रक्रिया के संबंध में दावेदार के निर्णायक कार्यों द्वारा कार्य करने की प्रक्रिया की मध्यस्थता की गई थी;

- अनुमानित क्षेत्र की सीमाओं को बदलने से अनुबंध के तहत प्रतिवादी द्वारा किए गए कार्य की मात्रा और श्रम तीव्रता को प्रभावित नहीं करता है।

मामला फ़ाइल से निम्नानुसार है और दावेदार द्वारा विवादित नहीं है, अनुबंध के समापन के समय डिजाइन किए जाने वाले क्षेत्र की सटीक सीमाएं निर्धारित नहीं की गई थीं, और विवादित अनुबंध में सीमा योजना शामिल नहीं थी, इस तथ्य के बावजूद कि दावेदार, निविदा दस्तावेज के संकलनकर्ता और विकासकर्ता के रूप में, इससे अनजान नहीं हो सकता था। यह पता चला है कि पार्टियों ने अनुबंध के समापन से अपने कार्यों, अवसरों और अपेक्षाओं की अग्रिम रूप से योजना बनाई, जिसने निश्चित रूप से इसके निष्कर्ष के बारे में अंतिम निर्णय में योगदान दिया।

इस प्रकार, यह देखते हुए कि डिजाइन किए जाने वाले क्षेत्र की सटीक सीमाएं निर्धारित नहीं की गई थीं, प्रतिवादी को उन्हें निर्दिष्ट करना चाहिए था स्वतंत्र आदेश, प्रासंगिक समझौतों का समापन करके, जो बाद वाले (T. * l.d. *) द्वारा किया गया था।

प्रतिवादी द्वारा अनुमानित क्षेत्र की सीमाओं को स्पष्ट करने और मॉस्को आर्किटेक्चर कमेटी को उनके अनुमोदन के लिए आवेदन करने के परिणामों के आधार पर, प्रतिवादी को डिजाइन के लिए प्रस्तावित सीमाओं को समायोजित करने की आवश्यकता की ओर इशारा किया गया था (टी। * एलडी *)।

मॉस्को कमेटी फॉर आर्किटेक्चर से प्राप्त निर्देशों के अनुसरण में, दावेदार और प्रतिवादी ने हस्ताक्षर किए तकनीकी कार्य(टी. * एलडी *) की राशि में डिज़ाइन किए जाने वाले क्षेत्र को निर्दिष्ट करने वाले अनुबंध के लिए, जिसमें से डिज़ाइन किए जाने वाले क्षेत्र के समायोजन की दावेदार की स्वीकृति और अनुबंध के तहत कार्य करने की प्रक्रिया देखी जाती है।

अपने पत्र दिनांक *** (T.* l.d. *) में, दावेदार ने संकेत दिया कि प्रतिवादी ने 35 हेक्टेयर (T.* l.d. *) के क्षेत्र पर एक स्थितिजन्य योजना और क्षेत्र की टोही प्राप्त करने से संबंधित कार्य किया। , यानी ई. वास्तव में, प्रतिवादी ने डिजाइन किए जाने वाले प्रारंभिक रूप से संकेतित क्षेत्र के अनुसार अनुबंध की शर्तों का अनुपालन किया। यह इस संबंध में था कि पार्टियों ने 7.5 हेक्टेयर और 35 हेक्टेयर (टी * एल.डी. *) के अनुमानित क्षेत्र को दर्शाते हुए दिनांक *** के कार्य के दो कृत्यों पर हस्ताक्षर किए।

साथ ही, विवादित अनुबंध के तहत किए गए कार्य की विशेषताएं यह हैं कि वे डिज़ाइन कार्य हैं और सामग्री, रूप के बजाय एक वृत्तचित्र में किए जाते हैं, जो अनुमानित क्षेत्र में कमी के बीच एक कारण संबंध की अनुपस्थिति को इंगित करता है और किए जाने वाले कार्य की मात्रा।

विवादित अनुबंध के तहत काम पूरा होने पर, दावेदार ने प्रतिवादी को ***(टी. *ld*) से धन्यवाद पत्र जारी किया।

अनुबंध के लिए अतिरिक्त अनुबंध संख्या, संख्या (टी * एलडी *) द्वारा, इस मामले में पार्टियों ने अनुबंध की कीमत को उसके मूल रूप में तय करते हुए परिवर्तन किए, इस तथ्य के बावजूद कि संकेत दिया गया है अतिरिक्त समझौते, दावेदार द्वारा कार्यों को स्वीकार किए जाने के लगभग एक महीने बाद समाप्त हो गए थे।

दावेदार का दावा Glavkontrol द्वारा शुरू किया गया था और दिनांक *** - अर्थात। प्रदर्शन किए गए कार्य की स्वीकृति और अनुबंध के लिए अतिरिक्त समझौतों पर हस्ताक्षर करने के बाद एक से अधिक कैलेंडर वर्ष के बाद।

इस प्रकार, अनुमानित क्षेत्र में कमी के कारण अदालतों के पास काम की कीमत को कम करने के लिए कानूनी और वस्तुनिष्ठ आधार नहीं थे, इस तथ्य के बावजूद कि दावेदार ने, ऊपर वर्णित अपने व्यवहार से, वास्तव में कार्यान्वयन की प्रक्रिया को पूरी तरह से मंजूरी दे दी और अंतिम अनुबंध का परिणाम। ऐसी परिस्थितियों में, दावेदार का इस मुकदमे की शुरुआत अधिकार के दुरुपयोग (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10) के अलावा और कुछ नहीं है। इन परिस्थितियों को स्थापित करने में विफलता के कारण अनुचित न्यायिक कृत्यों को अपनाया गया।

3. चुनौती न्यायिक कृत्यों में निहित निष्कर्ष मामले में उपलब्ध साक्ष्य के अनुरूप नहीं हैं, अर्थात्, मुख्य नियंत्रण के लेखापरीक्षा अधिनियम को कानून के नियमों के संबंध में अधिमान्य स्थिति में रखा गया था (अनुच्छेद 709, 720 के रूसी संघ का नागरिक संहिता) और मामले में उपलब्ध साक्ष्य शर्तों के अनुबंध के प्रतिवादी द्वारा उचित पूर्ति की पुष्टि करते हैं।

अपनाया गया विवादित न्यायिक कृत्यों के तहत अदालतों के निष्कर्ष लगभग पूरी तरह से मॉस्को शहर (ग्लेवकोंट्रोल) (टी * एलडी *) के मुख्य नियंत्रण निदेशालय की जांच के अधिनियम पर आधारित हैं, जबकि रूसी संघ के नागरिक संहिता के प्रावधान काम की डिलीवरी और स्वीकृति के एक निश्चित मूल्य और आदेश पर, साथ ही साथ काम करने की प्रक्रिया में और उनकी स्वीकृति के बाद पार्टियों के बीच ऊपर वर्णित मौजूदा कानूनी संबंध।

इसी तरह के विवादों को सुलझाने में अदालतों का एक समान दृष्टिकोण वास्तव में ग्लावकोंट्रोल के अधिकार को स्थापित करता है एकतरफापार्टियों के कानूनी संबंधों में हस्तक्षेप करते हैं और लेन-देन के लिए पार्टियों में से एक के पक्ष में हितों के संतुलन को बाधित करते हैं, जो एक साथ सरकारी अनुबंधों के समापन की विश्वसनीयता और लाभप्रदता से जुड़े व्यवसाय के लिए प्रतिकूल माहौल बनाता है।

यह इस तथ्य के बावजूद है कि Glavkontrol विवादित अनुबंध का एक पक्ष नहीं है, इसके द्वारा किए गए ऑडिट की सामग्री में ऑडिट के विषय पर प्रतिवादी को स्पष्टीकरण के अनुरोध के बारे में जानकारी नहीं है, Glavkontrol (T. *ld*) जिसके आधार पर दावा मूल्य का गठन किया गया था, इस मामले में दावेदार द्वारा हस्ताक्षर नहीं किया गया है, अर्थात। अंतिम रूप नहीं दिया गया था।

यह पता चला है कि मुख्य नियंत्रण निरीक्षण अधिनियम एक एकतरफा दस्तावेज है, जो वर्तमान कानून के सिद्धांतों के उल्लंघन में है, अनुबंध के लिए पार्टियों की राय को ध्यान में रखे बिना अपनाया गया है और साथ ही, स्थिति को काफी खराब करने के लिए बाध्य है। प्रतिवादी की। इन परिस्थितियों को एक साथ लिया गया है, जो दावे के विषय (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68) की पुष्टि करने वाले साक्ष्य के रूप में Glavkontrol के निरीक्षण अधिनियम का उपयोग करने की अक्षमता की ओर इशारा करते हैं।

ऐसी परिस्थितियों में, मुख्य नियंत्रण निरीक्षण अधिनियम मानदंडों के गैर-लागू होने का आधार नहीं हो सकता है सिविल कानूनएक निश्चित मूल्य पर और प्रदर्शन किए गए कार्य की डिलीवरी और स्वीकृति के लिए प्रक्रिया, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि किए गए कार्य की स्वीकृति और हस्तांतरण और अनुबंध के बाद के अतिरिक्त समझौतों पर टिप्पणी के बिना हस्ताक्षर किए गए थे।

मामले में दावेदार की स्थिति से यह देखा जाता है कि वसूल की गई धनराशि को प्रतिवादी बजट द्वारा अत्यधिक व्यय किया जाता है। नकद में. हालांकि, प्रतिवादी सदस्य नहीं है बजट प्रक्रिया, और इस घटना में कि Glavkontrol दावेदार द्वारा किए गए किसी भी उल्लंघन का खुलासा करता है, उसे अपने लिए प्रतिकूल परिणाम नहीं भुगतने चाहिए।

मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट नंबर A40-16749 / 14 दिनांक 06/11/2014, A40-149188 / 14 दिनांक 04/15/2015 के निर्णयों में उपरोक्त तर्कों की पुष्टि इसी तरह के विवाद पर हुई थी, जो लागू हुई और छोड़ दी गई उच्च न्यायालयों द्वारा अपरिवर्तित न्यायालयों(परिशिष्ट संख्या 9, संख्या 10)।

ऐसी परिस्थितियों में, यह निर्धारित करना संभव नहीं है कि अदालतों ने वास्तव में क्या निर्देशित किया था, उपरोक्त तर्कों पर मुख्य नियंत्रण निरीक्षण अधिनियम का लाभ स्थापित करना और मामले की फाइल में उपलब्ध साक्ष्य, बाद में उचित कानूनी मूल्यांकन दिए बिना। इसके अलावा, विवादित न्यायिक कृत्य सुस्थापित के विपरीत हैं न्यायिक अभ्यासइसी तरह के विवादों पर मास्को जिले की मध्यस्थता अदालतें।

4. कैसेशन कोर्ट ने आवेदक को उसके अधिकारों से वंचित कर दिया कैसेशन अपील, कैसेशन अपील में परिवर्धन लौटाना और प्रतिवादी के प्रतिनिधि को अपनी स्थिति को पूरी तरह से व्यक्त करने की अनुमति नहीं देना, जो प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन है।

इस मामले में *** कोर्ट ऑफ कैसेशन द्वारा आयोजित अदालती सत्र के दौरान, प्रतिवादी को कैसेशन अपील में परिवर्धन प्राप्त करने के खिलाफ वापस कर दिया गया था, और कैसेशन अपील में दिए गए तर्कों और परिस्थितियों के गुणों पर स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार कर दिया गया था। , तर्कों और परिस्थितियों के जोड़ के साथ, इस तथ्य के बावजूद कि वादी ने कैसेशन शिकायत की अग्रिम प्राप्ति और प्रतिवादी से इसे जोड़ने की पुष्टि की, और कैसेशन शिकायत पर पूर्ण रूप से विचार करने पर आपत्ति नहीं की। परिशिष्ट में प्रतिवादी की विस्तृत स्थिति थी।

तो, कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 15, मध्यस्थता न्यायालय अदालत के आदेश, निर्णय, निर्णय, निर्णय के रूप में न्यायिक कृत्यों को अपनाता है।

कला के पैरा 3 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 184, मध्यस्थता अदालत सभी मामलों में एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में एक निर्णय जारी करती है यदि यह संहिता न्यायिक अधिनियम के खिलाफ अपील करने से अलग फैसले के खिलाफ अपील करने की संभावना प्रदान करती है, जो समाप्त होती है गुण-दोष के आधार पर मामले का विचार। अन्य मामलों में, मध्यस्थता अदालत को एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में, और एक प्रोटोकॉल निर्णय के रूप में, एक निर्णय जारी करने का अधिकार है।

कला के पैरा 1 से। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 281, यह देखा गया है कि मध्यस्थता अदालत कैसेशन अपील की वापसी पर एक निर्णय जारी करेगी।

कला का अनुच्छेद 3। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 281 में प्रावधान है कि कैसेशन शिकायत की वापसी पर निर्णय इस संहिता के अनुच्छेद 291 द्वारा निर्धारित तरीके से कैसेशन उदाहरण के मध्यस्थता अदालत में अपील की जा सकती है।

उपरोक्त मानदंडों का उल्लंघन करते हुए, कैसेशन की अदालत ने एक स्वतंत्र न्यायिक अधिनियम के रूप में कैसेशन शिकायत के अतिरिक्त रिटर्न जारी नहीं किया, जो अपने आप में इस तरह के निर्णय लेने के लिए आधार की स्थापना को बाहर करता है। मध्यस्थता न्यायालय के संकल्प के तर्क भाग *** मामले संख्या *** दिनांक *** में कैसेशन शिकायत में परिवर्धन की वापसी के बारे में जानकारी शामिल नहीं है। सामान्य तौर पर, कैसेशन शिकायत को जोड़ने की वापसी जिस तरह से कैसेशन की अदालत ने उसे प्रतिवादी को बल में वापस कर दिया प्रक्रिया संबंधी कानूनप्रदान नहीं करता।

इसके अलावा, कैसेशन अपील में परिवर्धन की असामयिक वापसी (अदालत सत्र में की गई और ठीक से निष्पादित नहीं की गई) ने प्रतिवादी को न केवल कैसेशन अपील के अधिकारों से वंचित कर दिया, बल्कि कैसेशन की वापसी पर न्यायिक अधिनियम को अपील करने के लिए भी। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से अपील।

कला के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 6, मध्यस्थता अदालत द्वारा मामलों पर विचार करने की वैधता कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों के सही आवेदन के साथ-साथ नियमों के मध्यस्थता अदालतों के सभी न्यायाधीशों द्वारा पालन द्वारा सुनिश्चित की जाती है। मध्यस्थता अदालतों में कानूनी कार्यवाही पर कानून द्वारा स्थापित।

कला के पैरा 4 के अनुसार। 15 मध्यस्थता अदालत द्वारा अपनाई गई रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया अदालती आदेशनिर्णय, संकल्प, निर्धारण कानूनी, न्यायोचित और प्रेरित होने चाहिए।

यह पता चला है कि कैसेशन की शिकायत के अलावा की वापसी के संबंध में अदालत के फैसले को कानूनी, उचित और प्रेरित के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, क्योंकि प्रतिवादी, प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का उल्लंघन करते हुए, से वंचित था। प्रथम और अपीलीय मामलों के न्यायालयों के निर्णयों के विरुद्ध अपील को कैसेट करने का अवसर और कैसेशन शिकायत की वापसी के खिलाफ समय पर और अप-टू-डेट अपील करने का अवसर।

कैसेशन की अदालत द्वारा विवादों के इस तरह के समाधान को स्वीकार्य नहीं माना जा सकता है, और यह मनमानी, याचना करने वाले अधिकार से ज्यादा कुछ नहीं है न्यायतंत्रमौलिक और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के अनुसार कड़ाई से न्याय स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किया गया।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आर्थिक संकट की स्थितियों में, मध्यस्थता अदालतों के पास सामान्य परिस्थितियों को सुनिश्चित करने के लिए एक विशेष जिम्मेदारी है न्यायिक सुरक्षाव्यावसायिक संस्थाओं के हित, जिन्हें, बदले में, पहले से कहीं अधिक उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष रेफरी की आवश्यकता होती है, जो विश्वसनीय और गैर-सैद्धांतिक विवाद समाधान की गारंटी देता है, कानून के नियमों और उनके द्वारा स्थापित सिद्धांतों की अदालतों द्वारा औपचारिकता और अवहेलना को छोड़कर।

ऐसी परिस्थितियों में, मामला संख्या *** दिनांक *** में मध्यस्थता न्यायालय *** के निर्णय को वैध नहीं माना जा सकता है।

कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 291, कैसेशन अपील की वापसी पर कैसेशन उदाहरण के मध्यस्थता अदालत के फैसले के खिलाफ शिकायतें, इस तरह के एक फैसले को जारी करने वाले कैसेशन उदाहरण के मध्यस्थता अदालत के साथ दायर की जाती हैं, एक द्वारा माना जाता है पक्षकारों को सूचित किए बिना अदालत द्वारा शिकायत प्राप्त होने की तारीख से दस दिनों के भीतर एक ही अदालत के न्यायाधीशों की कॉलेजियम संरचना।

उपरोक्त मानदंड के अनुसार, *** प्रतिवादी ने आर्बिट्रेशन कोर्ट में अपील की *** कैसेशन शिकायत की वापसी पर केसेशन इंस्टेंस के मध्यस्थता अदालत के फैसले के खिलाफ शिकायत के साथ (परिशिष्ट संख्या 7)। फिलहाल, शिकायत पर आगे विचार करने के बारे में कोई जानकारी नहीं है (35 दिनों से अधिक के बाद)।

5. अपील किए गए न्यायिक कृत्य अदालतों द्वारा कानून के मानदंडों की व्याख्या और आवेदन में एकरूपता का उल्लंघन करने के साथ-साथ व्यक्तियों के अनिश्चित सर्कल के अधिकारों और वैध हितों के उल्लंघन के रूप में रद्द करने के अधीन हैं। सार्वजनिक हित, जो प्रक्रियात्मक कानून का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन है।

मुख्य नियंत्रण विभाग (टी * एलडी *) के निरीक्षण अधिनियम ने न केवल आवेदक के संबंध में, बल्कि *** (बाद में "ठेकेदार 2" के रूप में संदर्भित) के संबंध में भी बजटीय निधियों के अत्यधिक व्यय की स्थापना की।

इस परिस्थिति के संबंध में, दावेदार ने ठेकेदार 2 के खिलाफ वर्तमान मामले में दायर किए गए दावे के समान दावा दायर किया दावा विवरणअन्यायपूर्ण संवर्धन का दावा।

मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से *** निर्दिष्ट मामले संख्या *** दिनांक *** में, दावेदार के दावे को पूर्ण रूप से अस्वीकार कर दिया गया था। निर्णय लागू हो गया है (परिशिष्ट संख्या 7)।

दलील फेसलासेवित न्यायालय द्वारा स्थापितविवादित अनुबंध के लिए एक निश्चित मूल्य की उपस्थिति और कला के प्रावधानों को लागू करने के लिए आधार की कमी की परिस्थितियां। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1102।

यह स्पष्ट है कि एक और एक ही अदालत, मुख्य नियंत्रण कार्यालय द्वारा किए गए एक निरीक्षण के ढांचे के भीतर, कई के संबंध में कानूनी संस्थाएंऔर समान परिस्थितियों और विवादों के विषयों की उपस्थिति में, दो विपरीत और विरोधाभासी स्थितियां हैं। उपरोक्त उदाहरण में इस तरह की स्थिति न केवल एक पक्ष को दूसरे पर अधिमान्य स्थिति में रखती है, बल्कि आम तौर पर अदालतों द्वारा कानून के नियमों की व्याख्या और आवेदन में एकरूपता का उल्लंघन करती है, जो एक साथ सीधे आगे उल्लंघन में योगदान करती है व्यक्तियों के अनिश्चित चक्र के वैध हितों के अधिकारों और संतुलन के बारे में।

साथ ही, यह ध्यान देने योग्य है कि, समग्र रूप से, अपील किए गए न्यायिक कृत्य इसी तरह के विवादों पर संबंधित जिले की मध्यस्थता अदालतों के स्थापित अभ्यास का खंडन करते हैं।

इस प्रकार, आवेदक का तर्क कि अन्यायपूर्ण संवर्धन के साक्ष्य की अनुपस्थिति और अनुबंध में एक निश्चित मूल्य की उपस्थिति, दावे को अस्वीकार करने का आधार है, मध्यस्थता न्यायालय के निर्णयों में पुष्टि की गई थी *** संख्या *** दिनांक ** *, संख्या *** दिनांक *** ऐसे ही विवादों पर जो लागू हो गए हैं और उच्च न्यायिक मामलों की अदालतों द्वारा अपरिवर्तित छोड़ दिए गए हैं (परिशिष्ट संख्या 9, संख्या 10)।

इन परिस्थितियों में, विवादित न्यायिक कृत्यों को रद्द किया जा सकता है क्योंकि मध्यस्थता अदालतों द्वारा कानून के नियमों की व्याख्या और आवेदन में एकरूपता का उल्लंघन करने के साथ-साथ व्यक्तियों के अनिश्चित सर्कल के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन होता है।

निष्कर्ष

विवादित न्यायिक कृत्यों से परिचित होने के परिणामों के आधार पर, ऐसा लगता है कि मध्यस्थता अदालतों ने कानून के नियमों को लागू किया जो आवेदन के अधीन नहीं हैं, और वास्तविक कानून के नियमों को लागू नहीं करते हैं जो आवेदन के अधीन हैं, पूरी तरह से और व्यापक रूप से नहीं मामले में उपलब्ध सबूतों की जांच करें, और जिन परिस्थितियों को उन्होंने वास्तव में स्थापित किया, वे उस मामले में उपलब्ध साक्ष्य के अनुरूप नहीं थे जो विशेष रूप से खुद को प्रकट करते थे:

- अन्यायपूर्ण संवर्धन (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1102) पर वास्तविक कानून के मानदंडों के गलत आवेदन में;

- एक निश्चित मूल्य पर लागू होने वाले मानदंडों को लागू नहीं करने और प्रदर्शन किए गए कार्य की डिलीवरी और स्वीकृति के लिए प्रक्रिया (रूसी संघ के नागरिक संहिता के कला। 709, कला। 720);

- न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील करने के प्रतिवादी के अधिकारों से वंचित करने के रूप में प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन;

- मूल कानून के मानदंडों की व्याख्या और आवेदन की एकरूपता के उल्लंघन के रूप में प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन;

- इस तथ्य को स्थापित करने की अनुपस्थिति कि प्रतिवादी द्वारा उनके प्रदर्शन के आदेश के संबंध में दावेदार के निर्णायक कार्यों द्वारा कार्य करने की प्रक्रिया की मध्यस्थता की गई थी;

- इस तथ्य को स्थापित करने की अनुपस्थिति कि अनुमानित क्षेत्र की सीमाओं में परिवर्तन अनुबंध के तहत प्रतिवादी द्वारा किए गए कार्य की मात्रा और श्रम तीव्रता को प्रभावित नहीं करता है;

- कानून के नियमों और अनुबंध के तहत पार्टियों के मौजूदा कानूनी संबंधों के संबंध में मुख्य नियंत्रण के सत्यापन के अधिनियम के महत्व का पुनर्मूल्यांकन करने में;

इन परिस्थितियों ने न्यायिक कृत्यों को अपनाने के लिए प्रेरित किया जो कानून का पालन नहीं करते हैं और वादी पर दायित्व लगाते हैं, बल्कि औपचारिक आधार पर, वर्तमान मामले की खंडित सामग्री द्वारा। ऐसी परिस्थितियों में, हम मानते हैं कि अपील किए गए न्यायिक कार्य रद्द करने के अधीन हैं, और प्रतिवादी की वर्तमान कैसेशन अपील को संतुष्ट किया जाना है।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 195, अदालत का फैसला वैध और न्यायसंगत होना चाहिए।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 2911, कैसेशन कार्यवाही के क्रम में न्यायिक कृत्यों के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा रद्द करने या बदलने का आधार मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक का महत्वपूर्ण उल्लंघन है। कानून जो मामले के परिणाम को प्रभावित करता है और जिसके उन्मूलन के बिना उल्लंघन किए गए अधिकारों, स्वतंत्रता, उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में वैध हितों के साथ-साथ कानूनी रूप से संरक्षित सार्वजनिक हितों की रक्षा करना असंभव है।

पूर्वगामी के आधार पर, Article.Article द्वारा निर्देशित। 41, 273-286 एपीसी आरएफ,

कृपया अदालत:

मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय *** मामले संख्या *** दिनांक *** में, निर्णय *** अपील के मध्यस्थता न्यायालय का मामला संख्या *** दिनांक ***, मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय *** जिला संख्या *** दिनांक *** रद्द करें, आपकी संतुष्टि के लिए दावोंवादी ने पूर्ण रूप से इनकार किया।

1. कैसेशन शिकायत पर विचार करने के लिए राज्य शुल्क के भुगतान के लिए भुगतान आदेश;
2. * l पर दावेदार के लिए *** से कैसेशन शिकायत;
3. प्रतिवादी के प्रतिनिधि के लिए मुख्तारनामा - ***;
4. अपील के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय *** मामले संख्या *** दिनांक *** पर * एल.;
5. मामला संख्या *** दिनांक *** पर * एल. के मामले में *** जिले की मध्यस्थता अदालत का संकल्प;
6. केस नंबर *** दिनांक *** से * l. में कैसेशन अपील की वापसी पर कैसेशन उदाहरण के मध्यस्थता अदालत के निर्णय के खिलाफ प्रतिवादी की शिकायत दिनांक ***;
7. मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय *** मामले संख्या *** दिनांक *** पर * एल.;
8. मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय *** मामले संख्या *** दिनांक *** पर * एल।

जनरल डायरेक्टर (पॉवर ऑफ अटॉर्नी के तहत प्रतिनिधि) हस्ताक्षर पूरा नाम

प्राप्त मुफ्त परामर्शआप दस्तावेज़ तैयार करने वाले वकील को कॉल करके कॉल कर सकते हैं:

अनुच्छेद 291.1. कैसेशन अपील दायर करने की प्रक्रिया, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में प्रस्तुति

1. न्यायिक कृत्यों को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के साथ-साथ इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य व्यक्तियों द्वारा केसेशन कार्यवाही के माध्यम से अपील की जा सकती है, यदि विवादित न्यायिक कृत्यों में मूल कानून और (या) प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का महत्वपूर्ण उल्लंघन होता है जो परीक्षण के परिणाम को प्रभावित करते हैं और उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में उनके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करते हैं।

2. रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में अपील अपील निम्नलिखित के खिलाफ दायर की जाती है जो लागू हो गई हैं:

1) गणराज्यों, क्षेत्रों, क्षेत्रों, संघीय महत्व के शहरों, स्वायत्त क्षेत्र, स्वायत्त जिलों की मध्यस्थता अदालतों के निर्णय और निर्णय; अपील की मध्यस्थता अदालतों के संकल्प और निर्णय; पहली बार में उनके द्वारा अपनाए गए जिलों की मध्यस्थता अदालतों के निर्णय और निर्णय; प्रथम दृष्टया इसके द्वारा अपनाए गए बौद्धिक संपदा न्यायालय के निर्णय और निर्णय; जिलों की मध्यस्थता अदालतों और बौद्धिक संपदा अधिकारों के न्यायालय के फैसले, जो उनके द्वारा जारी किए गए न्यायिक कृत्यों के दौरान जारी किए गए हैं, जिसके संबंध में यह संहिता मध्यस्थता अदालत में कैसेशन कार्यवाही में अपील करने की संभावना प्रदान करती है। जिला, निर्दिष्ट प्रक्रिया में अपील की गई; कैसेशन अपील (शिकायत) पर विचार के परिणामस्वरूप अपनाए गए जिलों के मध्यस्थता अदालतों और बौद्धिक संपदा अधिकारों के न्यायालय के संकल्प और निर्णय;

2) मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कार्य, जिनके संबंध में यह संहिता जिले की मध्यस्थता अदालत में कैसेशन कार्यवाही के क्रम में अपील करने की संभावना प्रदान नहीं करती है, अगर वे मध्यस्थता अदालत में विचार का विषय थे। अपील की अदालत, और इस मामले में अपनाई गई अपीलीय उदाहरण की मध्यस्थता अदालत का निर्णय।

3. उन जिलों की मध्यस्थता अदालतों के निर्णय जिन्होंने अदालत के आदेशों को रद्द नहीं किया है, रद्द या संशोधित न्यायिक कृत्यों को संक्षिप्त कार्यवाही में अपनाया है, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में अपील के अधीन नहीं हैं।

4. एक व्यक्ति जो मानता है कि उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के उसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, उसे रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम के साथ कैसेशन अपील दायर करने का अधिकार है, जो उसे मुआवजा देने के दावों को भी निर्धारित कर सकता है। .

5. रूसी संघ के अभियोजक जनरल और रूसी संघ के अभियोजक जनरल के कर्तव्यों को समीक्षा के प्रस्ताव के साथ रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में आवेदन करने का अधिकार होगा, कैसेशन कार्यवाही के तरीके में, न्यायिक कृत्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, उन मामलों में अपनाए जाते हैं जिनमें अभियोजक की भागीदारी इस संहिता द्वारा प्रदान की जाती है।

6. कैसेशन अपील या प्रस्तुति सीधे रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में दायर की जाएगी।

कंपनी जिला अदालत द्वारा ली गई स्थिति से सहमत नहीं है। उसे रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में कैसेशन अपील दायर करने और मध्यस्थता मामले में निर्णय की समीक्षा की मांग करने का अधिकार है। दूसरे केसेशन में किस मामले पर विचार किया जाता है?

एक मध्यस्थता मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में नमूना कैसेशन शिकायत का उपयोग करें

मध्यस्थता मामले में कैसेशन अपील के साथ रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में आवेदन करने के लिए, आपको तैयारी करने की आवश्यकता है। सभी परिस्थितियों का अध्ययन करना और प्रक्रियात्मक और पर ध्यान देना आवश्यक होगा सामग्री मानदंडजो अदालतों का उल्लंघन कर सकता है। केवल इस मामले में मामले को नए विचार के लिए वापस करने का मौका है। दाखिल करने के लिए समय और प्रक्रिया को ध्यान में रखना आवश्यक है ताकि समय न चूकें और हितों की रक्षा करने का अवसर न खोएं तकनीकी त्रुटियां. सुप्रीम कोर्ट के आर्थिक बोर्ड को कैसेशन अपील तैयार करते समय, ऐसे दस्तावेज़ का एक नमूना काम आएगा।

विचार करें कि रूसी संघ के सशस्त्र बलों के एससीईएस के साथ कैसेशन अपील दायर की जाती है और क्या देखना है।

समय सीमा याद मत करो

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के मध्यस्थता विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम में कैसेशन अपील दायर करने की समय सीमा 2 महीने () है। यह उस तारीख से माना जाता है जब अपील की गई न्यायिक कृत्यों की अंतिम तिथि लागू होती है ()।

यदि आवेदक समय सीमा का उल्लंघन करता है, अनुपस्थिति के अच्छे कारण के संकेत के साथ इसकी बहाली के लिए याचिका दायर नहीं करता है, तो आवेदक को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में कैसेशन अपील-प्रतिनिधित्व वापस कर दिया जाएगा।

उदाहरण के लिए, अदालत ने दस्तावेजों को स्वीकार नहीं किया - आवेदक ने उन्हें जमा करते समय प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन किया (अनुच्छेद 291.1 के भाग 1 और रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291.2 के भाग 1)। आर्थिक विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ऐसा कोई आधार नहीं था जिस पर उसे कैसेशन अपील पर विचार करना चाहिए। शिकायतकर्ता ने यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि अच्छे कारणटाइमआउट ()।

स्वरूपण आवश्यकताओं का अनुपालन करें

दस्तावेज़ को स्वीकार करने के लिए अदालत के लिए, इंगित करें अनिवार्य जानकारी(रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 291.3):

• आवेदक और अन्य प्रतिभागियों का विवरण, उनका स्थान या निवास स्थान;
• अपील किए गए न्यायिक अधिनियम और इसे अपनाने वाले निकाय के बारे में जानकारी;
• जिस आधार पर एक व्यक्ति न्यायिक अधिनियम के खिलाफ अपील करता है;
• अनुरोध, दस्तावेजों की सूची, कानूनों के संदर्भ।

निर्दिष्ट करें कि अदालतों ने किन नियमों का उल्लंघन किया

एक मध्यस्थता मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में कैसेशन अपील दायर करने का आधार - सामग्री का उल्लंघन और / या प्रक्रियात्मक नियममामले के परिणाम को प्रभावित करने वाले अधिकार। चुनौती का कारण निचले उदाहरण के निर्णय या अन्य अधिनियम से असहमति है। यदि अदालत उल्लंघन स्थापित नहीं करती है, तो वह समीक्षा करने से इंकार कर देगी ()।

आवेदक दस्तावेज़ के पाठ में विशिष्ट कारणों को इंगित करता है। मामले की सामग्री, कानून के मानदंडों का संदर्भ लें। यदि कानूनी पद हैं उच्च न्यायालयइसी तरह के विवादों पर, आप उन्हें इंगित कर सकते हैं। ऐसे संदर्भों को नया तर्क नहीं माना जाएगा।

समीक्षा प्राप्त करने के लिए, विशिष्ट उल्लंघनों को इंगित करना आवश्यक है।

उदाहरण के लिए, अदालत ने मामले को एक नए परीक्षण के लिए वापस कर दिया। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आर्थिक विवादों के न्यायिक कॉलेजियम के लिए एक कैसेशन अपील में, उन्होंने नुकसान की वसूली की ओर इशारा किया। नुकसान एक दायित्व है, जिसका अर्थ है कि इसके आवेदन के लिए शर्तों को स्थापित करना आवश्यक है:

• बाध्य व्यक्ति की गैरकानूनी कार्रवाई (निष्क्रियता);
• कदाचार और दावा किए गए नुकसान के बीच कारण संबंध;
• नुकसान का आकार।

सुप्रीम कोर्ट, कैसेशन के रूप में, दो महीने के भीतर एक मध्यस्थता मामले पर एक अधिनियम अपनाता है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291.12)। इस शब्द को कैसेशन शिकायत के हस्तांतरण पर निर्णय की तारीख से माना जाता है, विचार के लिए मामले के साथ प्रस्तुत करना ()। अदालत ने शिकायत को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया यदि आवेदक की दलीलें:

• मूल और/या प्रक्रियात्मक कानून के उल्लंघन की पुष्टि न करें;
• न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार प्रदान न करें;
• मामले की सामग्री द्वारा समर्थित नहीं हैं (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291.6 के 1 भाग 7 के तहत)।

उदाहरण के लिए, अदालत ने कानून का कोई उल्लंघन नहीं पाया। उन्होंने माना कि अदालती खर्चउद्यमी, जिसे उन्होंने घोषित किया, तर्कशीलता और तर्कशीलता के सिद्धांतों को पूरा करते हैं ()। एक अन्य मामले में, अदालत ने निर्धारित किया कि बीमार छुट्टी प्रमाण पत्र जारी करने की प्रक्रिया का उल्लंघन बीमाकृत घटनाओं की घटना के तथ्य का खंडन नहीं करता है। आदेश स्वयं उन परिस्थितियों को प्रभावित नहीं करता है जो मायने रखती हैं ()।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम में सफल अपील पर, निचली अदालत का कार्य रद्द कर दिया जाएगा

मध्यस्थता के मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में शिकायत कम उदाहरण के अधिनियम को रद्द करने या संशोधित करने का कारण बन जाती है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291.11)। एससी का अधिकार है:

• अदालत के निर्णय, संकल्प या निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दें, शिकायत बिना संतुष्टि के;
• न्यायिक कृत्यों को पूर्ण या आंशिक रूप से रद्द करना और मामले को नए परीक्षण के लिए भेजना;
• बिना विचार किए आवेदन छोड़ दें या कार्यवाही समाप्त कर दें;
• मामले में अपनाए गए न्यायिक कृत्यों में से एक को लागू करने के लिए;
• नए न्यायिक अधिनियम को रद्द करना या संशोधित करना और अपनाना, मामले को नए परीक्षण के लिए भेजे बिना, यदि मूल कानून के आवेदन या व्याख्या में कोई त्रुटि की गई है;
• उचित समय के भीतर परीक्षण के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देना या मना करना;
• कैसेशन शिकायत छोड़ दें, योग्यता पर विचार किए बिना प्रस्तुति (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 291.14)।

शिकायत दर्ज करते समय, विशिष्ट कार्रवाई की मांग करें। यदि आवेदक किसी विशेष अदालत की स्थिति (उदाहरण के लिए, एक अपील) से सहमत है, तो मांग करें कि निर्णय रद्द कर दिया जाए और दूसरे उदाहरण का निर्णय लागू रहे, आदि। यदि आपको लगता है कि सभी उदाहरण गलत हैं, तो मांग करें कि मामले को नए परीक्षण के लिए वापस किया जाए। सूरज शायद ही कभी उल्लंघन पाता है। सबसे अधिक बार, कैसेशन अपील के तर्क आवेदक द्वारा दिए गए साक्ष्य के वैध मूल्यांकन के साथ असहमति व्यक्त करते हैं निचली अदालतेंमामले की परिस्थितियाँ ()।

वीएस मिल सकता है कि निचले अधिकारीतथ्यात्मक परिस्थितियों को सही ढंग से स्थापित किया, लेकिन कानून के नियमों को गलत तरीके से निर्धारित किया। इस आधार पर, दावे को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए एक नया निर्णय अपनाने के साथ कार्य रद्द करने के अधीन हैं (