रूसी संघ के कृषि-औद्योगिक परिसर के एक प्रतिनिधि के लिए खर्चों की वसूली। पार्टियों और उनकी प्रतिपूर्ति के बीच अदालत की लागत का वितरण। मध्यस्थता कार्यवाही में अदालती लागत की प्रतिपूर्ति

कोर्ट की लागत प्रक्रियात्मक है कानूनी संस्थामध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून का सामान्य भाग, इसलिए, सभी प्रकार की मध्यस्थता प्रक्रिया और इसके सभी चरणों पर लागू होता है। उल्लंघन अधिकारों और हितों की सुरक्षा के लिए मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने वाले किसी भी व्यक्ति को भुगतान करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है राज्य कर्तव्यया इसके स्थगन के लिए याचिका दायर करना, इत्यादि। कानूनी कार्यवाही में शामिल या शामिल प्रत्येक व्यक्ति, चाहे उनकी प्रक्रियात्मक स्थिति कुछ भी हो, संस्था द्वारा कवर किया जाता है अदालत की लागत. मध्यस्थता अदालत दावे के बयान को स्वीकार करते समय राज्य शुल्क के भुगतान की जांच करती है, किश्तों को देने, राज्य शुल्क के भुगतान को स्थगित करने, अदालती लागतों के वितरण आदि के मुद्दे को हल करती है। दूसरे शब्दों में, मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों का प्रत्येक विषय, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, अदालत की लागत पर नियमों को लागू करता है।

अदालत की लागतें मध्यस्थता की कार्यवाही में मामलों के विचार और समाधान से जुड़ी लागतें हैं, पार्टियों पर लगाए गए, स्वतंत्र दावों वाले तीसरे पक्ष, राज्य को उनकी प्रतिपूर्ति करने के लिए, इच्छुक पार्टियों को अदालत के बिना कानून के अनुसार विवादों को हल करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए। हस्तक्षेप।

दो प्रकार की अदालती लागतें हैं: राज्य शुल्क, अदालत की लागत (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 101)।

राज्य कर्तव्य को पूरे क्षेत्र में अनिवार्य और मान्य समझा जाता है रूसी संघकानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के प्रदर्शन के लिए या अधिकृत निकायों द्वारा दस्तावेज़ जारी करने के लिए शुल्क लिया गया भुगतान या अधिकारियों. अदालतों में दायर दस्तावेजों पर राज्य शुल्क लगाया जाता है सामान्य क्षेत्राधिकारदावे और अन्य बयान और शिकायतें, काउंटर से सहित दावे के बयान; पुन: जारी करने के लिए आवेदनों से अदालत के आदेश; सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों में नागरिकों और संगठनों के बयानों से; विशेष कार्यवाही के मामलों में आवेदनों से; साथ कैसेशन अपीलअदालत के फैसलों के लिए; साथ पर्यवेक्षी शिकायतेंजिन मामलों में अपील नहीं की गई है अपील; प्रति फिर से प्रकाशित करनामामले से अन्य दस्तावेजों की प्रतियां (डुप्लिकेट), फैसले, फैसले, अदालत के आदेश, प्रतियां (डुप्लिकेट)।

राज्य शुल्क दाता रूसी संघ के नागरिक हैं, विदेशी नागरिकऔर स्टेटलेस व्यक्ति, साथ ही कानूनी संस्थाएं कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के प्रदर्शन या दस्तावेजों को जारी करने के लिए आवेदन कर रही हैं। राज्य शुल्क दावों और अन्य बयानों और सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों, मध्यस्थता अदालतों के साथ दायर शिकायतों पर लगाया जाता है और संवैधानिक कोर्टरूसी संघ, साथ ही इन अदालतों द्वारा दस्तावेज जारी करने के लिए।

कानूनी लागतें एक विशेषज्ञ परीक्षा के संचालन के लिए देय राशि हैं जिसका आदेश दिया गया है मध्यस्थता अदालत, एक गवाह को बुलाना, साइट पर निरीक्षण, दुभाषिया सेवाएं। राज्य शुल्क की राशि संघीय कानून द्वारा निर्धारित की जाती है और दावे की प्रकृति और मूल्य पर निर्भर करती है। अदालत की लागत की राशि सीधे विवाद की प्रकृति और दावे के मूल्य पर निर्भर नहीं करती है, और प्रत्येक विशिष्ट मामले के लिए अलग-अलग होती है, जो वास्तविक लागत पर निर्भर करती है।

राज्य शुल्क और मामले के विचार से जुड़ी लागत के बीच मुख्य अंतर यह है कि राज्य शुल्क की राशि तरीके से निर्धारित की जाती है वैधानिक(दावे के मूल्य या न्यूनतम मजदूरी के प्रतिशत के रूप में), और शुल्क को ही संघीय या स्थानीय बजट की आय में जमा किया जाता है। मामले के विचार से जुड़ी लागतों की राशि निश्चित के कार्यान्वयन के लिए पार्टियों की वास्तविक लागत से निर्धारित होती है कानूनी कार्यवाहीऔर उन व्यक्तियों के लिए मुआवजे हैं जिन्होंने उन्हें खर्च किया है, और केवल असाधारण मामलों में वे बजट (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 103) के अधीन हैं।

मामले के परिणाम के आधार पर, अदालत के खर्च मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के बीच वितरित किए जाते हैं। यदि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति ने अपने पक्ष में निर्णय प्राप्त कर लिया है, तो अदालत ऐसे व्यक्ति को मामले में किए गए सभी अदालती खर्चों का पुरस्कार देती है, जो कि केस हारने वाले पक्ष से वसूली के अधीन हैं। आंशिक संतुष्टि के साथ दावोंमामले में भाग लेने वाले अदालती खर्चों को आनुपातिक रूप से वहन करना होगा। दावों की आंशिक संतुष्टि के साथ, अदालतें कभी-कभी निम्नलिखित प्रकृति की गणना में गलतियाँ करती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, 1,000,000 रूबल की राशि में दावे का एक बयान दायर किया गया था, और तदनुसार राज्य शुल्क का भुगतान किया गया था - 16,500 रूबल। दावा 500,000 रूबल की राशि में संतुष्ट था। वर्तमान कानून के अनुसार, राज्य शुल्क की लागत पार्टियों द्वारा अनुपात में वहन की जाती है, वादी को प्रतिवादी द्वारा राज्य शुल्क की आधी लागत के लिए प्रतिपूर्ति की जाती है: 16500: 2 = 8250 रूबल। कुछ न्यायाधीशों की गलती इस तथ्य में निहित है कि वे अदालत की लागतों को वितरित करते समय एक अलग राज्य शुल्क दर से आगे बढ़ते हैं। तो, हमारे उदाहरण में, 500,000 रूबल से राज्य शुल्क। क्रमशः 13,500 रूबल के बराबर है, प्रतिवादी वादी को दावा का विवरण (16,500 रूबल) दाखिल करते समय भुगतान किए गए राज्य शुल्क और संतुष्ट दावे (13,500 रूबल) से पुनर्गणना किए गए राज्य शुल्क के बीच के अंतर को लौटाता है। यह दृष्टिकोण कला के विपरीत है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, साथ ही साथ अदालत की लागत के वितरण में अंतर्निहित मुआवजे का सिद्धांत, क्योंकि यहां कोई आनुपातिकता नहीं है, प्रतिवादी वादी को राज्य शुल्क की लागत के आधे से भी कम के लिए क्षतिपूर्ति करता है . सौभाग्य से, ऐसी त्रुटियां दुर्लभ हैं, लेकिन सबसे बुरी बात यह है कि वे कभी-कभी अपीलीय मामलों के अभ्यास में होती हैं, जो राज्य शुल्क की गणना में घोर त्रुटियां करके, प्रथम दृष्टया अदालत के वैध निर्णयों को रद्द कर देती हैं। बदले में, जैसा कि आप जानते हैं, पक्ष शायद ही कभी छोटी राशि के कारण निर्णय को कैसेशन के लिए अपील करेंगे।

अदालत की लागत के वितरण का मुद्दा मध्यस्थता अदालत द्वारा हल किया जाता है न्यायिक अधिनियम, जो गुण के आधार पर या कला के अनुसार एक अलग निर्धारण में मामले के विचार को समाप्त करता है। 112 एपीसी आरएफ।

एक ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च की प्रतिपूर्ति, जिसके पक्ष में एक न्यायिक अधिनियम अपनाया गया है, व्यवहार में कई सवाल उठाता है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 21 दिसंबर, 2004 के रूलिंग नंबर 454-ओ में इस मुद्दे पर अपनी स्थिति व्यक्त की: "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110 के भाग 2, आवेदक द्वारा विवादित, मध्यस्थता देता है अदालत को प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए प्रासंगिक खर्चों की प्रतिपूर्ति के लिए चार्ज की गई राशि को कम करने का अधिकार है। चूंकि अदालत द्वारा इस अधिकार का कार्यान्वयन तभी संभव है जब वह मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के कारण इन लागतों को अत्यधिक मानता है, इस तथ्य के बावजूद कि, जैसा कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने बार-बार बताया है, अदालत बाध्य है ऐसी स्थितियाँ बनाने के लिए जिनके तहत प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों का आवश्यक संतुलन पार्टियों द्वारा देखा जाएगा, इस नियम को उल्लंघन नहीं माना जा सकता है संवैधानिक अधिकारऔर आवेदक की स्वतंत्रता।

एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत की वसूली के लिए अदालत का दायित्व, जिस व्यक्ति के पक्ष में न्यायिक अधिनियम को अपनाया गया था, मामले में भाग लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति से, उचित सीमा के भीतर, में से एक है वैधानिक कानूनी तरीके, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की राशि के अनुचित overestimation के खिलाफ निर्देशित, और इस तरह - रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 17 (भाग 3) की आवश्यकताओं को लागू करने के लिए। इसीलिए रूसी संघ के एपीसी के अनुच्छेद 110 के भाग 2 में हम बात कर रहे हे, संक्षेप में, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाने के लिए अदालत के दायित्व के बारे में।

उसी समय, प्रासंगिक खर्चों के लिए मुआवजे में वसूल की गई राशि की राशि को बदलने का एक तर्कसंगत निर्णय लेते समय, अदालत को इसे मनमाने ढंग से कम करने का अधिकार नहीं है, खासकर अगर दूसरा पक्ष आपत्ति नहीं करता है और प्रदान नहीं करता है इससे एकत्र की गई अत्यधिक लागत का प्रमाण।

कला के भाग 2 को लागू करते समय। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा दिए गए अनिवार्य स्पष्टीकरण को ध्यान में रखना आवश्यक है। 13 अगस्त 2004 नंबर 82 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पैराग्राफ 20 के अनुसार "मध्यस्थता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ" एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत के लिए उचित सीमा निर्धारित करते समय, निम्नलिखित को विशेष रूप से ध्यान में रखा जा सकता है:

बी - के लिए खर्च के मानदंड व्यावसायिक दौरेस्थापित कानूनी कार्य;

बी - किफायती परिवहन सेवाओं की लागत;

बी - समय जो एक योग्य विशेषज्ञ सामग्री तैयार करने पर खर्च कर सकता है;

बी - क्षेत्र में प्रचलित वकीलों की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत;

बी - बाजार में कीमतों पर सांख्यिकीय अधिकारियों की उपलब्ध जानकारी कानूनी सेवा;

बी - विचार की अवधि और मामले की जटिलता।

इन लागतों की प्रतिपूर्ति का दावा करने वाले पक्ष द्वारा प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागतों की तर्कसंगतता की पुष्टि करने वाले साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह काम करता है सामान्य नियमसबूत के बोझ का वितरण (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65)।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के दिनांक 22 दिसंबर, 2005 नंबर 99 के सूचना पत्र के पैरा 12 के अनुसार "पर" व्यक्तिगत मुद्देरूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन का अभ्यास" प्रतिवादी से एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत की वसूली की संभावना के मुद्दे पर, अदालत की लागतों का भुगतान करने से छूट दी गई है, निम्नलिखित स्पष्टीकरण दिया गया है: एक प्रणालीगत से कला की व्याख्या। 110 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, यह इस प्रकार है कि एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान करने की कानूनी लागत, उस व्यक्ति द्वारा किए गए जिसके पक्ष में एक न्यायिक अधिनियम अपनाया गया है, मामले में भाग लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति से वसूल किया जाता है, और ऐसे मामलों में जहां इस व्यक्ति को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है।

भाग 4 कला। वैकल्पिकता के सिद्धांत के अनुसार, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के बीच हुए समझौते के अनुसार अदालती लागतों को वितरित करने का अधिकार प्रदान करता है।

अदालती खर्चों की प्रतिपूर्ति मध्यस्थता प्रक्रिया

मध्यस्थता अदालतों के अतिभारित मामलों की पृष्ठभूमि के खिलाफ वास्तविक और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों में निरंतर परिवर्तन के संदर्भ में, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की भागीदारी, कानूनी सेवाएं प्रदान करने वाले पेशेवर, साथ ही विभिन्न विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, अनुवादक, हो सकते हैं विवाद के अनुकूल समाधान के लिए निर्णायक बनें। उनकी सेवाओं की मांग हर साल क्रमशः बढ़ रही है, उनकी लागत भी बढ़ रही है। निस्संदेह, सेवाओं की लागत की सीमा बहुत विस्तृत है। इस प्रकार, 2016 में मास्को और मॉस्को क्षेत्र की अदालतों में हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए सेवाओं की लागत के वार्षिक अध्ययन के आंकड़ों के अनुसार, वीईटीए विशेषज्ञ समूह और कानूनी पोर्टल Lawfirm.ru द्वारा आयोजित, प्रतिनिधित्व करने के लिए सेवाओं की लागत कानूनी सेवाओं के बाजार के मध्य मूल्य खंड में मॉस्को / मॉस्को क्षेत्र (पहला उदाहरण) के मध्यस्थता न्यायालय में पूरी प्रक्रिया के दौरान ग्राहक 120-500 हजार रूबल के भीतर हैं, मध्य-निचले खंड में लागत में उतार-चढ़ाव होता है 55 -100 हजार रूबल, लागत सीमा के निचले खंड में - 20-50 हजार रूबल। उसी समय, अध्ययन के आयोजकों ने उल्लेख किया कि, जैसा कि अदालती अभ्यास से पता चलता है, उच्चतम और उच्च मूल्य खंड (500 हजार रूबल से अधिक) की सेवाओं की लागत ग्राहक के लिए उचित हो सकती है, लेकिन अदालत द्वारा लगभग कभी भी मान्यता प्राप्त नहीं होती है। "उचित सीमा के भीतर" होने के नाते। यह देखते हुए कि मामले पर विचार करने में लंबा समय लग सकता है, विभिन्न उदाहरणों (अपील, कैसेशन, पर्यवेक्षण के क्रम में, नई / नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण समीक्षा) के माध्यम से जाना, ये लागत क्रमशः क्लाइंट के लिए काफी महत्वपूर्ण हो सकती है, अदालती लागतों की प्रतिपूर्ति के मुद्दे के लिए एक अलग समाधान की आवश्यकता होगी।

आइए देखें कि "न्यायालय की लागत" की अवधारणा में क्या शामिल है, पार्टियों के बीच उनके वितरण की विशेषताएं क्या हैं, अदालती लागतों की वसूली के लिए मामले में भाग लेने वाले पक्षों को क्या और कैसे साबित किया जाना चाहिए, मध्यस्थता अदालतें "उचित सीमाएं" कैसे निर्धारित करती हैं। "और "अत्यधिक" लागत और मध्यस्थता कानून के कौन से नियम निर्देशित हैं।

जैसा कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 101 द्वारा स्थापित किया गया है (बाद में रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित), अदालत की लागत में एक राज्य शुल्क और एक मध्यस्थता अदालत द्वारा एक मामले के विचार से जुड़ी अदालती लागत शामिल है। . रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 106 के आधार पर मध्यस्थता अदालत में मामले के विचार से जुड़ी कानूनी लागतों के लिए,विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, गवाहों, अनुवादकों को देय राशि, साक्ष्य की साइट पर जांच से जुड़े खर्च, वकीलों और अन्य व्यक्तियों की सेवाओं के लिए खर्च शामिल हैं कानूनी सहयोग(प्रतिनिधि), इस घटना में एक कॉर्पोरेट विवाद की अधिसूचना के लिए एक कानूनी इकाई के खर्च, कि संघीय कानून इस तरह की अधिसूचना के दायित्व के लिए प्रदान करता है, और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए अन्य खर्च मामले पर विचार के संबंध में मध्यस्थता अदालत। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110 के भाग 2 के अनुसार, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत अदालत की लागत के रूप में प्रतिपूर्ति के अधीन है।

और यहाँ हम पहले की प्रतीक्षा कर रहे हैं " पानी के नीचे की चट्टान". क्या कानूनी लागतों में कानूनी फर्मों और तैयारी में भाग लेने वाले निजी वकीलों के परामर्श का भुगतान शामिल है प्रक्रियात्मक दस्तावेजऔर एक कानूनी स्थिति का विकास, लेकिन सीधे अदालती सत्रों में भाग नहीं लिया?

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट (बाद में रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के रूप में संदर्भित) की स्थिति के अनुसार, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पैरा 8 में निर्धारित किया गया है। 05 दिसंबर, 2007 नंबर 121 "अवलोकन" न्यायिक अभ्यासवकीलों और मध्यस्थता अदालतों में प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करने वाले अन्य व्यक्तियों की सेवाओं के लिए अदालत की लागतों के बीच वितरण से संबंधित मुद्दों पर ”(इसके बाद के रूप में संदर्भित) सूचना मेलरूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम दिनांक 5 दिसंबर, 2007 नंबर 121), अदालत में प्रतिनिधित्व पर समझौते द्वारा प्रदान नहीं किए गए परामर्श के लिए भुगतान की राशि अदालती लागतों में शामिल नहीं है.

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की इस स्थिति की पुष्टि वर्तमान द्वारा की जाती है न्यायिक अभ्यासताकि भले ही आपका के साथ कोई समझौता हो कानून फर्मऔर एक विशिष्ट मामले में प्रदान की गई कानूनी सेवाओं की एक पूरी श्रृंखला के लिए भुगतान की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, लेकिन साथ ही साथ केवल आपने व्यक्तिगत रूप से अदालत में अपने हितों का प्रतिनिधित्व किया है, आप ऐसे खर्चों की प्रतिपूर्ति नहीं कर पाएंगे। मेरी राय में, यह उपाय पार्टी द्वारा खर्च की प्रतिपूर्ति की मांग करने वाले अधिकार के संभावित दुरुपयोग को रोकने में मदद करता है, और हारने वाले पक्ष की कीमत पर इसके अन्यायपूर्ण संवर्धन को रोकता है।

विशेषज्ञों और गवाहों को देय मौद्रिक राशि मध्यस्थता अदालत के जमा खाते में उस व्यक्ति द्वारा जमा किया जाता है जिसने संबंधित याचिका दायर की थीट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर। इसके बाद, जिस पार्टी ने उन्हें खर्च किया, वह इन राशियों को कानूनी लागतों में शामिल कर सकती है और हारने वाले पक्ष से वसूल कर सकती है। एक दुभाषिया की सेवाओं के लिए भुगतान, मध्यस्थता प्रक्रिया में भाग लेने के लिए मध्यस्थता अदालत द्वारा नियुक्त एक विशेषज्ञ, इस दुभाषिया को भुगतान, प्रति दिन के विशेषज्ञ और मध्यस्थता अदालत में उपस्थिति के संबंध में उनके द्वारा किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति, साथ ही विशेषज्ञों, गवाहों को धन के भुगतान के रूप में, इस घटना में कि एक परीक्षा की नियुक्ति, समन गवाह मध्यस्थता अदालत की पहल पर किया गया था, धन की कीमत पर किया जाता है संघीय बजट.

लेकिन फिर भी, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के बीच अदालत की लागत कैसे वितरित की जाती है? मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए अदालती खर्च, जिनके पक्ष में न्यायिक अधिनियम अपनाया जाता है, मध्यस्थता अदालत द्वारा हारने वाले पक्ष से एकत्र किया जाएगा। यदि दावा आंशिक रूप से संतुष्ट है, तो अदालत की लागत मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा संतुष्ट दावों की राशि के अनुपात में वहन की जाएगी। राज्य शुल्क पर भी यही नियम लागू होता है। और अगर वादी राज्य शुल्क का भुगतान करने से मुक्त स्थापित प्रक्रिया के अनुसार था, तो प्रतिवादी से संघीय बजट में संतुष्ट दावों की राशि के अनुपात में वसूल किया जाता है, अगर प्रतिवादी को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट नहीं है।

यदि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति अदालत की लागतों के वितरण पर सहमत होते हैं, तो मध्यस्थता अदालत इस समझौते के अनुसार उन्हें अदालत की लागतों का श्रेय देगी। यदि विवाद किसी दावे या अन्य के मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ हो परीक्षण पूर्व प्रक्रियाविवाद का निपटारा, मध्यस्थ न्यायाधिकरण मामले के विचार के परिणामों की परवाह किए बिना, इस व्यक्ति पर कानूनी लागत वहन करेगा। मध्यस्थता अदालत को मामले में सभी कानूनी खर्चों का श्रेय उस व्यक्ति को देने का है जो उसका दुरुपयोग करता है प्रक्रियात्मक अधिकारया अपने प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफल होने पर, अगर इससे अदालत के सत्र में बाधा उत्पन्न हुई, तो देरी अभियोगमामले पर विचार करने और एक वैध और न्यायसंगत न्यायिक अधिनियम को अपनाने में बाधा डालना।

रूसी संघ के एपीसी के अनुच्छेद 111 के भाग 3 के अनुसार एक व्यक्ति के अनुरोध परमामले में भाग लेना, जो अदालत की लागतों की प्रतिपूर्ति का हकदार है, मध्यस्थता अदालत को मुआवजे की राशि को कम करने का अधिकार है यदि यह व्यक्ति उनकी अधिकता का सबूत पेश करता है। साथ ही, यह याद रखना चाहिए कि, अत्यधिक लागत और उनकी अधिकता के साक्ष्य के प्रावधान के बारे में किसी व्यक्ति के बयान के अभाव में, अदालत दावों को पूर्ण रूप से संतुष्ट कर सकती है।

उसी समय, जैसा कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पैराग्राफ 3 में दर्शाया गया है, संख्या 121, यदि बताई गई आवश्यकता की राशि स्पष्ट रूप से उचित सीमा से अधिक है, और दूसरा पक्ष आपत्ति नहीं करता है उनकी अधिकता, अदालत, आवेदक द्वारा प्रस्तुत लागतों के औचित्य के साक्ष्य के अभाव में, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के भाग 2 अनुच्छेद 110 के अनुसार, इस तरह के खर्चों की प्रतिपूर्ति, उनकी राय में, सीमा के अनुसार करती है।

इस प्रकार, एक सीमित देयता कंपनी ने एक व्यक्तिगत उद्यमी से एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत की वसूली के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया। किए गए व्यय के साक्ष्य के रूप में, आवेदक ने भुगतान के लिए नकद प्राप्तियों के लिए रसीदें जमा कीं। प्रथम दृष्टया न्यायालय ने अनुरोध को स्वीकार कर लिया। कोर्ट अपील की अदालतउन्होंने निम्नलिखित को ध्यान में रखते हुए एक व्यक्तिगत उद्यमी की शिकायत को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 के भाग 1 के अनुसार, मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है। आवेदक ने एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए उसके द्वारा किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति के लिए दावा प्रस्तुत किया, और उसे केवल इन भुगतानों को करने के तथ्य को साबित करना था। दूसरे पक्ष को यह घोषित करने का अधिकार था कि दावा की गई राशि अत्यधिक थी और प्रासंगिक श्रेणी के मामलों के संबंध में आवेदक द्वारा किए गए खर्चों की उचित राशि को उचित ठहराते हुए, विशेष रूप से, द्वारा किए गए कार्य की मात्रा और जटिलता को ध्यान में रखते हुए प्रतिनिधि, वह समय जो एक योग्य विशेषज्ञ सामग्री तैयार करने पर खर्च कर सकता था, मामले के विचार की अवधि, समान मामलों में वकीलों की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत। उसी समय, खर्चों की प्रतिपूर्ति का दावा करने वाले पक्ष को अत्यधिक लागतों के बारे में दूसरे पक्ष के तर्कों का खंडन करते हुए औचित्य और सबूत पेश करने का अधिकार था, विशेष रूप से, यह दर्शाता है कि वकील के शुल्क की राशि, जो आवेदक के हितों का प्रतिनिधित्व करती है। अदालत, समान मामलों में इस वकील द्वारा चार्ज की गई राशि से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी, या यह कि आवेदक ने अन्य मामलों में अन्य प्रतिनिधियों को समान दरों पर भुगतान किया है। पर ये मामलाव्यक्तिगत उद्यमी ने कहा कि एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत अत्यधिक थी, लेकिन उसने अपनी आपत्तियों को प्रमाणित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया। यह तर्क कि कंपनी ने दूसरे क्षेत्र से एक वकील को काम पर रखा है, अपने आप में इसमें शामिल अत्यधिक लागतों की गवाही नहीं देता है। व्यक्तिगत उद्यमी के पास कंपनी द्वारा किए गए अत्यधिक लागत के साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर था, लेकिन उन्हें प्रस्तुत नहीं किया, जिसके संबंध में अपील की अदालत ने पहले उदाहरण के न्यायालय के निष्कर्ष को कंपनी द्वारा किए गए लागतों की तर्कसंगतता पर बरकरार रखा। एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए आवेदक।

एक अन्य मामले में, अदालत ने एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए प्रतिपूर्ति के लिए दावा किए गए खर्चों को कम कर दिया, उन्हें अत्यधिक मानते हुए और प्रतिवादी से प्रासंगिक आपत्तियों के अभाव में। आवेदक ने एक महत्वपूर्ण राशि की वसूली की मांग की, हालांकि, लागत की तर्कसंगतता साबित करने के लिए अदालत के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया गया था। प्रासंगिक सबूतों की अनुपस्थिति में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि लागत स्पष्ट रूप से अनुचित थी, क्योंकि वे एक ऐसे मामले में खर्च किए गए थे जिसमें कोई विशेष कठिनाई नहीं थी: वितरित माल के भुगतान में देनदार की विफलता के संबंध में दावा दायर किया गया था, वादी के पास अनुबंध के समापन, प्रतिवादी के प्रति अपने दायित्वों की पूर्ति, साथ ही अनुपस्थिति का सबूत था पैसेदेनदार से प्राप्त।

अदालती खर्चों की प्रतिपूर्ति के दावे में पक्षकारों को मामले में किन परिस्थितियों को साबित करना चाहिए? रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पैरा 3 के अनुसार 05 दिसंबर, 2007 नंबर 121, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च की प्रतिपूर्ति का दावा करने वाला व्यक्ति अपनी राशि और तथ्य साबित करता है भुगतान, दूसरे पक्ष को अपनी अधिकता साबित करने का अधिकार है। इसके अलावा, 21 जनवरी, 2016 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के फरमान के पैराग्राफ 10 से निम्नानुसार है, नंबर 1 "एक के विचार से संबंधित लागतों की प्रतिपूर्ति पर कानून के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" मामला", अदालत की लागत की वसूली का दावा करने वाले व्यक्ति को साबित करना होगा निर्दिष्ट व्यक्ति द्वारा किए गए खर्च और उसकी भागीदारी के साथ अदालत में विचार किए जाने वाले मामले के बीच संबंध. इन परिस्थितियों के साक्ष्य की कमी कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति से इनकार करने का आधार है।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के खंड 8 में दिए गए स्पष्टीकरण के अर्थ के अनुसार दिनांक 05.12.2007 नंबर 121, वादी द्वारा किए गए खर्चों को प्रावधान के लिए अनुबंध में व्यक्तिगत किया जाना चाहिए। कानूनी सेवाओं या उसके अनुबंधों में। इसके अलावा, भुगतान की राशि जो उन्हें खर्चों के विषय के साथ सहसंबद्ध होने की अनुमति नहीं देती है, उन्हें किसी विशेष मामले में अदालती लागतों की संरचना में शामिल नहीं किया जाता है। इस घटना में कि प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत वास्तव में खर्च नहीं की गई थी, उनकी प्रतिपूर्ति का दावा संतुष्टि के अधीन नहीं है। भुगतान के तथ्य का प्रमाण हो सकता है पेमेंट आर्डरठेकेदार के खाते में धन के हस्तांतरण या आने वाले नकद आदेश पर इस तथ्य की पुष्टि करते हुए कि ठेकेदार के कैशियर में नकद जमा कर दिया गया है। धन प्राप्त करने की रसीद भुगतान के तथ्य का उचित प्रमाण नहीं होगी, क्योंकि कानूनी सहायता (कानूनी सेवाओं) के प्रावधान पर एक समझौता ऋण समझौता नहीं है, स्थानांतरण कुल धनराशिजिसके अनुसार, अनुच्छेद 808 . के आधार पर सिविल संहिताएक रसीद द्वारा आरएफ की पुष्टि की जा सकती है।

तो, दसवीं पंचाट के संकल्प से निम्नानुसार है अपील की अदालतदिनांक 16 जून 2016 संख्या 10एपी-7165/2016 मामले संख्या 41-15060/10 अनुच्छेद 9 के अनुसार संघीय कानूनदिनांक 06.12.2011 संख्या 402-एफजेड "लेखांकन पर", आर्थिक जीवन का प्रत्येक तथ्य प्राथमिक लेखा दस्तावेज के साथ पंजीकरण के अधीन है। हुक्मनामा राज्य समितिरूसी संघ के आंकड़ों के अनुसार, 18.08.1998 नंबर 88 के आंकड़ों के अनुसार "नकद लेनदेन के लिए लेखांकन के लिए प्राथमिक लेखांकन प्रलेखन के एकीकृत रूपों के अनुमोदन पर, इन्वेंट्री परिणामों के लिए लेखांकन के लिए", नकद लेनदेन के लिए लेखांकन के लिए प्राथमिक दस्तावेज के एकीकृत रूपों को मंजूरी दी गई थी। , जिसमें शामिल हैं: एक इनकमिंग कैश ऑर्डर, एक आउटगोइंग कैश ऑर्डर, इनकमिंग और आउटगोइंग कैश दस्तावेज़ों का एक पत्रिका पंजीकरण, कैश बुक, कैशियर द्वारा प्राप्त और जारी किए गए फंड की अकाउंटिंग बुक। कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध की अनुपस्थिति में और ठीक से निष्पादित भुगतान दस्तावेज जो एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान के तथ्य को स्थापित करना संभव बनाते हैं, अदालती लागतों की वसूली के लिए एक आवेदन को संतुष्ट करने का कोई आधार नहीं है। ज के आधार पर 1 अनुच्छेद। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 68, मामले की परिस्थितियां, जो कानून के अनुसार, कुछ सबूतों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, मध्यस्थता अदालत में अन्य सबूतों द्वारा पुष्टि नहीं की जा सकती है। धन के हस्तांतरण के साक्ष्य भुगतान दस्तावेज (भुगतान आदेश, नकद आदेश, भुगतान रसीद, आदि) हैं, जो प्रतिवादी द्वारा मामले की फाइल में प्रस्तुत नहीं किए गए थे।

अनुबंध के अभाव में कानूनी सेवाएं प्रदान करने के तथ्य या इसकी अमान्यता की पुष्टि ठेकेदार को जारी मुख्तारनामा और अदालत में ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व करके की जा सकती है। प्रदर्शन किए गए कार्य की स्वीकृति और हस्तांतरण (सेवाएं प्रदान करना) में सेवाएं प्रदान करने के लिए ठेकेदार द्वारा किए गए सभी कार्यों या कार्यों की एक सूची होनी चाहिए।

जैसा कि रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम द्वारा 13 अगस्त 2004 नंबर 82 के सूचना पत्र के पैराग्राफ 20 में "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर", उचित निर्धारण करते समय समझाया गया है। एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत की सीमा, विशेष रूप से, निम्नलिखित को ध्यान में रखा जा सकता है: कानूनी कृत्यों द्वारा स्थापित व्यावसायिक यात्राओं के लिए; किफायती परिवहन सेवाओं की लागत; समय जो एक योग्य विशेषज्ञ सामग्री तैयार करने पर खर्च कर सकता है; क्षेत्र में वकीलों की फीस की मौजूदा लागत; कानूनी सेवाओं के बाजार में कीमतों पर सांख्यिकीय एजेंसियों से उपलब्ध जानकारी; मामले की अवधि और जटिलता। उसी समय, मामले की जटिलता विभिन्न कारकों पर निर्भर हो सकती है, उदाहरण के लिए, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संख्या, किए गए दावे, प्रतिदावे की उपस्थिति, आदि, विशेषज्ञों, गवाहों और अन्य व्यक्तियों की भागीदारी) 167 "रूसी संघ की मध्यस्थता अदालतों में विचार किए गए विवादों की जटिलता के लिए मानदंड के आवेदन पर सिफारिशें")।

मध्यस्थता प्रक्रिया में, कोई भी व्यक्ति (न्यायाधीशों, जांचकर्ताओं, अभियोजकों और न्यायाधीशों के कर्मचारियों के अन्य कर्मचारियों के अपवाद के साथ) मामले में भाग लेने वाले पक्ष का प्रतिनिधि हो सकता है, अनुभव और योग्यता के बिना, और यहां तक ​​​​कि बिना कानूनी शिक्षा, और एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए कानूनी लागतों की तर्कसंगतता को मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के प्रतिनिधि के ज्ञान से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। इस बीच, कला के पैरा 2 में। एक वकील की व्यावसायिक आचार संहिता के 1 6, शुल्क की राशि का निर्धारण करते समय ध्यान में रखे जाने वाले कारकों में, कार्य की मात्रा और जटिलता, इसे पूरा करने के लिए आवश्यक समय, अनुभव और योग्यताएं हैं। वकील की, समय, काम की तात्कालिकता की डिग्री और अन्य परिस्थितियां। इसलिए, पार्टियों, तर्कसंगतता या खर्चों की अधिकता की पुष्टि में, प्रदान की गई सेवाओं की गुणवत्ता, योग्यता की डिग्री और प्रतिनिधि के अनुभव की पुष्टि करने वाले तर्क देने का अधिकार है।

उपरोक्त को सारांशित करते हुए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि विवादों पर विचार करते समय और मध्यस्थता अदालत में हितों का प्रतिनिधित्व करते समय, कानून के क्षेत्र में विशेष ज्ञान और मध्यस्थता प्रक्रिया में भाग लेने के अनुभव वाले पेशेवरों को शामिल करना आवश्यक है। मामले के अनुकूल समाधान की स्थिति में, निश्चित रूप से, उचित सीमा के भीतर, सहायक दस्तावेजों की उपस्थिति में और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से किए गए खर्च के लिए मुआवजे की मांग करना संभव है।

कई स्वतंत्र दावों वाले दावे की कीमत सभी दावों के योग से निर्धारित होती है।

दावे की कीमत के गलत संकेत की स्थिति में, यह मध्यस्थता अदालत द्वारा निर्धारित किया जाता है। दावे की कीमत निर्धारित करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण का अधिकार, यदि यह वादी द्वारा गलत तरीके से इंगित किया गया है, का उपयोग किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, यदि विवादित संपत्ति का मूल्य स्पष्ट रूप से कम करके आंका गया है या कम करके आंका गया है।

राज्य शुल्क की राशि

राज्य शुल्क की राशि।राज्य शुल्क की राशि कला के पैरा 2 द्वारा स्थापित की गई है। "राज्य कर्तव्य पर" कानून के 4। मध्यस्थता अदालतों में विचार किए गए मामलों के लिए, राज्य शुल्क निम्नलिखित राशियों में लिया जाता है (राज्य शुल्क की राशि कानून में गैर-मूल्यवान रूबल में इंगित की जाती है):

1) दावे की कीमत पर संपत्ति की प्रकृति के दावों से: 10 मिलियन रूबल तक 10 मिलियन से अधिक रूबल 50 मिलियन रूबल तक 50 मिलियन से अधिक रूबल 100 मिलियन रूबल तक 100 मिलियन से अधिक रूबल 500 मिलियन रूबल तक 500 मिलियन से अधिक रूबल 1 अरब रूबल तक 1 बिलियन से अधिक रूबल	दावे के मूल्य का 5%, लेकिन न्यूनतम वेतन से कम नहीं 500 हजार रूबल + 4% राशि - 2 मिलियन 100 हजार रूबल। + 50 मिलियन रूबल से अधिक की राशि का 3%। - 3 मिलियन 600 हजार रूबल। + 100 मिलियन रूबल से अधिक राशि का 2%। - 11 मिलियन 600 हजार रूबल। + 500 मिलियन रूबल से अधिक की राशि का 1%। 16 मिलियन 600 हजार रूबल + 1 बिलियन रूबल से अधिक राशि का 0.5%, लेकिन मजदूरी की राशि के एक हजार गुना से अधिक नहीं
2) अनुबंधों के निष्कर्ष, संशोधन या समाप्ति से उत्पन्न होने वाले विवादों पर दावे के बयान से, और लेनदेन की मान्यता पर विवादों पर अमान्य के रूप में	न्यूनतम मजदूरी का बीस गुना
3) राज्य निकायों, स्थानीय सरकारों और अन्य निकायों के गैर-प्रामाणिक कृत्यों के अमान्यकरण (पूरे या आंशिक रूप से) के दावे के बयान से	न्यूनतम वेतन का 20% - नागरिकों के लिए; न्यूनतम वेतन का दस गुना - संगठनों के लिए
4) एक गैर-संपत्ति प्रकृति के दावे के अन्य बयानों से, जिसमें अधिकार की मान्यता के लिए आवेदनों से, एक तरह से कर्तव्य प्रदान करने के लिए आवेदन शामिल हैं
5) दिवालिया (दिवालिया) के रूप में संगठनों और व्यक्तिगत उद्यमियों की मान्यता के लिए आवेदनों से	न्यूनतम मजदूरी का दस गुना
6) तथ्यों की स्थापना पर बयानों से कानूनी महत्व
7) विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावों की घोषणा करने वाले तीसरे पक्ष के मामले में प्रवेश के बारे में बयानों से	गैर-संपत्ति प्रकृति का दावा दायर करते समय और संपत्ति प्रकृति के विवादों के लिए राज्य शुल्क की राशि के अनुसार - तीसरे पक्ष द्वारा विवादित राशि के आधार पर गणना की गई राज्य शुल्क की राशि के अनुसार
8) प्रत्यर्पण के लिए आवेदनों से फाँसी की याचिकापर प्रवर्तनमध्यस्थता अदालत के फैसले	न्यूनतम मजदूरी का पांच गुना
9) मध्यस्थता अदालत के निर्णयों और प्रस्तावों के खिलाफ अपील और कैसेशन शिकायतों के साथ-साथ मामले पर कार्यवाही की समाप्ति पर निर्णय, बिना विचार किए दावा छोड़ने पर, अदालती जुर्माना लगाने पर, निर्णयों को लागू करने के लिए निष्पादन की रिट जारी करना मध्यस्थता अदालत और निष्पादन पत्रक की रिट जारी करने से इनकार करने पर	गैर-संपत्ति प्रकृति (इस पैराग्राफ के खंड 2-8) का दावा दायर करते समय राज्य शुल्क की राशि का 50%, और संपत्ति प्रकृति के विवादों के लिए - विवादित राशि के आधार पर गणना की गई राज्य शुल्क की राशि आवेदक द्वारा

संपत्ति और गैर-संपत्ति प्रकृति दोनों के दावों वाले दावों के बयानों के लिए, राज्य शुल्क एक साथ लिया जाता है, एक संपत्ति प्रकृति के दावे के बयानों के लिए और एक गैर-संपत्ति प्रकृति के दावे के बयानों के लिए स्थापित किया जाता है।

राज्य शुल्क के भुगतान से छूट

राज्य शुल्क के भुगतान से छूटकला के पैरा 3 में प्रदान किया गया। 5 "राज्य कर्तव्य पर" (जैसा कि 19 जुलाई, 1997 के कानून द्वारा संशोधित किया गया है)। इस नियम के अनुसार, मध्यस्थता अदालतों में विचार किए गए मामलों में निम्नलिखित को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है:

जुर्माना लगाने पर मध्यस्थता अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की जा सकती है अपील करनाइसे अपनाने के एक महीने के भीतर (एपीसी का अनुच्छेद 160)। इसे एक महीने के भीतर कैसेशन प्रक्रिया में अपील की जा सकती है (एपीसी का अनुच्छेद 179)। पर्यवेक्षण के क्रम में परिभाषा की अपील और संशोधन की अनुमति है।

जुर्माना लगाने से इनकार करने का निर्णय अपील के अधीन नहीं है।

मुख्य प्रकार के प्रक्रियात्मक प्रतिबंधों के रूप में अदालती जुर्माने के अलावा, एपीसी इस तरह के प्रतिबंधों को लागू करने की संभावना प्रदान करता है:

1. चेतावनी (एपीसी के अनुच्छेद 116 का भाग 3);
2. अदालत कक्ष से हटाना (एपीसी के अनुच्छेद 116 का भाग 3);
3. उस व्यक्ति को अदालत की लागत का आरोपण, जिसके परिणामस्वरूप विवाद को हल करने के लिए पूर्व-परीक्षण (दावा) प्रक्रिया का उल्लंघन हुआ, मामला उत्पन्न हुआ (एपीसी के अनुच्छेद 95 के अनुच्छेद 3)।

एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की पूरी लागत वसूल करना व्यवहार में कठिन है, जो कानूनी लागतों का एक महत्वपूर्ण अनुपात बनाती है - अधिकांश विवादों में, संग्रह के लिए दावा की गई राशि को अदालतों द्वारा अत्यधिक और कम के रूप में मान्यता दी जाती है।

फिर भी, कई मिलियन डॉलर के रिफंड के लिए मिसालें हैं। उदाहरण के लिए, 2013 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने एलएलसी "बी" से पुनर्प्राप्त करने के निर्णय को रद्द करने के लिए आधार नहीं पाया। कंपनी "ए" के पक्ष में 32 मिलियन से अधिक रूबल अदालत की लागत ()। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कई मामलों में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के निर्णयों के लिए कम से कम घोषित लोगों के करीब की राशि में लागत वसूलने की प्रथा का गठन किया गया था। इसलिए, उदाहरण के लिए, न्यायालय ने एक अनिवासी प्रतिनिधि की यात्रा की लागत को एक एयरोएक्सप्रेस और एक टैक्सी (विमान के आगमन का समय और हवाई अड्डे से होटल की दूरी) में भी अत्यधिक नहीं माना, एक में आवास एक निश्चित वर्ग के होटल, प्रति दिन के भुगतान () को ध्यान में रखा गया।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के उन्मूलन के बाद, कई विशेषज्ञों ने राय व्यक्त की कि इस तरह की प्रथा अतीत में बनी रहेगी। हालांकि, पिछले साल की शुरुआत में उच्चतम न्यायालयरूसी संघ ने मुद्दों पर स्पष्टीकरण दिया (; इसके बाद - डिक्री नंबर 1), जिसमें वे भी शामिल हैं जिन्हें उच्चतम न्यायालयों ने अपने स्पष्टीकरण में पहले संबोधित नहीं किया था। विशेष रूप से, न्यायालय ने विवाद के पूर्व-परीक्षण निपटान के चरण में किए गए कानूनी सेवाओं के भुगतान की लागतों की वसूली की संभावना की ओर इशारा किया, समझाया कि कैसे एक आवेदन के विचार से जुड़े कानूनी लागतों के वितरण का मुद्दा कानूनी लागतों की वसूली (लागतों के लिए तथाकथित लागत), आदि।

इसके बावजूद, अदालती लागतों की वसूली की प्रथा अभी भी भिन्न है और यह काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि पार्टी वसूली के लिए दावा की गई राशि को कैसे प्रमाणित करती है। आइए देखें कि मध्यस्थता प्रक्रिया में अदालत की लागत की राशि पर अदालत के फैसले को कौन से मानदंड प्रभावित करते हैं और चिकित्सक अपने औचित्य पर क्या सलाह देते हैं।

क्या साबित करने की जरूरत है?

द्वारा सामान्य नियमजीतने वाले पक्ष द्वारा किए गए प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत, अदालत द्वारा हारने वाले पक्ष से उचित सीमा () के भीतर वसूल की जाती है। उसी समय, अदालत उस व्यक्ति के अनुरोध पर मुआवजे की राशि को कम कर सकती है, जिससे अदालत की लागत एकत्र की जाती है, अगर वह उनकी अधिकता () का सबूत पेश करता है।

लेखांकन में कानूनी लागतों को प्रतिबिंबित करने में मदद मिलेगी "निर्णयों का विश्वकोश। अदालत की लागत के लिए लेखांकन" GARANT प्रणाली का इंटरनेट संस्करण।
पूरा पाएं
3 दिनों के लिए मुफ्त पहुंच!

वास्तव में, जब एक प्रतिनिधि की लागतों की वसूली के मुद्दे पर विचार किया जाता है, तो यह ध्यान में रखा जाता है कि क्या वे वास्तव में खर्च किए गए थे (लागत की वैधता), विचाराधीन मामले के साथ लागतों का संबंध और उनकी राशि की तर्कसंगतता। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लागत वसूलने वाले व्यक्ति को पहले दो मानदंडों को साबित करना होगा, और जिस पक्ष से अदालती लागतों की वसूली करनी है, उसे अपनी अधिकता (,) साबित करने का अधिकार है।

उसी समय, अदालत को कानूनी लागतों की मात्रा को कम करने का अधिकार नहीं है, अगर जिस पार्टी से लागत वसूल की जाती है वह आपत्ति नहीं उठाती है और उनकी अधिकता का सबूत नहीं देती है, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने बताया . अपवाद ऐसे मामले हैं जब अदालत, मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद, इस निष्कर्ष पर आती है कि वसूली के लिए दावा की गई राशि प्रकृति में स्पष्ट रूप से अनुचित (अत्यधिक) है ()। अदालत स्वेच्छा से इस अवसर का उपयोग तब करती है जब वह व्यक्ति जिससे लागत वसूल की जाती है - सरकारी विभाग, ऐसे मामलों में, कानूनी लागत कई गुना कम हो जाती है, बार्टोलियस कानून कार्यालय के प्रबंध भागीदार ने कहा जूलियस ताईएक आयोजन के दौरान विशेषज्ञ समूहवीईटीए सम्मेलन "अदालत लागतों का संग्रह: अभ्यास और रुझान"।

Pepeliaev Group के प्रमुख वकील अदालतों की ऐसी स्थिति की अनुचितता से सहमत हैं कॉन्स्टेंटिन सासोवे. उन्होंने कहा कि पूरी तरह से कानूनी लागत वसूलने की प्रथा, उदाहरण के लिए, रूस के वित्त मंत्रालय से, जैसा कि एक ऊर्जा कंपनी द्वारा एक करदाता के अधिकार की दस्तावेजी पुष्टि पर मंत्रालय के एक पत्र की अपील के मामले में था। सामाजिक प्राप्त करें कर कटौती(), मंत्रालय द्वारा दिए गए कर कानून के स्पष्टीकरण की गुणवत्ता में सुधार करेगा।

वैसे, रूस की संघीय कर सेवा अनुशंसा करती है कर प्राधिकरणआरंभ करने का निर्णय लेते समय न्यायिक परीक्षणकरदाताओं के समान मामलों में स्थापित न्यायिक अभ्यास द्वारा निर्देशित होने के साथ, विशेष रूप से कार्य करता है उच्च न्यायालय, खोए हुए विवादों की संख्या को कम करने और बजट बचाने के लिए ( , ).

अदालती लागतों की वैधता की पुष्टि में साक्ष्य प्रस्तुत करना शामिल है कि वे उस समय तक खर्च किए गए हैं जब तक कि लागत की वसूली के लिए आवेदन पर विचार नहीं किया जाता है, बाद में नहीं। इसलिए, यदि कानूनी सेवाओं के प्रावधान पर एक समझौता है और वकील द्वारा किए गए कार्य पर एक रिपोर्ट है कहा समझौता, लेकिन इन सेवाओं के लिए भुगतान की रसीद के अभाव में, अदालत घोषित राशि में अदालती खर्चों को अप्रमाणित मानने के तथ्य को पहचान सकती है और उन्हें इकट्ठा करने से मना कर सकती है (1 मार्च, 2017 के मास्को जिले के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय) मामले संख्या ए41-8865/2015)। इसके अलावा, नकद दस्तावेजों को अदालतों द्वारा खर्च किए गए खर्च के प्रमाण के रूप में माना जाता है, भले ही उन्हें सही ढंग से निष्पादित नहीं किया गया हो, इंकोर एलायंस के एक वरिष्ठ वकील ने जोर दिया क्रिस्टीना वलाखोविच( , ).

खर्चों की उचित प्रकृति

प्रचलित न्यायशास्त्र में उचित का अर्थ है ऐसी लागतें, जो तुलनीय परिस्थितियों में, समान सेवाओं के लिए आमतौर पर ली जाती हैं। रूसी संघ के सशस्त्र बल () एक ही राय के हैं। उसी समय, न्यायालय के स्पष्टीकरण के अनुसार, तर्कसंगतता का निर्धारण करते समय, बताई गई आवश्यकताओं की मात्रा, दावे की कीमत, मामले की जटिलता, प्रतिनिधि द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं की मात्रा, के लिए आवश्यक समय प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की तैयारी, मामले के विचार की अवधि और अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखा जा सकता है।

दिलचस्प है, समान सेवाओं की लागत की तुलना करते समय, क्षेत्रीय बाजार और पेशेवर दोनों पर विचार किया जाता है। पहला तात्पर्य है, विशेष रूप से, किसी विशेष क्षेत्र के बार एसोसिएशन की परिषद द्वारा अनुमोदित कानूनी सहायता के प्रावधान के लिए शुल्क की न्यूनतम दरों का उपयोग (वोरोनिश, किरोव, समारा, ओम्स्क क्षेत्रों, क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र, आदि में अनुमोदित) ।) इसलिए, उदाहरण के लिए, अदालत ने एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए वसूली योग्य खर्चों की राशि को कम कर दिया, जिसके द्वारा निर्देशित किया गया न्यूनतम आकारवकील का शुल्क ओम्स्क क्षेत्र के लिए स्वीकृत है, जहां मामले पर विचार किया गया था, और मॉस्को में कानूनी सेवाओं की लागत पर डेटा नहीं (वैसे, मॉस्को में बार एसोसिएशन की परिषद का ऐसा कोई निर्णय नहीं है) - का स्थान प्रतिनिधि ()।

पेशेवर बाजार में समान सेवाओं की लागत का अनुमान लगाना, उदाहरण के लिए, एक निश्चित योग्यता () के कर्मचारियों द्वारा मामलों की एक विशिष्ट श्रेणी में अदालतों में ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए निर्धारित दरों की तुलना करना शामिल है।

एक विशेष आरक्षण सीधे प्रतिनिधि के व्यक्तित्व पर लागू होता है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने संकेत दिया कि एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए कानूनी लागतों की तर्कसंगतता को उसकी प्रसिद्धि () द्वारा उचित नहीं ठहराया जा सकता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि एक वकील के काम के लिए भुगतान की राशि उसकी योग्यता और अनुभव पर निर्भर नहीं हो सकती है, विशेषज्ञों का मानना ​​​​है और अदालत को प्रासंगिक जानकारी प्रस्तुत करने की सलाह देता है, जिसमें एक प्रतिनिधि की शिक्षा, उसकी शिक्षण गतिविधियों और उपलब्धता के बारे में जानकारी शामिल है। से पुरस्कारों की सार्वजनिक संगठनआदि।

दावे की कीमत के लिए, मामले की जटिलता और सीधे प्रदान की गई सेवाओं की मात्रा को ध्यान में रखे बिना, इसके महत्वपूर्ण आकार का मात्र तथ्य, वसूली योग्य व्यय () की राशि को प्रभावित नहीं कर सकता है। लेकिन मामले में जब एक प्रतिनिधि के लिए खर्च की राशि दावे की कीमत से काफी अधिक है, तो अदालत इन खर्चों को अनुचित () के रूप में पहचान सकती है।

"मामले की जटिलता" की अवधारणा को पर्याप्त रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। स्मरण करो कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने एक समय में () निर्धारित करने की कोशिश की थी। लेकिन अदालतों में अभी भी इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि किन मामलों को जटिल माना जाता है। मामले की उच्च जटिलता, उनकी राय में, एक समान न्यायिक अभ्यास की कमी (हालांकि खर्चों की वसूली पर लगभग हर मामले में ऐसा तर्क दिया जा सकता है) या उच्च के निर्णय से प्रमाणित हो सकता है न्यायालयों, तकनीकी और अन्य दस्तावेज तैयार करने या एकत्र करने की आवश्यकता, मामले की सामग्री की मात्रा, अदालती सत्रों की संख्या (,)।

उसी समय, मामले की कम जटिलता के साथ, अदालत की लागत एक महत्वपूर्ण राशि में वसूल की जा सकती है - विपरीत पक्ष के अनुचित प्रक्रियात्मक व्यवहार के मामले में, उदाहरण के लिए, मामले पर विचार करने में जानबूझकर देरी, आदि। ( ,).

प्रदान की गई सेवाओं की मात्रा के तहत, अदालतें किसी विशेष मामले पर विचार करने के संबंध में प्रतिनिधि के विशिष्ट कार्यों को समझती हैं। इसके अलावा, यदि प्रदान की गई सेवाओं की स्वीकृति और हस्तांतरण का कार्य केवल यह दर्शाता है कि सेवाओं का प्रदर्शन किया गया था और उनकी कुल लागत दी गई थी, लेकिन यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि क्या कार्रवाई की गई और उनमें से प्रत्येक की लागत कितनी है, अदालतों को संदेह है इन सेवाओं की लागत का औचित्य ()।

ऐसी समस्याएं, एक नियम के रूप में, कानूनी फर्मों के लिए उत्पन्न नहीं होती हैं स्वचालित प्रणालीसेवाओं (बिलिंग) के प्रावधान के लिए लेखांकन, क्योंकि बिलिंग रिकॉर्ड में किए गए कार्यों और उन पर खर्च किए गए समय दोनों के बारे में जानकारी होती है। वैसे, वकील सेवा समझौते में प्रतिनिधि के पारिश्रमिक की एक निश्चित राशि निर्धारित होने पर भी बिताए गए समय पर नज़र रखने की सलाह देते हैं। इस तरह के प्रमाण-पत्र वसूली के लिए दावा की गई राशि में कमी को रोक सकते हैं, क्योंकि वे अदालत को दिखाते हैं कि सबूत इकट्ठा करने में कितना समय और प्रयास खर्च होता है, यूली ताई नोट करता है।

वसूली योग्य खर्चों की राशि को कम करना

संग्रह के लिए दावा किए गए खर्चों की राशि को बदलने का निर्णय लेते समय, अदालत इसे मनमाने ढंग से कम करने का हकदार नहीं है। इस स्थिति को रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा बार-बार व्यक्त किया गया था, इस निर्णय को प्रेरित करने की आवश्यकता को देखते हुए ( , )।

हालांकि, व्यवहार में, अदालतें हमेशा प्रासंगिक निर्णयों को सावधानीपूर्वक उचित नहीं ठहराती हैं। "आज, अदालत की लागत की वसूली पर कई फैसले इस तरह दिखते हैं: अदालत इस मुद्दे पर न्यायिक अभ्यास के लिए कानून को संदर्भित करती है, और फिर मुख्य वाक्यांश इस प्रकार है: साक्ष्य की समग्रता और वर्तमान मामले की बारीकियों को देखते हुए, अदालत उचित राशि पर विचार करती है ...", कॉन्स्टेंटिन सासोव पर जोर देती है। उसी समय, कभी-कभी खर्च की राशि को कम करने का निर्णय अदालत द्वारा किया जाता है, भले ही जिस पक्ष से उन्हें बरामद किया गया है, वह उनकी अधिकता का पर्याप्त सबूत नहीं देता है, हालांकि यह वह है, कानून के अनुसार, जो वहन करती है इस तथ्य को सिद्ध करने का भार ()। रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय ने इस तरह के न्यायिक कृत्यों को रद्द कर दिया, अन्य बातों के अलावा, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के स्पष्टीकरण के लिए और यह दर्शाता है कि इस मामले में अदालत, वास्तव में, साबित करने के दायित्व से पार्टी को मुक्त करती है दावा किया गया है, और यह मध्यस्थता प्रक्रिया के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करता है - विरोधी पक्षों का सिद्धांत ()।

चूंकि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने भी रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की स्थिति से सहमति व्यक्त की और संकेत दिया कि अदालत को कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति में वसूल की गई राशि पर मनमाने ढंग से निर्णय लेने का अधिकार नहीं है (), यह कर सकता है यह मान लिया जाए कि इस राशि को कम करने के निर्णयों के खिलाफ अपील की स्थिति में, जिसमें उन राशियों की गणना शामिल नहीं है, जिन्हें अदालत उचित समझती है, वह इसी तरह के निर्णय लेगा।

जैसा कि विश्लेषण किए गए न्यायिक अभ्यास से देखा जा सकता है, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए किए गए खर्चों की वसूली, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर, एक आसान काम नहीं है। खासकर जब उन मुद्दों की बात आती है जिन पर अदालतों की राय अलग-अलग होती है। उनमें से यह सवाल है कि क्या वकील की फीस का आकार कानूनी फर्मों की रेटिंग में उस स्थान से प्रभावित हो सकता है जिसमें वह एक कर्मचारी (साझेदार) है, और क्या भुगतान की गई राशि की प्रतिपूर्ति करना संभव है अदालत की लागत के हिस्से के रूप में एक प्रतिनिधि।

फिर भी, वसूली के लिए दावा की गई राशि की पर्याप्त पुष्टि के मामले में, कानूनी लागत अभी भी पूरी तरह से प्रतिपूर्ति की जा सकती है।

अदालत की लागत के वितरण के लिए सामान्य नियम

एक सामान्य नियम के रूप में, एक मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए अदालती खर्च, जिनके पक्ष में एक न्यायिक अधिनियम अपनाया गया है, मध्यस्थता अदालत द्वारा हारने वाले पक्ष से वसूल किया जाता है। यदि दावा आंशिक रूप से संतुष्ट है, तो अदालत की लागत मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा संतुष्ट दावों की राशि के अनुपात में वहन की जाएगी।

एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत, जिसके पक्ष में न्यायिक अधिनियम अपनाया गया है, मध्यस्थता अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्ति से उचित सीमा के भीतर वसूल की जाएगी। प्रदान की गई कानूनी सहायता के लिए पारिश्रमिक की राशि वकील और प्रिंसिपल के बीच समझौते में तय की जाती है। मध्यस्थता अदालत द्वारा एकत्र किए गए प्रतिनिधि के भुगतान के लिए अंतिम राशि, समझौते में निर्दिष्ट राशि से कम हो सकती है, जो मध्यस्थता अदालत द्वारा इसकी तर्कसंगतता की समझ पर निर्भर करती है। जाहिर है, भुगतान की औसत राशि, संरक्षित अधिकार की पर्याप्तता और आनुपातिकता और पारिश्रमिक की राशि, और अन्य कारकों को ध्यान में रखा जाएगा। दूसरा पक्ष प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए अत्यधिक भुगतान के साक्ष्य प्रस्तुत करने के अधिकार से वंचित नहीं है।

राज्य शुल्क, जिसके भुगतान से वादी को स्थापित प्रक्रिया के अनुसार छूट दी गई थी, प्रतिवादी से संघीय बजट में संतुष्ट दावों की राशि के अनुपात में एकत्र किया जाएगा, यदि प्रतिवादी को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट नहीं है। यदि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति अदालत की लागतों के वितरण पर सहमत होते हैं, तो मध्यस्थता अदालत इस समझौते के अनुसार उन्हें अदालत की लागतों का श्रेय देगी।

प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामले में अदालती खर्चों का वितरण

एपीसी में महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के लिए प्रतिबंधों की स्थापना है। इस मुद्दे को संबोधित करने में, यह महत्वपूर्ण है:

अवधारणा अधिकार का दुरुपयोग,

अधिकार के दुरुपयोग के तथ्यों को साबित करने की प्रक्रिया और,

अधिकार के दुरुपयोग के लिए प्रतिबंध।

इस प्रावधान के सामान्य कानूनी आधार को कला का भाग 3 कहा जा सकता है। रूसी संघ के संविधान के 17, जिसके अनुसार मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए। नागरिकों को अनुमति नहीं है कानूनी संस्थाएंपूरी तरह से किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के इरादे से किया जाता है, साथ ही साथ अन्य रूपों में अधिकार (नागरिक) का दुरुपयोग भी किया जाता है।

एपीसी में निहित प्रावधान कि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अपने सभी प्रक्रियात्मक अधिकारों का ईमानदारी से उपयोग करना चाहिए, यह भी एक सामान्य प्रक्रियात्मक कर्तव्य है।

प्रक्रियात्मक कानून के दुरुपयोग की विशेषता और साबित करते समय, व्यक्तिपरक क्षण महत्वपूर्ण है - उद्देश्य के अनुसार उनका उपयोग करने की इच्छा, जिसे कानूनी कार्यवाही के कार्यों के आधार पर निर्धारित किया जा सकता है। प्रतिबंध न केवल प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के लिए, बल्कि प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए भी स्थापित किए जाते हैं, उदाहरण के लिए, इसमें उपस्थित होने में विफलता के लिए न्यायिक बैठकजब इसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अनिवार्य के रूप में मान्यता दी जाती है। कई मामलों में, प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के लिए प्रतिबंधों की परवाह किए बिना आते हैं व्यक्तिपरक पक्ष. प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग या प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफलता को साबित करने का कर्तव्य विपरीत पक्ष का है, और कुछ मामलों में अदालत स्वयं दुरुपयोग के तथ्य को स्थापित करती है। प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग या प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफलता की मंजूरी मामले में सभी अदालती लागतों को लागू करना है दोषी व्यक्तिएक न्यायिक अधिनियम में, जो गुण के आधार पर या एक निर्णय में मामले के विचार को समाप्त करता है।