रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के तहत न्यायिक अभ्यास। प्सकोव क्षेत्रीय न्यायालय। CAS . के तहत निर्णय पारित

कला का पूरा पाठ। 61 टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। नया वर्तमान संस्करण 2020 के लिए अतिरिक्त के साथ। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर कानूनी सलाह।

1. न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त परिस्थितियों के रूप में आम तौर पर जाना जाता है साबित करने की आवश्यकता नहीं है।

2. पार्टी द्वारा स्थापित परिस्थितियाँ कानूनी बल अदालत के आदेशपहले के एक मामले में, अदालत पर बाध्यकारी हैं। इन परिस्थितियों को फिर से साबित नहीं किया जाता है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं।

3. एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियों को साबित नहीं किया जाना चाहिए और व्यक्तियों द्वारा विवादित नहीं किया जा सकता है यदि वे उस मामले में भाग लेते हैं जिसे हल किया गया था मध्यस्थता अदालत.

4. एक आपराधिक मामले में एक अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, अदालत के लिए नागरिक कानून के मामले पर विचार करने के लिए उस व्यक्ति के कार्यों के परिणामों पर विचार करना अनिवार्य है, जिसके संबंध में अदालत का फैसला पारित किया गया था, इस सवाल पर कि क्या ये कार्य हैं हुआ था और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे।

5. बनाते समय नोटरी द्वारा पुष्टि की गई परिस्थितियाँ नोटरी कार्रवाई, प्रमाण की आवश्यकता नहीं है, यदि इस संहिता के अनुच्छेद 186 द्वारा निर्धारित तरीके से नोटरीकृत दस्तावेज़ की प्रामाणिकता का खंडन नहीं किया गया है, या यदि यह स्थापित नहीं है सामग्री उल्लंघनएक नोटरी अधिनियम करने की प्रक्रिया।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर टिप्पणी

1. सभी तथ्य, जिनका ज्ञान न्यायालय के लिए मामले को सही ढंग से हल करने के लिए आवश्यक है, इस पर सबूत के विषय में शामिल नहीं हैं ()। अलग-अलग परिस्थितियाँ जो अदालत द्वारा विचार किए गए मामले के लिए महत्वपूर्ण हैं, उनके प्रसिद्ध ज्ञान या पूर्वाग्रह के संबंध में साबित नहीं होती हैं।

2. एक प्रसिद्ध तथ्य एक ऐसा तथ्य है, जिसके बारे में जानकारी व्यापक रूप से ज्ञात है, जिसमें पक्ष और स्वयं न्यायाधीश भी शामिल हैं। स्पष्टता के कारण इसे साबित करना अनावश्यक है, लेकिन पक्षकारों और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को प्रासंगिक तथ्य को साबित करने से छूट देने के लिए, अदालत को इसे सर्वविदित के रूप में पहचानना चाहिए।

यह निष्कर्ष कि एक तथ्य सर्वविदित है, किसी भी मामले की अदालत द्वारा अपनी पहल पर या किसी ऐसे व्यक्ति के अनुरोध पर किया जा सकता है जो अपने दावों या आपत्तियों के समर्थन में इस तथ्य को संदर्भित करता है। एक नियम के रूप में, मुकदमे के लिए मामले की तैयारी करते समय पहली बार प्रासंगिक निर्णय लिया जाता है, और इसलिए यह आवश्यक नहीं है कि एक प्रसिद्ध तथ्य के समर्थन में साक्ष्य प्रस्तुत किया जाए।

तथ्य के सार्वजनिक ज्ञान की डिग्री भिन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, संगीत "नॉर्ड-ओस्ट" के कलाकारों और दर्शकों के बीच अक्टूबर 2002 में बंधकों को पकड़ने, कटौती करने और रिहा करने के तथ्य न केवल मॉस्को में, जहां कार्यक्रम हुए, बल्कि देश में भी व्यापक रूप से जाना जाने लगा। और विदेश। साथ ही, कुछ घटनाएं (सूखा, बाढ़, तबाही, भूस्खलन, आदि) प्रकृति में स्थानीय हो सकती हैं और केवल उस जिले या क्षेत्र के क्षेत्र में जानी जाती हैं जहां मामले पर विचार किया जा रहा है।

3. मामले में भाग लेने वाले पक्षों और अन्य व्यक्तियों को पूर्वाग्रह से स्थापित (पूर्वनिर्धारित) तथ्यों को साबित करने से छूट दी गई है, क्योंकि वे पहले से ही एक अदालत के फैसले से स्थापित हो चुके हैं जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, और इसकी शुद्धता पर सवाल उठाने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है। जो एक अन्य मामले पर विचार करते समय। आवश्यक शर्तसमान परिस्थितियों के बार-बार प्रमाण से छूट और उन्हें चुनौती देने का निषेध पक्षकारों और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों की अपरिवर्तनीयता है।

उदाहरण के लिए, यदि अदालत का निर्णय उस संगठन के कर्मचारी द्वारा नुकसान पहुंचाने की परिस्थितियों को स्थापित करता है जिससे संबंधित मुआवजा एकत्र किया गया था (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1068), प्रक्रिया में भाग लेने वाला कर्मचारी तीसरे पक्ष के रूप में प्रतिवादी या किसी अन्य क्षमता में * संगठन द्वारा उसके खिलाफ दायर किए गए सहारा दावे पर एक अन्य मामले पर विचार करते समय उन पर विवाद करने का हकदार नहीं है (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1081)। तदनुसार, संगठन अदालत द्वारा स्थापित तथ्यों को साबित नहीं करता है। यदि कर्मचारी गलती से पहले मामले में शामिल नहीं था, तो इन नियमों को लागू नहीं किया जा सकता है।

________________
* कभी-कभी कर्मचारी को सह-प्रतिवादी द्वारा दावे के बयान में गलती से संकेत दिया जाता है और ऐसी प्रक्रियात्मक क्षमता में भाग लेता है, हालांकि कला के अनुसार। नागरिक संहिता के 1068, पीड़ित के लिए स्वयं यातनाकर्ता नहीं है, बल्कि नियोक्ता संगठन है।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले द्वारा स्थापित तथ्यों के प्रतिकूल महत्व की सीमाएं न केवल सीधे मामले में शामिल व्यक्तियों पर लागू होती हैं, बल्कि उनके कानूनी उत्तराधिकारियों (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44) पर भी लागू होती हैं।

4. एक अदालत द्वारा दीवानी कार्यवाही में विचार किए गए मामलों में अदालती फैसलों के तहत सामान्य क्षेत्राधिकार, किसी को न्यायालय के आदेशों, निर्णयों और न्यायालय के निर्णयों को समझना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 13 की टिप्पणी देखें)। आपसी पूर्वाग्रह से, ये न्यायिक निर्णय न केवल मध्यस्थता अदालत के वास्तविक निर्णय से जुड़े होते हैं, बल्कि इसके निर्णय और निर्धारण से भी जुड़े होते हैं (देखें एपीसी की कला। 15)। प्रासंगिक स्पष्टीकरण 19 दिसंबर, 2003 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 9 में दिए गए हैं, "निर्णय पर")*।

5. एक दीवानी मामले के लिए एक आपराधिक मामले में अदालत के फैसले का पूर्व-न्यायिक महत्व केवल इस सवाल तक सीमित है कि क्या प्रासंगिक अधिनियम हुआ था और क्या यह किसी दिए गए व्यक्ति द्वारा किया गया था। अन्य सभी तथ्य प्रमाण के अधीन हैं सामान्य नियमबशर्ते । उदाहरण के लिए, जब सिविल कार्यवाही में किसी अपराध के कारण हुए नुकसान के मुआवजे के दावे पर विचार किया जाता है, तो फैसले द्वारा स्थापित क्षति की राशि का कोई प्रतिकूल मूल्य नहीं होता है (रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 8 एन 23) 19 दिसंबर, 2003 को "जजमेंट पर")।

6. टिप्पणी किया गया लेख प्रशासनिक अपराधों के मामलों में अदालती फैसलों के प्रतिकूल महत्व के सवाल का पूरा जवाब नहीं देता है।

तो, आकर्षण के सभी मामलों में प्रशासनिक जिम्मेदारीन्यायिक समीक्षा के अधीन, मध्यस्थता अदालत के अधिकार क्षेत्र में प्रशासनिक अपराधों के केवल 27 तत्वों के मामले शामिल हैं और बशर्ते कि उन पर कोई प्रक्रिया नहीं की गई हो प्रशासनिक जांच(प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 23.1 का भाग 3)। इसके अलावा, मध्यस्थता अदालत प्रशासनिक निकायों के निर्णय लेने के मामलों पर विचार करती है, जिसमें प्रशासनिक जिम्मेदारी वाले व्यक्तियों को शामिल किया जाता है उद्यमशीलता गतिविधि(प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 30.1 का भाग 3)। प्रशासनिक अपराधों पर न्यायिक क्षेत्राधिकार के अन्य सभी मामले सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।

प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने पर मामले कानूनी संस्थाएंतथा व्यक्तिगत उद्यमी, साथ ही प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने पर प्रशासनिक निकायों के फैसलों को चुनौती देने के मामले में, मध्यस्थता अदालत कार्रवाई के सामान्य नियमों के अनुसार विचार करती है विशिष्ट लक्षणएपीसी के अध्याय 25 और प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा प्रदान किया गया (एपीसी की कला। 202, 207 देखें)। तदनुसार, ऐसे मामलों में मध्यस्थता अदालत के निर्णय का सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत के लिए प्रतिकूल महत्व होगा जब वह नागरिक कार्यवाही (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 3) में मामले पर विचार करता है।

सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत प्रशासनिक अपराधों के समान मामलों पर विचार करती है: प्रशासनिक अपराधों की संहिता. हालांकि, यह उन पर अपनाए गए अदालती फैसलों के प्रतिकूल महत्व को बाहर नहीं करना चाहिए, क्योंकि सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत में प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कार्यवाही न्याय के समान सामान्य बुनियादी सिद्धांतों के अनुपालन में की जाती है। 19 दिसंबर, 2003 के संकल्प संख्या 23 के पैरा 8 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने "निर्णय पर" समझाया कि कानूनी बल में प्रवेश करने वाले सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत के फैसले के प्रतिकूल मूल्य का निर्धारण करते समय एक प्रशासनिक अपराध के मामले में, कला का भाग 4। नागरिक प्रक्रिया संहिता का 61, जो एक आपराधिक मामले में अदालत के फैसले के पूर्वाग्रहपूर्ण मूल्य की सीमा निर्धारित करता है।

7. प्रशासनिक निकायों के निर्णयों का पूर्व-न्यायिक मूल्य नहीं होता है, और उनके द्वारा स्थापित तथ्य एक नागरिक मामले पर विचार करते समय प्रमाण के अधीन होते हैं। संवैधानिक अधिकार के अनुसार न्यायिक सुरक्षा(रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 46) कोई निर्णय प्रशासनिक निकायअदालत में चुनौती दी जा सकती है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर वकीलों के परामर्श और टिप्पणियां

यदि आपके पास अभी भी रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर प्रश्न हैं और आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि प्रदान की गई जानकारी अद्यतित है, तो आप हमारी वेबसाइट के वकीलों से परामर्श कर सकते हैं।

आप फोन या वेबसाइट पर सवाल पूछ सकते हैं। मॉस्को के समयानुसार प्रतिदिन 9:00 से 21:00 बजे तक प्रारंभिक परामर्श निःशुल्क हैं। 21:00 से 09:00 के बीच प्राप्त प्रश्नों पर अगले दिन कार्रवाई की जाएगी।

मामले में सबूत प्राप्त किया गया है कानून द्वारा निर्धारिततथ्यों के बारे में जानकारी के लिए प्रक्रिया, जिसके आधार पर अदालत पार्टियों के दावों और आपत्तियों की पुष्टि करने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित करती है, साथ ही साथ अन्य परिस्थितियां जो मामले के सही विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।
यह जानकारी पार्टियों और तीसरे पक्ष के स्पष्टीकरण, गवाहों की गवाही, लिखित और भौतिक साक्ष्य, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग, विशेषज्ञ राय से प्राप्त की जा सकती है।

कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के पास नहीं है कानूनी बलऔर न्यायालय के निर्णय का आधार नहीं बन सकता।

अनुच्छेद 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत के बोझ

प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है, जब तक कि अन्यथा संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

अदालत यह निर्धारित करती है कि मामले के लिए कौन सी परिस्थितियाँ प्रासंगिक हैं, उन्हें कौन सा पक्ष साबित करना है, चर्चा के लिए परिस्थितियों को प्रस्तुत करता है, भले ही पार्टियों ने उनमें से किसी का उल्लेख न किया हो।

अनुच्छेद 57 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत जमा करना और इकट्ठा करना

पक्षकारों और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है। अदालत को उन्हें अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करने का अधिकार है। यदि इन व्यक्तियों के लिए आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत करना कठिन होता है, तो अदालत उनके अनुरोध पर साक्ष्य एकत्र करने और मांग करने में सहायता करती है।

साक्ष्य की पुनर्प्राप्ति के लिए याचिका में साक्ष्य को इंगित करना चाहिए, साथ ही यह इंगित करना चाहिए कि मामले के सही विचार और समाधान के लिए कौन सी परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं, इस साक्ष्य द्वारा पुष्टि या खंडन किया जा सकता है, साक्ष्य की प्राप्ति को रोकने वाले कारणों को इंगित करें, और साक्ष्य का स्थान। अदालत पक्ष को साक्ष्य प्राप्त करने का अनुरोध जारी करती है या सीधे साक्ष्य का अनुरोध करती है। जिस व्यक्ति के पास अदालत द्वारा अनुरोध किए गए सबूत हैं, वह इसे अदालत को भेजेगा या उस व्यक्ति को सौंपेगा जिसके पास अदालत में प्रस्तुत करने के लिए उपयुक्त अनुरोध है।

अधिकारी या नागरिक जो अनुरोध किए गए साक्ष्य को बिल्कुल या अदालत द्वारा स्थापित अवधि के भीतर प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं हैं, उन्हें अनुरोध प्राप्त होने की तारीख से पांच दिनों के भीतर कारणों का संकेत देते हुए अदालत को इसकी सूचना देनी चाहिए। अदालत को सूचित करने में विफलता के मामले में, साथ ही अदालत द्वारा अनुचित के रूप में मान्यता प्राप्त कारणों के लिए सबूत पेश करने के लिए अदालत की आवश्यकता का पालन करने में विफलता के मामले में, दोषी अधिकारियों या नागरिकों पर जुर्माना लगाया जाता है जो इसमें भाग लेने वाले व्यक्ति नहीं हैं। मामला - अधिकारियों पर एक हजार रूबल तक, नागरिकों के लिए - पांच सौ रूबल तक।

जुर्माना लगाने से संबंधित अधिकारियों और नागरिकों को अदालत में पेश करने के दायित्व से आवश्यक साक्ष्य के कब्जे से राहत नहीं मिलती है।

अनुच्छेद 58 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। उनके स्थान पर साक्ष्य का निरीक्षण और परीक्षण

अदालत उनके भंडारण या स्थान के स्थान पर लिखित या भौतिक साक्ष्य का निरीक्षण और जांच कर सकती है यदि उन्हें अदालत में पहुंचाना असंभव या मुश्किल है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की अधिसूचना के साथ अदालत द्वारा साक्ष्य की जांच और जांच की जाती है, हालांकि, उनके उपस्थित होने में विफलता परीक्षा और परीक्षा को नहीं रोकती है। यदि आवश्यक हो, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, गवाहों को परीक्षण और साक्ष्य की जांच में भाग लेने के लिए बुलाया जा सकता है।

उनके स्थान पर साक्ष्य की जांच और जांच करते समय, एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है।

अनुच्छेद 59 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य की प्रासंगिकता

अदालत केवल उन सबूतों को स्वीकार करती है जो मामले के विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।

अनुच्छेद 60 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य की स्वीकार्यता

मामले की परिस्थितियाँ, जो कानून के अनुसार, सबूत के कुछ साधनों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, किसी अन्य साक्ष्य द्वारा पुष्टि नहीं की जा सकती हैं।

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य से छूट के लिए आधार

अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त परिस्थितियों के रूप में आम तौर पर जाना जाता है साबित करने की जरूरत नहीं है।

अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से विचार किए गए मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं। इन परिस्थितियों को फिर से साबित नहीं किया जाता है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले एक आपराधिक मामले में अदालत का फैसला अदालत के लिए बाध्यकारी है, इस मामले पर विचार करने वाले व्यक्ति के कार्यों के नागरिक कानून के परिणाम, जिसके संबंध में अदालत का फैसला पारित किया गया था, इस मुद्दे पर कि क्या ये कार्रवाई की गई थी। जगह और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा प्रतिबद्ध थे।

अनुच्छेद 62 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। अनुरोध पत्र

मामले पर विचार करने वाली अदालत, यदि किसी अन्य शहर या क्षेत्र में स्थित साक्ष्य प्राप्त करना आवश्यक है, तो संबंधित अदालत को कुछ प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने का निर्देश देता है।

अनुरोध पत्र पर अदालत का फैसला विचाराधीन मामले की सामग्री को संक्षेप में बताता है और पार्टियों, उनके निवास स्थान या स्थान के बारे में जानकारी को इंगित करता है; स्पष्ट की जाने वाली परिस्थितियाँ; आदेश को निष्पादित करने वाले न्यायालय द्वारा साक्ष्य एकत्र किए जाने हैं। यह निर्णय उस अदालत के लिए बाध्यकारी है जिसे इसे संबोधित किया गया है और इसकी प्राप्ति की तारीख से एक महीने के भीतर निष्पादित किया जाना चाहिए।

अदालत के आदेश के निष्पादन की अवधि के लिए, मामले की कार्यवाही को निलंबित किया जा सकता है।

अनुच्छेद 63 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। न्यायालय के आदेश को क्रियान्वित करने की प्रक्रिया

अदालत के आदेश का निष्पादन इस संहिता द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार अदालत के सत्र में किया जाता है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को बैठक के समय और स्थान के बारे में सूचित किया जाता है, लेकिन उनकी उपस्थिति में विफलता असाइनमेंट के निष्पादन में बाधा नहीं है। असाइनमेंट के निष्पादन के दौरान एकत्र किए गए प्रोटोकॉल और सभी साक्ष्य मामले पर विचार करते हुए तुरंत अदालत को भेजे जाएंगे।

यदि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, गवाह या विशेषज्ञ जिन्होंने अनुरोध पत्र को निष्पादित करने वाले न्यायालय को स्पष्टीकरण, साक्ष्य, निष्कर्ष दिए हैं, मामले पर विचार करते हुए अदालत में उपस्थित होते हैं, तो वे सामान्य तरीके से स्पष्टीकरण, साक्ष्य, निष्कर्ष देते हैं।

अनुच्छेद 64 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत का प्रावधान

मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, जिनके पास इस डर का कारण है कि उनके लिए आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत करना बाद में असंभव या कठिन होगा, अदालत से इस साक्ष्य को सुरक्षित करने के लिए कह सकते हैं।

अनुच्छेद 65 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य का विवरण

सबूत हासिल करने के लिए एक आवेदन अदालत में प्रस्तुत किया जाता है जिसमें मामले पर विचार किया जा रहा है या गतिविधि के क्षेत्र में सबूत सुरक्षित करने के लिए प्रक्रियात्मक कार्रवाई की जानी है। आवेदन में विचाराधीन मामले की सामग्री का उल्लेख होना चाहिए; पार्टियों और उनके निवास स्थान या स्थान के बारे में जानकारी; सबूत प्रदान किया जाना है; जिन परिस्थितियों की पुष्टि के लिए यह साक्ष्य आवश्यक है; जिन कारणों से आवेदक ने साक्ष्य की सुरक्षा के लिए आवेदन करने के लिए प्रेरित किया।

सबूत देने से इंकार करने के जज के फैसले के खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है।

अनुच्छेद 66 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य प्रदान करने की प्रक्रिया

इस संहिता द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार न्यायाधीश द्वारा साक्ष्य का प्रावधान किया जाता है।

साक्ष्य को सुरक्षित करने के लिए एकत्र किए गए प्रोटोकॉल और सभी सामग्रियों को मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की अधिसूचना के साथ मामले पर विचार करते हुए अदालत में स्थानांतरित किया जाएगा।

यदि साक्ष्य की सुरक्षा उस अदालत के बाहर हुई जिसमें मामले पर विचार किया जा रहा है, तो इस संहिता के अनुच्छेद 62 और 63 के नियम लागू होंगे।

अनुच्छेद 67 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य का आकलन

अदालत मामले में उपलब्ध साक्ष्यों की व्यापक, पूर्ण, वस्तुनिष्ठ और प्रत्यक्ष परीक्षा के आधार पर, अपने आंतरिक दोषसिद्धि के अनुसार साक्ष्य का मूल्यांकन करती है।

अदालत के लिए कोई सबूत पूर्व निर्धारित बल नहीं है।

अदालत प्रत्येक साक्ष्य की प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता का अलग-अलग मूल्यांकन करती है, साथ ही साक्ष्य की पर्याप्तता और उनकी समग्रता में परस्पर संबंध का मूल्यांकन करती है।

अदालत निर्णय में साक्ष्य के मूल्यांकन के परिणामों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य है, जिसमें कारण हैं कि कुछ सबूत अदालत के निष्कर्ष को प्रमाणित करने के साधन के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, अन्य सबूत अदालत द्वारा खारिज कर दिए जाते हैं, साथ ही साथ आधार भी जिस पर एक साक्ष्य को दूसरों पर वरीयता दी जाती है।

दस्तावेजों या अन्य लिखित साक्ष्यों का मूल्यांकन करते समय, अदालत अन्य साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य होती है कि ऐसा दस्तावेज या अन्य लिखित साक्ष्य इस प्रकार के साक्ष्य को प्रस्तुत करने के लिए अधिकृत प्राधिकारी से आता है, उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है जिसके पास दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने का अधिकार, इस प्रकार के साक्ष्य के अन्य सभी आवश्यक विवरण शामिल हैं।

किसी दस्तावेज़ या अन्य लिखित साक्ष्य की एक प्रति का मूल्यांकन करते समय, अदालत यह जाँचती है कि क्या दस्तावेज़ की प्रतिलिपि की सामग्री नकल के दौरान उसके मूल की तुलना में नहीं बदली है, जिसकी मदद से तकनीकी स्वागतप्रतिलिपि की जाती है, क्या प्रतिलिपि दस्तावेज़ की एक प्रति की पहचान और उसके मूल की गारंटी देती है, दस्तावेज़ की प्रतिलिपि कैसे सहेजी गई थी।

अदालत उन सिद्ध परिस्थितियों पर विचार नहीं कर सकती है जिनकी पुष्टि केवल एक दस्तावेज़ या अन्य लिखित साक्ष्य की एक प्रति द्वारा की जाती है यदि मूल दस्तावेज़ खो गया है और अदालत को नहीं सौंपा गया है, और प्रत्येक विवादित पक्ष द्वारा प्रस्तुत इस दस्तावेज़ की प्रतियां समान नहीं हैं एक दूसरे के लिए, और अन्य सबूतों की मदद से मूल दस्तावेज की वास्तविक सामग्री को स्थापित करना असंभव है।

अनुच्छेद 68 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। पक्षों और तृतीय पक्षों का स्पष्टीकरण

उन्हें ज्ञात परिस्थितियों के बारे में पक्षों और तीसरे पक्षों के स्पष्टीकरण, जो मामले के सही विचार के लिए महत्वपूर्ण हैं, अन्य सबूतों के साथ सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन हैं। यदि पक्ष अपने दावों या आपत्तियों को साबित करने के लिए बाध्य है, तो सबूतों को अपने कब्जे में रखता है और उन्हें अदालत में पेश नहीं करता है, तो अदालत को दूसरे पक्ष के स्पष्टीकरण के साथ अपने निष्कर्ष को प्रमाणित करने का अधिकार है।

एक पक्ष द्वारा उन परिस्थितियों की मान्यता, जिन पर दूसरा पक्ष अपने दावों या आपत्तियों को आधार बनाता है, बाद वाले को इन परिस्थितियों को और साबित करने की आवश्यकता से मुक्त करता है। अदालत के सत्र के मिनटों में स्वीकारोक्ति दर्ज की जाती है। स्वीकारोक्ति में निर्धारित लिखित बयानकेस फाइल में संलग्न है।

यदि अदालत के पास यह मानने का कारण है कि मामले की वास्तविक परिस्थितियों को छिपाने के लिए या छल, हिंसा, धमकी, ईमानदार भ्रम के प्रभाव में स्वीकार किया गया था, तो अदालत उस स्वीकारोक्ति को स्वीकार नहीं करती है, जिसके बारे में अदालत जारी करती है। सत्तारूढ़। इस मामले में, ये परिस्थितियाँ सामान्य आधार पर प्रमाण के अधीन हैं।

अनुच्छेद 69 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। गवाहों की गवाही

एक गवाह वह व्यक्ति होता है जो मामले के विचार और समाधान के लिए प्रासंगिक परिस्थितियों के बारे में कोई भी जानकारी जान सकता है। एक गवाह द्वारा प्रदान की गई जानकारी सबूत नहीं है यदि वह अपने ज्ञान के स्रोत का संकेत नहीं दे सकता है।

गवाह के सम्मन के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति यह इंगित करने के लिए बाध्य है कि मामले के विचार और समाधान के लिए कौन सी परिस्थितियां महत्वपूर्ण हैं, गवाह पुष्टि कर सकता है, और अपने नाम, संरक्षक, उपनाम और निवास स्थान की अदालत को सूचित कर सकता है।

निम्नलिखित गवाहों के रूप में पूछताछ के अधीन नहीं होंगे:
1) एक नागरिक मामले में प्रतिनिधि, या एक आपराधिक मामले में रक्षक, एक प्रशासनिक अपराध का मामला, या मध्यस्थ - उन परिस्थितियों के बारे में जो एक प्रतिनिधि, बचाव पक्ष के वकील या मध्यस्थ के कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में उन्हें ज्ञात हुए;
2) न्यायाधीशों, निर्णायक मंडलों, लोगों के या मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ता- अदालत के फैसले या सजा पारित होने पर मामले की परिस्थितियों की चर्चा के संबंध में विचार-विमर्श कक्ष में उत्पन्न मुद्दों के बारे में;
3) धार्मिक संगठनों के पादरी जो पास हो चुके हैं राज्य पंजीकरण, - उन परिस्थितियों के बारे में जो उन्हें स्वीकारोक्ति से ज्ञात हुईं।

मना करने का अधिकार गवाह गवाही:
1) खुद के खिलाफ एक नागरिक;
2) पति या पत्नी, दत्तक बच्चों सहित बच्चों, माता-पिता, दत्तक माता-पिता, माता-पिता, दत्तक माता-पिता, दत्तक बच्चों सहित बच्चों के खिलाफ;
3) भाई, बहनें एक दूसरे के खिलाफ, दादा, दादी पोते के खिलाफ और पोते दादा, दादी के खिलाफ;
4) प्रतिनिधि विधायिकाओं- उप शक्तियों के निष्पादन के संबंध में उन्हें ज्ञात जानकारी के संबंध में;
5) मानवाधिकार आयुक्त रूसी संघ- अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में उसे ज्ञात जानकारी के संबंध में।

अनुच्छेद 70 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक गवाह के दायित्व और अधिकार

गवाह के रूप में बुलाया गया व्यक्ति नियत समय पर अदालत में पेश होने और सच्ची गवाही देने के लिए बाध्य है। एक गवाह से उसके ठहरने के स्थान पर अदालत द्वारा पूछताछ की जा सकती है, यदि बीमारी, वृद्धावस्था, विकलांगता या अन्य के कारण अच्छे कारणकोर्ट के समन पर पेश नहीं हो पाए।

जानबूझकर झूठी गवाही देने के लिए और संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए कारणों के लिए सबूत देने से इनकार करने के लिए, एक गवाह रूसी संघ के आपराधिक संहिता के तहत दायित्व वहन करेगा।

गवाह अदालत में बुलाए जाने की लागत और समय के नुकसान के लिए मौद्रिक मुआवजे के मुआवजे का हकदार है।

अनुच्छेद 71 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। लिखित साक्ष्य

लिखित साक्ष्य में मामले के विचार और समाधान के लिए प्रासंगिक परिस्थितियों, कृत्यों, अनुबंधों, प्रमाणपत्रों, व्यापार पत्राचार, डिजिटल, ग्राफिक रिकॉर्ड के रूप में बनाए गए अन्य दस्तावेजों और सामग्रियों के बारे में जानकारी होती है, जिसमें प्रतिकृति, इलेक्ट्रॉनिक या अन्य संचार या किसी अन्य तरीके से दस्तावेज़ की प्रामाणिकता स्थापित करने की अनुमति देता है। लिखित साक्ष्य में वाक्य और अदालत के फैसले, अदालत के अन्य फैसले, प्रतिबद्ध करने के प्रोटोकॉल शामिल हैं कानूनी कार्यवाही, अदालती सत्रों के प्रोटोकॉल, प्रक्रियात्मक कार्यों के प्रोटोकॉल के अनुलग्नक (आरेख, मानचित्र, योजना, चित्र)।

लिखित साक्ष्य मूल रूप में या विधिवत प्रमाणित प्रति के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा।
मूल दस्तावेज तब प्रस्तुत किए जाते हैं जब मामले की परिस्थितियाँ, कानूनों या अन्य नियामकों के अनुसार होती हैं कानूनी कार्यकेवल ऐसे दस्तावेजों द्वारा पुष्टि के अधीन हैं, जब मामले को मूल दस्तावेजों के बिना हल नहीं किया जा सकता है या जब दस्तावेज़ की प्रतियां प्रस्तुत की जाती हैं, उनकी सामग्री में भिन्न।

मामले में भाग लेने वाले या अदालत द्वारा अनुरोधित व्यक्ति द्वारा अदालत में प्रस्तुत किए गए लिखित साक्ष्य की प्रतियां मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को भेजी जाएंगी।

एक विदेशी राज्य में प्राप्त एक दस्तावेज को अदालत में लिखित साक्ष्य के रूप में मान्यता दी जाती है, अगर इसकी प्रामाणिकता का खंडन नहीं किया जाता है और इसे निर्धारित तरीके से वैध किया जाता है।

विदेशी आधिकारिक दस्तावेज़रूसी संघ की एक अंतरराष्ट्रीय संधि द्वारा प्रदान किए गए मामलों में उनके वैधीकरण के बिना अदालत में लिखित साक्ष्य के रूप में मान्यता प्राप्त है।

अनुच्छेद 72 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। लिखित साक्ष्य की वापसी

मामले में उपलब्ध लिखित साक्ष्य, इस साक्ष्य को प्रस्तुत करने वाले व्यक्तियों के अनुरोध पर, अदालत के फैसले के लागू होने के बाद उन्हें वापस कर दिया जाएगा। वहीं, जज द्वारा प्रमाणित लिखित साक्ष्य की प्रतियां मामले में छोड़ दी जाती हैं।

अदालत के फैसले के लागू होने से पहले, अगर अदालत को यह संभव लगता है, तो लिखित साक्ष्य उन्हें प्रस्तुत करने वाले व्यक्तियों को वापस किया जा सकता है।

अनुच्छेद 73 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। प्रमाण

भौतिक साक्ष्य वे वस्तुएं हैं, जो अपने तरीके से, दिखावट, संपत्ति, स्थान या अन्य आधारों पर उन परिस्थितियों को स्थापित करने के साधन के रूप में काम कर सकते हैं जो मामले के विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।

अनुच्छेद 74 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का भंडारण

संघीय कानून द्वारा स्थापित मामलों को छोड़कर, भौतिक साक्ष्य अदालत में रखे जाते हैं।

भौतिक साक्ष्य जिन्हें अदालत में नहीं पहुंचाया जा सकता है, उन्हें उसके स्थान पर या अदालत द्वारा निर्धारित किसी अन्य स्थान पर रखा जाएगा। अदालत द्वारा उनकी जांच की जानी चाहिए, विस्तार से वर्णित किया जाना चाहिए, और यदि आवश्यक हो, तो फोटो खिंचवाने और सील कर दिए जाने चाहिए। अदालत और संरक्षक एक अपरिवर्तित स्थिति में भौतिक साक्ष्य को संरक्षित करने के उपाय करते हैं।

इस संहिता के अनुच्छेद 98 के अनुसार पार्टियों के बीच भौतिक साक्ष्य के भंडारण के लिए व्यय वितरित किया जाएगा।

अनुच्छेद 75 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का निरीक्षण और परीक्षण तेजी से गिरावट के अधीन है

भौतिक साक्ष्य जो तेजी से बिगड़ने के अधीन है, अदालत द्वारा उसके स्थान पर या अदालत द्वारा निर्धारित किसी अन्य स्थान पर तुरंत जांच और जांच की जाती है, जिसके बाद इसे उस व्यक्ति को वापस कर दिया जाता है जिसने इसे परीक्षा और परीक्षा के लिए प्रस्तुत किया था, या उन संगठनों को स्थानांतरित कर दिया गया था जो कर सकते हैं अपने इच्छित उद्देश्य के लिए इसका उपयोग करें। बाद के मामले में, एक ही प्रकार और गुणवत्ता या उनके मूल्य की वस्तुओं को भौतिक साक्ष्य के मालिक को वापस किया जा सकता है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को ऐसे भौतिक साक्ष्य के परीक्षण और परीक्षण के समय और स्थान के बारे में सूचित किया जाएगा। मामले में भाग लेने वाले उचित रूप से अधिसूचित व्यक्तियों की अनुपस्थिति भौतिक साक्ष्य की जांच और परीक्षा को नहीं रोकती है।

तेजी से गिरावट के अधीन सामग्री साक्ष्य की परीक्षा और परीक्षा का डेटा प्रोटोकॉल में दर्ज किया गया है।

अनुच्छेद 76 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का निपटान

अदालत के फैसले के लागू होने के बाद, भौतिक साक्ष्य उन व्यक्तियों को वापस कर दिए जाते हैं जिनसे इसे प्राप्त किया गया था, या उन व्यक्तियों को हस्तांतरित किया गया था जिनके लिए अदालत ने इन वस्तुओं के अधिकार को मान्यता दी थी, या अदालत द्वारा निर्धारित तरीके से महसूस किया गया था।

आइटम, जो संघीय कानून के अनुसार, नागरिकों के स्वामित्व या स्वामित्व में नहीं हो सकते हैं, उन्हें संबंधित संगठनों में स्थानांतरित कर दिया जाता है।

भौतिक साक्ष्य, इसकी जांच और अदालत द्वारा जांच के बाद, कार्यवाही के अंत से पहले उन व्यक्तियों को वापस किया जा सकता है, यदि इसके लिए बाद की याचिका और ऐसी याचिका की संतुष्टि सही समाधान में हस्तक्षेप नहीं करेगी मामले की।

भौतिक साक्ष्य के निपटारे पर, अदालत एक निर्णय जारी करेगी जिसके खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है।

अनुच्छेद 77 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग

इलेक्ट्रॉनिक या अन्य मीडिया पर ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग प्रस्तुत करने या उनके सुधार के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति यह इंगित करने के लिए बाध्य है कि रिकॉर्डिंग कब, किसके द्वारा और किन परिस्थितियों में की गई थी।

अनुच्छेद 78 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। ऑडियो और वीडियो मीडिया का भंडारण और वापसी

ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग मीडिया को कोर्ट में रखा जाता है। न्यायालय उन्हें अपरिवर्तित रखने के लिए कदम उठाएगा।

असाधारण मामलों में, अदालत के फैसले के लागू होने के बाद, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग का मीडिया उस व्यक्ति या संगठन को वापस किया जा सकता है, जहां से उन्हें प्राप्त किया गया था। मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के अनुरोध पर, उसके खर्च पर बनाए गए अभिलेखों की प्रतियां उसे जारी की जा सकती हैं।
ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग मीडिया की वापसी के मुद्दे पर, अदालत एक फैसला जारी करेगी जिसके खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है।

अनुच्छेद 79 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। विशेषज्ञता की नियुक्ति

यदि मामले के विचार के दौरान विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला, शिल्प के विभिन्न क्षेत्रों में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, तो अदालत एक विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त करती है। परीक्षा एक फोरेंसिक संस्थान, एक विशिष्ट विशेषज्ञ या कई विशेषज्ञों को सौंपी जा सकती है।

मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक पक्ष और अन्य व्यक्तियों को परीक्षा के दौरान हल किए जाने वाले मुद्दों को अदालत में प्रस्तुत करने का अधिकार है। मुद्दों की अंतिम श्रेणी जिस पर एक विशेषज्ञ की राय की आवश्यकता होती है, अदालत द्वारा निर्धारित की जाती है। अदालत प्रस्तावित प्रश्नों की अस्वीकृति को प्रेरित करने के लिए बाध्य है।
पक्षकारों, मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को अदालत से किसी विशिष्ट फोरेंसिक संस्थान में एक परीक्षा नियुक्त करने या इसे किसी विशिष्ट विशेषज्ञ को सौंपने के लिए कहने का अधिकार है; एक विशेषज्ञ को चुनौती दें; विशेषज्ञ के लिए प्रश्न तैयार करना; एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर अदालत के फैसले और उसमें तैयार किए गए प्रश्नों से परिचित हों; विशेषज्ञ की राय से परिचित हों; बार-बार, अतिरिक्त, जटिल या कमीशन परीक्षा की नियुक्ति के लिए अदालत में याचिका दायर करना।

यदि कोई पक्ष परीक्षा में भाग लेने से बचता है, विशेषज्ञों को परीक्षा के लिए आवश्यक सामग्री और दस्तावेज प्रदान करने में विफल रहता है, और अन्य मामलों में, यदि मामले की परिस्थितियों के कारण और इस पार्टी की भागीदारी के बिना परीक्षा आयोजित करना असंभव है , अदालत, इस बात पर निर्भर करती है कि कौन सा पक्ष परीक्षा से बचता है, और जो भी मायने रखता है, उसे इस तथ्य को पहचानने का अधिकार है, जिसके स्पष्टीकरण के लिए परीक्षा नियुक्त, स्थापित या खंडित की गई थी।

अनुच्छेद 80 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर अदालत के फैसले की सामग्री

एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति के फैसले में, अदालत अदालत के नाम का संकेत देगी; परीक्षा की नियुक्ति की तारीख और वह तारीख जिसके बाद निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए और विशेषज्ञ द्वारा परीक्षा को नियुक्त करने वाले न्यायालय को भेजा जाना चाहिए; विचाराधीन मामले में पक्षों के नाम; परीक्षा का नाम; पुष्टि या खंडन के लिए तथ्य जिनके लिए एक परीक्षा नियुक्त की जाती है; विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न; परीक्षा आयोजित करने के लिए सौंपे गए विशेषज्ञ का उपनाम, नाम और संरक्षक या विशेषज्ञ संस्थान का नाम; तुलनात्मक अध्ययन के लिए विशेषज्ञ को प्रस्तुत सामग्री और दस्तावेज; विशेष स्थितिअध्ययन के दौरान उन्हें संभालना, यदि आवश्यक हो; परीक्षा के लिए भुगतान करने वाली पार्टी का नाम।

अदालत के फैसले में यह भी कहा गया है कि जानबूझकर गलत राय देने के लिए, विशेषज्ञ को अदालत या फोरेंसिक संस्थान के प्रमुख द्वारा चेतावनी दी जाती है, यदि परीक्षा इस संस्थान के विशेषज्ञ द्वारा की जाती है, तो आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान की गई जिम्मेदारी के लिए। रूसी संघ के।

अनुच्छेद 81 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। किसी दस्तावेज़ के तुलनात्मक अध्ययन और दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर के लिए हस्तलेखन के नमूने प्राप्त करना

यदि किसी दस्तावेज़ या अन्य लिखित साक्ष्य पर हस्ताक्षर की प्रामाणिकता का विरोध उस व्यक्ति द्वारा किया जाता है जिसके हस्ताक्षर उस पर हैं, तो अदालत को बाद के तुलनात्मक अध्ययन के लिए हस्तलेखन के नमूने प्राप्त करने का अधिकार है। लिखावट के नमूने प्राप्त करने की आवश्यकता पर एक अदालत का फैसला जारी किया जाता है।

किसी विशेषज्ञ की भागीदारी से किसी न्यायाधीश या अदालत द्वारा हस्तलेखन के नमूने प्राप्त किए जा सकते हैं।

हस्तलेखन नमूने प्राप्त होने पर एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है, जो हस्तलेखन नमूने प्राप्त करने के समय, स्थान और शर्तों को दर्शाता है। प्रोटोकॉल पर न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं, जिस व्यक्ति से हस्तलेखन के नमूने प्राप्त किए गए थे, एक विशेषज्ञ, यदि उसने इस प्रक्रियात्मक कार्रवाई के आयोग में भाग लिया था।

अनुच्छेद 82 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। व्यापक विशेषज्ञता

अदालत द्वारा एक व्यापक परीक्षा नियुक्त की जाती है यदि मामले की परिस्थितियों की स्थापना के लिए ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों का उपयोग करके या विभिन्न का उपयोग करके एक साथ अनुसंधान की आवश्यकता होती है। वैज्ञानिक निर्देशज्ञान के एक ही क्षेत्र में।

व्यापक परीक्षा कई विशेषज्ञों को सौंपी जाती है। शोध के परिणामों के आधार पर, विशेषज्ञ परिस्थितियों के बारे में एक सामान्य निष्कर्ष तैयार करते हैं और इसे एक निष्कर्ष में बताते हैं, जिस पर सभी विशेषज्ञों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं।
जिन विशेषज्ञों ने सामान्य निष्कर्ष के निर्माण में भाग नहीं लिया या इससे सहमत नहीं हैं, वे केवल अपने हस्ताक्षर करते हैं अनुसंधान भागनिष्कर्ष

अनुच्छेद 83 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। आयोग विशेषज्ञता

ज्ञान के एक क्षेत्र में दो या दो से अधिक विशेषज्ञों द्वारा परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए अदालत द्वारा एक आयोग परीक्षा नियुक्त की जाती है।

विशेषज्ञ आपस में परामर्श करते हैं और एक सामान्य निष्कर्ष पर आते हैं, इसे तैयार करते हैं और निष्कर्ष पर हस्ताक्षर करते हैं।
एक विशेषज्ञ जो किसी अन्य विशेषज्ञ या अन्य विशेषज्ञों से असहमत है, उसे सभी पर अलग राय देने का अधिकार है या विशिष्ट मुद्देजिससे विवाद हुआ।

अनुच्छेद 84 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया

परीक्षा इन संस्थानों के प्रमुखों की ओर से या अन्य विशेषज्ञों द्वारा फोरेंसिक संस्थानों के विशेषज्ञों द्वारा की जाती है, जिन्हें यह अदालत द्वारा सौंपा गया है।

परीक्षा अदालत के सत्र में या सत्र के बाहर की जाती है, यदि अनुसंधान की प्रकृति के कारण यह आवश्यक है या सुनवाई में शोध के लिए सामग्री या दस्तावेजों को वितरित करना असंभव या मुश्किल है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को परीक्षा के दौरान उपस्थित होने का अधिकार है, उन मामलों को छोड़कर जहां ऐसी उपस्थिति अध्ययन, विशेषज्ञों की बैठक और एक राय तैयार करने में हस्तक्षेप कर सकती है।

अनुच्छेद 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ के कर्तव्य और अधिकार

विशेषज्ञ अदालत द्वारा उसे सौंपी गई परीक्षा को स्वीकार करने और प्रस्तुत सामग्री और दस्तावेजों का पूरा अध्ययन करने के लिए बाध्य है; उसके सामने रखे गए मुद्दों पर एक तर्कपूर्ण और वस्तुनिष्ठ राय दें और उस अदालत को भेजें जिसने परीक्षा का आदेश दिया था; अदालत के सत्र में व्यक्तिगत भागीदारी के लिए अदालत द्वारा बुलाए जाने पर उपस्थित हों और अध्ययन और उसके द्वारा दिए गए निष्कर्ष से संबंधित सवालों के जवाब दें।
इस घटना में कि उठाए गए प्रश्न विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान से परे हैं, या सामग्री और दस्तावेज अनुपयुक्त या अनुसंधान करने और राय देने के लिए अपर्याप्त हैं, विशेषज्ञ अदालत को एक तर्कपूर्ण संदेश भेजने के लिए बाध्य है जिसने परीक्षा का आदेश दिया था। लिख रहे हैंनिष्कर्ष निकालने में असमर्थता के बारे में।
विशेषज्ञ परीक्षा के लिए प्रस्तुत सामग्री और दस्तावेजों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है और उन्हें एक निष्कर्ष या एक राय देने की असंभवता पर एक रिपोर्ट के साथ अदालत में लौटाता है।
अदालत की आवश्यकता का पालन करने में विफलता के मामले में, विशेषज्ञ से एक तर्कपूर्ण रिपोर्ट के अभाव में, परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय में स्थापित समय अवधि के भीतर विशेषज्ञ की राय अदालत को भेजने के लिए परीक्षा का आदेश दिया गया है या फोरेंसिक विशेषज्ञ संस्थान समय पर परीक्षा आयोजित करने की असंभवता के बारे में या इस भाग के पैराग्राफ दो में निर्दिष्ट कारणों के लिए परीक्षा आयोजित करने की असंभवता के बारे में, अदालत ने सिर पर पांच हजार रूबल तक का जुर्माना लगाया। इन उल्लंघनों के दोषी फोरेंसिक संस्थान या विशेषज्ञ।

विशेषज्ञ स्वतंत्र रूप से परीक्षा के लिए सामग्री एकत्र करने का हकदार नहीं है; प्रक्रिया में भाग लेने वालों के साथ व्यक्तिगत संपर्क में प्रवेश करें, यदि इससे मामले के परिणाम में उनकी उदासीनता पर संदेह होता है; उस जानकारी का खुलासा करें जो परीक्षा के संबंध में उसे ज्ञात हो, या परीक्षा के परिणामों के बारे में किसी को भी सूचित करें, उस अदालत के अपवाद के साथ जिसने इसे नियुक्त किया है।
एक विशेषज्ञ या एक फोरेंसिक विशेषज्ञ संस्थान अदालत द्वारा स्थापित अवधि के भीतर उन्हें सौंपी गई एक विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करने से इनकार करने का हकदार नहीं है, यह पार्टी द्वारा विशेषज्ञ परीक्षा के लिए भुगतान करने से इनकार करने से पहले इसे करने के लिए प्रेरित करता है। यदि कोई पक्ष प्रारंभिक परीक्षा के लिए भुगतान करने से इनकार करता है, तो विशेषज्ञ या फोरेंसिक संस्थान अदालत द्वारा नियुक्त एक परीक्षा आयोजित करने के लिए बाध्य है और साथ में खर्च की प्रतिपूर्ति के लिए एक आवेदन के साथ, विशेषज्ञ की राय को दस्तावेजों के साथ अदालत को भेजें। इस संहिता के अनुच्छेद 96 और अनुच्छेद 98 के पहले भाग के प्रावधानों के अधीन संबंधित पार्टी को इन खर्चों की प्रतिपूर्ति के मुद्दे पर अदालत द्वारा निर्णय लेने के लिए परीक्षा की लागत की पुष्टि करना।

विशेषज्ञ, जहां तक एक राय देना आवश्यक है, परीक्षा के विषय से संबंधित मामले की सामग्री से परिचित होने का अधिकार है; अदालत से उसे शोध के लिए अतिरिक्त सामग्री और दस्तावेज उपलब्ध कराने के लिए कहें; अदालत के सत्र में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों और गवाहों से प्रश्न पूछने के लिए; परीक्षा में अन्य विशेषज्ञों की भागीदारी के लिए आवेदन करें।

अनुच्छेद 86 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। विशेषज्ञ की राय

विशेषज्ञ लिखित में राय देते हैं।

विशेषज्ञ की राय में शामिल होना चाहिए विस्तृत विवरणअध्ययन, इसके परिणामस्वरूप निकाले गए निष्कर्ष और अदालत द्वारा उठाए गए सवालों के जवाब। यदि विशेषज्ञ, परीक्षा के दौरान, उन परिस्थितियों को स्थापित करता है जो मामले के विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिसके बारे में उससे प्रश्न नहीं पूछा गया था, तो उसे इन परिस्थितियों के बारे में निष्कर्ष अपनी राय में शामिल करने का अधिकार है।

एक विशेषज्ञ की राय अदालत के लिए वैकल्पिक है और इस संहिता के अनुच्छेद 67 में स्थापित नियमों के अनुसार अदालत द्वारा मूल्यांकन किया जाता है। निष्कर्ष के साथ अदालत की असहमति अदालत के फैसले या फैसले में प्रेरित होनी चाहिए।

परीक्षा की अवधि के लिए, मामले की कार्यवाही को निलंबित किया जा सकता है।

अनुच्छेद 87 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। अतिरिक्त और बार-बार परीक्षाएं

विशेषज्ञ की राय की अपर्याप्त स्पष्टता या अपूर्णता के मामले में, अदालत एक अतिरिक्त विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त कर सकती है, इसे उसी या किसी अन्य विशेषज्ञ द्वारा किया जाएगा।

पहले दी गई राय की शुद्धता या वैधता के बारे में उत्पन्न होने वाली शंकाओं के संबंध में, कई विशेषज्ञों की राय में विरोधाभासों की उपस्थिति, अदालत उन्हीं मुद्दों पर बार-बार परीक्षा का आदेश दे सकती है, जिनका संचालन दूसरे को सौंपा जाता है। विशेषज्ञ या अन्य विशेषज्ञ।

एक अतिरिक्त या बार-बार विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर अदालत के फैसले में, विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के पहले दिए गए निष्कर्ष के साथ अदालत की असहमति के कारणों का उल्लेख किया जाना चाहिए।

मास्को में पेशेवर

नया संस्करण कला। 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

2. अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से विचार किए गए मामले पर कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत के लिए अनिवार्य हैं। इन परिस्थितियों को फिर से साबित नहीं किया जाता है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं।

3. एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, एक मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, उन्हें साबित नहीं किया जाना चाहिए और यदि वे मध्यस्थता अदालत द्वारा हल किए गए मामले में भाग लेते हैं तो व्यक्तियों द्वारा विवादित नहीं किया जा सकता है।

5. नोटरी कार्रवाई करते समय नोटरी द्वारा पुष्टि की गई परिस्थितियों को प्रमाण की आवश्यकता नहीं होती है, जब तक कि नोटरी दस्तावेज़ की प्रामाणिकता इस संहिता के अनुच्छेद 186 द्वारा निर्धारित तरीके से या नोटरी कार्रवाई करने की प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन नहीं है। स्थापित है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर टिप्पणी

1. में तैयार किए गए सामान्य नियम के अनुसार, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है, जब तक कि अन्यथा संघीय कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। इस नियम के अपवाद कला में निहित हैं। 61 सिविल प्रक्रिया संहिता।

यह लेख परिस्थितियों के दो समूहों के लिए प्रदान करता है कि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति साबित नहीं कर सकते हैं, जबकि अदालत उनके आधार पर अपना निर्णय ले सकती है: प्रसिद्ध (भाग 1) और पूर्वाग्रह (भाग 2 - 4) तथ्य। परिस्थितियों का एक और समूह जो सबूत के अधीन नहीं हैं, उन्हें इंगित किया जाना चाहिए - ये मान्यता प्राप्त तथ्य हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 67 के भाग 2)। अधिक जानकारी के लिए, कला के भाग 2 की टिप्पणी देखें। 67.

कला के भाग 1 में निर्दिष्ट तथ्यों का पहला समूह। 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति केवल उन मामलों में साबित नहीं हो सकते हैं जहां उन्हें मामले पर विचार करने वाली अदालत द्वारा प्रसिद्ध माना जाता है। इसलिए, ऐसे मामलों में जहां अदालत प्रसिद्ध परिस्थितियों की मान्यता को अधिकृत नहीं करती है, वे कला में प्रदान किए गए सामान्य नियमों के अनुसार सबूत के अधीन हैं। 56 सिविल प्रक्रिया संहिता।

जाने-माने तथ्य ऐसे तथ्य हैं जो लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ-साथ अदालत को भी ज्ञात हैं, जिन्हें उन्हें इस तरह पहचानने का अधिकार है। चूंकि सामान्य ज्ञान एक सापेक्ष श्रेणी है, ऐसे तथ्यों के बारे में जागरूकता की डिग्री भिन्न हो सकती है (दुनिया भर में, रूसी संघ में, रूसी संघ के एक अलग विषय के क्षेत्र में, जिला, इलाकाआदि।)। उसी समय, अदालत को अपने निर्णय के तर्क भाग में प्रसिद्ध परिस्थितियों की डिग्री का संकेत देना चाहिए, ताकि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उन्हें साबित करने से छूट देने के आधार की पुष्टि हो सके।

2008 का संकट, सयानो-शुशेंस्काया एचपीपी में दुर्घटना, विभिन्न प्राकृतिक आपदाएं, महामारी आदि प्रसिद्ध परिस्थितियों के उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं।

2. कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से माने गए नागरिक मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं। इन परिस्थितियों को साबित नहीं किया जाता है और किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं जिसमें वही व्यक्ति भाग लेते हैं। इन परिस्थितियों को पूर्वाग्रही भी कहा जाता है (लैटिन प्राजुडिसियो से "पूर्वाग्रह" शब्द - एक पूर्वाग्रह), क्योंकि वे एक अदालत के फैसले से स्थापित होते हैं जो पहले से विचार किए गए मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं।

जैसा कि रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम द्वारा 19 दिसंबर, 2003 एन 23 के अपने डिक्री के पैरा 9 में कला के भाग 2 में संदर्भित अदालती आदेश के तहत समझाया गया है। 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, किसी भी अदालत के फैसले को समझा जाता है, जो कला के भाग 1 के अनुसार है। 13 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता अदालत को स्वीकार करती है। भाग 1 कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 13 में यह प्रावधान है कि अदालतें अदालत के फैसले, अदालत के फैसले, अदालत के फैसले, पर्यवेक्षी उदाहरण के अदालत के प्रेसिडियम के फैसलों के रूप में अदालती फैसले जारी करती हैं।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को एक ही विषय संरचना के साथ एक नए नागरिक मामले में उन परिस्थितियों को साबित करने की आवश्यकता नहीं होगी जो इस तरह के अदालती फैसलों द्वारा स्थापित की जाएंगी, कला के नियमों के तहत उनके प्रवेश के अधीन। 209, 391 सिविल प्रक्रिया संहिता। उसी समय, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इन व्यक्तियों ने पहले मामले में किस स्थिति में भाग लिया था, जिसमें अदालत के फैसले द्वारा तथ्य स्थापित किए गए थे, मुख्य बात यह है कि वे मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति हैं।

जिन व्यक्तियों ने ऐसे मामले में भाग नहीं लिया है जिसमें सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत ने उचित न्यायिक निर्णय जारी किया है, वे इन न्यायिक कृत्यों द्वारा स्थापित परिस्थितियों को चुनौती देने के लिए अपनी भागीदारी के साथ एक अन्य नागरिक मामले पर विचार करने के हकदार हैं। और मामले में शामिल व्यक्ति की सभी परिस्थितियों को साबित करने के लिए, कला में निहित सबूत के सामान्य नियमों के अनुसार होगा। 56 सिविल प्रक्रिया संहिता। यह उल्लेखनीय है कि इस मानदंड का शब्दांकन वास्तव में कला के भाग 2 की सामग्री को पुन: पेश करता है। 209 सिविल प्रक्रिया संहिता।

3. मध्यस्थता अदालत द्वारा स्थापित परिस्थितियों को साबित करने से छूट तथ्यों को साबित करने से छूट से अलग है, न्यायालय द्वारा स्थापितसामान्य क्षेत्राधिकार में, केवल वे परिस्थितियाँ जो मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित की जाती हैं, उनका पूर्वाग्रही महत्व होगा। यह स्थिति 19 दिसंबर, 2003 एन 23 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के फरमान के पैरा 9 में निहित है: मध्यस्थता अदालत के निर्णय को कला के तहत एक न्यायिक अधिनियम के रूप में समझा जाना चाहिए। 15 एपीके। कला के भाग 2 के अनुसार। 15 एपीसी निर्णय "गुणों के आधार पर मामले पर विचार करते समय पहली बार मध्यस्थता अदालत द्वारा अपनाया गया एक न्यायिक अधिनियम है।"

यदि हम एपीसी (अनुच्छेद 15 का भाग 1) की शब्दावली की ओर मुड़ते हैं, तो सभी न्यायिक कृत्य मध्यस्थता अदालतों द्वारा निर्णयों, प्रस्तावों और फैसलों के रूप में अपनाए जाते हैं। मामले में भाग लेने वाले समान व्यक्तियों के साथ सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में मामलों पर विचार करते समय केवल मध्यस्थता अदालतों के फैसलों में पूर्वाग्रही तथ्य शामिल होंगे। मध्यस्थता अदालत के फैसलों और फैसलों द्वारा स्थापित तथ्यों का प्रतिकूल महत्व नहीं होगा। विधायक की यह स्थिति पूरी तरह से सही नहीं लगती है, क्योंकि इस दृष्टिकोण के साथ, अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी प्रक्रिया में मध्यस्थता अदालत के निर्णय को रद्द करने या बदलने के मामलों में, इन के निर्णयों द्वारा स्थापित तथ्य न्यायालयोंमध्यस्थता अदालत को पूर्वाग्रह के रूप में मान्यता नहीं दी जानी चाहिए, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को उन्हें साबित करना होगा। मध्यस्थ न्यायाधिकरण के फैसलों के बारे में भी यही कहा जा सकता है.

सामान्य क्षेत्राधिकार और मध्यस्थता अदालतों में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संरचना का संयोग संभव है, क्योंकि मध्यस्थता अदालतों में नागरिकों की भागीदारी की संभावना वर्तमान एपीसी (अनुच्छेद 27 के भाग 4) के संस्करण द्वारा प्रदान की जाती है। , अनुच्छेद 33 का भाग 2)।

इस नियम की व्याख्या हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि यदि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संरचना मध्यस्थता अदालत में प्रतिभागियों की संरचना से भिन्न होती है, तो मध्यस्थता अदालत के निर्णय में स्थापित परिस्थितियां हैं सामान्य आधार पर प्रमाण के अधीन (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 56)।

4. किसी व्यक्ति के कार्यों के नागरिक कानूनी परिणामों पर एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, जिसके संबंध में एक सजा पारित की गई है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी है, केवल दो परिस्थितियों का अदालत के लिए प्रतिकूल महत्व होगा: क्या ये कार्य (निष्क्रियता) ) हुआ और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा प्रतिबद्ध थे। अदालत के फैसले में परिलक्षित कोई अन्य परिस्थितियाँ और तथ्य एक दीवानी मामले पर विचार करने के लिए अदालत के लिए बाध्यकारी नहीं होंगे, और ये सभी सामान्य आधार पर सबूत के अधीन हैं। इसके आधार पर, अदालत, एक आपराधिक मामले से उत्पन्न होने वाले दावे पर निर्णय लेते समय, प्रतिवादी के अपराध की चर्चा में प्रवेश करने का हकदार नहीं है, लेकिन मुआवजे की राशि के मुद्दे को हल कर सकती है।

धनवापसी पर निर्णय लेना सामग्री हानिअपराध के कारण, अदालत एक आपराधिक मामले में अदालत के फैसले में संकेतित राशि से बाध्य नहीं है। बेशक, अदालत के फैसले में परिलक्षित आपराधिक मामले की परिस्थितियों का उपयोग दीवानी मामले पर विचार करते समय किया जा सकता है, लेकिन उनका कोई प्रतिकूल महत्व नहीं होगा, और क्षति की मात्रा अदालत द्वारा दीवानी मामले पर विचार करके निर्धारित की जाएगी। नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सामान्य नियम।

उल्लेखनीय है कि कला. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 61 सत्तारूढ़ द्वारा स्थापित परिस्थितियों की प्रतिकूल प्रकृति की अदालत द्वारा मान्यता का संकेत नहीं देता है और (या) एक प्रशासनिक अपराध के मामले में न्यायाधीश का निर्णय जो दर्ज किया गया है कानूनी बल। केवल अदालत के कृत्यों के बारे में बात करना आवश्यक है, क्योंकि प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर विचार करने के लिए अधिकृत अधिकारियों के फैसलों को अदालत में अपील की जा सकती है (संविधान के अनुच्छेद 46 के भाग 2, रूसी के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 30.1) फेडरेशन)।

ऐसा प्रतीत होता है कि में ये मामलाअदालतों को निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियों और (या) कानूनी बल में प्रवेश करने वाले प्रशासनिक अपराध के मामले में न्यायाधीश के निर्णय के रूप में पहचानना चाहिए, अन्यथा नागरिक प्रक्रिया संहिता के विशेष भाग के मानदंड अप्रभावी हो जाते हैं और अर्थहीन। विशेष रूप से, कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 215 अदालत के दायित्व के लिए "इस मामले पर विचार करने की असंभवता" की स्थिति में कार्यवाही को निलंबित करने के लिए प्रदान करता है जब तक कि नागरिक, प्रशासनिक या आपराधिक कार्यवाही में किसी अन्य मामले के समाधान पर विचार नहीं किया जाता है। सिविल, प्रशासनिक या आपराधिक कार्यवाही में विचाराधीन मामले से संबंधित किसी अन्य मामले के समाधान के लिए कार्यवाही का ऐसा निलंबन आवश्यक है, और अदालत के फैसलों, वाक्यों, निर्णयों और निर्णयों को फिर से शुरू करने के बाद निलंबित मामले में उपयोग के लिए जो कानूनी में प्रवेश कर चुके हैं। कुछ तथ्यों के पूर्वाग्रह को पहचानने के लिए बल। एक वाजिब सवाल उठता है: विचाराधीन दीवानी मामला (निलंबन के अधीन) आदेश में विचार किए गए किसी अन्य मामले से कैसे प्रभावित होगा प्रशासनिक कार्यवाही, कार्यवाही फिर से शुरू होने के बाद क्या परिणाम होंगे और यदि कार्यवाही को निलंबित नहीं किया गया तो क्या होगा? इस मामले में, इन मामलों के बीच कोई अन्योन्याश्रय और संबंध नहीं होगा। लेकिन फिर एक और सवाल उठता है: उक्त मानदंड में, कला क्यों। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 215 कार्यवाही को स्थगित करने की आवश्यकता को इंगित नहीं करता है जब तक कि मध्यस्थता अदालत में कार्यवाही के दौरान एक और मामला हल नहीं हो जाता है?

इस अंतर को कानून की सादृश्यता को लागू करके हल करने का प्रस्ताव है, जबकि इस स्थिति का पालन आरएफ सशस्त्र बलों द्वारा भी किया जाता है, जो कि 19 दिसंबर, 2003 एन के आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के डिक्री के पैरा 9 में इंगित किया गया है। 23, जो, कला के भाग 4 के सादृश्य के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में निर्णय के मूल्य और (या) न्यायाधीश के निर्णय को निर्धारित करना भी आवश्यक है जो विचार और समाधान करते समय कानूनी बल में प्रवेश कर गया है अदालत उस व्यक्ति के कार्यों के नागरिक कानून के परिणामों पर मामला है जिसके संबंध में यह संकल्प (निर्णय) जारी किया गया था।

कला पर एक और टिप्पणी। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61

दीवानी मामले पर विचार करते समय, उन तथ्यों को ध्यान में रखा जाना चाहिए जो सबूत के अधीन नहीं हैं। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता तथ्यों की तीन श्रेणियों के लिए प्रदान करती है जिनका उपयोग अदालत में सबूत के बिना किसी मामले में निर्णय के आधार के रूप में किया जा सकता है:

1) प्रसिद्ध तथ्य;

2) पूर्व-न्यायिक रूप से स्थापित तथ्य;

3) पार्टी द्वारा मान्यता प्राप्त तथ्य (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68 और उस पर टिप्पणी देखें)।

टिप्पणी किया गया लेख तथ्यों के दो समूहों को ठीक करता है जो सबूत के अधीन नहीं हैं।

जाने-माने तथ्य ऐसे तथ्य हैं जो न्यायाधीशों सहित कई लोगों के लिए जाने जाते हैं। आम तौर पर ज्ञात तथ्य को पहचानने का अधिकार न्यायालय को दिया जाता है। यह दो स्थितियों की एक साथ उपस्थिति के तहत संभव है:

1) उद्देश्य - इस तथ्य को लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए जाना जाता है;

2) व्यक्तिपरक - तथ्य अदालत के सभी सदस्यों को पता है।

ऐसे मामलों में, हम अभिगृहीतों की बात कर रहे हैं, अर्थात्। ऐसे निर्णय जिनका व्यवहार में बार-बार परीक्षण किया गया है और तथ्यात्मक स्पष्टता या पद्धतिगत सादगी के कारण विशेष प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। ऐसे स्वयंसिद्धों को स्वीकार करने का कारण किसी व्यक्ति की प्रत्यक्ष सत्य को प्रत्यक्ष रूप से समझने की संज्ञानात्मक क्षमता में निहित है।

प्रसिद्ध तथ्य या उसके हिस्से के बारे में संदेह के मामले में, विशेषज्ञों को प्रक्रिया में शामिल किया जा सकता है (सलाह देने के लिए, पेशे के भीतर ज्ञात तथ्यों पर स्पष्टीकरण, एक निश्चित क्षेत्र में सामान्य, आदि)।

पूर्व-न्यायिक रूप से स्थापित तथ्य - किसी विशेष मामले में पहले जारी और वैध फैसले या अदालत के फैसले द्वारा स्थापित।

पूर्वाग्रह यह क्या है विनियमन, जो पहले से स्थापित और प्रासंगिक न्यायिक अधिनियम (निर्णय, वाक्य) में निहित साबित परिस्थितियों से निपटने की आवश्यकता से खुद को मुक्त करने के अवसर के साथ एक कानूनी मामले पर विचार करने वाले निकाय को प्रदान करता है।

पहले से विचार किए गए मामले में कानूनी बल में प्रवेश करने वाले निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियां अदालत के लिए अनिवार्य हैं। इन परिस्थितियों को फिर से साबित नहीं किया जाता है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं।

एक अदालत का फैसला जो उस व्यक्ति के कार्यों के नागरिक परिणामों पर एक मामले पर विचार करते हुए कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जिसके खिलाफ इस तरह के मुद्दों पर अदालत की सजा जारी की गई थी कि क्या ये कार्रवाई हुई थी और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे। सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत के फैसले द्वारा स्थापित अन्य परिस्थितियों में अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं है।

हालांकि, उस मामले में जब मामले में उपलब्ध साक्ष्य पूर्वाग्रही तथ्यों के साथ संघर्ष में है और साथ ही साक्ष्य के अतिरिक्त शोध के लिए उपलब्ध संभावनाएं (उनकी प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से) समाप्त हो गई हैं, अदालत , फोरेंसिक साक्ष्य की अप्रत्याशितता के सिद्धांत के आधार पर, उनका स्वतंत्र मूल्यांकन (देखें। नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 67 और उस पर टिप्पणी), साथ ही सत्य का अनुमान प्रलय(वाक्य) को मामले में उपलब्ध साक्ष्य के आधार पर मामले को सुलझाने का अधिकार है।

किसी तथ्य की पहचान प्रमाण से छूट का एक विशेष मामला है। यहां विवेक की भूमिका, व्यक्ति की सच्चाई में न्यायाधीश (न्यायाधीशों) की आंतरिक मान्यता, जबरदस्ती या भ्रम की अनुपस्थिति महान है। इसलिए, यदि अदालत के पास यह मानने का कारण है कि मामले की वास्तविक परिस्थितियों को छिपाने के लिए या छल, हिंसा, धमकी, ईमानदार भ्रम के प्रभाव में स्वीकार किया गया था, तो अदालत उस स्वीकारोक्ति को स्वीकार नहीं करती है, जिसके बारे में अदालत एक निर्णय जारी करता है। इस मामले में, ये परिस्थितियाँ सामान्य आधार पर प्रमाण के अधीन हैं।

जैसा कि आप देख सकते हैं, टिप्पणी लेख और कला के भाग 2 में निर्दिष्ट प्रमाण से छूट के आधार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 68 रिश्तेदार हैं, वे साबित नहीं होते हैं, अगर वे अदालत में संदेह नहीं उठाते हैं।

यूपी

एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा हल किए गए मामले में भाग लेने पर व्यक्तियों द्वारा कानूनी बल में प्रवेश करने वाले मध्यस्थ पुरस्कार द्वारा स्थापित परिस्थितियों को साबित नहीं किया जाना चाहिए और उन्हें विवादित नहीं किया जा सकता है। 4. एक आपराधिक मामले में एक अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, अदालत के लिए नागरिक कानून के मामले पर विचार करने के लिए उस व्यक्ति के कार्यों के परिणामों पर विचार करना अनिवार्य है, जिसके संबंध में अदालत का फैसला पारित किया गया था, इस सवाल पर कि क्या ये कार्य हैं हुआ था और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे। 5.

एसटी 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणियाँ

एक निश्चित इलाके में ज्ञात प्रसिद्ध तथ्य के निर्णय में एक संकेत अनिवार्य है, क्योंकि यह तथ्य किसी वरिष्ठ को नहीं पता हो सकता है।

2. पूर्वाग्रही तथ्य वे तथ्य हैं जो न्यायालय के निर्णय द्वारा स्थापित किए गए हैं जो लागू हो गए हैं और रद्द नहीं किए गए हैं। पूर्वाग्रह पूर्ण या सीमित हो सकता है।

एक दीवानी मामले में सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के निर्णय द्वारा स्थापित तथ्यों के साथ-साथ मध्यस्थता अदालतों के निर्णयों का पूर्ण प्रतिकूल महत्व है।

अनुच्छेद 61

कला के आवेदन पर।

2 और 3 कला।

61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, उस स्थिति में भी कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं जब 19 दिसंबर, 2003 के डिक्री के पैरा 9 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की व्याख्या होती है।

एन 23 "अदालत के फैसले पर"। ———————————— रूसी अखबार. 2003. 26 दिसंबर; सुप्रीम आरएफ के बुलेटिन।

2004. एन 2. आइए न्यायिक अभ्यास से एक विशिष्ट उदाहरण दें। जिला न्यायालय के निर्णय से आवेदक मो.

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, उन्हें साबित नहीं किया जाना चाहिए और व्यक्तियों द्वारा विवादित नहीं किया जा सकता है यदि वे मध्यस्थता अदालत द्वारा हल किए गए मामले में भाग लेते हैं। 4. एक आपराधिक मामले में एक अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, उस व्यक्ति के कार्यों के नागरिक कानून के परिणामों पर विचार करने वाले व्यक्ति के लिए बाध्यकारी है, जिसके संबंध में निर्णय पारित किया गया था, इस सवाल पर कि क्या ये कार्रवाई हुई और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा प्रतिबद्ध थे।

अभ्यास के उदाहरण - रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के तहत अदालत के फैसले: मामले में निर्णय 2-2243/2015 -2207/2015 (08/23/2018, उस्त-लाबिंस्की जिला न्यायालय (क्रास्नोडार क्षेत्र)) /2015 (23.08.2018, शहर के कलिनिन्स्की जिला न्यायालय)

अनुच्छेद 61

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

इन परिस्थितियों को फिर से साबित नहीं किया जाता है और एक ही व्यक्ति से जुड़े किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं। 3. एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, एक मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, उन्हें साबित नहीं किया जाना चाहिए और यदि वे मध्यस्थता अदालत द्वारा हल किए गए मामले में भाग लेते हैं तो व्यक्तियों द्वारा विवादित नहीं किया जा सकता है।

टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 61

सिविल मामलों के विचार में प्रक्रियात्मक कानून के आवेदन के कुछ मुद्दे।

(13 फरवरी, 2008 को न्यायाधीशों के सम्मेलन में भाषण)

स्लैडकोवस्काया ई.वी.

पस्कोव क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायाधीश

नागरिक विवादों के कैसेशन विचार के विश्लेषण ने कई की पहचान करना संभव बना दिया साधारण गलतीआवेदन करते समय Pskov क्षेत्र की संघीय अदालतों के न्यायाधीशों द्वारा अनुमति दी गई सिविल कानून. ऐसी त्रुटियां अदालती फैसलों की गुणवत्ता को प्रभावित नहीं कर सकतीं और अक्सर उन्हें रद्द कर देती हैं।

इस भाषण का उद्देश्य व्यावहारिक महत्व का है: नागरिक विवादों पर विचार करने के मौजूदा न्यायिक अभ्यास के उदाहरण पर, प्रक्रियात्मक कानून के आवेदन के विशिष्ट पहलुओं पर न्यायाधीशों का ध्यान केंद्रित करने के लिए, जो मुझे आशा है कि संख्या में काफी कमी आएगी भविष्य में त्रुटियों का।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि मेरी रिपोर्ट में मुझे उपरोक्त विषय पर पस्कोव क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल कॉलेजियम के न्यायाधीशों की सामान्य राय को आवाज देनी होगी।

मामले की तह तक जाने से पहले मैं याद दिलाना चाहता हूं प्रिय साथियोंप्रक्रियात्मक कानून को लागू करना उनका पेशेवर और आधिकारिक कर्तव्य है।

इसलिए, हम नागरिक मामलों में अदालती फैसलों की गुणवत्ता के बारे में बात करेंगे, क्योंकि, सबसे पहले, पस्कोव क्षेत्र के शहर (जिला) अदालतों के कुछ फैसलों की गुणवत्ता कानून की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है और चिंता का विषय है प्सकोव क्षेत्रीय अदालत।

एक समय में, मजिस्ट्रेटों की संस्था को बनाए रखना और, परिणामस्वरूप, पर बोझ को कम करना संघीय अदालतेंअदालत के दस्तावेजों की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए। हालांकि, ऐसा नहीं हुआ. अभ्यास से पता चला है कि भारी काम के बोझ के तहत सक्षम निर्णय लेने वाले न्यायाधीश आज उन्हें बना रहे हैं। जो लोग पहले इस पर घमंड नहीं कर सकते थे, वे कम काम के बोझ से नहीं बचते थे। उसी समय, शांति के कुछ न्यायाधीशों के निर्णय संघीय अदालतों के सहयोगियों के लिए एक उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं।

निष्कर्ष स्पष्ट है - सब कुछ किसी व्यक्ति के अपने कर्तव्यों के प्रति दृष्टिकोण पर निर्भर करता है, न कि मामलों की जटिलता और उनकी संख्या पर।

यह भी उल्लेखनीय है कि न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से लंबे न्यायिक अनुभव वाले न्यायाधीशों में सबसे बड़ी संख्या में त्रुटियां सामने आईं। यह हमें यह भूलने की अनुमति नहीं देता है कि एक न्यायाधीश के पेशे में न्यायिक गतिविधि की पूरी अवधि के दौरान पेशेवर ज्ञान के स्तर में निरंतर वृद्धि शामिल है। व्यक्तिगत अदालती फैसलों की गुणवत्ता इंगित करती है कि हम में से कुछ लोग एक बार फिर से कोड को संदर्भित करना आवश्यक नहीं समझते हैं।

मैंने एक से अधिक बार नौसिखिए न्यायाधीशों को अपने काम में समय-परीक्षणित नियम लागू करने की सलाह दी है: दावा विवरणकोई भी लेने से पहले प्रक्रियात्मक दस्तावेज, आपके सामने नागरिक संहिता, संबंधित विशेष कानून, कमेंट्री रखें सिविल संहितारूसी संघ, इस श्रेणी के मामलों पर सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का निर्णय, न्यायशास्त्र को देखें, यह सब अध्ययन करें। और फिर आप उम्मीद कर सकते हैं कि सवाल शुरू होने से पहले उठेंगे न्यायिक परीक्षणऔर बैठक कक्ष में नहीं।

पहली नज़र में, यह बहुत ही सरल चीजों के बारे में बात कर रहा है, लेकिन मैं वास्तव में सुनना चाहता हूं, और इसलिए मदद करता हूं। और शुरुआत के लिए, विश्वास करें कि यदि आप इस सलाह का पालन करते हैं, तो आप कई सवालों के जवाब पा सकते हैं और मुकदमे की तैयारी के चरण में पहले से ही अपनी स्थिति तैयार कर सकते हैं।

यह ज्ञात है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय मानक नहीं हैं कानूनी कार्यहालाँकि, उन्हें कला के आधार पर स्वीकार किया जाता है। रूसी संघ के संविधान के 126, में उत्पन्न होने वाले मुद्दों के स्पष्टीकरण शामिल हैं न्यायिक अभ्याससामग्री के नियमों को लागू करते समय और प्रक्रिया संबंधी कानूनऔर अदालतों पर बाध्यकारी।

इस संबंध में, यह याद किया जाना चाहिए कि प्रक्रियात्मक मुद्दों पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णयों को लागू करना आवश्यक है:

20 जनवरी, 2003 को रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट नंबर 2 के प्लेनम का फरमान "नागरिक के गोद लेने और प्रवेश के संबंध में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ का", रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प 23 दिसंबर 19, 2003 का "निर्णय पर", रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत के प्लेनम का संकल्प 24 जून का नंबर 11 , 2008 "परीक्षण के लिए नागरिक मामलों की तैयारी पर", रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प 26 जून 2008 का नंबर 13 "रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया कोड के मानदंडों के आवेदन पर" प्रथम दृष्टया अदालत में मामलों का विचार और समाधान", रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प संख्या 12 दिनांक 24 जून, 2008 "रूसी के नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के अदालतों द्वारा आवेदन पर" अदालत में कार्यवाही का संचालन करने वाला संघ कैसेशन उदाहरण».

अदालत के फैसलों को तैयार करते समय, किसी को यह याद रखना चाहिए कि उन्हें उच्च अधिकारियों द्वारा पढ़ा जाएगा। (और अब भी यूरोपीय कोर्टमानवाधिकारों पर!) और कितनी सक्षमता से और कानून के अनुसार इसे तैयार किया गया है, हमारे व्यावसायिकता का न्याय किया जाएगा।

भाषाई संस्कृति का पालन करने के लिए, कानून के सक्षम आवेदन के अलावा, यह आवश्यक है।

डिजाइन संस्कृति कानूनी दस्तावेज़तात्पर्य तर्क और प्रस्तुति की निरंतरता, निष्कर्ष की प्रेरणा, दस्तावेज़ की शैली के अनुरूप शैली का पालन करना है।

अदालत का फैसला रूसी भाषा के संदर्भ में साक्षर होना चाहिए। यह मात्रा में छोटा होना चाहिए (अंतिम दस्तावेज के रूप में), लेकिन पूर्ण और समझने योग्य, क्योंकि यह केवल पेशेवर वकीलों के लिए अभिप्रेत नहीं है। फैसले में इस्तेमाल किया कानूनी अवधारणाएंकानून में उनके प्रावधानों का पालन करना चाहिए।

बेशक, हर कोई अलग तरह से लिखता है, हर किसी की प्रस्तुति की अपनी शैली होती है। एक "आदर्श" समाधान तैयार करने के लिए, अनुभव की आवश्यकता होती है, कहीं प्रतिभा भी। और इसके लिए आपको अध्ययन करने की जरूरत है और आलसी नहीं, भूलकर भी प्रक्रियात्मक नियमआह, जिसका उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए।

एक अन्य निर्णय को पढ़ने के बाद, आप इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि न्यायाधीश ने केवल निर्णय के संचालन भाग का अनुमान लगाया था।

मैं उन न्यायाधीशों को जानता हूं जो रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का पालन करने के लिए परेशान नहीं हैं, जो अदालत के फैसले के लिए आवश्यकताओं को विनियमित करते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 16)।

आप मामले को नहीं पढ़ सकते हैं, निर्णय में सब कुछ फिर से लिखा गया है: पार्टियों, गवाहों, व्यक्तियों की मांगों आदि की गवाही, सभी लिखित दस्तावेजों की सामग्री, लेकिन कोई मूल्यांकन और कोई निष्कर्ष नहीं है। इसके अलावा, कुछ अदालती फैसलों में एक "कंप्यूटर रोग" होता है - पूरे प्रोटोकॉल को स्कैन करना और पाठ को पहले व्यक्ति में प्रस्तुत करना।

मेरा मानना है कि निर्णय के अनुमानित दृढ़ भाग के बावजूद, ऐसे अदालती फैसलों को रद्द कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि वे कला की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं। 198 निर्णय की सामग्री पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

न्यायाधीशों की बैठक में बोलने की तैयारी करते समय, मैं परिचित हो गया न्यायिक अभ्यासरूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के और मेरे आश्चर्य के लिए (हमारे पास अभी तक ऐसा कोई अभ्यास नहीं है) ने पाया कि अदालत के फैसले कला के भाग 1 के विरोधाभास के रूप में रद्द कर दिए गए हैं। 195 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के कारण उन्हें कानूनी और सामग्री में उचित मानने की असंभवता के कारण।

यह पता लगाने के लिए कि कौन सा निर्णय कानूनी और न्यायसंगत है, आपको 19 दिसंबर, 2003 के "निर्णय पर" रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय संख्या 23 के प्लेनम के संकल्प को पढ़ने की जरूरत है।

एक निर्णय कानूनी है जब यह प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के सख्त अनुपालन में और नियमों के पूर्ण अनुपालन में किया जाता है मूल कानूनजो इस कानूनी संबंध के लिए आवेदन के अधीन हैं, या में आवेदन पर आधारित हैं आवश्यक मामलेकानून की सादृश्यता या कानून की सादृश्यता (अनुच्छेद 1 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 के भाग 3)।

यदि इस मामले के विचार और समाधान में लागू होने वाले प्रक्रियात्मक या मूल कानून के मानदंडों के बीच विरोधाभास हैं, तो निर्णय कानूनी है यदि अदालत द्वारा रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 120 के भाग 2 के अनुसार लागू किया जाता है, संघीय संवैधानिक कानून के अनुच्छेद 5 के भाग 3 "पर न्याय व्यवस्थारूसी संघ के" और रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 के भाग 2 में उच्चतम कानूनी बल है। मामले के विचार और समाधान में लागू होने वाले कानून के नियमों के बीच विरोधाभास स्थापित करते समय, अदालतों को 31 अक्टूबर, 1995 एन 8 के प्रस्तावों में दिए गए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण को भी ध्यान में रखना होगा "रूसी संघ के संविधान की अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" न्याय के प्रशासन में" और 10 अक्टूबर, 2003 एन 5 "आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों के सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर अंतरराष्ट्रीय कानूनतथा अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ"।

निर्णय उचित है जब मामले से संबंधित तथ्यों की अदालत द्वारा जांच की गई सबूतों द्वारा पुष्टि की जाती है जो उनकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता पर कानून की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, या उन परिस्थितियों से जिन्हें साबित करने की आवश्यकता नहीं है (अनुच्छेद 55, 59 - 61, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 67), और यह भी कि जब इसमें स्थापित तथ्यों के आधार पर अदालत के संपूर्ण निष्कर्ष शामिल हों।

कला के आवेदन में एक सामान्य त्रुटि। 67 भाग 4 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

अदालत निर्णय में साक्ष्य के मूल्यांकन के परिणामों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य है, जिसमें कारण हैं कि कुछ सबूत अदालत के निष्कर्ष को प्रमाणित करने के साधन के रूप में क्यों स्वीकार किए जाते हैं, अन्य सबूत अदालत द्वारा खारिज कर दिए जाते हैं, साथ ही साथ आधार भी जिस पर एक साक्ष्य को दूसरों पर वरीयता दी जाती है।

यह कानून की एक आवश्यकता है, लेकिन इसे पूरा नहीं किया जाता है। दुर्लभ निर्णयों में, न्यायाधीश इस भाग में अपने निष्कर्षों को प्रेरित करते हैं। और कैसेशन में और पर्यवेक्षी शिकायतेंपार्टियां कला के भाग 4 के उल्लंघन का उल्लेख करती हैं। 67 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, लेकिन कभी-कभी जवाब देने के लिए कुछ भी नहीं होता है।

अब मैं प्राथमिक के बारे में कहना चाहूंगा, लेकिन जाहिर है, हर कोई चीजों को नहीं समझता है:

1) निर्णय में एक परिचयात्मक, वर्णनात्मक, प्रेरक और

संकल्प भागों।

निर्णय का परिचयात्मक भाग दिनांक, न्यायालय के निर्णय का स्थान, निर्णय लेने वाले न्यायालय का नाम, न्यायालय की संरचना, न्यायालय सत्र के सचिव, पक्षकारों, मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधि, विवाद का विषय या निर्दिष्ट आवश्यकता। (यह वर्णनात्मक भागों से इसका अंतर है)।

2) अदालत के फैसले का वर्णनात्मक हिस्सा सामग्री को प्रतिबिंबित करना चाहिए दावों, प्रतिवादी की आपत्ति और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों के स्पष्टीकरण। यदि वादी ने दावे के विषय या आधार को बदल दिया, उसके आकार को बढ़ाया या घटाया, तो प्रतिवादी ने दावे को पूर्ण या आंशिक रूप से मान्यता दी, यह निर्णय के वर्णनात्मक भाग में इंगित किया जाना चाहिए।

3) अदालत के फैसले के तर्क भाग में, निम्नलिखित का संकेत दिया जाना चाहिए:

अदालत द्वारा स्थापित मामले की परिस्थितियाँ;

साक्ष्य जिस पर इन परिस्थितियों के बारे में अदालत के निष्कर्ष आधारित हैं;

वे तर्क जिन पर न्यायालय कतिपय साक्ष्यों को अस्वीकार करता है;

अदालत को नियंत्रित करने वाले कानून।

कला के भाग 4 के अनुसार। 198 अदालत के फैसले के तर्क भाग में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता केवल प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता और अदालत द्वारा इसकी स्वीकृति का संकेत दे सकती है। लापता समय सीमा के लिए अपमानजनक कारणों की अदालत द्वारा मान्यता के संबंध में स्थिति समान है। सीमा अवधि. इस मामले में, अदालत के फैसले का तर्कपूर्ण हिस्सा केवल अदालत द्वारा इन परिस्थितियों की स्थापना को इंगित करता है।

इसके अलावा, अदालत के फैसले का प्रेरक हिस्सा प्रतिबिंबित होना चाहिए: अदालत द्वारा कानूनी संबंधों पर लागू होने वाले वास्तविक कानून, और प्रक्रियात्मक नियम जो अदालत ने निर्णय लेते समय निर्देशित किया था। (जो, दुर्भाग्य से, निर्णय लेते समय हमेशा कुछ न्यायाधीशों द्वारा इंगित नहीं किया जाता है)।

निर्णय के ऑपरेटिव भाग में निम्नलिखित जानकारी होती है:

दावे की संतुष्टि पर (या दावे को संतुष्ट करने से इनकार करने पर) पूर्ण या आंशिक रूप से;

अदालत की लागत के वितरण का एक संकेत;

अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने के नियम और प्रक्रिया।

निर्णय के ऑपरेटिव भाग में तर्क भाग में स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाले संपूर्ण निष्कर्ष होने चाहिए। इस संबंध में, यह स्पष्ट रूप से तैयार किया जाना चाहिए कि अदालत ने प्रारंभिक दावे और प्रतिदावे दोनों पर क्या निर्णय लिया, यदि यह कहा गया था (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 137-138), कौन, क्या कार्रवाई करता है और किसके पक्ष में पेश करना चाहिए कि किस पक्ष को अधिकार मान्यता प्राप्त है। पूर्ण या आंशिक रूप से उल्लिखित आवश्यकताओं से इनकार करने के मामले में, निर्णय के संचालन भाग को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए कि किसे, किसके संबंध में और क्या अस्वीकार किया गया है।

मामले की सुनवाई के तुरंत बाद कोर्ट का फैसला होता है। अदालत के फैसले के ऑपरेटिव हिस्से पर न्यायाधीशों द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, अदालत के सत्र में घोषित किया गया जिसमें मामले की सुनवाई समाप्त हुई, और मामले से जुड़ी। कला के अनुसार एक तर्कसंगत अदालती निर्णय तैयार करना। 199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता को कार्यवाही पूरी होने की तारीख से 5 दिनों से अधिक की अवधि के लिए स्थगित किया जा सकता है।

निर्णय का मसौदा तैयार करते समय कुछ न्यायाधीश गलतियाँ करते हैं:

1) वर्णनात्मक भाग और प्रेरक भाग को अलग करने की असंभवता;

2) निर्णय में निम्नलिखित क्रम शामिल हो सकते हैं: प्रेरक - वर्णनात्मक - प्रेरक भाग,

3) निर्णय में निम्नलिखित वाक्यांश शामिल हैं: "अदालत सत्र में, वादी ने अपने दावों का समर्थन किया और समझाया ... "फिर वर्णनात्मक भाग के समान है";

4) या तो वर्णनात्मक भाग में: "वादी ने निर्दिष्ट दावा दायर किया ..." (परिचयात्मक भाग के रूप में पढ़ा जाना चाहिए)।

5) ऑपरेटिव भाग में, यह केवल "दावों को पूरा करने से इनकार करने" का संकेत दिया जा सकता है, लेकिन यह इंगित नहीं करता है कि ये आवश्यकताएं क्या हैं, न ही किसकी आवश्यकताएं, न ही किसी के पक्ष में।

मैं यहां पूर्वाग्रह के मुद्दे को छूना जरूरी समझता हूं, क्योंकि अदालतें अक्सर कला को लागू करना शुरू कर देती हैं। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61 और 19 दिसंबर, 2003 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय संख्या 23 के प्लेनम के डिक्री के पैराग्राफ 8 और 9 में स्पष्टीकरण।

कला के भाग 2 की शाब्दिक सामग्री से। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, यह इस प्रकार है कि अदालत के फैसले द्वारा स्थापित तथ्य जो दूसरे में कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, पहले से माना गया मामला, अदालत पर बाध्यकारी है, और केवल उन व्यक्तियों से आपत्तियां हैं जिन्होंने भाग नहीं लिया उस अन्य मामले में अदालत के पूर्व निर्धारित निष्कर्ष हिला सकते हैं।

इसे बनाने वाले दो वाक्यों में एक नियम होता है: पहले से स्थापित तथ्य अदालत पर बाध्यकारी होते हैं, बशर्ते कि वही व्यक्ति किसी अन्य मामले में शामिल हों।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 के भाग 4 के आधार पर, रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 4 के अनुरूप, सत्तारूढ़ के मूल्य को निर्धारित करना भी आवश्यक है और (या) एक प्रशासनिक अपराध के मामले में न्यायाधीश का निर्णय जो अदालत द्वारा विचार और समाधान करते समय लागू हुआ है, नागरिक कानून पर एक मामला उस व्यक्ति के कार्यों का परिणाम है जिसके संबंध में यह संकल्प (निर्णय) जारी किया गया था।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 2 के अनुसार, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियाँ जो पहले से माने गए नागरिक मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं। इन परिस्थितियों को साबित नहीं किया जाता है और किसी अन्य मामले पर विचार करते समय विवाद के अधीन नहीं होते हैं जिसमें वही व्यक्ति भाग लेते हैं।

एक नागरिक मामले पर विचार करने वाली अदालत के लिए समान महत्व मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियां हैं जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 3)।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 2 में संदर्भित एक अदालत के फैसले का मतलब है कि कोई भी अदालत का फैसला, जो रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 13 के भाग 1 के अनुसार अपनाया जाता है। कोर्ट ( अदालत के आदेश, अदालत का फैसला, अदालत का फैसला), और मध्यस्थता अदालत के फैसले के तहत - रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 में प्रदान किया गया एक न्यायिक अधिनियम।

अनुच्छेद 13 के भाग 4, अनुच्छेद 61 के भाग 2 और 3, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 209 के भाग 2 के अर्थ से आगे बढ़ते हुए, ऐसे व्यक्ति जो ऐसे मामले में भाग नहीं लेते हैं जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत या एक मध्यस्थता अदालत ने एक उपयुक्त अदालती आदेश जारी किया, अधिकार है, जब उनकी भागीदारी के साथ किसी अन्य नागरिक मामले पर विचार करते हुए इन न्यायिक कृत्यों द्वारा स्थापित परिस्थितियों को चुनौती दें। इस मामले में, अदालत अदालत के सत्र में जांचे गए सबूतों के आधार पर निर्णय लेती है।

कला के भाग 2 के आधार पर निर्णायक महत्व के निर्णय के रूप में रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के डिक्री के एक ही पैराग्राफ में। 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत के फैसलों का नाम है। यह स्पष्ट नहीं करता है कि कौन सी परिभाषाएँ शामिल हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस तरह के फैसलों में कैसेशन कोर्ट के फैसले शामिल होने चाहिए, जो एक नागरिक मामले में एक नया निर्णय है (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 361 के अनुच्छेद 4), संबंध में कार्यवाही की समाप्ति पर निर्णय वादी के दावे से इनकार करने या पार्टियों के एक सौहार्दपूर्ण समझौते के साथ। ये परिभाषाएँ स्थापित करती हैं कानूनी तथ्यदोनों मूल और प्रक्रियात्मक कानून में।

परिभाषाओं द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक तथ्यों के प्रतिकूल महत्व के प्रश्न का उत्तर देना अधिक कठिन है, जो विशेष रूप से प्रक्रियात्मक और कानूनी मुद्दों को हल करते हैं। नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सिद्धांत में, दृष्टिकोण की बात होती है, जिसके अनुसार प्रक्रियात्मक और कानूनी तथ्यों को सबूत के विषय में शामिल नहीं किया जाता है, उन्हें सबूत के विषय के तथ्यों के साथ, सबूत की सीमा के रूप में संदर्भित किया जाता है। .

मेरी राय में, प्रक्रियात्मक मुद्दों पर अदालत के फैसले द्वारा स्थापित तथ्यों की प्रतिकूल प्रकृति के बारे में एक सामान्य निष्कर्ष निकालना असंभव है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, उनकी विविधता के कारण, उद्भव, विकास, निलंबन के लिए अलग महत्व आंदोलन और नागरिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों की समाप्ति।

आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के डिक्री के खंड 8 के चौथे पैराग्राफ में हम बात कर रहे हेकिसी व्यक्ति को उसके द्वारा किए गए अपराध के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी पर लाने पर न्यायाधीश के निर्णय में स्थापित तथ्यों के पूर्व-न्यायिक महत्व पर प्रशासनिक अपराध, सिविल परिणामों पर जिसके एक दीवानी मामले पर विचार किया जा रहा है। इसमें "निर्णय" शब्द का उपयोग, निर्णय के साथ, इंगित करता है कि अदालत के फैसले द्वारा स्थापित तथ्यों के लिए पूर्वाग्रह मूल्य को मान्यता दी गई है, जो किसी अन्य निकाय के निर्णय को चुनौती देने के मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है। प्रशासनिक जिम्मेदारी। ऐसे में जज के ही नहीं, कोर्ट के भी कृत्यों की ओर इशारा करना चाहिए. क्षेत्र में न्यायिक अधिनियमों के पूर्वाग्रही महत्व पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की राय प्रशासनिक अधिकार क्षेत्रइस तथ्य के कारण विशेष रूप से स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए कि 2002 के रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में, जिसके तहत कार्यवाही को बाहर रखा गया था प्रशासनिक मामले, जिसे 1964 के सीपीसी का अध्याय 24 समर्पित किया गया था, वास्तविक सिविल कार्यवाही से, प्रशासनिक कार्यवाही में विचार किए गए मामले में न्यायिक अधिनियम द्वारा स्थापित तथ्यों के प्रतिकूल महत्व के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है।

सबूत के विषय से तथ्यों को बाहर करने के लिए अदालत के कर्तव्य के मुद्दे पर प्रक्रियात्मक कानून की सादृश्यता का आवेदन, जिसे द्वारा दर्शाया गया है उच्चतम न्यायालयआरएफ, वास्तव में, कानून में एक अंतर को खत्म करने का एक तरीका है।

पूर्वगामी को देखते हुए, दीवानी मामलों में पूर्वाग्रह को लागू करने में बहुत सावधानी बरतनी चाहिए।

अब मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संरचना के बारे में कुछ शब्द (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 34)।

इस मामले पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की टिप्पणी निम्नलिखित कहती है: मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति मुख्य प्रतिभागी हैं सिविल प्रक्रिया. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संरचना की गलत परिभाषा मामले पर अदालत के फैसले को रद्द करने पर जोर देती है।

कानून में सिविल कार्यवाही में भाग लेने वालों की सूची नहीं है। सिविल प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों को तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है।

पहले कोअदालत में लागू होता है। कानूनी दर्जाअदालत (न्यायाधीशों) को संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर" द्वारा नियंत्रित किया जाता है। कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर", संघीय कानून"रूसी संघ में शांति के न्याय पर"।

दूसरे के लिएसमूह में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति शामिल हैं: पक्ष, तृतीय पक्ष और कला में सूचीबद्ध अन्य प्रतिभागी। 34 सिविल प्रक्रिया संहिता। बदले में, उन्हें दो समूहों में विभाजित किया जाता है: ए) व्यक्ति जिनके पास मामले के परिणाम में सामग्री और प्रक्रियात्मक हित दोनों हैं, उनकी ओर से और उनके हितों (पक्षों और तीसरे पक्ष) की रक्षा में कार्य करते हैं, और बी) व्यक्ति , मामले के परिणाम में केवल एक प्रक्रियात्मक और कानूनी हित होने, अपनी ओर से प्रक्रिया में कार्य करने, लेकिन अन्य व्यक्तियों के हितों की रक्षा में।

तीसरे द्वारासमूह में प्रक्रिया में भाग लेने वाले शामिल होते हैं जो न्याय के सामान्य प्रशासन (गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों, अनुवादकों, अदालत के प्रतिनिधियों) में योगदान करते हैं।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की प्रक्रियात्मक गतिविधि प्रक्रिया के पूरे पाठ्यक्रम को प्रभावित करती है। प्रक्रिया की गति, एक चरण से दूसरे चरण में इसका संक्रमण, उनके कार्यों पर निर्भर करता है।

विचाराधीन मुद्दा भी न्यायाधीशों के लिए कुछ कठिनाइयों का कारण बनता है।

जैसे ही अदालतें प्रतिवाद प्रस्तुत करते समय पक्षों का नाम नहीं लेती हैं: वादी-प्रतिवादी, प्रतिवादी-वादी, वादी-तीसरा पक्ष, मुख्य दावे पर वादी-प्रतिवादी प्रतिदावे पर, इस तथ्य के बावजूद कि पक्षकारों में कला के अनुसार नागरिक कार्यवाही। 38 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता वादी और प्रतिवादी हैं, मामले में प्रतिवाद की उपस्थिति के बावजूद, उनकी प्रक्रियात्मक स्थिति नहीं बदलती है। एकमात्र ख़ासियत यह है कि वादी प्रस्तुत प्रतिवादों पर स्पष्टीकरण देगा।

मामले की सामग्री में, कोई अप्रत्यक्ष गवाहों, इच्छुक नोटरी से मिल सकता है, हालांकि प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, केवल एक गवाह और एक नोटरी, जो विवादित कानूनी संबंध की प्रकृति के आधार पर, गवाह, प्रतिवादी, तीसरे पक्ष और हो सकते हैं। इच्छुक व्यक्ति। हितधारकों के संबंध में, फिर सामान्य नियमयह श्रेणी रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में मौजूद नहीं है।

हालांकि, कुछ प्रक्रियात्मक नियमों के निर्माण से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि संबंधित व्यक्ति वह व्यक्ति है जिसके पास है कानूनी हित, विशेष कार्यवाही के मामलों में और सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों में (एक आवेदक के रूप में, वादी - रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 34, 223), साथ ही मामले में भाग नहीं लेने वाले व्यक्ति, लेकिन जिनके अधिकारों और हितों का उल्लंघन किया जाता है, अदालत के फैसले से (एच .4 अनुच्छेद 13 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता)।

नागरिक प्रक्रिया में ऐसा भागीदार, एक विशेषज्ञ के रूप में, रूसी संघ के नए नागरिक प्रक्रिया संहिता (1 फरवरी, 2003 से) को अपनाने के साथ दिखाई दिया।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पेशेवर न्याय के प्रशासन में योगदान करते हैं। कुछ न्यायाधीश निर्णय लेते समय किसी विशेषज्ञ की राय को प्रमाण के रूप में संदर्भित करते हैं जो सत्य नहीं है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 188 "विशेषज्ञ परामर्श" अध्याय 15 "परीक्षण कार्यवाही" में स्थित है, और साक्ष्य में नहीं, अर्थात, किसी विशेषज्ञ का निष्कर्ष साक्ष्य नहीं है, एक विशेषज्ञ केवल अदालत की मदद करता है ज्ञान के एक निश्चित क्षेत्र में कुछ मुद्दों को समझें, इसलिए, अदालत के फैसले में, निष्कर्ष विशेषज्ञ को यह बताना चाहिए कि कैसे अदालत का निष्कर्ष.

प्रतिबद्ध के आरोपों पर विचार नोटरी अधिनियमया उन्हें करने से इनकार रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 37 (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 310-312) द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 310 का प्रावधान, परिभाषित करना प्रक्रियात्मक आदेश, जिसमें अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति के आवेदन पर विचार किया जाना चाहिए, स्थापित करें कि विशेष कार्यवाही की प्रक्रिया में, नोटरी अधिनियम के लिए आवेदन या नोटरी के संबंध में इसे करने से इनकार करने के लिए, नोटरी कृत्यों को करने के लिए अधिकृत अधिकारी कर सकते हैं विचार किया जा सकता है, बशर्ते कि यदि अधिकार के बारे में कोई विवाद नहीं है।

कला में। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 311 नोटरी या अन्य के मामले में भागीदारी को इंगित करता है अधिकारीजिसकी कार्रवाई की अपील की जा रही है। इसलिए, चल रहे मामले के बारे में नोटरी अधिनियम करने वाले या इसे करने से इनकार करने वाले अधिकारी की अधिसूचना अनिवार्य है। ये व्यक्ति मामले के विचार में रुचि रखने वाले पक्षों के रूप में भाग लेते हैं, न कि प्रतिवादी या तीसरे पक्ष के रूप में।

कुछ मामलों में, अदालतें मामले में अनुचित रूप से नोटरी को शामिल करती हैं। इस संबंध में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि ऐसे मामलों में जहां नोटरी अधिनियम के प्रदर्शन में नोटरी की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, नोटरी को अदालत में बुलाने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि नोटरी को ऐसे मामलों में कोई दिलचस्पी नहीं है, उदाहरण के लिए: संपत्ति को शामिल करने पर, विरासत को स्वीकार करने की समय सीमा को बहाल करने के मामलों में जागीर, विरासत की स्वीकृति के तथ्य की स्थापना पर, रिश्तेदारी के तथ्य की स्थापना पर।

अक्सर, मामलों पर विचार करते समय, यह सवाल उठता है कि एक विशेषज्ञ संस्थान के निष्कर्ष से कैसे संबंधित है, जो कि किसी एक पक्ष के अनुरोध पर और नागरिक कार्यवाही (गैर-न्यायिक परीक्षा) शुरू होने से पहले और बिना जारी किए गए थे। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं का अनुपालन। जाहिरा तौर पर केवल लिखित साक्ष्य के रूप में, यानी एक दस्तावेज जिसमें मामले के विचार के लिए प्रासंगिक परिस्थितियों के बारे में जानकारी होती है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता ने इस तरह के एक नवाचार को प्रारंभिक के रूप में पेश किया न्यायिक बैठक(कला। 152 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता)। इसका उद्देश्य मामले के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों, साक्ष्य की पर्याप्तता, अदालत जाने की समय सीमा के लापता होने के तथ्यों का अध्ययन और सीमाओं की क़ानून का निर्धारण करना है।

सिद्धांत रूप में, न्यायाधीशों ने पहले "बात के लिए" परीक्षण शुरू होने से पहले पार्टियों को आमंत्रित किया था। अब इस प्रक्रिया को कानूनी औपचारिकता मिल गई है। एक प्रोटोकॉल रखा जाता है, और पार्टियों को सबूत पेश करने, बहस करने और याचिका दायर करने का अधिकार होता है। प्रारंभिक अदालत के सत्र में मामले की कार्यवाही को निलंबित या समाप्त किया जा सकता है, आवेदन बिना विचार के छोड़ दिया गया है।

प्रारंभिक अदालती सत्र में, अधिकार की सुरक्षा के लिए सीमा अवधि और अदालत में आवेदन करने के लिए संघीय कानून द्वारा स्थापित अवधि के अच्छे कारण के बिना वादी द्वारा अनुपस्थिति के संबंध में प्रतिवादी की आपत्ति पर विचार किया जा सकता है। जब यह स्थापित हो जाता है कि सीमाओं की क़ानून या अदालत जाने की समय सीमा बिना किसी अच्छे कारण के छूट गई थी, तो न्यायाधीश मामले में अन्य तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच किए बिना दावे को खारिज करने का फैसला करता है। अपीलीय या कैसेशन प्रक्रिया में अदालत के फैसले की अपील की जा सकती है। यानी शुरुआती सुनवाई का मकसद साफ है. इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि किसी मामले में केवल एक प्रारंभिक सुनवाई हो सकती है।

अब सबूत के सवाल पर:

कुछ सबूत पेश करते समय, पार्टियों की राय में, उन परिस्थितियों की पुष्टि करता है जिन पर दावा (आपत्ति) आधारित है, किसी को दो बिंदुओं को ध्यान में रखना चाहिए जो साबित करने की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण हैं। यह साक्ष्य की प्रासंगिकता और स्वीकार्यता को संदर्भित करता है।

साक्ष्य की प्रासंगिकता आपको यह निर्धारित करने की अनुमति देती है कि अदालत द्वारा कौन से साक्ष्य स्वीकार किए जा सकते हैं। कला के अनुसार। 59 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत केवल उन सबूतों को स्वीकार करती है जो मामले के विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।

साक्ष्य की स्वीकार्यता आपको यह निर्धारित करने की अनुमति देती है कि कैसे, किस तरह से, मामले से संबंधित परिस्थितियों को साबित किया जा सकता है (पुष्टि)।

कला के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 60, मामले की परिस्थितियाँ, जो कानून के अनुसार, सबूत के कुछ साधनों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, किसी अन्य साक्ष्य द्वारा पुष्टि नहीं की जा सकती हैं।

उसी समय, यह याद रखना चाहिए कि यदि पहले (01.02.2003 से पहले) पक्ष अदालत को कोई सबूत प्रदान कर सकते थे, तो वर्तमान प्रक्रियात्मक कानून (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 55) के अनुसार, केवल निर्धारित तरीके से प्राप्त साक्ष्य। अन्य तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जानकारी का कोई कानूनी बल नहीं है। प्रक्रिया स्वयं रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में स्थापित नहीं है, जिसका अर्थ है कि किसी भी विधि द्वारा निर्देशित किया जाना जो कानून का खंडन नहीं करता है।

यह याद रखना चाहिए कि गवाह का लिखित स्पष्टीकरण सबूत नहीं है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 69)। ऑडियो (वीडियो) रिकॉर्डिंग को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है यदि व्यक्ति को उनके आचरण के बारे में चेतावनी दी गई थी। यह ज्ञात है कि अदालत साक्ष्य एकत्र करने की पहल से वंचित है, अदालत केवल सुझाव दे सकती है कुछ सबूत पेश करने वाले पक्ष (अनुच्छेद 56 के भाग 2, रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57)।

गवाह की गवाही के संबंध में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि गवाह कुछ तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में अपने ज्ञान के स्रोत को इंगित नहीं करता है, तो ऐसी गवाही को गवाह साक्ष्य नहीं माना जा सकता है। यह भी नहीं भूलना चाहिए कि कुछ मामलों में एक गवाह को गवाही देने से इनकार करने का अधिकार है (भाग 4, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 69, रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 51)।

अभियोजक के एक नागरिक मामले में भागीदारी कला में निहित है। 45 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

आवेदन के मुद्दे पर 3 कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 45, यह याद रखना चाहिए कि बेदखली, बहाली, जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान के लिए मुआवजे के मामलों में अभियोजक की भागीदारी अनिवार्य है। इन मामलों में, अदालत अभियोजक को सूचित करने के लिए बाध्य है। यदि अभियोजक अदालत के सत्र में पेश नहीं हुआ, तो उसकी अनुपस्थिति में विवाद पर विचार किया जा सकता है। पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, अभियोजक स्वयं बहस में भाग लिए बिना, पार्टियों की बहस से पहले एक राय देता है।

यह नियामक कृत्यों (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 24) को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार करने की ख़ासियत को याद करने के लिए समझ में आता है, जो निम्नलिखित तक उबाल जाता है:

1) अस्तित्व में नहीं है परीक्षण पूर्व प्रक्रियाविवाद का समाधान (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 135 का भाग 1 लागू नहीं होता है)।

2) प्रतिदावे प्रस्तुत करने की असंभवता।

3) आवेदक सहित इच्छुक पार्टियों की अनुपस्थिति में विचार की संभावना।

4) आवेदन को सुनिश्चित करने के उपायों को लागू करने की असंभवता (उदाहरण के लिए, मानक अधिनियम का निलंबन)।

5) अनुपस्थित कार्यवाही के नियमों को लागू करने में असमर्थता।

6) किसी को तीसरे पक्ष के रूप में शामिल करने की असंभवता।

7) जनजातीय क्षेत्राधिकार का उपयोग, जिसे पार्टियों के समझौते से नहीं बदला जा सकता है।

8) न्यायालय कथित दावों के आधार और तर्कों से बाध्य नहीं है।

9) अभियोजक की अनिवार्य भागीदारी।

10) कोई समझौता समझौता नहीं है।

11) निर्णय का कोई आस्थगित निष्पादन नहीं है।

अंत में, मैं एक बार फिर जोर देना चाहूंगा कि उपरोक्त विचार आवेदन के केवल कुछ पहलुओं को प्रभावित करते हैं सिविल कानून. यह एक बड़ी बातचीत की शुरुआत है जो प्सकोव क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल कॉलेजियम के न्यायाधीश अपने सहयोगियों के साथ करने का इरादा रखते हैं।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर टिप्पणी

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर वकीलों के परामर्श और टिप्पणियां

अनुच्छेद 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत के बोझ

अनुच्छेद 57 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत जमा करना और इकट्ठा करना

अनुच्छेद 58 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। उनके स्थान पर साक्ष्य का निरीक्षण और परीक्षण

अनुच्छेद 59 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य की प्रासंगिकता

अनुच्छेद 60 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य की स्वीकार्यता

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य से छूट के लिए आधार

अनुच्छेद 62 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। अनुरोध पत्र

अनुच्छेद 63 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। न्यायालय के आदेश को क्रियान्वित करने की प्रक्रिया

अनुच्छेद 64 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। सबूत का प्रावधान

अनुच्छेद 65 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य का विवरण

अनुच्छेद 66 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य प्रदान करने की प्रक्रिया

अनुच्छेद 67 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य का आकलन

अनुच्छेद 68 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। पक्षों और तृतीय पक्षों का स्पष्टीकरण

अनुच्छेद 69 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। गवाहों की गवाही

अनुच्छेद 70 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक गवाह के दायित्व और अधिकार

अनुच्छेद 71 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। लिखित साक्ष्य

अनुच्छेद 72 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। लिखित साक्ष्य की वापसी

अनुच्छेद 73 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। प्रमाण

अनुच्छेद 74 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का भंडारण

अनुच्छेद 75 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का निरीक्षण और परीक्षण तेजी से गिरावट के अधीन है

अनुच्छेद 76 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भौतिक साक्ष्य का निपटान

अनुच्छेद 77 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग

अनुच्छेद 78 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। ऑडियो और वीडियो मीडिया का भंडारण और वापसी

अनुच्छेद 79 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। विशेषज्ञता की नियुक्ति

अनुच्छेद 80 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर अदालत के फैसले की सामग्री

अनुच्छेद 82 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। व्यापक विशेषज्ञता

अनुच्छेद 83 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। आयोग विशेषज्ञता

अनुच्छेद 84 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया

अनुच्छेद 85 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ के कर्तव्य और अधिकार

अनुच्छेद 86 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। विशेषज्ञ की राय

अनुच्छेद 87 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। अतिरिक्त और बार-बार परीक्षाएं

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 पर टिप्पणी

कला पर एक और टिप्पणी। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61

एसटी 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणियाँ

अनुच्छेद 61

कला के आवेदन पर।

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

अनुच्छेद 61

अनुच्छेद 61 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 61

लेख के विषय पर अधिक: