सिविल कार्यवाही (आधुनिक रूस) में समझौता और अन्य सुलह प्रक्रियाएं

सुलह प्रक्रियाओं की अवधारणा और प्रकार

सुलह प्रक्रियाएं एक विवाद को हल करने के साधन हैं जो कानून का खंडन नहीं करता है, जिसके आधार पर लागू किया जाता है मुक्त इच्छासमझौता समाधान करने के उद्देश्य से उचित उपाय करने के लिए पक्ष स्वयं। संविधान रूसी संघ, अधिकारों और स्वतंत्रताओं को तय करना, उनकी रक्षा के तरीकों का भी प्रावधान करता है, जिसे अतिरिक्त न्यायिक प्रक्रियाओं के माध्यम से लागू किया जा सकता है, वैधानिकऔर न्याय के माध्यम से।

एक नियम के रूप में, सुरक्षा की आवश्यकता तब उत्पन्न होती है, जब एक व्यक्ति की राय में, उसके अधिकारों और हितों को दूसरे व्यक्ति द्वारा ध्यान में नहीं रखा जाता है, जिसके लिए बाद वाला बिल्कुल विपरीत राय व्यक्त करता है या बिल्कुल भी प्रतिक्रिया नहीं करता है, अर्थात, असहमति है या, अन्यथा, एक संघर्ष है।

और इसका मतलब यह है कि कोई भी विवाद जो विषयों के बीच उत्पन्न हुआ है और न्याय में स्थानांतरित हो गया है, उसे एक संघर्ष के रूप में माना जा सकता है, जिसे राज्य के हस्तक्षेप के माध्यम से समाप्त किया जाना चाहिए, न कि केवल विवादकर्ताओं की आपसी इच्छा से। हालांकि, यह व्यर्थ नहीं है कि यह कहा जाता है कि "दुनिया में हर झगड़ा लाल है।" संभवतः, इसलिए, राज्य, न्यायिक सुरक्षा के महत्व और प्राथमिकता की घोषणा करते हुए, उपयोग की अनुमति देता है और समाधान में वैकल्पिक (सुलह) प्रक्रियाओं को चुनने का अवसर प्रदान करता है। आर्थिक विवाद.

पर आधुनिक रूसआज तक, सबसे आम और, इसके अलावा, कानूनी रूप से विनियमित निम्नलिखित प्रकार की वैकल्पिक (सुलह) प्रक्रियाएं हैं: वार्ता, मध्यस्थता, मध्यस्थता, मिनी-प्रक्रिया।

बातचीत एक प्रकार की सुलह प्रक्रिया है जिसके द्वारा पक्ष उन मतभेदों को सुलझाते हैं जो सीधे या अपने भागीदारों की सहायता से उत्पन्न हुए हैं। प्रॉक्सी, अर्थात् स्वतंत्र रूप से, किसी स्वतंत्र तृतीय पक्ष की भागीदारी के बिना।

बातचीत आर्थिक क्षेत्र सहित संघर्ष समाधान के सबसे सरल, सबसे आम, प्रभावी और किफायती साधनों में से एक है, क्योंकि वे अतिरिक्त लागतों को लागू नहीं करते हैं, उन्हें किसी आधिकारिक अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है, वे पार्टियों के लिए जोखिम पैदा नहीं करते हैं और विषय वस्तु की रचनात्मक चर्चा के उद्देश्य से हैं। वार्ता, पार्टियों के बीच संबंधों का एक रूप होने के कारण, मानक रूप से विनियमित नहीं होते हैं, लेकिन वे बिना नहीं हैं कानूनी आधार. में वार्ता के बाद से व्यापारबहुत बार उपयोग किया जाता है, जिसमें कई अनुबंधों में उल्लिखित असहमति को हल करने के तरीके के रूप में शामिल किया गया है, तो उन्हें अच्छे विश्वास और अनुबंध की स्वतंत्रता के सामान्य नागरिक सिद्धांतों को लागू करने के एक अधिनियम के रूप में माना जा सकता है, या यहां तक ​​​​कि एक प्रथा के रूप में भी माना जा सकता है।

तदनुसार, बातचीत के लिए बहुत कुछ आवश्यक नहीं है - एक तरफ से एक प्रस्ताव और एक विशिष्ट समस्या को तुरंत हल करने के लिए दूसरे पक्ष की सहमति, समस्या को हल करने के विकल्पों पर विचारों का आदान-प्रदान और उनमें से एक को चुनना जो पारस्परिक रूप से स्वीकार्य है।

बातचीत शुरू की जाती है और मौखिक और लिखित रूप में हो सकती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पक्ष एक लिखित दावे और उस पर प्रतिक्रिया के माध्यम से रिश्ते में एक विशिष्ट समस्या के बारे में बात कर सकते हैं। इसलिए, एक प्रकार की लिखित बातचीत में एक दावा प्रक्रिया भी शामिल होती है, जो इस तथ्य के कारण कि यह अधिक विनियमित है, एक सुलहकर्ता की भागीदारी के बिना किए गए एक स्वतंत्र प्रकार की सुलह प्रक्रिया मानी जा सकती है। इस मामले में, दावा प्रक्रिया स्वैच्छिक और अनिवार्य हो सकती है।

पार्टियों, साथ ही साथ बातचीत, एक समझौते या कानून में इसके लिए बाध्यकारी शर्त के अभाव में, अपनी मर्जी से स्वैच्छिक दावा प्रक्रिया का सहारा लेते हैं।

एक अनिवार्य दावा प्रक्रिया लागू होती है यदि यह कानून या एक समझौते द्वारा प्रदान की जाती है, और इसमें पार्टियों से इसकी आवश्यकता होती है विवादास्पद मुद्देन्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करने से पहले, सुलह के उपाय करें, और इस प्रक्रिया का पालन करने में विफलता के प्रतिकूल प्रक्रियात्मक परिणाम होंगे। विशेष रूप से, दावे के बयान को बिना विचार के छोड़ा जा सकता है, साथ ही जिस व्यक्ति ने दावा प्रक्रिया का उल्लंघन किया है, मामले के विचार के परिणामों की परवाह किए बिना, अदालत की लागत का आरोप लगाया जा सकता है। बातचीत का परिणाम, साथ ही दावा प्रक्रिया, दोनों कुछ समझौतों की उपलब्धि, आपसी रियायतें, एक समझौते के रूप में, और स्वतंत्र सुलह के प्रयासों की समाप्ति दोनों हैं। हालांकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि बातचीत का अंत विवाद को सुलझाने की संभावना को बाहर नहीं करता है, क्योंकि बातचीत, उनकी सार्वभौमिकता के कारण, मध्यस्थ की भागीदारी के साथ आयोजित अन्य वैकल्पिक (सुलह) प्रक्रियाओं में भी प्रकट होती है, और यहां तक ​​​​कि कोर्ट में।

मध्यस्थता (मध्यस्थता) एक प्रकार की सुलह प्रक्रिया है जिसमें विवाद के समान विषय सहयोग के आधार पर भाग लेते हैं, साथ ही एक तटस्थ और स्वतंत्र व्यक्ति (मध्यस्थ, सुलहकर्ता) जो पारस्परिक रूप से लाभप्रद तक पहुंचने के उद्देश्य से संघर्ष को हल करने में सहायता करता है। विवाद के विषयों के बीच समझौता मध्यस्थता और अन्य सुलह प्रक्रियाओं का उपयोग [ इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]. - यूआरएल: http://www.lawyer-moscow.ru/mediation.aspx (पहुंच की तिथि: 04/09/2015) ..

बातचीत के विपरीत, जो बिना किसी पूर्व अनुमोदन और विनियमों के हो सकती है, मध्यस्थता (मध्यस्थता), क्योंकि यह किसी तीसरे पक्ष की भागीदारी के साथ की जाती है, पहले से ही एक अधिक गंभीर प्रक्रिया है। साथ ही, मध्यस्थता का परिणाम, अदालतों में विवादों को सुलझाने के परिणाम की तुलना में, पार्टियों के लिए अनिवार्य नहीं है और स्वैच्छिकता और सद्भाव के सिद्धांतों पर आगे के संबंधों में इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए।

एक नियम के रूप में, माना सुलह प्रक्रिया में निम्नलिखित चरण शामिल हैं:

• 1) सुलहकर्ता, उसके चुनाव और नियुक्ति के लिए आवेदन करने के निर्णय के पक्षकारों द्वारा अपनाना;
• 2) स्वयं सुलह प्रक्रिया, जिसके दौरान प्रत्येक पक्ष विवाद में अपने तर्कों के लिए सुलहकर्ता का परिचय देता है, प्रतिनिधित्व करता है आवश्यक दस्तावेज़और साक्ष्य, उनकी राय में, वर्तमान स्थिति से बाहर निकलने के तरीकों को इंगित करता है, और सुलहकर्ता, प्राप्त जानकारी के आधार पर, पार्टियों के बीच रचनात्मक संबंध स्थापित करने के उपायों को निर्धारित करता है;
• 3) तथाकथित "निपटान सौदे" के माध्यम से मध्यस्थता (मध्यस्थता) को पूरा करना, जो कि सबसे अच्छा परिणाम है, या सुलह प्रक्रिया को समाप्त करके, उदाहरण के लिए, क्योंकि यह अनुचित है, साथ ही इसे जारी रखने से इनकार करना। इस प्रकार, मध्यस्थता (मध्यस्थता) की जाती है यदि पार्टियों के बीच उपयोग और (या) मध्यस्थता के संचालन पर एक समझौता होता है और, यदि परिणाम सफल होता है, तो असहमति के निपटान पर पार्टियों द्वारा एक समझौते के निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है। .

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सुलहकर्ता के रूप में कार्य करने वाले व्यक्तियों का चक्र बहुत व्यापक है, क्योंकि न केवल वकील, बल्कि मनोवैज्ञानिक, अर्थशास्त्री और अन्य विशेषज्ञ भी इस तरह कार्य कर सकते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि सुलहकर्ता के पास अच्छे मानवीय गुण और व्यावसायिक प्रतिष्ठा हो, विवाद के पक्षों के बीच अधिकार प्राप्त हो, संघर्षों को सुलझाने और एक निश्चित प्रकार की गतिविधि में आवश्यक और पर्याप्त अनुभव और ज्ञान हो।

रूस में, संघर्ष समाधान के लिए मध्यस्थता (मध्यस्थता) का सहारा लेने की संभावना को कानूनी रूप से हाल ही में, 2011 से, जब संघीय कानून सं.

(मध्यस्थता प्रक्रिया)" एक मध्यस्थ (मध्यस्थता प्रक्रिया) की भागीदारी के साथ वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया पर: 27 जुलाई, 2010 का संघीय कानून संख्या 193-FZ (23 जुलाई, 2013 को संशोधित) // रूसी अखबार № 168, 30.07.2010.

यह कानून प्रदान करता है सामान्य सिद्धांतमध्यस्थता, इसके आवेदन की शर्तें, संचालन की प्रक्रिया और शर्तें, मध्यस्थ को चुनने और नियुक्त करने की प्रक्रिया, साथ ही इसके लिए आवश्यकताएं और इस सुलह प्रक्रिया की अन्य विशेषताएं।

मध्यस्थता पार्टियों के बीच संघर्ष को हल करने की एक प्रक्रिया है नागरिक संबंध, पार्टियों के समझौते द्वारा और उनके द्वारा निर्धारित नियमों के आधार पर तीसरे पक्ष द्वारा उनके लिए बाध्यकारी निर्णय को अपनाने के आधार पर - एक मध्यस्थता अदालत।

मध्यस्थता अदालत, जिसके लिए पक्ष आवेदन करने के लिए सहमत हुए हैं, स्थायी हो सकता है, जो कि किसी कानूनी इकाई के तहत बनाया और संचालित होता है, और अस्थायी, एक विशिष्ट विवाद को हल करने के लिए गठित किया जाता है। मध्यस्थता कार्यवाही लागू की जाती है बशर्ते कि पार्टियों के बीच एक मध्यस्थता समझौता संपन्न हो गया हो।

इस प्रकार, यह प्रक्रिया इस तथ्य के कारण न्याय का एक विकल्प है कि मध्यस्थता अदालत और राज्य अदालत दोनों, कानून द्वारा निर्देशित, पार्टियों पर बाध्यकारी निर्णय लेते हैं, और बातचीत और मध्यस्थता के विकल्प के रूप में भी कार्य करते हैं, क्योंकि, जैसे नामित प्रक्रियाओं, यह पार्टियों के समझौते पर आधारित है।

साथ ही, ये सभी विवाद समाधान प्रक्रियाएं परस्पर और अन्योन्याश्रित हैं। इस प्रकार, एक मध्यस्थता समझौते का अस्तित्व या तथ्य यह है कि एक समान विवाद एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित है कानून द्वारा निर्धारितमामले राज्य अदालत में विचार किए बिना दावे को छोड़ने के आधार के रूप में काम कर सकते हैं। बदले में, मध्यस्थता अदालत एक समझौते के तहत विवाद पर विचार नहीं कर सकती है जिसमें एक मध्यस्थता खंड है, या मध्यस्थता की कार्यवाही के दौरान पार्टियों ने मध्यस्थता प्रक्रिया को लागू करने का निर्णय लिया है।

उसी समय, एक मध्यस्थता अदालत में विवाद समाधान का राज्य की अदालत पर लाभ होता है, क्योंकि यह गोपनीयता के सिद्धांत पर आधारित है। मध्यस्थता वार्ता और मध्यस्थता के साथ अनुकूल रूप से तुलना करती है जिसमें न केवल स्वैच्छिक, बल्कि प्रवर्तनएक राज्य अदालत द्वारा जारी निष्पादन की रिट के आधार पर। वर्तमान में रूस में मध्यस्थता की कार्यवाही को विनियमित करने वाला मुख्य कानूनी कार्य 24 जुलाई 2002 का संघीय कानून संख्या 102-एफजेड "रूसी संघ में मध्यस्थता न्यायालयों पर" रूसी संघ में मध्यस्थता न्यायालयों पर है: संघीय कानून संख्या 102-एफजेड जुलाई 24, 2002 (सं. दिनांक 11/21/2011) // रूसी समाचार पत्र संख्या 137, 07/27/2002 ..

मिनी-प्रोसेस एक सुलह प्रक्रिया है जिसमें पक्ष, मध्यस्थ की सहायता से, पहले आदान-प्रदान करते हैं लिखित रायप्रासंगिक दस्तावेज, सूचना, और फिर प्रत्येक पक्ष के अधिकृत प्रतिनिधि, मध्यस्थ की उपस्थिति में, परिस्थितियों को निर्धारित करते हैं, स्थिति के बारे में उनकी दृष्टि और विवाद पर एक समझौते पर पहुंचने का प्रयास करते हैं। इस घटना में कि पार्टियां एक समझौते पर पहुंचने में विफल रहती हैं, मध्यस्थ मामले के संभावित परिणाम पर लिखित रूप में अपनी राय व्यक्त करता है यदि इसे अदालत में लाया जाता है।

विभिन्न दृष्टिकोणों का विश्लेषण, कानूनी प्रावधान और न्यायिक अभ्याससुलह प्रक्रियाओं और लेखक की दृष्टि के उपयोग पर व्यक्तिगत मुद्देअध्ययन के तहत विषय हमें रूसी संघ के नागरिक प्रक्रियात्मक कानून नोसिरेवा ई.आई. में सुलह प्रक्रियाओं की अवधारणा के अंतिम सैद्धांतिक प्रावधानों को तैयार करने की अनुमति देता है। रूसी संघ में वैकल्पिक विवाद समाधान के विकास की संभावनाएं। // विधान। 2000. नंबर 10..

आर्थिक विवादों और उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के कार्यान्वयन से संबंधित अन्य मामलों को हल करने और निपटाने की गतिविधि के लिए प्रारंभिक सामाजिक शर्त कानूनी संघर्ष है Vlasov A.A. सिविल प्रक्रिया: पाठ्यपुस्तक। एम।, 2011, पी। 309 .. कानूनी परिभाषा में, एक कानूनी संघर्ष एक स्वतंत्र विवादित कानूनी संबंध है जो व्यक्तियों के बीच उत्पन्न होता है या कानूनी संस्थाएं, उनकी गतिविधियों और अन्य प्राकृतिक या कानूनी व्यक्तियों में एक निश्चित स्वायत्तता के साथ, सरकारी संसथानअंग स्थानीय सरकार, जिनकी गतिविधियों को बेमेल या विरोधी हितों के टकराव की विशेषता है यारकोव वी.वी. सिविल प्रक्रिया: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। एम., 2006, पृ.159 .. विवादित पक्षों के साथ विवाद के समाधान या निपटान में भाग लेने वाले निकाय के संबंधों की प्रकृति के आधार पर, इसे या तो अधिकार क्षेत्र के अधिकारियों (अदालतों या प्रशासनिक निकायों) द्वारा हल किया जा सकता है या सुलझाया जा सकता है एक वैकल्पिक (निजी कानून) आदेश में।

मध्यस्थता को एक जटिल कानूनी संस्था के रूप में देखा जाना चाहिए प्रभावी सुरक्षाअधिकार और वैध हितकानून के विषय। मध्यस्थता की विशिष्टता यह है कि, एक ओर, यह एक संविदात्मक सिद्धांत पर आधारित है, जिसके अभाव में किसी को भी पार्टियों को मध्यस्थता के लिए मजबूर करने का अधिकार नहीं है, दूसरी ओर, मध्यस्थता अदालत एक न्यायिक निकाय के रूप में है। न्याय की कुछ विशिष्ट विशेषताएं Diordieva O.N. नागरिक प्रक्रियात्मक कानून: शैक्षिक और कार्यप्रणाली परिसर। एम।, 2008, एस। 114।

एकत्रित और विश्लेषण की गई सामग्री के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि कानून के आधुनिक सिद्धांत में सुलह प्रक्रियाओं की अवधारणा की "नींव" में निम्नलिखित रीढ़ की हड्डी के कानूनी तत्व शामिल हैं:

• 1) कानूनी संघर्ष की गतिशीलता में सुलह प्रक्रियाओं का दायरा - सुरक्षा के अन्य रूपों के विपरीत व्यक्तिपरक अधिकारसुलह प्रक्रियाओं का सहारा संघर्ष की स्थिति के विकास के किसी भी स्तर पर संभव है, दोनों पूर्व-परीक्षण चरणों में और जब न्यायिक निकायों (मध्यस्थता अदालत, मध्यस्थता अदालत, प्रशासनिक निकाय, मध्यस्थता अदालत)।
• 2) सुलह प्रक्रियाओं का सामाजिक उद्देश्य निजी है (कानून के "निजी" विषयों के बीच विवाद का निपटारा, जो एक निर्णय पर आधारित है जो विवाद में सभी प्रतिभागियों को संतुष्ट करता है) और सार्वजनिक (पहुंच, दक्षता, आर्थिक न्याय की प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था सुनिश्चित करना) और कानूनी कार्यवाही के अन्य कार्यों को प्राप्त करना);
• 3) न्यायिक सुलह प्रक्रियाओं की सामान्य और विशिष्ट विशेषताएं - संघर्ष को हल करने में सामग्री और कानूनी रुचि रखने वाले विषयों की इच्छा की स्वैच्छिकता, और सुलह में भाग लेने वाले अन्य व्यक्ति, सुलह प्रक्रिया के नियमों को निर्धारित करने के लिए एक निपटान प्रक्रिया, बंद ( गोपनीय) सुलह की प्रकृति, तीसरे पक्ष को शामिल करने की संभावना ( सामान्य संकेत), सुलह में अदालत की भागीदारी, विवाद के लिए पार्टियों के विवेक पर, सुलह प्रक्रियाओं का निर्माण, समझौते के परिणामों के प्रक्रियात्मक पंजीकरण के माध्यम से बाध्यकारी प्रकृति की प्रकृति (विशिष्ट विशेषताएं);
• 4) सुलह प्रक्रियाओं की संरचना - उनकी संरचना में, सुलह प्रक्रियाओं में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की सभी संभावित प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां शामिल हैं, जिसका उद्देश्य कानूनी विवाद के पूर्ण या आंशिक निपटान के उद्देश्य से है और नहीं कानून के विपरीतया अन्य नियामक कानूनी कृत्यों;
• 5) सुलह प्रक्रियाओं के प्रकार - विभिन्न मानदंडों के आधार पर, सुलह प्रक्रियाओं में वर्गीकृत किया जा सकता है: एक दावे में प्रक्रियाएं, प्रशासनिक कार्यवाही, दिवाला मामलों में (मध्यस्थता कार्यवाही के प्रकार के अनुसार); केवल विवादित पक्षों की भागीदारी के साथ, एक मध्यस्थ, एक मध्यस्थता अदालत (तीसरे पक्ष की उपस्थिति के आधार पर); बाध्यकारी कानूनी परिणामों के बिना, बाध्यकारी होना कानूनीपरिणाम- कानूनी परिणामों की प्रकृति के अनुसार।

संघीय राज्य बजटीय शैक्षिक संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा

"सोची स्टेट यूनिवर्सिटी"

विधि संकाय

कुर्सी सिविल कानूनऔर प्रक्रिया

पाठ्यक्रम कार्य

अनुशासन में "रूस की नागरिक प्रक्रिया"

सिविल कार्यवाही में समझौता

प्रदर्शन किया:

चतुर्थ वर्ष का छात्र

पूर्णकालिक शिक्षा

समूह 11-यूर-1

अंकिना अनास्तासिया वासिलिवेना

सोची 2014

स्वीकृत संक्षिप्ताक्षरों की सूची

परिचय

अध्याय 1. एक नागरिक मामले को समाप्त करने के रूप में एक समझौता समझौते की अवधारणा और सार

1 सुलह प्रक्रियाओं में सिविल प्रक्रियाऔर अदालत की भूमिका

2 कानूनी प्रकृति और एक समझौता समझौते की अवधारणा

अध्याय 2 प्रक्रियात्मक विशेषताएंएक समझौता समझौते का निष्कर्ष और अनुमोदन

1 निपटान समझौते की शर्तों के लिए आवश्यकताएँ

2 आदेश और कानूनी निहितार्थएक समझौता समझौते की मंजूरी

3 अपील और निपटान समझौते के निष्पादन की विशेषताएं

निष्कर्ष

ग्रंथ सूची सूची

स्वीकृत संक्षिप्ताक्षरों की सूची

APK - मध्यस्थता प्रक्रिया कोड

सीपीसी - नागरिक प्रक्रिया संहिता

आरएफ - रूसी संघ

यूएसए - संयुक्त राज्य अमेरिका

UNISTRAL - अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग

परिचय

नागरिक प्रक्रिया सौहार्दपूर्ण समझौता

विषय की प्रासंगिकता टर्म परीक्षायह है कि विवाद को सुलझाने के लिए सिविल कार्यवाही में एक समझौता समझौता एक प्रभावी उपकरण है। इसलिए, नागरिक प्रक्रियात्मक कानून अदालत और पार्टियों को इस संस्था का उपयोग करने के लिए अधिकतम अवसर प्रदान करना चाहता है। समझौता समझौते को समाप्त करके मामले को समाप्त करने की प्राथमिकता के बावजूद, विवाद को हल करने के तरीके पर पक्षों के किसी भी समझौते से कार्यवाही समाप्त नहीं हो सकती है।

समझौता करारप्रक्रियात्मक कानून का एक महत्वपूर्ण कानूनी तथ्य है। एक समझौता समझौता अपनी संपत्तियों में अदालत के फैसले के बराबर होता है, लेकिन इसकी एक अलग प्रकृति होती है।

एक कानूनी तथ्य के रूप में निपटान समझौते की ख़ासियत यह है कि, सबसे पहले, यह प्रक्रियात्मक क्षेत्र में और साथ ही भौतिक क्षेत्र में कानूनी परिणामों पर जोर देता है। दूसरे, समझौता समझौता एक जटिल तथ्यात्मक संरचना है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि यह पूरा हुआ है या नहीं, विभिन्न कानूनी परिणामों का कारण बनता है। बदले में, इस संरचना को बनाने वाला प्रत्येक कानूनी तथ्य कुछ कानूनी परिणामों का कारण बनता है। तीसरा, निपटान समझौते को कानूनी तथ्य के रूप में अन्य कानूनी रचनाओं में शामिल किया जा सकता है। प्रक्रियात्मक क्षेत्र में सौहार्दपूर्ण समझौते के परिणाम मुख्य रूप से कार्यवाही की समाप्ति में होते हैं। अदालत का फैसला, जो सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देता है, अदालत और उन व्यक्तियों के बीच प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों को समाप्त करता है जिन्होंने सौहार्दपूर्ण समझौता किया है। इस प्रकार, निपटान समझौते का एक सही-समापन कानूनी तथ्य का अर्थ है।

डिग्री वैज्ञानिक विकासअध्ययन के तहत ऐसे प्रसिद्ध न्यायविदों द्वारा जी.एफ. शेरशेनविच, के.आई. मालिशेव, एमए रोझकोवा, ए.जी. प्लेशानोव, एल.ए. नोवोसेलोव और अन्य। अधिक जानकारी के लिए पूर्ण विशेषताएंनिपटान समझौता न्यायिक अभ्यास की सामग्री का इस्तेमाल किया।

मानक आधार था: रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, सिविल संहितारूसी संघ, अन्य संघीय कानून।

अध्ययन का उद्देश्य सामाजिक संबंध हैं जो तब उत्पन्न होते हैं जब पार्टियां एक समझौता समझौता करती हैं।

अध्ययन का विषय - नियामक कानूनी कार्यएक समझौता समझौते के समापन की प्रक्रिया और विशेषताओं को विनियमित करना।

इस काम का उद्देश्य रूस के मौजूदा कानून के तहत एक समझौता समझौते की संस्था पर विचार करना है।

अध्ययन के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, निम्नलिखित कार्य तैयार किए गए थे:

एक समझौता समझौते की अवधारणा की विशेषता, इसका सार और कानूनी प्रकृति;

एक समझौता समझौते के निष्कर्ष और अनुमोदन की प्रक्रियात्मक विशेषताओं पर विचार करें।

अध्ययन का पद्धतिगत आधार सामान्य द्वंद्वात्मक पद्धति है वैज्ञानिक ज्ञान. इसके अलावा, समाजशास्त्रीय, ऐतिहासिक, प्रणालीगत, संरचनात्मक-कार्यात्मक, तुलनात्मक कानूनी और अन्य सामान्य वैज्ञानिक और अनुभूति के विशेष तरीकों का इस्तेमाल किया गया था।

कार्य की संरचना अध्ययन के लक्ष्यों और उद्देश्यों द्वारा निर्धारित की जाती है और इसमें एक परिचय, दो अध्याय शामिल होते हैं जिनमें पांच पैराग्राफ, एक निष्कर्ष और एक ग्रंथ सूची होती है।

अध्याय 1. एक नागरिक मामले को समाप्त करने के रूप में एक समझौता समझौते की अवधारणा और सार

1.1 दीवानी कार्यवाही में सुलह प्रक्रिया और न्यायालय की भूमिका

विवादित कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा विभिन्न तरीकों से की जा सकती है: विवाद को अदालत द्वारा हल किया जा सकता है या पार्टियों के सुलह के कारण कार्यवाही पूरी की जा सकती है। पहले और दूसरे मामले में, न्याय का लक्ष्य हासिल किया जाता है - उल्लंघन किए गए अधिकारों की सुरक्षा। कानूनी संघर्ष को हल करने का एक तरीका पार्टियों को समेटना है। हाल के वर्षों में, एक समझौता समझौते सहित, नागरिक विवादों को हल करने के वैकल्पिक रूपों में रुचि में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। यह कोई रहस्य नहीं है कि उनका सक्रिय उपयोग कानून प्रवर्तन अभ्यासकुछ विदेशोंदोनों पर लोड को काफी कम करने की अनुमति देता है न्याय व्यवस्था, और प्रत्येक न्यायाधीश के लिए व्यक्तिगत रूप से। सुलह पार्टियों के लिए भी सुविधाजनक है: यह व्यापार करने के समय और वित्तीय लागत को कम करता है, अच्छे संबंध बनाए रखना संभव बनाता है और समझौते की स्वैच्छिक पूर्ति की अनुमति देता है। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में, केवल 5% मामले परीक्षण के चरण से गुजरते हैं, शेष 95% सुलह प्रक्रियाओं के पारित होने के बाद पूरे होते हैं। कानूनी कार्यवाही के प्रतिकूल मॉडल वाले अन्य देशों में स्थिति समान है।

सुलह प्रक्रियाओं का विकास, प्रोत्साहन तंत्र का निर्माण जो पार्टियों को एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रेरित करता है, जिसका उद्देश्य नागरिक कार्यवाही को अनुकूलित करना और इसकी दक्षता में वृद्धि करना है।

यूरोपीय राज्यों के कानून के एकीकरण और सामंजस्य की प्रक्रियाओं के संबंध में, सुलह प्रक्रियाएं यूरोप में विवादों के नियमन में एक केंद्रीय स्थान रखती हैं। 2002 में, अंतर्राष्ट्रीय सुलह पर UNCITRAL मॉडल कानून अपनाया गया था, जिसके प्रावधान बिना हो सकते हैं महत्वपूर्ण परिवर्तनघरेलू कानूनी विवादों पर लागू यूरोप की परिषद ने 2002 में पारिवारिक मध्यस्थता और नागरिक मध्यस्थता पर 1998 की सिफारिशों को अपनाया।

इस प्रकार, हाल के वर्षों में, दुनिया में कानून सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है, साथ ही साथ एक मामले के विचार के वैकल्पिक रूपों का उपयोग करने का अभ्यास, जिसमें सुलह प्रक्रियाएं और एक समझौता समझौते का निष्कर्ष शामिल है।

हालाँकि, 2002 में अपनाई गई मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ के एपीसी के रूप में संदर्भित) और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) ने रुझानों को स्वीकार नहीं किया। विवाद समाधान के वैकल्पिक रूपों के वैश्विक विकास में। एपीसी का अध्याय 15 सुलह प्रक्रियाओं की अवधारणा का परिचय देता है, हालांकि अध्याय की सामग्री ही एक समझौता समझौते के समापन के विभिन्न पहलुओं के प्रकटीकरण के लिए समर्पित है, और मध्यस्थता का केवल उल्लेख किया गया है (2002 का मसौदा एपीसी इस अध्याय में निहित है) मध्यस्थता का विनियमन)। हालांकि, एपीसी के कुछ लेखों में अभी भी विवाद को सुलझाने के लिए पार्टियों द्वारा मध्यस्थ की ओर मुड़ने की संभावना के संकेत हैं (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 135 के अनुच्छेद 1 के उप-अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 158 के भाग 2, आदि)। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में सुलह प्रक्रियाओं के माध्यम से विवाद को हल करने की संभावना का कोई उल्लेख नहीं है, एकमात्र संभावना एक समझौता समझौते का निष्कर्ष है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि पूर्व-क्रांतिकारी रूस में, सुलह प्रक्रियाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था। हाँ, उपनियम नागरिक मुकदमा 1864 में "सुलह कार्यवाही पर" एक अध्याय शामिल था, जिसके अनुसार मध्यस्थों ने सबसे पहले पार्टियों को समेटने की मांग की, और फिर, विफलता के मामले में, योग्यता पर निर्णय लिया। वाणिज्यिक अदालत क़ानून ने मध्यस्थता के लिए भी प्रावधान किया। इसके अलावा, एक मध्यस्थ की मदद से या एक स्वैच्छिक मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने के लिए एक समझौता समझौते के समापन की संभावना थी। इस प्रकार, सुलह प्रक्रियाओं की संस्था रूसी के लिए जानी जाती थी कानूनी प्रणालीलंबे समय के लिए। हालाँकि, आज, दुर्भाग्य से, विवाद समाधान के वैकल्पिक रूप विकसित नहीं हुए हैं (आर्थिक विवादों के लिए मध्यस्थता अदालतों के अपवाद के साथ)।

विवाद समाधान और सुलह प्रक्रियाओं के वैकल्पिक रूपों के वर्गीकरण के बारे में चर्चा के सार में जाने के बिना, हम ध्यान दें कि उनके एक दर्जन से अधिक प्रकार हैं। मुख्य सुलह प्रक्रियाओं को मध्यस्थता (मध्यस्थता), वार्ता, मिनी-कोर्ट, मध्यस्थता, लोकपाल की संस्था, एक समझौता समझौते का निष्कर्ष कहा जा सकता है।

हालाँकि, राय व्यक्त की गई थी कि समझौता समझौते को एक स्वतंत्र सुलह प्रक्रिया के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह मध्यस्थता या बातचीत के माध्यम से प्राप्त परिणाम है।

मध्यस्थता के मुद्दों को विनियमित करने वाला कानून विकसित करते समय, विदेशों के अनुभव को ध्यान में रखना आवश्यक है। कुछ राज्यों में, सुलह प्रक्रियाओं का पारित होना प्रक्रिया का एक अनिवार्य चरण है (उदाहरण के लिए, फ़िनलैंड में - सभी के लिए नागरिक मामले) अन्य देश इसके लिए एक मध्यस्थ का उपयोग करने की आवश्यकता स्थापित करते हैं कुछ श्रेणियांमामले (उदाहरण के लिए, बवेरिया में - 800 यूरो तक के दावे के मूल्य वाले विवादों में, इंग्लैंड में - वाणिज्यिक विवादों में, फ्रांस में - तलाक या पति-पत्नी के अलगाव के मामलों में, ऑस्ट्रेलिया में - स्वदेशी आबादी के सभी दावों में) . इसके अलावा, ऑस्ट्रेलिया में, उदाहरण के लिए, पारिवारिक मामलेमध्यस्थता को वैकल्पिक नहीं, बल्कि प्राथमिक विवाद समाधान कहा जाता है। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि 1997 में संघीय न्यायालयपक्षों की सहमति के साथ या उसके बिना ऑस्ट्रेलिया को मामलों को समाधान के लिए मध्यस्थ के पास भेजने का अधिकार दिया गया था।

वैकल्पिक विवाद समाधान के रूप में मध्यस्थता के विकास के आलोक में, स्लोवेनिया का अनुभव सांकेतिक है। कई वर्षों से जिला अदालत Ljubljana ने मध्यस्थों को मामलों के रेफरल के साथ प्रयोग किया। सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, मध्यस्थों, वकीलों आदि ने मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। ऐसा ही एक प्रयोग में भी संभव है रूसी अदालतें(मध्यस्थता और अदालत दोनों सामान्य क्षेत्राधिकार), खासकर जब से इस तरह के प्रयोग करने का अनुभव हुआ: सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में जूरी की संस्था और मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली में मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की संस्था की शुरूआत पर।

सुलह प्रक्रियाओं को समाप्त करने के रूपों में से एक अदालत में समझौता समझौते का निष्कर्ष हो सकता है। एक समझौता समझौते की कई परिभाषाएँ हैं। घाव। घुकास्यान का मानना ​​​​है कि एक सौहार्दपूर्ण समझौता पार्टियों के बीच एक समझौता है जो उन्हें स्वीकार्य शर्तों पर मुकदमेबाजी विवाद को हल करने की शर्तों पर है। ए.आई. ज़िनचेंको ने सौहार्दपूर्ण समझौते को पार्टियों की इच्छा की अभिव्यक्ति कहा, जिसका उद्देश्य कानूनी संघर्ष के स्व-निपटान द्वारा प्रक्रिया को समाप्त करने के लिए उनके बीच संबंधों में निश्चितता प्राप्त करना है। ई.जी. पुष्कर एक न्यायिक निपटान समझौते को पार्टियों द्वारा संपन्न और अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौते के रूप में परिभाषित करता है, जिसके आधार पर वादी और प्रतिवादी, आपसी रियायतों से, मामले के दौरान उनके बीच उत्पन्न नागरिक कानून विवाद को समाप्त करते हैं। ए.पी. रियाज़ाकोव का मानना ​​​​है कि एक सौहार्दपूर्ण समझौता विवाद को समाप्त करने की शर्तों पर पार्टियों के बीच एक आपसी समझौता है। एमएस। शाकार्यन एक समझौता समझौते को मामले के विचार के दौरान पार्टियों द्वारा संपन्न और अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौते के रूप में परिभाषित करता है, जिसके अनुसार वादी और प्रतिवादी, आपसी रियायतों के माध्यम से, अपने अधिकारों और दायित्वों को फिर से परिभाषित करते हैं और उस मुकदमे को समाप्त करते हैं जो बीच में उत्पन्न हुआ है। उन्हें। ई.आर. रुसीनोवा का मानना ​​​​है कि एक सौहार्दपूर्ण समझौता एक प्रशासनिक कार्रवाई है जो पार्टियों द्वारा विवाद को हल करने के लिए शर्तों पर सहमत होकर और कार्यवाही को समाप्त करने के उद्देश्य से किया जाता है।

इन परिभाषाओं का विश्लेषण करने के बाद, कोई समझौता समझौते की विशिष्ट विशेषताओं को अलग कर सकता है: 1) यह पार्टियों का एक समझौता (या अनुबंध) है जिसमें वे स्वतंत्र रूप से अपने अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करते हैं, और समाप्त करने के लिए प्रक्रिया और शर्तें भी स्थापित करते हैं। विवाद; 2) एक समझौता समझौते पर पहुंचना पार्टियों की आपसी गतिविधि है, जिसे अक्सर आपसी रियायतों की विशेषता होती है; 3) प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से, यह विवाद को समाप्त करने के उद्देश्य से पार्टियों की एक प्रशासनिक कार्रवाई है और, परिणामस्वरूप, कार्यवाही; 4) सौहार्दपूर्ण समझौता अदालत द्वारा अनुमोदन के अधीन है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता और एपीसी के अनुसार, प्रक्रिया के सभी चरणों में एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है। मुकदमे के लिए दीवानी मामले की तैयारी के चरण में समझौता समझौते की उपलब्धि सबसे इष्टतम है। इससे पक्षकारों के पैसे और समय की बचत होगी, साथ ही अदालतों को भी राहत मिलेगी। हालांकि, सुप्रीम के प्रेसिडियम के सूचना पत्र में पंचाट न्यायालयआरएफ दिनांक 13 अगस्त 2004 नंबर 82 "मध्यस्थता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ" स्पष्टीकरण दिया गया था कि एक समझौता समझौते को मंजूरी देने के मुद्दे पर विचार किया जाता है अदालत का सत्र. यह स्थिति कला के भाग 1 की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करती है। मध्यस्थता प्रक्रिया के किसी भी चरण में और निष्पादन के दौरान पार्टियों द्वारा एक समझौता समझौते के समापन की संभावना पर एपीसी का 139 न्यायिक अधिनियम. न केवल प्रारंभिक अदालत के सत्र में, बल्कि मुकदमे की तैयारी के चरण में भी एक समझौता समझौते को मंजूरी देने की संभावना प्रदान करना अधिक तर्कसंगत होगा, क्योंकि यह कानूनी कार्यवाही के अनुकूलन में योगदान देगा, अर्थात। मामलों का तेजी से निपटान।

सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 148 और एपीसी के 133 पक्षों को सुलझाने के उपायों की अदालत द्वारा गोद लेने के मुकदमे के लिए मामले को तैयार करने के कार्य के रूप में स्थापित करते हैं। हालांकि, यह निर्दिष्ट नहीं किया गया है कि न्यायाधीश पार्टियों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के लिए क्या उपाय कर सकते हैं। अक्सर, न्यायाधीश पार्टियों को एक समझौता समझौते, उसके परिणामों और लाभों को समाप्त करने के अपने अधिकार को समझाने के लिए खुद को सीमित रखते हैं। हालाँकि, सुलह एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए न केवल कानून, बल्कि मनोविज्ञान, बातचीत कौशल आदि के ज्ञान की भी आवश्यकता होती है।

एक समझौता समझौते के लाभों में पार्टियों के बीच उत्पन्न होने वाले विवादों और असहमति को स्वतंत्र रूप से हल करने, पार्टियों के बीच सम्मान और व्यावसायिक संबंधों को बनाए रखने, समाप्त करने के लिए पार्टियों के कौशल का विकास शामिल है। व्यक्तिपरक पक्षविवाद, देनदार द्वारा एक समझौता समझौते के स्वैच्छिक निष्पादन की वास्तविक संभावना का निर्माण, आदि।

अदालत, निपटान समझौते की शर्तों को मंजूरी देते हुए, इसकी वैधता की एक निश्चित गारंटी देती है, क्योंकि यह जांचता है कि क्या यह कानून का खंडन करता है, क्या यह अन्य व्यक्तियों के वैध हितों का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, एक समझौता समझौते का समापन करते समय, पार्टियों को इसकी प्रवर्तनीयता की गारंटी मिलती है, क्योंकि समझौता समझौता अदालत के फैसले द्वारा अनुमोदन के अधीन है, जो कला के अनुसार है। 12 संघीय कानूनदिनांक 2 नवंबर, 2007 नंबर 229-FZ "चालू" प्रवर्तन कार्यवाही"जारी कर सकते हैं प्रदर्शन सूची.

पर सकारात्मक परिणाममुकदमे की सुनवाई के लिए मामले को तैयार करने के फैसले में एक समझौता समझौते के निष्कर्ष का संकेत दिया जा सकता है। एक अन्य विकल्प वादी और प्रतिवादी को न्यायाधीश के साथ साक्षात्कार के लिए बुलाना हो सकता है, जब न्यायाधीश पक्षों को एक समझौता समझौते और उसके लाभों के समापन की संभावना के बारे में विस्तार से बताता है।

पार्टियों के बीच विवाद को हल करने के उपाय करने के लिए अदालत का दायित्व भी रूसी पूर्व-क्रांतिकारी कानून द्वारा प्रदान किया गया था। कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया के चार्टर के 70, दोनों पक्षों के साथ प्रारंभिक स्पष्टीकरण पर, शांति के न्याय ने सुझाव दिया कि वे मामले को सौहार्दपूर्ण तरीके से रोक दें, उनकी राय में, ऐसा करने के तरीके वास्तविक इंगित करते हैं। मजिस्ट्रेट पूरी प्रक्रिया के दौरान वादियों को सुलह करने के लिए प्रेरित करने के लिए उपाय करने के लिए बाध्य था, और केवल जब वह किए गए प्रयासों की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त हो गया, तो वह निर्णय जारी करना शुरू कर सकता था। 1879 से इस दायित्व को पूरा करने में विफलता को निर्णय रद्द करने का एक कारण माना गया है।

हालाँकि, आज न्यायाधीश पार्टियों के बीच इस तरह की बातचीत करने से डरते हैं, क्योंकि बाद में, मामले पर विचार करते समय, उन्हें कला के भाग 1 के पैरा 7 के अनुसार चुनौती दी जा सकती है। एपीसी के 21 और कला के भाग 1 के पैरा 3। 16 सिविल प्रक्रिया संहिता। जब न्यायाधीश पक्षों के साथ एक समझौता समझौते के समापन की संभावना पर चर्चा करता है, तो वह अनिवार्य रूप से पार्टियों को उनकी कानूनी स्थिति की कमजोरियों की ओर इशारा करता है, जिससे मामले की व्यक्तिगत परिस्थितियों का आकलन होता है। यदि इस तरह की बातचीत के दौरान पक्ष विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान पर एक समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, तो उसी न्यायाधीश को मामले पर विचार करना चाहिए और निर्णय लेना चाहिए। पार्टियों को उनकी निष्पक्षता पर संदेह हो सकता है।

विश्व अभ्यास में, इस मुद्दे को विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है। उदाहरण के लिए, नीदरलैंड में, वार्ता आयोजित करने वाले न्यायाधीश मामले पर योग्यता के आधार पर विचार नहीं कर सकते हैं यदि पक्ष वार्ता के परिणामस्वरूप एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर नहीं पहुंचे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस प्रक्रिया को परीक्षण-पूर्व विवाद समाधान बैठक कहा जाता है। पक्ष न्यायाधीश या एक स्वतंत्र व्यक्ति के लिए आवेदन कर सकते हैं। यदि बैठक एक न्यायाधीश द्वारा आयोजित की जाती है, तो उसे प्रत्येक पक्ष की स्थिति की वैधता पर, विवाद को सौहार्दपूर्ण रूप से समाप्त करने के लाभों पर, और पार्टियों को समझौता करने के लिए मनाने के लिए अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार है। यदि पक्षों ने समझौता किया है, तो इसे अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाता है, यदि उन्होंने सुलह करने से इनकार कर दिया, तो मामला मुकदमे के चरण में चला जाता है। ऐसा लगता है कि वार्ता के ढांचे में न्यायाधीश को पूरे मामले का आकलन नहीं करना चाहिए, बल्कि केवल व्यक्तिगत परिस्थितियों पर टिप्पणी नहीं करनी चाहिए। संभावित समाधान. यदि न्यायाधीश इन शर्तों का अनुपालन करता है, लेकिन पक्ष अभी भी एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, तो पार्टियों को उसे चुनौती देने का अधिकार नहीं होना चाहिए।

इस प्रकार, यह साहित्य में व्यक्त की गई स्थिति से सहमत होने के लायक है, जिसके अनुसार न्यायाधीश का वैध हित यह है कि पक्ष एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंचें। इस संबंध में कुछ विदेशी देशों का अनुभव सांकेतिक है। यूके में, अदालत को उन पक्षों पर जुर्माना लगाने की शक्ति है जो मध्यस्थता में भाग लेने से इनकार करते हैं। फ्रांस में, तलाक के मामलों में सुलह के प्रयास के अभाव में, अदालत के फैसले को अमान्य घोषित किया जा सकता है। रूस में, अदालत की ऐसी गतिविधि के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है, हालांकि, कानून की आवश्यकताओं के आधार पर, अदालत को पार्टियों के सुलह में योगदान देना चाहिए।

इस प्रकार, न्यायिक विवाद समाधान और सुलह प्रक्रियाओं का एक तर्कसंगत संयोजन दीवानी मामलों में न्याय को अनुकूलित करना संभव बनाता है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों और हितों की सुरक्षा का पर्याप्त रूप चुनने का वास्तविक अवसर प्रदान किया जा सके।

1.2 कानूनी प्रकृति और निपटान समझौते की अवधारणा

जैसा कि ज्ञात है, एक सामाजिक (कानूनी सहित) संघर्ष का उन्मूलन अपने प्रतिभागियों के स्वयं के प्रयासों से या किसी तीसरे पक्ष के प्रयासों से किया जा सकता है जो एक या दूसरे तरीके से "टकराव" को रोकता है। न्यायालय के समक्ष लंबित विवाद का मामला इनमें से किसी एक रूप में समाप्त हो सकता है - पक्षों का सौहार्दपूर्ण समझौता या अदालत का निर्णय।

प्रक्रियात्मक साहित्य अदालत के फैसले पर समझौता समझौते के फायदों के बारे में पर्याप्त संख्या में ठोस तर्क प्रदान करता है। मुख्य एक विवाद के व्यक्तिपरक पक्ष का उन्मूलन और देनदार के लिए स्वेच्छा से दायित्व को पूरा करने के लिए एक वास्तविक अवसर का निर्माण है।

एक सामाजिक घटना के रूप में, कानून के बारे में विवाद व्यक्तिपरक और उद्देश्य का संश्लेषण है। एक संघर्ष का अस्तित्व व्यक्तिपरक कारक को निर्धारित करता है: इसके प्रतिभागी परस्पर विरोधी हितों से अवगत होते हैं, और हर कोई कार्य करता है विभिन्न गतिविधियाँउन्हें दूसरे पक्ष द्वारा "अतिक्रमण" से बचाने के लिए। विवाद को हल करने के लिए इष्टतम स्थितियों की खोज पार्टियों को कुछ हद तक अपने स्वयं के हितों को सुनिश्चित करने और कानूनी संबंधों में निश्चितता प्राप्त करने की अनुमति देती है। यह शायद एक समझौते के अनुमोदन के संबंध में कार्यवाही की समाप्ति पर निर्णयों के खिलाफ सिविल कार्यवाही में अपील करने के मामलों की छोटी संख्या की व्याख्या करता है।

भाग 1 कला। 39 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता पार्टियों को "एक सौहार्दपूर्ण समझौते के साथ मामले को समाप्त करने" का अधिकार देती है। इस अधिकार के प्रयोग को सुनिश्चित करने के लिए, विवाद के पक्षों को कई प्रक्रियात्मक अधिकार दिए गए हैं:

) मुकदमेबाजी में एक सौहार्दपूर्ण समझौते को समाप्त करने का अधिकार;

) इसे अदालत में अनुमोदन के लिए प्रस्तुत करने और कार्यवाही को समाप्त करने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार।

एक सौहार्दपूर्ण समझौते द्वारा मामले को समाप्त करने (समाप्त करने) के अधिकार के पक्षकारों द्वारा अभ्यास के बारे में केवल तभी बोलना संभव है जब अदालत सौहार्दपूर्ण समझौते के अनुमोदन और कार्यवाही की समाप्ति पर इस समझौते को मंजूरी देती है।

इसलिए, एक मुकदमे में समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए पार्टियों का अधिकार एक प्रक्रियात्मक कानून है। साथ ही, अपने स्वयं के संयुक्त प्रयासों से कानूनी विवाद को निपटाने का व्यक्तिपरक अधिकार एक तत्व है नागरिक क्षमताभौतिक कानूनी संबंधों के विषय। इस प्रकार, एक मुकदमे में एक समझौता समझौते का निष्कर्ष हमेशा एक ही समय में प्रक्रियात्मक और वास्तविक अधिकारों का प्रयोग करने का कार्य होता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शोधकर्ताओं के बीच इस मुद्दे पर कोई आम सहमति नहीं है कानूनी प्रकृतिएक समझौता समझौते की संस्था।

तो, टी.एम. याब्लोचकोव ने बताया कि विश्व समझौता प्रक्रिया के अंत का एक अजीबोगरीब रूप है। एक विश्व सौदे की अवधारणा का यह बिल्कुल भी अर्थ नहीं है कि कैसे आवश्यक शर्तअनिवार्य पारस्परिक रियायतों की उपस्थिति: इसमें दावों की पूरी मात्रा में एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष को एकतरफा असाइनमेंट भी शामिल हो सकता है। इसके अलावा, अपने कानूनी बल के संदर्भ में, समझौता समझौता एक अदालत के फैसले के समान है जो दर्ज किया गया है कानूनी प्रभाव.

जी.एफ. शेरशेनविच, सौहार्दपूर्ण सौदे पर विचार करते हुए, इस निष्कर्ष पर भी पहुँचते हैं कि, उनके अनुसार कानूनी प्रकृतियह एक संविदात्मक संबंध का प्रतिनिधित्व करता है और इसलिए अनुबंधों के लिए स्थापित सभी व्यक्तिपरक और उद्देश्यपूर्ण शर्तों का विश्व लेनदेन के लिए पूर्ण अनुप्रयोग है।

बाद के शोधकर्ताओं में, पार्टियों के प्रशासनिक कृत्यों की वास्तविक प्रकृति पर जोर दिया गया था, जब एक समझौता समझौता किया गया था, एस.वी. कुरीलेव, जिन्होंने बताया कि सौहार्दपूर्ण सौदा दो सहमत मूल का एक संयोजन है, एक नियम के रूप में, पार्टियों के प्रशासनिक कार्य।

एक अन्य दृष्टिकोण के प्रतिनिधि एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक अधिकार के अभ्यास के रूप में एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए पार्टियों की इच्छा पर विचार करते हैं। घाव। घुकास्यान का मानना ​​​​था कि "एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए पार्टियों की इच्छा प्रक्रियात्मक क्रियाओं का गठन करती है ... पार्टियों की कार्रवाई प्रक्रियात्मक अधिकार के अभ्यास का प्रतिनिधित्व करती है - एक समझौता समझौते को समाप्त करने का अधिकार। इस तथ्य के कारण कि प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों के प्रयोग में की गई कोई भी कार्रवाई एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई है, पार्टियों द्वारा एक समझौता समझौते का निष्कर्ष आयोग है कानूनी कार्यवाही».

अंत में, निपटान समझौते की प्रकृति पर तीसरे स्थान के समर्थक इसकी सामग्री के द्वंद्व पर जोर देते हैं - मूल और प्रक्रियात्मक। समझौता समझौते के द्वंद्व को सबसे स्पष्ट रूप से एम.ए. द्वारा इंगित किया गया था। गुरविच, जिन्होंने बताया कि समझौता समझौता "एक प्रक्रियात्मक समझौता नहीं है, बल्कि" कानूनी ढांचाअधिक जटिल, जिसमें एक नागरिक कानून लेनदेन के अर्थ में एक अनुबंध और प्रक्रियात्मक महत्व के कई तत्व शामिल हैं।

समझौता समझौते को बिना किसी असफलता के अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। अदालत द्वारा एक समझौता समझौते को मंजूरी देने की प्रक्रिया के लिए आवश्यकताएं स्थापित की जाती हैं प्रक्रियात्मक कानून, जो सार्वजनिक कानून सिद्धांत के दायरे में है। प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों की अनिवार्य प्रकृति के कारण, एक अदालत द्वारा एक समझौता समझौते को मंजूरी देने की प्रक्रिया का उल्लंघन एक न्यायिक अधिनियम को बिना शर्त रद्द करने पर जोर देता है, जबकि एक समझौता समझौता, इसके अनुमोदन पर अदालत के फैसले की अनुपस्थिति में, नहीं हो सकता। कानूनी बल होने और कानूनी परिणामों को शामिल करने के रूप में माना जाना चाहिए।

जिस क्षण से प्रवर्तन दस्तावेज प्रस्तुत किया जाता है, प्रवर्तन कार्यवाही में पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों के विकास का एक स्वतंत्र चरण शुरू होता है। कार्यकारी दस्तावेज़ के प्रकार के आधार पर, कार्यों की प्रकृति (स्वैच्छिक और अनिवार्य), साथ ही विभिन्न श्रेणियों के मामलों की वास्तविक और कानूनी विशेषताओं पर, तंत्र जो अधिकारों, दायित्वों और हितों के हस्तांतरण को सुनिश्चित करता है। कार्यकारी दस्तावेज वास्तविकता में अलग है।

कार्यकारी दस्तावेजों के कार्यान्वयन के लिए तंत्र के दृष्टिकोण से, कानूनी संबंधों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, एक तंत्र को बाहर करना संभव लगता है जो कार्यकारी दस्तावेज द्वारा पुष्टि की गई देनदार के दायित्व के प्रवर्तन को सुनिश्चित करता है, और ए स्वैच्छिक निष्पादन के लिए तंत्र। बाद वाला प्रदान करता है वैध आचरणमुख्य रूप से कानूनी चेतना के स्तर पर विषय: कार्यकारी दस्तावेजों को लागू करने की प्रक्रिया में मूल्य अभिविन्यास, कानूनी दृष्टिकोण, व्यवहार के उद्देश्य।

यह विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है कि प्रवर्तन कार्यवाही की प्रक्रिया में सौहार्दपूर्ण समझौता, मुकदमेबाजी की प्रक्रिया में संपन्न हुए सौहार्दपूर्ण समझौते के विपरीत, उस अवधि के दौरान संपन्न होता है जब पार्टियों के बीच विवाद पहले ही अदालत द्वारा हल किया जा चुका होता है। इसके अलावा, निष्पादन के चरण में, वसूलीकर्ता के पास पहले से ही एक न्यायिक अधिनियम है जो देनदार के दायित्व को प्रतिबद्ध करने के लिए स्थापित करता है कुछ क्रियाएं(या कुछ भी करने से बचना)। इस स्तर पर समझौता समझौता स्वैच्छिक निष्पादन का एक तंत्र है, जिसका मुख्य प्रक्रियात्मक लक्ष्य राज्य के जबरदस्ती के तंत्र की अस्वीकृति या प्रवर्तन की समाप्ति है, यदि ऐसी प्रक्रिया शुरू की गई है।

अनुबंध का निष्कर्ष। इस तथ्य के कारण कि प्रवर्तन कार्यवाही में निपटान समझौते को सामान्य क्षेत्राधिकार या मध्यस्थता अदालत की अदालत द्वारा माना और अनुमोदित किया जाता है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं में शामिल हैं अलग अलग दृष्टिकोणएक समझौता समझौते के समापन के मुद्दे पर। वर्तमान कानून का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि निष्पादन चरण में संपन्न एक समझौता समझौता आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए: ए) निश्चितता, बी) बिना शर्त, और सी) दावे में दी गई हर चीज के संबंध में निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (खंड 1, अनुच्छेद 39), रूसी संघ के एपीसी के विपरीत, एक समझौता समझौते के रूप के लिए अनिवार्य शर्तें स्थापित नहीं करती है और इसमें केवल एक सामान्य आधार होता है जो पार्टियों को समाप्त करने की अनुमति देता है एक समझौता समझौते का समापन करके अपने दम पर मामला। इस प्रकार, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में, एक अलग दस्तावेज़ तैयार किए बिना एक समझौता समझौते को समाप्त करना संभव है, मौखिक रूप से पार्टियों को एक समझौते पर पहुंचने की घोषणा करके, जिसकी शर्तें अदालती सत्र के मिनटों में तय की जानी हैं।

अदालत द्वारा निपटान समझौते की स्वीकृति। प्रवर्तन कार्यवाही में एक समझौता समझौते के समापन के मुद्दे पर कानून के मानदंडों का अध्ययन हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि समझौता समझौते को मंजूरी देते समय अदालत का मुख्य कार्य कानून के अनुपालन और इसके पालन के लिए समझौता समझौते की जांच करना है। दूसरों के अधिकार और वैध हित। यह निष्कर्ष, विशेष रूप से, इस तथ्य पर आधारित है कि अदालत योग्यता के आधार पर मामले पर विचार किए बिना एक निर्णय जारी करके समझौता समझौते को मंजूरी देती है। न्यायिक अधिनियम के निष्पादन की प्रक्रिया में संपन्न एक समझौता समझौते के अनुमोदन पर अदालत के फैसले में, यह संकेत दिया जाना चाहिए कि यह न्यायिक अधिनियम निष्पादन के अधीन नहीं है।

इस प्रकार, एक नागरिक प्रक्रिया में एक समझौता समझौते का समापन, पक्ष कुछ हद तक विषय द्वारा "बाध्य" होते हैं दावों. उनके पास न्यायिक सुरक्षा से इनकार करने और संघर्ष को खत्म करने का अधिकार है, उनके व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों का निपटान, हालांकि, सौहार्दपूर्ण समझौते से, पार्टियों को, सबसे पहले, दावों के "भाग्य" का फैसला करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, किसी भी समझौते के लिए एक शर्त पार्टियों द्वारा सहमत उनके बीच मौजूदा संघर्ष का समाधान है।

अध्याय 2. निपटान समझौते के निष्कर्ष और अनुमोदन की प्रक्रियात्मक विशेषताएं

2.1 निपटान समझौते की शर्तों के लिए आवश्यकताएँ

पुरस्कार के दावों और मान्यता के दावों दोनों में एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है।

सौहार्दपूर्ण समझौते से, पार्टियां अपने बीच मौजूद एक भौतिक कानूनी संबंध के अस्तित्व की पुष्टि कर सकती हैं, अपने अधिकारों और दायित्वों का एक अलग दायरा निर्धारित कर सकती हैं, इस कानूनी संबंध को बदल सकती हैं, समाप्त कर सकती हैं।

एक सौहार्दपूर्ण समझौते को समाप्त करने और उनके बीच उत्पन्न होने वाले नागरिक कानून विवाद को हल करने के लिए पार्टियों का अधिकार नागरिक कार्यवाही के सिद्धांत से आता है, जिसके अनुसार मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को स्वतंत्र रूप से अपनी प्रक्रियात्मक और मूल को निपटाने का अधिकार है। अधिकार।

पार्टियों द्वारा वास्तविक कानूनी संबंध के लिए एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है जिसके संबंध में एक विवाद उत्पन्न हुआ है जिस पर अदालत में विचार किया जा रहा है।

समझौता समझौते के पक्ष वादी और प्रतिवादी हैं। तीसरे पक्ष की भागीदारी के साथ एक समझौता समझौता करना संभव है, जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे करता है।

आइए हम स्पष्ट करें कि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के अनुसार विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे करने वाले तीसरे पक्ष, अधिकारों का आनंद लेते हैं और वादी के सभी दायित्वों को वहन करते हैं। तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावा करते हैं, दाखिल करके प्रक्रिया में प्रवेश करते हैं दावा विवरण, विवादित सामग्री कानूनी संबंध के कथित विषय हैं और, तदनुसार, वादी और प्रतिवादी के रूप में एक समझौता समझौते को समाप्त करने का समान अधिकार है।

तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे दर्ज नहीं करते हैं, अभियोजक और अन्य संस्थाएं जिन्होंने वादी के अधिकारों के बचाव में दावा दायर किया है, एक सौहार्दपूर्ण समझौता नहीं कर सकते।

तो, कला के अनुसार। 43 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं करते हैं, प्रक्रियात्मक अधिकारों का आनंद लेते हैं और पार्टी के प्रक्रियात्मक दायित्वों को वहन करते हैं जिनके हित में वे परिवर्तन के अधिकार को छोड़कर कार्य करते हैं। दावे का विषय और आधार, दावों की मात्रा में वृद्धि या कमी, साथ ही दावे की मान्यता या निपटान समझौते के निष्कर्ष के लिए दावे को अस्वीकार करना, अदालत के आदेश को लागू करने की आवश्यकता।

यह स्पष्ट करना भी आवश्यक है कि एक प्रतिनिधि को एक समझौता समझौते को समाप्त करने का अधिकार है, बशर्ते कि प्रतिनिधि को दावे के बयान पर हस्ताक्षर करने, दावा दायर करने, मामले को मध्यस्थता अदालत में संदर्भित करने, दावों को पूरी तरह या आंशिक रूप से माफ करने का अधिकार हो। , उनके आकार को कम करें, दावे को पहचानें, विषय या दावे के आधार को बदलें, एक समझौता समझौते का निष्कर्ष, किसी अन्य व्यक्ति को शक्तियों का हस्तांतरण (स्थानांतरण), अदालत के फैसले के खिलाफ अपील, एक रिट की प्रस्तुति संग्रह के लिए निष्पादन, संग्रह के लिए निष्पादन की एक रिट की प्रस्तुति, संपत्ति की प्राप्ति या दिए गए धन को विशेष रूप से प्रतिनिधित्व द्वारा जारी मुख्तारनामा (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 54) में निर्धारित किया जाना चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक समझौता समझौते का समापन करते समय, पार्टियों की इच्छा की प्रति अभिव्यक्ति आपसी रियायतों पर आधारित होती है, क्योंकि वे स्वयं उस समझौते के तहत लागू किए गए व्यक्तिपरक अधिकारों के दायरे को निर्धारित करते हैं। विशेष रूप से, वादी, जिसके पास अपने कथित दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं है, प्रतिवादी के साथ एक सौहार्दपूर्ण समझौते के माध्यम से, प्रतिवादी को कुछ हिस्सा छोड़कर, अधिकांश भौतिक लाभ प्राप्त कर सकता है, हालांकि जब निर्णय किया गया था, दावे को खारिज किया जा सकता है। साथ ही, पार्टियां अपने अधिकारों की रक्षा के प्रक्रियात्मक साधनों का निपटान करती हैं, प्रक्रिया को समाप्त करने की मांग करती हैं, जो कि अदालत के फैसले को प्रतिस्थापित करने वाले सौहार्दपूर्ण समझौते के निष्पादन पर भरोसा करती है।

दावे की छूट और दावे की मान्यता के विपरीत, जो संबंधित पक्ष की इच्छा की एकतरफा घोषणा का प्रतिनिधित्व करता है, समझौता समझौता दोनों पक्षों का एक द्विपक्षीय सहमत प्रशासनिक कार्य है, जिसका उद्देश्य विवाद के स्वैच्छिक निपटान और मामले की समाप्ति है। .

एक समझौता समझौते का समापन करते समय, पक्ष विवादित सामग्री कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले पारस्परिक अधिकारों और दायित्वों के दायरे और सामग्री को फिर से परिभाषित करते हैं। प्रत्येक पक्ष मामले में अपनी मूल स्थिति से कुछ हद तक विचलित होता है। एक सौहार्दपूर्ण समझौते में, पार्टियां उनके बीच मौजूद एक भौतिक कानूनी संबंध के अस्तित्व की पुष्टि कर सकती हैं, इस कानूनी संबंध को बदल सकती हैं या समाप्त कर सकती हैं, या अन्यथा पारस्परिक अधिकारों और दायित्वों के दायरे और सामग्री का निर्धारण कर सकती हैं।

कला के अनुसार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 101, निपटान समझौते की स्थिति में, पार्टियों को वितरण प्रक्रिया के लिए प्रदान करना होगा अदालत की लागत.

समझौता समझौता विवादित सामग्री कानूनी संबंध के उद्देश्य से संबंधित हो सकता है, पार्टियों के लिए उनके मूल कानूनी दायित्वों को पूरा करने के लिए प्रक्रिया और शर्तें (उदाहरण के लिए, देनदार के लिए अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए स्थगन या किस्त योजना पर एक शर्त शामिल है), पक्षों, आदि के बीच मामले में अदालत की लागत का वितरण।

इस प्रकार, एक ओर, एक समझौता समझौता पार्टियों की एक प्रशासनिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई है जिसका उद्देश्य बिना निर्णय लिए प्रक्रिया को समाप्त करना है, दूसरी ओर, यह एक नागरिक कानून लेनदेन है जिसमें लेनदेन और उनके तत्वों पर सभी नियम स्थापित होते हैं। नागरिक कानून द्वारा लागू।

एक न्यायिक सौहार्दपूर्ण समझौते की शर्तें पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित एक अलग दस्तावेज़ में तय की जा सकती हैं, जो केस फाइल से जुड़ी होती है, या अदालत के सत्र के मिनटों में पार्टियों द्वारा दर्ज और हस्ताक्षरित की जाती है।

साथ ही, निपटान समझौते की शर्तें स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से निर्धारित की जानी चाहिए।

एक सौहार्दपूर्ण समझौता वादी, प्रतिवादी द्वारा प्रस्तावित आधार पर या उनके द्वारा परस्पर सहमति से किया जा सकता है, जब वादी अपने दावों के हिस्से से वापस ले लेता है, जबकि शेष प्रतिवादी द्वारा मान्यता प्राप्त है।

एक समझौता समझौते का निष्कर्ष, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पार्टियों की स्वतंत्र इच्छा का परिणाम होना चाहिए, जबरदस्ती या अन्य अवैध कार्यों के परिणामस्वरूप नहीं किया जा सकता है। जब पार्टियां प्रशासनिक कार्रवाई करती हैं, तो अदालत उन्हें इस तरह के कार्यों के कानूनी परिणामों की व्याख्या करने के लिए बाध्य होती है (कार्यवाहियों की समाप्ति, अदालत में एक समान दावे को फिर से प्रस्तुत करने की असंभवता में, या दावे को पूरा करने का निर्णय जारी करना) .

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था के प्रयोजनों के लिए यह आवश्यक है कि अदालतें, विवाद की प्रकृति के आधार पर, आवश्यक मामलेपक्षों के बीच समझौता करके मामले के अंत में योगदान करें।

साथ ही, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि मामले को मुकदमे के लिए तैयार करने के चरण में एक समझौता समझौता करके विवाद को हल करने की संभावना पहले से ही स्पष्ट की जानी चाहिए।

कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया संहिता के 173, दावे के इनकार के बारे में वादी का बयान, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता या पार्टियों के समझौते की शर्तों को अदालत के सत्र के मिनटों में दर्ज किया जाता है और वादी द्वारा क्रमशः हस्ताक्षरित किया जाता है। , प्रतिवादी या पक्षकार, साथ ही साथ उनके प्रतिनिधि, यदि वे न्यायालय सत्र में भाग लेते हैं।

यदि वादी और प्रतिवादी घोषणा करते हैं कि वे एक नागरिक कानून विवाद पर एक सौहार्दपूर्ण समझौते को समाप्त करना चाहते हैं, जो उनके बीच उत्पन्न हुआ है, तो अदालत उन्हें सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देने के परिणामों की व्याख्या करती है।

अदालत पार्टियों के बीच एक समझौता समझौते के समापन की संभावना के उद्देश्य से तथाकथित सुलह प्रक्रियाओं को अंजाम देती है। अदालत प्रक्रियात्मक अधिकारों के पक्षों द्वारा आदेश की वैधता को भी नियंत्रित करती है।

यह नियंत्रण इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि:

निपटान समझौते की मंजूरी से पहले, अदालत पक्षों को प्रशासनिक कार्यों के कानूनी परिणामों के बारे में बताती है।

यदि समझौता समझौते की शर्तें कानून का खंडन करती हैं या अन्य व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं, तो अदालत समझौता समझौते को मंजूरी देने से इनकार कर देती है।

इस प्रकार, सभी मामलों में एक समझौता समझौते को समाप्त करने की अनुमति नहीं है जब विवादित कानूनी संबंधों को मानदंडों द्वारा सुलझाया जाता है मूल कानून, जो प्रकृति में अनिवार्य हैं, क्योंकि ऐसा समझौता कानून के विपरीत होगा।

इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि इसकी शर्तों का उल्लंघन होता है तो समझौता समझौते को मंजूरी देना अस्वीकार्य है श्रम अधिकारनागरिकों या दोषियों की रिहाई के उद्देश्य से कानून के उल्लंघन में अधिकारियोंनियोक्ता को हुए नुकसान की भरपाई के दायित्व से।

पितृत्व की स्थापना के मामलों में, गुजारा भत्ता की वसूली पर और अन्य मामलों में समझौता समझौते को समाप्त करने की भी अनुमति नहीं है।

इस प्रकार, न्यायिक सौहार्दपूर्ण समझौते की शर्तों को पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित एक अलग दस्तावेज़ में तय किया जा सकता है, जो केस फाइल से जुड़ा होता है, या अदालत के सत्र के मिनटों में पार्टियों द्वारा दर्ज और हस्ताक्षरित किया जाता है। साथ ही, निपटान समझौते की शर्तें स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से निर्धारित की जानी चाहिए। अदालत एक समझौता समझौते के समापन में पार्टियों की सहायता करती है। उन सभी मामलों में एक समझौता समझौते को समाप्त करने की अनुमति नहीं है जहां विवादित कानूनी संबंधों को मूल कानून के मानदंडों द्वारा सुलझाया जाता है जो एक अनिवार्य प्रकृति के होते हैं, क्योंकि ऐसा समझौता कानून के विपरीत होगा। एक सौहार्दपूर्ण समझौते को समाप्त करने और उनके बीच उत्पन्न होने वाले नागरिक कानून विवाद को हल करने के लिए पार्टियों का अधिकार नागरिक कार्यवाही के सिद्धांत से आता है, जिसके अनुसार मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को स्वतंत्र रूप से अपनी प्रक्रियात्मक और मूल को निपटाने का अधिकार है। अधिकार।

2.2 निपटान समझौते को मंजूरी देने की प्रक्रिया और कानूनी परिणाम

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक समझौता समझौता प्रक्रियात्मक कार्यों के आधार पर अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौता है, जो विवाद को हल करने के उद्देश्य से विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों की घोषणा करने वाले पक्षों, तीसरे पक्षों के बीच आपसी रियायतों के आधार पर संपन्न होता है। , जो कार्यवाही को समाप्त करने का आधार है।

समझौता समझौता अदालत द्वारा इसकी मंजूरी के बाद ही कानूनी बल प्राप्त करता है। एक समझौता समझौते को मंजूरी देने से पहले, अदालत को यह जांचना चाहिए कि क्या समझौता समझौता कानूनी है, क्या यह अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करता है।

एक समझौता समझौते का निष्कर्ष और अदालत द्वारा इसकी मंजूरी कार्यवाही की समाप्ति पर जोर देती है। यह प्रावधान कला के पैरा 4 में निहित है। सिविल प्रक्रिया संहिता के 220, जिसके अनुसार पक्षों ने एक सौहार्दपूर्ण समझौते में प्रवेश किया है और इसे अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया है, तो अदालत कार्यवाही समाप्त कर देती है।

अदालत वादी के दावे को अस्वीकार करने, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार नहीं करती है और पार्टियों के निपटान समझौते को स्वीकार नहीं करती है यदि ये कार्य कानून के विपरीत हैं या किसी के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करते हैं (अनुच्छेद 39 का) नागरिक प्रक्रिया संहिता)।

उन मामलों में निपटान समझौतों को समाप्त करने की अनुमति नहीं है जहां विवादित कानूनी संबंधों को मूल कानून के मानदंडों द्वारा सुलझाया जाता है जो प्रकृति में अनिवार्य हैं (उदाहरण के लिए, गुजारा भत्ता संबंध, पितृत्व की स्थापना)।

वसीयत को अमान्य मानने के मामलों में सौहार्दपूर्ण समझौतों को मंजूरी देना भी अस्वीकार्य है।

एक एकल न्यायिक अधिनियम - एक निर्णय जारी करके पहले उदाहरण की अदालत में एक मामले में एक समझौता समझौते और कार्यवाही की समाप्ति को मंजूरी दी जाती है।

नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सिद्धांत में, जिन परिभाषाओं के साथ मामला समाप्त होता है, योग्यता पर विचार किए बिना उन्हें दो समूहों में विभाजित किया जाता है।

पहला समूह "निवारक" निर्णय है जो एक प्रक्रिया और परीक्षण शुरू करने के लिए आधार के अभाव में किया जाता है (उदाहरण के लिए, यदि मामला परीक्षण के अधीन नहीं है; एक न्यायिक अधिनियम है जो लागू हो गया है, एक विवाद पर अपनाया गया है एक ही व्यक्ति के बीच, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर, आदि)। दूसरा "अंतिम" निर्धारण है, जो तब किया जाता है जब अधिकार के बारे में विवाद अब मौजूद नहीं है (वादी द्वारा दावा करने से इनकार करने की स्थिति में, समझौता समझौते को मंजूरी देने, मृत्यु)।

अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौता समझौता प्रभावी हो जाता है प्रलयऔर इसकी गैर-पूर्ति के मामले में, हकदार पक्ष को समझौता समझौते के अनुमोदन पर निर्णय के अनिवार्य निष्पादन की मांग करने का अधिकार है।

इसके प्रक्रियात्मक महत्व के अनुसार, एक समझौता समझौते की परिभाषा अदालत के फैसले के लिए एक सरोगेट है।

कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया संहिता के 39, यदि अदालत वादी के दावे को अस्वीकार करने, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता या पार्टियों के समझौता समझौते को स्वीकार करना संभव नहीं पाता है, तो वह इस पर निर्णय लेता है और आगे बढ़ता है गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार करना।

कला के अनुसार। 225 परिभाषा में नागरिक प्रक्रिया संहिता का संकेत दिया जाना चाहिए:

1) निर्णय जारी करने की तिथि और स्थान;

) अदालत का नाम जिसने फैसला सुनाया, अदालत की संरचना और अदालत के सत्र के सचिव;

) मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, विवाद का विषय या दावा किया गया दावा;

) वह मुद्दा जिस पर निर्धारण किया जाता है;

) जिन उद्देश्यों पर अदालत अपने निष्कर्ष पर पहुंची, और उन कानूनों का संदर्भ जिनके द्वारा अदालत को निर्देशित किया गया था;

) अदालत के आदेश;

) अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने की प्रक्रिया और अवधि, अगर यह अपील के अधीन है।

प्रोटोकॉल परिभाषा में कला के पैराग्राफ 4 और 6 में निर्दिष्ट जानकारी होनी चाहिए। 225 सिविल प्रक्रिया संहिता।

यदि निर्णय अदालत के सत्र के दौरान जारी किया गया था, तो यह जारी होने के तुरंत बाद घोषणा के अधीन होगा। फैसले की प्रतियां, जिन्हें निर्णय से अलग अपील या विरोध किया जा सकता है, अदालत उन पक्षों और अन्य व्यक्तियों को मेल द्वारा भेजती है जो कानूनी रूप से मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं, जो अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं थे, तारीख से तीन दिनों के भीतर सत्तारूढ़ का (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 216)।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि वादी के दावे से इनकार, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता और पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते, दाखिल करने के बाद किए गए कैसेशन शिकायतया कैसेशन विरोध, दूसरे उदाहरण की अदालत में प्रस्तुत किया जाता है लिख रहे हैं. एक दावे की छूट को स्वीकार करने से पहले, एक दावे को स्वीकार करने या एक समझौता समझौते को मंजूरी देने से पहले, अदालत वादी या पार्टियों को उनके प्रक्रियात्मक कार्यों के परिणामों के बारे में बताती है, जो बयानों या निपटान समझौते में परिलक्षित होना चाहिए।

वादी के दावे की छूट को स्वीकार करते समय या पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देते हुए, अदालत कैसेशन उदाहरणनिर्णय को रद्द करता है और कार्यवाही को समाप्त करता है।

यदि, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 39 के भाग दो में निर्दिष्ट आधारों पर, अदालत वादी के दावे को अस्वीकार करने, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार नहीं करती है, या पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते को स्वीकार नहीं करती है , यह इस पर एक निर्णय जारी करता है और मामले को कैसेशन में मानता है।

इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि समझौता समझौते की स्वीकृति और प्रथम दृष्टया अदालत में कार्यवाही की समाप्ति एकल न्यायिक अधिनियम - एक निर्णय जारी करके की जाती है।

एक समझौता समझौते का निष्कर्ष और अदालत द्वारा इसकी मंजूरी कार्यवाही की समाप्ति पर जोर देती है। यह प्रावधान नागरिक प्रक्रिया संहिता में निहित है, जिसके अनुसार अदालत कार्यवाही को समाप्त कर देती है यदि पार्टियों ने एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया है और इसे अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया है।

समझौता समझौते को मंजूरी देने से इनकार करते समय, अदालत या न्यायाधीश इनकार करने के कारणों को निर्धारित करते हुए एक निर्णय जारी करेगा। इस मामले में, मामले को निर्णय के साथ गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाना चाहिए।

अदालत वादी के दावे को अस्वीकार करने, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार नहीं करती है और पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते को स्वीकार नहीं करती है यदि ये कार्य कानून के विपरीत हैं या किसी के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करते हैं (अनुच्छेद 39 का) नागरिक प्रक्रिया संहिता)।

समझौता समझौते के समापन के परिणामों और इसके अनुमोदन के परिणामों के बीच अंतर करना आवश्यक है। पहले मामले में, यह अदालत द्वारा अनुमोदन के लिए एक समझौता समझौता प्रस्तुत करना और इस पर विचार करने का दायित्व है। यदि निपटान समझौते को अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो परिणाम कार्यवाही की समाप्ति है, पहले से जारी न्यायिक कृत्यों का गैर-लागू होना। समझौता समझौते को मंजूरी देने में अदालत की भूमिका नियंत्रण की होती है। उसे कई दिशाओं में इस अधिनियम की वैधता की जांच करनी चाहिए: 1) क्या कोई प्रक्रियात्मक कार्रवाई है, अर्थात्: क्या एक समझौता समझौता किया गया है, क्या पक्षों द्वारा समझौता समझौते को मंजूरी देने के लिए अदालत में अपील की गई है; 2) क्या मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संबंधित श्रेणी समझौता समझौते को समाप्त करने का हकदार है; 3) एक समझौता समझौते के समापन की स्वैच्छिकता और अदालत द्वारा इस अधिनियम के अनुमोदन के परिणामों के बारे में जागरूकता; 4) क्या इस श्रेणी के मामलों में समझौता करना संभव है; क्या पार्टियों के बीच समझौते की संभावना की अनुमति है; क्या पार्टियां अपना समझौता बदलती हैं अनिवार्य नियमकानून; 5) क्या पार्टी के लिए प्रासंगिक वस्तु का निपटान करना संभव है, है ना; संपत्ति का मालिक कौन है और संबंधित वस्तु के दस्तावेजों के अनुसार; 6) क्या सभी व्यक्ति मामले में शामिल हैं और क्या समझौता समझौता उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है, साथ ही मामले में शामिल नहीं होने वाले व्यक्तियों के अधिकारों का भी उल्लंघन करता है; यह स्पष्ट है कि क्या इसकी शर्तें स्पष्ट रूप से बताई गई हैं; क्या कोई अस्पष्टता, स्थितियों की अस्पष्टता है; क्या "अतिरिक्त" शर्तें शामिल हैं; क्या सभी शर्तों को लागू करना संभव है; क्या इस शर्त के तहत समझौता समझौता किया गया था; 7) क्या विवाद इस सौहार्दपूर्ण समझौते से सुलझाया गया है; क्या निपटान समझौते की शर्तें विवाद के विषय से मेल खाती हैं, क्या वे पार्टियों के अन्य अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित करती हैं; क्या निपटान समझौते में इसके उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी के उपाय शामिल हैं। निपटान समझौते को पार्टियों द्वारा प्रक्रिया के किसी भी चरण में और किसी भी उदाहरण में संपन्न किया जा सकता है। अदालत के सत्र में सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देने के मुद्दे पर विचार किया जाता है। पक्ष, अर्थात् वादी और प्रतिवादी, साथ ही तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय के संबंध में स्वतंत्र दावे करते हैं, एक सौहार्दपूर्ण समझौता कर सकते हैं। न्यायिक समझौते के निष्कर्ष में न केवल सामग्री और कानूनी परिणाम शामिल हैं - अधिकार के बारे में विवाद की समाप्ति, बल्कि प्रक्रियात्मक भी। ये परिणाम समाप्ति हैं अभियोगऔर निपटान समझौते में तय किए गए मुद्दे पर एक नया दावा दायर करने की असंभवता। कजाकिस्तान गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 153 के अनुच्छेद 2 के पैराग्राफ 1 के अनुसार, न्यायाधीश ने दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है, अगर अदालत का फैसला लागू हो गया है, उसी के बीच विवाद में जारी किया गया है। पार्टियों, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर, पार्टियों द्वारा समझौता समझौते के निष्कर्ष के संबंध में कार्यवाही को समाप्त करने के लिए। यदि हम विदेशों के अनुभव की ओर मुड़ें, तो हम निम्नलिखित नोट कर सकते हैं। फ्रांसीसी कानून में, एक संकेत है कि पार्टियां मूल दावे के समान लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से दावे भी नहीं ला सकती हैं, भले ही दावे का कारण और विषय अलग हो। आइए हम संक्षेप में पूर्वाग्रह के मुद्दे पर स्पर्श करें, अर्थात, पक्षों या तीसरे पक्षों द्वारा समझौता समझौते द्वारा स्थापित तथ्यों को बाद के किसी मुकदमे में संदर्भित करने की संभावना। यह मुद्दा विचारणीय है। सभी कानूनी प्रणालियों में, सामान्य नियम, सौहार्दपूर्ण समझौते द्वारा स्थापित परिस्थितियों का उन व्यक्तियों के लिए प्रतिकूल महत्व नहीं है जो इसके पक्षकार नहीं हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि पूर्वाग्रह की संस्था का उद्देश्य एक ही मामले में कार्यवाही के लिए अतिरिक्त लागतों और असंगत निर्णयों को जारी करने से बचना है। इस प्रकार, निपटान समझौते में भाग नहीं लेने वाले तीसरे पक्ष अपने हितों की रक्षा के अधिकार से वंचित नहीं हैं न्यायिक आदेश. ऐसा लगता है कि समझौता समझौते में प्रवेश करने वाले व्यक्तियों के बीच बाद की कार्यवाही में, बाद वाले को बाद के अनुमोदन पर निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियों को संदर्भित करने का अधिकार है। कजाकिस्तान गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुच्छेद 2 के अनुसार, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियाँ जो पहले से माने गए नागरिक मामले में कानूनी बल में आ गई हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं और फिर से साबित नहीं होती हैं एक ही व्यक्ति से जुड़े अन्य दीवानी मामलों की कार्यवाही। इस लेख से, यह हमारे लिए स्पष्ट है कि सौहार्दपूर्ण समझौते द्वारा स्थापित तथ्य सबूत से छूट का आधार हैं, और केवल वे व्यक्ति जो इस सौहार्दपूर्ण समझौते में प्रत्यक्ष भागीदार थे, इन तथ्यों का उल्लेख कर सकते हैं। आइए समझौता समझौते का समापन करते समय कानूनी लागतों के मुद्दे पर स्पर्श करें। कजाकिस्तान गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता के खंड 3, खंड 3, अनुच्छेद 106 के अनुसार, उन मामलों में राज्य शुल्क वापस नहीं किया जा सकता है जहां पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते से मामला समाप्त हो जाता है। यदि पार्टियों ने समझौता करते समय, प्रतिनिधियों की सहायता के लिए अदालत की लागत और खर्च के वितरण के लिए प्रक्रिया प्रदान नहीं की, तो अदालत दूसरे पक्ष को उसके द्वारा भुगतान के लिए किए गए खर्चों के लिए मुआवजे का पुरस्कार देती है। प्रक्रिया में भाग लेने वाले एक प्रतिनिधि की सहायता, वास्तव में पार्टी द्वारा खर्च की गई लागत की राशि में। मौद्रिक दावों के लिए, ये खर्च दावे के संतुष्ट हिस्से के दस प्रतिशत से अधिक नहीं होने चाहिए। रूस के कृषि-औद्योगिक परिसर में, एक समझौता समझौता करते समय, आधा राज्य कर्तव्यरिटर्न, जो एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए एक प्रकार का प्रोत्साहन है। मुझे लगता है कि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में इस तरह की प्रथा का परिचय भी नागरिकों के लिए एक सौहार्दपूर्ण समझौते के साथ विवाद को समाप्त करने के लिए एक प्रोत्साहन होगा।

इस प्रकार, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक समझौता समझौते की संस्था एक सामान्य है कानूनी संस्था(नागरिक प्रक्रिया के किसी भी चरण में एक समझौता समझौता किया जा सकता है, लगभग सभी मामलों में एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है)। एक सौहार्दपूर्ण समझौते के साथ विवाद को समाप्त करने की संभावना काफी हद तक इसके पक्षों की विशेषताओं और इसमें विनियमित कानूनी संबंधों पर निर्भर करती है, जो विवाद का विषय हैं। निपटान समझौते के पक्ष वादी, प्रतिवादी और तीसरे पक्ष हैं जो विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावे करते हैं। अंग राज्य की शक्तिऔर स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, एक भौतिक दावेदार के रूप में प्रक्रिया में कार्य कर रहा है, निपटान समझौते का एक पक्ष हो सकता है। सिविल कार्यवाही में, समझौता समझौते को मंजूरी देने की संभावना पर विचार करने के लिए पार्टियों की उपस्थिति अनिवार्य है। कजाकिस्तान गणराज्य के, पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते को अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए लिख रहे हैं, जिसके बाद अदालत पार्टियों को इस तरह की प्रक्रियात्मक कार्रवाई के परिणामों के बारे में बताती है। आरके न्यायिक समझौता समझौता कानून का खंडन नहीं करना चाहिए, किसी के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

विवाद के पक्षकारों के लिए होने वाले कानूनी परिणाम उस समय से होते हैं जब से निपटान समझौते के अनुमोदन पर अदालत का फैसला लागू होता है, उन्हें दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

.प्रक्रियात्मक कानूनी परिणाम।

.अभिनव कानूनी परिणाम।

प्रक्रियात्मक कानूनी परिणाम इस तथ्य में शामिल हैं कि एक ही आधार पर, विवाद के एक ही विषय पर और विवाद के लिए एक ही पक्ष के बीच मामले का पुनर्विचार असंभव है (खंड 2, भाग 1, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 134) रूसी संघ की प्रक्रिया, खंड 2, भाग 1, भाग 2 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 150) इस परिस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए जब मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से समाप्त करने का निर्णय लिया जाए। एक ओर, इस तरह का प्रतिबंध इस सुलह प्रक्रिया का नुकसान है, दूसरी ओर, यह एक प्रकार के अनुशासनात्मक कारक के रूप में कार्य करता है जो एक गैर-जिम्मेदार दृष्टिकोण को बाहर करता है।

अभिनव कानूनी परिणाम इस तथ्य में शामिल हैं कि सौहार्दपूर्ण समझौता स्वयं पारस्परिक दायित्वों में परिवर्तन का तात्पर्य है जो इसके निष्कर्ष से पहले मौजूद थे, अर्थात्, दायित्वों का नवाचार और, तदनुसार, सौहार्दपूर्ण समझौते के न्यायिक अनुमोदन के बाद पार्टियों के संबंध हैं दायित्वों के कानून के अन्य मानदंडों द्वारा पहले से ही निर्धारित।

दुर्लभ मामलों में, समझौता समझौते के अनुमोदन से इनकार किया जा सकता है। एक नियम के रूप में, अदालतें निपटान समझौतों को मंजूरी देने के लिए तैयार हैं, मुख्यतः क्योंकि योग्यता के आधार पर मामले पर विचार करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और अनुमोदन पर निर्णय में अदालत के फैसले का बल है। हालाँकि, ऐसी कई परिस्थितियाँ हैं जब एक समझौता समझौते के अनुमोदन की अनुमति नहीं है।

समझौता समझौता अदालत द्वारा अनुमोदित नहीं है निम्नलिखित मामले(कला। 39 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता):

जब यह कानून या अन्य नियामक कानूनी कृत्यों का पालन नहीं करता है;

पार्टियों और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है;

3 अपील और निपटान समझौते के निष्पादन की विशेषताएं

प्रवर्तन कार्यवाही की प्रक्रिया में समझौता समझौता, परीक्षण के दौरान संपन्न समझौते के विपरीत, उस अवधि के दौरान संपन्न होता है जब पार्टियों के बीच विवाद पहले ही अदालत द्वारा हल किया जा चुका होता है। इसके अलावा, निष्पादन के चरण में, वसूलीकर्ता के पास पहले से ही एक न्यायिक अधिनियम है जो कुछ कार्यों को करने के लिए देनदार के दायित्व को स्थापित करता है (या किसी भी कार्य को करने से बचना)। इस स्तर पर समझौता समझौता स्वैच्छिक निष्पादन का एक तंत्र है, जिसका मुख्य प्रक्रियात्मक लक्ष्य राज्य के जबरदस्ती के तंत्र की अस्वीकृति या प्रवर्तन की समाप्ति है, यदि ऐसी प्रक्रिया शुरू की गई है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निपटान समझौता कार्रवाई के बल के मामले में एक न्यायिक अधिनियम के बराबर है, स्वेच्छा से इसकी शर्तों को पूरा न करने की स्थिति में, यह अदालत द्वारा निष्पादन की रिट जारी करने का आधार है और विषय है अनिवार्य निष्पादन के लिए।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले न्यायिक कार्य बाध्यकारी हैं और रूसी संघ के पूरे क्षेत्र में निष्पादन के अधीन हैं। प्रवर्तन कार्यवाही के चरण में संपन्न एक समझौता समझौते की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि कानून, प्रवर्तन कार्यवाही में एक समझौता समझौते के समापन की अनुमति देता है, इस नियम के अपवाद के लिए प्रदान करता है। एक समझौता समझौते का निष्कर्ष वास्तव में पहले के सभी अदालती फैसलों को रद्द कर देता है।

इस प्रकार, प्रवर्तन कार्यवाही के चरण में संपन्न एक समझौता समझौता वास्तव में उन व्यक्तियों को प्रदान करता है जिन्होंने इसे मामले के विचार के परिणामों को बदलने और निर्णय को बदलने का अवसर प्रदान किया। हम एमए से सहमत हो सकते हैं। रोझकोवा के अनुसार, मुख्य कारण जो पार्टियों को एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रवर्तन कार्यवाही के लिए प्रेरित करता है, परीक्षण के विपरीत, अधिकार की विवाद नहीं है, लेकिन निष्पादन को पूर्ण रूप से पूरा करने की संभावना के बारे में कुछ संदेह है।

प्रवर्तन कार्यवाही में एक सौहार्दपूर्ण समझौता, साथ ही कानूनी कार्यवाही के दौरान संपन्न एक सौहार्दपूर्ण समझौता, दो पर आधारित है कानूनी तथ्य: अनुबंध के वसूलीकर्ता और देनदार के बीच निष्कर्ष और अदालत द्वारा इसकी मंजूरी।

अनुबंध का निष्कर्ष। इस तथ्य के कारण कि प्रवर्तन कार्यवाही में निपटान समझौते को सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा माना और अनुमोदित किया जाता है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं में समझौता समझौते के समापन के मुद्दे पर अलग-अलग दृष्टिकोण शामिल हैं। . वर्तमान कानून का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि निष्पादन चरण में संपन्न एक समझौता समझौता आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए: ए) निश्चितता, बी) बिना शर्त, और सी) दावे में दी गई हर चीज के संबंध में निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।

ए) निपटान समझौते की निश्चितता का तात्पर्य है कि इसमें विवाद के भौतिक उद्देश्य के संबंध में पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए, और कार्यकारी निपटान समझौते में वैकल्पिक शर्तें शामिल नहीं हो सकती हैं।

बी) प्रवर्तन प्रक्रिया के दौरान संपन्न हुए समझौते की बिना शर्त, इसमें शर्तों को शामिल करने की अक्षमता शामिल है, जिसके होने या न होने पर इसका निष्पादन निर्भर करता है।

ग) निष्पादन चरण में पार्टियों द्वारा किया गया एक सौहार्दपूर्ण समझौता दावे के पूरे पुरस्कार के संबंध में स्वीकार्य है, जबकि इस प्रक्रिया में दावे के एक हिस्से के संबंध में समझौता करने की अनुमति है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, एपीसी के विपरीत, एक समझौता समझौते के रूप के लिए अनिवार्य शर्तें स्थापित नहीं करती है और इसमें केवल एक सामान्य आधार होता है जो पार्टियों को एक समझौता समझौते का समापन करके मामले को समाप्त करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में, एक अलग दस्तावेज़ तैयार किए बिना एक समझौता समझौते को समाप्त करना संभव है, मौखिक रूप से पार्टियों को एक समझौते पर पहुंचने की घोषणा करके, जिसकी शर्तें अदालती सत्र के मिनटों में तय की जानी हैं।

अदालत द्वारा निपटान समझौते की स्वीकृति। प्रवर्तन कार्यवाही में एक समझौता समझौते के समापन के मुद्दे पर कानून के मानदंडों का अध्ययन हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि समझौता समझौते को मंजूरी देते समय अदालत का मुख्य कार्य कानून के अनुपालन और इसके पालन के लिए समझौता समझौते की जांच करना है। दूसरों के अधिकार और वैध हित। यह निष्कर्ष, विशेष रूप से, इस तथ्य पर आधारित है कि अदालत योग्यता के आधार पर मामले पर विचार किए बिना एक निर्णय जारी करके समझौता समझौते को मंजूरी देती है। न्यायिक अधिनियम के निष्पादन की प्रक्रिया में संपन्न एक समझौता समझौते के अनुमोदन पर अदालत के फैसले में, यह संकेत दिया जाना चाहिए कि यह न्यायिक अधिनियम निष्पादन के अधीन नहीं है।

सामान्य रूप से प्रक्रियात्मक कानून के क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले कानून के नियमों की अनिवार्य प्रकृति और विशेष रूप से प्रवर्तन कार्यवाही को ध्यान में रखते हुए, समझौता समझौते के समापन और अनुमोदन के लिए प्रक्रिया का उल्लंघन या तो अदालत के फैसले को रद्द कर देगा। एक समझौता समझौते की मंजूरी, या (ऐसी परिभाषा के अभाव में) निपटान समझौते को नहीं माना जाएगा कानूनी प्रभावऔर बिना किसी कानूनी परिणाम के।

मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि निपटान समझौते को मंजूरी देने वाले अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार केवल प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का उल्लंघन या समझौता समझौते के समापन की आवश्यकताएं हो सकती हैं। निपटान समझौते की वैधता की पुष्टि करके, अदालत पहले से ही उन मुद्दों की जांच और मूल्यांकन करती है जो पार्टियों के समझौते को चुनौती देने वाले दावे में बताए जा सकते हैं। इसलिए, वास्तविक कानून के मानदंडों के न्यायालय द्वारा उल्लंघन के मुद्दे को उठाना अनुचित लगता है, t.to. योग्यता के आधार पर, मामले पर विचार नहीं किया जाता है, और प्रवर्तन कार्यवाही पार्टियों की इच्छा पर समाप्त कर दी जाती है।

सबसे पहले, मैं यह कहना चाहूंगा कि 2 नवंबर, 2007 से रूसी संघ का संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" लागू हुआ। अब सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधान, अर्थात् धारा 5, केवल उन मामलों में लागू किया जाना चाहिए जहां कोई कानूनी संबंध नए कानून द्वारा विनियमित नहीं है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता और संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के अनुसार, प्रवर्तन कार्यवाही समाप्त कर दी जाती है यदि अदालत वादी और प्रतिवादी के बीच एक सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देती है।

इस आधार पर कार्यवाही की समाप्ति प्रवर्तन कार्यवाही में पार्टियों के अपने अधिकारों का प्रयोग करने का परिणाम है, जो वैकल्पिकता के सिद्धांत की सामग्री का गठन करती है। अदालत वसूलीकर्ता और देनदार के बीच एक सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देती है, अगर ये कार्य कानून का खंडन नहीं करते हैं और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं। समझौता समझौते का निष्कर्ष कला की आवश्यकताओं के अनुपालन में होना चाहिए। सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 364 के भाग 2 के अनुसार सिविल प्रक्रिया संहिता का 165। समझौता समझौता प्रासंगिक में परिलक्षित होना चाहिए लिखित बयान(अनुच्छेद 165 सिविल प्रक्रिया संहिता) और अदालत द्वारा अनुमोदित। लिखित रूप में संपन्न एक समझौता समझौता प्रस्तुत किया जाता है कारिदा, जो निर्णय के लिए न्यायाधीश को तीन दिनों के भीतर इसे प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। सीधे न्यायाधीश को एक समझौता समझौते के समापन के कारण प्रवर्तन कार्यवाही की समाप्ति के लिए आवेदन दायर करना कानून का उल्लंघन नहीं है। कला के अनुसार। 44 संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" प्रवर्तन कार्यवाही की समाप्ति पर एक अदालत के फैसले के बल में प्रवेश के बाद, बेलीफ उसे सौंपे गए सभी प्रवर्तन उपायों को रद्द कर देता है।

सौहार्दपूर्ण समझौते के अनुमोदन पर निर्णय तत्काल निष्पादन के अधीन है और इसकी अपील की जा सकती है अपील करनाअदालत के माध्यम से, जिसने निर्णय की तारीख से 15 दिनों के भीतर निपटान समझौते को मंजूरी दी।

पूर्वगामी का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि प्रवर्तन कार्यवाही में संपन्न एक सौहार्दपूर्ण समझौता वसूलीकर्ता और देनदार को उनकी इच्छा से, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले को बदलने का अधिकार प्रदान करता है। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यहां तक ​​​​कि अदालत, जिसने मामले पर निर्णय का फैसला किया है, इसे बदलने का हकदार नहीं है (निर्णय की अपरिवर्तनीयता की संपत्ति, जो इसके दायित्व से अनुसरण करती है), पूरक के स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर और निर्णय को स्पष्ट करना और स्पष्ट अंकगणितीय त्रुटियों को दूर करना। इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि प्रवर्तन कार्यवाही की प्रक्रिया में एक समझौता समझौते के मामले में, अदालत के फैसले में निहित अदालत के राज्य-शक्तिशाली आदेश पर इसके प्रतिभागियों की इच्छा को प्राथमिकता दी जाती है।

प्रवर्तन कार्यवाही की बारीकियों के कारण, अदालत के फैसले से दावेदार के अधिकार की पुष्टि, एक कार्यकारी समझौता करते समय दावेदार की प्रमुख स्थिति को नोट करना आवश्यक है। यदि वादी और प्रतिवादी के बीच कानूनी संबंध विवादित है, तो प्रवर्तन कार्यवाही में वसूलीकर्ता के अधिकार के साथ-साथ देनदार के दायित्व की पुष्टि एक बाध्यकारी न्यायिक अधिनियम - एक अदालत के फैसले द्वारा की जाती है।

दावेदार की प्रमुख स्थिति इस तथ्य में निहित है कि प्रवर्तन कार्यवाही के चरण में उसे अपने अधिकार की विवादास्पदता के बारे में कोई संदेह नहीं है - यह एक न्यायिक अधिनियम द्वारा पुष्टि की जाती है, और पुरस्कार प्राप्त करने के लिए, दावेदार के लिए यह पर्याप्त है निर्णय को लागू करने की प्रक्रिया शुरू करने के लिए। उसी समय, प्रवर्तन के लिए अदालत के फैसले को लागू करने के मुद्दे को हल करते समय, वसूलीकर्ता देनदार या निर्णय जारी करने वाले निकाय की राय पर निर्भर नहीं करता है।

प्रवर्तन कार्यवाही में देनदार की स्थिति के मुद्दे के संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि देनदार के लिए व्यवहार विकल्पों की पसंद व्यावहारिक रूप से सीमित है, क्योंकि देनदार को शुरू में माना जाता है बाध्य व्यक्ति, यह वह है जिसे कोई भी कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए।

उसी समय, मुकदमे के विपरीत, जहां वादी और प्रतिवादी एक समान स्थिति में हैं (अपने अधिकार की पुष्टि के बिना) और एक-दूसरे को रियायतें देते हैं, जो उनके पास अभी तक नहीं है, दावेदार अपने स्वयं के कुछ अच्छे का त्याग करता है या उसका हिस्सा जो उसके पास वास्तव में है (भले ही उसका यह अधिकार केवल कागज पर निहित हो)।

निष्पादन की प्रक्रिया में एक समझौता समझौते का निष्कर्ष इस तथ्य के कारण है कि "पुरस्कार अभी तक एक पूर्ण दंड नहीं है", कभी-कभी दावेदार के लिए पुरस्कार का कम से कम कुछ हिस्सा प्राप्त करना अधिक लाभदायक होता है। इस प्रकार, दावेदार को देनदार के साथ एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रेरित करने का कारण अधिकार का विवाद नहीं है, बल्कि अदालत द्वारा प्रदान की गई राशि को प्राप्त करने की संभावना के बारे में कुछ संदेह है।

देनदार के लिए, एक समझौता समझौते का निष्कर्ष अदालत के फैसले द्वारा उस पर लगाए गए दायित्व के बोझ को कम करने के तरीकों में से एक हो सकता है, विशेष रूप से, स्वैच्छिक के लिए प्रदान की गई समय अवधि के भीतर देनदार द्वारा एक समझौता समझौते का निष्कर्ष। प्रदर्शन प्रदर्शन शुल्क के भुगतान से जुड़ी अतिरिक्त लागतों से बच जाएगा। इसके अलावा, एक सौहार्दपूर्ण समझौते का समापन करके, देनदार राशि और उसे दिए गए दायित्व को पूरा करने की विधि दोनों को बदल सकता है।

प्रवर्तन कार्यवाही की प्रक्रिया में संपन्न समझौता समझौता विवाद के विषय को अनिवार्य रूप से प्रभावित नहीं करता है, लेकिन मुख्य रूप से निर्णय के प्रवर्तन की शर्तों और पद्धति में परिवर्तन से संबंधित है। मुकदमेबाजी की प्रक्रिया में संपन्न एक समझौता समझौते के विपरीत, एक कार्यकारी समझौता समझौता अक्सर देनदार के लिए अपने दायित्व को पूरा करने के लिए शर्तों को अनुकूलित करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है।

प्रवर्तन कार्यवाही के दौरान, पक्ष भुगतान के आस्थगन या किस्त योजना पर या देनदार पर लगाए गए दायित्व को पूरा करने के तरीके में बदलाव पर सहमत हो सकते हैं। इसलिए, यदि देनदार के पास वसूलीकर्ता के पक्ष में दी गई राशि का भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है, तो पार्टियां देनदार द्वारा अन्य संपत्ति के वसूलीकर्ता को हस्तांतरण पर सहमत हो सकती हैं, जिसके बदले में दावेदार, अपने हिस्से के लिए, त्याग करता है सम्मानित किया गया।

सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायाधीश तथाकथित "को बुलाकर मुकदमे के लिए मुकदमे की तैयारी के चरण में पार्टियों के सुलह की संभावना का एहसास करते हैं" प्रारंभिक सुनवाई”, जिसके दौरान वे अक्सर पार्टियों को शांति के लिए मनाने का प्रबंधन करते हैं।

प्रवर्तन कार्यवाही के चरण में एक समझौता समझौते का निष्कर्ष प्रयोज्यता के सिद्धांत की अभिव्यक्ति है, जो एक मामले की शुरुआत से लेकर पूरी प्रक्रिया के दौरान दीवानी कार्यवाही में संचालित होता है। वास्तविक प्रदर्शनन्यायिक अधिनियम।

यह सलाह दी जाती है कि "प्रवर्तन कार्यवाही पर" कानून के माध्यम से निष्पादन चरण में एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए एक सरल प्रक्रिया में पेश किया जाए। कारिदा- निष्पादक, प्रवर्तन कार्यवाही के पक्ष एक जमानतदार की उपस्थिति में एक समझौता समझौता करते हैं, जो संबंधित समझौता समझौते का एक रूप प्रदान करता है, साथ ही वह पार्टियों को निष्कर्ष निकालने की प्रक्रिया और परिणामों को समझाने के लिए बाध्य होता है। समझौता करार। इस सौहार्दपूर्ण समझौते को कार्यकारी दस्तावेज के निष्पादन के स्थान पर अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाता है।

ऐसा लगता है कि निष्पादन की समय सीमा के साथ सौहार्दपूर्ण समझौतों के निष्पादन की प्रक्रिया एक बेलीफ के नियंत्रण में होनी चाहिए, जिसके संबंध में प्रवर्तन कार्यवाही को समाप्त नहीं करना अधिक समीचीन होगा, लेकिन समय सीमा समाप्त होने तक इसे निलंबित करना। सौहार्दपूर्ण समझौते में स्थापित निष्पादन के लिए। स्थापित समय सीमा की समाप्ति पर, अदालत निपटान समझौते को लागू करने के लिए वसूलीकर्ता या बेलीफ के अनुरोध पर निलंबित प्रवर्तन कार्यवाही को फिर से शुरू करेगी। प्रवर्तन कार्यवाही की समाप्ति का आधार निपटान समझौते का वास्तविक निष्पादन होना चाहिए।

इसके अलावा, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता को इस प्रावधान के साथ पूरक किया जाना चाहिए कि जिस क्षण से निपटान समझौते के अनुमोदन पर अदालत का फैसला लागू होता है, सभी न्यायिक कृत्यों और मामले में पहले से जारी निष्पादन की रिट बन जाती है अमान्य।

पूर्वगामी हमें निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।

दूसरे, निपटान समझौते को प्रवर्तन कार्यवाही के क्षेत्र में निजी कानून सिद्धांतों की अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में माना जाना प्रस्तावित है, जो परंपरागत रूप से क्षेत्र को संदर्भित करता है सार्वजनिक कानूनऔर जो सिविल प्रक्रियात्मक कानून में निजी कानून के सिद्धांतों की उपस्थिति से निर्धारित होता है और दावे के भाग्य का निर्धारण करने के लिए सिविल प्रक्रिया के पक्षकारों की शक्तियों की निरंतरता है।

तीसरा, प्रवर्तन कार्यवाही की प्रक्रिया में संपन्न समझौता समझौता निश्चित है विशिष्ट लक्षण, परीक्षण के दौरान संपन्न हुए समझौते से इसे परिसीमित करने की अनुमति देता है।

संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के अनुसार, धन की वसूली पर न्यायिक कृत्यों और अन्य निकायों के कृत्यों की आवश्यकताओं को निष्पादित किया जाता है कर प्राधिकरण, बैंक और अन्य क्रेडिट संगठनप्रवर्तन कार्यवाही पर। इस प्रकार, कला द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत के फैसलों का निष्पादन संभव है। संघीय कानून के 7 और 8 "प्रवर्तन कार्यवाही पर", और कला द्वारा निर्धारित तरीके से। इस कानून के 9.

इससे पहले, विभिन्न श्रेणियों के मामलों में सौहार्दपूर्ण समझौतों के समापन की स्वीकार्यता पर पहले ही विचार किया जा चुका है। कार्यकारी निपटान समझौते की विशिष्टता इस मुद्दे को अनदेखा करने की अनुमति नहीं देती है।

सबसे पहले, एक कार्यकारी समझौता समझौता केवल उन मामलों की श्रेणियों के लिए स्वीकार्य है जिनके लिए समझौता समझौता करना आम तौर पर संभव है। कानूनी महत्व के तथ्यों को स्थापित करने के मामलों में प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों में निपटान समझौतों को समाप्त करना स्पष्ट रूप से असंभव है।

दूसरे, अदालत एक मामले में संपन्न एक कार्यकारी निपटान समझौते को मंजूरी दे सकती है, जिस पर न्यायिक अधिनियम अनिवार्य निष्पादन (जारी) के अधीन है। कार्यकारी दस्तावेज) दूसरे शब्दों में, अदालत मामलों में एक कार्यकारी सौहार्दपूर्ण समझौते को मंजूरी देती है, जिसके परिणामस्वरूप देनदार को कुछ कार्यों को करने या देनदार के पक्ष में ऐसा करने से परहेज करने के लिए मजबूर किया जाता है।

एक कार्यकारी निपटान समझौते को निश्चितता की आवश्यकता को पूरा करना चाहिए:

) इसे पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए;

) में वैकल्पिक शर्तें नहीं होनी चाहिए, अर्थात्, पार्टियां उनमें से एक (या दोनों पक्षों) के दायित्व के रूप में तय करने के हकदार नहीं हैं, उदाहरण के लिए, "माल वितरित करने का दायित्व, और इसकी अनुपस्थिति में, लागत की प्रतिपूर्ति करने के लिए बिना सुपुर्दगी माल की"; "वस्तु में संपत्ति प्रदान करने का दायित्व, और यदि इसे प्रदान करना असंभव है, तो नुकसान की भरपाई करने के लिए", आदि;

) यह बिना शर्त होना चाहिए, यानी इसमें घटना या गैर-घटना पर शर्तें शामिल नहीं हो सकती हैं, जिन पर इसका निष्पादन निर्भर करता है।

इस प्रकार, विशेषज्ञ निपटान समझौते का सार देखते हैं कि पार्टियों ने विवाद को सुलझा लिया, स्वेच्छा से एक समझौता किया जो उन्हें उपयुक्त बनाता है। इसे ध्यान में रखते हुए, समझौता समझौता पार्टियों पर बाध्यकारी होना चाहिए "अदालत द्वारा इसकी मंजूरी के आधार पर नहीं, बल्कि उन लोगों की सद्भावना और इच्छा के आधार पर जिन्होंने इसे संपन्न किया, उनके सौहार्दपूर्ण समझौते के आधार पर पारस्परिक रूप से स्वीकार्य शर्तों पर विवाद।

निष्कर्ष

अध्ययन का विषय सिविल कार्यवाही में समझौता समझौता था। अध्ययन का उद्देश्य इस हद तक प्राप्त हुआ कि इस मुद्दे पर उपलब्ध कानूनी साहित्य ने इसे करने की अनुमति दी।

कार्य की शुरुआत में तैयार किए गए अनुसंधान उद्देश्यों द्वारा निर्देशित, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं।

समझौता समझौता सिविल कार्यवाही में वैकल्पिकता के सिद्धांत की अभिव्यक्ति और कार्यान्वयन का एक विशिष्ट रूप है।

एक समझौता समझौते को प्रक्रियात्मक कार्यों के आधार पर अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौते के रूप में समझा जाता है, जो विवाद को हल करने के उद्देश्य से विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों की घोषणा करने वाले पक्षों, तीसरे पक्षों के बीच आपसी रियायतों के आधार पर संपन्न होता है, जो कार्यवाही को समाप्त करने का आधार है।

समझौता समझौते के पक्ष वादी और प्रतिवादी हैं। तीसरे पक्ष की भागीदारी के साथ एक समझौता समझौता करना संभव है, जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे करता है।

एक न्यायिक सौहार्दपूर्ण समझौते की शर्तें पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित एक अलग दस्तावेज़ में तय की जा सकती हैं, जो केस फाइल से जुड़ी होती है, या अदालत के सत्र के मिनटों में पार्टियों द्वारा दर्ज और हस्ताक्षरित की जाती है। साथ ही, निपटान समझौते की शर्तें स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से निर्धारित की जानी चाहिए।

अदालत एक समझौता समझौते के समापन में पार्टियों की सहायता करती है।

उन सभी मामलों में एक समझौता समझौते को समाप्त करने की अनुमति नहीं है जहां विवादित कानूनी संबंधों को मूल कानून के मानदंडों द्वारा सुलझाया जाता है जो एक अनिवार्य प्रकृति के होते हैं, क्योंकि ऐसा समझौता कानून के विपरीत होगा।

एक एकल न्यायिक अधिनियम - एक निर्णय जारी करके पहले उदाहरण की अदालत में एक मामले में एक समझौता समझौते और कार्यवाही की समाप्ति को मंजूरी दी जाती है।

एक समझौता समझौते का निष्कर्ष और अदालत द्वारा इसकी मंजूरी कार्यवाही की समाप्ति पर जोर देती है।

निर्णय, निर्णयों से अलग अपील या विरोध के विषय को छोड़कर, घोषणा के तुरंत बाद लागू होते हैं, और यदि निर्णय की घोषणा नहीं की जाती है, तो न्यायाधीश (न्यायाधीशों) द्वारा हस्ताक्षर करने के बाद।

अदालत द्वारा अनुमोदित सौहार्दपूर्ण समझौता अदालत के फैसले के बल को प्राप्त करता है, और इसकी पूर्ति के मामले में, हकदार पक्ष को सौहार्दपूर्ण समझौते के अनुमोदन पर फैसले को लागू करने की मांग करने का अधिकार है।

समझौता समझौते को मंजूरी देने से इनकार करते समय, अदालत या न्यायाधीश इनकार करने के कारणों को निर्धारित करते हुए एक निर्णय जारी करेगा। इस मामले में, मामले को निर्णय के साथ गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाना चाहिए।

अदालत पार्टियों के निपटान समझौते को मंजूरी नहीं देती है यदि ये कार्य कानून के विपरीत हैं या किसी के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करते हैं।

इस प्रकार, एक समझौता समझौते की संस्था को और विधायी सुधार की आवश्यकता है। यह गतिविधि घरेलू प्रक्रिया विज्ञान द्वारा संचित अनुभव के साथ-साथ विदेशों में संचालित संबंधित क्षेत्रों में सिद्ध प्रावधानों का उपयोग करके होनी चाहिए।

ग्रंथ सूची सूची

1.नियमों

24 जुलाई 2002 को रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (संशोधित) - संख्या 95 FZ // सलाहकार प्लस एटीपी।

14 नवंबर, 2002 को रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (संशोधित) - संख्या 138 FZ // सलाहकार प्लस एसपीएस।

2 अक्टूबर 2007 का संघीय कानून नं। "प्रवर्तन कार्यवाही पर" (संशोधित के रूप में) संख्या 229-FZ // एसपीएस "सलाहकार प्लस"।

.मध्यस्थता अभ्यास

प्लेनम का संकल्प उच्चतम न्यायालय 24 जून, 2008 को रूसी संघ के "परीक्षण के लिए मामलों की तैयारी पर" // एटीपी "सलाहकार प्लस"।

26 जून, 2008 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान "पहले उदाहरण की अदालत में मामलों के विचार और समाधान में रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर" // एसपीएस "सलाहकार प्लस"।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों द्वारा आवेदन पर
दिनांक 4 नवंबर, 1950 और उसके प्रोटोकॉल" दिनांक 27 जून, 2013 // एटीपी "सलाहकार प्लस"।
समाधान यूरोपीय न्यायालयमानवाधिकारों पर "सौहार्दपूर्ण समझौतों के आधार पर मामलों की समाप्ति पर" दिनांक 23 सितंबर, 2014 // एटीपी "सलाहकार प्लस"।

3.साहित्य

बेलोवा टी.ए. सिविल प्रक्रिया। - मिन्स्क: अमाल्फिया, 2014।

घुकास्यान आर.ई. नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में रुचि की समस्या। - सेराटोव, 2010।

गुरविच एम.ए. सिविल प्रक्रिया। एम।, 2009।

डेविडेंको डी.एल. यूरोपीय संघ सुलह प्रक्रियाओं के विकास की नींव रखता है // कानून। - 2013. - नंबर 12।

डेविडेंको डी.एल. मध्यस्थता, नागरिक और मध्यस्थता प्रक्रिया में निपटान समझौता और सुलह प्रक्रिया // मध्यस्थता और नागरिक प्रक्रिया। - 2013. - नंबर 10।

डेविडेंको डी.एल. निजी कानून विवादों (रूस और कुछ विदेशी देशों के कानून के तहत) के अदालत के बाहर निपटान के साधन के रूप में समझौता समझौता। - एम।, 2014।

डेविडेंको डी.एल. रूस में सुलह प्रक्रियाओं की परंपरा // मध्यस्थता न्यायालय। - 2013. - नंबर 1।

ज़िनचेंको ए.आई. सिविल कार्यवाही में निपटान समझौते। - सेराटोव, 2011।

कुद्रियात्सेव वीएन कानूनी संघर्ष। - एम।, 2012।

कुरीलेव एस.वी. सिविल कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में पक्षों का स्पष्टीकरण। - एम।, 2014।

लाज़रेव एस.वी. सिविल कार्यवाही में समझौता समझौता // मध्यस्थता और नागरिक कार्यवाही। - 2014. - नंबर 11।

मल्को ए.वी. मुकदमेबाजी में वैध हितों की समस्याएं // दीवानी मामलों में मुकदमेबाजी के सिद्धांत और व्यवहार के प्रश्न। - सेराटोव, 2013।

मुसीना वी.ए. सिविल प्रक्रिया। - एम, 2009।

नेल्सन आर। संघर्ष समाधान के क्षेत्र में विश्व उपलब्धियां // मध्यस्थता न्यायालय। - 2010. - नंबर 5।

नोसिरेवा ई.आई. संयुक्त राज्य अमेरिका में वैकल्पिक विवाद समाधान। - एम।, 2014।

पिलखिना ई। मध्यस्थता अदालत में समझौता समझौता। अभ्यास की समस्याएं // मध्यस्थता विवाद। - 2011. - नंबर 11।

पोझोगो वाईए.ए. सिविल प्रक्रिया। - नोवोपोलॉट्स्क: पीजीयू, 2010।

पुष्कर ई.जी. करने का संवैधानिक अधिकार न्यायिक सुरक्षा. - लविवि, 2012।

प्यतिलेटोव आई.एम. रूस का नागरिक प्रक्रियात्मक कानून। - एम।, 2010।

रेशेतनिकोवा आई.वी. न्यायिक प्रशासन पर पहला अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन // रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का बुलेटिन। - 2011. - नंबर 12।

रेशेतनिकोवा आई.वी. न्यायिक अभ्यास के चश्मे के माध्यम से नागरिक कार्यवाही की प्रतिस्पर्धा // कानून। -2013.- नंबर 3.

रोझकोवा एम.ए. विश्व लेनदेन: वाणिज्यिक संचलन में उपयोग करें। - एम .: क़ानून, 2014।

रोझकोवा एम.ए. मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून की बुनियादी अवधारणाएं। - एम .: क़ानून, 2013।

रोशकोवस्की एल.पी. नागरिक मुकदमा। - कज़ान, 2012।

रियाज़ाकोव ए.पी., सर्गेव डी.ए. लेख-दर-लेख टिप्पणीरूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के लिए। - एम।, 2014।

रुसीनोवा ई.आर. सिविल कार्यवाही में पार्टियों के प्रशासनिक अधिकार। - येकातेरिनबर्ग, 2013।

तरुसीना एन.एन. "कानून के बारे में विवाद" की अवधारणा के अध्ययन के लिए सैद्धांतिक पूर्वापेक्षाएँ // व्यक्तिपरक अधिकारों और नागरिक कार्यवाही की सुरक्षा की समस्या। - यारोस्लाव, 2011।

तिखिन्या वीजी सिविल प्रक्रिया। - मिन्स्क, 2012।

रूस के शाकार्यन एम.एस. नागरिक प्रक्रियात्मक कानून। - एम।, 2014।

शेरशेनविच जी.एफ. सिविल लॉ कोर्स। - तुला: ऑटोग्राफ, 2011।

याब्लोचकोव टी.एम. अदालत के फैसले का सामान्य बल // सिविल लॉ का बुलेटिन। - 2014. - नंबर 1

यारकोव वी.वी. सिविल प्रक्रिया। - एम।, 2012।

.इंटरनेट संसाधन

इसी तरह कार्य करता है - सिविल कार्यवाही में समझौता समझौता

विवादित कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा विभिन्न तरीकों से की जा सकती है: विवाद को अदालत द्वारा हल किया जा सकता है या पार्टियों के सुलह के कारण कार्यवाही पूरी की जा सकती है। पहले और दूसरे मामले में, न्याय का लक्ष्य हासिल किया जाता है - उल्लंघन किए गए अधिकारों की सुरक्षा। कानूनी संघर्ष को हल करने का एक तरीका पार्टियों को समेटना है।

हाल के वर्षों में, एक समझौता समझौते सहित, नागरिक विवादों को हल करने के वैकल्पिक रूपों में रुचि में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। यह कोई रहस्य नहीं है कि कुछ विदेशी देशों के कानून प्रवर्तन अभ्यास में उनका सक्रिय उपयोग संपूर्ण न्यायिक प्रणाली और प्रत्येक न्यायाधीश पर व्यक्तिगत रूप से बोझ को काफी कम कर सकता है। सुलह पार्टियों के लिए भी सुविधाजनक है: यह व्यापार करने के समय और वित्तीय लागत को कम करता है, अच्छे संबंध बनाए रखना संभव बनाता है और समझौते की स्वैच्छिक पूर्ति की अनुमति देता है। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में, केवल 5% मामले परीक्षण के चरण से गुजरते हैं, शेष 95% सुलह प्रक्रियाओं के पारित होने के बाद पूरे होते हैं।

सुलह प्रक्रियाओं का विकास, प्रोत्साहन तंत्र का निर्माण जो पार्टियों को एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रेरित करता है, जिसका उद्देश्य नागरिक कार्यवाही को अनुकूलित करना और इसकी दक्षता में वृद्धि करना है।

यूरोपीय राज्यों के कानून के एकीकरण और सामंजस्य की प्रक्रियाओं के संबंध में, सुलह प्रक्रियाएं यूरोप में विवादों के नियमन में एक केंद्रीय स्थान रखती हैं।

इस प्रकार, हाल के वर्षों में, दुनिया में कानून सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है, साथ ही साथ एक मामले के विचार के वैकल्पिक रूपों का उपयोग करने का अभ्यास, जिसमें सुलह प्रक्रियाएं और एक समझौता समझौते का निष्कर्ष शामिल है। प्रक्रिया संबंधी कानूनकानूनी समझौता

हालाँकि, 2002 में अपनाई गई मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ के एपीसी के रूप में संदर्भित) और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) ने रुझानों को स्वीकार नहीं किया। विवाद समाधान के वैकल्पिक रूपों के वैश्विक विकास में। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अध्याय 15 सुलह प्रक्रियाओं की अवधारणा का परिचय देता है, हालांकि अध्याय की सामग्री ही समझौता समझौते के समापन के विभिन्न पहलुओं के प्रकटीकरण के लिए समर्पित है।

हालाँकि, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के कुछ लेखों में अभी भी संकेत हैं कि विवाद को हल करने के लिए पक्ष मध्यस्थ पर आवेदन कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 135 के अनुच्छेद 1 के उप-अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 158 के भाग 2, आदि) ।) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में सुलह प्रक्रियाओं के माध्यम से विवाद को हल करने की संभावना का कोई उल्लेख नहीं है, एकमात्र संभावना एक समझौता समझौते का निष्कर्ष है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि पूर्व-क्रांतिकारी रूस में, सुलह प्रक्रियाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था। इस प्रकार, 1864 के नागरिक प्रक्रिया के चार्टर में "सुलह कार्यवाही पर" एक अध्याय शामिल था, जिसके अनुसार मध्यस्थों ने मांग की, सबसे पहले, पार्टियों को सुलझाने के लिए, और फिर, विफलता के मामले में, योग्यता पर निर्णय लिया।

इसके अलावा, एक मध्यस्थ की मदद से या एक स्वैच्छिक मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने के लिए एक समझौता समझौते के समापन की संभावना थी। इस प्रकार, सुलह प्रक्रियाओं की संस्था लंबे समय से रूसी कानूनी प्रणाली के लिए जानी जाती है। हालाँकि, आज, दुर्भाग्य से, विवाद समाधान के वैकल्पिक रूप विकसित नहीं हुए हैं (आर्थिक विवादों के लिए मध्यस्थता अदालतों के अपवाद के साथ)

मुख्य सुलह प्रक्रियाओं को मध्यस्थता (मध्यस्थता), वार्ता, मध्यस्थता, लोकपाल की संस्था (मानव अधिकारों के लिए आयुक्त), एक समझौता समझौते का निष्कर्ष कहा जा सकता है। हालाँकि, राय व्यक्त की गई थी कि समझौता समझौते को एक स्वतंत्र सुलह प्रक्रिया के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह मध्यस्थता या बातचीत के माध्यम से प्राप्त परिणाम है।

मध्यस्थता के मुद्दों को विनियमित करने वाला कानून विकसित करते समय, विदेशों के अनुभव को ध्यान में रखना आवश्यक है। कुछ राज्यों में, सुलह प्रक्रियाओं का पारित होना प्रक्रिया का एक अनिवार्य चरण है (उदाहरण के लिए, फिनलैंड में - सभी नागरिक मामलों में)। अन्य देश कुछ श्रेणियों के मामलों में मध्यस्थ से संपर्क करने की आवश्यकता स्थापित करते हैं (उदाहरण के लिए, बवेरिया में - 800 यूरो तक के दावे के मूल्य वाले विवादों के लिए, इंग्लैंड में - वाणिज्यिक विवादों के लिए, फ्रांस में - तलाक या पति-पत्नी के अलगाव के लिए, ऑस्ट्रेलिया में - सभी दावों के लिए स्वदेशी आबादी)। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि 1997 में ऑस्ट्रेलिया के संघीय न्यायालय को पक्षों की सहमति के साथ और बिना दोनों पक्षों के समाधान के लिए मामलों को मध्यस्थ के पास भेजने का अधिकार दिया गया था: (नेल्सन आर। संघर्ष समाधान में विश्व की उपलब्धियां। मध्यस्थता न्यायालय। - 2010। नेल्सन आर। संघर्ष समाधान / मध्यस्थता न्यायालय के क्षेत्र में विश्व उपलब्धियां। - 2010।)

सुलह प्रक्रियाओं को समाप्त करने के रूपों में से एक अदालत में समझौता समझौते का निष्कर्ष हो सकता है। एक समझौता समझौते की कई परिभाषाएँ हैं। ए.आई. Zinchenko समझौता समझौते को पार्टियों की इच्छा कहते हैं, जिसका उद्देश्य उनके बीच संबंधों में निश्चितता प्राप्त करना है, ताकि कानूनी संघर्ष को स्व-विनियमित करके प्रक्रिया को समाप्त किया जा सके (सिविल कार्यवाही में Zinchenko A.I. निपटान समझौते। - सेराटोव, 2011। Zinchenko A.I. निपटान नागरिक कानूनी कार्यवाही में समझौते - सेराटोव, 2011।)

इन परिभाषाओं का विश्लेषण करने के बाद, हम एक समझौता समझौते की विशिष्ट विशेषताओं को अलग कर सकते हैं:

• 1) यह पार्टियों का एक समझौता (या अनुबंध) है, जिसमें वे स्वतंत्र रूप से अपने अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करते हैं, साथ ही विवाद को समाप्त करने की प्रक्रिया और शर्तें स्थापित करते हैं;
• 2) एक समझौता समझौते पर पहुंचना पार्टियों की आपसी गतिविधि है, जिसे अक्सर आपसी रियायतों की विशेषता होती है;
• 3) प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से, यह विवाद को समाप्त करने के उद्देश्य से पार्टियों की एक प्रशासनिक कार्रवाई है और, परिणामस्वरूप, कार्यवाही;
• 4) सौहार्दपूर्ण समझौता अदालत द्वारा अनुमोदन के अधीन है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुसार, प्रक्रिया के सभी चरणों में एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है। मुकदमे के लिए दीवानी मामले की तैयारी के चरण में समझौता समझौते की उपलब्धि सबसे इष्टतम है। इससे पक्षकारों के पैसे और समय की बचत होगी, साथ ही अदालतों को भी राहत मिलेगी। हालाँकि, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र में 13 अगस्त, 2004 नंबर 82 "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर", एक स्पष्टीकरण दिया गया है कि एक अदालत के सत्र में एक समझौता समझौते को मंजूरी देने के मुद्दे पर विचार किया जाता है। यह स्थिति कला के भाग 1 की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करती है। मध्यस्थता प्रक्रिया के किसी भी चरण में और न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के दौरान पार्टियों द्वारा एक समझौता समझौते के समापन की संभावना पर रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 139।

न केवल प्रारंभिक अदालत के सत्र में, बल्कि मुकदमे की तैयारी के चरण में भी एक समझौता समझौते को मंजूरी देने की संभावना प्रदान करना अधिक तर्कसंगत होगा, क्योंकि यह कानूनी कार्यवाही के अनुकूलन में योगदान देगा, अर्थात। मामलों का तेजी से निपटान।

हालाँकि, सुलह एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए न केवल कानून, बल्कि मनोविज्ञान, बातचीत कौशल आदि के ज्ञान की भी आवश्यकता होती है।

एक समझौता समझौते के लाभों में स्वतंत्र रूप से उनके बीच उत्पन्न होने वाले विवादों और असहमति को हल करने के कौशल का विकास, पार्टियों के बीच सम्मान और व्यावसायिक संबंध बनाए रखना, विवाद के व्यक्तिपरक पक्ष को समाप्त करना, स्वैच्छिक निष्पादन की वास्तविक संभावना पैदा करना शामिल है। देनदार, आदि द्वारा निपटान समझौते के बारे में।

अदालत, निपटान समझौते की शर्तों को मंजूरी देते हुए, इसकी वैधता की एक निश्चित गारंटी देती है, क्योंकि यह जांचता है कि क्या यह कानून का खंडन करता है, क्या यह अन्य व्यक्तियों के वैध हितों का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, एक समझौता समझौते का समापन करते समय, पार्टियों को इसकी प्रवर्तनीयता की गारंटी मिलती है, क्योंकि समझौता समझौता अदालत के फैसले द्वारा अनुमोदन के अधीन है, जो कला के अनुसार है। 2 नवंबर, 2007 के संघीय कानून के 12 नंबर 229-FZ "प्रवर्तन कार्यवाही पर" निष्पादन की एक रिट जारी की जा सकती है। मुकदमे की सुनवाई के लिए मामले की तैयारी के फैसले में एक समझौता समझौते के समापन के सकारात्मक परिणामों का संकेत दिया जा सकता है। एक अन्य विकल्प वादी और प्रतिवादी को न्यायाधीश के साथ साक्षात्कार के लिए बुलाना हो सकता है, जब न्यायाधीश पक्षों को एक समझौता समझौते और उसके लाभों के समापन की संभावना के बारे में विस्तार से बताता है।

पार्टियों के बीच विवाद को हल करने के उपाय करने के लिए अदालत का दायित्व भी रूसी पूर्व-क्रांतिकारी कानून द्वारा प्रदान किया गया था। कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया के चार्टर के 70, दोनों पक्षों के साथ प्रारंभिक स्पष्टीकरण पर, शांति के न्याय ने सुझाव दिया कि वे मामले को सौहार्दपूर्ण तरीके से रोक दें, उनकी राय में, ऐसा करने के तरीके वास्तविक इंगित करते हैं। मजिस्ट्रेट पूरी प्रक्रिया के दौरान वादियों को सुलह करने के लिए प्रेरित करने के लिए उपाय करने के लिए बाध्य था, और केवल जब वह किए गए प्रयासों की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त हो गया, तो वह निर्णय जारी करना शुरू कर सकता था।

जब न्यायाधीश पक्षों के साथ एक समझौता समझौते के समापन की संभावना पर चर्चा करता है, तो वह अनिवार्य रूप से पार्टियों को उनकी कानूनी स्थिति की कमजोरियों की ओर इशारा करता है, जिससे मामले की व्यक्तिगत परिस्थितियों का आकलन होता है। यदि इस तरह की बातचीत के दौरान पक्ष विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान पर एक समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, तो उसी न्यायाधीश को मामले पर विचार करना चाहिए और निर्णय लेना चाहिए। पार्टियों को उनकी निष्पक्षता पर संदेह हो सकता है।

विश्व अभ्यास में, इस मुद्दे को विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है। उदाहरण के लिए, नीदरलैंड में, वार्ता आयोजित करने वाले न्यायाधीश मामले पर योग्यता के आधार पर विचार नहीं कर सकते हैं यदि पक्ष वार्ता के परिणामस्वरूप एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर नहीं पहुंचे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस प्रक्रिया को परीक्षण-पूर्व विवाद समाधान बैठक कहा जाता है। पक्ष न्यायाधीश या एक स्वतंत्र व्यक्ति के लिए आवेदन कर सकते हैं। यदि बैठक एक न्यायाधीश द्वारा आयोजित की जाती है, तो उसे प्रत्येक पक्ष की स्थिति की वैधता पर, विवाद को सौहार्दपूर्ण रूप से समाप्त करने के लाभों पर, और पार्टियों को समझौता करने के लिए मनाने के लिए अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार है। यदि पक्षों ने समझौता किया है, तो इसे अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाता है, यदि उन्होंने सुलह करने से इनकार कर दिया, तो मामला मुकदमे के चरण में चला जाता है। ऐसा लगता है कि वार्ता के ढांचे में, न्यायाधीश को पूरे मामले का आकलन नहीं करना चाहिए, लेकिन केवल व्यक्तिगत परिस्थितियों को संभावित समाधान पर टिप्पणी नहीं करनी चाहिए।

इस प्रकार, न्यायाधीश का वैध हित यह है कि पक्ष एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुँचते हैं। इस संबंध में कुछ विदेशी देशों का अनुभव सांकेतिक है।

यूके में, अदालत को उन पक्षों पर जुर्माना लगाने की शक्ति है जो मध्यस्थता में भाग लेने से इनकार करते हैं।

रूस में, अदालत की ऐसी गतिविधि के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है, हालांकि, कानून की आवश्यकताओं के आधार पर, अदालत को पार्टियों के सुलह में योगदान देना चाहिए। इस प्रकार, न्यायिक विवाद समाधान और सुलह प्रक्रियाओं का एक तर्कसंगत संयोजन दीवानी मामलों में न्याय को अनुकूलित करना संभव बनाता है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों और हितों की सुरक्षा का पर्याप्त रूप चुनने का वास्तविक अवसर प्रदान किया जा सके।

विवादित कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा विभिन्न तरीकों से की जा सकती है: विवाद को अदालत द्वारा हल किया जा सकता है या पार्टियों के सुलह के कारण कार्यवाही पूरी की जा सकती है। पहले और दूसरे मामले में, न्याय का लक्ष्य हासिल किया जाता है - उल्लंघन किए गए अधिकारों की सुरक्षा। कानूनी संघर्ष को हल करने का एक तरीका पार्टियों को समेटना है। हाल के वर्षों में, एक समझौता समझौते सहित, नागरिक विवादों को हल करने के वैकल्पिक रूपों में रुचि में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। यह कोई रहस्य नहीं है कि कुछ विदेशी देशों के कानून प्रवर्तन अभ्यास में उनका सक्रिय उपयोग संपूर्ण न्यायिक प्रणाली और प्रत्येक न्यायाधीश पर व्यक्तिगत रूप से बोझ को काफी कम कर सकता है। सुलह पार्टियों के लिए भी सुविधाजनक है: यह व्यापार करने के समय और वित्तीय लागत को कम करता है, अच्छे संबंध बनाए रखना संभव बनाता है और समझौते की स्वैच्छिक पूर्ति की अनुमति देता है। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में, केवल 5% मामले परीक्षण के चरण से गुजरते हैं, शेष 95% सुलह प्रक्रियाओं के पारित होने के बाद पूरे होते हैं। कानूनी कार्यवाही 1 के प्रतिकूल मॉडल के साथ अन्य देशों में स्थिति समान है।

सुलह प्रक्रियाओं का विकास, प्रोत्साहन तंत्र का निर्माण जो पार्टियों को एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए प्रेरित करता है, जिसका उद्देश्य नागरिक कार्यवाही को अनुकूलित करना और इसकी दक्षता में वृद्धि करना है।

यूरोपीय राज्यों के कानून के एकीकरण और सामंजस्य की प्रक्रियाओं के संबंध में, सुलह प्रक्रियाएं यूरोप में विवादों के नियमन में एक केंद्रीय स्थान रखती हैं। 2002 में, अंतर्राष्ट्रीय सुलह पर UNCITRAL मॉडल कानून अपनाया गया था, जिसके प्रावधानों को घरेलू कानूनी विवादों में महत्वपूर्ण बदलाव के बिना लागू किया जा सकता है। यूरोप की परिषद ने 2002 में पारिवारिक मध्यस्थता और नागरिक मध्यस्थता पर 1998 की सिफारिशों को अपनाया।

इस प्रकार, हाल के वर्षों में, दुनिया में कानून सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है, साथ ही साथ एक मामले के विचार के वैकल्पिक रूपों का उपयोग करने का अभ्यास, जिसमें सुलह प्रक्रियाएं और एक समझौता समझौते का निष्कर्ष शामिल है।

हालाँकि, 2002 में अपनाई गई रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) ने विवाद समाधान के वैकल्पिक रूपों के वैश्विक विकास के रुझानों को स्वीकार नहीं किया। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में सुलह प्रक्रियाओं के माध्यम से विवाद को हल करने की संभावना का कोई उल्लेख नहीं है, एकमात्र संभावना एक समझौता समझौते का निष्कर्ष है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि पूर्व-क्रांतिकारी रूस में, सुलह प्रक्रियाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था। इस प्रकार, 1864 के नागरिक प्रक्रिया चार्टर में एक अध्याय "सुलह कार्यवाही पर" शामिल था, जिसके अनुसार मध्यस्थों ने सबसे पहले पार्टियों को समेटने की मांग की, और फिर, विफलता के मामले में, योग्यता पर निर्णय लिया। वाणिज्यिक अदालत क़ानून ने मध्यस्थता के लिए भी प्रावधान किया। इसके अलावा, एक मध्यस्थ की मदद से या एक स्वैच्छिक मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने के लिए एक समझौता समझौते के समापन की संभावना थी। इस प्रकार, सुलह प्रक्रियाओं की संस्था लंबे समय से रूसी कानूनी प्रणाली के लिए जानी जाती है। हालांकि, आज, दुर्भाग्य से, विवाद समाधान के वैकल्पिक रूप विकसित नहीं हुए हैं (आर्थिक विवादों के लिए मध्यस्थता अदालतों के अपवाद के साथ) 3 .

विवाद समाधान और सुलह प्रक्रियाओं के वैकल्पिक रूपों के वर्गीकरण के बारे में चर्चा के सार में जाने के बिना, हम ध्यान दें कि उनके एक दर्जन से अधिक प्रकार हैं। मुख्य सुलह प्रक्रियाओं में मध्यस्थता (मध्यस्थता), वार्ता, मिनी-कोर्ट, मध्यस्थता, लोकपाल की संस्था और एक समझौता समझौते का निष्कर्ष शामिल है।

हालाँकि, राय व्यक्त की गई थी कि समझौता समझौते को एक स्वतंत्र सुलह प्रक्रिया के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह मध्यस्थता या बातचीत के माध्यम से प्राप्त परिणाम है।

मध्यस्थता के मुद्दों को विनियमित करने वाला कानून विकसित करते समय, विदेशों के अनुभव को ध्यान में रखना आवश्यक है। कुछ राज्यों में, सुलह प्रक्रियाओं का पारित होना प्रक्रिया का एक अनिवार्य चरण है (उदाहरण के लिए, फिनलैंड में - सभी नागरिक मामलों में)। अन्य देश कुछ श्रेणियों के मामलों में मध्यस्थ से संपर्क करने की आवश्यकता स्थापित करते हैं (उदाहरण के लिए, बवेरिया में - 800 यूरो तक के दावे के मूल्य वाले विवादों के लिए, इंग्लैंड में - वाणिज्यिक विवादों के लिए, फ्रांस में - तलाक या पति-पत्नी के अलगाव के लिए, ऑस्ट्रेलिया में - सभी दावों के लिए स्वदेशी आबादी)। इसके अलावा, ऑस्ट्रेलिया में, उदाहरण के लिए, पारिवारिक मामलों में, मध्यस्थता को वैकल्पिक नहीं, बल्कि प्राथमिक विवाद समाधान कहा जाता है। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि 1997 में ऑस्ट्रेलिया के संघीय न्यायालय को पक्षों की सहमति के साथ या बिना मध्यस्थता के लिए मामलों को संदर्भित करने का अधिकार दिया गया था।

वैकल्पिक विवाद समाधान के रूप में मध्यस्थता के विकास के आलोक में, स्लोवेनिया का अनुभव सांकेतिक है। कई वर्षों के लिए, ज़ुब्लज़ाना जिला न्यायालय ने मध्यस्थों को मामलों के रेफरल के साथ प्रयोग किया। सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, मध्यस्थों, वकीलों आदि ने मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। इसी तरह का प्रयोग रूसी अदालतों (मध्यस्थता और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों दोनों) में भी संभव है, खासकर जब से इस तरह के प्रयोग करने का अनुभव हुआ है: सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में जूरी की संस्था की शुरूआत और मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की संस्था पर मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली में 7.

सुलह प्रक्रियाओं को समाप्त करने के रूपों में से एक अदालत में समझौता समझौते का निष्कर्ष हो सकता है। एक समझौता समझौते की कई परिभाषाएँ हैं। घाव। घुमास्यान का मानना ​​​​है कि एक सौहार्दपूर्ण समझौता पार्टियों के बीच एक समझौता है जो उन्हें स्वीकार्य शर्तों पर अदालती विवाद को हल करने की शर्तों पर 8 है। ए.आई. ज़िनचेंको ने सौहार्दपूर्ण समझौते को पार्टियों की इच्छा की अभिव्यक्ति कहा है, जिसका उद्देश्य कानूनी संघर्ष के स्व-निपटान द्वारा प्रक्रिया को समाप्त करने के लिए उनके बीच संबंधों में निश्चितता प्राप्त करना है। ई.जी. पुष्कर एक अदालत के सौहार्दपूर्ण समझौते को पार्टियों द्वारा संपन्न और अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौते के रूप में परिभाषित करता है, जिसके आधार पर वादी और प्रतिवादी, आपसी रियायतों से, मामले की प्रक्रिया में उनके बीच उत्पन्न नागरिक कानून विवाद को समाप्त करते हैं। ए.पी. Ryzhakov का मानना ​​​​है कि विवाद को समाप्त करने की शर्तों पर पार्टियों के बीच एक सौहार्दपूर्ण समझौता एक आपसी समझौता है। एमएस। शाकार्यन एक समझौता समझौते को मामले के विचार के दौरान पार्टियों द्वारा संपन्न और अदालत द्वारा अनुमोदित एक समझौते के रूप में परिभाषित करता है, जिसके अनुसार वादी और प्रतिवादी, आपसी रियायतों से, अपने अधिकारों और दायित्वों को फिर से परिभाषित करते हैं और उस मुकदमे को समाप्त करते हैं जो बीच में उत्पन्न हुआ है। उन्हें 12. ई.आर. रुसीनोवा का मानना ​​​​है कि एक सौहार्दपूर्ण समझौता एक प्रशासनिक कार्रवाई है जो पार्टियों द्वारा विवाद को हल करने के लिए शर्तों पर सहमत होकर और कार्यवाही को समाप्त करने के उद्देश्य से किया जाता है।

इन परिभाषाओं का विश्लेषण करने के बाद, कोई समझौता समझौते की विशिष्ट विशेषताओं को अलग कर सकता है: 1) यह पार्टियों का एक समझौता (या अनुबंध) है जिसमें वे स्वतंत्र रूप से अपने अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करते हैं, और समाप्त करने के लिए प्रक्रिया और शर्तें भी स्थापित करते हैं। विवाद; 2) एक समझौता समझौते पर पहुंचना पार्टियों की आपसी गतिविधि है, जिसे अक्सर आपसी रियायतों की विशेषता होती है; 3) प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से, यह विवाद को समाप्त करने के उद्देश्य से पार्टियों की एक प्रशासनिक कार्रवाई है और, परिणामस्वरूप, कार्यवाही; 4) सौहार्दपूर्ण समझौता अदालत द्वारा अनुमोदन के अधीन है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता और एपीसी के अनुसार, प्रक्रिया के सभी चरणों में एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है। मुकदमे के लिए दीवानी मामले की तैयारी के चरण में समझौता समझौते की उपलब्धि सबसे इष्टतम है। इससे पक्षकारों के पैसे और समय की बचत होगी, साथ ही अदालतों को भी राहत मिलेगी। न केवल प्रारंभिक अदालत के सत्र में, बल्कि मुकदमे की तैयारी के चरण में भी एक समझौता समझौते को मंजूरी देने की संभावना प्रदान करना अधिक तर्कसंगत होगा, क्योंकि यह कानूनी कार्यवाही के अनुकूलन में योगदान देगा, अर्थात। मामलों का तेजी से प्रसंस्करण 14.

सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 148 पक्षकारों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के उपायों के न्यायालय द्वारा गोद लेने के मुकदमे के लिए मामले को तैयार करने के कार्य के रूप में स्थापित करता है। हालांकि, यह निर्दिष्ट नहीं किया गया है कि न्यायाधीश पार्टियों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के लिए क्या उपाय कर सकते हैं। अक्सर, न्यायाधीश पार्टियों को एक समझौता समझौते, उसके परिणामों और लाभों को समाप्त करने के अपने अधिकार को समझाने के लिए खुद को सीमित रखते हैं। हालाँकि, सुलह एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए न केवल कानून, बल्कि मनोविज्ञान, बातचीत कौशल आदि के ज्ञान की भी आवश्यकता होती है।

एक समझौता समझौते के लाभों में पार्टियों द्वारा उनके बीच उत्पन्न होने वाले विवादों और असहमति को स्वतंत्र रूप से हल करने के लिए कौशल का विकास, पार्टियों के बीच सम्मान और व्यावसायिक संबंध बनाए रखना, विवाद के व्यक्तिपरक पक्ष को समाप्त करना, देनदार के लिए एक वास्तविक संभावना पैदा करना शामिल है। स्वेच्छा से समझौता समझौते, आदि को पूरा करें। 15।

अदालत, निपटान समझौते की शर्तों को मंजूरी देते हुए, इसकी वैधता की एक निश्चित गारंटी देती है, क्योंकि यह जांचता है कि क्या यह कानून का खंडन करता है, क्या यह अन्य व्यक्तियों के वैध हितों का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, एक समझौता समझौते का समापन करते समय, पार्टियों को इसकी प्रवर्तनीयता की गारंटी मिलती है, क्योंकि समझौता समझौता अदालत के फैसले द्वारा अनुमोदन के अधीन है, जो कला के अनुसार है। 2 नवंबर, 2007 के संघीय कानून के 12 नंबर 229-FZ "प्रवर्तन कार्यवाही पर", निष्पादन की एक रिट जारी की जा सकती है 16 .

मुकदमे की सुनवाई के लिए मामले की तैयारी के फैसले में एक समझौता समझौते के समापन के सकारात्मक परिणामों का संकेत दिया जा सकता है। एक अन्य विकल्प वादी और प्रतिवादी को न्यायाधीश के साथ साक्षात्कार के लिए बुलाना हो सकता है, जब न्यायाधीश पक्षों को एक समझौता समझौते और उसके लाभों के समापन की संभावना के बारे में विस्तार से बताता है।

पार्टियों के बीच विवाद को हल करने के उपाय करने के लिए अदालत का दायित्व भी रूसी पूर्व-क्रांतिकारी कानून द्वारा प्रदान किया गया था। कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया के चार्टर के 70, दोनों पक्षों के साथ प्रारंभिक स्पष्टीकरण पर, शांति के न्याय ने सुझाव दिया कि वे मामले को सौहार्दपूर्ण तरीके से रोक दें, उनकी राय में, ऐसा करने के तरीके वास्तविक इंगित करते हैं। मजिस्ट्रेट पूरी प्रक्रिया के दौरान वादियों को सुलह करने के लिए प्रेरित करने के लिए उपाय करने के लिए बाध्य था, और केवल जब वह किए गए प्रयासों की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त हो गया, तो वह निर्णय जारी करना शुरू कर सकता था। 1879 के बाद से इस दायित्व को पूरा करने में विफलता को निर्णय 17 को रद्द करने का एक कारण माना गया है।

हालाँकि, आज न्यायाधीश पार्टियों के बीच इस तरह की बातचीत करने से डरते हैं, क्योंकि बाद में, योग्यता के आधार पर मामले पर विचार करते हुए, उन्हें कला के भाग 1 के पैरा 3 के अनुसार चुनौती दी जा सकती है। 16 सिविल प्रक्रिया संहिता। जब न्यायाधीश पक्षों के साथ एक समझौता समझौते के समापन की संभावना पर चर्चा करता है, तो वह अनिवार्य रूप से पार्टियों को उनकी कानूनी स्थिति की कमजोरियों की ओर इशारा करता है, जिससे मामले की व्यक्तिगत परिस्थितियों का आकलन होता है। यदि इस तरह की बातचीत के दौरान पक्ष विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान पर एक समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, तो उसी न्यायाधीश को मामले पर विचार करना चाहिए और निर्णय लेना चाहिए। पार्टियों को उनकी निष्पक्षता पर संदेह हो सकता है।

विश्व अभ्यास में, इस मुद्दे को विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है। उदाहरण के लिए, नीदरलैंड में, वार्ता आयोजित करने वाले न्यायाधीश मामले पर योग्यता के आधार पर विचार नहीं कर सकते हैं यदि पक्ष वार्ता के परिणामस्वरूप एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर नहीं पहुंचे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस प्रक्रिया को परीक्षण-पूर्व विवाद समाधान बैठक कहा जाता है। पक्ष न्यायाधीश या एक स्वतंत्र व्यक्ति के लिए आवेदन कर सकते हैं। यदि बैठक एक न्यायाधीश द्वारा आयोजित की जाती है, तो उसे प्रत्येक पक्ष की स्थिति की वैधता पर, विवाद को सौहार्दपूर्ण रूप से समाप्त करने के लाभों पर, और पार्टियों को समझौता करने के लिए मनाने के लिए अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार है। यदि पक्षों ने समझौता किया है, तो इसे अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाता है, यदि उन्होंने सुलह करने से इनकार कर दिया, तो मामला मुकदमे के चरण में चला जाता है। ऐसा लगता है कि वार्ता के ढांचे में, न्यायाधीश को पूरे मामले का मूल्यांकन नहीं करना चाहिए, लेकिन केवल व्यक्तिगत परिस्थितियों को संभावित समाधान पर टिप्पणी नहीं करनी चाहिए। यदि न्यायाधीश इन शर्तों का अनुपालन करता है, लेकिन पक्ष अभी भी एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर नहीं पहुंचते हैं, तो पार्टियों को उसे चुनौती देने का अधिकार नहीं होना चाहिए।

इस प्रकार, यह साहित्य में व्यक्त की गई स्थिति से सहमत होने के लायक है, जिसके अनुसार न्यायाधीश का वैध हित यह है कि पक्ष एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंचें। इस संबंध में कुछ विदेशी देशों का अनुभव सांकेतिक है। यूके में, अदालत को उन पक्षों पर जुर्माना लगाने की शक्ति है जो मध्यस्थता में भाग लेने से इनकार करते हैं। फ्रांस में, तलाक के मामलों में सुलह के प्रयास के अभाव में, अदालत के फैसले को अमान्य घोषित किया जा सकता है। रूस में, अदालत की ऐसी गतिविधि के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है, हालांकि, कानून की आवश्यकताओं के आधार पर, अदालत को पार्टियों के सुलह में योगदान देना चाहिए 19 .

कई देशों का कानून (उदाहरण के लिए, स्लोवेनिया) विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थ से अपील की स्थिति में कार्यवाही के निलंबन का प्रावधान करता है। यह अनुभव सकारात्मक प्रतीत होता है, क्योंकि यह न केवल समय पर, बल्कि तेजी से विचार करने और मामलों के समाधान में भी योगदान देता है।

इस प्रकार, न्यायिक विवाद समाधान और सुलह प्रक्रियाओं का एक तर्कसंगत संयोजन दीवानी मामलों में न्याय को अनुकूलित करना संभव बनाता है, जिससे वादियों को उनके अधिकारों और हितों की सुरक्षा का पर्याप्त रूप चुनने का वास्तविक अवसर प्रदान किया जा सके।