480 रगड़। | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> थीसिस - 480 रूबल, शिपिंग 10 मिनटोंदिन के 24 घंटे, सप्ताह के सातों दिन और छुट्टियां
अगाबेवा अनास्तासिया व्लादिमीरोवना जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति: शोध प्रबंध ... कानूनी विज्ञान के उम्मीदवार: 12.00.09 / अगाबेवा अनास्तासिया व्लादिमीरोवना; [रक्षा का स्थान: अभियोजक जनरल के कार्यालय की अकादमी रूसी संघ- एफजीकेओयू वीपीओ]।- मॉस्को, 2015.- 225 पी।
परिचय
अध्याय 1 कानूनी दर्जा, ऐतिहासिक और तुलनात्मक कानूनी विशेषताएं .15
1.1. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति की अवधारणा और सामग्री 15
1.2. जूरी ट्रायल में अभियोजक: ऐतिहासिक पहलू 34
1.3. विदेशी देशों के कानूनों के तहत जूरी परीक्षण में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति 52
अध्याय 2 प्रारंभिक सुनवाईअदालत के सत्र के प्रारंभिक भाग में और न्यायिक जांच में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में 69
2.1. ज्यूरर्स की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई में अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति 69
2.2. जूरी के गठन में अभियोजक की शक्तियाँ।84
2.3 न्यायिक जांच में अभियोजक की शक्तियाँ, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ 110
अध्याय 3 जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही के अंतिम चरण में अभियोजक की शक्तियां 137
3.1. अदालत की बहस में अभियोजक की भागीदारी और जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्न उठाना।137
3.2. जूरी के फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय अभियोजक की शक्तियां 173
निष्कर्ष 189
ग्रंथ सूची सूची
काम का परिचय
शोध विषय की प्रासंगिकता।
संस्थान का विशेष महत्व लोक अभियोजनअपराधी में
प्रक्रिया संदेह से परे है। सामग्री और गुणवत्ता कार्यान्वयन से
कार्यवाही में अपनी शक्तियों का लोक अभियोजक
काफी हद तक अपराधी के उद्देश्य और कार्यों की उपलब्धि पर निर्भर करता है
कानूनी कार्यवाही।
मुकदमे में अभियोजक को एक विशेष प्रक्रियात्मक दर्जा प्राप्त है। न केवल प्रक्रिया के लिए एक पक्ष होने के नाते, बल्कि अभियोजक के कार्यालय का एक अधिकारी भी, वह एक वैध, उचित और निष्पक्ष निर्णय के न्यायालय द्वारा गोद लेने में योगदान करने के लिए बाध्य है।
नामित दायित्व की उचित पूर्ति तभी संभव हो जाती है जब अभियोजक की प्रक्रियात्मक शक्तियों का स्पष्ट विधायी विनियमन और सार्वजनिक अभियोजन को बनाए रखते हुए प्रासंगिक मानदंडों के प्रभावी आवेदन हो।
जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति की एक विशेष विशिष्टता है।
जूरी द्वारा परीक्षण - एक विशेष रूप न्यायिक परीक्षण,
न्याय के प्रशासन में उन नागरिकों की भागीदारी शामिल है जो न्यायशास्त्र के क्षेत्र में विशेषज्ञ नहीं हैं।
कानूनी प्रकृति और मुकदमेबाजी की संरचना की बारीकियों के साथ
जूरी सदस्यों की भागीदारी प्रक्रिया की विशिष्टताओं को निर्धारित करती है
आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने वाले अभियोजक की स्थिति।
आपराधिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर और सामान्य परिस्थितियां
मुकदमा, विधायक अभियोजक को सशक्त बनाता है,
केवल विचाराधीन कानूनी कार्यवाही के रूप में निहित विशिष्ट शक्तियों के साथ एक जूरी परीक्षण में अभियोजन का समर्थन, जूरी द्वारा दिए गए फैसले की प्रकृति काफी हद तक सामग्री और कार्यान्वयन पर निर्भर करती है।
पहले उदाहरण की अदालतों द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी के प्रक्रियात्मक पहलुओं पर वैज्ञानिक साहित्य में पर्याप्त ध्यान दिया जाता है। उसी समय, न्यायिक प्रक्रिया में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति की समस्याएं अभी भी आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में पूरी तरह से जांच नहीं की गई हैं, जो प्रभावित नहीं कर सकती हैं। कानून प्रवर्तन अभ्यास.
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायिक विभाग के आंकड़ों के अनुसार, 2014 में, जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालतों द्वारा आपराधिक मामलों पर विचार करने के परिणामस्वरूप, प्रतिवादियों के 13% को बरी कर दिया गया था (311 आपराधिक मामलों में से माना जाता था) योग्यता के आधार पर 793 व्यक्तियों के संबंध में एक फैसले के साथ, 102 प्रतिवादियों को बरी कर दिया गया)। उसी समय, आपराधिक मामलों की समान अवधि में विचार के परिणामों के अनुसार सामान्य आदेशप्रतिवादियों के केवल 0.6% के खिलाफ बरी किए गए 1 .
वैज्ञानिक और कानून लागू करने वाले अक्सर यह राय व्यक्त करते हैं कि जूरी सदस्यों द्वारा बड़ी संख्या में बरी किए जाने के साथ-साथ रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा रद्द किए गए निर्णयों की एक बड़ी संख्या निर्णयमोटे तौर पर इस तथ्य के कारण कि अभियोजक जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मुकदमे की सभी विशेषताओं को पूरी तरह से ध्यान में नहीं रखते हैं।
हालांकि, प्रभावी अभियोग से संबंधित समस्याएं
जूरी में गतिविधियाँ हमेशा अभियोजकों के पर्याप्त पेशेवर कौशल की कमी के कारण नहीं होती हैं। अक्सर, अनुभवी लोक अभियोजकों का अत्यधिक पेशेवर कार्य भी अपूर्णता से जुड़ी समस्याओं से जटिल होता है विधायी विनियमन प्रक्रियात्मक गतिविधिएक जूरी परीक्षण में अभियोजक।
इस प्रकार, एक अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले के विचार के सभी चरणों में अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति को तय करने वाले मानदंड, साथ ही साथ सार्वजनिक अभियोजन को बनाए रखते हुए इन मानदंडों को लागू करने की समस्याओं के लिए गहन अध्ययन और विश्लेषण की आवश्यकता होती है। .
पूर्वगामी शोध प्रबंध विषय की प्रासंगिकता को निर्धारित करता है।
अनुसंधान।
डिग्री वैज्ञानिक विकासविषय।
जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत के कामकाज से जुड़ी समस्याएं सबसे गंभीर और बहस योग्य समस्याओं में से हैं। कानूनी विज्ञानवर्तमान में रूसी आपराधिक न्याय प्रणाली में जूरी परीक्षण की शुरूआत के बाद से उनकी प्रासंगिकता नहीं खोई है।
सैद्धांतिक और व्यावहारिक मामलेविचार के संबंध में
अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार किया गया था
कई वैज्ञानिक कार्य, जिनमें एल.बी. अलेक्सेवा,
वी.ए. बेलोबोरोडोवा, टी.ए. व्लादिकिना, एन.पी. वेदिशेवा, ए.ए. डेमीचेव,
बी.डी. ज़ाविदोवा, वी.वी. ज़ोलोतिख, ए.वी. इलिना, एस.ए. कोलोमेन्स्काया, पी.ए. लुपिन्स्काया,
टी.यू. मार्कोवा, एस.वी. मार्सानोवा, पी.एल. मिखाइलोवा, टी.वी. मोइसेवा,
एम.वी. नेमिटिना, एस.ए. नासोनोवा, एस.ए. पशिना, एन.के. पेत्रोव्स्की, ओ.एन. टिसेन, एस.एम. कज़ंतसेवा, ए.ए. इलुखोव, ए.पी. शुरीगिन और अन्य।
प्रक्रियात्मक गतिविधियों से संबंधित कुछ पहलू
जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक, एन.पी. के कार्यों में शामिल थे। किरिलोवा, वी.एफ. क्रायुकोवा, ए.ए. तुशेवा, ए.जी. खलीउलीना।
रूसी संघ के सामान्य अभियोजक कार्यालय की अकादमी के वैज्ञानिक,
जिनमें एस.आई. गेरासिमोव, जी.एल. कुलिकोवा, वी.वी. मेलनिक, एन.ए. रतिनोवा,
एन.यू. रेशेतोवा, ओ.डी. सीतकोवस्काया, विकसित कार्यप्रणाली
एक जूरी परीक्षण में सार्वजनिक अभियोजन।
निस्संदेह, का वैज्ञानिक और व्यावहारिक महत्व
अनुसंधान निर्विवाद है। हालांकि, एक नियम के रूप में, अधिकांश लेखक इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं प्रक्रियात्मक विशेषताएंसामान्य रूप से जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ न्यायिक कार्यवाही, मुकदमे में अपनी शक्तियों के पक्षकारों द्वारा कार्यान्वयन की केवल कुछ समस्याओं को प्रभावित करती है।
अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति की ख़ासियत से संबंधित मुद्दे
एक अदालत द्वारा भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले पर विचार के प्रत्येक चरण में
जूरी सदस्य, जटिल सैद्धांतिक विश्लेषण नहीं है
उजागर हुए थे। इस कारण से, मानदंडों की जांच करना आवश्यक लगता है
अदालत में अभियोजक की आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों को विनियमित करना
जुआरियों की भागीदारी, उनकी उभरती हुई प्रथा को ध्यान में रखते हुए
आवेदन, साथ ही अनधिकृत पर विचार करने के लिए समस्याग्रस्त मुद्दे,
बनाए रखते हुए शक्तियों के अभियोजक द्वारा अभ्यास के संबंध में
मुकदमे के हर चरण में सार्वजनिक अभियोजन।
वस्तु अनुसंधानरिश्तों का एक सेट है
अभियोजक और अपराधी में अन्य प्रतिभागियों के बीच उत्पन्न होना
लोक अभियोजक द्वारा कार्यान्वयन के दौरान कानूनी कार्यवाही
जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में शक्तियां।
अध्ययन का विषयहैं: आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत और
मानदंड अंतरराष्ट्रीय कानून; रूस के संविधान के प्रावधान
संघ; अपराधी के मानदंड प्रक्रिया संबंधी कानूनऔर अन्य संघीय कानून जो एक अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले के विचार के सभी चरणों में अभियोजक की कानूनी स्थिति को विनियमित करते हैं; समाधान संवैधानिक कोर्टरूसी संघ और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय; न्यायिक अभ्यास की सामग्री; सैद्धांतिक आधारजूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक गतिविधि और जूरी द्वारा विचार किए गए मामलों में अभियोजकों द्वारा सार्वजनिक अभियोजन को बनाए रखने की प्रथा।
अध्ययन का उद्देश्यसैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं की पहचान और विश्लेषण करना है कानूनी विनियमनप्रक्रियात्मक स्थिति
जूरी की भागीदारी और प्रस्तावों के विकास के साथ अदालत में अभियोजक
वर्तमान कानून के मानदंडों में सुधार करने के लिए,
अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी को विनियमित करना।
इस लक्ष्य के लिए निम्नलिखित के समाधान की आवश्यकता थी: कार्य:
- जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति की अवधारणा और सामग्री को परिभाषित करना;
- रूस में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति के गठन के लिए ऐतिहासिक परिस्थितियों का पता लगाएं;
- नियम सीखें विदेशी कानूनविनियमन प्रक्रियात्मक स्थितिअदालत में अभियोजक, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ;
- जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी के न्यायिक अभ्यास का अध्ययन और विश्लेषण करने के लिए;
- विश्लेषण: संघीय कानून के मानदंड,
अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले के विचार के प्रत्येक चरण में जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति का निर्धारण, रूसी संघ के सामान्य अभियोजक के कार्यालय के विभागीय कृत्यों के प्रावधान, प्लेनम की व्याख्या अभियोजक की शक्तियों के कार्यान्वयन को प्रभावित करने वाला रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय;
- जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति के कानूनी विनियमन की कमियों की पहचान करना और वर्तमान कानून में सुधार के लिए प्रस्ताव तैयार करना।
अध्ययन का पद्धतिगत आधारसंकलित सामान्य वैज्ञानिक और
अनुभूति के निजी वैज्ञानिक तरीके, जैसे विश्लेषण की विधि, एक व्यवस्थित दृष्टिकोण,
औपचारिक कानूनी, ऐतिहासिक कानूनी, तुलनात्मक कानूनी,
सांख्यिकीय, प्रणाली-कार्यात्मक, समाजशास्त्रीय।
विशेष रूप से, आपराधिक मामलों के विचार में शामिल अभियोजकों से पूछताछ के दौरान संज्ञान की समाजशास्त्रीय पद्धति का उपयोग किया गया था, जिसमें जुआरियों की भागीदारी भी शामिल थी। अनुभूति की ऐतिहासिक और कानूनी पद्धति के उपयोग ने मानदंडों की जांच करना संभव बना दिया
रूस में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत के कामकाज की पूरी अवधि के दौरान इसके गठन और विकास के पैटर्न की पहचान करने के लिए अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति को विनियमित करना। विश्लेषण के तरीकों और एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के आवेदन ने अदालत में एक आपराधिक मामले के विचार के सभी चरणों में जूरी की भागीदारी के साथ अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति को नियंत्रित करने वाले मानदंडों का व्यापक विश्लेषण करना संभव बना दिया।
सैद्धांतिक आधारअनुसंधान आपराधिक प्रक्रिया कानून के क्षेत्र में पूर्व-क्रांतिकारी और आधुनिक रूसी और विदेशी वैज्ञानिकों के वैज्ञानिक कार्य थे, सामान्य सिद्धांतऔर राज्य और कानून का इतिहास।
नियामक ढांचाअध्ययनों ने अंतरराष्ट्रीय कानूनी संकलित किया है
अधिनियम, रूसी संघ के संविधान के प्रावधान, संघीय
संवैधानिक और संघीय कानून, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के संकल्प और निर्णय, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प, के आदेश रूसी संघ के अभियोजक जनरल।
अनुसंधान का अनुभवजन्य आधारस्थापित :
- स्मोलेंस्की द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ 30 मिनट से अधिक के अदालती सत्रों और आपराधिक मामलों की सामग्री के अध्ययन के परिणामों के आधार पर क्षेत्रीय न्यायालयऔर जनवरी 2006 से मई 2015 की अवधि के लिए सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट, सामग्री पर्यवेक्षी कार्यवाहीसेंट पीटर्सबर्ग के अभियोजक का कार्यालय और स्मोलेंस्क क्षेत्रीय अभियोजक का कार्यालय;
- जनवरी 2003 से मई 2015 की अवधि के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आधिकारिक तौर पर प्रकाशित अपील (1 जनवरी, 2013 से पहले - कैसेशन) की सामग्री के विश्लेषण के परिणामों के आधार पर;
- रूसी संघ के 50 से अधिक घटक संस्थाओं में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में सार्वजनिक अभियोजन को बनाए रखने में शामिल अभियोजक के कार्यालय के 140 कर्मचारियों के एक अज्ञात सर्वेक्षण के परिणामों पर।
वैज्ञानिक नवीनताशोध की गई समस्याओं के दायरे से निर्धारित होता है और
उनके समाधान के लिए लेखक का दृष्टिकोण। काम इस मायने में अलग है कि वह है
आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंडों का एक व्यापक वैज्ञानिक अध्ययन,
निर्णय के क्षण से अभियोजक की स्थिति को सीधे विनियमित करना
प्रतिवादी की याचिका को संतुष्ट करने की संभावना का प्रश्न
जारी करने से पहले जूरी द्वारा उनके मामले पर विचार करना
मामले में फैसला। अध्ययन के परिणामों के अनुसार, और
विशेष रूप से वैज्ञानिक रूप से उपन्यास प्रावधानों की पुष्टि की
मंच पर लोक अभियोजक की शक्तियों का विस्तार
मुकदमे की नियुक्ति पर आदेश में अदालत द्वारा हल किए जाने वाले मुद्दों की चर्चा में भाग लेने का अधिकार देकर प्रारंभिक सुनवाई; जूरी के गठन में अभियोजक की शक्तियों का विस्तार करने पर; अभियोजक को शक्तियाँ प्रदान करने पर, जिसके कार्यान्वयन का उद्देश्य उनके ध्यान में लाई गई जानकारी के बारे में जुआरियों की धारणा की दक्षता में वृद्धि करना और उनके आंतरिक विश्वासों के व्यवस्थित गठन को सुनिश्चित करना है; अभियोजक के अभियोजन के निपटान के अधिकार को सीमित करने की अक्षमता पर।
वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया के प्रावधानों के विश्लेषण के आधार पर
कानून, सामान्यीकृत न्यायिक अभ्यास के परिणाम और परिणाम
लोक अभियोजकों से पूछताछ, प्रस्तावों को विकसित किया गया
प्रक्रियात्मक स्थिति को विनियमित करने वाले मानदंडों में सुधार
एक जूरी परीक्षण में अभियोजक। लेखक द्वारा तैयार
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन पर मसौदा संघीय कानून, मसौदा
परिचय पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का निर्णय
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में संशोधन
दिनांक 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 "अपराधी के मानदंडों के अदालतों द्वारा आवेदन पर"
प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ, विनियमन
जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ न्यायिक कार्यवाही "और एक मसौदा आदेश
संशोधन पर रूसी संघ के अभियोजक जनरल
25 दिसंबर, 2012 को रूसी संघ के अभियोजक जनरल का आदेश संख्या 465 "अभियोजक की भागीदारी पर" न्यायिक चरणआपराधिक कार्यवाही"।
रक्षा के लिए प्रावधान:
1. भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति के तहत
जुआरियों को अपराधी के मानदंडों द्वारा विनियमित के रूप में समझा जाता है
प्रक्रियात्मक कानून, भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की स्थिति
जूरी सदस्य प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति की संरचना में
अदालत में अभियोजक को निम्नलिखित तत्वों को शामिल करने के लिए आमंत्रित किया जाता है:
कानूनी क्षमता, अभियोजक के कार्य, अभियोजक की शक्तियां, गारंटी
अभियोजक की गतिविधियों की वैधता और वैधता।
एक जूरी के साथ एक मुकदमे में अभियोजक की शक्तियां
इसकी प्रक्रियात्मक और कानूनी के सबसे विशिष्ट तत्व हैं
स्थिति, होने आवश्यक सुविधाएंके साथ तुलना
अभियोजक द्वारा सामान्य के दौरान प्रयोग की जाने वाली शक्तियां
कानूनी कार्यवाही। अभियोजक द्वारा प्रक्रियात्मक शक्तियों के कार्यान्वयन के माध्यम से, उसकी प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति के अन्य सभी संरचनात्मक तत्वों का पता चलता है।
2. के विचार में पार्टियों की भागीदारी की आवश्यकता
अदालत द्वारा तय किए जाने वाले मुद्दों की प्रारंभिक सुनवाई
के अनुसार एक परीक्षण की नियुक्ति पर निर्णय
कला के भाग 4 के साथ। 325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। पार्टियों को अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार
किस हद तक एक आपराधिक मामले का अलगाव व्यापकता को प्रभावित कर सकता है
और इसके संकल्प की निष्पक्षता, सीधे तय की जानी चाहिए
कला के भाग 2 में। 325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।
3. अनमोटेड पर असहमति को हल करने की एक प्रक्रिया
लोक अभियोजक और अन्य प्रतिभागियों के बीच चुनौतियां
अभियोजन पक्ष की ओर से आपराधिक कार्यवाही। विफलता के मामले में
प्रेरित चुनौतियों पर सहमति एक चुनौती के लिए आवेदन करने का अधिकार
अभियोजक को प्रदान किया जाना चाहिए, और एक अन्य अन्य प्रतिभागियों को प्रदान किया जाना चाहिए
अभियोजन पक्ष की ओर से आपराधिक कार्यवाही। प्रस्तावित प्रक्रिया कला के भाग 14 में तय की जानी चाहिए। 328 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।
4. अधिकार के विधायी सुदृढ़ीकरण की आवश्यकता
याचिका के लिए जूरी के गठन के दौरान पार्टियों की
जूरी के लिए उम्मीदवार के बारे में जानकारी की जांच करने के लिए अदालत के समक्ष
न्यायालय द्वारा संस्थानों, उद्यमों को अनुरोध भेजकर मूल्यांकनकर्ता,
संगठनों और अधिकारियों।
किसी पक्ष द्वारा सत्यापित किए जाने के लिए अनुरोध की गई जानकारी परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण होनी चाहिए, जिसके अस्तित्व में एक आपराधिक मामले के विचार में जूरी की भागीदारी को रोका जा सकता है। जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों से पूछताछ के दौरान पार्टी द्वारा स्पष्ट नहीं की गई जानकारी सत्यापन के अधीन नहीं है।
जूरी सदस्यों द्वारा अपने और अपने रिश्तेदारों के बारे में जानकारी छिपाने के संबंध में सजा के खिलाफ अपील करते समय जूरी सदस्यों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए, यह प्रस्ताव है कि पार्टियों को जूरर की पहचान पर डेटा प्राप्त करने के स्रोत को इंगित करने के लिए बाध्य किया जाए। अदालत के फैसले को अपील करने के लिए आधार के रूप में कार्य किया।
लेखक ने "परिचयात्मक" की अवधारणा की परिभाषा तैयार की अभियोजक का बयान» , जिसे कला द्वारा प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग के ढांचे के भीतर उच्चारित समझा जाना प्रस्तावित है। 246 दंड प्रक्रिया संहिता, मौखिक (उपयोग करने की संभावना के साथ तकनीकी साधन) जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में मुकदमे की शुरुआत में लोक अभियोजक का भाषण, जिसका उद्देश्य जूरी को प्रतिवादी द्वारा किए गए अधिनियम की परिस्थितियों, प्रदान किए गए साक्ष्य की सूची और अभियोजन की स्थिति से परिचित कराना है। आपराधिक मामले में विचार किया जाना है।
उनके पास लाई गई जानकारी के बारे में जूरी सदस्यों की धारणा की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए, उनके आंतरिक दृढ़ विश्वास का व्यवस्थित गठन, लोक अभियोजक को जूरी को सौंपने का अधिकार देने की आवश्यकता
अभियोजक के शुरुआती बयान की लिखित प्रतियां और पार्टियों की बहस में उनके भाषण के सार।
7. अधिकार के विधायी सुदृढ़ीकरण की आवश्यकता
पीठासीन न्यायाधीश के साथ मूल्यांकन करने के लिए पक्ष
इसकी स्पष्टता और निरंतरता और अभिव्यक्ति के संदर्भ में फैसला
टिप्पणियाँ।
8. प्रतिबंध की आधारहीनता पर लेखक की स्थिति तैयार की जाती है
अभियोजक का आरोप वापस लेने या उसके अनुसार इसे बदलने का अधिकार
कला के प्रावधान। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 246 जब एक आरोप लगाने वाले के परिणामों पर चर्चा करते हैं
निर्णय। अभियोजक द्वारा आरोपों की छूट या इसके संशोधन स्वीकार्य हैं यदि
जूरी के फैसले के बाद, राज्य
अभियोजक इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि आरोप बदलने के लिए आधार हैं
शमन की दिशा में, स्थापित परिस्थितियाँ रचना नहीं बनाती हैं
अपराध या प्रतिवादी इसे करने का दोषी नहीं है या इसमें शामिल नहीं है
उसे।
व्यवहारिक महत्व शोध प्रबंध अनुसंधानके होते हैं
कि लेखक द्वारा विकसित वैज्ञानिक प्रावधानों का उपयोग किया जा सकता है
आपराधिक प्रक्रिया कानून में सुधार के लिए,
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की व्याख्या, रूसी संघ के अभियोजक जनरल के कार्यालय के विभागीय कार्य। लेखक द्वारा किए गए मुख्य निष्कर्षों का भी उपयोग किया जा सकता है शैक्षिक प्रक्रियाऔर में व्यावहारिक गतिविधियाँजूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में सार्वजनिक अभियोजन बनाए रखने के क्रम में।
सैद्धांतिक महत्वशोध प्रबंध अनुसंधान
यह इस तथ्य से निर्धारित होता है कि तैयार किए गए निष्कर्षों का उपयोग अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति के आगे वैज्ञानिक अनुसंधान में जुआरियों की भागीदारी के साथ किया जा सकता है।
अनुसंधान परिणामों की स्वीकृति और उपयोग।
अध्ययन के परिणाम 15 . में प्रस्तुत किए गए हैं वैज्ञानिक पत्र, जिनमें से 5 सूची में शीर्ष सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए हैं,
शोध प्रबंध का मुख्य निष्कर्ष विषय बन गया
7 वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलनों में चर्चा: " वास्तविक समस्याएं
आधुनिक कानून, राज्य और अर्थव्यवस्था" (सेंट पीटर्सबर्ग, 27 अप्रैल
2013); "कानूनी विज्ञान और अभ्यास की वास्तविक समस्याएं: एक दृष्टिकोण"
युवा वैज्ञानिक" (मास्को, 28 जून, 2013); "आपराधिक प्रक्रियात्मक और
संगठित होने का मुकाबला करने की फोरेंसिक समस्याएं
अपराध" (क्रास्नोडार, 20 नवंबर, 2013); "XXI सदी का अधिकार" (तुला, 3 दिसंबर, 2013); "आपराधिक प्रक्रिया: अतीत से भविष्य तक" (मास्को, 21 मार्च, 2014); "अभियोजक का कार्यालय और रूस की न्यायिक प्रणाली: इतिहास और आधुनिकता" (सेंट पीटर्सबर्ग, 27 नवंबर, 2014); VI इंटरयूनिवर्सिटी वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन "कानून, राज्य और अर्थव्यवस्था की वास्तविक समस्याएं" (सेंट पीटर्सबर्ग, 25 अप्रैल, 2015)।
शोध प्रबंध के मुख्य प्रावधान और निष्कर्ष रूसी संघ के अभियोजक जनरल के कार्यालय की अकादमी के सेंट पीटर्सबर्ग लॉ इंस्टीट्यूट (शाखा) की शैक्षिक प्रक्रिया में पेश किए गए और उपयोग किए गए जब अनुशासन "आपराधिक प्रक्रिया" पढ़ाते हैं कानून के संकाय और संकाय के छात्रों के साथ-साथ सेंट सेंट पीटर्सबर्ग के अभियोजक कार्यालय की व्यावहारिक गतिविधियों में कक्षाओं का संचालन करते समय।
थीसिस संरचनाअध्ययन के विषय, उद्देश्य और उद्देश्यों द्वारा परिभाषित और इसमें एक परिचय, तीन अध्याय, आठ पैराग्राफ, एक निष्कर्ष, एक ग्रंथ सूची और परिशिष्ट शामिल हैं।
जूरी परीक्षण में अभियोजक: ऐतिहासिक पहलू
यह देखते हुए कि, एक वास्तविक दृष्टिकोण से, लेखकों द्वारा जांचे गए प्रश्न समान हैं, हम उन वैज्ञानिकों की राय में शामिल होते हैं जो मानते हैं कि ये अवधारणाएं समान हैं। किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति के सामान्य सिद्धांत के आधार पर, जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक कानूनी स्थिति को आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित जूरी अदालत में अभियोजक की स्थिति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। हालांकि, यह अवधारणापूर्ण नहीं है और प्रक्रियात्मक स्थिति के तत्वों के माध्यम से विनिर्देशन की आवश्यकता है। कानून के सिद्धांत में कानूनी स्थिति के तत्वों की परिभाषा के लिए कोई एकीकृत दृष्टिकोण नहीं है। एक नियम के रूप में, इसमें ऐसे तत्व शामिल हैं: कानूनी व्यक्तित्व; अधिकार और दायित्व; गारंटी; कानूनी सिद्धांत; कानूनी दायित्व 5.
के रूप में ओ.ए. ज़ेलेनिन, समान तत्वों को सामान्य कानूनी के रूप में क्षेत्रीय स्थिति में प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए। हालांकि, यह पूरे स्पेक्ट्रम को कवर नहीं करना चाहिए। संभव अधिकार, लेकिन केवल आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों की बारीकियों के कारण अधिकार 6.
इसके अलावा, इस अध्ययन का विषय अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति को नियंत्रित करने वाले मानदंड हैं, अर्थात विषय, जो एक अधिकारी है जिसकी अदालतों द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में भागीदारी पेशेवर कर्तव्यों के कारण है उसे (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 37 का भाग 1)। हम इस दृष्टिकोण का पालन करते हैं कि आपराधिक कार्यवाही में पेशेवर प्रतिभागियों की स्थिति विशेष है, अर्थात इसकी अपनी विशिष्टताएं हैं और कानूनी कार्यवाही में प्रतिभागियों की सामान्य प्रक्रियात्मक स्थिति से अलग है, जिसका उद्देश्य व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करना है और वैध हित।
आज तक, वैज्ञानिक साहित्य ने आपराधिक कार्यवाही में पेशेवर प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति की सामग्री के संबंध में एक एकीकृत स्थिति विकसित नहीं की है।
तो, एम.बी. एर्केनोव के अनुसार, एक पूछताछकर्ता की कानूनी स्थिति में उसके अधिकार और कानून के नियमों द्वारा स्थापित दायित्वों और प्रदर्शन किए गए कार्यों के अनुरूप, आपराधिक प्रक्रिया में इस प्रतिभागी को सौंपी गई भूमिका और स्थान शामिल हैं।
वी.एन. बुरोबिन एक सैन्य न्यायाधीश की कानूनी स्थिति को अधिकारों, कर्तव्यों, उनके कार्यान्वयन के लिए गारंटी, कानून में निहित, साथ ही न्यायपालिका के प्रतिनिधि के रूप में एक न्यायाधीश की जिम्मेदारी के एक सेट के माध्यम से मानता है।
टी.यू. पोपोवा जांच निकाय के प्रमुख के अधिकारों और दायित्वों को जांच निकाय के प्रमुख की आपराधिक प्रक्रिया की स्थिति के तत्वों के साथ-साथ उच्च जांचकर्ता के प्रमुख द्वारा जांच निकाय के प्रमुख की गतिविधियों के नियंत्रण के रूप में कहते हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा विनियमित निकाय9.
वी.यू. Rytkova का मानना है कि अन्वेषक की प्रक्रियात्मक स्थिति उसके कार्यों, शक्तियों, कार्यों, उनके कार्यान्वयन की गारंटी, प्रक्रियात्मक और कानूनी जिम्मेदारी में प्रकट होती है। वी.डी. दारमेवा, सूचीबद्ध तत्वों के साथ, अन्वेषक की आपराधिक प्रक्रियात्मक स्थिति में भी शामिल है प्रक्रियात्मक स्वतंत्रता, इसकी गतिविधियों की वैधता और वैधता की गारंटी11.
जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति के तत्वों को परिभाषित करते हुए, हम कानूनी स्थिति के सामान्य कानूनी तत्वों के आधार पर, अनुसंधान के क्षेत्र की बारीकियों को ध्यान में रखना आवश्यक मानते हैं, विषय की बारीकियों, और अदालत में अभियोजक की गतिविधियों के कानूनी विनियमन से भी आगे बढ़ें।
कानूनी स्थिति का पहला तत्व, जिसे उजागर करने की आवश्यकता अधिकांश वैज्ञानिकों द्वारा मान्यता प्राप्त है, कानूनी संबंधों के विषय के अधिकार और दायित्व हैं।
अधिकार - कानून द्वारा या अन्यथा निषिद्ध है या नहीं कानूनी अधिनियमकिसी व्यक्ति की संपत्ति या गैर-संपत्ति लाभ रखने की क्षमता, एक निश्चित स्थिति में कार्य करने के लिए स्थापित तरीके से कानूनी मानदंडया एक निश्चित कार्रवाई करने से बचना
एक कानूनी दायित्व एक बाध्य विषय के उचित व्यवहार का एक उपाय है, अर्थात। एक कानूनी मानदंड की आवश्यकता के कारण और राज्य के जबरदस्ती की संभावना के साथ प्रदान किया गया, कुछ व्यवहार की आवश्यकता, कुछ क्रियाएं13।
अभियोजक अभियोजक के कार्यालय का एक अधिकारी है, जिसकी मुख्य गतिविधियों में से एक अदालत में राज्य अभियोजन का रखरखाव है। यही है, अभियोजक के अधिकार एक ही समय में, एक अधिकारी के रूप में, एक विशिष्ट स्थिति में एक निश्चित तरीके से कार्य करने के लिए उसका कर्तव्य है।
पूर्वगामी को देखते हुए, अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति की सामग्री को चित्रित करते हुए, "प्राधिकरण" शब्द का उपयोग करना सबसे सही लगता है, जिसे परिभाषित किया गया है अवयवनिकाय की क्षमता और स्थिति, अधिकारी, साथ ही विधायक द्वारा उनके लिए प्रदान किए गए कार्यों का प्रयोग करने वाले कुछ अन्य व्यक्ति
जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में अभियोजक की शक्तियाँ उसकी प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति का सबसे विशिष्ट तत्व हैं, जिसमें सामान्य कार्यवाही के दौरान अभियोजक द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियों की तुलना में महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं। इस संबंध में, अभियोजक की शक्तियों की सामग्री और प्रक्रियात्मक आदेशउनके कार्यान्वयन का विस्तृत अध्ययन शोध प्रबंध के आगामी अध्यायों में किया जाएगा।
इस अनुच्छेद में, हम अदालत में अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति के सामान्य तत्वों को चिह्नित करना उचित समझते हैं, जो उसमें निहित हैं और जब जूरी परीक्षण में मामलों के विचार में भाग लेते हैं। ये तत्व, निश्चित रूप से, महान सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व के हैं, हालांकि, आपराधिक प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से, जूरी परीक्षण में सार्वजनिक अभियोजन को बनाए रखते हुए उनकी स्पष्ट विशिष्टता नहीं है।
विषय की कानूनी स्थिति के तत्वों में से एक कानूनी व्यक्तित्व है। कानून के सिद्धांत में कानूनी व्यक्तित्व की संरचना में तीन तत्व शामिल हैं: कानूनी क्षमता, कानूनी क्षमता, यातना क्षमता। हम मानते हैं कि आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों में एक पेशेवर भागीदार की विशिष्टता उसके कानूनी व्यक्तित्व की संरचना में सभी सूचीबद्ध तत्वों को शामिल करने की अनुमति नहीं देती है। अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति की जांच करते समय, किसी को केवल उसकी कानूनी क्षमता पर विचार करना चाहिए, जिसमें किसी व्यक्ति की किसी विशेष मामले में कानूनी कार्यवाही में भागीदार होने की क्षमता (विशेष कानूनी क्षमता)15 शामिल है।
विदेशों के कानूनों के तहत जूरी परीक्षण में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संयुक्त राज्य में जूरी सदस्यों के चयन की प्रक्रिया दी गई है विशेष ध्यान, जबकि रूस में यह अक्सर औपचारिक होता है। इस संबंध में, अमेरिकी आपराधिक कार्यवाही में जूरी के गठन में अभियोजक की भागीदारी का अभ्यास विशेष रुचि का है।
संयुक्त राज्य में जूरी के चयन की प्रक्रिया कानून द्वारा विनियमित नहीं है और यह किसी विशेष राज्य में प्रचलित न्यायिक अभ्यास पर निर्भर करती है। कई न्यायालयों में, साथ ही साथ संघीय अदालतों में, केवल न्यायाधीश ही जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों का साक्षात्कार कर सकते हैं, सबसे आम अभ्यास पार्टियों के प्रतिनिधियों द्वारा उम्मीदवारों से सीधे पूछताछ करना है82। पार्टियों को जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों से कोई प्रश्न पूछने का अधिकार है, जबकि न तो उनकी प्रकृति और न ही पूछताछ का समय सीमित है। जैसा कि कोलोमेन्स्काया एस.ए. नोट करता है, यह अक्सर प्रक्रिया में देरी की ओर जाता है, जिसके संबंध में, कुछ न्यायाधीश इसे स्पष्ट रूप से विनियमित करके मतदान प्रक्रिया को नियंत्रित करना आवश्यक समझते हैं, मतदान की सीमा को पीठासीन न्यायाधीश के ध्यान में लाते हैं और परिचित करते हैं पूर्ण उम्मीदवार प्रश्नावली के साथ न्यायाधीश।
जूरर प्रश्नावली अमेरिकी जूरी परीक्षणों की एक और और सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है। उनका उद्देश्य पार्टियों को परीक्षण शुरू होने से पहले उम्मीदवारों की पहचान से परिचित होने का अवसर प्रदान करना है ताकि जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की पूछताछ के लिए पूरी तरह से तैयार किया जा सके।
अभियोजक को जूरी के प्रश्नावली का उपयोग करने की अनुमति के लिए अदालत में याचिका दायर करने का अधिकार है, जिसमें जूरी के लिए प्रत्येक उम्मीदवार के व्यक्तित्व से परिचित होने के लिए आवश्यक मुख्य प्रश्न शामिल हैं। एक नियम के रूप में, प्रश्नावली में उम्मीदवार की जीवनी और जीवन के अनुभव, विचार किए जाने वाले मामले के बारे में ज्ञान और राय, प्रतिभागियों में से एक के साथ एक संभावित व्यक्तिगत परिचित के बारे में प्रश्न शामिल हैं।
इसके अलावा, जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के व्यक्तित्व का विश्लेषण करने के लिए, पार्टियों को भुगतान के आधार पर, एक मनोवैज्ञानिक चित्र बनाने के लिए एक समाजशास्त्रीय अध्ययन करने के लिए जूरी के चयन के लिए एक पेशेवर सलाहकार से संपर्क करने का अधिकार है। आदर्श जूरर" किसी विशेष मामले में85. जूरी सदस्यों के एक पैनल के गठन की प्रक्रिया, जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों को चुनौती देने वाले दलों द्वारा आवेदन के माध्यम से की जाती है।
द्वारा सामान्य नियमअभियोजक को 6 उम्मीदवारों को बिना प्रेरणा के चुनौती देने का अधिकार दिया गया है। हालाँकि, उनकी संख्या विचाराधीन मामले के प्रकार के आधार पर भिन्न होती है (उदाहरण के लिए, एक वर्ष से अधिक के कारावास से दंडनीय अपराधों के मामलों में, सरकारी अभियोजक को 6 अनमोटेड चुनौतियों की घोषणा करने का अधिकार है, और बचाव - 10, और में विशेष के मामले गंभीर अपराध, मृत्युदंड का प्रावधान करते हुए, प्रत्येक पक्ष को 20 अप्रेषित चुनौतियों की घोषणा करने का अधिकार है)। इसके अलावा, अगर मामले में कई प्रतिवादी हैं, तो अमेरिकी अदालत को बिना प्रेरित चुनौतियों की संख्या बढ़ाने का अधिकार है।
तर्कपूर्ण चुनौती को आधारों के दो समूहों पर घोषित किया जा सकता है: कानून की आवश्यकताओं के साथ उम्मीदवार का अनुपालन और विचाराधीन मामले के बारे में उम्मीदवार का पूर्वाग्रह।
रूस के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका अभियोजक के अधिकार के लिए जूरी के विघटन के लिए आवेदन करने के लिए इसकी संरचना की प्रवृत्ति प्रकृति के कारण प्रदान नहीं करता है, हालांकि, प्रतिवादी उसके खिलाफ आपराधिक अभियोजन की समाप्ति के लिए आवेदन कर सकता है यदि यह स्थापित हो जाता है कि जूरी के चयन ने इस प्रक्रिया की प्रक्रिया का उल्लंघन किया है।
जूरी के गठन के बाद, अदालत मुकदमे के लिए आगे बढ़ती है, जो पार्टियों के शुरुआती बयानों से शुरू होती है, जो कि मामले में सबूत नहीं है, लेकिन जूरी को उनकी स्थिति की शुद्धता के बारे में समझाने में एक शक्तिशाली उपकरण माना जा सकता है। मामला88.
संयुक्त राज्य अमेरिका में योग्यता के आधार पर एक आपराधिक मामले पर विचार करने की विशेषताएं साक्ष्य के अध्ययन से जुड़ी हैं। इस स्तर पर किए गए कार्यों का क्रम अदालत द्वारा पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए निर्धारित नहीं किया जाता है, लेकिन पूर्व निर्धारित है: न्यायिक जांच के पहले भाग में, अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य पर विचार किया जाता है, और दूसरे में - रक्षा द्वारा।
अदालती कार्यवाही में सबूत का मुख्य साधन गवाहों से पूछताछ और दस्तावेजों सहित भौतिक साक्ष्य की प्रस्तुति है।
एंग्लो-सैक्सन में गवाहों से पूछताछ कानूनी प्रणालीविशेष ध्यान दिया जाता है। यूके की तरह, अमेरिकी आपराधिक प्रक्रिया कानून गवाहों से तीन प्रकार की पूछताछ का प्रावधान करता है: सीधी परीक्षा, जिरह और पुन: परीक्षा। अभियोजक सीधे अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच करता है और बचाव पक्ष के गवाहों की जिरह में भी भाग लेता है।
जूरी द्वारा मामलों पर विचार करते समय व्यक्तिगत डेटा पर शोध करने की संभावना के मुद्दे को संबोधित करना दिलचस्प लगता है। अमेरिकी कानून अभियोजन पक्ष को बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत अच्छी प्रतिष्ठा के किसी भी सबूत का खंडन करने के लिए प्रतिवादी की खराब प्रतिष्ठा का सबूत पेश करने की अनुमति देता है।
जूरी के गठन में अभियोजक की शक्तियां
घोषित परिणाम के परिणामस्वरूप न्यायिक सुधारहथियारों की समानता के सिद्धांत, यूयूएस के प्रावधानों ने अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील को अपने अधिकारों का प्रयोग करने के समान अवसर दिए। हालांकि, इसके साथ ही, अभियोजक द्वारा शक्तियों के प्रयोग में मुख्य बिंदु सीनेट के निर्णयों और उस समय के प्रमुख वकीलों के लेखन में बार-बार जोर दिया गया है, अदालत के सत्र में पर्यवेक्षी कार्यों का अभ्यास करने के लिए अभियोजक का दायित्व .
जैसा कि न्यायाधीशों की भागीदारी के साथ मुकदमे में भाग लेने वाले अभियोजक की विचाराधीन शक्तियों से देखा जा सकता है, विधायक ने मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला स्थापित की है जिसके समाधान में अदालत अभियोजक की राय सुनने के लिए बाध्य है, जो पुष्टि करता है अभियोजक को एक विशेष स्थिति के साथ निहित करना जो प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से अलग है।
रूस में जूरी के अस्तित्व के इतिहास में पहली अवधि कानूनी रूप से 24 नवंबर (5 दिसंबर), 191760 को समाप्त हुई। 20वीं सदी के अंत में ही जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ न्यायिक कार्यवाही को पुनर्जीवित किया गया था। आरएसएफएसआर में न्यायिक सुधार की अवधारणा के कार्यान्वयन के ढांचे के भीतर, जिसकी सबसे महत्वपूर्ण दिशा संवैधानिक स्तर पर प्रत्येक व्यक्ति के अधिकार की मान्यता थी कि वह मामलों में जूरी द्वारा अपना मामला चलाए। वैधानिक. 16 जुलाई, 1993 को, रूसी संघ के कानून संख्या 5451-1 को अपनाया गया था, जिसने धारा X "जूरी परीक्षण में कार्यवाही" के साथ RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता को पूरक बनाया। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के एक नए खंड ने अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए प्रक्रिया को विनियमित किया, जिसमें जूरी की भागीदारी, अन्य बातों के अलावा, अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति का निर्धारण किया गया था।
आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों ने जूरी की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने की कई परंपराओं को संरक्षित किया है, यहां तक कि पूर्व-क्रांतिकारी कानून के लिए भी जाना जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की आधुनिक संहिता, बदले में, 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित कई प्रमुख प्रावधान शामिल हैं।
इसलिए, इस स्तर पर जूरी परीक्षण में राज्य अभियोजन के रखरखाव पर मानदंडों के विकास को कवर करते हुए, हम उन प्रावधानों पर विशेष ध्यान देना उचित समझते हैं जो पूर्व-क्रांतिकारी और वर्तमान कानून से भिन्न हैं, क्योंकि वर्तमान कानून के प्रावधानों को विनियमित करने वाले जूरी ट्रायल में अभियोजक की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति पर बाद के अध्यायों में विस्तार से विचार किया जाएगा।
1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की नई धारा के प्रावधानों के अनुसार, जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालती सत्र में अभियोजक की गतिविधियाँ प्रारंभिक सुनवाई के चरण से शुरू हुईं, जो रूसी जूरी के लिए नई हो गई। .
शोधकर्ताओं के अनुसार, रूस में जूरी परीक्षण के पहले वर्ष से, पार्टियों ने प्रारंभिक सुनवाई में सक्रिय रूप से भाग लिया, जिससे उन्हें दिए गए अधिकारों का पूरा उपयोग किया गया। प्रारंभिक सुनवाई के चरण से अभियोजक को लौटाए गए आपराधिक मामलों का प्रतिशत भी अधिक था (1994 में 83 मामले)। एस.ए. पशिन इसका श्रेय इस तथ्य को देते हैं कि जूरी मुकदमे की तैयारी करने वाले न्यायाधीश अधिक चौकस हो गए हैं और मामले में साक्ष्य की वैधता के बारे में मांग कर रहे हैं।
इस प्रकार, अभ्यास ने आगे मुकदमेबाजी के लिए इस चरण की आवश्यकता को सिद्ध कर दिया है, वर्तमान संस्करणरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता जुआरियों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के मुद्दे को हल करने के लिए एक अनिवार्य प्रारंभिक सुनवाई प्रदान करती है (रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5, भाग 2, अनुच्छेद 229)। फेडरेशन)।
आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार जूरी की भागीदारी के साथ मुकदमे की संरचना पूर्व-क्रांतिकारी प्रक्रिया से बहुत अलग नहीं थी।
जूरी के गठन के साथ परीक्षण शुरू हुआ। RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 437 के भाग 1 की आवश्यकताओं के अनुसार, जूरी सदस्यों को अपने बारे में सभी आवश्यक जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता थी। अभियोजक को केवल जूरी सदस्यों से प्रश्न पूछने का अधिकार दिया गया था लिख रहे हैंअध्यक्ष के माध्यम से। यह स्पष्ट है कि इस तरह की प्रक्रिया ने जूरी के गठन की प्रक्रिया को जटिल बना दिया है, इसलिए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विकास में इस नियम का बहिष्कार उचित और तर्कसंगत है।
लोक अभियोजक को जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के लिए दो प्रेरणाहीन चुनौतियों की घोषणा करने का अधिकार था। प्रतिवादी और उसके बचाव पक्ष के वकील द्वारा वापस लिए गए उम्मीदवारों की संख्या स्थापित नहीं की गई थी, उन्हें इतनी संख्या में उम्मीदवारों को वापस लेने का अधिकार दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप, उनकी संख्या चौदह से कम नहीं होगी (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 439) आरएसएफएसआर की प्रक्रिया)।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, एक समान प्रावधान आपराधिक प्रक्रिया चार्टर के मूल संस्करण में निहित था। हालांकि, कई वैज्ञानिकों ने इसे हथियारों की समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करने के रूप में मान्यता दी, और इसके परिणामस्वरूप, इसमें संशोधन किया गया, जिसके अनुसार पार्टियों को समान संख्या में जूरी नियुक्त करने का अधिकार दिया गया, भले ही प्रत्येक द्वारा इस अधिकार का उपयोग किया गया हो। उनमें से।
आधुनिक आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 2001 में गोद लेने तक जुआरियों के लिए असम्बद्ध चुनौतियों को दर्ज करने की ऐसी प्रक्रिया मौजूद थी।
आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की नई धारा, जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की प्रेरणाहीन चुनौती के साथ, पार्टियों को एक तर्कपूर्ण चुनौती का अधिकार प्रदान करती है।
जूरी के गठन की प्रक्रिया के संबंध में एक और नवीनता आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में एक मानदंड की उपस्थिति थी जो पार्टियों को एक उद्देश्य निर्णय लेने के लिए जूरी की अक्षमता की घोषणा करने का अवसर प्रदान करती है। जूरी सदस्यों के शपथ ग्रहण करने से पहले पार्टियों द्वारा ऐसा प्रस्ताव किया जा सकता है।
जूरी के फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय अभियोजक की शक्तियां
"एक परिचयात्मक बयान देते समय स्पष्टता सुनिश्चित करने के लिए, लोक अभियोजक के पास तकनीकी साधनों के उपयोग सहित, जूरी आरेखों, तालिकाओं और अन्य समान दृश्य सामग्रियों को प्रदर्शित करने का अधिकार है, जो संक्षेप में आरोप के सार को दर्शाते हैं। उपयोग की गई सामग्री सबूत नहीं है, जिसे जूरी सदस्यों को समझाया जाता है।"
रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 के भाग 2 के अनुसार, एक परिचयात्मक बयान में, लोक अभियोजक आरोप का सार निर्धारित करता है।
प्रासंगिक सवाल यह है कि आरोप के बयान का क्या मतलब है और अभियोजक के शुरुआती बयान में किन तत्वों को शामिल किया जाना चाहिए।
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में आरोप की निम्नलिखित अवधारणा शामिल है: यह एक आरोप है कि एक निश्चित व्यक्ति ने आपराधिक कानून द्वारा निषिद्ध कार्य किया है, इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से सामने रखा गया है (खंड 22, अनुच्छेद 5 का) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)। "सेट आउट" शब्द का शाब्दिक अर्थ किसी चीज़ की सामग्री को संक्षेप में बताना, वर्णन करना"150 है।
इस प्रकार, शाब्दिक रूप से लिया गया, आरोप लगाने का अर्थ संक्षेप में वर्णन करना है एक व्यक्ति द्वारा प्रतिबद्धआपराधिक कानून द्वारा निषिद्ध अधिनियम।
कानून यह निर्धारित नहीं करता है कि कौन सी विशिष्ट परिस्थितियां और किस हद तक आरोप के सार को प्रतिबिंबित करना चाहिए।
विद्वान आम तौर पर सहमत होते हैं कि प्रारंभिक वक्तव्य में, अभियोजक को मामले में साक्ष्य के विषय के साथ-साथ अभियोजन पक्ष का समर्थन करने के लिए प्रस्तुत साक्ष्य की सूची और उनकी जांच के लिए प्रक्रिया पर एक प्रस्ताव को जूरी सदस्यों के ध्यान में लाना चाहिए।
हम उपरोक्त दृष्टिकोण की सदस्यता लेते हैं। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि सिद्ध की जाने वाली परिस्थितियाँ उन मुद्दों से निर्धारित होती हैं, जिनका समाधान जुआरियों की क्षमता के भीतर होता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 का भाग 1), सबूत का विषय ये मामलाहैं: अधिनियम के आयोग की परिस्थितियाँ, इस अधिनियम के आयोग का तथ्य सीधे प्रतिवादी और उसके अपराध द्वारा।
सिद्धांत और कानून प्रवर्तन अभ्यास में महत्वपूर्ण उन परिस्थितियों के विवरण की सीमाओं का प्रश्न है जो लोक अभियोजक परीक्षण के दौरान साबित करने का इरादा रखता है।
जाहिर है, अपने भाषण में, लोक अभियोजक उन परिस्थितियों का उल्लेख नहीं कर सकता है जो जूरी सदस्यों की उपस्थिति में जांच के अधीन नहीं हैं, साथ ही प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर केस फाइल से बाहर किए गए सबूत।
एक दिलचस्प समस्या परिचयात्मक बयान में प्रतिवादी के पहले से दोषी ठहराए गए साथियों के बारे में जूरी जानकारी लाने के कानून का अनुपालन है।
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का प्लेनम पहले से दोषी ठहराए गए साथी (सहयोगियों) के खिलाफ किसी अन्य मामले में फैसला सुनाने की अक्षमता पर ध्यान आकर्षित करता है, यह देखते हुए कि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74 के अनुसार, ऐसे विचाराधीन मामले में एक फैसला सबूत नहीं है और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 90 के अनुसार, प्रतिवादी के अपराध का अनुमान नहीं लगा सकता है। रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय यह भी बताता है कि इस तरह के फैसले की घोषणा को जुआरियों पर एक गैरकानूनी प्रभाव के रूप में माना जाना चाहिए, जो उनके सवालों के जवाब को प्रभावित कर सकता है और तदनुसार, फैसले को रद्द कर सकता है।
अर्थात्, उपरोक्त स्थिति की शाब्दिक व्याख्या के आधार पर, प्रारंभिक वक्तव्य में, लोक अभियोजक को प्रतिवादी के सहयोगियों के विरुद्ध उच्चारित प्रासंगिक वाक्यों को सीधे संदर्भित करने या उनकी घोषणा करने से प्रतिबंधित किया गया है।
आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की उपरोक्त स्थिति की व्याख्या, एक नियम के रूप में, अधिक व्यापक रूप से की जाती है। लेखक राय व्यक्त करते हैं कि एक परिचयात्मक बयान देते समय, प्रतिवादी के पहले से दोषी ठहराए गए सहयोगियों के संबंध में स्थापित तथ्यों के किसी भी उल्लेख की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
हालाँकि, वर्तमान में व्यापक मध्यस्थता अभ्यासकानून के अनुसार न केवल अपराध में पहले से ही दोषी ठहराए गए प्रतिभागियों के लिए सरकारी अभियोजक के संदर्भों को मान्यता देता है, बल्कि उन व्यक्तियों के लिए भी जिनके संबंध में आपराधिक कार्यवाही अभी तक पूरी नहीं हुई है।
इस प्रकार, उदाहरण के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने एक परिचयात्मक बयान देते समय मुकदमे की सीमा के सरकारी अभियोजक द्वारा उल्लंघन के बारे में बचाव पक्ष के वकील के तर्कों को निराधार पाया, जिसके दौरान यह बताया गया था कि में आपराधिक समुदायप्रतिवादियों के अलावा, नागरिक श्री और जी थे, जिनके संबंध में इस तथ्य के कारण परीक्षण नहीं किया गया था कि उन्हें वांछित सूची में डाल दिया गया था और उनके संबंध में सामग्री को अलग-अलग कार्यवाही में अलग कर दिया गया था। अपने फैसले में, अदालत ने संकेत दिया कि इन परिस्थितियों की जांच लाए गए आरोपों की वास्तविक परिस्थितियों से जुड़ी थी, और इसलिए, कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन नहीं किया गया था।
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने प्रतिवादी के संबंध में जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत की सुनवाई के समय शुरू किए गए एक अन्य आपराधिक मामले की परिस्थितियों के लिए सरकारी अभियोजक के संदर्भ को भी वैध माना। अदालत ने बचाव पक्ष के वकील के तर्कों को भी निराधार पाया कि अभियोजक के शुरुआती बयान में अपराधों में अन्य प्रतिभागियों के संदर्भ, जिनमें से कुछ को पहले ही दोषी ठहराया जा चुका था, जबकि अन्य वांछित थे, अवैध थे और जूरी की राय को प्रभावित करते थे।
हमारी राय में, न्यायिक अभ्यास, जिसके अनुसार प्रतिवादी के सहयोगियों के खिलाफ शुरू किए गए आपराधिक मामलों की परिस्थितियों के लिए लोक अभियोजक के संदर्भ को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का खंडन नहीं करने के रूप में मान्यता प्राप्त है, काफी उचित है, क्योंकि एक निष्पक्ष परीक्षण के लिए मुख्य शर्तों में से एक आपराधिक मामले का व्यापक विचार है। प्रतिवादी द्वारा किए गए अपराधों पर आपराधिक मामलों को ध्यान में रखते हुए, अक्सर प्रतिवादी के सहयोगियों से संबंधित व्यक्तिगत डेटा की जांच करके ही व्यापकता सुनिश्चित की जा सकती है, जो उन्हें जूरी के ध्यान में लाए बिना असंभव है। इसके अलावा, प्रतिवादी द्वारा मिलीभगत में अपराध करने के तथ्य की स्थापना से तात्पर्य जूरी सदस्यों द्वारा स्थापित की जाने वाली परिस्थितियों से है।
साथ ही, उन सहयोगियों के विशिष्ट नामों के उल्लेख को कानूनी मान्यता देने की प्रथा पर गंभीर आपत्तियां हैं जिनके संबंध में आपराधिक कार्यवाही पूरी नहीं हुई है। हमारी राय में, उन व्यक्तियों को निर्दिष्ट करना जिनके साथ प्रतिवादी ने अपराध किया है, केवल उन मामलों में ही संभव है जहां इन व्यक्तियों के खिलाफ सजा दर्ज की गई है कानूनी प्रभाव.
सरकारी वकील Kuzmina ओल्गा Viktorovna के विभाग के अभियोजक बताते हैं.
06/01/2018 से, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन लागू होते हैं, जुआरियों की संस्था के उपयोग का विस्तार करते हैं। यह विस्तार जिला अदालतों और गैरीसन सैन्य अदालतों में जूरी सदस्यों की संस्था के विस्तार के माध्यम से होगा, जो मुख्य कड़ी का गठन करते हैं। न्याय व्यवस्थारूस।
परिवर्तनों के अनुसार, जिला अदालत के न्यायाधीश और 6 जूरी सदस्यों का एक पैनल, अभियुक्त के अनुरोध पर, आपराधिक मामलों के अनुच्छेद 105, भाग दो, 277, 295, 317 और 357 द्वारा प्रदान किए गए अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार करेगा। रूसी संघ की संहिता, जिसमें, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के प्रावधानों के अनुसार, सजा के सबसे गंभीर रूप में, आजीवन कारावास या मृत्युदंड नहीं लगाया जा सकता है (ये महिलाओं, नाबालिगों और के खिलाफ आपराधिक मामले हैं) 60 वर्ष से अधिक आयु के पुरुष), साथ ही रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105 के भाग एक और अनुच्छेद 111 के भाग चार में प्रदान किए गए अपराधों के लिए आपराधिक मामले।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने की अपनी विशिष्टता है। विशेष रूप से, प्रतिवादी के खिलाफ फैसला जूरी के फैसले के आधार पर न्यायाधीश द्वारा पारित किया जाता है, जो प्रतिवादी अपराध के लिए दोषी है या नहीं, इस पर अपने फैसले को सही नहीं ठहराता है।
फैसला पीठासीन न्यायाधीश पर बाध्यकारी है। उसी समय, एक दोषी फैसले पर विचार किया जाता है यदि आधे से अधिक जूरी सदस्यों ने प्रतिवादी के अपराध के सवाल पर मतदान किया। वर्तमान में, जूरी में 12 लोग होते हैं, जो विचार-विमर्श कक्ष में आपराधिक मामले के विचार के परिणामों का पालन करते हुए, प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर निर्णय लेते हैं। 06/01/2018 से, घटक संस्थाओं (क्षेत्रीय, क्षेत्रीय अदालतों) की अदालतों में मुख्य जूरी में 8 लोग शामिल होंगे, और जब एक मामले पर विचार किया जाएगा जिला न्यायालय- 6 लोगों से। "के लिए" और "खिलाफ" जूरी सदस्यों के वोटों की संख्या के बराबर विभाजन के साथ, फैसले को दोषी नहीं माना जाता है।
जूरी के फैसले के अनुसार तय की गई सजा को रद्द करने का आधार, परीक्षण के दौरान किए गए कानून का केवल महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक उल्लंघन हो सकता है।
एक जूरी द्वारा दोषी फैसले के आधार पर दिए गए फैसले को दोषी और उसके बचाव पक्ष के वकील द्वारा इस आधार पर अपील नहीं की जा सकती है कि फैसले में निर्धारित अदालत के निष्कर्ष आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों से असंगत हैं, अर्थात्, अपराध के सबूत की कमी, कथित अपराध में शामिल होने के सबूत की कमी के आधार पर।
जूरी का गठन कैसे होता है और इसमें कौन से उम्मीदवार प्रवेश कर सकते हैं?
जूरी का गठन कानून द्वारा कड़ाई से विनियमित एक प्रक्रिया है। यह प्रक्रिया पार्टियों द्वारा उन उम्मीदवारों में से चयन है जो उपस्थित हुए, वे व्यक्ति जो कानून के आधार पर, और पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए - अभियोजन और बचाव, जूरी में और भविष्य में प्रवेश कर सकते हैं मामले पर एक उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष निर्णय लेने में सक्षम होगा, जिसे फैसला कहा जाता है।
से यादृच्छिक कंप्यूटर चयन द्वारा किए गए चयन के अनुसार जूरी के उम्मीदवारों को कोर्ट सत्र में बुलाया जाता है सामान्य सूचीमतदाता जो स्वीकृत हैं सर्वोच्च निकाय कार्यकारिणी शक्तिहर चार साल में एक बार रूसी संघ का विषय। सूचियों में संबंधित अदालत के काम के लिए आवश्यक नागरिकों की संख्या शामिल है, जो इस विषय के क्षेत्र में स्थायी रूप से रहते हैं।
अदालत के आदेश के आधार पर जूरी का कार्यालय जूरी सदस्यों के लिए एक निश्चित संख्या में उम्मीदवारों को बुलाता है। इसके अलावा, एक बंद अदालत के सत्र में, न्यायाधीश, अभियोजन पक्ष (अभियोजक और पीड़ित) और बचाव पक्ष (वकील और प्रतिवादी) की भागीदारी के साथ, जूरी बनाने की प्रक्रिया का संचालन करता है।
अदालत, और फिर पार्टियां, बारी-बारी से उम्मीदवारों का एक सर्वेक्षण करती हैं, जिनके जवाब अदालती सत्र के मिनटों में दर्ज किए जाते हैं। फिर अभियोजन और बचाव पक्ष के पक्ष उन उम्मीदवारों को तर्कपूर्ण और अप्रेरित चुनौतियों की घोषणा करते हैं, जो कानून के आधार पर या अन्य कारणों से जूरी के सदस्य नहीं हो सकते हैं। पीठासीन न्यायाधीश चुनौती की संतुष्टि पर निर्णय लेता है और अपने निर्णय को पक्षों के ध्यान में लाता है।
संघीय कानून के अनुसार "जूरी सदस्यों पर" संघीय अदालतेंरूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के "जूरी सदस्य और जुआरियों के उम्मीदवार व्यक्ति नहीं हो सकते:
जो जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सूची संकलित करने के समय तक 25 वर्ष की आयु तक नहीं पहुंचे हैं;
एक बकाया या अप्रकाशित आपराधिक रिकॉर्ड होना;
अदालत द्वारा अक्षम या क्षमता में अदालत द्वारा सीमित के रूप में मान्यता प्राप्त;
शराब, नशीली दवाओं की लत, मादक द्रव्यों के सेवन, पुराने और लंबे समय तक चलने वाले मानसिक विकारों के उपचार के संबंध में एक मादक या न्यूरोसाइकिएट्रिक औषधालय में पंजीकृत;
अपराध करने का संदेह या आरोप;
उस भाषा में बात न करें जिसमें कार्यवाही की जाती है;
शारीरिक या मानसिक विकलांग होना जो अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले के विचार में पूर्ण भागीदारी को रोकता है।
इसके अलावा, उक्त संघीय कानून के अनुसार, जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य या आरक्षित सूची में शामिल एक नागरिक को उन मामलों में उक्त सूचियों से बाहर रखा जाता है जहां वह परिस्थितियों के अस्तित्व के बारे में एक आवेदन प्रस्तुत करता है जो उसे अपने कर्तव्यों का पालन करने से रोकता है। एक जूरर, यदि वह है:
ए) एक ऐसे व्यक्ति द्वारा जो स्वास्थ्य कारणों से जूरी के रूप में सेवा करने में असमर्थ है, चिकित्सा दस्तावेजों द्वारा पुष्टि की जाती है;
बी) 65 वर्ष की आयु तक पहुंचने वाले व्यक्ति द्वारा;
सी) एक विकल्प सार्वजनिक कार्यालयया स्थानीय सरकारों में निर्वाचित पद;
d) एक नागरिक जिसे . से बर्खास्त कर दिया गया है सैन्य सेवासंघीय सुरक्षा सेवा से अनुबंध के तहत, संघीय निकाय राज्य संरक्षणया विदेशी खुफिया एजेंसियां - बर्खास्तगी की तारीख से पांच साल के भीतर;
ई) एक न्यायाधीश, एक अभियोजक, एक अन्वेषक, एक पूछताछ अधिकारी, एक वकील, एक नोटरी, सेवा का एक अधिकारी बेलीफ्सया एक निजी जासूस - पेशेवर गतिविधि की अवधि के दौरान और इसकी समाप्ति की तारीख से पांच साल के भीतर;
च) एक विशेष रैंक वाले आंतरिक मामलों के निकायों का एक कर्मचारी, सीमा शुल्क अधिकारियोंया प्रायश्चित प्रणाली के निकाय और संस्थान, साथ ही बर्खास्तगी की तारीख से पांच साल के भीतर इन निकायों में सेवा से बर्खास्त व्यक्ति;
छ) एक पादरी।
इसके अलावा, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326 के भाग 3 के अनुसार, एक ही व्यक्ति इसमें भाग नहीं ले सकता है अदालती सुनवाईएक से अधिक बार जूरर के रूप में।
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326 के भाग 7 के आधार पर, 60 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्तियों को उनकी लिखित या मौखिक सहमति से जूरी के कर्तव्य से मुक्त किया जा सकता है; 3 साल से कम उम्र के बच्चे वाली महिलाएं; व्यक्ति जो, के आधार पर धार्मिक विश्वासन्याय के प्रशासन में भाग लेना अपने लिए असंभव समझते हैं; ऐसे व्यक्ति जिनका आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन से ध्यान भटकाने से सार्वजनिक या राज्य के हितों को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है; अन्य व्यक्ति जिनके पास है अच्छे कारणअदालत के सत्र में भाग न लेने के लिए।
यदि जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवार की पहचान, सूची में दर्शाए गए डेटा और उम्मीदवार के पासपोर्ट डेटा के बीच कोई विसंगति है, तो वह जूरी के गठन में भी भाग नहीं ले सकता है।
उपरोक्त परिस्थितियों में से किसी की उपस्थिति में, न्यायाधीश द्वारा मामले के विचार में भाग लेने से जूरी के उम्मीदवारों को रिहा कर दिया जाएगा।
ज्यूरर्स के लिए उम्मीदवारों की स्व-वापसी और चुनौती के सभी मुद्दों को हल करने के बाद, कोर्ट सत्र के सचिव ने जूरी के लिए शेष उम्मीदवारों की एक सूची तैयार की, जिसमें उन्हें प्रारंभिक सूची में शामिल किया गया था।
गठित जूरी की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर आगे विचार रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 42 के अनुसार किया जाता है।
इसी समय, जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में न्यायिक जांच की ख़ासियत यह है कि प्रतिवादी की पहचान, पीड़ितों, उत्पादन के मुद्दों के बारे में जानकारी जूरी की उपस्थिति में अनुसंधान के अधीन नहीं है। खोजी कार्रवाईकुछ सबूत प्राप्त करने की वैधता, लेकिन मामले की केवल उन तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच की जाती है जो प्रतिवादी के खिलाफ आरोप की पुष्टि करती हैं।
अदालत द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी, जुआरियों की भागीदारी के साथ, पेशेवर न्यायाधीशों द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में भागीदारी से भिन्न होती है। इसके लिए लोक अभियोजक की जूरी को समझाने की क्षमता की आवश्यकता होती है, जो पेशेवर वकील नहीं हैं, जिन्होंने आपराधिक मामले की सामग्री का अध्ययन नहीं किया है और आरोप के सबूत के सबूत को सीधे अदालत के सत्र में ही माना है।
प्रारंभिक जांच के दौरान मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5), और मामले के बाद, अभियुक्त द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की जा सकती है। अदालत में भेजा गया है, लेकिन अदालत के सत्र की नियुक्ति से पहले।
कला के भाग 5 के अर्थ के भीतर। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 231 में, आरोपी को अदालत द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ और सीधे प्रारंभिक सुनवाई में अपने मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर करने का अधिकार है, जिसके लिए अन्य आधारों पर एक याचिका दायर की जाती है, जिसके लिए प्रदान किया गया है कला का भाग 2। 229 दंड प्रक्रिया संहिता। प्रारंभिक सुनवाई में, यदि एक या कई प्रतिवादियों ने अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने से इनकार कर दिया, तो अदालत, अभियोजक और मुकदमे में अन्य प्रतिभागियों की राय सुनने के बाद, यह तय करती है कि क्या अपराधी को अलग करना संभव है। इन प्रतिवादियों के खिलाफ एक अलग कार्यवाही में मामला। हालांकि, अगर अदालत मामले को अलग करना असंभव मानती है, तो सभी प्रतिवादियों के संबंध में आपराधिक मामले पर अदालत द्वारा जूरी सदस्यों (पीसी के अनुच्छेद 325 के भाग 2) की भागीदारी के साथ विचार किया जाएगा।
Ch के नियमों के अनुसार एक आपराधिक मामले के विचार में लोक अभियोजक की गतिविधियों की एक अनिवार्य विशेषता। PEC के 42 जूरी के गठन में उनकी भागीदारी है। लोक अभियोजक को जूरी के लिए उम्मीदवारों से उन परिस्थितियों के बारे में सवाल पूछने का अधिकार है जो अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले के विचार में उनकी भागीदारी को रोकते हैं, उन्हें कला द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार तर्कपूर्ण और असंबद्ध चुनौतियों की घोषणा करने का अधिकार है। 328 दंड प्रक्रिया संहिता। विचाराधीन आपराधिक मामले की ख़ासियत, अभियुक्त पर आरोपित अपराध की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, लोक अभियोजक के लिए यह समीचीन है कि वे ऐसे प्रश्न तैयार करें, जिनके उत्तर पहले से एक तर्कपूर्ण चुनौती का आधार बन सकते हैं।
इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, कला के अनुसार। दस संघीय कानूनदिनांक 20.08.2004 नंबर 113-Φ3 "संघीय अदालतों के जूरी सदस्यों पर" और कला के भाग 3। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 326, एक और एक ही व्यक्ति एक कैलेंडर वर्ष में 10 कार्य दिवसों के दौरान या मामले के अंत तक पूरे समय के लिए एक जूरर के रूप में अदालत की सुनवाई में भाग ले सकता है।
एक आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने से एक जूरर को हटाने की परिस्थितियों को स्थापित करते समय, लोक अभियोजक तुरंत जूरी के लिए उम्मीदवार को एक तर्कपूर्ण चुनौती घोषित करने के लिए बाध्य होता है। कला के भाग 10 के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता के 328, जूरी सदस्यों का एक पैनल बनाते समय, जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों को हटाने के लिए याचिकाओं को न्यायाधीश द्वारा विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना हल किया जाता है। इसी तरह, न्यायाधीश की पहल पर और मामले के विचार में आगे की भागीदारी से शपथ लेने वाले जूरर (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 333 के भाग 2 की आवश्यकताओं के उल्लंघन के मामले में) को हटाने का मुद्दा। पार्टियों के अनुरोध का समाधान किया जाता है।
एक नियम के रूप में, विशेष रूप से प्रशिक्षित अभियोजकों को एक जूरी द्वारा सुने जाने वाले आपराधिक मामलों में राज्य अभियोजक के रूप में नियुक्त किया जाता है, जिनके पास न्यायिक पूछताछ करने की रणनीति और गैर-पेशेवर न्यायाधीशों के सामने सार्वजनिक रूप से आरोपों को साबित करने का व्यावहारिक कौशल होता है। रूसी संघ के अभियोजक जनरल के दिनांक 25 दिसंबर, 2012 के आदेश संख्या 465 के खंड 4.1 में यह निर्धारित किया गया है कि जूरी सदस्यों की भागीदारी वाले मामलों में सार्वजनिक अभियोजन का रखरखाव उचित व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों वाले अभियोजकों को सौंपा जाना चाहिए।
अदालत में अभियोजक का व्यवहार मुख्य रूप से इस तथ्य से निर्धारित होता है कि वह राज्य की ओर से कार्य करता है। उसे वर्दी में होना चाहिए, साफ-सुथरा दिखना चाहिए, फिट होना चाहिए, गरिमा के साथ व्यवहार करना चाहिए। मनोवैज्ञानिक रूप से मोबाइल होना महत्वपूर्ण है, तुरंत आकलन करने के लिए तैयार है और यदि आवश्यक हो, तो प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाली किसी भी स्थिति का जवाब दें।
न्यायिक जांच में भाग लेते हुए, अभियोजक को लगातार यह ध्यान रखना चाहिए कि परिणामों के निष्कर्ष और आकलन अनुभवहीन द्वारा किए गए हैं कानूनी मामलेलोग। अभियोजक की रणनीति का उद्देश्य प्राथमिक रूप से मामले से संबंधित सबूतों की जूरी द्वारा सही धारणा सुनिश्चित करना होना चाहिए। लोक अभियोजक के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वह अपने साक्ष्य की श्रृंखला (पूछताछ का क्रम, दस्तावेजों की प्रस्तुति, आदि) को इस तरह के तार्किक क्रम में बनाए कि यह मामले की सभी महत्वपूर्ण परिस्थितियों के बारे में जूरी को पूर्ण प्रकटीकरण सुनिश्चित करे।
परीक्षण के दौरान अदालत द्वारा निष्पक्षता और निष्पक्षता के संरक्षण पर कानून की आवश्यकताओं के अनुसार, जांच कार्रवाई के प्रोटोकॉल, विशेषज्ञ राय, मामले से जुड़े दस्तावेज, डेटा के प्रोटोकॉल के दौरान प्राथमिक जांचप्रतिवादियों, पीड़ितों, गवाहों की गवाही, एक नियम के रूप में, उस पक्ष द्वारा पढ़ी जाती है जिसने इसके लिए याचिका दायर की है, या अदालत द्वारा।
जूरी सदस्यों की उपस्थिति में, प्रक्रियात्मक निर्णय (एक आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय, प्रतिवादी लाने का निर्णय, आदि) परीक्षा के अधीन नहीं हैं, और परीक्षण की शर्तों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से प्रश्न और याचिकाएं, जैसे कि मजबूर ड्राइवपीड़ितों, गवाहों, प्रक्रिया में भाग लेने वालों के लिए चुनौतियाँ, संयम के उपाय से संबंधित मुद्दे, और कानून के अन्य मुद्दे जो जूरी सदस्यों की क्षमता के भीतर नहीं हैं और प्रक्रिया में प्रतिवादी और अन्य प्रतिभागियों के खिलाफ पूर्वाग्रह पैदा करने में सक्षम हैं।
न्यायाधीश, पार्टियों के अनुरोध पर या अपनी पहल पर, प्रारंभिक सुनवाई में और परीक्षण के दौरान, आपराधिक मामले से उन सबूतों को बाहर कर देता है, जिनकी अयोग्यता परीक्षण के दौरान प्रकट हुई थी (अनुच्छेद के अनुच्छेद 235 और भाग 5) आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 335)। पीठासीन न्यायाधीश के आदेश द्वारा साक्ष्य के परीक्षण से बहिष्करण किया जाना चाहिए अनिवार्य संकेतइरादों फेसला. कला के भाग 7 के अनुसार। 235 सीपीसी कोर्टएक पक्ष के अनुरोध पर, लोक अभियोजक सहित, को पहले से बहिष्कृत साक्ष्य को स्वीकार्य मानने के मुद्दे पर पुनर्विचार करने का अधिकार है।
जूरी सदस्यों के लिए पूछताछ के परिणाम आवश्यक हैं। अभियोजक को हमेशा पूछताछ करने वाले व्यक्ति से पूछे गए सवालों के जूरी सदस्यों की समझ और उनके जवाबों को ध्यान में रखना चाहिए, जो उनकी राय बनाने और आपराधिक मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण है। पूछताछ के दौरान, लोक अभियोजक को जूरी सदस्यों के साथ लगातार संपर्क में रहने की सलाह दी जाती है, यदि आवश्यक हो, पूछताछ के दौरान आवश्यक स्पष्टीकरण, कुछ परिस्थितियों पर ध्यान आकर्षित करना, संज्ञानात्मक गतिविधि में सक्रिय रूप से जुआरियों को शामिल करना। उसी समय, लोक अभियोजक के तर्क तार्किक रूप से परस्पर जुड़े होने चाहिए, अभियोजक को जूरी का "नेतृत्व" करना चाहिए।
अदालत में भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत करते समय (अपराध हथियार, अपराध के निशान के साथ पीड़ित के कपड़े, आदि), सरकारी अभियोजक, अदालत की अनुमति से, उन्हें जूरी सदस्यों को परीक्षा के लिए सौंप सकता है, कुछ महत्वपूर्ण संकेतों पर टिप्पणी कर सकता है। अभियोजन के लिए। ये विकास रणनीति सकारात्मक संपर्कजूरी सदस्यों के साथ न केवल प्राप्त जानकारी की उनकी उचित धारणा बनाने के लिए, बल्कि विचार-विमर्श कक्ष में फैसले पर चर्चा करते समय उनके निष्कर्षों का आधार बनाने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है।
पूछताछ के दौरान, अभियोजक कागज की एक बड़ी शीट और एक मार्कर या एक ब्लैकबोर्ड और चाक का उपयोग करके, योजनाओं, आरेखों, तालिकाओं का उपयोग कर सकता है, अपने तार्किक परिसर को चित्रित कर सकता है जो प्रश्न से पहले होता है। इस सामरिक उपकरणव्यवहार में अच्छा प्रदर्शन किया। यह साहचर्य संबंध स्थापित करने, पूछताछ करने वाले व्यक्तियों की स्मृति को पुनर्जीवित करने, अधिक विस्तृत, वस्तुनिष्ठ साक्ष्य प्राप्त करने, उनकी सत्यता को उत्तेजित करने, स्पष्ट विसंगतियों को प्रकट करने में मदद करता है।
अपराध के तंत्र, आपराधिक संबंधों की प्रकृति, प्रतिवादियों की भागीदारी की डिग्री के बारे में अभियोजन के निष्कर्षों को बेहतर ढंग से आत्मसात करने के लिए आरेखों, रेखाचित्रों, योजनाओं, तस्वीरों और अन्य दृश्य सामग्रियों का उपयोग करें। अपराध किया, साक्ष्य का अर्थ, उनका विश्लेषण, मूल्यांकन, आदि। लोक अभियोजक न केवल न्यायिक जांच के दौरान, बल्कि अभियोगात्मक भाषण का उच्चारण करते समय भी कर सकता है।
जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में पार्टियों की बहस कला के अनुसार आयोजित की जाती है। कला। दंड प्रक्रिया संहिता के 292 और 336, जूरी की शक्तियों और उनके सामने रखे गए प्रश्नों की सामग्री को ध्यान में रखते हुए। बहस के दौरान, पार्टियां खुद को उन सवालों की सीमा के भीतर व्यक्त करती हैं, जिनका जवाब जूरी सदस्यों को देना होता है। लोक अभियोजक को बहस में अपने भाषण के लिए सावधानीपूर्वक तैयारी करनी चाहिए।
के बारे में सार्वजनिक खतराजूरी के समक्ष अपराधों को सरल और संक्षेप में कहा जाना चाहिए। यहां क्लिच और एकरसता से बचना महत्वपूर्ण है, यह ध्यान में रखते हुए कि अभियोजक के भाषण के इस हिस्से का मुख्य लक्ष्य जुआरियों के बीच एक निश्चित मनोवैज्ञानिक मनोदशा को जगाना है, जो उन्हें अभियोजन की स्थिति को रुचि के साथ समझने की अनुमति देता है।
पूरे मुकदमे के दौरान, लोक अभियोजक को यथासंभव उद्देश्यपूर्ण होने का प्रयास करना चाहिए, और बहस में, मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को रेखांकित करते हुए, किसी से विचलित नहीं होना चाहिए विवादास्पद मुद्दे. बचाव पक्ष की ओर से संभावित प्रतिवादों के लिए जूरी सदस्यों को तैयार करते हुए, उन्हें एक स्पष्ट मूल्यांकन दिया जाना चाहिए।
जूरी सदस्यों को यह विश्वास दिलाना कि आप सही हैं, आपको उन पर जटिल, भारी भाषण मोड़, तनावपूर्ण, दिखावटी स्वर के साथ "दबाव डालने" की आवश्यकता नहीं है।
अभियोजक का भाषण सरल रूप में होना चाहिए। जूरी सदस्यों के लिए समझ से बाहर विशेष कानूनी शब्दावली और अभिव्यक्तियों का प्रयोग न करें। उसी समय, अभियोजक को प्रतिवादी के सिद्ध अपराध के बारे में जूरी सदस्यों को आश्वस्त करना चाहिए, और, यदि वह स्वयं इस बात से आश्वस्त है, कि ऐसी कोई भी परिस्थिति नहीं है जिससे प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में मान्यता दी जा सके।
जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और उनकी सामग्री को कला द्वारा नियंत्रित किया जाता है। दंड प्रक्रिया संहिता के 338 और 339। व्यवहार में, जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों को तैयार करना सबसे कठिन है। कई मामलों में इस प्रक्रिया में की गई गलतियां अवैध जारी करने का कारण बनीं निर्णय. इस संबंध में, लोक अभियोजक के प्रश्नों की सामग्री और शब्दों पर अपनी टिप्पणी व्यक्त करने और नए प्रश्न उठाने के लिए प्रस्ताव बनाने का अधिकार (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 के भाग 2) विशेष रूप से प्रासंगिक प्रतीत होता है। लोक अभियोजक, मामले की सामग्री के आधार पर, अपने प्रस्तावों को ऐसे शब्दों में बताना चाहिए जो विचार-विमर्श कक्ष में चर्चा के दौरान जूरी सदस्यों के लिए समझ में आ सकें।
विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों को हटाने से पहले लोक अभियोजक की कार्रवाइयाँ (सबसे पहले, प्रश्नों की सामग्री और शब्दों पर टिप्पणी करके और नए प्रश्न प्रस्तुत करने के प्रस्ताव बनाकर) को यह सुनिश्चित करने में मदद करनी चाहिए कि जूरी सदस्यों का फैसला सही है। स्पष्ट और सुसंगत।
लोक अभियोजक को यह याद रखना चाहिए कि यदि फैसले में विरोधाभास हैं, तो फैसले को अवैध माना जाता है, इसलिए, निर्णय की अस्पष्टता या असंगति के कारण प्रश्नावली में अतिरिक्त प्रश्नों को शामिल करने की आवश्यकता पर अपनी राय व्यक्त करते समय, लोक अभियोजक समझने योग्य शब्दों में और अधिमानतः लिखित रूप में, ऐसे प्रश्नों के अपने स्वयं के शब्दों की पेशकश करनी चाहिए। अन्यथा, गलत तरीके से तैयार किए गए प्रश्न और, परिणामस्वरूप, एक विरोधाभासी निर्णय निर्णय को रद्द कर सकता है।
फैसले की घोषणा के बाद, पीठासीन न्यायाधीश द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना मामले पर आगे विचार किया जाता है।
प्रतिवादी की बेगुनाही के फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय, पक्ष केवल कला के भाग 2 में प्रदान किए गए बरी होने के निर्णय के आधार पर बोलते हैं। अनुमति से संबंधित मुद्दों पर दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 302 सिविल सूटऔर भौतिक साक्ष्य का भाग्य, प्रक्रियात्मक लागतों का वितरण।
एक दोषी फैसले की स्थिति में, लोक अभियोजक, अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष की ओर से आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों को उन सबूतों की जांच करने का अवसर दिया जाता है जो जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ परीक्षा के अधीन नहीं हैं। पार्टियों की बहस में, लोक अभियोजक को ज्यूरर्स द्वारा सिद्ध किए गए अधिनियम में कॉर्पस डेलिक्टी की सामग्री के बारे में बोलना चाहिए, अपराध की योग्यता के बारे में, प्रतिवादी के कार्यों में अपराधों की पुनरावृत्ति की मान्यता के बारे में। , सजा लगाने के बारे में, दीवानी मुकदमे के बारे में और अदालत द्वारा हल किए गए अन्य मुद्दों पर जब एक दोषी फैसला जारी किया जाता है। साथ ही, जूरी सदस्यों द्वारा दिए गए फैसले की शुद्धता पर सवाल उठाना मना है।
अदालत द्वारा दिए गए फैसले में जूरी की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले की कोशिश की गई, जिसमें जूरी के फैसले का संदर्भ है, लेकिन यह सबूतों का विश्लेषण और मूल्यांकन प्रदान नहीं करता है। इस संबंध में, वास्तविक परिस्थितियों के साथ फैसले में निर्धारित अदालत के निष्कर्षों की असंगति के कारण इस तरह के फैसले की अपील नहीं की जा सकती है, अदालत का आदेश दिया. लोक अभियोजक को केवल के संबंध में इस तरह की सजा को अपील करने का अधिकार है महत्वपूर्ण उल्लंघनआपराधिक प्रक्रिया कानून, आपराधिक कानून का गलत आवेदन या अनुचित सजा।
कुछ आँकड़े (रूसी न्याय का अभियोगात्मक पूर्वाग्रह)
2017 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार रूसी अदालतें 958,000 प्रतिवादियों में से 744,000 को दोषी ठहराया गया था, और केवल 2,900 को बरी किया गया था। अपराधिक अभियोगअन्य 202 हजार को गैर-पुनर्वास के आधार पर अदालत के अधिनियम द्वारा समाप्त कर दिया गया, विशेष रूप से, सक्रिय पश्चाताप, पीड़ित के साथ सुलह, आर्थिक अपराध के लिए हर्जाने की अदायगी, सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण अपराधी दायित्वया यदि लागू हो।
वर्ष के दौरान, जांच और अभियोजक के कार्यालय द्वारा उनके खिलाफ लाए गए लोगों के संबंध में अदालतों द्वारा 23,000 प्रतिवादियों को कम किया गया था।
प्रतिवादियों में से जिनके मामलों की सुनवाई जूरी द्वारा की जाती थी, लगभग 10% उचित था, डेटा से निम्नानुसार है उच्चतम न्यायालय. 2017 में जूरी सदस्यों पर विचार किया गया करीब 500 लोगों के खिलाफ 282 आपराधिक मामलेजिनमें से 446 को दोषी ठहराया गया और 52 को बरी कर दिया गया। 18 बरी किए जाने के संबंध में ( उनके कुल का 35%) बाद में अदालत ने सजा रद्द कर दी।
जूरी की भागीदारी के साथ दोषी फैसले सौंपे गए, दूसरा उदाहरण सबसे अधिक बार जोर दिया गया: ऐसे वाक्यों में से केवल 6.3% ही अपील पर टिके नहीं रहे।
2018 में, पहली बार, जिला अदालतों में जूरी पेश की जाएगी, इससे पहले वे केवल फेडरेशन के विषयों की अदालतों में काम करते थे।
जूरी द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी की सुविधाओं के लिएजिम्मेदार ठहराया जा सकता:
- एक जूरर की एक अप्रचलित चुनौती के लिए सरकारी अभियोजक के अधिकार का अस्तित्व (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 327);
- जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और निर्माण में अभियोजक की भागीदारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338);
- घोषित करने का अधिकार अभियोगनिष्पक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के संबंध में आपत्तियां (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340)।
जूरी द्वारा मामलों के परीक्षण में अभियोजक की भागीदारी की एक विशेषता जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और निर्माण में उनकी भागीदारी है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 338, सरकारी अभियोजक, साथ ही प्रक्रिया में दूसरे पक्ष के प्रतिनिधि, तैयार किए गए पीठासीन प्रश्नों में संशोधन का प्रस्ताव कर सकते हैं, उनके लिए अतिरिक्त प्रश्न उठा सकते हैं।
पीठासीन जूरर के बिदाई शब्द के संबंध में, लोक अभियोजक को निष्पक्षता के सिद्धांत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340) के उल्लंघन के संबंध में मुकदमे में आपत्तियां उठाने का अधिकार है। यदि इस तरह की आपत्तियां समय पर नहीं उठाई गईं, तो बाद में अभियोजक को उच्च न्यायालय द्वारा इस मामले की बाद की समीक्षा के दौरान पीठासीन न्यायाधीश की निष्पक्षता के उल्लंघन का उल्लेख करने का अधिकार नहीं है।
आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 344) जूरी सदस्यों के अनुरोध पर न्यायिक जांच को फिर से शुरू करने या पीठासीन न्यायाधीश द्वारा उनसे पूछे गए प्रश्नों को स्पष्ट करने की संभावना प्रदान करता है। ऐसे मामलों में, लोक अभियोजक, समान नियमों के अनुसार, न्यायिक जांच और पूछे गए प्रश्नों के निर्माण या स्पष्टीकरण में भाग लेता है।
जूरी के फैसले के बाद अदालत में अभियोजक की गतिविधियों का बहुत महत्व है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 347, सरकारी अभियोजक, पार्टियों के प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ, लेकिन पहले से ही जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में, उन सबूतों की जांच कर सकते हैं जो जूरी की भागीदारी के साथ परीक्षा के अधीन नहीं थे, पर बोलें से संबंधित मुद्दे कानूनीपरिणामफैसले के, प्रतिवादी द्वारा विलेख की योग्यता के मुद्दों सहित, उसे सजा देना और दीवानी मुकदमे को हल करना। उसी समय, अपने भाषणों में, अभियोजक को जूरी द्वारा दिए गए फैसले की शुद्धता पर सवाल उठाने का अधिकार नहीं है।
ख़ासियत पर्यवेक्षी गतिविधियांनिर्णयों की अपील करते समय अभियोजकजूरी द्वारा सुने जाने वाले मामलों में यह है कि कानून (पैराग्राफ 5 .)
जूरी द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में अभियोजक की भागीदारी की सुविधाओं के लिएजिम्मेदार ठहराया जा सकता:
1. एक जूरर की अप्रेषित चुनौती के लिए सरकारी अभियोजक के अधिकार का अस्तित्व (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 327);
2. जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और निर्माण में अभियोजक की भागीदारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338);
3. निष्पक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के संबंध में मुकदमे में आपत्ति उठाने के अधिकार का अस्तित्व (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340)।
जूरी द्वारा मामलों के परीक्षण में अभियोजक की भागीदारी की एक विशेषता जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और निर्माण में उनकी भागीदारी है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 338, सरकारी अभियोजक, साथ ही प्रक्रिया में दूसरे पक्ष के प्रतिनिधि, तैयार किए गए पीठासीन प्रश्नों में संशोधन का प्रस्ताव कर सकते हैं, उनके लिए अतिरिक्त प्रश्न उठा सकते हैं।
पीठासीन जूरर के बिदाई शब्द के संबंध में, लोक अभियोजक को निष्पक्षता के सिद्धांत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340) के उल्लंघन के संबंध में मुकदमे में आपत्तियां उठाने का अधिकार है। यदि इस तरह की आपत्तियां समय पर नहीं उठाई गईं, तो बाद में अभियोजक को उच्च न्यायालय द्वारा इस मामले की बाद की समीक्षा के दौरान पीठासीन न्यायाधीश की निष्पक्षता के उल्लंघन का उल्लेख करने का अधिकार नहीं है।
आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 344) जूरी सदस्यों के अनुरोध पर न्यायिक जांच को फिर से शुरू करने या पीठासीन न्यायाधीश द्वारा उनसे पूछे गए प्रश्नों को स्पष्ट करने की संभावना प्रदान करता है। ऐसे मामलों में, लोक अभियोजक, समान नियमों के अनुसार, न्यायिक जांच और पूछे गए प्रश्नों के निर्माण या स्पष्टीकरण में भाग लेता है।
जूरी के फैसले के बाद अदालत में अभियोजक की गतिविधियों का बहुत महत्व है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 347, सरकारी अभियोजक, पार्टियों के प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ, लेकिन पहले से ही जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में, उन सबूतों की जांच कर सकते हैं जो जूरी की भागीदारी के साथ परीक्षा के अधीन नहीं थे, पर बोलें फैसले के कानूनी परिणामों से संबंधित मुद्दे, जिसमें प्रतिवादी द्वारा विलेख को योग्य बनाने, उसे सजा देने और दीवानी मुकदमे को हल करने के प्रश्न शामिल हैं। उसी समय, अपने भाषणों में, अभियोजक को जूरी द्वारा दिए गए फैसले की शुद्धता पर सवाल उठाने का अधिकार नहीं है।
जूरी द्वारा विचार किए गए मामलों में निर्णयों के खिलाफ अपील करते समय अभियोजक की पर्यवेक्षी गतिविधि की ख़ासियत यह है कि कानून (अनुच्छेद 348 के खंड 5, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 352 के खंड 2) स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है कि इनमें से कौन सा है कानूनी बल में प्रवेश नहीं करने वाले अदालती फैसलों की अपील नहीं की जा सकती है।
जूरी की अध्यक्षता करने वाले न्यायाधीश और फैसले द्वारा जारी अन्य फैसले अपील के अधीन हैं।
निर्णयों और जूरी के निर्णयों को प्रस्तुत करने के लिए आधार:
1. मामले की वास्तविक परिस्थितियों के साथ, फैसले में निर्धारित अदालत के निष्कर्षों की असंगति;
2. आपराधिक प्रक्रिया कानून का उल्लंघन;
3. आपराधिक कानून का गलत आवेदन;
4. वाक्य की अनुचितता।
