पर्यावरणीय अपराधों के मामलों में न्यायिक अभ्यास। पर्यावरणीय अपराधों के लिए सज़ा. ? प्रश्नों पर नियंत्रण रखें

कीवर्ड

मध्यस्थता अभ्यास / पर्यावरणीय विधान / पर्यावरण संरक्षण / पर्यावरण प्रदूषण / अधिकारियों की जिम्मेदारी/ सीएच. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26 / अध्याय। 8 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता / सीएच. प्रशासनिक संहिता के 8/सीएच. 26 आपराधिक संहिता/न्यायशास्त्र/पर्यावरण विधान/पर्यावरण संरक्षण/पर्यावरण का प्रदूषण/जिम्मेदार अधिकारी/मुकदमा

टिप्पणी कानून पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक कार्य के लेखक - एडमानोवा ई.वी.

प्री-ट्रायल की मुख्य समस्याएं और न्यायिक अभ्यासपारिस्थितिकी के क्षेत्र में कानून प्रवर्तन पर, पर्यावरण संरक्षणऔर सार्वजनिक स्वास्थ्य सुरक्षा। पर्यावरणीय मुद्दों पर अपेक्षाकृत कम संख्या में मुकदमे होने से उनके बढ़ने की प्रवृत्ति होती है, मुख्य कारणों का विश्लेषण किया जाता है, जिसके कारण पर्यावरणीय विवादों का समाधान नहीं हो पाता है या नहीं हो पाता है न्यायिक परीक्षण, या, पहले से ही अदालत में, उचित रूप से हल नहीं किया गया है। मुख्य समस्याएँ हैं: यदि पर्यावरण मानकों का उल्लंघन उनके व्यक्तिगत हितों को प्रभावित नहीं करता है तो नागरिकों की अदालत जाने की निष्क्रियता और अनिच्छा; पर्यावरण की स्थिति के उल्लंघन से संबंधित मुद्दों पर अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा करने की संभावना और पर्यावरणीय अपराध के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के अधिकार के बारे में आबादी की जागरूकता की कमी; पर्यावरण क्षेत्र में भ्रष्टाचार घटक; न्यायिक प्रणाली में समस्याएं (मुकदमे का समय और क्रम, समय सीमा का अनुपालन, सबूत की जटिलता, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन, आदि); पर्यावरण की सुरक्षा के मुद्दों पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के लेखों को लागू करने से जुड़ी समस्याएं, जैसे कि कानून के पाठ की अपर्याप्त स्पष्टता (विशेष रूप से रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अध्याय 8 में मानदंडों के उल्लंघन और विनिर्देशों के परिणामों के संदर्भ में), बहुत सारी अवधारणाएं और संकेत जिन्हें समझना मुश्किल है, बड़ी संख्या में व्यापक स्वभाव और वस्तुनिष्ठ संकेत जिनके लिए अतिरिक्त संदर्भ की आवश्यकता होती है प्रामाणिक कानूनी कार्यसंबंधित प्राकृतिक संसाधन और कानून की अन्य धाराएँ; कानून में पर्यावरण की स्थिति को नियंत्रित करने वाले निकायों और व्यक्तियों की स्पष्ट रूप से परिभाषित जिम्मेदारी का अभाव, जिसमें "ऑनलाइन" मोड में उद्यमों से उत्सर्जन पर अधूरी जानकारी भी शामिल है; गैर-अनुपालन के लिए अपर्याप्त जवाबदेही, और अक्सर पर्यावरणीय अपराध को रोकने के उद्देश्य से निवारक उपायों का पूर्ण अभाव।

वैज्ञानिक कार्य का पाठ विषय पर "न्यायिक और पूर्व-परीक्षण अभ्यास में पर्यावरण कानून के अनुप्रयोग की समस्याएं"

पर्यावरण कानून

न्यायिक और पूर्व-न्यायिक व्यवहार में पर्यावरणीय विधान के अनुप्रयोग की समस्याएँ

ई.वी. एडमानोव, पीएच.डी. कैफ़े अधिकारएमजीयूएल

[ईमेल सुरक्षित]एफजीबीओयू वीपीओ "मास्को स्टेट यूनिवर्सिटीवन" 141005, मॉस्को क्षेत्र, मायटिशी-5, सेंट। 1 इंस्टिट्यूट्स्काया, 1, एमएसयूएल

पारिस्थितिकी, पर्यावरण संरक्षण और सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में कानून प्रवर्तन में पूर्व-परीक्षण और न्यायिक अभ्यास की मुख्य समस्याओं पर विचार किया जाता है। पर्यावरणीय मुद्दों पर अपेक्षाकृत कम संख्या में मुकदमों के कारण, उनके बढ़ने की प्रवृत्ति होती है, मुख्य कारणों का विश्लेषण किया जाता है जिसके कारण पर्यावरणीय विवादों का समाधान या तो मुकदमे तक नहीं पहुँच पाता है, या, पहले से ही अदालत में, उचित स्तर पर हल नहीं होता है। मुख्य समस्याएँ हैं: यदि पर्यावरण मानकों का उल्लंघन उनके व्यक्तिगत हितों को प्रभावित नहीं करता है तो नागरिकों की अदालत जाने की निष्क्रियता और अनिच्छा; पर्यावरण की स्थिति के उल्लंघन से संबंधित मुद्दों पर अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा करने की संभावना और पर्यावरणीय अपराध के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के अधिकार के बारे में आबादी की जागरूकता की कमी; पर्यावरण क्षेत्र में भ्रष्टाचार घटक; न्यायिक प्रणाली में समस्याएं (मुकदमे का समय और क्रम, समय सीमा का अनुपालन, सबूत की जटिलता, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन, आदि); पर्यावरण संरक्षण के मुद्दों पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के लेखों को लागू करने से संबंधित समस्याएं, जैसे कि कानून के पाठ में निश्चितता की कमी (विशेष रूप से रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अध्याय 8 में मानदंडों के उल्लंघन और विनिर्देशों के परिणामों के संदर्भ में), बहुत सारी अवधारणाएं और संकेत जिन्हें समझना मुश्किल है, बड़ी संख्या में कंबल स्वभाव और उद्देश्य संकेत जिनके लिए अतिरिक्त संदर्भ की आवश्यकता होती है निकटवर्ती प्राकृतिक संसाधन और कानून के अन्य अनुभागों के मानक कानूनी कार्य; कानून में पर्यावरण की स्थिति को नियंत्रित करने वाले निकायों और व्यक्तियों की स्पष्ट रूप से परिभाषित जिम्मेदारी का अभाव, जिसमें "ऑनलाइन" मोड में उद्यमों से उत्सर्जन पर अधूरी जानकारी भी शामिल है; गैर-अनुपालन के लिए अपर्याप्त जवाबदेही, और अक्सर पर्यावरणीय अपराध को रोकने के उद्देश्य से निवारक उपायों का पूर्ण अभाव।

कीवर्ड: न्यायिक अभ्यास, पर्यावरण कानून, पर्यावरण संरक्षण, पर्यावरण प्रदूषण, दायित्व अधिकारियों, चौ. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26, अध्याय। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 8।

पारिस्थितिकी और पर्यावरण संरक्षण (ईपी) के मुद्दे हमारे देश के नागरिकों के जीवन में एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं। प्रत्येक नागरिक का अनुकूल वातावरण, उसकी स्थिति के बारे में विश्वसनीय जानकारी और पर्यावरणीय अपराध से उसके स्वास्थ्य या संपत्ति को हुए नुकसान के मुआवजे का अधिकार कला में निहित है। रूसी संघ के संविधान के 42।

पारिस्थितिकी के क्षेत्र में कानूनों के उल्लंघन से संबंधित स्थितियाँ लगातार और हर जगह उत्पन्न होती रहती हैं। साथ ही, न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि, प्रतिशत के संदर्भ में, नागरिकों के पर्यावरण अधिकारों के उल्लंघन और पर्यावरण की सुरक्षा से संबंधित अदालती मामलों की संख्या इतनी बड़ी नहीं है। 2011 तक, क्षेत्र में सभी पंजीकृत अपराधों में पर्यावरणीय अपराध 1.6% थे रूसी संघहालाँकि, शोधकर्ताओं ने उनके विकास की एक खतरनाक प्रवृत्ति पर ध्यान दिया है।

पर्यावरणीय विवादों में अपेक्षाकृत कम संख्या में मामले दर्ज किये गये

बल्कि, यह पर्यावरण संरक्षण के क्षेत्र में भलाई की बात नहीं करता है, बल्कि एक अलग तरह के कारणों की बात करता है:

सबसे पहले, अक्सर नागरिकों की अदालत जाने की अनिच्छा स्वस्थ और अनुकूल वातावरण के अपने अधिकार के मामलों में उनकी निष्क्रियता के कारण होती है। यदि पर्यावरणीय नियमों का उल्लंघन उनके व्यक्तिगत हितों को प्रभावित नहीं करता है तो नागरिक शायद ही कभी न्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करते हैं।

दूसरे, पर्यावरणीय अपराध के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के अधिकार के साथ, पर्यावरण की स्थिति के उल्लंघन से संबंधित मुद्दों पर अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा करने की संभावना के बारे में आबादी की जागरूकता की कमी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। अब तक, नागरिकों को मीडिया से ओएस की स्थिति के बारे में बुनियादी जानकारी प्राप्त होती है।

तीसरा, पर्यावरण और पर्यावरण संरक्षण से संबंधित मामलों में भ्रष्टाचार के घटक को बाहर करना असंभव है।

चौथा, अगर ऐसे मामले अदालतों तक पहुंचते हैं, तो अक्सर उन्हें संबंधित कई समस्याओं का सामना करना पड़ता है

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

परीक्षण आयोजित करने का समय और प्रक्रिया, मामलों पर विचार करने के लिए प्रदान की गई समय सीमा का अनुपालन, सबूत की जटिलता, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन का संचालन आदि।

पांचवां, अधिकांश शोधकर्ता पर्यावरण की सुरक्षा पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेखों के कार्यान्वयन से जुड़ी समस्याओं की ओर इशारा करते हैं। सबसे पहले, इनमें कानून के पाठ की निश्चितता की कमी शामिल है; अवधारणाओं और संकेतों की बहुतायत जिन्हें समझना मुश्किल है; कंबल स्वभावों और वस्तुनिष्ठ संकेतों की बहुलता, जिनकी सामग्री को निर्धारित करने के लिए संबंधित पर्यावरण और प्राकृतिक संसाधन कानून के नियामक कानूनी कृत्यों को अतिरिक्त रूप से संदर्भित करना आवश्यक है।

और, अंत में, कानून में पर्यावरण की स्थिति पर अपर्याप्त नियंत्रण के लिए नियामक अधिकारियों की स्पष्ट रूप से परिभाषित जिम्मेदारी का अभाव है, जिसमें "ऑनलाइन" मोड में उद्यमों से उत्सर्जन पर जानकारी की अनुपलब्धता भी शामिल है।

अनुप्रयोग सुविधा कानूनी जिम्मेदारीपर्यावरणीय अपराधों के लिए यह नियम है पर्यावरण कानूनसंदर्भ हैं और अधिकांश मामलों में, कुछ प्रकारों के संबंध में अपराधों की सूची परिभाषित करते हैं प्राकृतिक संसाधन, और उनके लिए विशिष्ट दंड नागरिक, प्रशासनिक और आपराधिक कानून में स्थापित किए गए हैं। 18 अक्टूबर, 2012 एन 21 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री "पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में उल्लंघन के लिए दायित्व पर कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर" कहा गया है कि "मामलों पर विचार करते समय पर्यावरणीय अपराधअदालतों को रूसी संघ के भूमि, वन, जल संहिता के प्रावधानों सहित नागरिक, प्रशासनिक, आपराधिक और अन्य क्षेत्रीय कानून के प्रावधानों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। संघीय विधानदिनांक 10 जनवरी 2002 एन 7-एफजेड "पर्यावरण संरक्षण पर", अन्य कानून और अन्य नियामक कानूनी

पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में रूसी संघ और उसके घटक संस्थाओं के कार्य ”। ऐसे मामलों में वादी हैं व्यक्तिगत नागरिक, संगठन और अभियोजक का कार्यालय पर्यावरण अभियोजक द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है। अभियोजक, कला द्वारा उसे दी गई शक्तियों के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 45, अनिश्चितकालीन व्यक्तियों के समूह की सुरक्षा के अनुरोध के साथ अदालत में आवेदन कर सकते हैं, भले ही प्रतिवादी की आर्थिक गतिविधि के परिणामस्वरूप ओएस को नुकसान हुआ हो (उदाहरण के लिए, मामले एन 33-18218 में 22 जून 2010 के मॉस्को सिटी कोर्ट के फैसले देखें, कैसेशन परिभाषा 15 फरवरी 2012 के अमूर क्षेत्रीय न्यायालय के मामले संख्या 33-465/2012, आदि)। पर्यावरणीय अपराधों से संबंधित मामलों में भाग लेने के अभियोजक के अधिकार को 18 अक्टूबर, 2012 एन 21 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के अनुच्छेद 30 द्वारा दर्शाया गया है।

न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि पर्यावरणीय मुद्दों पर वादी के रूप में व्यक्ति बहुत कम ही अदालतों में आवेदन करते हैं। उदाहरण के लिए, 2014 में मॉस्को क्षेत्र के शचेलकोव्स्की सिटी कोर्ट में, केवल दो ऐसे मामलों पर विचार किया गया था: एक - नागरिक I के खिलाफ, कला के तहत अपराध करने का आरोपी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 260 भाग 3, जिसने पीड़ित वी. की साइट पर विशेष रूप से बड़े पैमाने पर वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई की, जिसने इस मामले की शुरुआत की (केस नंबर ... दिनांक 28 अप्रैल, 2014)। कूड़े के ढेर को नष्ट करने की मांग के साथ नागरिक एल के एसएनटी "लुच" के दावे पर एक अन्य मामले पर विचार किया गया। (केस नंबर दिनांक 19 मार्च 2014)।

में ग्रामीण क्षेत्रऔर छोटे शहरों में, व्यक्तियों के खिलाफ सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें अक्सर पेड़ों की अवैध कटाई, अवैध शिकार और मछली पकड़ने से संबंधित आपराधिक मामले शुरू करती हैं। विशेष रूप से, 2007-2009 के लिए केमेरोवो क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण। दिखाया गया कि केमेरोवो क्षेत्र में अधिकांश आपराधिक मामले कला के तहत शुरू किए गए थे। 260 (वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई)। प्रस्तुत दस्तावेज़ में उल्लेख किया गया है कि इसका मकसद और उद्देश्य क्या है

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

अपराधों के प्रकार मायने नहीं रखते, लेकिन विश्लेषकों ने ऐसे अपराधों को समझाने वाले मुख्य कारणों से जुड़ी समस्या की ओर ध्यान आकर्षित किया - वे मुख्य रूप से बेरोजगार ग्रामीणों द्वारा किए जाते हैं जो या तो अवैध रूप से काटी गई लकड़ी बेचते हैं, क्योंकि उनके पास अपने परिवारों को खिलाने के लिए कोई अन्य रास्ता नहीं है, या अपने घरों को गर्म करने के लिए इसका उपयोग करते हैं। वही दस्तावेज़ इस लेख के प्रवर्तन से जुड़ी समस्या की ओर भी ध्यान आकर्षित करता है, अर्थात्, प्रतिवादियों के संबंध में अदालतों की अत्यधिक गंभीरता (18 में से 15 दोषियों को कारावास की सजा सुनाई गई थी)। कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 260 में अन्य संभावित प्रतिबंधों का प्रावधान है, जैसे जुर्माना, निलंबित सजा या सुधारात्मक श्रम। केमेरोवो क्षेत्र की अदालतों ने व्यक्तिगत परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए प्रत्येक अपराध की संरचना पर विचार किया, लेकिन अक्सर इस तरह के प्रतिबंधों को लागू नहीं किया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि गांवों में बेरोजगारी के कारण सुधारात्मक श्रम के लिए नौकरियां प्रदान करना असंभव है, और नुकसान के लिए जुर्माना इतना अधिक है कि दोषी बस उन्हें भुगतान करने में सक्षम नहीं होंगे। इसलिए, जैसा कि न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण में उल्लेख किया गया है, सजा देते समय, अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि "सजा ऐसी होनी चाहिए कि वास्तव में इसे निष्पादित करना संभव हो"।

2007 के लिए पेन्ज़ा क्षेत्र के न्यायिक अभ्यास के सारांश से पता चला कि पारिस्थितिकी के क्षेत्र में 9 आपराधिक अपराध किए गए थे, और सभी कला के तहत। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 260 (वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई)। लेकिन, केमेरोवो क्षेत्र के विपरीत, यहां सज़ा का मुख्य उपाय परिवीक्षाधीन अवधि के साथ सशर्त कारावास या राज्य को दोषियों की कमाई का 15% कटौती के साथ सुधारात्मक श्रम था। 7 दिसंबर 2011 के संघीय कानून एन 420-एफजेड में, लेखों के प्रतिबंध। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26 में बड़े पैमाने पर सुधार किया गया था, हालांकि, शोधकर्ता इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हैं कि सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों और शांति के न्यायाधीशों की गतिविधियों की समीक्षा में, न्यायिक अभ्यास के क्रम में

अदालतों द्वारा पर्यावरणीय अपराधों पर विचार करने से संबंधित मामलों में पर्यावरणीय अपराधों का लगभग कोई उल्लेख नहीं है, जो इस श्रेणी के मामलों में न्यायिक अभ्यास की स्थिति के एक निश्चित कम आकलन को इंगित करता है। सामान्य तौर पर, शोधकर्ताओं के अनुसार, ऐसे मामलों में 90% से अधिक सज़ाएं अभी भी स्वतंत्रता से वंचित होने से संबंधित नहीं हैं।

आधे से अधिक प्रशासनिक मामले (पेन्ज़ा क्षेत्र में 38 में से 22) उत्पादन और उपभोग अपशिष्ट या अन्य खतरनाक पदार्थों को संभालते समय स्वच्छता-महामारी विज्ञान और पर्यावरणीय आवश्यकताओं के गैर-अनुपालन से संबंधित हैं, जिसके लिए दायित्व रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.2 द्वारा प्रदान किया गया है। इनमें से अधिकांश कार्यवाही अभियोजकों के अनुरोध पर शुरू की गईं। लगभग यही तस्वीर, सामान्य तौर पर, हमारे देश के अन्य क्षेत्रों के लिए विशिष्ट है।

अक्सर, पर्यावरण प्रबंधन के नियमों के उल्लंघन से संबंधित प्रशासनिक मामले आवेदनों के आधार पर शुरू किए जाते हैं सरकारी संगठन. इसलिए, प्रशासनिक कार्यवाहीविभाग के अनुसार संघीय सेवासेंट्रल फ़ेडरल डिस्ट्रिक्ट में पर्यावरण प्रबंधन के क्षेत्र में पर्यवेक्षण पर इकोपॉलीगॉन-शेलकोवो एलएलसी के खिलाफ पहल की गई थी, जिसे अपशिष्ट प्रबंधन गतिविधियों का संचालन करते समय लैंडफिल के संचालन के नियमों के उल्लंघन के कारण कला के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 8.2 (मामला संख्या ... दिनांक 12/13/2013)। सामान्य तौर पर, न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि पर्यावरण क्षेत्र में सबसे बड़ी संख्या में प्रशासनिक अपराध कला के तहत शुरू किए जाते हैं। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 8.2.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कई मामलों में, अदालतें कथित दावों के सबूत की कमी के कारण दावों को खारिज कर देती हैं। और यह पर्यावरणीय मानदंडों और नियमों का उल्लंघन करने के दोषी व्यक्तियों द्वारा सजा से बचने से जुड़ी मुख्य समस्याओं में से एक है। इस प्रकार, मॉस्को के कुज़्मिंस्की जिला न्यायालय (मामला संख्या ... 26 सितंबर, 2011) ने SEAD के अभियोजक की मांगों को पूरा करने से इनकार कर दिया।

अनिश्चित काल के हित में मास्को

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

उद्यम के स्थिर स्रोतों द्वारा वायुमंडलीय वायु में हानिकारक पदार्थों के उत्सर्जन की एक सूची आयोजित करने और वायुमंडलीय वायु में हानिकारक (प्रदूषणकारी) पदार्थों के उत्सर्जन के लिए परमिट प्राप्त करने पर सीजेएससी "..." को व्यक्तियों का सर्कल। एक तर्क के रूप में, अदालत ने निर्धारित किया कि इस मामले पर विचार के दौरान प्रतिवादी द्वारा पर्यावरण कानून के उल्लंघन का कोई सबूत अदालत को प्रदान नहीं किया गया था। अदालत का यह निर्णय अभियोजक की आवश्यकताओं की अवैधता या अक्षमता की ओर इशारा नहीं करता है, बल्कि कानून के नियामक ढांचे की कमजोरी, कारण संबंध साबित करने में कठिनाई, किसी विशिष्ट अपराधी की पहचान करने, प्रदूषण के स्रोत का निर्धारण करने और नकारात्मक परिणामों की ओर इशारा करता है, जो अक्सर तुरंत सामने नहीं आते हैं।

यह काफी हद तक कला के अनुप्रयोग पर भी लागू होता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 250, जिसके अनुसार 2010 में रूस में 27 में से केवल 2 मामले अदालतों में भेजे गए थे। इतना कम संकेतक पर्यावरण और नागरिकों के स्वास्थ्य को नुकसान के खतरों के संदर्भ में कानून में सुधार और सख्त करने की तत्काल आवश्यकता को इंगित करता है, क्योंकि हानिकारक पदार्थों के एमपीसी से अधिक होने का तथ्य, उदाहरण के लिए, एक जलाशय में, आपराधिक कानून के तहत दंडनीय नहीं है। इसलिए, शोधकर्ता बताते हैं कि जब पर्यावरण दूषित होता है तो स्थिति अस्वीकार्य नहीं होती है, लेकिन जानवरों, वनस्पतियों की सामूहिक मृत्यु, मानव जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान और अन्य गंभीर परिणामों के कोई स्पष्ट संकेत नहीं होते हैं, तो वे एक आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार करते हैं, और पहले से ही शुरू किया गया मामला समाप्त कर दिया जाता है।

वकील और पर्यावरणविद ध्यान देते हैं कि पर्यावरण प्रदूषण के स्तर को काफी सटीक रूप से निर्धारित करना संभव है, और न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि इस मामले में महत्वपूर्ण कमियां हैं। शोधकर्ता पर्यावरण प्रदूषण से संबंधित नियमों की अप्रभावीता पर ध्यान देते हैं। मानव स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने वाले पर्यावरणीय अपराधों को अध्याय में दर्शाया गया है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26। मानव स्वास्थ्य को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने के खतरे का निर्माण कला के भाग 1 में दर्ज किया गया है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 247। उसी समय, वकील इस बात पर ध्यान देते हैं कि

इस लेख के मानदंड को पूरी तरह से "अर्जित" किया गया है, कानून, नियामक कानूनी अधिनियम या रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण में यह स्पष्ट रूप से तय करना आवश्यक है कि हानिकारक पदार्थों की एमपीसी (अधिकतम अनुमेय एकाग्रता) की कौन सी अधिकता है पर्यावरणएक प्रशासनिक अपराध है, और जिसमें आपराधिक दायित्व शामिल है। इस विशिष्टता के बिना, यह लेख "केवल एक घोषणा, एक ऐसा मानदंड जो लागू नहीं होता है, बल्कि पर्यावरण प्रदूषण के लिए जिम्मेदार लोगों को केवल "भयभीत" करता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एमपीसी की अवधारणा को स्पष्ट करना आवश्यक है, जो नागरिकों को गुमराह करता है, जब एक तरफ, यह अतिरिक्त पहले से ही "अधिकतम (लेखक द्वारा हाइलाइट किया गया) अनुमेय एकाग्रता" है, और दूसरी तरफ, अधिकारियों और अक्सर यहां तक कि चिकित्सा कर्मियों के अनुसार, एमपीसी से दो, तीन, ..., बीस गुना से अधिक, सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा नहीं करता है।

यह मुद्दा 2014 के पतन में फिर से प्रासंगिक हो गया, जब मॉस्को के निवासियों को पीट बोग्स के दहन के उत्पादों द्वारा बार-बार वायु प्रदूषण से "गैस हमले" का सामना करना पड़ा, छाल बीटल द्वारा क्षतिग्रस्त लकड़ी को जलाना (तथाकथित "लॉगिंग अवशेषों का अनुसूचित जलना"), और 10 नवंबर 2014 को, हाइड्रोजन सल्फाइड के साथ राजधानी की हवा का बड़े पैमाने पर प्रदूषण। और अगर, हाइड्रोजन सल्फाइड की रिहाई के मामले में, एक जांच शुरू की गई थी (रोसप्रिरोडनाडज़ोर ने रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.21 के तहत एक प्रशासनिक अपराध मामला शुरू किया था "वायुमंडलीय वायु की सुरक्षा के लिए नियमों का उल्लंघन"), तो लकड़ी और पीट बोग्स को जलाने के मामले में, कोई गंभीर निष्कर्ष नहीं निकला, और नागरिकों के अधिकारों के उल्लंघन का एक भी तथ्य परीक्षण तक नहीं पहुंचा। जिम्मेदार व्यक्तिसबसे पहले, उन्होंने बताया कि उनके क्षेत्र में कोई आग नहीं लगी थी, हालांकि पारिस्थितिक स्थिति का उल्लंघन और नागरिकों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने वाले कई स्पष्ट संकेत थे: हवा में जलने की अस्वीकार्य एकाग्रता की उपस्थिति और हवाई फोटोग्राफी और मॉस्को क्षेत्र के क्षेत्र में कई आग की उपस्थिति के वीडियो साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई। बलों को बाहर निकालने के बाद ही

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

रात के आपातकालीन स्थिति मंत्रालय (जोर देकर) ने छापे में कई उल्लंघनों का खुलासा किया, आग बुझाई और अगली सूचना तक लॉगिंग अवशेषों को जलाने पर रोक लगा दी। इस प्रकार, अधिकारियों की अपना काम करने में गैर-जिम्मेदारी, लापरवाही और अनिच्छा है, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां यह उनके व्यक्तिगत स्वास्थ्य और उनके परिवारों के स्वास्थ्य से संबंधित है।

ऐसी स्थितियों के उभरने में योगदान देने वाले मुख्य कारणों में धन की कमी, वास्तविक स्वामित्वहीनता और अपर्याप्त नियंत्रण शामिल हैं, और वास्तव में - जंगल के बड़े क्षेत्रों की बेघरता, राज्य वन रक्षक का असंतोषजनक कार्य। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भविष्य में ऐसी स्थितियों की घटना को रोकने के उद्देश्य से कानून में स्पष्ट रूप से निर्धारित निवारक उपायों का अभाव है। अर्थात्, नागरिकों के पर्यावरण अधिकारों के उल्लंघन के तथ्य पर, परिणामों को खत्म करने के लिए व्यापक उपाय किए गए, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन उल्लंघनों को फिर से दोहराया नहीं जाएगा जब तक कि उन कारणों के लिए दायित्व कानून द्वारा कड़ा नहीं किया जाता है।

सापेक्ष समृद्धि की अवधि के दौरान पर्यावरण की स्थिति पर उचित नियंत्रण की कमी, यानी अगले आपातकाल के समय नहीं, एक ऐसी समस्या है जो नागरिकों के बीच अनिश्चितता और विभिन्न क्षेत्रों में विभिन्न प्रकार के पर्यावरणीय अपराधों की संभावना को जन्म देती है। विशेष रूप से, जब नवंबर 2014 में मॉस्को में रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ वैक्यूम टेक्नोलॉजी में आग लगने के दौरान पारा के फ्लास्क में विस्फोट हो गया, तो इससे राजधानी के निवासियों में दहशत फैल गई। आपातकालीन स्थिति मंत्रालय के मुख्य निदेशालय की प्रयोगशाला ने आग में पारा वाष्प के एमपीसी की 7 गुना अधिकता दर्ज की, नागरिकों को आश्वासन दिया गया कि अनुसंधान संस्थान के बाहर कोई अधिकता नहीं पाई गई। उसी समय, यह ज्ञात हो गया कि मोसेकोमोनिटोरिंग, एक संगठन जो मॉस्को में पर्यावरण संरक्षण की स्थिति पर लगातार नज़र रखता है, के पास हवा में पारा वाष्प का पता लगाने के लिए सेंसर नहीं हैं, जो इस खतरनाक पदार्थ के साथ गैर-स्पष्ट घटनाओं की स्थिति में नागरिकों के स्वास्थ्य के लिए खतरे का संकेत देता है। नियंत्रण केंद्र के उप प्रमुख

मॉस्को में रूस के आपातकालीन स्थिति मंत्रालय के मुख्य निदेशालय की संकट स्थितियों में, दिमित्री फेडोटोव ने कहा कि "यदि किसी विशेष सुविधा में पारा के साथ कोई घटना होती है, तो मॉस्को में रूस के आपातकालीन स्थिति मंत्रालय की प्रयोगशाला और मॉस्को में रोस्पोट्रेबनादज़ोर तुरंत चले जाते हैं ... ये उनकी शक्तियां हैं, यह आबादी की भलाई है, यह उन्हें सौंपा गया है"। इस प्रकार, मॉस्को में कुछ खतरनाक पदार्थों की स्थिति की लगातार निगरानी नहीं की जाती है, लेकिन आपातकाल के तथ्य पर दर्ज की जाती है। उदाहरण के लिए, 2020 तक हमारे देश में बेचे जाने वाले पारा युक्त उपकरणों के अनुचित निपटान के लिए कोई भी जिम्मेदार नहीं है। यह मुख्य रूप से थर्मामीटर और लैंप (विशेष रूप से ऊर्जा-बचत वाले जो अब फैशनेबल हैं) से संबंधित हैं, जिन्हें नागरिक कूड़ेदान में फेंक देते हैं, इस बात की परवाह किए बिना कि उनके आवासीय भवनों के प्रवेश द्वार धीरे-धीरे स्वास्थ्य और यहां तक कि जीवन के लिए खतरनाक होते जा रहे हैं, लेकिन प्रवेश द्वारों का कोई निरीक्षण नहीं किया जाता है। यह, बदले में, एक और समस्या की बात करता है - नागरिकों की पर्यावरण शिक्षा का अत्यंत निम्न स्तर और पर्यावरण सुरक्षा के लिए जिम्मेदार लोगों द्वारा अपर्याप्त नियंत्रण।

पर्यावरण की दृष्टि से एक और खतरनाक स्थिति उत्पन्न हुई स्वच्छता क्षेत्रमास्को तेल रिफाइनरी, जब हाइड्रोजन सल्फाइड के साथ वायु प्रदूषण के स्रोत की तलाश कर रही थी। नमूना विश्लेषण में विभिन्न स्थानोंहवा में आइसोप्रोपिलबेंजीन की तुलना में एमपीसी की 23 और 30 गुना अधिकता देखी गई, जो मानव स्वास्थ्य के लिए बेहद खतरनाक पदार्थ है। इस तथ्य पर, कला के भाग 1 के तहत मामला शुरू किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 251 "वायुमंडल में प्रदूषकों की रिहाई के नियमों का उल्लंघन, अगर इन कृत्यों के कारण प्रदूषण और हवा के प्राकृतिक गुणों में अन्य परिवर्तन हुए हैं"। इस प्रकार, पर्यावरण मानकों का सबसे बड़ा उल्लंघन अक्सर आपातकालीन स्थिति में दर्ज किया जाता है, और उद्यमों से उत्सर्जन और अपशिष्ट की स्थिति की कोई आवश्यक निगरानी नहीं होती है जो निवासियों के लिए संभावित खतरा पैदा करती है।

उपरोक्त से, पर्यावरणीय मुद्दों पर अदालतों में सुने जाने वाले मामलों का कम प्रतिशत समझ में आता है।

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

दुर्भाग्य से, अधिकांश अधिकारी, जो पर्यावरण सुरक्षा और पर्यावरणीय खतरा पैदा करने के लिए जिम्मेदार हैं, जिम्मेदारी से बचते हैं और उन्हें किसी भी तरह से दंडित नहीं किया जाता है - न तो पर्यावरणीय अपराधों को रोकने के लिए अपर्याप्त कार्रवाइयों के लिए, न ही जो हो रहा है उसके बारे में जानकारी के स्पष्ट विरूपण के लिए। बेशक, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस दिशा में काम नहीं किया जा रहा है और किसी को भी जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है, लेकिन, पर्यावरणीय अपराधों के पैमाने की तुलना में, यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है।

यह संकेत है कि रूसी संघ के विभिन्न घटक संस्थाओं की भौगोलिक स्थिति कुछ हद तक पर्यावरण कानून के उल्लंघन की प्रकृति निर्धारित करती है। विशेष रूप से, न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि अस्त्रखान, रोस्तोव और अन्य दक्षिणी क्षेत्रों के साथ-साथ रूसी संघ के उत्तर और पूर्व के तटीय क्षेत्रों में, नागरिक मुख्य रूप से कला के तहत पर्यावरणीय अपराध करते हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256 (जलीय जैविक संसाधनों का अवैध निष्कर्षण (पकड़ना)।

साथ ही, हम अनेक पर्यावरणीय अपराधों और अपराधों के बारे में भी बात कर सकते हैं जो हर जगह व्यापक हैं। सबसे पहले, इनमें कला के तहत पहले से उल्लिखित उल्लंघन शामिल हैं। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 8.2 और, चूंकि हमारा देश सबसे बड़ी वन शक्तियों में से एक बना हुआ है, इसलिए अक्सर कला के तहत पर्यावरण क्षेत्र में अपराध किए जाते हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 260 (वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई)। यहां सबसे खतरनाक अपराध स्वार्थी लक्ष्यों वाले व्यक्तियों के एक समूह द्वारा किए गए अपराध हैं। ऐसे अपराधों की संख्या के संकेतकों की तुलना राज्य को हुए नुकसान से नहीं की जा सकती। विशेष रूप से, में अमूर क्षेत्रकला के तहत 198 आपराधिक मामलों में से। आपराधिक संहिता के 260, 2005 से 2007 की अवधि के लिए माने गए, केवल 7 व्यक्तियों के एक समूह द्वारा किए गए अपराधों से संबंधित हैं, हालांकि, इन समूहों की गतिविधियों से होने वाली क्षति लगभग 9 मिलियन रूबल थी, जो इस लेख के तहत किए गए अन्य सभी अपराधों के लिए भौतिक क्षति के बराबर है।

न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि बड़े शहरों में पर्यावरण प्रदूषण और हरे स्थानों के विनाश से संबंधित बहुत सारे मामले शुरू किए जाते हैं। यह मुख्य रूप से शहरों की भीड़भाड़ और पर्यावरण को और अधिक प्रदूषण और विनाश से बचाने के लिए नागरिकों या सार्वजनिक संगठनों के प्रयासों के कारण है। और इस मामले में कोई मामूली बात नहीं हो सकती: यहां तक कि एक या कई पेड़ों की कटाई, साथ ही भूदृश्य क्षेत्र को मामूली क्षति भी मुकदमे का विषय बन सकती है। विशेष रूप से, दिसंबर 2010 में, मॉस्को के इज़मेलोवस्की जिला न्यायालय ने लॉन के अवैध विनाश के संबंध में पर्यावरण कानून के उल्लंघन के लिए नुकसान के मुआवजे पर एक निर्णय जारी किया (केस नंबर ... दिनांक 12/23/2010)। सामान्य तौर पर, केवल 2009-2010 के लिए मास्को में। कला के तहत किए गए अपराधों सहित लगभग 350 मामलों पर विचार किया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 260। अपराध का अंतर इस तरहग्रामीण क्षेत्रों के शहरों में पेड़ों की अवैध कटाई उनकी आगे की बिक्री या आवासीय परिसर को गर्म करने के उद्देश्य से नहीं की जाती है, बल्कि निर्माण या अन्य प्रकार के कार्यों के लिए क्षेत्र को मुक्त करने के लिए की जाती है। आर्थिक गतिविधि. और यहाँ, दुर्भाग्य से, अक्सर अधिकारियों के भ्रष्टाचार से जुड़ी एक समस्या होती है जो नागरिकों के मनोरंजन और समग्र रूप से शहरों में पर्यावरण की स्थिति में सुधार के लिए हरित क्षेत्रों पर निर्माण की अनुमति देते हैं।

वहीं, ऐसे कई शहर हैं जहां पर्यावरण और नागरिकों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने की समस्या स्थायी है, लेकिन अधिकारी स्थिति को सुधारने के लिए कोई प्रयास नहीं करते हैं, क्योंकि नागरिकों को उनके बारे में जानकारी नहीं है। कानूनी अधिकारएक अनुकूल ओएस के लिए और सामूहिक रूप से अदालत में न जाएं। सबसे पहले, यह बड़े औद्योगिक शहरों, जैसे चेल्याबिंस्क, मैग्नीटोगोर्स्क, आदि के साथ-साथ तथाकथित एकल-उद्योग शहरों पर भी लागू होता है, जहां संपूर्ण बुनियादी ढांचा एक उद्यम के आसपास विकसित हुआ है।

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

स्वीकृति, जो ओएस को नुकसान पहुंचाती है, उदाहरण के लिए, करेलिया के सेगेझा शहर में सेगेझा पल्प और पेपर मिल। अधिकारी पर्यावरणीय स्थिति को बदलने में अपनी निष्क्रियता को यह कहकर उचित ठहराते हैं कि ऐसे उद्यमों को बस बंद करने की आवश्यकता है, और बंद होने से सैकड़ों लोग काम से वंचित हो जाएंगे। साथ ही, यदि कानून द्वारा निर्धारित प्रतिबंधों के आवेदन के साथ राज्य नियंत्रण को उचित रूप से मजबूत किया गया, तो उत्पादन का आधुनिकीकरण आने में ज्यादा समय नहीं लगेगा।

सामान्य तौर पर, पर्यावरण की सुरक्षा पर न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि अदालतों की गतिविधि का यह क्षेत्र निष्क्रिय नहीं है, और जिन मामलों की सुनवाई हुई है, उन्हें मुख्य रूप से नागरिकों की भलाई के पक्ष में हल किया जाता है। साथ ही, ओएस की स्थिति के प्रति नागरिकों के रवैये और न्यायिक प्रणाली दोनों में कई समस्याएं हैं, और उन्हें व्यापक रूप से संबोधित करने की आवश्यकता है, अर्थात्:

नागरिकों को अदालत में उनके "पर्यावरणीय" हितों और अधिकारों की सुरक्षा में भाग लेने के लिए सक्रिय रूप से शामिल करें, प्रिंट मीडिया, टेलीविजन और इंटरनेट की भागीदारी के साथ उनकी कानूनी निरक्षरता को खत्म करें, स्कूली बच्चों और छात्रों के साथ अधिक सक्रिय रूप से काम करें।

न्यायिक नौकरशाही की सुस्ती का मुकाबला करें, पर्यावरण कानून के अनुपालन के लिए जिम्मेदार राज्य निकायों से समर्थन बढ़ाएँ।

राज्य और समाज को पर्यावरण क्षेत्र में भ्रष्टाचार से पूरी दृढ़ता से छुटकारा पाना चाहिए।

पर्यावरण और नागरिकों के स्वास्थ्य को नुकसान से संबंधित कानून के लेखों में आवश्यक संशोधन और स्पष्टीकरण करें, विशेष रूप से नुकसान के खतरे से संबंधित लेखों के संदर्भ में, साथ ही साथ Ch के मानदंडों को निर्दिष्ट करें। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 8 और अध्याय। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26, प्रशासनिक या आपराधिक दायित्व प्रदान करते हैं।

अपने कर्तव्यों के अनुचित प्रदर्शन, जानकारी छुपाने और पर्यावरण की सुरक्षा और नागरिकों के स्वास्थ्य से संबंधित मुद्दों पर नागरिकों को गुमराह करने के लिए अधिकारियों की जिम्मेदारी को विधायी रूप से सख्त करें।

सामान्य रूप से सभी उपलब्ध साधनों और विधियों का उपयोग करके पर्यावरण की स्थिति पर और विशेष रूप से नागरिकों के स्वास्थ्य के लिए संभावित खतरा पैदा करने वाले उद्यमों पर नियंत्रण को मजबूत करना।

उनके पालन के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के चक्र की परिभाषा के साथ पर्यावरणीय अपराधों और अपराधों की रोकथाम के लिए विधायी रूप से सख्त उपाय।

इन सभी मुद्दों को हल किया जा सकता है यदि सख्त राज्य नियंत्रण और पर्याप्त संख्या में सक्षम वकील हों जो पर्यावरण संरक्षण के मुद्दों पर नागरिकों के हितों की रक्षा करने में सक्षम और सबसे महत्वपूर्ण रूप से इच्छुक हों।

ग्रंथसूची सूची

1. रूसी संघ का संविधान। कला। 42.

2. क्रुग्लोव, वी.वी. उपायों की प्रभावशीलता पर अपराधी दायित्वरूसी संघ में पर्यावरण संरक्षण, प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग और संरक्षण के क्षेत्र में / वी.वी. क्रुग्लोव, ई.यू. गेव्स्काया // रूसी कानूनी पत्रिका। - 2011. - नंबर 4. - एस. 194-200.

3. 18 अक्टूबर, 2012 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प एन 21 // रोसिस्काया गजेटा नंबर 25. (31 अक्टूबर, 2012); संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" दिनांक 10.01.2002।

4. http://kemerovo.news-city. जानकारी/दस्तावेज़/systemse/dok_iegvdo/

5. http://www.oblsud.penza.ru/artides/2008/04/011.asp

6. काशेपोव, वी.पी. पर्यावरणीय अपराधों के लिए आपराधिक दायित्व पर कानून का विकास: http://www.center-bereg.ru/640.html

7. लुज़बिन, ए., श्वेइगर ए. कला को लागू करने में कठिनाइयाँ। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 250 / ए. लुज़बिन, ए. श्वेइगर // आपराधिक कानून।

2012. - नंबर 3. - एस. 53-58.

8. पोपोव, आई.वी. प्राकृतिक पर्यावरण पर अतिक्रमण करने वाले कृत्यों के आपराधिक दायित्व के लिए एक मानदंड की तलाश में // रूसी अन्वेषक। 2010. नंबर 9. एस. 13 - 20.

9. बेज्रुक, ए.एन. पर्यावरण प्रदूषण से संबंधित अपराधों से निपटने के उद्देश्य से आपराधिक कानून में सुधार // कानूनी नीतिऔर कानूनी जीवन. - 2010. - नंबर 2 (39)।

10. त्याज़कोवा, आई.एम. नई आपराधिक संहिता में पर्यावरणीय अपराध

आरएफ. http://www.jursites.ru/tyazhkova_ekologicheskie_

11. हम क्या सांस लेते हैं. http://www.echo.msk.ru/programs/blogout1/1444506-echo/

12. हवा कहाँ से चलती है. http://interfax-russia.ru/Moscow/view. asp?id=557407

14. अवैध कटाई के लिए दायित्व के मामलों पर विचार करते समय आपराधिक और आपराधिक प्रक्रिया कानून लागू करने का अभ्यास (अमूर क्षेत्र के न्यायिक अभ्यास के आधार पर) http://greenpressa.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=1873

15. मेयरोवा, ई.आई. समकालीन मुद्दोंपर्यावरण शिक्षा // वेस्टनिक एमजीयूएल - वन बुलेटिन। - 2013.

- क्रमांक 5 (97). - एस. 119-123.

वन वेस्टनिक 4/2015

पर्यावरण कानून

प्री-ट्रायल और न्यायिक अभ्यास में पर्यावरणीय कानून के आवेदन की समस्याएं

एडमानोवा ई.वी., पीजी एमएसएफयू

[ईमेल सुरक्षित]

मॉस्को स्टेट फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी (एमएसएफयू), 1 इंस्टिट्यूट्स्काया स्ट्रीट, 1,141005, मायतिस्ची, मॉस्को रजि., रूस

पारिस्थितिकी, पर्यावरण संरक्षण और सार्वजनिक स्वास्थ्य संरक्षण के क्षेत्र में कानून प्रवर्तन के पूर्व-परीक्षण और न्यायिक अभ्यास की मुख्य समस्याओं पर विचार किया जाता है। पर्यावरणीय मुद्दों पर अपेक्षाकृत कम संख्या में परीक्षणों के कारण उनमें वृद्धि की प्रवृत्ति है, जिसका मुख्य कारण पर्यावरणीय विवादों के समाधान पर या तो अदालत में विचार नहीं किया जाता है या फिर उचित स्तर पर विचार नहीं किए जाने वाले कारणों का विश्लेषण किया जाता है। मुख्य समस्याएँ हैं: नागरिकों की निष्क्रियता और अदालत जाने की अनिच्छा, यदि पर्यावरणीय नियमों का उल्लंघन उनके व्यक्तिगत हितों को प्रभावित नहीं करता है; पारिस्थितिक तंत्र की स्थिति के उल्लंघन से संबंधित मामलों पर अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा करने की संभावना के बारे में आबादी की अनभिज्ञता और पर्यावरणीय अपराध के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के अपने अधिकार के बारे में आबादी की अनभिज्ञता; पर्यावरण क्षेत्र में भ्रष्टाचार घटक; न्यायिक प्रणाली में समस्याएं (परीक्षण प्रक्रिया का समय और तरीका, समय सीमा का पालन, सबूत की जटिलता, पर्यावरणीय आकलन का संचालन, आदि); पर्यावरण की सुरक्षा पर आपराधिक संहिता और प्रशासनिक संहिता के लेखों को लागू करने से संबंधित समस्याएं, जैसे: कानून के पाठ की अस्पष्टता (विशेष रूप से आपराधिक संहिता के अध्याय 26 और प्रशासनिक संहिता के अध्याय 8 में मानकों के उल्लंघन और विनिर्देशों के परिणामों पर विचार करते हुए), कई अवधारणाएं और विशेषताएं जिनकी व्याख्या करना मुश्किल है, बड़ी संख्या में व्यापक स्वभाव और वस्तुनिष्ठ साक्ष्य जिनके लिए पर्यावरण कानून से संबंधित मानक कानूनी कृत्यों के लिए आगे के उपचार की आवश्यकता होती है; कानून में पर्यावरण की स्थिति को नियंत्रित करने वालों की अच्छी तरह से परिभाषित जिम्मेदारी की कमी, जिसमें "ऑनलाइन" शासन में औद्योगिक उत्सर्जन पर अधूरी जानकारी शामिल है; इसके अनुपालन में विफलता के लिए ज़िम्मेदारी की कमी, और अक्सर पर्यावरणीय अपराधों को रोकने के लिए निवारक उपायों का पूर्ण अभाव।

मुख्य शब्द: न्यायशास्त्र, पर्यावरण कानून, पर्यावरण संरक्षण, मुकदमेबाजी, पर्यावरण का प्रदूषण, जिम्मेदार अधिकारी, चौ. आपराधिक संहिता के 26, अध्याय. प्रशासनिक संहिता के 8.

1. संविधान आरएफ। अनुच्छेद 42.

2. क्रुग्लोव वी.वी., गेव्स्काया ई.यू. 2011, नहीं. 4, पृ. 194-200.

3. पोस्टानोव्लेनिये प्लेनम वेरखोवनोगो सुदा रोसिस्कोय फेडेरात्सि दिनांक 18 अक्टूबर 2012, संख्या 21; एफजेड "ओब ओख्राने ओक्रूझायुस्चे श्रेडी" "ओटी 10.01.2002।

4. http://kemerovo.news-city.info/docs/sistemse/dok_iegvdo/

5. http://www.oblsud.penza.ru/articles/2008/04/011.asp

6. काशेपोव वी.पी. रज़विटिये ज़ाकोनोडाटेल'स्टवा ओब यूगोलोवनोय ओटवेटस्टवेनोस्टी ज़ा इकोलॉजिचेस्की प्रीस्टुप्लेनिया। यहां उपलब्ध है: http://www.center-bereg.ru/640.html

7. लुज़बिन ए., श्वेइगर ए. स्लोज़्नोस्टी प्रिमेनेनिया सेंट। 250 यूसी आरएफ उगोलोवनोयेप्रावो, 2012, संख्या। 3, पृ. 53-58.

8. पोपोव आई.वी. वपोइस्काख मानदंड उगोलोवनोय नकाज़ुएमोस्टी डेयानी, पोसयागायुस्चिख न प्रिरोडनुयू श्रीदु रोसिस्की स्लेडोवेटल' 2010, नंबर 9, पीपी.13-20।

9. बेज्रुक ए.एन. सॉवरशेनस्टोववानीये उगोलोवनोगो ज़ैकोनोडाटेल'स्टवा, नेप्रावलेंनोगो ना बोर'बू एस प्रेस्टुप्लेनियामी, स्वयाज़ान्निमी एस ज़ग्रीयाज़्नेनीम ओक्रुझायुस्चे श्रेडी प्रवोवायापोलिटिका आईप्रावोवायाज़िज़न' 2010. नंबर 2 (39), पीपी। 154-159.

10. त्याज़कोवा आई.एम. एकोलॉजिचेस्की प्रीस्टुप्लेनिया वी नोवोम यूसी आरएफ। उपलब्ध है:

http://www.jursites.ru/tyazhkova_ekologicheskie_pres.

11. केम मी डिशिम यहां उपलब्ध है: http://www.echo.msk.ru/programs/blogout1/1444506-echo/

12. ओटकुडा वेटर डुयेट यहां उपलब्ध है: http://interfax-russia.ru/Moscow/view.asp?id=557407

13. https://rospravosudie.com/law

14. प्रैक्टिका प्राइमेनिया यूगोलोवनोगो आई यूगोलोवनो-प्रोटेस्सुअल'नोगो ज़ैकोडेटल'स्टवा प्री रस्मोट्रेनी डेल ओब ओटवेटस्टवेननोस्टी ज़ा नेज़ाकोनुयू रूबकु लेसा (पो मटेरियलम सुडेबनोयप्रैक्टिकीअमर्सकोय ओब्लास्टी) यहां उपलब्ध है: http://greenpressa.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=18 7 3

15. मायोरोवा ई.आई. सोव्रेमेनियेप्रोब्लेमी इकोलॉजिचेस्कोगो ओबराज़ोवानिया। मॉस्को स्टेट फ़ॉरेस्ट यूनिवर्सिटी बुलेटिन - लेस्नोई वेस्टनिक। 2013, नहीं. 5 (97), पृ. 119-123.

वन वेस्टनिक 4/2015

रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अध्याय 26 (दिनांक 13 जून 1996 संख्या 63-एफजेड, 28 जून 2014 को संशोधित) पर्यावरणीय अपराधों के लिए समर्पित है। इसके अधिकांश लेखों में मुख्य रूप से जुर्माने के रूप में प्रतिबंध शामिल हैं।

पर्यावरण क्षेत्र में आपराधिक कानून प्रवर्तन अपर्याप्त रहा है और अभी भी है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26वें अध्याय के अपराधों की संरचना आमतौर पर पर्यावरणीय घटकों और/या मानव स्वास्थ्य को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने का प्रावधान करती है। यदि पूर्व में एक नियामक ढांचा है, तो पर्यावरणीय अपराध और मानव स्वास्थ्य की गिरावट के बीच एक कारण संबंध साबित करना व्यावहारिक रूप से असंभव है।

पिछले संस्करणों की तुलना में, कोई भी स्वभाव के कुछ उदारीकरण और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेखों के प्रतिबंधों में कमी को नोट कर सकता है। हाँ, कला. 250 में पहले जल निकायों के प्रदूषण के लिए सजा का प्रावधान था जो मानव स्वास्थ्य, वानिकी या को नुकसान पहुंचा सकता था कृषि, मछली का भंडार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के वर्तमान संस्करण में, कला। 250 और कला. 251 पर्यावरण या किसी व्यक्ति को केवल पुष्ट (निष्पादित) नुकसान को अपराध के रूप में मान्यता दें।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 में 17 अपराध शामिल हैं जो पर्यावरणीय वस्तुओं पर अधिकांश प्रकार के नकारात्मक प्रभावों को कवर करते हैं।

सबसे आम पर्यावरणीय अपराध क्या हैं?

वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई (कला. 260),

वन वृक्षारोपण का विनाश या क्षति (अनुच्छेद 261),

विशेष रूप से संरक्षित शासन का उल्लंघन प्राकृतिक क्षेत्रऔर प्राकृतिक वस्तुएँ(कला. 262),

पर्यावरणीय रूप से खतरनाक पदार्थों और कचरे से निपटने के नियमों का उल्लंघन (अनुच्छेद 247),

जल प्रदूषण (कला. 250),

वायुमंडलीय प्रदूषण (कला. 251),

कार्य के दौरान पर्यावरण संरक्षण के नियमों का उल्लंघन (अनुच्छेद 246)।

अधिकता उत्तेजित होने की संभावना कम हैआपराधिक मामले जैसे:

भूमि को नुकसान (अनुच्छेद 254), उपमृदा के संरक्षण और उपयोग के लिए नियमों का उल्लंघन (अनुच्छेद 255), अवैध शिकार (अनुच्छेद 258), जलीय जैविक संसाधनों की सुरक्षा के लिए नियमों का उल्लंघन (अनुच्छेद 257), रूसी संघ की लाल किताब में सूचीबद्ध जीवों के लिए महत्वपूर्ण आवासों का विनाश (अनुच्छेद 259)।

पारिस्थितिकी के क्षेत्र में मामलों पर विचार करते समय न्यायाधीश किस पर ध्यान देते हैं?

क्या कटाई के परिणामस्वरूप पेड़ों और झाड़ियों की वृद्धि पूरी तरह से बंद हो गई थी,
क्या जल निकाय के प्रदूषण के कारण मछलियों और अन्य जलीय जानवरों की बड़े पैमाने पर मृत्यु हुई है,
चाहे भूमि का उत्पादन और निर्माण कार्यउपजाऊ मिट्टी की परत का अलगाव और मिट्टी के आवरण का क्षरण,
क्या उत्पादन और उपभोग कचरे के निपटान से पर्यावरणीय वस्तुओं पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

संक्षेप में, न्यायाधीश पर्यावरण पर आर्थिक और अन्य गतिविधियों के नकारात्मक प्रभावों की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करते हैं, जो विशेष ज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है।

लेकिन क्या न्यायाधीश स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित कर सकते हैं कि सशर्त संयंत्र ने नदी के प्रदूषण को प्रभावित किया है या नहीं?

नहीं, न्यायाधीशों को पारिस्थितिकी और संबंधित प्राकृतिक विज्ञान के क्षेत्र में विशेष ज्ञान होना आवश्यक नहीं है। ऐसा करने के लिए, यानी किसी आपराधिक मामले में निष्पक्ष और उचित निर्णय लेने में कानूनी कार्यवाही की जरूरतों को सुनिश्चित करने के लिए, फोरेंसिक जांच का एक संस्थान है।

फोरेंसिक पर्यावरण समीक्षा क्या है?

फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता विशेषज्ञ अनुसंधान का एक अपेक्षाकृत नया वर्ग है।

GOST R 58081-2018 के अनुसार ( लगभग। ईडी। - 1 सितंबर, 2018 को लागू होगा), फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता है प्रक्रियात्मक कार्रवाईविशेष ज्ञान वाले व्यक्ति जो पर्यावरणीय वस्तुओं पर मानवजनित प्रभाव के अध्ययन के पाठ्यक्रम और परिणामों को दर्शाते हुए निष्कर्ष देते हैं। ध्यान दें: फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता के उत्पादन में विशेष ज्ञान में पारिस्थितिकी, संबंधित प्राकृतिक, तकनीकी, आर्थिक विज्ञान के क्षेत्र में ज्ञान शामिल है।

साथ ही, पर्यावरणीय वस्तुओं पर आर्थिक और अन्य गतिविधियों के नकारात्मक मानवजनित प्रभाव के मुद्दों की जांच करने के लिए डिज़ाइन किए गए राज्य फोरेंसिक संस्थानों में व्यावहारिक रूप से एकमात्र विशेष उपखंड रूसी संघ के न्याय मंत्रालय के तहत एफबीयू रूसी फेडरल सेंटर फॉर फोरेंसिक साइंस (आरएफटीएसएसई) की फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता (एलईईई) की प्रयोगशाला है।

रूस के न्याय मंत्रालय के फोरेंसिक संस्थानों (एफईआई) की प्रणाली में, कुछ मामलों में, ऐसे अध्ययन एफबीयू क्रास्नोयार्स्क, टैम्बोव, फोरेंसिक परीक्षा के टॉम्स्क प्रयोगशालाओं, एफबीयू वोरोनिश क्षेत्रीय फोरेंसिक परीक्षा केंद्र में भी किए जाते हैं।

दूसरों में कानून प्रवर्तन एजेन्सीरूसी संघ (आंतरिक मामलों के मंत्रालय, एफएसबी, रूस की जांच समिति, अभियोजक का कार्यालय, आदि) में विशेषज्ञ अनुसंधान के ऐसे कोई क्षेत्र नहीं हैं।

इसके अलावा, फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षाएं गैर-सरकारी फोरेंसिक संगठनों और निजी विशेषज्ञों द्वारा व्यावसायिक आधार पर की जाती हैं।

हालाँकि विशेषज्ञ की राय मामले में केवल एक सबूत है और सबूत की प्रक्रिया में कोई विशेष भूमिका नहीं निभाती है, अदालतें निर्णय लेते समय विशेषज्ञ अनुसंधान के परिणामों पर तेजी से भरोसा कर रही हैं।

अफसोस, अभ्यास से पता चलता है कि किसी विशेषज्ञ की भागीदारी का मतलब मामले का निष्पक्ष परिणाम नहीं है। अदालतों में निष्कर्षों पर विचार करते समय, कई विरोधाभास सामने आते हैं, निष्कर्षों की अपूर्णता और अपर्याप्त वैधता और लगभग हमेशा क्षमता की सीमा से परे जाना। यह स्थिति प्रणालीगत जटिलता, अनुसंधान के विषय की अस्थायी और स्थानिक परिवर्तनशीलता के साथ-साथ फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता के सिद्धांत और अभ्यास में विशेषज्ञों के अपर्याप्त प्रशिक्षण से जुड़ी हो सकती है।

पर्यावरणीय अपराधों के मामलों में अदालती फैसलों को निष्पक्ष बनाने के लिए क्या आवश्यक है?

उदाहरण के लिए, न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण करने के लिए. आइए एक उदाहरण देखें उदाहरण- कला के तहत एक आपराधिक मामला। अग्नि वन सड़क के निर्माण के तथ्य पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 246।

इसलिए, अदालत को यह स्थापित करना था कि क्या सड़क की उपस्थिति सड़क से सटे वन क्षेत्र में मिट्टी के आवरण, वन वनस्पति, जानवरों और पक्षियों, जल निकायों को प्रभावित करती है। साथ ही, उन्हें पर्यावरणीय वस्तुओं पर निर्माण के प्रभाव के व्यापक व्यापक अध्ययन के परिणामों को भी ध्यान में रखना था।

मंच पर प्राथमिक जांचअन्वेषक ने चार को नियुक्त किया फोरेंसिक जांच, जिसे उन्होंने फोरेंसिक-पारिस्थितिकी कहा। फिर भी, विशेषज्ञों से पूछे गए लगभग सभी प्रश्न कानूनी थे:

क्या कानूनी स्थितिउस क्षेत्र में वन जहां सड़क बनाई गई थी: वे किस श्रेणी की भूमि पर स्थित हैं, संबंधित वन भूखंडों का मालिक कौन है?
क्या कानूनी व्यवस्थावन क्षेत्र जहां से सड़क गुजरती है, उनके उपयोग पर क्या प्रतिबंध हैं?
क्या सड़क के निर्माण के दौरान वर्तमान पर्यावरण कानून (पर्यावरण संरक्षण नियम) की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया गया है?
क्या लेशोज़ और उसकी शाखा के अधिकारियों ने कानूनी आधार पर वनों की कटाई पर निर्णय लिया? यदि नहीं, तो किन अधिकारियों द्वारा और क्या उल्लंघन किये गये?
क्या इन अधिकारियों को लॉगिंग टिकट जारी करने का अधिकार था? अपवाद पर्यावरण पर सड़क के निर्माण के प्रभाव के बारे में सवाल था ("क्या सड़क के निर्माण का पर्यावरण के घटकों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा: मिट्टी, पानी, वातावरण, वनस्पति और जीव?")।

विशेषज्ञों के आयोग में क्षेत्रीय विश्वविद्यालय के कर्मचारी शामिल थे: पक्षीविज्ञान, भूगोल और जल विज्ञान के क्षेत्र के विशेषज्ञ। हालाँकि, उनमें से किसी ने भी मृदा विज्ञान के क्षेत्र में शिक्षा नहीं ली थी।

विशेषज्ञों ने निम्नलिखित नियामक कानूनी दस्तावेजों के प्रावधानों पर चर्चा की:

19 जनवरी, 2006 नंबर 20 के रूसी संघ की सरकार का फरमान "परियोजना प्रलेखन, निर्माण, पुनर्निर्माण की तैयारी के लिए इंजीनियरिंग सर्वेक्षण के कार्यान्वयन पर विनियमों के अनुमोदन पर, ओवरहालपूंजी निर्माण परियोजनाएं,

8 नवंबर 2007 का संघीय कानून संख्या 257-एफजेड "ऑन राजमार्गआह और रूसी संघ में सड़क गतिविधियों पर और कुछ संशोधनों पर विधायी कार्यरूसी संघ",

8 अगस्त 2001 का संघीय कानून संख्या 128-एफजेड "कुछ प्रकार की गतिविधियों को लाइसेंस देने पर", - 21 मार्च 2002 संख्या 174 के रूसी संघ की सरकार का फरमान "डिजाइन और निर्माण के क्षेत्र में गतिविधियों को लाइसेंस देने पर",

अन्य मानक कानूनी कार्य।

इसके अलावा, में विशेषज्ञ अध्ययनकार्यों में कोई एकीकृतता और समन्वय नहीं था, क्योंकि प्रत्येक विशेषज्ञ उन मुद्दों को हल करने के लिए ज्ञान के अपने संकीर्ण पेशेवर क्षेत्र में उतर गया जो मामले के लिए आवश्यक नहीं थे। परिणामस्वरूप, अदालत ने अन्य गैर-राज्य विशेषज्ञों को एक नई फोरेंसिक पर्यावरण जांच नियुक्त की।

विशेषज्ञों के नए आयोग ने कई मानक कानूनी कृत्यों के विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित किया, जो फोरेंसिक पर्यावरण विशेषज्ञता की क्षमता के अंतर्गत नहीं है। इसी तरह से दो और फोरेंसिक जांचें की गईं।

सभी में चार मामलेविशेषज्ञों के निष्कर्ष फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षा और अनुभवजन्य डेटा के विषय से संबंधित आपराधिक मामले की सामग्रियों के पूर्ण अध्ययन पर आधारित नहीं थे, वे घटना स्थल पर नहीं गए, इसकी विशेषज्ञ परीक्षा नहीं की, अपने बाद के प्रयोगशाला अध्ययनों के लिए पर्यावरणीय वस्तुओं के नमूने नहीं लिए और इसलिए एक उद्देश्यपूर्ण, पूर्ण और उचित निष्कर्ष नहीं दे सके।

अफसोस, ऐसी स्थिति को सामान्य कहा जा सकता है। अपने परिचित विषय पर ध्यान केंद्रित करते हुए, एक संकीर्ण विशेषज्ञ समग्र रूप से स्थिति का आकलन करने में सक्षम नहीं होता है।

चार परीक्षाओं के बाद, अदालत ने रूस के न्याय मंत्रालय के तहत आरएफटीएसएसई में एक और फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षा की नियुक्ति पर एक निर्णय अपनाया।

जैसा कि यह निकला, घटना स्थल और उससे सटे क्षेत्र की विशेषज्ञ जांच के साथ-साथ पर्यावरणीय वस्तुओं के नमूने के बिना ऐसा करना असंभव था। विशेषज्ञ परीक्षण के दौरान, विशेषज्ञों ने पाया कि आसपास के क्षेत्र पर सड़क का प्रभाव इस तथ्य के कारण बहुत सीमित था कि यह हाल ही में जले हुए क्षेत्र से होकर गुजरी थी। किसी दिए गए क्षेत्र के लिए, इसकी प्राकृतिक परिस्थितियों के कारण, जंगल की आग एक नियमित आवधिक घटना है और मिट्टी के आवरण, वन कूड़े, वनस्पति और वन्य जीवन पर महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव डालती है, जिससे उनके पोस्ट-पाइोजेनिक (आग के बाद) परिवर्तन होते हैं।

रूसी संघ का वन कोड (दिनांक 04 दिसंबर, 2006 संख्या 200-एफजेड) आग से बचाव के उपायों को पूरी तरह से नहीं बताता है, इसलिए, इन संबंधों का कानूनी विनियमन उपनियमों की मदद से किया जाता है, उदाहरण के लिए, 30 जून, 2007 संख्या 417 के रूसी संघ की सरकार की डिक्री "नियम" आग सुरक्षाजंगलों में"।

इस दस्तावेज़ के अनुसार, आग की रोकथाम के उपायों में बुनियादी ढांचे का निर्माण शामिल है, जिसमें जंगल की आग सड़कों का नेटवर्क भी शामिल है। जहां तक प्रश्नगत फायर रोड का सवाल है, आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान यह पता चला कि यह इसका समय पर निर्माण था जिसने निकटवर्ती वन क्षेत्र में आग को जल्दी से खत्म करना संभव बना दिया।

रूस के न्याय मंत्रालय के तहत आरएफटीएसएसई के राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञों द्वारा किए गए पर्यावरणीय स्थिति के विश्लेषण से पता चला है कि सड़क के निर्माण से 4 साल पहले एक मजबूत मुकुट आग से वन वृक्षारोपण, वन कूड़े और वन मिट्टी की उपजाऊ परत नष्ट हो गई थी। जानवरों की आबादी की संरचना और बहुतायत में भी पोस्ट-पायरोजेनिक परिवर्तन हुए। इसलिए, बाद में गंदगी वाली आग वाली सड़क के निर्माण से निकटवर्ती क्षेत्र की पारिस्थितिक स्थिति पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा।

आपराधिक मामले की न्यायिक समीक्षा के दौरान, यह आरएफटीएसएसई विशेषज्ञों का निष्कर्ष था जिसने बरी करने का आधार बनाया। विशेषज्ञों के आयोग के निष्कर्षों पर आधारित थे वैज्ञानिक आधारस्पष्ट एवं तार्किक ढंग से प्रस्तुत किये गये। न्यायालय को विशेष नियमों और अवधारणाओं की अतिरिक्त व्याख्या की भी आवश्यकता नहीं थी।

क्या परस्पर विरोधी विशेषज्ञों की राय के अलावा कोई अन्य कारण भी हैं?

न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण से पता चलता है कि ऐसे लेख हैं जिन पर मैं व्यावहारिक रूप से आपराधिक मामले शुरू नहीं करता, ये हैं:

कला। 248 (सूक्ष्मजैविक या अन्य जैविक एजेंटों या विषाक्त पदार्थों को संभालते समय सुरक्षा नियमों का उल्लंघन),

कला। 249 (पौधों की बीमारियों और कीटों के नियंत्रण के लिए स्थापित पशु चिकित्सा नियमों और नियमों का उल्लंघन),

कला। 252 (समुद्री प्रदूषण),

कला। 253 (महाद्वीपीय शेल्फ पर और रूसी संघ के विशेष आर्थिक क्षेत्र पर रूसी संघ के कानून का उल्लंघन)।

क्यों? कई कारणों के लिए।

अक्सर पर्यावरण उद्देश्य पक्षकॉर्पस डेलिक्टी पर विचार नहीं किया जाता है, और "अपराधों के विरुद्ध" धाराओं से संबंधित लेखों के तहत आपराधिक मामले शुरू किए जाते हैं राज्य की शक्तिऔर प्रबंधन आदेश" और "अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में अपराध"।

फिर भी पर्यावरणीय पहलू अक्सर अपराध के वस्तुनिष्ठ पक्ष का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनते हैं, लेकिन वे हमेशा उचित ध्यान नहीं दिया जाता.

नीचे एक और केस स्टडी उदाहरण है।

कला के तहत शुरू किए गए एक आपराधिक मामले की जांच की प्रक्रिया में। 285 (आधिकारिक शक्तियों का दुरुपयोग), कला। 286 (अतिरिक्त) आधिकारिक शक्तियां) और कला। 289 (अवैध उद्यमशीलता गतिविधि), एक फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षा नियुक्त की गई थी।

अध्ययन का उद्देश्य एक कृषि भूमि भूखंड था जिस पर अवैध खनन किया गया था।

विशेषज्ञों को गैरकानूनी कृत्य से पर्यावरणीय वस्तुओं को हुए नुकसान की प्रकृति, क्षेत्र की प्रारंभिक पारिस्थितिक स्थिति को बहाल करने की संभावना और बहाली उपायों की लागत की गणना करना था।

मामले में संदिग्ध मुखिया है नगर पालिका, अपनी शक्तियों से अधिक अवैध कार्य किया उद्यमशीलता गतिविधिकुचले हुए ग्रेनाइट के निष्कर्षण के लिए, जिससे पर्यावरण को काफी नुकसान होता है। 12 हेक्टेयर से अधिक क्षेत्र में वनस्पति और मिट्टी का आवरण नष्ट हो गया। इसके अलावा, दिन की सतह से 20 से 40 मीटर की गहराई तक आंतों की कमी हो गई थी।

अध्ययनों के परिणामस्वरूप, विशेषज्ञों का आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अध्ययन के तहत क्षेत्र की प्रारंभिक पारिस्थितिक स्थिति को बहाल करना असंभव है और यह अपने इच्छित उपयोग (कृषि उत्पादन के लिए) के लिए अनुपयुक्त है। वास्तव में, यह कृत्य पर्यावरणीय अपराध के रूप में योग्य नहीं था, हालाँकि यह हुआ था।

एक और कारणरूसी संघ के आपराधिक संहिता के उपरोक्त लेखों का दुर्लभ संदर्भ है कुछ उनके अर्थ की अस्पष्टता.

उदाहरण के लिए, कला. 254 (पृथ्वी का क्षरण) "मिट्टी" और "भूमि" जैसी अवधारणाओं की प्रचलित वैज्ञानिक समझ को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करता है। GOST 27593-88 “मिट्टी। नियम और परिभाषाएँ ”मिट्टी को एक स्वतंत्र प्राकृतिक-ऐतिहासिक ऑर्गेनो-खनिज प्राकृतिक निकाय के रूप में परिभाषित करती हैं जो पृथ्वी की सतह पर जैविक, अजैविक और मानवजनित कारकों के लंबे समय तक संपर्क के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई है, जिसमें ठोस खनिज और कार्बनिक कण, पानी और हवा शामिल हैं और विशिष्ट आनुवंशिक और रूपात्मक विशेषताएं, गुण हैं जो पौधों की वृद्धि और विकास के लिए उपयुक्त परिस्थितियों का निर्माण करते हैं।

बदले में, GOST 26640-85 “भूमि। नियम और परिभाषाएँ "भूमि" शब्द की निम्नलिखित परिभाषा देती हैं: प्राकृतिक पर्यावरण का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, जो अंतरिक्ष, राहत, जलवायु, मिट्टी के आवरण, वनस्पति, उप-मिट्टी, पानी की विशेषता है, जो कृषि और वानिकी में उत्पादन का मुख्य साधन है, साथ ही राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों में उद्यमों और संगठनों को स्थापित करने के लिए स्थानिक आधार है।

जाहिर है, कला के शब्दों के आधार पर। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 254, यह भूमि के बारे में नहीं है, बल्कि मिट्टी के बारे में है, क्योंकि भूमि एक क्षेत्र है, लेकिन तत्काल वस्तुपर्यावरण - मिट्टी. यह काफी तार्किक है, क्योंकि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 के अन्य लेख विशेष रूप से पर्यावरणीय वस्तुओं (वायुमंडल, पानी, पौधे, जानवर, उप-मिट्टी) को संदर्भित करते हैं।

कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" दिनांक 10 जनवरी 2002 संख्या 7-एफजेड (अनुच्छेद 4) पर्यावरण संरक्षण की वस्तुओं के बीच भूमि, उप-मृदा और मिट्टी को अलग करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता पर टिप्पणी करने वाले वकील कला के उद्देश्य पक्ष की आकस्मिकता पर ध्यान देते हैं। 254 और "भूमि" की अवधारणा को "मिट्टी" की अवधारणा के साथ लगातार भ्रमित करते हैं।

दूसरा कारण: परीक्षा के उद्देश्य के बारे में पूरी जानकारी और दस्तावेजों की कमी. अक्सर, यह प्राकृतिक परिस्थितियों (राहत, भूवैज्ञानिक संरचना, वनस्पति और मिट्टी के आवरण, आदि) के साथ-साथ अध्ययन क्षेत्र में की गई आर्थिक और अन्य गतिविधियों की विशेषताओं और नियामक संगठनों द्वारा किए गए पर्यावरण कानून की आवश्यकताओं के अनुपालन के निरीक्षण के परिणामों के बारे में जानकारी है।

कुछ न्यायाधीशों के लिए विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करने की विशेषज्ञों की अपील के जवाब में यह सुझाव देना असामान्य नहीं है कि वे इस उद्देश्य के लिए प्रक्रिया में प्रतिभागियों से संपर्क करें। इस बीच, कला के अनुसार. 31 मई 2001 के संघीय कानून के 16 नंबर 73-एफजेड "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर", एक विशेषज्ञ "प्रक्रिया में प्रतिभागियों के साथ व्यक्तिगत संपर्क में प्रवेश करने" का हकदार नहीं है। यदि निरीक्षण का आयोजन स्वयं विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है तो कानून की यह आवश्यकता पूरी नहीं की जा सकती - उन्हें अनजाने में प्रक्रिया में प्रतिभागियों के साथ संवाद करने के लिए मजबूर किया जाएगा। उत्तरार्द्ध, एक विशेषज्ञ परीक्षा के उत्पादन के दौरान मौजूद, इसके पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करने में सक्षम होगा, जो कला द्वारा निषिद्ध है। उल्लिखित संघीय कानून के 24, और यहां तक कि विशेषज्ञों पर भी दबाव डाला।

कला के अनुसार. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 57, विशेषज्ञ को जांच और अदालत द्वारा उससे पूछे गए सवालों के जवाब देने के लिए आवश्यक अतिरिक्त सामग्री के प्रावधान के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। फोरेंसिक पर्यावरण जांच के मामले में, किसी घटना स्थल की विशेषज्ञ जांच को विशेषज्ञों के लिए अपने मुद्दों को हल करने के लिए अतिरिक्त सामग्री प्राप्त करने के मुख्य साधनों में से एक माना जा सकता है।

इसलिए, घटनास्थल तक निर्बाध पहुंच सुनिश्चित करना और उनके स्थान पर पर्यावरणीय वस्तुओं का अध्ययन करने की संभावना फोरेंसिक जांचकर्ताओं द्वारा की जानी चाहिए।

फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षा की विशिष्टता विशेषज्ञ परीक्षा के समय को अप्रैल-मई से नवंबर तक की अवधि तक सीमित करती है, जो कि रूसी संघ के लगभग पूरे क्षेत्र में पर्यावरणीय वस्तुओं के कामकाज की मौसमी प्रकृति के कारण है। एलएसईई आरएफटीएसएसई के अभ्यास से पता चलता है कि कई मामलों में विशेषज्ञ परीक्षा के अनुरोध को अदालत द्वारा मंजूरी दे दी जाती है शीत काल, एक स्थिर बर्फ कवर की उपस्थिति के दौरान जो विशेषज्ञ उपायों के कार्यान्वयन को रोकता है। इस वजह से, फोरेंसिक पर्यावरण परीक्षाओं के उत्पादन की शर्तें बढ़ सकती हैं।

विशेषज्ञों की याचिकाओं की अदालतों द्वारा समय पर और पूर्ण संतुष्टि से न केवल अदालत द्वारा मामले की जांच और विचार के लिए समय कम हो जाएगा, बल्कि विचाराधीन मामले में एक उद्देश्य और पूर्ण सत्य की स्थापना में भी योगदान मिलेगा।

§ 7. पर्यावरण अधिकारों के संरक्षण के क्षेत्र में न्यायिक अभ्यास

(पर्यावरणीय जानकारी पर मामला; विशेषज्ञता की कमी के बारे में सरकारी अधिकारियों के खिलाफ मुकदमे; भूमि विवाद; पर्यावरण प्रदूषण; नागरिकों के कानूनी दावे)

कानून अन्य सामाजिक घटनाओं से इस मायने में भिन्न है कि यह राज्य तंत्र द्वारा संरक्षित है, नागरिकों के अधिकारों के उल्लंघन के लिए, कानून की आवश्यकताओं का पालन न करने पर प्रतिबंध लगाने की संभावना है। अब तक, अदालतें पर्यावरण अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित मामलों को लेने में अनिच्छुक रही हैं; इसके अलावा, पर्यावरण अधिकारों की न्यायिक सुरक्षा के लिए नागरिकों की ओर से कुछ आवेदन प्राप्त हुए थे। हालाँकि, न्यायशास्त्र धीरे-धीरे जमा हो रहा है।

पर्यावरण संबंधी जानकारी का मामला

सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर के खिलाफ श्री आर के दावे पर उनके कार्यों की मान्यता पर मामला सांकेतिक है, जो पर्यावरण के प्रतिकूल प्रभावों से स्वास्थ्य की रक्षा के लिए नागरिकों के अधिकार को गैरकानूनी और उचित पर्यावरणीय जानकारी के प्रावधान को सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने में विफलता में व्यक्त किया गया है।

लंबे समय तक, सेंट पीटर्सबर्ग की जिला और शहर अदालतों ने वादी के आवेदन को स्वीकार करने और गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार करने से इनकार कर दिया। अदालतों के मुख्य तर्क इस विवाद में अदालतों के अधिकार क्षेत्र की कमी, नागरिकों के स्वास्थ्य देखभाल के अधिकार की अस्पष्टता, नागरिकों के पर्यावरणीय अधिकारों को सुनिश्चित करने के रूपों की अस्पष्टता पर आधारित थे।

कार्यवाही द्वारा मामले को खारिज करने के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के फैसले के खिलाफ एक निजी शिकायत पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम द्वारा विचार किया गया था। शिकायत का तर्क इस प्रकार था: अनुकूल वातावरण का अधिकार कला द्वारा प्रदान किया गया है। जनसंख्या के स्वच्छता और महामारी विज्ञान कल्याण पर कानून के 5, पर्यावरण के प्रतिकूल प्रभावों से स्वास्थ्य की सुरक्षा का अधिकार कला द्वारा प्रदान किया गया है। पर्यावरण संरक्षण पर रूसी संघ के कानून के 11; वादी, शहर के हजारों निवासियों की तरह, बाहरी गतिविधियों और खेलों के लिए तट के समुद्र तटों का उपयोग करता है; हाल के वर्षों में, फिनलैंड की खाड़ी में पर्यावरणीय स्थिति के बिगड़ने और असंख्य प्रदूषण के कारण यह इस अवसर से वंचित हो गया है; यह शहर के कार्यकारी निकायों के निर्णय "शहर के जल बेसिन के प्रदूषण को रोकने के लिए अतिरिक्त उपायों पर" के कारण है, जिसे महापौर ने रद्द नहीं किया।

यह गैरकानूनी निर्णय और कार्य आर के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं; कला के अनुसार. 22 नवंबर, 1991 के आरएसएफएसआर के सर्वोच्च सोवियत के संकल्प द्वारा अनुमोदित मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा के 32, प्रत्येक नागरिक को गारंटी दी जाती है न्यायिक सुरक्षाउसके अधिकार और स्वतंत्रता; इसी तरह की गारंटी रूसी संघ के संविधान द्वारा प्रदान की जाती है, जो उच्चतम है कानूनी बलऔर सीधी कार्रवाई; विवादित निर्णय और कार्य देश की रक्षा क्षमता और राज्य सुरक्षा सुनिश्चित करने से संबंधित नहीं हैं।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने वादी के मुख्य तर्कों से सहमति जताते हुए सुझाव दिया कि सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट मामले को कार्यवाही के लिए स्वीकार करे और मामले की योग्यता के आधार पर मामले पर विचार करे। और यद्यपि गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार करते समय, दावे को अस्वीकार कर दिया गया था, यह विशेषता है कि अदालतों ने मामलों की ऐसी श्रेणियों पर विचार करना शुरू कर दिया है। विशेष रूप से, कुछ परिस्थितियाँ जो प्रमाण के अधीन थीं अदालत सत्रइस मामले पर.

अदालत ने पर्यावरणीय उपायों को लेने में महापौर की विफलता के बारे में बयान को घोषणात्मक, असंबद्ध के रूप में मान्यता दी: महापौर स्वयं वास्तव में उन मुद्दों से नहीं निपट सकते हैं जिनके लिए इस क्षेत्र में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, हालांकि, उनकी ओर से, विज्ञान अकादमी के वैज्ञानिकों और अन्य विशेषज्ञों ने सेंट पीटर्सबर्ग के लिए एक पर्यावरण कार्यक्रम विकसित किया है, जिसे मंजूरी दी जा रही है। इस अवसर पर, वादी ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि जनता को ऐसे कार्यक्रम के बारे में कुछ भी नहीं पता था, कि इसके विकास और इस पर काम शुरू करने पर निर्देश देने का कोई सबूत नहीं था, इसके अलावा, लेनिनग्राद सिटी कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित शहर के पर्यावरण कार्यक्रम को शहर के वर्तमान नेतृत्व द्वारा भुला दिया गया था और इसे लागू नहीं किया गया था।

बाद के दावे को अब हाथ से खारिज नहीं किया गया और योग्यता के आधार पर विचार के लिए सेंट पीटर्सबर्ग के डेज़रज़िन्स्की जिला न्यायालय द्वारा स्वीकार कर लिया गया। वादी ने मांग की कि सीवेज कीचड़ के निपटान के लिए उत्तरी लैंडफिल के निर्माण और संचालन में प्रतिवादियों की गतिविधियों को अवैध माना जाए, लैंडफिल को ही नष्ट कर दिया जाए, वोडोकनाल को अपने खर्च पर आसपास के परिदृश्य को उसकी मूल स्थिति में बहाल करने और राज्य पर्यावरण निधि के पक्ष में पर्यावरणीय क्षति के लिए मुआवजे का भुगतान करने, प्रासंगिक जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य किया जाए। इस प्रकार, अदालतें सेंट पीटर्सबर्ग और कुछ अन्य शहरों में इस तरह के मामलों पर विचार करना शुरू कर रही हैं।

विशेषज्ञता की कमी के बारे में शासी निकायों का दावा

सार्वजनिक संघ "लॉयर्स फॉर इकोलॉजी" के सदस्यों ने बाउमन से अपील की जिला अदालतरूसी संघ संख्या 1026 की सरकार के डिक्री को रद्द करने के दावे के साथ मास्को शहर का "रूसी संघ के क्षेत्र पर परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण के मुद्दे", जो देश में परमाणु ऊर्जा के विकास के लिए एक बड़े पैमाने पर कार्यक्रम की योजना बना रहा है, जिसमें सोस्नोवी बोर शहर में निर्माण भी शामिल है। लेनिनग्राद क्षेत्रनई पीढ़ी के परमाणु ऊर्जा संयंत्र. दावे का आधार था राज्य पारिस्थितिक विशेषज्ञता के किसी निष्कर्ष का अभावहालाँकि, इस मुद्दे पर, कला के अनुसार। पर्यावरण संरक्षण पर कानून के 36, आर्थिक निर्णय लेने से पहले राज्य पारिस्थितिक विशेषज्ञता एक अनिवार्य उपाय है, जिसके कार्यान्वयन से पर्यावरण पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है।

वादी ने अधिकारियों और प्रशासन के खिलाफ पर्यावरणीय दावों की अदालतों के अधिकार क्षेत्र पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया। राज्य पर्यावरण विशेषज्ञता के सकारात्मक निष्कर्ष के अभाव में हाई-स्पीड हाईवे मॉस्को-सेंट पीटर्सबर्ग के डिजाइन और निर्माण की अवैधता पर, रूसी संघ के संवैधानिक और सर्वोच्च न्यायालयों में मुकदमा दायर किया गया था।

भूमि विवाद

आप पर्यावरणीय प्रकृति और सामग्री के मुकदमे पा सकते हैं जिनमें भूमि के बारे में विवाद है। इस प्रकार, युज़नी बुटोवो के निवासियों ने नए आवासीय भवनों के निर्माण के लिए एक भूमि भूखंड आवंटित करने और सीधे उनके निवास क्षेत्र के पास एक कलेक्टर के मुद्दे पर प्रकृति संरक्षण के लिए मास्को समिति के खिलाफ मॉस्को सिटी कोर्ट में मुकदमा दायर किया। मामले की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि, सबसे पहले, नागरिक घरों और भूमि उपयोगकर्ताओं के मालिकों के रूप में भूमि के प्रावधान का विरोध करते हैं, जिनके हितों का उल्लंघन उनकी सहमति के बिना किया जाता है, न कि अदालत के फैसले से, और दूसरी बात, निर्णय लेते समय, प्रकृति संरक्षण के लिए शहर समिति, राज्य पारिस्थितिक विशेषज्ञता को पूरा नहीं किया,प्राकृतिक पर्यावरण की सुरक्षा के लिए विशेष रूप से अधिकृत राज्य निकाय के रूप में, बिना कारण के खुद पर विचार करना। मॉस्को सिटी कोर्ट ने संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा के आधार पर अन्य उद्देश्यों की सिफारिश करते हुए दावे को खारिज कर दिया। यह संभव है कि मामले को पूरी तरह से "पर्यावरण ट्रैक" में स्थानांतरित करने से वादी की संभावना कम हो जाती, हालांकि, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट ने बताई गई आवश्यकताओं के अनुसार नए विचार के लिए मामले को मॉस्को सिटी कोर्ट में वापस कर दिया।

निर्णय को रद्द करने पर लेनिनग्राद क्षेत्र के प्रशासन के खिलाफ सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र की ग्रीन पार्टी के मुकदमे के अनुसार "बंदरगाह परिसर की नियुक्ति और इसके साथ बुनियादी ढांचे की नियुक्ति के लिए डिजाइन और सर्वेक्षण कार्य के लिए किंगिसेप जिले में एक भूमि भूखंड चुनने के अधिनियम की मंजूरी पर", प्रतिवादियों के प्रतिनिधियों ने व्यवस्थित रूप से अदालत में उपस्थित होने से परहेज किया।

इस मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अंततः दावा दायर करने का अनुरोध किया गया था क्षेत्रीय न्यायालयपर्यावरण संरक्षण (स्वच्छता और महामारी विज्ञान पर्यवेक्षण निकायों) के क्षेत्र में एक भूमि भूखंड की पसंद और डिजाइन और सर्वेक्षण कार्य करने के लिए यूस्ट-लुगा कंपनी जेएससी की अनुमति पर पर्यावरण संरक्षण (स्वच्छता और महामारी विज्ञान पर्यवेक्षण निकाय) के क्षेत्र में एक विशेष रूप से अधिकृत निकाय की सकारात्मक राय की अनुपस्थिति, भूमि देने की प्रक्रिया का अनुपालन न करने और स्वास्थ्य को प्रतिकूल पर्यावरणीय प्रभावों से बचाने के लिए नागरिकों के अधिकारों के उल्लंघन के कारण संतुष्ट था।

पर्यावरण प्रदूषण

ब्रांस्क क्षेत्र के कोमारिचस्की जिला न्यायालय ने विचार किया तीस मधुमक्खी पालकों के पर्यावरण हितों के उल्लंघन पर दीवानी मामलाराज्य फार्म "मेरीन्स्की" ने पाया कि बगीचों के रासायनिक हवाई उपचार ने प्रौद्योगिकी का घोर उल्लंघन किया, स्वच्छता संरक्षण क्षेत्रों की सीमाओं का सम्मान नहीं किया गया, सुबह और शाम के घंटों में परागण नहीं किया गया, जिसके परिणामस्वरूप पर्यावरण प्रदूषित हुआ, और मधुमक्खियों का जहर व्यापक हो गया।

वादीगणों ने अनेक कठिनाइयों का सामना किया। राज्य फार्म के प्रशासन ने कीटनाशकों पर दस्तावेज जारी करने, प्रोटोकॉल में हस्ताक्षर और सर्वेक्षण में भागीदारी से परहेज किया; अधिकारियों का एक प्रतिनिधि प्रत्येक मधुशाला में नमूने लेने में शामिल था स्थानीय सरकार, और कीटनाशकों की पहचान ब्रांस्क क्षेत्रीय नियंत्रण और विष विज्ञान विशेषज्ञ द्वारा की गई थी। प्रत्येक वादी के लिए भौतिक क्षति की गणना को अदालत ने सही और उचित माना।

हालाँकि, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार हल किए गए इस मामले में, कई मुद्दे बने हुए हैं जिन्हें हल करना मुश्किल है। न्यायिक अभ्यासवर्तमान में।

सबसे पहले, अदालत को बढ़ते खतरे के स्रोत से नुकसान पहुंचाने और सबूत का बोझ राज्य फार्म और एयरलाइन पर स्थानांतरित करने पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के लेख द्वारा निर्देशित क्यों नहीं किया गया, जिनकी गतिविधियां दूसरों के लिए बढ़ते खतरे से जुड़ी हैं (सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल एयरलाइन को राज्य फार्म के अनुरोध पर दायित्व से छूट दी गई थी)?

दूसरे, नुकसान की मात्रा नुकसान तक ही सीमित थी, जो मधुमक्खियों की मृत्यु में व्यक्त की गई थी; इस बीच, बाकी जीव-जंतु पीड़ित होने के अलावा कुछ नहीं कर सके - तितलियों, पशु जगत के अन्य प्रतिनिधियों सहित विभिन्न कीड़े; कृषि में शक्तिशाली जहरों के दुरुपयोग से समग्र पर्यावरणीय क्षति क्या है?

अंत में, तीसरा, कीटनाशकों के साथ व्यवस्थित परागण का मनुष्यों पर क्या प्रभाव पड़ता है? यह संभावना नहीं है कि महीने के दौरान इन पदार्थों के बिखरने से मानव स्वास्थ्य को कोई नुकसान नहीं हुआ। कला के अनुसार. पर्यावरण संरक्षण पर कानून के 89, नागरिकों के स्वास्थ्य को होने वाले नुकसान की मात्रा का निर्धारण करते समय, स्वास्थ्य को बहाल करने की आवश्यक लागत, खोए हुए पेशेवर अवसर, जीवन शैली, पेशे को बदलने की आवश्यकता से जुड़ी लागत, नैतिक चोटों से जुड़े नुकसान को ध्यान में रखा जाना चाहिए। ये पेशेवर प्रश्न या तो मुकदमे में या अदालती सत्र के दौरान नहीं उठाए गए थे, और इसी तरह के मामलों में उन पर विचार किया जाना चाहिए।

नागरिकों के कानूनी दावे

अक्सर, पर्यावरण संरक्षण के मुद्दों को एक नागरिक मामले में अन्य दावों के साथ जोड़ा जाता है, जो मामले के विचार को और अधिक जटिल बना देता है। श्री ए और दो सौ अन्य वादी, जो सेंट पीटर्सबर्ग में मोस्कोवस्की प्रॉस्पेक्ट पर रहते हैं, ने लेनिनेट्स चिंता की ओर रुख किया, जो रेडियो घटकों का उत्पादन करती है, चिंता के स्वच्छता संरक्षण क्षेत्र से निवासियों को स्थानांतरित करने के वादे को पूरा करने की मांग के साथ, सीवेज उपचार सुविधाओं के साथ निर्मित, हरे स्थानों से मुक्त। दावे को कला के अनुसार समाप्त करने की नागरिकों की मांगों का समर्थन प्राप्त था। प्राकृतिक पर्यावरण की सुरक्षा पर रूसी संघ के कानून के 91, चिंता की पर्यावरणीय रूप से हानिकारक गतिविधियाँ, जिससे नागरिकों के स्वास्थ्य और संपत्ति को नुकसान होता है, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाऔर प्राकृतिक पर्यावरण: पर्यावरणीय रूप से हानिकारक गतिविधियों की समाप्ति पर अदालत का निर्णय संबंधित बैंकिंग संस्थानों द्वारा इसके वित्तपोषण की समाप्ति का आधार है।

सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय ने मामले की सामग्री की जांच की, विवाद को हल करने के लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए कई उपायों का इस्तेमाल किया, जो उद्यम की कठिन वित्तीय स्थिति, निवासियों से वादा किए गए घर की बिक्री और उद्यम के संगठनात्मक और कानूनी रूपों में बदलाव से बाधित थे। अंत में, मामला पार्टियों द्वारा एक समझौता समझौते के समापन और कला के अनुच्छेद 5 के अनुसार अदालत द्वारा इसकी मंजूरी के साथ समाप्त हुआ। आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 219, जिसके अनुसार प्रतिवादी ने वादी को नई रहने की जगह प्रदान करने और गारंटी के रूप में, नागरिकों द्वारा नए आवास की खरीद के लिए भुगतान करने का लिखित दायित्व दिया, और वादी ने अपने दावे पर अंत तक विचार करने पर जोर नहीं दिया।

सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट ने युंटोलोव्स्की राज्य रिजर्व के माध्यम से समुद्र तटीय डंप से ओल्गिनो तक रेडियोधर्मी कचरे के परिवहन के मामले में अधिक दृढ़ता से काम किया। दावा विवरणद्वारा दायर किया गया था ए. शहर की अदालत में, चूंकि कचरे को स्थानांतरित करने का निर्णय शहर प्रशासन द्वारा किया गया था। हालाँकि, शहर की अदालत ने मामले को सेंट पीटर्सबर्ग के ओक्त्रैब्स्की जिला न्यायालय में भेज दिया, जहाँ चल रहा अपराध किया गया था।

जब मामला सुनवाई के लिए तैयार किया जा रहा था, अध्ययन किया जा रहा था, आयनकारी विकिरण वाले पदार्थों का परिवहन जारी रहा, जिसमें उन स्थानों से भी परे जहां लोग रहते हैं। नागरिकों, स्थानीय सरकारों और सार्वजनिक संगठनों के आवेदन और शिकायतें फिर से शहर की अदालत में प्रस्तुत की गईं, जिसने मामले को अपनी कार्यवाही के लिए स्वीकार कर लिया।

ऐसा पता चला कि लैंडफिल परिवहन के पास ऐसा कोई प्रोजेक्ट नहीं था,क्रमश, राज्य पर्यावरण विशेषज्ञता के अधीन नहीं किया जा सकाउनकी अनुमानित लागत और स्वामित्व की परवाह किए बिना, रूसी संघ के क्षेत्र में कार्यान्वयन के लिए नियोजित सुविधाओं और गतिविधियों के लिए सभी पूर्व-परियोजना और डिजाइन सामग्री निर्यात करने के दायित्व पर कानून की आवश्यकताओं के अनुसार। पर्यावरण और मानव स्वास्थ्य पर घटना के प्रभाव का भी आकलन नहीं किया गया। अदालत में, शहर प्रशासन के पर्यावरण प्रभाग के अध्यक्ष ने बताया कि शहर से पर्याप्त धन की कमी के कारण रेडियोधर्मी कचरे के परिवहन के लिए परियोजना का आदेश नहीं दिया जा सका, हालांकि परिवहन नियम तैयार किए गए थे और मूल रूप से कार्यान्वित किए गए थे।

ऐसी परिस्थितियों में, सेंट पीटर्सबर्ग अदालत ने खतरनाक अपशिष्ट डंप को स्थानांतरित करने के शहर प्रशासन के फैसले को रद्द कर दिया, और डंप को ही नष्ट कर दिया। हालाँकि, कुछ अन्य मामलों की तरह, कानून की पूरी की गई आवश्यकता ने इस मुद्दे पर सभी पर्यावरणीय समस्याओं का समाधान नहीं किया, जिसके लिए और भी अधिक निवेश की आवश्यकता होगी, फिर भी इसने पर्यावरण के सबसे खतरनाक प्रदूषण को रोक दिया - रेडियोधर्मी विकिरण के साथ परिवहन क्षेत्र का संदूषण।

एक अन्य विवाद का विषय 1800 वर्ग मीटर के विनाश के साथ चालीस कारों के लिए पार्किंग स्थल के निर्माण के लिए मॉस्को के नगरपालिका जिले "अल्टुफेव्स्की" के उप-प्रान्त की सहमति थी। हरित स्थान का मी.

अदालत में अपने आवेदन के समर्थन में। वादी ने 1 अगस्त, 1991 को मॉस्को के मेयर द्वारा अनुमोदित मॉस्को के नगरपालिका जिले में शासी निकायों पर अनंतिम विनियमों के उल्लंघन का उल्लेख किया, जिसके अनुसार जिले में पर्यावरण की स्थिति को नियंत्रित करना और इसके सुधार के लिए प्रस्ताव बनाना आवश्यक है, साथ ही कला। 1991 के आरएसएफएसआर के भूमि संहिता के 28, जिसके अनुसार, एक साइट चुनते समय, भूमि के प्रस्तावित कब्जे के पर्यावरण और अन्य परिणामों को ध्यान में रखा जाता है, आबादी को उन वस्तुओं की नियुक्ति के लिए भूमि के संभावित (आगामी) प्रावधान के बारे में सूचित किया जाता है जिनकी गतिविधियां उसके हितों को प्रभावित करती हैं, बैठकों, सभाओं, अन्य रूपों के माध्यम से नागरिकों की राय स्पष्ट की जाती है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र, और नागरिकों, सार्वजनिक संगठनों, संघों और क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन के निकायों को वापसी और प्रावधान से संबंधित मुद्दों के विचार में भाग लेने का अधिकार है भूमि भूखंडजनसंख्या के हितों को प्रभावित करना।

उल्लंघन: कला। 19 दिसंबर 1991 के रूसी संघ के कानून के 3, जिसके अनुसार, आर्थिक और प्रबंधकीय गतिविधियों को करते समय, किसी को मानव जीवन और स्वास्थ्य की रक्षा करने, आबादी के जीवन, काम और मनोरंजन के लिए अनुकूल पर्यावरणीय परिस्थितियों को सुनिश्चित करने, समाज के पर्यावरण और आर्थिक हितों का वैज्ञानिक रूप से आधारित संयोजन सुनिश्चित करने, जीवन के लिए एक स्वस्थ और अनुकूल वातावरण, काम में पारदर्शिता और निकट संबंध के लिए मानव अधिकारों की वास्तविक गारंटी प्रदान करने की प्राथमिकता द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। सार्वजनिक संगठनऔर पर्यावरणीय समस्याओं को सुलझाने में जनसंख्या; कला। पर्यावरण की सुरक्षा पर रूसी संघ के कानून के 41, जिसके अनुसार, संरचनाओं को स्थापित करते समय, मानव स्वास्थ्य की रक्षा और जनसंख्या के कल्याण की प्राथमिकता के साथ, इन सुविधाओं की गतिविधियों के तत्काल और दूरस्थ पर्यावरणीय, आर्थिक, जनसांख्यिकीय और नैतिक परिणामों को ध्यान में रखते हुए, पर्यावरण की रक्षा, प्राकृतिक संसाधनों के तर्कसंगत उपयोग और पुनरुत्पादन की आवश्यकताओं को सुनिश्चित किया जाना चाहिए।

मुकदमेबाजी के दौरान, वादी ने पर्यावरण संरक्षण पर कानून के प्रत्यक्ष आवेदन के सिद्धांत का बचाव किया, कला के अनुसार भागीदारी की मांग की। इस कानून के 14, वे अधिकारी जो नागरिकों द्वारा संविधान और इस कानून से उत्पन्न होने वाले उनके पर्यावरणीय अधिकारों और दायित्वों के कार्यान्वयन में बाधा डालते हैं, दायित्व के लिए।

मामले पर निर्णय से पहले, निर्माण को निलंबित कर दिया गया था और फिर समाप्त कर दिया गया था, उपरोक्त आधारों और राज्य पर्यावरण समीक्षा से सकारात्मक निष्कर्ष की अनुपस्थिति के कारण इसके लिए परमिट रद्द कर दिया गया था।

? प्रश्नों पर नियंत्रण रखें

नागरिकों के पर्यावरणीय अधिकार कहाँ और किस प्रकार प्रदान किये जाते हैं?

नागरिकों की पर्यावरणीय जिम्मेदारियाँ क्या हैं? उनका प्रदर्शन कैसे किया जाता है?

नागरिकों के लिए कौन से प्रश्न और कहाँ संपर्क करना उचित है? आवेदनों पर विचार करने की प्रक्रिया क्या है? इनका सूचना के अधिकार से क्या संबंध है?

पारिस्थितिक सार्वजनिक संघ कैसे बनाए और पंजीकृत किए जाते हैं? उनकी शक्तियाँ क्या हैं? आप किस "हरित" संगठन को जानते हैं?

प्रकृति की सुरक्षा के लिए सार्वजनिक आयोजनों से क्या तात्पर्य है? उन्हें कैसे क्रियान्वित किया जाता है?

पर्यावरण अधिकारों का कार्यान्वयन क्या निर्धारित करता है?

निबंध विषय

नागरिकों के पर्यावरण अधिकारों की प्रणाली।

पर्यावरण अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए कानूनी आधार।

पर्यावरणीय मुद्दों पर जनमत संग्रह कराने की प्रक्रिया।

पर्यावरणीय निर्णयों पर चर्चा और उन्हें अपनाने में नागरिकों की भागीदारी।

पर्यावरणीय दृष्टि से महत्वपूर्ण निर्णयों के कार्यान्वयन पर नियंत्रण रखने के लिए नागरिकों और सार्वजनिक संघों के अधिकार।

नागरिकों द्वारा सुरक्षात्मक पर्यावरण अधिकारों के लिए अदालतों में आवेदन करने के कारण, आधार और प्रक्रिया।

साहित्य

बोगोल्युबोव एस. A. पर्यावरण अधिकारों का संरक्षण। नागरिकों और सार्वजनिक संघों के लिए मैनुअल। एम., 1996.

ग्रिशिन एन.एन.समुदाय और पर्यावरण. एम., 1997.,

ज़खरचेंको टी. आर.को कानूनी कार्रवाईरूस के नागरिक. एसपीबी., 1994.

खोटुलेवा एम.वी.और अन्य। सार्वजनिक पारिस्थितिक विशेषज्ञता को कैसे व्यवस्थित करें। एम., 1996.

पारिस्थितिकी, लोकतंत्र, युवा। एम., 1990.

रूस में सार्वजनिक पारिस्थितिक आंदोलन। एम.: पारिस्थितिकी, 1995।

लेमेशेव एम. हां.प्रकृति और हम. मॉस्को: सोवियत रूस, 1989.

अदालतों द्वारा उठाए गए सवालों के संबंध में और पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में उल्लंघन के लिए दायित्व पर कानून के आवेदन में न्यायिक अभ्यास की एकता सुनिश्चित करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 और 7 फरवरी, 2011 के संघीय संवैधानिक कानून के अनुच्छेद 9, 14 द्वारा निर्देशित नंबर 1-एफकेजेड "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों पर", निर्णय लेते हैं:

1. अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करने के लिए कि रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 42 द्वारा गारंटीकृत प्रत्येक व्यक्ति का अधिकार, अनुकूल वातावरण, उसकी स्थिति के बारे में विश्वसनीय जानकारी और पर्यावरणीय अपराध से उसके स्वास्थ्य या संपत्ति को हुए नुकसान के मुआवजे के साथ-साथ अनुच्छेद 9 के भाग 1, अनुच्छेद 36 के भाग 2, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 58 में प्रदान किए गए प्रावधानों का कार्यान्वयन, अन्य बातों के अलावा, क्षेत्र में उल्लंघन के लिए दायित्व पर कानून के सही अनुप्रयोग द्वारा सुनिश्चित किया जाता है। पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन।

पर्यावरणीय अपराधों के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को नागरिक, प्रशासनिक, आपराधिक और अन्य क्षेत्रीय कानून के प्रावधानों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए, जिसमें रूसी संघ के भूमि, वन, जल संहिता के प्रावधान, 10 जनवरी 2002 के संघीय कानून संख्या 7-एफजेड "पर्यावरण संरक्षण पर", अन्य कानून और अन्य नियामक शामिल हैं। कानूनी कार्यपर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में रूसी संघ और उसके विषयों की।

अदालतों को यह पता लगाना चाहिए कि कौन से मानक कानूनी कार्य प्रासंगिक पर्यावरणीय कानूनी संबंधों को विनियमित करते हैं, और अदालत के फैसले में इंगित करते हैं कि विशिष्ट मानदंडों (पैराग्राफ, भाग, लेख) के संदर्भ में उनके उल्लंघन सीधे क्या व्यक्त करते हैं।

अभियोग के अभाव में या अभियोगऐसा डेटा, जिसे अदालत के सत्र में नहीं भरा जा सकता है, आपराधिक मामला अदालत द्वारा इसके विचार में आने वाली बाधाओं को खत्म करने के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के अनुसार अभियोजक को वापस करने के अधीन है।

2. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 246, अनुच्छेद 247 के भाग 2, अनुच्छेद 248 के भाग 1, अनुच्छेद 250 के भाग 2, अनुच्छेद 251 के भाग 2, अनुच्छेद 254 के भाग 1 और 2 में प्रदान किए गए अपराध करते समय मानव स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने के तहत, किसी को एक या कई व्यक्तियों को गंभीरता की किसी भी डिग्री के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने के बारे में समझा जाना चाहिए।

3. जो व्यक्ति रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 3, अनुच्छेद 258 के भाग 2 और अनुच्छेद 260 के भाग 2 के अनुच्छेद "सी" द्वारा प्रदान किए गए अपराधों के आयोग में अपनी आधिकारिक स्थिति का उपयोग करते हैं, उनमें अधिकारियों और सिविल सेवकों और स्थानीय सरकारों के कर्मचारी दोनों शामिल होने चाहिए जो अधिकारी नहीं हैं, साथ ही ऐसे व्यक्ति जो स्थायी रूप से, अस्थायी रूप से या विशेष प्राधिकरण द्वारा संगठनात्मक, प्रशासनिक या प्रशासनिक और आर्थिक कार्य करते हैं। वाणिज्यिक संगठनस्वामित्व के रूप की परवाह किए बिना या गैर लाभकारी संगठनजो कोई राज्य या नगरपालिका संस्था नहीं है.

इसका उपयोग स्पष्ट करें आधिकारिक स्थितियह न केवल उपरोक्त व्यक्तियों द्वारा अपनी आधिकारिक शक्तियों के जानबूझकर उपयोग में व्यक्त किया गया है, बल्कि जलीय जैविक संसाधनों के अवैध निष्कर्षण (पकड़ने), शिकार करने या वन वृक्षारोपण को काटने के लिए अन्य व्यक्तियों पर उनकी स्थिति के महत्व और अधिकार के आधार पर प्रभाव डालने में भी व्यक्त किया गया है।

इस तथ्य के कारण कि ये मानदंड विशेष रूप से किसी की आधिकारिक स्थिति का उपयोग करके किए गए कृत्यों के लिए दायित्व प्रदान करते हैं, विलेख केवल अनुच्छेद 256 के भाग 3, या अनुच्छेद 258 के भाग 2, या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के भाग 2 के बिंदु "सी" के तहत योग्य है, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 201 या 285, 286 में प्रदान किए गए अपराधों के साथ जोड़े बिना।

ऐसे मामलों में जहां ये व्यक्ति अन्य पर्यावरणीय अपराध करते हैं, उन्हें रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 के प्रासंगिक लेखों के तहत उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए, और यदि उनके कार्यों में आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग या किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन में प्रबंधकीय कार्य करने वाले व्यक्ति की शक्तियों या आधिकारिक शक्तियों से अधिक के संकेत दिखाई देते हैं, तो विलेख रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 201 या 285, 286 में प्रदान किए गए अपराधों के साथ संयोजन में योग्य है।

4. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 24 के भाग 2 के प्रावधानों के आधार पर, यदि अपराध का रूप रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 के स्वभाव में निर्दिष्ट नहीं है, तो संबंधित पर्यावरणीय अपराध जानबूझकर या लापरवाही के माध्यम से किया जा सकता है, बशर्ते कि यह अधिनियम की सामग्री, इसके कमीशन के तरीकों और पर्यावरणीय अपराध के उद्देश्य पक्ष के अन्य संकेतों से प्रमाणित हो। उदाहरण के लिए, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 246, अनुच्छेद 247 के भाग 2, अनुच्छेद 248 के भाग 1, अनुच्छेद 250 के भाग 1 और 2 द्वारा प्रदान किए गए अपराध जानबूझकर और लापरवाही से किए जा सकते हैं, जबकि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 3, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 2, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 250 के भाग 3 द्वारा प्रदान किए गए अपराध। रूसी संघ केवल लापरवाही के माध्यम से प्रतिबद्ध हैं।

5. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 246 के संबंध में अन्य गंभीर परिणामों को समझा जाना चाहिए, विशेष रूप से, पर्यावरण और उसके घटकों की गुणवत्ता में ऐसी गिरावट, जिसके उन्मूलन के लिए लंबे समय और बड़ी वित्तीय लागत की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर रोग या मछली और अन्य जलीय जैविक संसाधनों सहित पशु जगत की वस्तुओं की मृत्यु; उनके आवास और प्रजनन के लिए स्थितियों का विनाश (खाने के मैदान, स्पॉनिंग और सर्दियों के गड्ढों की हानि, प्रवास मार्गों में व्यवधान, खाद्य आपूर्ति का विनाश); वनस्पतियों की वस्तुओं का विनाश, जो इन वस्तुओं की संख्या (बायोमास) में उल्लेखनीय रूप से कमी आई; भूमि क्षरण)। वहीं, सामूहिक मृत्यु (बीमारी) को जानवरों की मृत्यु (बीमारी) के औसत स्तर से तीन या अधिक गुना अधिक माना जाता है।

6. मानव स्वास्थ्य या पर्यावरण को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने के खतरे का निर्माण (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 247 का भाग 1) का अर्थ है ऐसी स्थिति का घटित होना जिसके कानून द्वारा प्रदान किए गए हानिकारक परिणाम होंगे यदि उन्हें समय पर उठाए गए उपायों या उस व्यक्ति की इच्छा के नियंत्रण से परे अन्य परिस्थितियों द्वारा रोका नहीं गया, जिसने पर्यावरणीय रूप से खतरनाक पदार्थों और कचरे को संभालने के नियमों का उल्लंघन किया है। इस तरह के खतरे का तात्पर्य मानव स्वास्थ्य या पर्यावरण को वास्तविक रूप से महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने वाले विशिष्ट खतरे की उपस्थिति से है।

बता दें कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 1 के संबंध में, मानव स्वास्थ्य को महत्वपूर्ण नुकसान कम से कम एक व्यक्ति के स्वास्थ्य को गंभीर या मध्यम नुकसान और पर्यावरण को महत्वपूर्ण नुकसान में व्यक्त किया जाता है - इसके प्रदूषण, विषाक्तता या संक्रमण में, रेडियोधर्मी पृष्ठभूमि में उन मूल्यों में बदलाव जो मानव स्वास्थ्य या जीवन के लिए खतरा पैदा करते हैं, आदि।

विलेख में लोगों की सामूहिक बीमारी का संकेत स्थापित करने के लिए (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 3), प्रासंगिक विशेषज्ञों या विशेषज्ञों को शामिल करने की सिफारिश की जाती है, उदाहरण के लिए, संघीय अधिकारियों के प्रतिनिधि कार्यकारिणी शक्तिउपभोक्ता संरक्षण और मानव कल्याण के क्षेत्र में पर्यवेक्षण करने के लिए अधिकृत।

7. प्रदूषण, रुकावट, सतह या भूजल की कमी, पेयजल आपूर्ति के स्रोत या उनके प्राकृतिक गुणों में अन्य परिवर्तन (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 250) न केवल पानी के उपयोग के नियमों के उल्लंघन का परिणाम हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, दोषपूर्ण उपचार सुविधाओं और उपकरणों के साथ औद्योगिक, कृषि, नगरपालिका और अन्य सुविधाओं का संचालन, शटडाउन) उपचार सुविधाएंऔर उपकरण), बल्कि पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन (विशेष रूप से, परिवहन, भंडारण, खनिज उर्वरकों का उपयोग और तैयारी) के क्षेत्र में अन्य नियम भी।

प्रदूषण, रुकावट, सतह या भूजल की कमी, पेयजल आपूर्ति के स्रोत, या उनके प्राकृतिक गुणों में अन्य परिवर्तन, किसी रिजर्व या रिजर्व के क्षेत्र में या पारिस्थितिक आपदा क्षेत्र में या पारिस्थितिक आपातकालीन क्षेत्र में, केवल उस स्थिति में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 250 के भाग 2 के तहत योग्य होना चाहिए जब कार्य ने पशु या पौधे की दुनिया, मछली स्टॉक, वानिकी या कृषि को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाया हो।

8. अवैध शिकार (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258) पर आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि, 24 जुलाई 2009 के संघीय कानून संख्या 209-एफजेड के अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 5 के अनुसार "शिकार पर और शिकार संसाधनों के संरक्षण पर और रूसी संघ के कुछ विधायी कृत्यों में संशोधन पर", शिकार का अर्थ है खोज, ट्रैकिंग, शिकार संसाधनों की खोज, उनका निष्कर्षण, प्राथमिक प्रसंस्करण और परिवहन।

शिकार पर कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन करके शिकार करना अवैध है, जिसमें शिकार संसाधनों के निष्कर्षण के लिए उचित परमिट के बिना, आवंटित स्थानों के बाहर, शिकार की शर्तों के बाहर शिकार करना आदि शामिल है।

9. अवैध शिकार के लिए जिम्मेदारी, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के भाग 1 के पैराग्राफ "ए" में प्रदान की गई है, केवल बड़ी क्षति की उपस्थिति में होती है। अवैध शिकार से होने वाली क्षति को न केवल शिकार किए गए, क्षतिग्रस्त और नष्ट किए गए जानवरों की संख्या और मूल्य के आधार पर, बल्कि कार्य की अन्य परिस्थितियों, विशेष रूप से पर्यावरणीय मूल्य, किसी विशेष निवास स्थान के लिए महत्व और इन जानवरों की आबादी के आकार को ध्यान में रखते हुए, प्रमुख के रूप में वर्गीकृत किया गया है। उदाहरण के लिए, एल्क, लाल हिरण (मराल, लाल हिरण), कस्तूरी बैल, भूरे और सफेद स्तन वाले (हिमालयी) भालू को गोली मारने से बड़ी क्षति होती है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के भाग 1 के पैराग्राफ "बी", "सी" और "डी" में प्रदान किए गए अपराधों को सीधे खोज, ट्रैकिंग, शिकार संसाधनों को प्राप्त करने के उद्देश्य से पीछा करने के साथ-साथ उनके निष्कर्षण, प्राथमिक प्रसंस्करण, परिवहन के उद्देश्य से कार्यों की शुरुआत के क्षण से पूरा माना जाता है।

10. बिजली से चलने वाले वाहन (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के भाग 1 के बिंदु "बी") को कार, मोटरसाइकिल, मोटर स्लेज, स्नोमोबाइल, नाव, के रूप में समझा जाना चाहिए। मोटर नावेंऔर दूसरे वाहनोंएक इंजन द्वारा संचालित. रूसी संघ के वायु संहिता के अनुच्छेद 32 के भाग 1 के अनुसार एक विमान में हवाई जहाज, हेलीकॉप्टर और कोई अन्य विमान शामिल हो सकते हैं।

किसी व्यक्ति को यांत्रिक वाहन या विमान के उपयोग से किए गए अवैध शिकार का दोषी केवल तभी पाया जा सकता है यदि उनका उपयोग जानवरों की खोज करने, उन्हें ट्रैक करने या शिकार के उद्देश्य से उनका पीछा करने के लिए किया गया था, या उनका उपयोग सीधे उनके शिकार की प्रक्रिया में किया गया था (उदाहरण के लिए, पक्षियों और जानवरों को चलते समय एक वाहन से गोली मार दी गई थी), और अवैध रूप से प्राप्त जानवरों को भी ले जाया गया था।

लोगों या शिकार के औजारों को उसके आचरण के स्थान पर पहुंचाने के लिए इन साधनों का उपयोग किसी यांत्रिक वाहन या विमान का उपयोग करके शिकार करना नहीं है। इन कार्रवाइयों को, यदि इसके लिए आधार हैं, तो मिलीभगत के रूप में अवैध शिकार में मिलीभगत के रूप में योग्य माना जा सकता है।

11. पक्षियों और जानवरों के सामूहिक विनाश के तरीके (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के भाग 1 के बिंदु "बी") को ऐसे अवैध उपकरणों या निष्कर्षण के तरीकों के उपयोग से संबंधित कार्यों के रूप में समझा जाता है जो जानवरों की सामूहिक मृत्यु का कारण बने हैं या हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, पशु आवासों में वनस्पति जलाना)।

इस मुद्दे को हल करते समय कि क्या पक्षियों और जानवरों के सामूहिक विनाश के माध्यम से कोई अपराध किया गया था, अदालतों को न केवल निषिद्ध प्रकार के हथियार या निष्कर्षण की विधि को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि यह भी स्थापित करना चाहिए कि क्या उनके उपयोग से संकेतित परिणाम हो सकते हैं। में आवश्यक मामलेऐसे उपकरणों के गुणों या प्रयुक्त निष्कर्षण के तरीकों के अध्ययन में उपयुक्त विशेषज्ञों या विशेषज्ञों को शामिल करने की सलाह दी जाती है।

12. जब पूर्व समझौते (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के भाग 2) द्वारा व्यक्तियों के एक समूह द्वारा अवैध शिकार किया जाता है, तो अपराध के अपराधी वे व्यक्ति होते हैं जो शिकार संसाधनों की खोज, ट्रैक, पीछा और निष्कर्षण करते हैं, उनका प्राथमिक प्रसंस्करण और (या) परिवहन करते हैं।

ऐसे व्यक्ति जिन्होंने सीधे तौर पर अवैध शिकार में भाग नहीं लिया, लेकिन जिन्होंने सलाह, निर्देश देकर, शिकार के उपकरण, वाहन उपलब्ध कराकर, साथ ही पहले से दिए गए वादे पर अवैध शिकार के उत्पादों को प्राप्त करने, भंडारण करने या बेचने के द्वारा इस अपराध को करने में योगदान दिया, उन्हें रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 के भाग 5 के संदर्भ में सहयोगी के रूप में आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जाता है, बशर्ते कि वे शिकार की अवैधता के बारे में विश्वसनीय रूप से जानते हों।

13. जिन व्यक्तियों ने भाड़े के प्रयोजनों के लिए बंदी जानवरों पर अवैध कब्ज़ा किया है या उनकी हत्या की है, उनके कार्य किसी अन्य की संपत्ति की चोरी या विनाश के रूप में योग्यता के अधीन हैं।

14. अवैध शिकार (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258) और शिकार के नियमों के उल्लंघन (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.37 के भाग 1) के बीच अंतर ऐसे आधारों पर किया जाता है जैसे बड़ी क्षति, मोटर वाहन या विमान का उपयोग, विस्फोटक, गैसों या पक्षियों और जानवरों के सामूहिक विनाश के अन्य तरीके, उन पक्षियों और जानवरों के खिलाफ कार्य करना, जिनका शिकार पूरी तरह से निषिद्ध है, या किसी विशेष संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्र में, पारिस्थितिक आपदा क्षेत्र में या पारिस्थितिक आपातकालीन क्षेत्र में।

अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करने के लिए कि रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.37 के भाग 1 द्वारा प्रदान किए गए प्रशासनिक अपराध का उद्देश्य पक्ष शिकार के नियमों का उल्लंघन है, अर्थात्, पूरे रूसी संघ में शिकार के कार्यान्वयन और शिकार संसाधनों के संरक्षण की आवश्यकताएं, विशेष रूप से, शिकार के मैदान में शिकार उपकरणों और (या) शिकार उत्पादों, शिकार नस्लों के कुत्तों, उचित परमिट के बिना शिकार के पक्षियों की उपस्थिति। ऐसी कार्रवाइयां रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.37 के भाग 1 के तहत योग्यता के अधीन हैं यदि उनमें रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 258 के तहत अपराध के संकेत नहीं हैं।

साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि शिकार नियमों को रूसी संघ के प्राकृतिक संसाधन और पारिस्थितिकी मंत्रालय के 16 नवंबर, 2010 नंबर 512 "शिकार के नियमों के अनुमोदन पर" के आदेश द्वारा अनुमोदित किया गया था, साथ ही 10 अक्टूबर, 1960 नंबर 1548 के आरएसएफएसआर के मंत्रिपरिषद के निर्णय द्वारा "आरएसएफएसआर में शिकार और शिकार पर विनियमों के अनुमोदन पर" और आरएसएफएसआर एसआर के मंत्रिपरिषद के तहत शिकार और प्रकृति रिजर्व के मुख्य निदेशालय का आदेश दिनांक 4 जनवरी, 1988 नंबर 1 "मॉडल शिकार नियमों के अनुमोदन पर" (इस हद तक लागू होता है कि वे संघीय कानून "शिकार और शिकार संसाधनों के संरक्षण और रूसी संघ के कुछ विधायी अधिनियमों में संशोधन पर" का खंडन नहीं करते हैं)।

इसके अलावा, शिकार के नियमों के आधार पर, शिकार के नियमों के आधार पर, संघीय कानून "शिकार और शिकार संसाधनों के संरक्षण और रूसी संघ के कुछ विधायी अधिनियमों में संशोधन पर" के अनुच्छेद 23 के भाग 5 के अनुसार, रूसी संघ की घटक इकाई का सर्वोच्च अधिकारी (उच्चतम का प्रमुख) कार्यकारिणी निकायरूसी संघ के घटक इकाई के राज्य अधिकारी संबंधित शिकार के मैदानों में शिकार के कार्यान्वयन के लिए अनुमत शिकार के प्रकार और मापदंडों का निर्धारण करते हैं।

15. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 और 261 के तहत अपराधों का विषय वन वृक्षारोपण है, अर्थात्, जंगलों में उगने वाले पेड़, झाड़ियाँ और लताएँ, साथ ही जंगलों के बाहर उगने वाले पेड़, झाड़ियाँ और लताएँ (उदाहरण के लिए, पार्कों, गलियों में वृक्षारोपण, शहर के भीतर अलग से लगाए गए पेड़, रेलवे और राजमार्गों या नहरों के रास्ते के दाहिने हिस्से में वृक्षारोपण)। साथ ही, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वन वृक्षारोपण या पेड़, झाड़ियाँ, बेलें जिन्हें वन वृक्षारोपण के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, कृत्रिम रूप से लगाए गए हैं या वे उद्देश्यपूर्ण मानव प्रयासों के बिना उगाए गए हैं।

इन अपराधों के विषय से संबंधित नहीं, विशेष रूप से, कृषि भूमि पर उगने वाले पेड़, झाड़ियाँ और बेलें (भूमि को नकारात्मक (हानिकारक) प्राकृतिक, मानवजनित और मानव निर्मित घटनाओं के प्रभाव से बचाने के उद्देश्य से किए गए वन वृक्षारोपण के अपवाद के साथ), घरेलू भूमि भूखंडों पर, व्यक्तिगत आवास, गेराज निर्माण, व्यक्तिगत सहायक और देश की खेती, बागवानी, पशुपालन और बागवानी के लिए प्रदान की गई भूमि भूखंडों पर, एक लकड़ी शिविर निकाह में, फल, बेरी, सजावटी और अन्य फसलों की नर्सरी, साथ ही पवन गिरना, हवा का झोंका, मृत पेड़, जब तक कि विशेष नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा अन्यथा प्रदान न किया गया हो। इन वृक्षारोपणों की कटाई, साथ ही उनका विनाश या क्षति, यदि कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं, तो चोरी या विनाश या संपत्ति को नुकसान के रूप में योग्य हो सकते हैं।

16. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के संबंध में, वन वृक्षारोपण या पेड़ों, झाड़ियों और बेलों की कटाई के तहत, जिन्हें वन वृक्षारोपण के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, उन्हें काटने, काटने या काटने के रूप में समझा जाना चाहिए, अर्थात एक पेड़ के तने, एक झाड़ी के तने और बेल को विभिन्न तरीकों से जड़ से अलग करना।

कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में इन वृक्षारोपण की कटाई अवैध है, उदाहरण के लिए, आवश्यक दस्तावेज जारी किए बिना वन वृक्षारोपण की कटाई (विशेष रूप से, एक पट्टा समझौता, एक वन भूखंड प्रदान करने का निर्णय, एक वन विकास परियोजना जिसे राज्य या नगरपालिका विशेषज्ञता से सकारात्मक निष्कर्ष मिला है, वन वृक्षारोपण की बिक्री और खरीद के लिए एक अनुबंध, वनों की सुरक्षा, सुरक्षा, प्रजनन पर काम के प्रदर्शन के लिए एक राज्य या नगरपालिका अनुबंध), या अनुमति से अधिक राशि में, या प्रजातियों या आयु संरचना के उल्लंघन में, या बाहर। वन क्षेत्र.

अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करें कि वन भूखंड के लिए पट्टा समझौता या वन भूखंड को कटाई या अन्य प्रकार के वन उपयोग के लिए अन्य अधिकार प्रदान करने का निर्णय पर्याप्त नहीं है कानूनी आधारवन वृक्षारोपण काटने के लिए. विशेष रूप से, वन भूखंड के किरायेदार द्वारा वन वृक्षारोपण की कटाई को उन मामलों में अवैध माना जाता है जहां ऐसे व्यक्ति के पास पट्टे पर दिए गए भूखंड पर वन वृक्षारोपण काटने के लिए दस्तावेज नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, एक वन विकास परियोजना जिसे राज्य या नगरपालिका विशेषज्ञता से सकारात्मक निष्कर्ष प्राप्त हुआ है) या पेड़ों को काट दिया गया है, जिनकी कटाई का उद्देश्य वन विकास परियोजना का इरादा नहीं था या समय सीमा का उल्लंघन करके किया गया था।

17. वन वृक्षारोपण या पेड़ों, झाड़ियों और लताओं के विकास की समाप्ति की सीमा तक नुकसान, जो वन वृक्षारोपण से संबंधित नहीं हैं (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260) में ऐसी क्षति शामिल है जो अपरिवर्तनीय रूप से बढ़ते रहने के लिए वृक्षारोपण की क्षमता को ख़राब कर देती है (उदाहरण के लिए, एक पेड़ के तने को तोड़ना, मुकुट को तोड़ना, छाल को छीलना)।

18. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के भाग 2 के पैराग्राफ "ए" और "सी" के तहत आपराधिक दायित्व इस बात की परवाह किए बिना होता है कि क्या वन वृक्षारोपण या पेड़ों, झाड़ियों और बेलों की अवैध कटाई, जो वन वृक्षारोपण से संबंधित नहीं हैं, एक महत्वपूर्ण मात्रा में की गई है।

19. एक संगठित समूह (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के भाग 3) द्वारा किए गए अवैध लॉगिंग को योग्य बनाते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक संगठित समूह को दो या दो से अधिक व्यक्तियों के एक स्थिर समूह के रूप में समझा जाता है जो पहले एक या अधिक अपराध करने के लिए एकजुट हुए हैं। एक संगठित समूह की स्थिरता को एक आयोजक (नेता) की उपस्थिति, उसके अस्तित्व की लंबी अवधि, समूह के सदस्यों द्वारा बार-बार अपराध करने, उनके तकनीकी उपकरण, उनके बीच भूमिकाओं के वितरण, यहां तक कि एक अपराध की तैयारी की अवधि, साथ ही अन्य परिस्थितियों (उदाहरण के लिए) से प्रमाणित किया जा सकता है। विशेष प्रशिक्षणएक संगठित समूह के सदस्य)।

एक संगठित समूह के सभी सदस्यों के कार्य, जिन्होंने अवैध कटाई की तैयारी या कमीशन में भाग लिया, उनकी वास्तविक भूमिका की परवाह किए बिना, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 के संदर्भ के बिना रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के भाग 3 के तहत योग्य होना चाहिए।

20. यदि किसी व्यक्ति ने किसी अन्य व्यक्ति के उपयोग के माध्यम से वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई की है, जो उम्र, पागलपन या अन्य परिस्थितियों (अधिनियम में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण इस व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामले की समाप्ति के संबंध में) के कारण आपराधिक दायित्व के अधीन नहीं है, तो उसे रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 द्वारा प्रदान किए गए अपराध के अपराधी के रूप में जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।

21. ऐसे व्यक्ति के कार्य जिसने वृक्षारोपण की अवैध कटाई की, और फिर अपने विवेक से लकड़ी का निपटान किया, अन्य लोगों की संपत्ति की चोरी के दायित्व पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के विशेष भाग के लेखों के तहत अतिरिक्त योग्यता की आवश्यकता नहीं है।

अन्य व्यक्तियों द्वारा काटी गई लकड़ी का अवैध कब्ज़ा किसी और की संपत्ति की चोरी के रूप में योग्य है।

22. वन वृक्षारोपण की आपराधिक रूप से दंडनीय अवैध कटाई (भाग 1, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260) और वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई के बीच अंतर करने का मुख्य मानदंड, जिसके लिए रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.28 में दायित्व प्रदान किया गया है, अतिक्रमण से होने वाली क्षति की एक महत्वपूर्ण राशि है, जो पांच हजार रूबल से अधिक होनी चाहिए (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 पर ध्यान दें)।

वन विकास परियोजना वाले वन भूखंडों के किरायेदारों द्वारा वन वृक्षारोपण की कटाई, जिसे राज्य या नगरपालिका विशेषज्ञता से सकारात्मक निष्कर्ष प्राप्त हुआ है, लकड़ी की कटाई की तकनीक का उल्लंघन करते हुए, वनों के उपयोग पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत किए बिना, कटाई सहित, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.25 के तहत योग्यता के अधीन है।

बता दें कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 260 के तहत एक अपराध को एक प्रशासनिक अपराध (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.28) से अलग करने की कसौटी वन वृक्षारोपण को नुकसान की डिग्री है। यदि इन वृक्षारोपणों को हुए नुकसान से उनकी वृद्धि नहीं रुकी, तो विलेख में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.28 के तहत प्रशासनिक दायित्व शामिल है।

23. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 261 के भाग 1 के संबंध में आग या बढ़ते खतरे के अन्य स्रोतों की लापरवाही से निपटने को जंगलों में अग्नि सुरक्षा नियमों की आवश्यकताओं के अनुपालन न करने के रूप में समझा जाता है, जिसके कारण आग भड़क गई (बिना बुझी आग जलाना और छोड़ना, झाड़ियाँ, जंगल के कूड़े, सूखी घास जलाना, ईंधन और स्नेहक छोड़ना, जलती हुई माचिस, सिगरेट के टुकड़े फेंकना, आदि)।

जंगल और अन्य वृक्षारोपण में आगजनी (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 261 के भाग 3) में खुली आग (घास जलाना, आग लगाना, मशालें फेंकना, दहनशील सामग्री का उपयोग करना, आदि) का उपयोग करके वृक्षारोपण को नष्ट करने या नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से जानबूझकर की गई कार्रवाइयां शामिल हैं।

अन्य आम तौर पर खतरनाक तरीकों में कोई भी अन्य तरीके (आगजनी को छोड़कर) शामिल हैं जो जंगल और अन्य वृक्षारोपण के विनाश या क्षति का कारण बन सकते हैं (उदाहरण के लिए, विस्फोटक, जहर, जीवाणुविज्ञानी और अन्य का उपयोग) जैविक साधन, पौधों की बीमारियों और कीटों का बड़े पैमाने पर प्रसार, उत्सर्जन, हानिकारक पदार्थों का निर्वहन)।

24. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 261 के संबंध में वन और अन्य वृक्षारोपण का विनाश आग या उसके प्रभाव के परिणामस्वरूप वृक्षारोपण के पूर्ण दहन या उनके सूखने में व्यक्त किया गया है। खतरनाक कारक, प्रदूषक और विषाक्त पदार्थ, उत्पादन और उपभोग अपशिष्ट, अपशिष्ट और उत्सर्जन।

नुकसान में वृक्षारोपण के आंशिक रूप से जलने, जंगल के कुछ क्षेत्रों में विकास की समाप्ति के बिंदु तक उनके क्षरण, बीमारियों से संक्रमण या संक्रमण के मामले शामिल होने चाहिए। हानिकारक जीववगैरह।

25. जंगलों में अग्नि सुरक्षा नियमों की आवश्यकताओं के उल्लंघन के मामलों में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 261 में प्रदान किए गए अपराधों और प्रशासनिक अपराधों के बीच अंतर किया जाना चाहिए, जिसके लिए जिम्मेदारी रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.32 द्वारा स्थापित की गई है।

यदि जंगलों में आग या अन्य स्रोत से निपटने में लापरवाही से खतरा न बढ़े जंगल की आग, वृक्षारोपण को नष्ट करना या क्षति पहुंचाना, ऐसे कार्य रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 8.32 के भाग 1 के तहत एक प्रशासनिक अपराध बनते हैं।

वनों, सुरक्षात्मक और वन वृक्षारोपण से सीधे सटे भूमि भूखंडों पर अग्नि सुरक्षा नियमों की आवश्यकताओं के उल्लंघन में ब्रशवुड, वन कूड़े, सूखी घास और अन्य वन दहनशील सामग्रियों को जलाना और कम से कम 0.5 मीटर चौड़ी आग प्रतिरोधी खनिजयुक्त पट्टी से अलग नहीं किया गया, जिसके परिणामस्वरूप वन वृक्षारोपण का विनाश या क्षति नहीं हुई, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 8.32 के भाग 2 के तहत योग्यता के अधीन है।

यदि आग या बढ़ते खतरे के अन्य स्रोतों से लापरवाही से निपटने के कारण जंगल में आग लग गई, लेकिन वन वृक्षारोपण के विनाश या क्षति के रूप में परिणाम नहीं हुए, तो यह कार्य रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 261 के तहत अपराध नहीं बनता है, और यदि उपयुक्त संकेत हैं, तो इसे योग्य माना जा सकता है। प्रशासनिक अपराध(उदाहरण के लिए, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 8.32 के भाग 4 के तहत)।

26. 14 मार्च 1995 के संघीय कानून संख्या 33-एफजेड "विशेष रूप से संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों पर" के अनुच्छेद 2 के प्रावधानों के आधार पर, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 262 के संबंध में राज्य द्वारा विशेष रूप से संरक्षित अन्य प्राकृतिक क्षेत्रों में प्राकृतिक पार्क, डेंड्रोलॉजिकल पार्क और वनस्पति उद्यान, चिकित्सा और मनोरंजक क्षेत्र और निर्धारित तरीके से गठित रिसॉर्ट्स शामिल हैं।

विशेष संरक्षित क्षेत्रों की श्रेणियों की सूची खुली है। रूसी संघ की सरकार, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के संबंधित कार्यकारी अधिकारियों, स्थानीय सरकारों को विशेष रूप से संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों की अन्य श्रेणियां स्थापित करने का अधिकार है (उदाहरण के लिए, वे क्षेत्र जहां परिदृश्य कला के स्मारक, संरक्षित समुद्र तट, संरक्षित नदी प्रणाली, संरक्षित प्राकृतिक परिदृश्य, जैविक स्टेशन, सूक्ष्म भंडार) स्थित हैं।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 262 के तहत अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह जांचना चाहिए कि विशेष रूप से संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों की प्रत्येक श्रेणी के लिए स्थापित शासन की किन आवश्यकताओं का उल्लंघन किया गया है और इसे फैसले या अन्य अदालत के फैसले में इंगित करें।

27. इस मुद्दे को हल करते समय कि क्या विशेष रूप से संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्र के शासन के उल्लंघन के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण क्षति हुई है, अदालतों को मामले की विशिष्ट परिस्थितियों, विशेष रूप से विशेष रूप से संरक्षित प्राकृतिक क्षेत्रों की श्रेणी, उनके आर्थिक, सामाजिक, ऐतिहासिक, सांस्कृतिक, वैज्ञानिक महत्व, प्राकृतिक संसाधन की स्वयं-मरम्मत करने की क्षमता, प्राकृतिक पर्यावरण के नष्ट, क्षतिग्रस्त घटकों की मात्रा और मूल्य से आगे बढ़ना चाहिए। जहां आवश्यक हो, अदालत उचित विशेषज्ञों या विशेषज्ञों को शामिल करेगी।

28. सिद्धांत का सम्मान करने की आवश्यकता पर न्यायालयों का ध्यान आकर्षित करें। पर्यावरणीय अपराध करने के दोषी व्यक्तियों को सजा देने में वैयक्तिकरण। यह अनुशंसा की जाती है कि मामले की संपूर्ण परिस्थितियों का सावधानीपूर्वक पता लगाया जाए और उसे ध्यान में रखा जाए, और सबसे ऊपर, किए गए उल्लंघनों की प्रकृति, प्रतिवादियों की पहचान, परिणामों की गंभीरता, होने वाले नुकसान की मात्रा आदि को ध्यान में रखा जाए।

यदि आधार हैं, तो अदालतों को किसी व्यक्ति को नियुक्त करने की आवश्यकता पर चर्चा करनी चाहिए अतिरिक्त दंडरूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 47 और 48 के प्रावधानों के अधीन।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 47 के भाग 3 के अनुसार, कुछ पदों पर कब्जा करने या कुछ गतिविधियों में संलग्न होने के अधिकार से वंचित करने के रूप में जुर्माना लागू किया जा सकता है, भले ही यह रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 के एक विशिष्ट मानदंड की मंजूरी द्वारा प्रदान किया गया हो। इस मामले में, किए गए पर्यावरणीय अपराध की प्रकृति धारित पद या की गई गतिविधि से पूर्व निर्धारित होनी चाहिए।

29. अवैध शिकार या वन वृक्षारोपण की अवैध कटाई के लिए इस्तेमाल किए गए वाहनों सहित अपराध करने के उपकरण, उपकरण या अन्य साधन, भौतिक साक्ष्य के रूप में मामले से जुड़े, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 104.1 के भाग 1 के पैराग्राफ "डी" के आधार पर जब्त किए जा सकते हैं।

इस तथ्य के आधार पर कि प्रतिवादी के केवल उपकरण, उपकरण या अपराध करने के अन्य साधन ही जब्ती के अधीन हैं, इस मुद्दे को हल करते समय, उनके मालिक को स्थापित करना अनिवार्य है।

उपकरण, उपकरण या अपराध करने के अन्य साधन जब्ती के अधीन नहीं हैं यदि वे अपराधी के लिए आजीविका का मुख्य कानूनी स्रोत हैं (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के स्वदेशी लोगों की आजीविका सुनिश्चित करने के लिए शिकार संसाधनों को निकालने के लिए उपकरण)।

आग्नेयास्त्रों की जब्ती पर अदालत के फैसले का निष्पादन नागरिक और सेवा हथियारों के संचलन पर नियंत्रण रखने के लिए अधिकृत संबंधित आंतरिक मामलों के निकायों को सौंपा गया है।

30. अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करें कि नागरिकों, संगठनों, राज्य प्राधिकरणों और स्थानीय सरकारों से जुड़े मुकदमों में उल्लंघन किए गए या विवादित अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितपर्यावरणीय कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों का उद्देश्य अनुकूल वातावरण में नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना, इसकी स्थिति के बारे में विश्वसनीय जानकारी और पर्यावरणीय अपराध से उनके स्वास्थ्य या संपत्ति को हुए नुकसान के लिए मुआवजा देना है, जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 42 द्वारा गारंटीकृत है, जो सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा इन मामलों के क्षेत्राधिकार को निर्धारित करता है (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126, रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 22 के भाग 1 के खंड 1)।

चूंकि उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों को अंजाम देने वाले इन व्यक्तियों के दौरान उत्पन्न होने वाले नागरिक (आर्थिक) कारोबार में प्रतिभागियों के संपत्ति संबंध इस श्रेणी के मामलों में दावों का विषय नहीं हैं, इसलिए इन मामलों पर सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में विचार किया जाता है, भले ही मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की विषय संरचना कुछ भी हो।

ऐसे मामलों में पर्यावरण को नुकसान के मुआवजे के दावों पर मामले, पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में आवश्यकताओं के उल्लंघन के साथ की गई गतिविधियों पर प्रतिबंध, निलंबन या समाप्ति के दावों पर मामले, विशेष रूप से इमारतों, संरचनाओं, संरचनाओं और अन्य वस्तुओं के प्लेसमेंट, डिजाइन, निर्माण, पुनर्निर्माण, कमीशनिंग, संचालन, संरक्षण और परिसमापन के निलंबन के दावों पर मामले, अनिश्चित संख्या में व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा में अभियोजकों के आवेदन पर मामले और अन्य नागरिक मामले (अनुच्छेद 45 डी पीसी आरएफ, अनुच्छेद 34 के अनुच्छेद 2) संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर")।

31. पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के मामलों में अदालत में आवेदन करने के विषय हैं: व्यक्ति और कानूनी संस्थाएं, अभियोजक, सार्वजनिक व्यायाम करने के लिए अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय पर्यावरण पर्यवेक्षण, और उन्हें प्रादेशिक निकाय, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के कार्यकारी अधिकारी क्षेत्रीय राज्य पर्यावरण पर्यवेक्षण, स्थानीय सरकारों के साथ-साथ कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य निकायों, सार्वजनिक और अन्य गैर-लाभकारी संघों (उनके संघों, यूनियनों) के लिए अधिकृत हैं, जिनके पास कानूनी इकाई का दर्जा है और पर्यावरण संरक्षण के क्षेत्र में गतिविधियां करते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 45 और 46, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 11, 12, 66)।

पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन से संबंधित मामलों में आवेदन दाखिल करते समय, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 333.19, 333.35, 333.36 के अनुसार एक राज्य शुल्क देय है।

32. राज्य पर्यावरण पर्यवेक्षण का प्रयोग करने के लिए अधिकृत संघीय कार्यकारी प्राधिकरण, और उनके क्षेत्रीय प्राधिकरण, क्षेत्रीय राज्य पर्यावरण पर्यवेक्षण का प्रयोग करने के लिए अधिकृत रूसी संघ के घटक संस्थाओं के कार्यकारी अधिकारी, स्थानीय सरकारें, साथ ही कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य निकाय, अदालत द्वारा मामले पर निर्णय लेने से पहले, अपनी पहल पर या मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की पहल पर मामले में हस्तक्षेप कर सकते हैं, और अदालत द्वारा मामले में भी शामिल हो सकते हैं। अधिकृत निकाय, मामले पर एक राय देने के लिए प्रक्रिया में प्रवेश करना (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 34, 47, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 66)।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 45 के अनुसार, अभियोजक को पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के परिणामस्वरूप नागरिकों के स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के मामलों में निहित शक्तियों का प्रयोग करने के लिए एक राय जारी करने की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का अधिकार है। साथ ही, अदालतों को इस श्रेणी के नागरिक मामलों के विचार के बारे में अभियोजकों को समय पर सूचित करने के लिए आवश्यक उपाय करने चाहिए।

33. अदालतों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करें कि पर्यावरण को होने वाले नुकसान के लिए नागरिक (संपत्ति) दायित्व प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में एक समझौते के उल्लंघन के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है (उदाहरण के लिए, एक वन भूखंड के लिए एक पट्टा समझौता), साथ ही गैर-संविदात्मक (अपकृत्य) नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में अनुबंधों से उत्पन्न होने वाले दायित्वों के लिए दायित्व की मात्रा को सीमित नहीं करता है।

इसके अलावा, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 11 के पैराग्राफ 2 के प्रावधान के अनुसार, नागरिकों को पर्यावरण और उसके घटकों को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए दावा दायर करने का अधिकार है, भले ही उनके स्वास्थ्य और संपत्ति को नुकसान हो। सामान्य नियमक्षेत्राधिकार।

आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार, शुरू किए गए आपराधिक मामले को समाप्त करना, सजा जारी करना पर्यावरण को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए दावा दायर करने की संभावना को बाहर नहीं करता है, अगर इसके लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं।

34. पर्यावरण के साथ-साथ नागरिकों के स्वास्थ्य और संपत्ति को होने वाली क्षति नकारात्मक प्रभावकानूनी संस्थाओं और व्यक्तियों की आर्थिक और अन्य गतिविधियों के परिणामस्वरूप पर्यावरण का पूर्ण मुआवजा (अनुच्छेद 77 का पैराग्राफ 1, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" अनुच्छेद 79 का पैराग्राफ 1) के अधीन है।

किसी नागरिक के जीवन और स्वास्थ्य को हुए नुकसान के लिए मुआवजा, जिसमें जानकारी छिपाना या पर्यावरण की स्थिति के बारे में असामयिक और अविश्वसनीय जानकारी प्रदान करना, साथ ही ऐसी जानकारी प्रदान करने से इनकार करना शामिल है, जिसके कारण बीमारी हुई, कमाई (आय) के नुकसान को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जो पीड़ित के पास था या निश्चित रूप से हो सकता है, साथ ही स्वास्थ्य को नुकसान के कारण होने वाले अतिरिक्त खर्च, जिसमें उपचार की लागत, अतिरिक्त भोजन, दवाओं की खरीद और अन्य खर्च शामिल हैं (अनुच्छेद 1069, 1) रूसी संघ के नागरिक संहिता के 08 5, अनुच्छेद 11 के अनुच्छेद 2, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 79 के अनुच्छेद 2)।

अदालत को किसी नागरिक द्वारा पर्यावरण को पहुंचाए गए नुकसान के मुआवजे की राशि को उसकी संपत्ति की स्थिति को ध्यान में रखते हुए कम करने का अधिकार है, सिवाय इसके कि जब यह जानबूझकर किए गए कार्यों के कारण होता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1083 के अनुच्छेद 3)।

35. रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1064 और संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 77 के अनुसार, पर्यावरण को होने वाली क्षति दोषी व्यक्ति द्वारा मुआवजे के अधीन है, भले ही यह जानबूझकर कार्यों (निष्क्रियता) या लापरवाही के परिणामस्वरूप हुई हो।

अपवाद तब होता है जब क्षति होती है कानूनी संस्थाएंऔर नागरिक जिनकी गतिविधियाँ पर्यावरण के लिए बढ़ते खतरे से जुड़ी हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1079)। इन मामलों में, अपराध की उपस्थिति की परवाह किए बिना दायित्व उत्पन्न होता है, जब तक कि अत्याचारी यह साबित नहीं कर देता कि नुकसान अप्रत्याशित घटना या पीड़ित के इरादे के परिणामस्वरूप हुआ है।

खतरनाक और विशेष रूप से खतरनाक उद्योगों की सूची रूसी संघ के टाउन प्लानिंग कोड (अनुच्छेद 48.1 का भाग 1), रूसी संघ के मर्चेंट शिपिंग कोड (अनुच्छेद 327 के पैराग्राफ 2 के उपपैरा 3), आंतरिक संहिता द्वारा स्थापित की जाती है। जल परिवहनरूसी संघ के (अनुच्छेद 86 का आइटम 1), 3 अप्रैल 1996 का संघीय कानून संख्या 29-एफजेड "विशेष रूप से विकिरण और परमाणु खतरनाक उत्पादन और सुविधाओं के वित्तपोषण पर" (अनुच्छेद 1), 21 जुलाई 1997 का संघीय कानून संख्या 116-एफजेड "पर" औद्योगिक सुरक्षाखतरनाक उत्पादन सुविधाएं”(कानून के परिशिष्ट 1 और 2), 27 जुलाई 2010 का संघीय कानून संख्या 225-एफजेड "अनिवार्य बीमा पर" नागरिक दायित्वकिसी खतरनाक सुविधा पर दुर्घटना के परिणामस्वरूप नुकसान पहुंचाने के लिए खतरनाक सुविधा का मालिक" (अनुच्छेद 5)।

36. रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1064 के अनुच्छेद 3 के प्रावधानों के अधीन, संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" वैध कार्यों से होने वाले नुकसान के लिए दायित्व की अनुमति देता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1064 के अनुच्छेद 3)। इसलिए, उदाहरण के लिए, पर्यावरण पर नकारात्मक प्रभाव के लिए शुल्क का भुगतान आर्थिक और अन्य गतिविधियों को पर्यावरण की रक्षा के उपाय करने और पर्यावरण को हुए नुकसान की भरपाई करने से छूट नहीं देता है (संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर अनुच्छेद 16"); ग्राहक द्वारा कार्यान्वयन और (या) प्राकृतिक पर्यावरण के घटकों को हटाने के लिए गतिविधियों सहित आर्थिक और अन्य गतिविधियों का विषय, पर्यावरण को होने वाले नुकसान की भरपाई करने के लिए इन व्यक्तियों के दायित्व का तात्पर्य है, जिसमें ऐसी गतिविधि की परियोजना राज्य पर्यावरण समीक्षा (संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर अनुच्छेद 77) से सकारात्मक निष्कर्ष है)।

37. पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के कारण पर्यावरण को हुए नुकसान का मुआवजा स्वेच्छा से या अदालत के फैसले से किया जाता है।

यदि पर्यावरण को होने वाले नुकसान (नुकसान) की मात्रा की गणना करने के लिए कर और तरीके हैं, तो प्राकृतिक पर्यावरण के व्यक्तिगत घटक (भूमि, जल निकाय, जंगल, वन्यजीव, आदि), पर्यावरण संरक्षण के क्षेत्र में राज्य प्रशासन का प्रयोग करने वाले संघीय कार्यकारी अधिकारियों द्वारा अनुमोदित हैं, ये कर और तरीके मौद्रिक शर्तों में नुकसान के लिए मुआवजे की राशि निर्धारित करने के लिए अदालतों द्वारा अनिवार्य आवेदन के अधीन हैं।

पर्यावरण को हुए नुकसान की मात्रा की गणना के लिए करों और तरीकों की अनुपस्थिति पर्यावरण को हुए नुकसान के मुआवजे के दावों को पूरा करने से इनकार करने का आधार नहीं है। इस मामले में, पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के कारण पर्यावरण को होने वाले नुकसान की मात्रा का निर्धारण पर्यावरण की अशांत स्थिति को बहाल करने की वास्तविक लागत के आधार पर किया जाता है, जिसमें खोए हुए मुनाफे सहित, साथ ही पुनर्ग्रहण और अन्य बहाली कार्यों की परियोजनाओं के अनुसार होने वाले नुकसान को ध्यान में रखा जाता है।

संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 78 के अनुच्छेद 2 के अर्थ के भीतर, अदालत के फैसले के आधार पर पर्यावरण को होने वाले नुकसान की भरपाई की जा सकती है। दोषी व्यक्तिपुनर्स्थापना कार्य की परियोजना के अनुसार अपने खर्च पर पर्यावरण की अशांत स्थिति को बहाल करने का दायित्व, यदि पर्यावरण की बहाली उद्देश्यपूर्ण रूप से संभव है और अपराधी उचित समय के भीतर पर्यावरण की अशांत स्थिति को बहाल करने के लिए आवश्यक कार्य करने में सक्षम है।

38. यदि नुकसान किसी उद्यम, संरचना, या अन्य उत्पादन गतिविधि के संचालन का परिणाम है जो नुकसान पहुंचाता है या नए नुकसान की धमकी देता है, तो अदालत को नुकसान के मुआवजे के अलावा, संबंधित गतिविधि को निलंबित या समाप्त करने के लिए प्रतिवादी को बाध्य करने का अधिकार है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1065 के अनुच्छेद 2)।

ऑपरेटिंग संगठन की गतिविधियों पर प्रतिबंध, निलंबन या समाप्ति का आधार परमिट और लाइसेंस के बिना सुविधा का संचालन या ऑपरेटिंग संगठन द्वारा जारी किए गए परमिट और लाइसेंस की शर्तों का उल्लंघन हो सकता है, जिसमें पर्यावरण में प्रदूषकों के उत्सर्जन और निर्वहन की सीमा से अधिक, खतरनाक वर्ग I-IV के रूप में वर्गीकृत कचरे के निपटान की सीमा, औद्योगिक सुरक्षा आवश्यकताओं का अनुपालन न करना और अन्य उल्लंघन शामिल हैं।

39. अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि भविष्य में पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने का जोखिम ऐसी गतिविधियों को प्रतिबंधित करने का आधार हो सकता है जो ऐसा खतरा पैदा करते हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1065 के पैराग्राफ 1)।

अदालत को संबंधित गतिविधि (उदाहरण के लिए, उपचार सुविधाओं का संचालन, आदि) के निलंबन या समाप्ति के दावे को अस्वीकार करने का अधिकार है, बशर्ते कि इसका निलंबन या समाप्ति सार्वजनिक हितों के विपरीत हो। ऐसी आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने से वंचित नहीं किया जाता है घायल अधिकारइस गतिविधि से हुए नुकसान की भरपाई के लिए।

40. पर्यावरण को हुए नुकसान के मुआवजे के दावों को हल करते समय, अदालतों को न केवल नुकसान के तथ्य को स्थापित करने की आवश्यकता है, बल्कि इसके परिणामों को भी, प्राकृतिक गिरावट के रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए। पारिस्थितिक तंत्र, प्राकृतिक संसाधनों की कमी और अन्य परिणाम। इस संबंध में, और उन मुद्दों को सही ढंग से हल करने के लिए जिनके लिए पारिस्थितिकी के क्षेत्र में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, जिसमें पर्यावरणीय अपराध से होने वाले नुकसान की मात्रा का निर्धारण करना शामिल है, विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ मामले पर उचित विशेषज्ञ परीक्षाएं आयोजित की जानी चाहिए: पारिस्थितिकीविज्ञानी, स्वच्छता चिकित्सक, प्राणीशास्त्री, इचिथोलॉजिस्ट, शिकारी, मृदा वैज्ञानिक, वनवासी और अन्य।

41. पर्यावरण, साथ ही नागरिकों के स्वास्थ्य और संपत्ति को नुकसान से जुड़े मामलों में, अदालतों को किए गए कृत्यों और उनके घटित परिणामों या पर्यावरण और मानव स्वास्थ्य को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाने के खतरे के बीच एक कारण संबंध स्थापित करने की आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए, अदालतों को यह पता लगाना चाहिए कि क्या ऐसे परिणाम प्राकृतिक कारकों सहित अन्य कारकों के कारण होते हैं, और क्या वे स्थापित उल्लंघन की परवाह किए बिना हुए थे, और क्या अवैध कार्य किसी राज्य में किए गए थे आपातकाल(उदाहरण के लिए, जीवन समर्थन सुविधाओं की कार्यप्रणाली और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए)।

42. पर्यावरण को हुए नुकसान के मुआवजे का दावा बीस साल के भीतर किया जा सकता है (संघीय कानून "पर्यावरण संरक्षण पर" के अनुच्छेद 78 के आइटम 3)। साथ ही, पर्यावरण पर विकिरण के प्रभाव से होने वाले नुकसान और क्षति के मुआवजे के दावों की सीमा अवधि उस तारीख से तीन वर्ष है जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता था या पता होना चाहिए था (1 नवंबर, 1995 के संघीय कानून के अनुच्छेद 58 नंबर 170-एफजेड "परमाणु ऊर्जा के उपयोग पर")। पर्यावरण पर नकारात्मक प्रभाव के परिणामस्वरूप किसी नागरिक के जीवन या स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के दावों पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 208 के अनुच्छेद 4 के प्रावधानों के आधार पर, कार्यों की सीमालागू नहीं होता है, तथापि, इस तरह के नुकसान के लिए मुआवजे के अधिकार के उद्भव की तारीख से तीन साल की समाप्ति के बाद दायर किए गए दावे दावा दायर करने से तीन साल पहले की पिछली अवधि के लिए संतुष्ट नहीं होते हैं।

43. जो व्यक्ति संयुक्त रूप से पर्यावरण को नुकसान पहुंचाते हैं, वे संयुक्त और कई दायित्व वहन करते हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1080 के पैराग्राफ एक)। अदालत को उनमें से प्रत्येक के अपराध की डिग्री के आधार पर उक्त व्यक्तियों पर साझा दायित्व लगाने का अधिकार है, और यदि अपराध की डिग्री निर्धारित करना असंभव है, तो शेयरों की समानता के आधार पर (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1080, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1081 के खंड 2)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब कई व्यक्तियों द्वारा पर्यावरण को नुकसान पहुंचाया जाता है, तो वे केवल उन मामलों में नुकसान के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग उत्तरदायी होते हैं जहां उनकी संयुक्त भागीदारी स्थापित होती है। ऐसे कार्यों की संयुक्त प्रकृति को उनकी सुसंगतता, समन्वय और सभी अभिनेताओं के लिए एक सामान्य इरादे के कार्यान्वयन पर ध्यान केंद्रित करने से प्रमाणित किया जा सकता है।

यदि पर्यावरण को नुकसान कई व्यक्तियों के संयुक्त कार्यों के कारण होता है, तो अदालत, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 के आधार पर, उन सभी व्यक्तियों को मामले में शामिल करने के लिए बाध्य है जिनके संयुक्त कार्यों से पर्यावरण को नुकसान हुआ है।

44. पर्यावरण के नकारात्मक प्रभाव से नागरिकों के स्वास्थ्य को होने वाली क्षति मुआवजे का आधार है नैतिक क्षति.

गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के मुद्दे को हल करते समय, अदालत को यह स्थापित करना चाहिए कि पीड़ित को नुकसान पहुंचाने के तथ्य की पुष्टि क्या होती है, किन कार्यों (निष्क्रियता) के कारण यह हुआ, यातना देने वाले के अपराध की डिग्री, साथ ही पीड़ित को क्या नैतिक या शारीरिक पीड़ा हुई, पीड़ित किस राशि में अपने मुआवजे का मूल्यांकन करता है, और अन्य परिस्थितियां जो बताए गए दावों पर विचार करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

नैतिक या शारीरिक पीड़ा की डिग्री का आकलन अदालत द्वारा नैतिक नुकसान पहुंचाने की वास्तविक परिस्थितियों, पीड़ित की व्यक्तिगत विशेषताओं और अन्य विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जो उसके द्वारा झेले गए कष्ट की गंभीरता को दर्शाते हैं।

पर्यावरण के नकारात्मक प्रभाव से नागरिकों के स्वास्थ्य को हुई नैतिक क्षति के लिए मुआवजा गलती की परवाह किए बिना किया जाता है, यदि ऐसी क्षति कानूनी संस्थाओं और नागरिकों द्वारा होती है जिनकी गतिविधियाँ पर्यावरण के लिए बढ़ते खतरे से जुड़ी हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1100)।

45. अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि जानवरों की दुनिया की अवैध रूप से प्राप्त वस्तुएं, उनके हिस्से और उनसे बने उत्पाद उस व्यक्ति का अन्यायपूर्ण संवर्धन है जिसने उन्हें प्राप्त किया (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1102)।

जानवरों की दुनिया की वस्तुओं की अनावश्यक जब्ती या जब्ती नागरिकों, कानूनी संस्थाओं को, जिन्होंने जानवरों की दुनिया की वस्तुओं को अवैध रूप से प्राप्त किया है, जानवरों की दुनिया की वस्तुओं और उनके निवास स्थान को हुए नुकसान की भरपाई करने के दायित्व से राहत नहीं देती है।

जानवरों की दुनिया की अवैध रूप से प्राप्त वस्तुओं के भाग्य के मुद्दे को हल करते समय, जिनकी भौतिक स्थिति उन्हें उनके निवास स्थान पर लौटने की अनुमति नहीं देती है, साथ ही उनसे प्राप्त उत्पाद, अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ने के लिए बाध्य हैं कि ऐसी वस्तुएं रूसी संघ की सरकार द्वारा स्थापित तरीके से बिक्री या विनाश के अधीन हैं (संघीय कानून के अनुच्छेद 59 "जानवरों की दुनिया पर", संघीय कानून के अनुच्छेद 59 के भाग 2 "शिकार पर और शिकार संसाधनों के संरक्षण पर और कुछ विधान में संशोधन पर) रूसी संघ के अधिनियम")।

यदि जानवरों की दुनिया की अवैध रूप से प्राप्त वस्तुओं, उनके हिस्सों और उनसे विकसित उत्पादों को वापस करना असंभव है, तो अदालत, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1105 और संघीय कानून "जानवरों की दुनिया पर" के अनुच्छेद 56 के आधार पर, इन वस्तुओं की लागत की वसूली पर निर्णय लेना चाहिए। जब नागरिक, कानूनी संस्थाएं जानवरों की दुनिया की अवैध रूप से प्राप्त वस्तुओं, उनके हिस्सों और उनसे बने उत्पादों को बेचते हैं, तो इन वस्तुओं की वसूली योग्य लागत में अन्य चीजों के अलावा, इन वस्तुओं की बिक्री से प्राप्त राशि शामिल होनी चाहिए।

46. पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के लिए मौद्रिक दंड (जुर्माना), जब्ती और मुआवजे की राशि किस बजट में जमा की जानी है, इस मुद्दे को हल करते समय, अदालतों को रूसी संघ के बजट संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 1 और भाग 6 के खंड 1, 4 और 5 के प्रावधानों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

47. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 के तहत अपराधों पर आपराधिक मामलों और पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में नागरिक मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के साथ-साथ संबंधित संगठनों और अधिकारियों को आवश्यक उपाय करने के लिए निजी निर्णय (आदेश) जारी करके कानून के अन्य उल्लंघनों का जवाब देना चाहिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 29 के भाग 4, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 226 के भाग 1)। रूसी संघ)।

यदि, सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों में कार्यवाही या कार्यवाही के दौरान पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में नागरिक मामलों पर विचार करते समय, अदालत को किसी पार्टी, प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों, एक अधिकारी या अन्य व्यक्ति के कार्यों में अपराध के संकेत मिलते हैं, तो जांच या प्रारंभिक जांच के निकायों को इसकी रिपोर्ट करना आवश्यक है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 226 के भाग 3)।

48. इस संकल्प को अपनाने के संबंध में, अमान्य के रूप में मान्यता देने के लिए: 5 नवंबर, 1998 नंबर 14 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "पर्यावरणीय अपराधों के लिए दायित्व पर कानून की अदालतों द्वारा आवेदन की प्रथा पर" (6 फरवरी, 2007 नंबर 7 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित);

5 जून, 2002 संख्या 14 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 12, 13 "पर" न्यायिक अभ्यासअग्नि सुरक्षा नियमों के उल्लंघन, आगजनी से संपत्ति के विनाश या क्षति के मामलों पर या आग से लापरवाही से निपटने के परिणामस्वरूप ”(6 फरवरी, 2007 नंबर 7 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित);

6 फरवरी 2007 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प संख्या 7 के खंड 12 और खंड 17 के अनुच्छेद दस "आपराधिक मामलों पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के कुछ प्रस्तावों में संशोधन और परिवर्धन पर"।

दस्तावेज़ सिंहावलोकन

पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में उल्लंघन के लिए दायित्व पर कानून की अदालतों द्वारा आवेदन के मुद्दों पर विचार किया जाता है।

विशेष रूप से, किसी की आधिकारिक स्थिति का उपयोग करके किए गए पर्यावरणीय अपराधों के लिए ज़िम्मेदारी लाने की विशेषताओं को समझाया गया है।

कार्य के दौरान पर्यावरण संरक्षण नियमों के उल्लंघन के संबंध में अन्य गंभीर परिणामों की अवधारणा को स्पष्ट किया गया है।

यह ध्यान दिया जाता है कि प्रदूषण, रुकावट, सतह या भूजल की कमी, पीने के पानी की आपूर्ति के स्रोत, या उनके प्राकृतिक गुणों में अन्य परिवर्तन न केवल पानी के उपयोग के नियमों के उल्लंघन का परिणाम हो सकते हैं, बल्कि पर्यावरण संरक्षण और प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में अन्य नियमों (उदाहरण के लिए, परिवहन, भंडारण और खनिज उर्वरकों और तैयारियों का उपयोग) के उल्लंघन का भी परिणाम हो सकते हैं।

अवैध शिकार पर आपराधिक मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा जिन विशेषताओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए, उन पर ध्यान आकर्षित किया जाता है। इस प्रकार, अवैध शिकार से होने वाली बड़ी क्षति का निर्धारण न केवल काटे गए, क्षतिग्रस्त और नष्ट किए गए जानवरों की संख्या और मूल्य से किया जाता है, बल्कि अन्य परिस्थितियों, विशेष रूप से पर्यावरणीय मूल्य, किसी विशेष निवास स्थान के लिए महत्व और जानवरों की आबादी के आकार को भी ध्यान में रखकर किया जाता है।

इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया जाता है कि पर्यावरण को होने वाले नुकसान के लिए नागरिक (संपत्ति) दायित्व प्रकृति प्रबंधन के क्षेत्र में एक समझौते के उल्लंघन के साथ-साथ गैर-संविदात्मक (अपकृत्य) नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है।

पर्यावरण को हुए नुकसान के मुआवजे के दावों को हल करते समय, अदालतों को न केवल नुकसान के तथ्य को स्थापित करने की आवश्यकता है, बल्कि इसके परिणामों को भी, प्राकृतिक पारिस्थितिक प्रणालियों के क्षरण, प्राकृतिक संसाधनों की कमी आदि के रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए।

अदालतों को यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि जानवरों की दुनिया की अवैध रूप से प्राप्त वस्तुएं, उनके हिस्से और उनसे बने उत्पाद उन्हें प्राप्त करने वाले व्यक्ति का अन्यायपूर्ण संवर्धन हैं।

2016-2018 के लिए, अदालत स्थल पर पर्यावरणीय अपराधों के मामलों पर विचार किया गया:
2016 - 3 मामले, 2017 - 5 मामले; 2018 - 1 मामला।
2016-2018 में 9 पर विचार किया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अध्याय 26 के तहत अपराधों पर मामले, सभी मामलों पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 1 के तहत विचार किया गया था।
विचार किए गए सभी मामलों में, दोषी फैसले सुनाए गए, जबकि एक मामले में जुर्माना लगाया गया, दो मामलों में सजा के रूप में सजा दी गई अनिवार्य कार्य, सुधारात्मक श्रम के रूप में पाँच सज़ाएँ और एक मामले में कारावास।
उनमें से:
- 2016 में, 3 वाक्यों में से, दो मामलों में अनिवार्य श्रम लगाया गया था और एक मामले में सुधारात्मक श्रम लगाया गया था:
06 जुलाई, 2016 को, या। को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 1 के अनुच्छेद "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया था, ऑरेनबर्ग क्षेत्र के गाई शहर के लिए जिला अदालत संख्या 3 के शांति न्यायाधीश के फैसले से, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 1 के अनुच्छेद "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया था, जिसमें वह यूराल नदी के एक स्थल पर स्थित है, जो सर्दियों के लिए एक जगह है। गैर-जलीय मछली प्रजातियां, जानबूझकर अवैध रूप से मछली पकड़ने के उद्देश्य से, दो मछली पकड़ने वाले गियर के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा कार्य करती हैं, जो मछली पकड़ने के गियर ए के उपयोग के लिए निषिद्ध हैं, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश का एक उपकरण, अवैध रूप से मछली की कटाई की जाती है, जिससे राज्य जलीय जैविक संसाधनों का नुकसान होता है। संपत्ति का नुकसान 4,135 रूबल की कुल राशि के लिए। मुझे 300 घंटे अनिवार्य काम की सजा सुनाई गई। सज़ा के प्रकार और मात्रा का चयन करते समय, शांति के न्याय ने प्रकृति और डिग्री को ध्यान में रखा सार्वजनिक ख़तरा अपराध किया, अपराधी की पहचान, कम करने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति, दोषी के सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति पर लगाए गए दंड का प्रभाव, जिसमें यह भी शामिल है कि दोषी को औसत दर्जे का माना गया था, उसे मानसिक बीमारी है, उसने पहली बार मामूली गंभीरता का अपराध किया था;

22 सितंबर, 2016 के पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर न्यायिक जिले की शांति के न्यायाधीश के फैसले से, हां। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256 में, वह इरिक्लिनस्कॉय जलाशय के किनारे पर है, जो कि, एक प्रजनन स्थान और इसके लिए एक प्रवास मार्ग है, अवैध रूप से मछली पकड़ने के उद्देश्य से जानबूझकर कार्य कर रहा है, यह जानते हुए कि वह तीन मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा अवैध रूप से कार्य कर रहा है, जो मछली पकड़ने के गियर का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश के हथियार हैं, अवैध रूप से मछली पकड़ते हैं, जिससे राज्य के जलीय जैविक संसाधनों की संपत्ति को नुकसान होता है। कुल राशि 4447 रूबल।
सजा सुनाते समय, अदालत ने सजा को कम करने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व को ध्यान में रखा, जिसमें शामिल हैं: अपराध के कारण संपत्ति के नुकसान के लिए मुआवजा, अपराध स्वीकार करना, काम के लिए पश्चाताप।
रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 63 के भाग 1 के पैराग्राफ "ए" के अनुसार अपराधों की पुनरावृत्ति को एक विकट परिस्थिति के रूप में मान्यता दी गई है।
प्रतिवादी ने मामूली गंभीरता का अपराध किया, जो औसत दर्जे का था, रोजमर्रा की जिंदगी में उसके व्यवहार के बारे में कोई शिकायत नहीं थी, उसे प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया था, उसका एक उत्कृष्ट आपराधिक रिकॉर्ड है।
किए गए अपराध की प्रकृति और सार्वजनिक खतरे की डिग्री, अपराधी की पहचान, उसके स्वास्थ्य की स्थिति, दोषी के सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति पर लगाए गए दंड का प्रभाव, शमन और गंभीर परिस्थितियों की उपस्थिति, साथ ही सामाजिक न्याय को बहाल करने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 68 के भाग 2 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने दोषी की आय के 10% की कटौती के साथ 1 वर्ष के सुधारात्मक श्रम के रूप में सजा सुनाई। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 73 के प्रावधानों को लागू किए बिना दोषी व्यक्ति की आय से।

2017 में, 5 वाक्यों में से, एक मामले में जुर्माना लगाया गया था, तीन मामलों में सजा सुधारात्मक श्रम के रूप में थी, और एक मामले में - कारावास के रूप में:
13 फरवरी, 2017 को बी को कला के भाग 1 के पैराग्राफ "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256, अवैध मछली पकड़ने में, मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा, जो एक मछली पकड़ने का गियर है जो उपयोग के लिए निषिद्ध है, 2930 रूबल की कुल राशि में राज्य के जलीय जैविक संसाधनों को संपत्ति की क्षति के साथ।
सजा देते समय, अदालत ने प्रतिवादी की सजा को कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखा: अपराध के परिणामस्वरूप हुई संपत्ति की क्षति के लिए मुआवजा, अपराध की स्वीकारोक्ति, कार्य के लिए पश्चाताप, साथ ही अपराध के प्रकटीकरण और जांच में सक्रिय योगदान, एक जांच के उत्पादन के लिए प्रासंगिक जानकारी के एक संदिग्ध के रूप में स्पष्टीकरण और पूछताछ करते समय रिपोर्ट में व्यक्त किया गया, अर्थात्: समय, स्थान, मकसद और अपराध करने की विधि के बारे में।
बी ने पहली बार एक छोटा सा अपराध किया, उसका चरित्र सकारात्मक था, रोजमर्रा की जिंदगी में उसके व्यवहार के बारे में कोई शिकायत नहीं थी, वह शादीशुदा है, एक पेंशनभोगी है, और उसे प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया है।
प्रतिवादी के लिए कम करने वाली परिस्थितियों के संयोजन की उपस्थिति, उन्नत आयु, मामले की वास्तविक परिस्थितियाँ, क्षति के लिए मुआवजे का तथ्य, को देखते हुए, संपत्ति की स्थितिबी., जो पेंशन प्राप्त करता है, साथ ही उसके स्वास्थ्य की स्थिति और कला की आवश्यकताएं भी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 6, कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 7, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसी असाधारण परिस्थितियां थीं जो कला के आवेदन के साथ अपराध के सार्वजनिक खतरे की डिग्री को काफी कम कर देती हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 64 ने प्रतिवादी को अनुच्छेद 1 के भाग के तहत निचली सीमा से कम जुर्माने की राशि निर्धारित की। 10,000 (दस हजार) रूबल की राशि में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256।

31 अगस्त, 2017 को, पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर अदालत जिले की शांति के न्याय के फैसले से, आर को कला के भाग 1 के पैराग्राफ "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256, मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा अवैध मछली पकड़ने में, जो एक मछली पकड़ने का गियर है जो उपयोग के लिए निषिद्ध है, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश का एक साधन है, जिसमें 5,300 रूबल की कुल राशि में राज्य के जलीय जैविक संसाधनों को संपत्ति की क्षति होती है।
प्रतिवादी की पहचान के अध्ययन से यह स्थापित हुआ कि आर. ने मामूली गंभीरता का अपराध किया था, क्षेत्र में उल्लंघन के लिए उसे प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था ट्रैफ़िक, निवास स्थान को सकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है, रोजमर्रा की जिंदगी में उनके व्यवहार के बारे में कोई शिकायत नहीं थी, उनके पास काम करने का एक स्थायी स्थान है, जहां उन्हें सकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है, उनके दो छोटे बच्चे हैं।
किए गए पर्यावरणीय अपराध की प्रकृति और सार्वजनिक खतरे की डिग्री, मामले की वास्तविक परिस्थितियों, अपराधी की पहचान, दोषी के सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति पर लगाए गए दंड के प्रभाव, विलुप्त होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, सामाजिक न्याय को बहाल करने के लिए, अदालत ने राज्य की आय में दोषी की कमाई का 10% कटौती के साथ एक वर्ष के सुधारात्मक श्रम के रूप में आर को सजा सुनाई।

10 अगस्त, 2017 को, पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर अदालत जिले की शांति के न्याय के फैसले से, एम को कला के भाग 1, पैराग्राफ "बी, सी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया था। सात मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा अवैध मछली पकड़ने पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256, जो उपयोग के लिए निषिद्ध मछली पकड़ने के गियर हैं, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश के उपकरण, 5,007 रूबल की कुल राशि में राज्य के जलीय जैविक संसाधनों की संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के साथ।
सजा सुनाते समय, अदालत ने प्रतिवादी की सजा को कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखा: अपराध के कारण संपत्ति के नुकसान के लिए मुआवजा, अपराध स्वीकार करना, काम के लिए पश्चाताप, एक नाबालिग बच्चे की उपस्थिति।
प्रतिवादी की पहचान के अध्ययन ने स्थापित किया कि एम., जिसे पहले मध्यम गंभीरता के अपराध का दोषी ठहराया गया था, एक आपराधिक रिकॉर्ड अपराधों की पुनरावृत्ति का गठन करता है, को रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 12.26 के भाग 1 के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था। साथ ही, प्रतिवादी को निवास स्थान पर सकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है, रोजमर्रा की जिंदगी में उसके व्यवहार के बारे में कोई शिकायत नहीं थी, वह शादीशुदा है, उसका एक नाबालिग बच्चा है।
किए गए पर्यावरणीय अपराध की प्रकृति और सार्वजनिक खतरे की डिग्री, मामले की वास्तविक परिस्थितियों, अपराधी की पहचान, दोषी के सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति पर लगाए गए दंड के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, सामाजिक न्याय को बहाल करने के लिए शमन और गंभीर परिस्थितियों की उपस्थिति, और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 68 के भाग 2 को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने एम को एक सुधारक कॉलोनी में सजा काटने के साथ 4 महीने के कारावास की सजा सुनाई। सामान्य व्यवस्था.

2018 में, 1 मामले पर विचार करते हुए, सुधारात्मक श्रम के रूप में सज़ा दी गई थी।
29 मार्च, 2018 को, पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर न्यायिक जिले की शांति के न्याय के फैसले से, आर को कला के भाग 1 के पैराग्राफ "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256, मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा अवैध मछली पकड़ने में, जो एक मछली पकड़ने का गियर है जो उपयोग के लिए निषिद्ध है, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश का एक साधन है, जिसमें 2,947 रूबल की कुल राशि में राज्य के जलीय जैविक संसाधनों को संपत्ति की क्षति होती है।
सजा सुनाते समय, अदालत ने प्रतिवादी की सजा को कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखा: अपराध की स्वीकारोक्ति, कार्य के लिए पश्चाताप, अपराध के परिणामस्वरूप संपत्ति के नुकसान के लिए स्वैच्छिक मुआवजा।
प्रतिवादी की पहचान पर डेटा का अध्ययन करके, यह स्थापित किया गया कि रुबत्सोव अकेला रहता है और काम करता है। निवास स्थान और कार्य के अनुसार, उन्हें सकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है, रोजमर्रा की जिंदगी में उनके व्यवहार के बारे में कोई शिकायत नहीं थी, वह डॉक्टरों के साथ पंजीकृत नहीं हैं, उन्हें आपराधिक और प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया था।
किए गए पर्यावरणीय अपराध की प्रकृति और सार्वजनिक खतरे की डिग्री, मामले की वास्तविक परिस्थितियों, अपराधी की पहचान, दोषी के सुधार और उसके रहने की स्थिति पर लगाए गए दंड के प्रभाव, कम करने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, सामाजिक न्याय को बहाल करने के लिए, अदालत का मानना है कि आर को राज्य की आय में दोषी की कमाई का 5% कटौती के साथ 1 वर्ष के सुधारात्मक श्रम की सजा सुनाई गई थी, क्योंकि, अदालत की राय में, यह लक्ष्यों की उपलब्धि को पूरी तरह से सुनिश्चित करने में सक्षम होगा। सज़ा, साथ ही दोषी के सुधार और नए अपराधों की रोकथाम में योगदान। सुनवाई में स्थापित प्रतिवादी की वित्तीय स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने जुर्माना के रूप में जुर्माना लगाने को अनुचित माना।
परीक्षण के एक विशेष क्रम में, निम्नलिखित पर विचार किया गया:
2016 में - 3 में से 2 मामले;
2017 में - 5 में से 5 मामले;
2018 में - 1 में से 1 मामला।
इस प्रकार, 29 मार्च, 2018 के पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर न्यायिक जिले की शांति के न्याय के फैसले से, आर को कला के भाग 1 के पैराग्राफ "बी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256। मामले पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा निर्धारित तरीके से बिना किसी मुकदमे के विचार किया गया था।
23 मार्च 2016 को, जी-वी पर जांच निकाय द्वारा ओरेनबर्ग क्षेत्र के गेस्की शहरी जिले के उरलस्क गांव से दो किलोमीटर दूर यूराल नदी के स्थल पर होने का आरोप लगाया गया था, जो 23 मार्च 2016 को गैर-जल मछली प्रजातियों के लिए एक शीतकालीन स्थान था, जानबूझकर अवैध मछली पकड़ने के उद्देश्य से कार्य कर रहा था, यह जानते हुए भी कि वह संघीय कानून संख्या 20.12.2004 1 की आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए अवैध रूप से कार्य कर रहा था। 66-एफजेड "मछली पकड़ने और जलीय जैविक संसाधनों के संरक्षण पर" (06/29/2015 के कानून द्वारा संशोधित), मछली पकड़ने के जाल के रूप में मछली के बड़े पैमाने पर विनाश की विधि द्वारा, जो मछली पकड़ने का गियर है जो उपयोग के लिए निषिद्ध है, जलीय जैविक संसाधनों के बड़े पैमाने पर विनाश का एक उपकरण, अवैध मछली पकड़ने का काम किया गया, जिससे कुल 2,742 रूबल की राशि में राज्य के जलीय जैविक संसाधनों की संपत्ति को नुकसान हुआ।
जैसा कि एक विशिष्ट व्यक्ति के खिलाफ दायर मामले की सामग्री से देखा जा सकता है, जी- कला के भाग 1 के पैराग्राफ "बी" के तहत अपराध करने का दोषी है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256 ने अपराध से होने वाले नुकसान की प्रकृति, आकार, साथ ही आपराधिक मामला शुरू करने के निर्णय में दिए गए कानूनी मूल्यांकन को मान्यता दी, विवाद नहीं किया, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 32.1 के अनुसार संक्षिप्त रूप में जांच करने के लिए याचिका दायर की। पूछताछ अधिकारी के निर्णय से, संक्षिप्त रूप में पूछताछ का अनुरोध संतुष्ट किया गया था, जबकि रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 226.1 के अनुच्छेद 2 में निर्दिष्ट शर्तों का पालन किया गया था। कला के तहत संक्षिप्त रूप में पूछताछ प्रस्तुत करने को छोड़कर परिस्थितियाँ। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 226.2, अदालत ने स्थापित नहीं किया।
पूछताछ के अंत में, संक्षिप्त रूप में, आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने पर, जी-वी ने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 40 द्वारा निर्धारित तरीके से परीक्षण के बिना सजा के लिए याचिका दायर की।
सुनवाई में, जी-वी ने इस याचिका का समर्थन किया, जबकि शांति के न्यायाधीश ने पाया कि आपराधिक मामले में पूछताछ के दौरान प्राप्त सबूतों का प्रतिवादियों द्वारा विरोध नहीं किया गया था, मुकदमे के लिए एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन के लिए जी-वीए की याचिका को स्वेच्छा से घोषित किया गया था, बचाव पक्ष के वकील से परामर्श करने के बाद, वह बिना मुकदमे के सजा की प्रकृति और परिणामों से अवगत है, कला के खंड "बी" भाग 1 की मंजूरी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256 में 10 साल से अधिक की जेल नहीं है।
यह मानते हुए कि जांच संक्षिप्त रूप में की गई थी, प्रस्तुत आवेदन के अनुसार, लोक अभियोजक, बचाव पक्ष के वकील, साथ ही पीड़ित के प्रतिनिधि ने मुकदमे के लिए एक विशेष प्रक्रिया के आवेदन पर कोई आपत्ति नहीं जताई।
अपराध करने का आरोप, जिससे प्रतिवादी जी-वी सहमत थे, अदालत ने उचित माना, आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों से पुष्टि की, और निष्कर्ष निकाला कि दोषसिद्धि के फैसले के साथ मामले पर विशेष आदेश में विचार करना संभव था।

इस श्रेणी में आपराधिक मामलों में बरी होने या खारिज होने का कोई मामला नहीं था।
किशोरों के लिए कोई सजा नहीं हुई।
विचाराधीन आपराधिक मामलों में सबसे बड़ी भौतिक क्षति 8,000 रूबल की थी।
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 25.1, 27, 28 के आधार पर मामले नहीं रुके।
इस श्रेणी के मामलों के लिए लगाए गए दंड से व्यक्तियों को विचाराधीन मामलों से छूट नहीं दी गई थी।
इस श्रेणी में रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 443 के भाग 2 के आधार पर संकल्प जारी नहीं किए गए थे।
इस श्रेणी के मामलों में कोई विशेष निर्णय जारी नहीं किए गए हैं।
विचाराधीन मामलों की श्रेणी में 2016 और 2018 में सज़ाएं नहीं बदली गईं और 2017 में सज़ाएं रद्द नहीं की गईं अपीलीय निर्णय 21 सितंबर, 2017 को, ऑरेनबर्ग क्षेत्र के गेस्की सिटी कोर्ट ने ऑरेनबर्ग क्षेत्र के पूरे गेस्की जिले की प्रशासनिक-क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर न्यायिक जिले की शांति के न्याय के 1 वाक्य को दिनांक 10 अगस्त, 2017 नंबर 1-23/17 में बदल दिया, जिसके द्वारा एम को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 1 के खंड "बी, सी" के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया, सजा सुनाई गई। 4 महीने जेल में.
अपील की अदालत ने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389.18 के भाग 1 के पैराग्राफ 1 का हवाला देते हुए संकेत दिया कि शांति के न्याय ने, इस तथ्य के अलावा कि एम के पास एक नाबालिग बच्चा था, जिसका वह पिता है, इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि वह दो अन्य नाबालिगों के साथ रहता है, जिनका जन्म 03.05.2002 और 06.07.2009 को हुआ था, जो उस पर निर्भर हैं।
मजिस्ट्रेट का फैसला बदल गया: अपीलीय अदालत ने एम. ए.एन. की सज़ा को कम करने वाली एक परिस्थिति के रूप में मान्यता दी। पी.पी. के अनुसार कला का "बी" भाग 1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 256, दोषी में दो छोटे बच्चों की उपस्थिति, एम.ए.एन. की सजा। पी.पी. के अनुसार कला का "बी" भाग 1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता की धारा 256 को घटाकर दो महीने की जेल कर दिया गया।
स्वतंत्रता से वंचित करने की सजा काटने के लिए एक दोषी को सौंपा गया प्रकार सुधार स्थलसामान्य शासन की सुधारात्मक कॉलोनी से कॉलोनी-बस्ती में बदल दिया गया, क्योंकि एम. ने, पुनरावृत्ति की उपस्थिति में, पहले कारावास की सजा नहीं दी थी।
इसके अलावा, कला के भाग 2 के नियमों के आवेदन का एक संकेत। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 68। मजिस्ट्रेट के बाकी फैसले को बरकरार रखा गया, अभियोजक की अपील मंजूर कर ली गई और दोषी की शिकायत खारिज कर दी गई।

मजिस्ट्रेट एम.एन.कानाकोव

पर्यावरणीय अपराधों के मामलों में न्यायिक अभ्यास। पर्यावरणीय अपराधों के लिए सज़ा. ? प्रश्नों पर नियंत्रण रखें

टिप्पणी कानून पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक कार्य के लेखक - एडमानोवा ई.वी.

संबंधित विषय कानून पर वैज्ञानिक कार्य, वैज्ञानिक कार्य के लेखक - एडमानोवा ई.वी.

वैज्ञानिक कार्य का पाठ विषय पर "न्यायिक और पूर्व-परीक्षण अभ्यास में पर्यावरण कानून के अनुप्रयोग की समस्याएं"

सबसे आम पर्यावरणीय अपराध क्या हैं?

पारिस्थितिकी के क्षेत्र में मामलों पर विचार करते समय न्यायाधीश किस पर ध्यान देते हैं?

फोरेंसिक पर्यावरण समीक्षा क्या है?

पर्यावरणीय अपराधों के मामलों में अदालती फैसलों को निष्पक्ष बनाने के लिए क्या आवश्यक है?

क्या परस्पर विरोधी विशेषज्ञों की राय के अलावा कोई अन्य कारण भी हैं?

दस्तावेज़ सिंहावलोकन

लेख के विषय पर अधिक जानकारी: