उत्तरदायी ठहराया जाए

आपको वित्तीय जिम्मेदारी लाना
हमारी पत्रिका के पन्नों पर, हमने बार-बार सामग्री के बारे में और न केवल नियोक्ता, बल्कि कर्मचारी के बारे में भी बात की है: लेख, और अधिकारियों के परामर्श, और हमारे विशेषज्ञों के उत्तर आपके लिए थे। कि ठीक से निष्पादित दस्तावेज कुंजी हैं श्रम विवाद में जीत

देयता पर सामान्य प्रावधान

कला के आधार पर। रूसी संघ के श्रम संहिता के 238, कर्मचारी नियोक्ता को उसके द्वारा किए गए प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। अप्राप्त आय (लाभ का नुकसान) कर्मचारी से वसूली के अधीन नहीं है।

प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति को नियोक्ता की नकद संपत्ति में वास्तविक कमी या उक्त संपत्ति की गिरावट (नियोक्ता द्वारा आयोजित तीसरे पक्ष की संपत्ति सहित, यदि वह इस संपत्ति की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है) के साथ-साथ आवश्यकता के रूप में समझा जाता है। नियोक्ता को अधिग्रहण के लिए लागत या अत्यधिक भुगतान, संपत्ति की बहाली या कर्मचारी द्वारा तीसरे पक्ष को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए। उदाहरण के लिए, इस तरह की क्षति में मौद्रिक और संपत्ति मूल्यों की कमी, नियोक्ता के उपकरणों और सामग्रियों को नुकसान, क्षतिग्रस्त संपत्ति की मरम्मत के लिए खर्च शामिल हो सकते हैं। इसी तरह का निष्कर्ष 19 अक्टूबर, 2006 के लेटर ऑफ रोस्ट्रुड में निहित है, संख्या 1746-6-1।

द्वारा सामान्य नियमहोने वाले नुकसान के लिए, कर्मचारी अपनी औसत मासिक कमाई की सीमा के भीतर उत्तरदायी है। हालाँकि, कुछ मामलों में, आप कर्मचारी से वसूल कर सकते हैं पूरी राशिआघात।

क्षति की पूरी राशि में दायित्व निम्नलिखित मामलों में कर्मचारी को सौंपा गया है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243):

जब रूसी संघ का श्रम संहिता या अन्य संघीय कानूनकर्मचारी के प्रदर्शन में नियोक्ता को हुई क्षति के लिए पूर्ण रूप से उत्तरदायी है नौकरी के कर्तव्य;
एक विशेष लिखित समझौते के आधार पर उसे सौंपे गए क़ीमती सामानों की कमी या उसके द्वारा एक बार के दस्तावेज़ के तहत प्राप्त;
जानबूझकर प्रहारआघात;
मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में नुकसान पहुंचाना;
अदालत के फैसले द्वारा स्थापित कर्मचारी के आपराधिक कार्यों के परिणामस्वरूप क्षति;
एक प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप क्षति का कारण बनता है, अगर ऐसा संबंधित द्वारा स्थापित किया जाता है सरकारी विभाग;
कानूनी रूप से संरक्षित रहस्य (राज्य, आधिकारिक, वाणिज्यिक या अन्य) बनाने वाली जानकारी का खुलासा;
कर्मचारी द्वारा कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन में क्षति का कारण नहीं बनना।

नियोक्ता को होने वाली क्षति की पूरी राशि के लिए दायित्व एक रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित किया जा सकता है संगठन के प्रतिनिधि,

आपकी जानकारी के लिए

कम उम्र के कर्मचारी पूरी तरह से वित्तीय जिम्मेदारी लेते हैं केवल जानबूझकर क्षति के लिए, मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में होने वाली क्षति के लिए, साथ ही अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप हुई क्षति के लिए।

ध्यान दें कि निम्नलिखित मामलों में कर्मचारी के भौतिक दायित्व को बाहर रखा गया है:

जबरदस्ती की वजह से नुकसान;
सामान्य आर्थिक जोखिम;
आपातकालया आवश्यक रक्षाया नियोक्ता द्वारा कर्मचारी को सौंपी गई संपत्ति के भंडारण के लिए उचित स्थिति सुनिश्चित करने के दायित्व को पूरा करने में विफलता।

हां, और नियोक्ता, उन विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, जिनके तहत क्षति हुई थी, पूरी तरह से या आंशिक रूप से दोषी कर्मचारी से इसे पुनर्प्राप्त करने से इनकार कर सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 240)।

दायित्व प्रक्रिया

नियोक्ता द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कर्मचारियों को उत्तरदायी ठहराने का अधिकार है श्रम कोडऔर अन्य संघीय कानून (पैराग्राफ 6, भाग 1, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 22)। इसके लिए कला में प्रदान की गई शर्तों का अनुपालन आवश्यक है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 233:

प्रासंगिक दस्तावेजों द्वारा पुष्टि की गई प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति;
नियोक्ता को इस तरह की क्षति पहुंचाने में कर्मचारी की गलती। अपराधबोध को कर्मचारी के कार्यों में इरादे या लापरवाही के रूप में समझा जाता है, जिसके कारण नियोक्ता को नुकसान हुआ। अभिप्राय यह है कि कर्मचारी अपने कार्यों से प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति के नियोक्ता की घटना (घटना मान लिया) के बारे में जानता था;
दुराचार(या निष्क्रियता) कर्मचारी की, कानून के मानदंडों का उल्लंघन;
कर्मचारी के कार्यों और नियोक्ता द्वारा किए गए प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान के बीच एक कारण संबंध की उपस्थिति।

इसके अलावा, आपको एक निश्चित प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता है। आइए इसे आरेख के रूप में दर्शाते हैं।

किसी कर्मचारी से हर्जाना वसूलने के लिए, आपको चाहिए
		हुई क्षति की मात्रा स्थापित करें
		क्षति का कारण निर्धारित करने के लिए एक ऑडिट करें
		कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध करें
		क्षति के कारणों की जाँच के परिणामों पर आयोग का निष्कर्ष प्राप्त करें
		उत्तरदायी ठहराने या न्यायालय जाने का आदेश जारी करें

अब आइए इन चरणों पर करीब से नज़र डालें और कागजी कार्रवाई का उदाहरण दें।

कुछ दस्तावेज़ीकृत

पहला कदम नुकसान की मात्रा और उसके होने के कारणों की जांच करना और स्थापित करना है। यह कला के भाग 1 की आवश्यकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 247। ऐसा करने के लिए, नियोक्ता को इसमें संबंधित विशेषज्ञों सहित एक आयोग बनाने का अधिकार है। व्यवहार में, आयोग में अर्थशास्त्री, कार्मिक सेवा और सुरक्षा सेवाओं के कर्मचारी शामिल हैं।

मीर एलएलसी के गोदाम में संग्रहीत इन्वेंट्री के परिणामों से पहचाने जाने वाले क़ीमती सामान की कमी के संबंध में,

मैने आर्डर दिया है:

1. निम्नलिखित संरचना में आंतरिक जाँच करने के लिए एक आयोग का गठन करें:

- आयोग के अध्यक्ष I. I. डिप्टी

ए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट;

2. खर्च करो एक आधिकारिक जांच 12.08.2016 से पहले क्षति के कारणों को स्थापित करने के लिए।

निदेशक रोमानोवए ए रोमानोव

आदेश से परिचित:

उप निदेशक इवानोव, 28.07.2016 आई. आई. इवानोव

कानूनी सलाहकार पेट्रोव, 28.07.2016 पी पी पेट्रोव

मुनीम सिदोरोवा, 28.07.2016 ए। आई। सिदोरोवा

एचआर विशेषज्ञ वसीना, 28.07.2016 ओ डी वसीना

आदेश पर किसी व्यक्ति या संगठन के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं और सभी इच्छुक (निर्दिष्ट) व्यक्तियों को हस्ताक्षर के विरुद्ध लाया जाता है।

ऑडिट के परिणामस्वरूप, आयोग को कर्मचारी की गलती की उपस्थिति को नुकसान पहुंचाने के साथ-साथ कर्मचारी के व्यवहार और हुई क्षति के बीच एक कारण संबंध स्थापित करना चाहिए। इसके अलावा, निम्नलिखित परिभाषित हैं:

कर्मचारी के दायित्व को छोड़कर परिस्थितियों की उपस्थिति;
एक कर्मचारी का गैरकानूनी व्यवहार जिसने नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान पहुंचाया;
नियोक्ता को प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति।

एक सूची का संचालन करना भी आवश्यक है, जिसके दौरान संपत्ति की वास्तविक उपलब्धता और रजिस्टर डेटा के बीच विसंगतियों की पहचान करके लेखांकनक्षति का तथ्य स्थापित किया जाएगा (भाग 2, 6 दिसंबर, 2011 के संघीय कानून के अनुच्छेद 11 नंबर 402-एफजेड "लेखा पर")।

अनिवार्य इन्वेंट्री (कानून संख्या 402-FZ के अनुच्छेद 11 के भाग 3) के अपवाद के साथ, इन्वेंट्री के अधीन वस्तुओं की सूची, साथ ही इसके कार्यान्वयन के मामले, नियम और प्रक्रिया, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से निर्धारित करता है। जिन मामलों में एक सूची अनिवार्य है, विशेष रूप से, रूसी संघ में लेखांकन पर विनियमन द्वारा परिभाषित किया गया है (29 जुलाई, 1998 संख्या 34n के रूसी संघ के वित्त मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित) और के लिए पद्धतिगत दिशानिर्देश इन्वेंट्री का लेखा (28 दिसंबर 2001 नंबर 119n के रूसी संघ के वित्त मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित)।

क्षति के कारणों का पता लगाने के लिए अगला कदम कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 2) की मांग करना होगा। हम अनुशंसा करते हैं कि आप कर्मचारी को उपयुक्त नोटिस भेजकर इस तरह के स्पष्टीकरण का अनुरोध करें। अधिसूचना के साथ परिचित होने की पुष्टि में हस्ताक्षर करने से इनकार करने के मामले में, इसे कर्मचारी को गवाहों की उपस्थिति में पढ़ा जाना चाहिए। (पृष्ठ 54 पर एक उदाहरण दें।)

यदि कर्मचारी स्वेच्छा से स्पष्टीकरण देने के लिए सहमत है, तो उसे लिखित रूप में अनुरोध करना आवश्यक नहीं है। यदि कर्मचारी स्वयं स्पष्टीकरण देने से इनकार करता है, तो इसे अधिनियम में दर्ज किया जाना चाहिए (पृष्ठ 54 पर देखें)।

ध्यान दें कि किसी कर्मचारी से स्पष्टीकरण का अनुरोध करने की शर्तों को श्रम कानून द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है, इसलिए यह आंतरिक जांच के दौरान और क्षति का पता चलने के बाद किया जा सकता है।

(मीर एलएलसी)

सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर को नोटिस

दिनांक 29 जुलाई, 2016 नंबर 3 से एम. एम. मिशिन

स्पष्टीकरण देने बाबत

प्रिय मिखाइल मिखाइलोविच!

कृपया इस नोटिस की प्राप्ति के दो कार्य दिवसों के भीतर विभाग के कार्यालय से HP 15‑af100 नोटबुक (P/N 3426) और Canon i-SENSYS MF3010 मल्टीफ़ंक्शन प्रिंटर (P/N 1387) की अनुपस्थिति के लिए लिखित स्पष्टीकरण प्रदान करें।

निदेशक रोमानोवए ए रोमानोव

सूचना मिली। मिशिन, 07/29/2016

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

कारणों का स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए कर्मचारी के इनकार के बारे में

03.08.2016 मास्को

यह अधिनियम उप निदेशक इवानोव द्वितीय द्वारा कानूनी सलाहकार पेट्रोव पीपी और मानव संसाधन विशेषज्ञ वसीना ओडी की उपस्थिति में तैयार किया गया था कि 29.08.2016 को सिस्टम प्रशासक मिशिन मिखाइल मिखाइलोविच को कारणों की व्याख्या प्रदान करने की आवश्यकता के बारे में एक अधिसूचना भेजी गई थी। ऑफिस में HP 15‑af100 नोटबुक PC (P/N 3426) और Canon i-SENSYS MF3010 ऑल-इन-वन (P/N 1387) की अनुपस्थिति के लिए। हालांकि, मिशिन एमएम ने मौखिक रूप से स्पष्टीकरण (आयोग के सदस्यों की उपस्थिति में) देने से इनकार कर दिया और उन्हें अधिसूचना में निर्दिष्ट अवधि के भीतर प्रदान नहीं किया।

उप निदेशक इवानोव, 03.08.2016 आई. आई. इवानोव

कानूनी सलाहकार पेट्रोव, 03.08.2016 पी पी पेट्रोव

मुनीम सिदोरोवा, 03.08.2016 ए। आई। सिदोरोवा

एचआर विशेषज्ञ वसीना, 03.08.2016 ओ डी वसीना

अधिनियम से परिचित:

कार्यकारी प्रबंधक मिशिन, 08/03/2016

जांच के परिणामों के आधार पर, एक अधिनियम तैयार किया जाता है, जिस पर आयोग के सभी सदस्यों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। अधिनियम में कर्मचारी के अपराध, उसके कार्यों की अवैधता, कर्मचारी के कार्यों के बीच संबंध और नियोक्ता द्वारा किए गए नुकसान, साथ ही क्षति की मात्रा की पुष्टि करने वाले तथ्यों को प्रतिबिंबित करना चाहिए। अधिनियम में किए गए निष्कर्षों के समर्थन में, आयोग दस्तावेज संलग्न करता है - इन्वेंट्री सामग्री, कर्मचारी स्पष्टीकरण आदि।

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

आंतरिक जांच के परिणामों पर

समिति द्वारा संकलित:

- आयोग के अध्यक्ष आई. आई. इवानोव, उप निदेशक;

- आयोग के सदस्य पी. पी. पेट्रोव, कानूनी सलाहकार;

ए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट;

ओ डी वसीना, मानव संसाधन विशेषज्ञ।

07/21/2016 मास्को, सेंट में स्थित MIR LLC के सूचना प्रौद्योगिकी विभाग के कार्यालय में। प्रत्यक्ष, डी. 24/12, एक लैपटॉप और एक बहुक्रियाशील उपकरण की अनुपस्थिति पाई गई। 25 जुलाई 2016 के इन्वेंट्री एक्ट के अनुसार कमी पाई गई थी भौतिक संपत्ति 31,250 (इकतीस हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में।

जुलाई 2016 की टाइम शीट के अनुसार, 07/20/2016 से 07/25/2016 तक, केवल सिस्टम प्रशासक मिशिन एम. एम. कार्यालय में थे।

खंड 4.6 के अनुसार नौकरी का विवरणसिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर (10 अक्टूबर, 2014 नंबर 26 के एमआईआर एलएलसी के निदेशक के आदेश द्वारा अनुमोदित), कार्य दिवस के अंत में, उसे कार्यालय बंद करना चाहिए और इसे अलार्म पर रखना चाहिए। 07/20/2016, घर छोड़कर, मिशिन एमएम ने ऐसा नहीं किया।

29 जुलाई, 2016 को मिशिन एम.एम. से स्पष्टीकरण का अनुरोध किया गया था। मिशिन एमएम ने स्पष्टीकरण देने से इनकार कर दिया, जिसके बारे में 08/03/2016 को एक उपयुक्त अधिनियम तैयार किया गया था। मिशिन एम. एम. एक आर्थिक रूप से जिम्मेदार कर्मचारी हैं, उनके साथ पूरी वित्तीय जिम्मेदारी थी।

स्थापित तथ्यों के आधार पर, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि मिशिन एम. एम. ने अपना काम पूरा नहीं किया आधिकारिक कर्तव्यों, जिसके संबंध में उन्होंने दोषी निष्क्रियता की, जिसके कारण उन्हें सौंपे गए भौतिक मूल्यों का नुकसान हुआ।

आवेदन पत्र:

1. इन्वेंट्री अधिनियम दिनांक 07/25/2016 की एक प्रति।

2. टाइम शीट दिनांक 07/25/2016 की एक प्रति।

3. मिशिन एम. एम. दिनांक 10/10/2014 के कार्य विवरण की एक प्रति।

4. स्पष्टीकरण प्रदान करने के अनुरोध की एक प्रति दिनांक 29 जुलाई, 2016 नंबर 3।

5. 03.08.2016 नंबर 5 का स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने के अधिनियम की एक प्रति।

6. पूर्ण व्यक्तिगत देयता पर समझौते की एक प्रति।

आयोग अध्यक्ष इवानोव I. I. इवानोव, उप निदेशक

आयोग के सदस्य पेत्रोवपीपी पेट्रोव, कानूनी सलाहकार

सिडोरोवाए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट

वसीनाओ डी वसीना, मानव संसाधन विशेषज्ञ

मैं अधिनियम से परिचित हूं। मिशिन, 08/10/2016

हम हर्जाना जमा करते हैं

रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 248 नुकसान की वसूली के लिए प्रक्रिया स्थापित करता है। विशेष रूप से, इस लेख के भाग 1 के अनुसार, दोषी कर्मचारी से नुकसान की राशि की वसूली, औसत मासिक वेतन से अधिक नहीं, नियोक्ता के आदेश द्वारा की जाती है। इसके अलावा, इस तरह का आदेश कर्मचारी द्वारा किए गए नुकसान की राशि के नियोक्ता द्वारा अंतिम निर्धारण की तारीख से एक महीने के बाद नहीं किया जा सकता है। यदि आप इस समय सीमा को याद करते हैं, तो आपको हर्जाना वसूलने के लिए अदालत जाना होगा।

अदालत को दायित्व लाने के फैसले को रद्द नहीं करने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि अपराधी से कितना पैसा वापस लिया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, आपको तुलना करने की आवश्यकता है औसत कमाईनियोक्ता आयोग द्वारा स्थापित क्षति की राशि के साथ कर्मचारी। यदि क्षति की मात्रा औसत कमाई से कम है, तो हम क्षति की वसूली के लिए एक आदेश जारी करते हैं, जिस पर संगठन के प्रमुख या विशेष रूप से हस्ताक्षर किए जाते हैं। अधिकृत व्यक्ति(पृष्ठ पर उदाहरण देखें)। हस्ताक्षर के खिलाफ आदेश के साथ कर्मचारी को परिचित करना सुनिश्चित करें। यदि कर्मचारी क्षति की राशि से सहमत नहीं है, तो नियोक्ता इसे आदेश द्वारा पुनर्प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा - आपको अदालत जाना होगा।

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

आदेश संख्या 83

एक कर्मचारी से नुकसान का दावा करना

इस तथ्य के कारण कि मीर एलएलसी मिशिन एमएम के सिस्टम प्रशासक ने मीर एलएलसी की संपत्ति को नुकसान पहुंचाया और यह स्थापित किया गया आंतरिक जाँच(अधिनियम दिनांक 10.08.2016 संख्या 7),

मैने आर्डर दिया है:

1. मिशिन एमएम के वेतन से 31,250 रूबल की राशि वापस लें। कला की आवश्यकताओं के अधीन क्षति के पुनर्भुगतान में। रूसी संघ के श्रम संहिता के 138।

2. लेखाकार सिदोरोवा ए.आई. को आदेश के निष्पादन पर नियंत्रण सौंपने के लिए।

ग्राउंड्स: इन्वेंट्री एक्ट दिनांक 07/25/2016, आंतरिक जांच दिनांक 08/10/2016 नंबर 7 के परिणामों पर अधिनियम, स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने पर अधिनियम दिनांक 08/03/2016 नंबर 5।

निदेशक रोमानोवए ए रोमानोव

आदेश से परिचित:

कार्यकारी प्रबंधक मिशिन, 08/16/2016एम एम मिशिन

मुनीम सिदोरोवा, 06/16/2016ए। आई। सिदोरोवा

ध्यान दें कि कर्मचारी स्वेच्छा से पूरे या आंशिक रूप से नुकसान की भरपाई कर सकता है। यह कला के भाग 4 की अनुमति देता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 248। अर्थात्, कर्मचारी व्यक्तिगत कोष से नुकसान की पूरी राशि या उसके हिस्से का भुगतान कर सकता है, और नियोक्ता शेष को वेतन से रोक लेगा। करार पर स्वैच्छिक मुआवजानुकसान में सबसे अच्छा निष्कर्ष निकाला गया है लिखना, स्पष्ट रूप से बताएं कि कर्मचारी को किस समय सीमा में और कितनी राशि का भुगतान करना होगा।

1. पार्टियों ने सहमति व्यक्त की कि नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान के संबंध में, कर्मचारी 31,250 (इकतीस हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में क्षति की भरपाई करेगा।

2. पार्टियों ने सहमति व्यक्त की है कि प्रतिपूर्ति संगठन के कैश डेस्क में नकद जमा करके होती है अगला आदेश:

2.1। 24 अगस्त 2016 से पहले 12,000 (बारह हजार) रूबल की राशि में पहला भुगतान।

2.2। 10,000 (दस हजार) रूबल की राशि में 09/06/2016 से पहले दूसरा भुगतान।

2.3। 9,250 (नौ हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में 30 सितंबर, 2016 से पहले तीसरा भुगतान।

3. यह समझौता दो प्रतियों में, समान होने पर किया गया है कानूनी बल, प्रत्येक पार्टी के लिए एक।

कर्मचारी, नियोक्ता की सहमति से, उसे क्षतिग्रस्त संपत्ति के बराबर संपत्ति हस्तांतरित कर सकता है, या संपत्ति को अपने खर्च पर ठीक कर सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 5), और यह भी होना चाहिए प्रलेखित किया जाए।

यदि कर्मचारी ने स्वेच्छा से क्षति की भरपाई करने का बीड़ा उठाया है, लेकिन ऋण की पूर्ण चुकौती से पहले छोड़ दिया और ऋण का भुगतान करने से इनकार कर दिया, तो आप केवल इसकी शेष राशि की वसूली कर सकते हैं न्यायिक आदेश(रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 248)। बर्खास्तगी पर कर्मचारी के कारण कोई भी भुगतान (अप्रयुक्त छुट्टी के दिनों के लिए छुट्टी का भुगतान), उसकी सहमति के बिना, इस तरह के भुगतानों के 20% से अधिक की क्षति की बकाया राशि को एक समय में वापस नहीं लिया जा सकता है। लेकिन मुकदमा कैसे दर्ज करना है इसके बारे में हम आपको फिर कभी बताएंगे।

संक्षेप

किसी कर्मचारी से हर्जाना वसूलने के लिए, एक आयोग बनाएं जो उसके अपराध की उपस्थिति और उसके कार्यों (निष्क्रियता) और क्षति की घटना के साथ-साथ क्षति की मात्रा के बीच संबंध स्थापित करेगा। कर्मचारी से स्पष्टीकरण लिखने के लिए कहें कि क्षति क्यों हुई। यदि वह मना करता है, तो इसे अधिनियम में दर्ज करें। आयोग के काम के परिणामों के आधार पर, एक अधिनियम तैयार करें जिसमें आप क्षति के कारणों की जाँच की सभी परिस्थितियों का विस्तार से वर्णन करें। कर्मचारी के औसत मासिक वेतन के साथ क्षति की मात्रा की तुलना करें और यदि यह इस आंकड़े से अधिक नहीं है, और कर्मचारी क्षति की राशि से सहमत है, तो एक आदेश जारी करें और कला के नियमों के अनुसार कटौती करें। रूसी संघ के श्रम संहिता के 138।

नियोक्ता को हुई क्षति के लिए कर्मचारियों की भौतिक देयता को नियंत्रित करने वाले कानून को सही ढंग से लागू करने के लिए, और यह भी ध्यान में रखते हुए कि इन मामलों पर विचार करते समय अदालतों के पास ऐसे मुद्दे थे जिन्हें हल करने की आवश्यकता है, प्लेनम सुप्रीम कोर्ट रूसी संघन्यायालयों को निम्नलिखित स्पष्टीकरण प्रदान करने का निर्णय लेता है:

1. रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 232 के भाग एक के आधार पर (बाद में रूसी संघ के श्रम संहिता के रूप में संदर्भित), नियोक्ता को हुए नुकसान की भरपाई के लिए कर्मचारी का दायित्व इस संबंध में उत्पन्न होता है उनके बीच श्रम संबंध, इसलिए, नियोक्ता को होने वाली क्षति के लिए कर्मचारी की भौतिक देयता पर विवादों के मामले, उस मामले में जब क्षति कर्मचारी द्वारा अपने श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन में नहीं होने के कारण हुई थी (पहले के पैरा 8 रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 का हिस्सा), नागरिक के अनुच्छेद 24 के अनुसार प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ (इसके बाद रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) को जिला अदालत द्वारा प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में माना जाता है। ऐसे मामले धारा XI "पार्टियों के दायित्व" के प्रावधानों के अनुसार समाधान के अधीन हैं रोजगार अनुबंध"टीके आरएफ।

उन्हीं नियमों के अनुसार, रोजगार अनुबंध की समाप्ति के बाद दायर किए गए नियोक्ताओं के दावों पर विचार किया जाता है, इसके संचालन के दौरान कर्मचारी को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए, जो कि श्रम के अनुच्छेद 381 के दूसरे भाग से निम्नानुसार है। रूसी संघ की संहिता, व्यक्तिगत श्रम विवाद हैं।

2. भाग दो के अनुच्छेद 333.36 के पैरा 1 के उप-अनुच्छेद 1 के अर्थ के आधार पर टैक्स कोडरूसी संघ उन अभियोगियों के लिए जिन्हें वसूली के लिए दावों पर राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है वेतन(मौद्रिक भत्ता) और अन्य आवश्यकताओं से उत्पन्न होने वाली श्रम अधिकारसंबंधों, साथ ही लाभ के दावों में कर्मचारियों को शामिल किया जाता है, न कि नियोक्ताओं को।

इसे देखते हुए, और यह भी ध्यान में रखते हुए कि, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 393 के अनुसार, अदालत में आवेदन करते समय दावों के दावे के साथ श्रमिक संबंधी, कर्तव्यों के भुगतान से और अदालती खर्चकेवल कर्मचारियों को छूट है, दाखिल करने पर नियोक्ता दावा विवरणकर्मचारी द्वारा किए गए नुकसान के मुआवजे पर, भुगतान करने के लिए बाध्य है राज्य कर्तव्यरूसी संघ के कर संहिता के भाग दो के अनुच्छेद 333.19 के अनुच्छेद 1 के उप-अनुच्छेद 1 द्वारा प्रदान की गई राशि में।

3. जज के पास इस आधार पर दावे के बयान को स्वीकार करने से इंकार करने का अधिकार नहीं है कि नियोक्ता क्षति की खोज के दिन से गणना की गई एक वर्ष की अवधि से चूक गया (रूसी के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 के भाग दो) फेडरेशन)।

यदि नियोक्ता अदालत में आवेदन करने की समय सीमा से चूक गया है, तो न्यायाधीश को समय सीमा के लापता होने के परिणामों को लागू करने का अधिकार है (दावे से इनकार करें), यदि प्रतिवादी यह घोषणा करता है कि अदालत के फैसले और वादी से पहले समय सीमा समाप्त हो गई थी समय सीमा के लापता होने के कारणों की वैधता का प्रमाण प्रदान नहीं करता है, जो इसकी बहाली के आधार के रूप में काम कर सकता है ( रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 के भाग तीन)। समय सीमा समाप्त होने के वैध कारणों में असाधारण परिस्थितियाँ शामिल हो सकती हैं जो नियोक्ता की इच्छा पर निर्भर नहीं करती हैं, जो दावे के विवरण को दाखिल करने से रोकती हैं।

4. कर्मचारी द्वारा क्षति के लिए मुआवजे पर मामले के सही समाधान के लिए आवश्यक परिस्थितियाँ, यह साबित करने का दायित्व कि नियोक्ता को सौंपा गया है, विशेष रूप से शामिल हैं: कर्मचारी की भौतिक देयता को छोड़कर परिस्थितियों की अनुपस्थिति; कत्लकर्ता के व्यवहार (कार्रवाई या निष्क्रियता) की अवैधता; नुकसान पहुंचाने में कर्मचारी की गलती; कर्मचारी के व्यवहार और परिणामी क्षति के बीच कारण संबंध; प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति; क्षति की मात्रा; पूर्ण दायित्व पर एक समझौते के समापन के नियमों का अनुपालन।

यदि नियोक्ता पूर्ण दायित्व पर कर्मचारी के साथ एक समझौते के समापन की वैधता को साबित करता है और कर्मचारी की कमी है, तो बाद वाला यह साबित करने के लिए बाध्य है कि वह नुकसान पहुंचाने का दोषी नहीं है।

5. कर्मचारी को सौंपी गई संपत्ति के भंडारण के लिए उचित परिस्थितियों को सुनिश्चित करने के लिए दायित्व को पूरा करने में नियोक्ता की विफलता, सामान्य आर्थिक जोखिम, अत्यधिक आवश्यकता या आवश्यक रक्षा, या नियोक्ता की विफलता के परिणामस्वरूप क्षति होने पर कर्मचारी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 239)।

सामान्य आर्थिक जोखिम में कर्मचारी के कार्य शामिल हो सकते हैं जो आधुनिक ज्ञान और अनुभव के अनुरूप हों, जब निर्धारित लक्ष्य को प्राप्त नहीं किया जा सकता है, अन्यथा कर्मचारी ने उसे सौंपे गए कर्तव्यों का विधिवत पालन किया, कुछ हद तक देखभाल और विवेक दिखाया, उपाय किए क्षति को रोकने के लिए, और वस्तु जोखिम भौतिक मूल्य थे, न कि लोगों का जीवन और स्वास्थ्य।

नियोक्ता द्वारा कर्मचारी को सौंपी गई संपत्ति के भंडारण के लिए उचित स्थिति सुनिश्चित करने के दायित्व को पूरा करने में विफलता नियोक्ता की आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने के आधार के रूप में काम कर सकती है यदि इससे नुकसान होता है।

6. रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 240 के आधार पर, नियोक्ता के पास अधिकार है कि वह उन विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखे जिसके तहत क्षति हुई थी, दोषी कर्मचारी द्वारा क्षति के लिए मुआवजे को पूरी तरह या आंशिक रूप से मना करने के लिए।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 240 की सामग्री के आधार पर, इस तरह के इनकार की अनुमति दी जाती है, भले ही कर्मचारी सीमित देयता या दायित्व को पूर्ण रूप से वहन करता हो, और संगठन के स्वामित्व के रूप की परवाह किए बिना।

उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि संगठन की संपत्ति का मालिक संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में दोषी कर्मचारी को क्षति (पूरे या आंशिक रूप से) के मुआवजे से इनकार करने के नियोक्ता के अधिकार को सीमित कर सकता है। , अन्य नियामक कानूनी कार्यरूसी संघ, कानूनों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के अन्य नियामक कानूनी कृत्यों, निकायों के नियामक कानूनी कृत्यों स्थानीय सरकार, संस्थापक दस्तावेजसंगठन (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 240)।

7. यदि नियोक्ता ने कर्मचारी द्वारा उसकी औसत मासिक कमाई (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 241) की सीमा के भीतर नुकसान के लिए मुआवजे का दावा दायर किया है, हालांकि, परीक्षण के दौरान, परिस्थितियों की स्थापना की जाएगी जिसके साथ कानून कर्मचारी की पूर्ण देयता की शुरुआत को जोड़ता है, अदालत वादी द्वारा बताए गए दावों पर निर्णय लेने के लिए बाध्य है और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 196 के भाग 3 के आधार पर, उनसे आगे नहीं जा सकती है, संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में ही अदालत को ऐसा अधिकार दिया जाता है।

8. नियोक्ता को पूर्ण रूप से हुई प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति के मुआवजे के मामले पर विचार करते समय, नियोक्ता यह संकेत देने के लिए बाध्य है कि रूसी संघ के श्रम संहिता या अन्य संघीय कानूनों के अनुसार, कर्मचारी को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है शराब, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में जानबूझकर नुकसान पहुंचाने या नुकसान पहुंचाने के मामलों के अपवाद के साथ, नुकसान की पूरी मात्रा में और कुछ समय के लिए, अठारह वर्ष की आयु तक पहुंच गया है, या यदि क्षति किसी अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप हुई थी, जब कर्मचारी को अठारह वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 242)।

9. यह ध्यान में रखते हुए कि संगठन को हुए नुकसान के लिए संगठन के प्रमुख की पूरी जिम्मेदारी कानून के बल पर आती है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 277), नियोक्ता को क्षति के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है पूर्ण रूप से, इस बात की परवाह किए बिना कि इस व्यक्ति के साथ रोजगार अनुबंध में पूर्ण देयता की शर्त है या नहीं। उसी समय, क्षति के लिए मुआवजे की राशि (प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति, नुकसान) का मुद्दा संघीय कानून के आधार पर हल किया जाता है, जिसके अनुसार मुखिया उत्तरदायी होता है (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 277 के आधार पर) रूसी संघ का श्रम संहिता या 14 नवंबर, 2002 के संघीय कानून के अनुच्छेद 25 के अनुच्छेद 2। एन 161-एफजेड "राज्य और नगरपालिका एकात्मक उद्यमों पर")।

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

10. अदालतों को यह ध्यान रखने की जरूरत है कि, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग दो के आधार पर, पूर्ण रूप से दायित्व को संगठन के उप प्रमुख या मुख्य लेखाकार को सौंपा जा सकता है, बशर्ते कि यह रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित। यदि रोजगार अनुबंध यह प्रदान नहीं करता है कि उक्त व्यक्ति क्षति की स्थिति में पूरी तरह से भौतिक दायित्व वहन करेंगे, तो इन व्यक्तियों को इस तरह के दायित्व में लाने का अधिकार देने वाले अन्य आधारों के अभाव में, वे केवल सीमा के भीतर ही उत्तरदायी हो सकते हैं उनकी औसत मासिक आय।

11. न्यायालयों को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि कर्मचारी को रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग एक के खंड 5 के आधार पर पूर्ण रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि नुकसान रूसी संघ द्वारा स्थापित आपराधिक कृत्यों के परिणामस्वरूप हुआ हो। पार्टी को कानूनी बलअदालत का फैसला।

यह देखते हुए कि अदालत के एक दोषी फैसले की उपस्थिति रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग एक के भाग 5 के तहत कर्मचारी को पूर्ण दायित्व में लाने की संभावना के लिए एक शर्त है, आपराधिक मामले को चरण में समाप्त करना प्राथमिक जांचया अदालत में, गैर-पुनर्वास के आधार पर (विशेष रूप से, आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के संबंध में, माफी अधिनियम के परिणामस्वरूप), या अदालत द्वारा बरी किए जाने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता पूर्ण वित्तीय जिम्मेदारी के लिए एक व्यक्ति।

यदि किसी कर्मचारी के खिलाफ एक दोषी फैसला पारित किया गया था, हालांकि, एक एमनेस्टी अधिनियम के परिणामस्वरूप, वह सजा से पूरी तरह या आंशिक रूप से मुक्त हो गया था, ऐसे कर्मचारी को पैराग्राफ 5 के आधार पर नियोक्ता को होने वाली क्षति के लिए पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग एक के बाद से एक अदालत का फैसला है जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जो उसके कार्यों की आपराधिक प्रकृति को स्थापित करता है।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग एक के पैरा 5 के तहत एक कर्मचारी को पूर्ण दायित्व में लाने की असंभवता नियोक्ता के अधिकार को इस कर्मचारी से अन्य आधारों पर हुए नुकसान के लिए पूर्ण मुआवजे की मांग के अधिकार से बाहर नहीं करती है।

12. रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के पहले भाग के पैरा 6 के अनुसार, क्षति की पूरी राशि में भौतिक देयता कर्मचारी को सौंपी जा सकती है यदि वह एक प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप क्षति का कारण बनता है, यदि ऐसा संबंधित राज्य निकाय द्वारा स्थापित किया गया है।

इसे देखते हुए, कर्मचारी को पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, यदि मामले पर विचार के परिणामस्वरूप प्रशासनिक अपराधन्यायाधीश, अधिकार अधिकारी, प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर विचार करने के लिए अधिकृत, नियुक्ति पर एक संकल्प जारी किया गया था प्रशासनिक सजा(प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के अनुच्छेद 29.9 के भाग 1 के अनुच्छेद 1 का खंड 1), क्योंकि उक्त मामले में किसी व्यक्ति द्वारा प्रशासनिक अपराध करने का तथ्य स्थापित किया गया है।

अगर कार्यकर्ता से जारी किया गया था प्रशासनिक जिम्मेदारीइसकी महत्वहीनता के कारण एक प्रशासनिक अपराध करने के लिए, जिसके बारे में, एक प्रशासनिक अपराध पर मामले के विचार के परिणामों के आधार पर, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही को समाप्त करने का निर्णय लिया गया था, और एक मौखिक टिप्पणी की घोषणा की गई थी कर्मचारी के लिए, इस तरह के कर्मचारी को पूर्ण क्षति के लिए भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, क्योंकि यदि प्रशासनिक अपराध नगण्य है, तो उसके आयोग का तथ्य स्थापित हो जाता है, और अपराध के सभी लक्षण प्रकट हो जाते हैं और व्यक्ति को केवल प्रशासनिक दंड से मुक्त किया जाता है (अनुच्छेद 2.9, प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के अनुच्छेद 29.9 के भाग 1 के दूसरे पैराग्राफ के अनुच्छेद 2)।

प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने या एमनेस्टी अधिनियम जारी करने के लिए सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के बाद से, यदि ऐसा कोई अधिनियम प्रशासनिक दंड के आवेदन को समाप्त करता है, तो एक प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही को छोड़कर एक बिना शर्त आधार है (अनुच्छेद 4, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 24.5 के 6), निर्दिष्ट स्थितियों में, एक कर्मचारी को रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 के भाग एक के अनुच्छेद 6 के तहत पूरी तरह से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, हालाँकि, यह करता है इस कर्मचारी से अन्य आधारों पर क्षति के लिए पूर्ण मुआवजे की मांग करने के नियोक्ता के अधिकार को बाहर नहीं करता है।

13. नियोक्ता को हुए नुकसान की मात्रा की पुष्टि करने वाले साक्ष्य का मूल्यांकन करते समय, अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि संपत्ति के नुकसान या क्षति के मामले में, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 246 के भाग एक के अनुसार, यह क्षति के कारण किसी दिए गए क्षेत्र में बाजार की कीमतों के आधार पर वास्तविक नुकसान की गणना की जाती है, लेकिन लेखांकन डेटा के अनुसार संपत्ति के मूल्य से कम नहीं, इस संपत्ति के मूल्यह्रास की डिग्री को ध्यान में रखते हुए .

ऐसे मामलों में जहां क्षति का दिन निर्धारित करना असंभव है, नियोक्ता को इसकी खोज के दिन क्षति की मात्रा की गणना करने का अधिकार है।

यदि समय के दौरान अदालत में मामले पर विचार किया जा रहा है, तो बाजार की कीमतों में वृद्धि या कमी के कारण संपत्ति के नुकसान या क्षति से नियोक्ता को होने वाली क्षति की मात्रा, अदालत मुआवजे के लिए नियोक्ता के दावे को पूरा करने का हकदार नहीं है कर्मचारी द्वारा बड़ी मात्रा में नुकसान के लिए या कम राशि में नुकसान के लिए कर्मचारी का दावा, इसकी सजा (खोज) के दिन निर्धारित किया गया था, क्योंकि रूसी संघ का श्रम संहिता ऐसी संभावना के लिए प्रदान नहीं करता है।

14. यदि रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 245 (नुकसान पहुंचाने के लिए सामूहिक (टीम) भौतिक दायित्व) के लिए प्रदान किए गए आधार पर क्षति के लिए दावा दायर किया जाता है, तो अदालत को यह जांचना चाहिए कि क्या नियोक्ता ने नियमों का अनुपालन किया है कानून द्वारा प्रदान की गई सामूहिक (टीम) देयता की स्थापना, साथ ही सभी के लिए कि क्या टीम (टीम) के सदस्य, जिन्होंने क्षति की अवधि के दौरान काम किया था, पर मुकदमा दायर किया गया था। यदि सामूहिक (टीम) के सभी सदस्यों के खिलाफ दावा नहीं किया जाता है, तो अदालत, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 43 के आधार पर, अपनी पहल पर, उन्हें मामले में शामिल करने का अधिकार रखती है। तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे नहीं करते हैं, प्रतिवादी के पक्ष में, क्योंकि टीम (टीम) के प्रत्येक सदस्य की व्यक्तिगत जिम्मेदारी की सही परिभाषा इस पर निर्भर करती है।

प्रत्येक कर्मचारी द्वारा क्षतिपूर्ति की जाने वाली क्षति की राशि का निर्धारण करते समय, अदालत को टीम (टीम) के प्रत्येक सदस्य के अपराध की डिग्री, प्रत्येक व्यक्ति की मासिक टैरिफ दर (आधिकारिक वेतन) की राशि को ध्यान में रखना चाहिए, वह समय जब उसने वास्तव में टीम (टीम) में पिछली सूची से उस दिन तक की अवधि के लिए काम किया जब तक कि क्षति का पता नहीं चला।

15. बरामद की जाने वाली राशि का निर्धारण करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 238 के आधार पर, एक कर्मचारी नियोक्ता को होने वाली प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की भरपाई करने के लिए बाध्य है, जिसका अर्थ है ए नियोक्ता की नकद संपत्ति में वास्तविक कमी या निर्दिष्ट संपत्ति की स्थिति में गिरावट (तीसरे पक्ष की संपत्ति के नियोक्ता सहित, यदि वह इस संपत्ति की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है), साथ ही नियोक्ता को लागत या खर्च करने की आवश्यकता संपत्ति के अधिग्रहण या बहाली के लिए अत्यधिक भुगतान या कर्मचारी द्वारा तीसरे पक्ष को हुई क्षति के मुआवजे के लिए।

टी वी शद्रिना

"वाणिज्यिक संगठन के मानव संसाधन विभाग" पत्रिका के संपादक

हमने न केवल नियोक्ता, बल्कि कर्मचारी की भी वित्तीय जिम्मेदारी के बारे में बार-बार बात की है: लेख, अधिकारियों के परामर्श और आपके सवालों के हमारे विशेषज्ञों के जवाब थे। आज हम इस विषय को फिर से उठाएंगे और एक कर्मचारी को दायित्व में लाने के दस्तावेज के बारे में बात करेंगे, क्योंकि श्रम विवाद में सही ढंग से निष्पादित दस्तावेज जीत की कुंजी हैं।

देयता पर सामान्य प्रावधान

एक सामान्य नियम के रूप में, कर्मचारी अपनी औसत मासिक कमाई की सीमा के भीतर होने वाली क्षति के लिए उत्तरदायी होता है। हालाँकि, कुछ मामलों में, आप कर्मचारी से पूरी क्षति की वसूली कर सकते हैं।

जब रूसी संघ का श्रम संहिता या अन्य संघीय कानून श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन में नियोक्ता को हुई क्षति के लिए कर्मचारी पर पूर्ण रूप से भौतिक दायित्व लगाते हैं;

एक विशेष लिखित समझौते के आधार पर उसे सौंपे गए क़ीमती सामानों की कमी या उसके द्वारा एक बार के दस्तावेज़ के तहत प्राप्त;

जानबूझकर नुकसान;

मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में नुकसान पहुंचाना;

अदालत के फैसले द्वारा स्थापित कर्मचारी के आपराधिक कार्यों के परिणामस्वरूप क्षति;

एक प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप क्षति का कारण बनता है, अगर ऐसा संबंधित राज्य निकाय द्वारा स्थापित किया जाता है;

कानूनी रूप से संरक्षित रहस्य (राज्य, आधिकारिक, वाणिज्यिक या अन्य) बनाने वाली जानकारी का खुलासा;

कर्मचारी द्वारा कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन में क्षति का कारण नहीं बनना।

नियोक्ता को होने वाली क्षति की पूरी राशि में दायित्व संगठन के प्रमुख, मुख्य लेखाकार के कर्तव्यों के साथ संपन्न एक रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित किया जा सकता है।

आपकी जानकारी के लिए

कम उम्र के कर्मचारी पूरी तरह से वित्तीय जिम्मेदारी लेते हैं केवल जानबूझकर क्षति के लिए, मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में होने वाली क्षति के लिए, साथ ही अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप हुई क्षति के लिए।

- अप्रत्याशित घटना के कारण क्षति की घटना;

- सामान्य आर्थिक जोखिम;

- कर्मचारी को सौंपी गई संपत्ति के भंडारण के लिए उचित स्थिति सुनिश्चित करने के लिए नियोक्ता द्वारा अत्यधिक आवश्यकता या आवश्यक रक्षा या विफलता।

दायित्व प्रक्रिया

नियोक्ता को श्रम संहिता और अन्य संघीय कानूनों (पैराग्राफ 6, भाग 1, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 22) द्वारा निर्धारित तरीके से कर्मचारियों को उत्तरदायी ठहराने का अधिकार है। इसके लिए कला में प्रदान की गई शर्तों का अनुपालन आवश्यक है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 233:

- प्रासंगिक दस्तावेजों द्वारा पुष्टि की गई प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति;

- नियोक्ता को ऐसी क्षति पहुँचाने में कर्मचारी की गलती। अपराधबोध को कर्मचारी के कार्यों में इरादे या लापरवाही के रूप में समझा जाता है, जिसके कारण नियोक्ता को नुकसान हुआ। अभिप्राय यह है कि कर्मचारी अपने कार्यों से प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति के नियोक्ता की घटना (घटना मान लिया) के बारे में जानता था;

- कानून के मानदंडों का उल्लंघन करने वाले कर्मचारी के गैरकानूनी कार्य (या निष्क्रियता);

- कर्मचारी के कार्यों और नियोक्ता द्वारा किए गए प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान के बीच एक कारण संबंध की उपस्थिति।

अब आइए इन चरणों पर करीब से नज़र डालें और कागजी कार्रवाई का उदाहरण दें।

कुछ दस्तावेज़ीकृत

पहला कदम नुकसान की मात्रा और उसके होने के कारणों की जांच करना और स्थापित करना है। यह कला के भाग 1 की आवश्यकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 247। ऐसा करने के लिए, नियोक्ता को इसमें संबंधित विशेषज्ञों सहित एक आयोग बनाने का अधिकार है। व्यवहार में, आयोग में वकील, अर्थशास्त्री, कार्मिक सेवा के कर्मचारी और सुरक्षा सेवा शामिल हैं।

आयोग मनमाने ढंग से तैयार किए गए आदेश द्वारा बनाया गया है। आइए एक उदाहरण लेते हैं।

(मीर एलएलसी)

आदेश संख्या 74

मैने आर्डर दिया है:

1. निम्नलिखित संरचना में आंतरिक जाँच करने के लिए एक आयोग का गठन करें:

ए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट;

2. 12.08.2016 से पहले क्षति के कारणों को स्थापित करने के लिए आंतरिक जांच करें।

आदेश से परिचित:

उप निदेशक इवानोव, 07/28/2016 आई। आई। इवानोव

कानूनी सलाहकार पेट्रोव, 28.07.2016 पीपी पेट्रोव

एकाउंटेंट सिदोरोवा, 28.07.2016 ए। आई। सिदोरोवा

मानव संसाधन विशेषज्ञ वसीना, 07/28/2016 ओ डी वसीना

आदेश पर एक अधिकृत व्यक्ति या संगठन के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं और सभी इच्छुक (निर्दिष्ट) व्यक्तियों को हस्ताक्षर के विरुद्ध लाया जाता है।

- कर्मचारी के दायित्व को छोड़कर परिस्थितियों की उपस्थिति;

- कर्मचारी के व्यवहार की अवैधता जिसके कारण नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान हुआ;

- नियोक्ता को प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति।

एक सूची का संचालन करना भी आवश्यक है, जिसके दौरान, संपत्ति की वास्तविक उपलब्धता और लेखांकन रजिस्टरों के डेटा के बीच विसंगतियों की पहचान करके, क्षति के तथ्य को स्थापित किया जाएगा (06.12.2011 के संघीय कानून के अनुच्छेद 11 के भाग 2 नहीं। . 402‑ФЗ "लेखांकन पर")।

अनिवार्य इन्वेंट्री (कानून संख्या 402-FZ के अनुच्छेद 11 के भाग 3) के अपवाद के साथ, इन्वेंट्री के अधीन वस्तुओं की सूची, साथ ही इसके कार्यान्वयन के मामले, नियम और प्रक्रिया, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से निर्धारित करता है। जिन मामलों में एक सूची अनिवार्य है, विशेष रूप से, रूसी संघ में लेखांकन और लेखा पर विनियमों द्वारा परिभाषित किया गया है (29 जुलाई, 1998 के रूसी संघ के वित्त मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित दिनांक 28 दिसंबर, 2001)। नंबर 119एन)।

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर को नोटिस

दिनांक 29 जुलाई, 2016 नंबर 3 से एम. एम. मिशिन

स्पष्टीकरण देने बाबत

प्रिय मिखाइल मिखाइलोविच!

कृपया इस नोटिस की प्राप्ति के दो व्यावसायिक दिनों के भीतर IT विभाग से HP 15‑af100 नोटबुक (P/N 3426) और Canon i-SENSYS MF3010 मल्टीफ़ंक्शन प्रिंटर (P/N 1387) की अनुपस्थिति के लिए लिखित स्पष्टीकरण प्रदान करें। कार्यालय।

निर्देशक रोमानोव ए. ए. रोमानोव

सूचना मिली। मिशिन, 07/29/2016

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

कारणों का स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए कर्मचारी के इनकार के बारे में

03.08.2016 मास्को

यह अधिनियम उप निदेशक इवानोव द्वितीय द्वारा कानूनी सलाहकार पेट्रोव पीपी और मानव संसाधन विशेषज्ञ वसीना ओडी की उपस्थिति में तैयार किया गया था कि 29.08.2016 को सिस्टम प्रशासक मिशिन मिखाइल मिखाइलोविच को कारणों की व्याख्या प्रदान करने की आवश्यकता के बारे में एक अधिसूचना भेजी गई थी। ऑफिस में HP 15‑af100 नोटबुक PC (P/N 3426) और Canon i-SENSYS MF3010 ऑल-इन-वन (P/N 1387) की अनुपस्थिति के लिए। हालांकि, मिशिन एमएम ने मौखिक रूप से स्पष्टीकरण (आयोग के सदस्यों की उपस्थिति में) देने से इनकार कर दिया और उन्हें अधिसूचना में निर्दिष्ट अवधि के भीतर प्रदान नहीं किया।

उप निदेशक इवानोव, 03.08.2016 आई। आई। इवानोव

कानूनी सलाहकार पेट्रोव, 03.08.2016 पीपी पेट्रोव

लेखाकार सिदोरोवा, 08/03/2016 ए। आई। सिदोरोवा

मानव संसाधन विशेषज्ञ वसीना, 08/03/2016 ओ डी वसीना

अधिनियम से परिचित:

सिस्टम प्रशासक मिशिन, 08/03/2016

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

आंतरिक जांच के परिणामों पर

समिति द्वारा संकलित:

- आयोग के अध्यक्ष आई. आई. इवानोव, उप निदेशक;

- आयोग के सदस्य पी. पी. पेट्रोव, कानूनी सलाहकार;

ए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट;

ओ डी वसीना, मानव संसाधन विशेषज्ञ।

07/21/2016 मास्को, सेंट में स्थित MIR LLC के सूचना प्रौद्योगिकी विभाग के कार्यालय में। प्रत्यक्ष, डी. 24/12, एक लैपटॉप और एक बहुक्रियाशील उपकरण की अनुपस्थिति पाई गई। 25 जुलाई, 2016 की इन्वेंट्री रिपोर्ट के अनुसार, 31,250 (इकतीस हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में भौतिक संपत्ति की कमी का पता चला था।

जुलाई 2016 की टाइम शीट के अनुसार, 07/20/2016 से 07/25/2016 तक, केवल सिस्टम प्रशासक मिशिन एम. एम. कार्यालय में थे।

सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर के नौकरी विवरण के खंड 4.6 के अनुसार (10 अक्टूबर 2014 नंबर 26 के एमआईआर एलएलसी के निदेशक के आदेश द्वारा अनुमोदित), कार्य दिवस के अंत में, वह कार्यालय को बंद करने और इसे लगाने के लिए बाध्य है। अलार्म पर। 07/20/2016, घर छोड़कर, मिशिन एमएम ने ऐसा नहीं किया।

29 जुलाई, 2016 को मिशिन एम.एम. से स्पष्टीकरण का अनुरोध किया गया था। मिशिन एमएम ने स्पष्टीकरण देने से इनकार कर दिया, जिसके बारे में 08/03/2016 को एक उपयुक्त अधिनियम तैयार किया गया था। मिशिन एम. एम. एक वित्तीय रूप से जिम्मेदार कर्मचारी हैं, उनके साथ पूर्ण दायित्व पर एक समझौता किया गया था।

स्थापित तथ्यों के आधार पर, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि मिशिन एम.एम. ने अपने आधिकारिक कर्तव्यों को पूरा नहीं किया, जिसके संबंध में उन्होंने दोषी निष्क्रियता की, जिसके कारण उन्हें सौंपी गई भौतिक संपत्ति का नुकसान हुआ।

आवेदन पत्र:

1. इन्वेंट्री अधिनियम दिनांक 07/25/2016 की एक प्रति।

2. टाइम शीट दिनांक 07/25/2016 की एक प्रति।

3. मिशिन एम. एम. दिनांक 10/10/2014 के कार्य विवरण की एक प्रति।

4. स्पष्टीकरण प्रदान करने के अनुरोध की एक प्रति दिनांक 29 जुलाई, 2016 नंबर 3।

5. 03.08.2016 नंबर 5 का स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने के अधिनियम की एक प्रति।

6. पूर्ण व्यक्तिगत देयता पर समझौते की एक प्रति।

आयोग के अध्यक्ष इवानोव आई. आई. इवानोव, उप निदेशक

आयोग के सदस्य पेट्रोव पीपी पेट्रोव, कानूनी सलाहकार

सिदोरोवा ए। आई। सिदोरोवा, एकाउंटेंट

वसीना ओ डी वसीना, मानव संसाधन विशेषज्ञ

मैं अधिनियम से परिचित हूं। मिशिन, 08/10/2016

हम हर्जाना जमा करते हैं

अदालत को दायित्व लाने के फैसले को रद्द नहीं करने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि अपराधी से कितना पैसा वापस लिया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, आपको नियोक्ता आयोग द्वारा स्थापित क्षति की मात्रा के साथ कर्मचारी की औसत कमाई की तुलना करने की आवश्यकता है। यदि क्षति की मात्रा औसत कमाई से कम है, तो हम क्षति की वसूली के लिए एक आदेश जारी करते हैं, जिस पर संगठन के प्रमुख या विशेष रूप से अधिकृत व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं (पृष्ठ पर एक उदाहरण देखें)। हस्ताक्षर के खिलाफ आदेश के साथ कर्मचारी को परिचित करना सुनिश्चित करें। यदि कर्मचारी क्षति की राशि से सहमत नहीं है, तो नियोक्ता इसे आदेश द्वारा पुनर्प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा - आपको अदालत जाना होगा।

मीर लिमिटेड देयता कंपनी

(मीर एलएलसी)

आदेश संख्या 83

एक कर्मचारी से नुकसान का दावा करना

इस तथ्य के कारण कि मीर एलएलसी मिशिन एमएम के सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर ने मीर एलएलसी की संपत्ति को नुकसान पहुंचाया और यह एक आंतरिक ऑडिट (अधिनियम दिनांक 10 अगस्त, 2016 नंबर 7) द्वारा स्थापित किया गया था।

मैने आर्डर दिया है:

1. मिशिन एमएम के वेतन से 31,250 रूबल की राशि वापस लें। कला की आवश्यकताओं के अधीन क्षति के पुनर्भुगतान में। रूसी संघ के श्रम संहिता के 138।

2. लेखाकार सिदोरोवा ए.आई. को आदेश के निष्पादन पर नियंत्रण सौंपने के लिए।

ग्राउंड्स: इन्वेंट्री एक्ट दिनांक 07/25/2016, आंतरिक जांच दिनांक 08/10/2016 नंबर 7 के परिणामों पर अधिनियम, स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने पर अधिनियम दिनांक 08/03/2016 नंबर 5।

निर्देशक रोमानोव ए. ए. रोमानोव

आदेश से परिचित:

सिस्टम प्रशासक मिशिन, 08/16/2016 एम. एम. मिशिन

लेखाकार सिदोरोवा, 06/16/2016 ए। आई। सिदोरोवा

ध्यान दें कि कर्मचारी स्वेच्छा से पूरे या आंशिक रूप से नुकसान की भरपाई कर सकता है। यह कला के भाग 4 की अनुमति देता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 248। अर्थात्, कर्मचारी व्यक्तिगत कोष से नुकसान की पूरी राशि या उसके हिस्से का भुगतान कर सकता है, और नियोक्ता शेष को वेतन से रोक लेगा। लिखित रूप में नुकसान के लिए स्वैच्छिक मुआवजे पर एक समझौते को समाप्त करना सबसे अच्छा है, यह स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि कर्मचारी को किस समय सीमा में और कितनी राशि का भुगतान करना होगा।

1. पार्टियों ने सहमति व्यक्त की कि नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान के संबंध में, कर्मचारी 31,250 (इकतीस हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में क्षति की भरपाई करेगा।

2. पार्टियों ने सहमति व्यक्त की है कि प्रतिपूर्ति नकद जमा करके होती है धननिम्नलिखित क्रम में संगठन के कैश डेस्क पर:

2.1। 24 अगस्त 2016 से पहले 12,000 (बारह हजार) रूबल की राशि में पहला भुगतान।

2.2। 10,000 (दस हजार) रूबल की राशि में 09/06/2016 से पहले दूसरा भुगतान।

2.3। 9,250 (नौ हजार दो सौ पचास) रूबल की राशि में 30 सितंबर, 2016 से पहले तीसरा भुगतान।

3. यह समझौता दो प्रतियों में किया गया है, जिसमें समान कानूनी बल है, प्रत्येक पक्ष के लिए एक।

यदि कर्मचारी ने स्वेच्छा से क्षति की भरपाई करने का बीड़ा उठाया है, लेकिन ऋण की पूर्ण चुकौती से पहले छोड़ दिया और ऋण का भुगतान करने से इनकार कर दिया, तो आप केवल अदालत में उसकी शेष राशि की वसूली कर सकते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 248)। बर्खास्तगी पर कर्मचारी के कारण कोई भी भुगतान (अप्रयुक्त छुट्टी के दिनों के लिए छुट्टी का भुगतान), उसकी सहमति के बिना, इस तरह के भुगतानों के 20% से अधिक की क्षति की बकाया राशि को एक समय में वापस नहीं लिया जा सकता है। लेकिन मुकदमा कैसे दर्ज करना है इसके बारे में हम आपको फिर कभी बताएंगे।

संक्षेप

एक रोजगार अनुबंध के लिए पार्टियों के दायित्व से संबंधित मामलों में न्यायिक अभ्यास का सामान्यीकरण

रोजगार अनुबंध के लिए पार्टियों की भौतिक देयता कर्मचारी और नियोक्ता के संपत्ति अधिकारों की रक्षा करने के तरीकों में से एक है।

मौजूदा सिविल कानूनश्रम विवादों को जिला अदालतों के अधिकार क्षेत्र में भेजा जाता है।

रोजगार अनुबंध के लिए पार्टियों के दायित्व पर सामान्य प्रावधानों को च द्वारा व्यापक रूप से विनियमित किया जाता है। इसमें किए गए परिवर्धन के साथ रूसी संघ के श्रम संहिता के 39 संघीय विधानदिनांक 30 जून, 2006 एन 90-एफजेड "रूसी संघ के श्रम संहिता में संशोधन पर, यूएसएसआर के कुछ सामान्य कानूनी अधिनियमों की मान्यता के रूप में रूसी संघ के क्षेत्र पर अमान्य और कुछ विधायी अधिनियमों (विधायी अधिनियमों के प्रावधान) को अमान्य कर दिया। रूसी संघ का" (इसके बाद 30 जून, 2006 के संघीय कानून, संघीय कानून संख्या 90-FZ के रूप में संदर्भित)।

अधिकांश के विपरीत श्रम विवाद, जिसके लिए पूर्व परीक्षण आदेश, कर्मचारियों के भौतिक दायित्व के मामलों पर सीधे अदालत में विचार किया जाता है।

दावा दायर करते समय, नियोक्ता अक्सर इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि श्रम संबंधों से उत्पन्न होने वाले दावे राज्य शुल्क के भुगतान के अधीन नहीं हैं। इस बीच, कला के अनुसार। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.36, नियोक्ता को राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी जाती है, जब वह मुआवजे के दावे के साथ अदालत में जाता है सामग्री हानिकर्मचारी के अपराध के कारण।

अन्य मामलों में, नियोक्ता दावे के मूल्य के आधार पर राज्य शुल्क का भुगतान करने के लिए बाध्य है, क्योंकि, के आधार पर विषय। 1 पृष्ठ 1 कला। 333.36रूसी संघ और कला के दूसरे टैक्स कोड के भाग। रूसी संघ के श्रम संहिता के 393, श्रम संबंधों से उत्पन्न होने वाले दावे के साथ अदालत में आवेदन करते समय, केवल कर्मचारियों और नियोक्ता को कर्तव्यों और अदालती लागतों के भुगतान से छूट दी जाती है।

कर्मचारी के भौतिक दायित्व की घटना के लिए मामले और शर्तें।

को श्रम विवादएक कर्मचारी के दायित्व पर, न्यायिक समीक्षा के अधीन मामलों में शामिल हैं:

1) नियोक्ता के अनुसार:

नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे पर, इस घटना में कि क्षतिपूर्ति की जाने वाली क्षति की राशि कर्मचारी के औसत मासिक वेतन से अधिक है, और कर्मचारी स्वेच्छा से नियोक्ता को हुए नुकसान की भरपाई के लिए सहमत नहीं है (भाग रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 248 के 2);

नुकसान की राशि के कर्मचारी से वसूली पर, औसत मासिक आय से अधिक नहीं, अगर एक महीने की अवधि समाप्त हो गई है, तो कर्मचारी द्वारा जारी किए गए नुकसान की राशि के नियोक्ता द्वारा अंतिम निर्धारण की तारीख से जारी करने के लिए स्थापित किया गया है। प्रासंगिक आदेश के नियोक्ता (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 2);

किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी की स्थिति में हुए नुकसान के मुआवजे में बकाया ऋणों की वसूली पर, जिसमें वह भी शामिल है जिसने क्षति के लिए स्वेच्छा से क्षतिपूर्ति करने का लिखित दायित्व दिया, लेकिन निर्दिष्ट क्षति के लिए क्षतिपूर्ति करने से इनकार कर दिया (श्रम के अनुच्छेद 248 का भाग 4) रूसी संघ का कोड)।

कला के आधार पर। रूसी संघ के श्रम संहिता के 238, कर्मचारी नियोक्ता को उसके द्वारा किए गए प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। उसी समय, प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति को नियोक्ता की नकद संपत्ति में वास्तविक कमी या उक्त संपत्ति की गिरावट के रूप में समझा जाता है (नियोक्ता द्वारा आयोजित तीसरे पक्ष की संपत्ति सहित, यदि बाद वाला इस संपत्ति की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है), साथ ही नियोक्ता को लागत या अधिग्रहण के लिए अत्यधिक भुगतान, संपत्ति की बहाली या कर्मचारी द्वारा तीसरे पक्ष को किए गए नुकसान के मुआवजे की आवश्यकता। इसलिए, प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति को मौद्रिक और संपत्ति मूल्यों की कमी, नियोक्ता के उपकरण, फर्नीचर या सामग्रियों को नुकसान (19 अक्टूबर, 2006 एन 1746-6-1 दिनांकित रोस्ट्रुड का पत्र) के साथ-साथ लागत के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। तीसरे पक्ष की क्षतिग्रस्त संपत्ति की मरम्मत के लिए, कर्मचारी की गलती के माध्यम से संगठन पर लगाए गए जुर्माने की राशि।

मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि नियोक्ता कर्मचारी से खोई हुई आय (खोया हुआ लाभ) की वसूली नहीं कर सकता है, साथ ही कर्मचारी को इस तथ्य के लिए उत्तरदायी ठहरा सकता है कि कर्मचारी ने काम से अनुपस्थिति के कारण उत्पादों का उत्पादन नहीं किया जो कि नियोक्ता बेच सकता है, या संगठन की संपत्ति को नुकसान पहुंचा सकता है, जिसके उपयोग से नियोक्ता अतिरिक्त लाभ प्राप्त कर सकता है।

किसी कर्मचारी को दायित्व में लाने के लिए, कला में प्रदान की गई शर्तों का पालन करना आवश्यक है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 233।

नियोक्ता को श्रम संबंधों के ढांचे के भीतर नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे पर विवादों के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, दोनों ऐसे कर्मचारी के साथ संपन्न रोजगार अनुबंध की वैधता की अवधि के दौरान और उसकी समाप्ति के बाद, नुकसान की खोज की तारीख से एक वर्ष के भीतर (रूसी संघ के श्रम संहिता के भाग 2 अनुच्छेद 392)।

इस मामले में, जिस दिन क्षति का पता चला वह दिन है जब नियोक्ता को कर्मचारी द्वारा किए गए नुकसान के बारे में पता चला। यदि नियोक्ता है इकाई, तो नुकसान का पता लगाने का दिन जो उपरोक्त एक वर्ष की अवधि के दौरान खुलता है, उस दिन के रूप में पहचाना जाना चाहिए जिस दिन कर्मचारी के तत्काल पर्यवेक्षक को इस कर्मचारी द्वारा किए गए नुकसान के बारे में पता चला, भले ही यह पर्यवेक्षक संपन्न हो इस क्षति के लिए मुआवजे के दावे के साथ नियोक्ता की ओर से अदालत में आवेदन करने के अधिकार के साथ। संगठन की वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों के ऑडिट या सत्यापन के दौरान भौतिक संपत्ति की सूची के परिणामस्वरूप पहचानी गई क्षति का पता लगाने का दिन, संबंधित अधिनियम या निष्कर्ष निकालने का दिन है।

हालांकि, नियोक्ता और कर्मचारी एक वर्ष से अधिक के लिए किस्त भुगतान के साथ क्षतिपूर्ति समझौते में प्रवेश कर सकते हैं, क्योंकि इस तरह के समझौते की अवधि कानून द्वारा सीमित नहीं है। इस मामले में, नियोक्ता के लिए अदालत में जाने की संभावना क्षति की प्रारंभिक खोज के क्षण से नहीं, बल्कि उस समय से उत्पन्न होती है जब नियोक्ता क्षति के लिए मुआवजे के अपने अधिकार के उल्लंघन का पता लगाता है (अर्थात, उस क्षण से जब कर्मचारी ने समझौते की शर्तों का पालन करना बंद कर दिया)। यह स्थिति 30 जुलाई, 2010 N 48-B10-5 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों की परिभाषा में परिलक्षित होती है।

अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकना अदालत के दावे को खारिज करने का निर्णय जारी करने का आधार है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 152 के भाग 6)। हालाँकि, किसी दावे को स्वीकार करते समय, अदालत इस आधार पर मना नहीं कर सकती है कि अदालत में आवेदन करने की समय सीमा समाप्त हो गई है। सीमा अवधि केवल विवाद के पक्ष के अनुरोध पर लागू की जा सकती है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 199, नवंबर 16 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के खंड 3)। , 2006 एन 52)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, एक सामान्य नियम के रूप में, एक कानूनी इकाई व्यावहारिक रूप से नहीं हो सकती है अच्छे कारणमुकदमा दायर करने की समय सीमा चूक गई। हालाँकि, कला के भाग 3। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392 नियोक्ता को समय सीमा बहाल करने की संभावना प्रदान करता है यदि यह अच्छे कारणों से चूक गया है। इनमें असाधारण परिस्थितियाँ शामिल हो सकती हैं जो नियोक्ता की इच्छा पर निर्भर नहीं करती हैं, जो दावे के बयान को दर्ज करने से रोकती हैं (16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के डिक्री के पैरा 3) . ऐसी परिस्थितियां जबरदस्ती की हो सकती हैं।

यदि यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं है कि वादी अदालत में आवेदन करने की समय सीमा से चूक गया है, तो न्यायाधीश मुकदमे के लिए मामले को नियुक्त करता है।

एच. 2 अनुच्छेद के आधार पर। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, नियोक्ता को इन राशियों के नियोक्ता द्वारा भुगतान की तारीख से एक वर्ष के भीतर तीसरे पक्ष को नुकसान के मुआवजे के रूप में भुगतान की गई राशि की वसूली के लिए कर्मचारी के खिलाफ दावा करने का अधिकार है ( 16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्ण संकल्प के खंड 15।

कला के भाग 2 में स्थापित। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, नियोक्ता के लिए कर्मचारी द्वारा किए गए नुकसान के मुआवजे के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने की अवधि विशेष है, इस संबंध में सामान्य कार्यकाल सीमा अवधिनियमों द्वारा स्थापित दीवानी संहिता आरएफ माना कानूनी संबंधों पर लागू नहीं होता है।

किसी कर्मचारी को दायित्व में लाने की प्रक्रिया।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 246, संपत्ति के नुकसान और क्षति की स्थिति में नियोक्ता को होने वाले नुकसान की मात्रा वास्तविक नुकसान से निर्धारित होती है, जिसकी गणना उस दिन क्षेत्र में बाजार की कीमतों के आधार पर की जाती है। नुकसान हुआ था, लेकिन लेखांकन डेटा के अनुसार संपत्ति के मूल्य से कम नहीं, इस संपत्ति के मूल्यह्रास की डिग्री को ध्यान में रखते हुए। पार के अनुसार। 16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के संकल्प के 2 पैरा 13, ऐसे मामलों में जहां क्षति के दिन को स्थापित करना असंभव है, नियोक्ता को नुकसान की मात्रा की गणना करने का अधिकार है जिस दिन यह खोजा गया था।

अनुच्छेद 1 के भाग के आधार पर हुई क्षति की मात्रा और उसके घटित होने के कारणों को स्थापित करने के लिए लेखापरीक्षा करने का दायित्व। रूसी संघ के श्रम संहिता का 247 नियोक्ता को सौंपा गया है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के लिए एक ऑडिट और इसकी घटना के कारण कर्मचारी को दायित्व में लाने के लिए एक शर्त है। इस तरह के निरीक्षण के संचालन की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों की अनुपस्थिति में, कर्मचारी दायित्व को अदालत में चुनौती दे सकता है।

निरीक्षण के परिणाम एक दस्तावेज में प्रलेखित होते हैं जो क्षति और उसकी मात्रा के तथ्य को दर्ज करता है।

मुख्य नियामक दस्तावेजजो एक सूची के संचालन की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, हैं दिशा-निर्देश 13 जून, 1995 एन 49 के रूस के वित्त मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित संपत्ति और वित्तीय दायित्वों की सूची पर।

उद्यम के प्रमुख को इन्वेंट्री के संचालन और इन्वेंट्री कमीशन की संरचना पर एक आदेश (डिक्री, आदेश) जारी करना चाहिए। एकीकृत रूपआदेश N INV-22 को 18 अगस्त, 1998 N 88 की रूस की राज्य सांख्यिकी समिति की डिक्री द्वारा अनुमोदित किया गया था।

आदेश इन्वेंट्री कमीशन के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति करता है। में इस दस्तावेज़इन्वेंट्री का समय और इसके कार्यान्वयन के कारण (उदाहरण के लिए, चोरी, संपत्ति को नुकसान) इंगित किए गए हैं।

अगले चरण में, मुखिया के आदेश से नियुक्त किया गया इन्वेंट्री कमीशनगिनकर, तौलकर, माप कर संपत्ति की वास्तविक उपलब्धता की सीधी जांच करता है। साथ ही यह सुनिश्चित किया जाए अनिवार्य भागीदारीआर्थिक रूप से जिम्मेदार व्यक्ति।

खंड 2.5 के अनुसार दिशा-निर्देशसंपत्ति के बारे में सभी जानकारी इन्वेंट्री सूचियों में दर्ज की जाती है या इन्वेंट्री कम से कम दो प्रतियों में कार्य करती है। इन्वेंट्री के पंजीकरण के लिए, प्राथमिक लेखा प्रलेखन के रूपों का उपयोग किया जाता है, जिसे रूस के वित्त मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित किया जाता है, दिनांक 23 सितंबर, 2005 एन 123 एन "बजट लेखा रजिस्टरों के प्रपत्रों की स्वीकृति पर", जिसमें वास्तविक के बारे में जानकारी होती है। संपत्ति की उपलब्धता दर्ज की जाती है।

इन्वेंट्री के अलावा, क्षति के कारणों को स्थापित करने के लिए नियोक्ता को आंतरिक जांच करने की आवश्यकता होती है। ऐसा करने के लिए, नियोक्ता को एक आयोग बनाने का अधिकार है, जिसमें संबंधित विशेषज्ञ शामिल हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 247 का भाग 1)।

कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 247, नियोक्ता क्षति के कारण को स्थापित करने के लिए कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण मांगने के लिए बाध्य है। स्पष्टीकरण देने से किसी कर्मचारी के इनकार या चोरी को एक अधिनियम (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 2) द्वारा औपचारिक रूप दिया जाता है।

आंतरिक जांच के परिणामों के आधार पर, एक निष्कर्ष तैयार किया जाता है, जिस पर आयोग के सभी सदस्यों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। निष्कर्ष विशेष रूप से आयोग द्वारा स्थापित तथ्यों को दर्शाता है:

कर्मचारी के दायित्व को छोड़कर परिस्थितियों की अनुपस्थिति;

एक कर्मचारी का अवैध व्यवहार जिसने नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान पहुंचाया;

नुकसान पहुंचाने में कर्मचारी की गलती;

कार्यकर्ता के व्यवहार और परिणामी क्षति के बीच कारण संबंध;

नियोक्ता को प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की उपस्थिति।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कर्मचारी और (या) उसके प्रतिनिधि को ऑडिट की सभी सामग्रियों से परिचित होने और इसके परिणामों से असहमति के मामले में उनके खिलाफ अपील करने का अधिकार है (श्रम संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 3)। रूसी संघ)।

नुकसान की वसूली के लिए कर्मचारी को आदेश से परिचित होना चाहिए। नुकसान की भरपाई के लिए कर्मचारी की स्वैच्छिक सहमति के अभाव में, नियोक्ता उससे अपने दम पर नुकसान की राशि की वसूली नहीं कर सकता है। ऐसी स्थिति में, नियोक्ता को अदालत जाने की आवश्यकता होगी (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 2)।

कर्मचारी की भौतिक जिम्मेदारी के प्रकार।

श्रम कानूननियोक्ता को हुई क्षति के लिए दो प्रकार के कर्मचारी दायित्व प्रदान करता है: सीमित और पूर्ण।

एक सामान्य नियम के रूप में, नियोक्ता को होने वाली क्षति के लिए, कर्मचारी अपनी औसत मासिक आय (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 241) की सीमा के भीतर सीमित देयता वहन करता है।

इस प्रकार, 31 जनवरी, 2011 के जिला न्यायालय के निर्णय द्वारा, न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय द्वारा अपरिवर्तित छोड़ दिया गया नागरिक मामलेरायज़ान क्षेत्रीय अदालतआंशिक रूप से संतुष्ट थे दावाकर्मचारी की गलती के कारण नियोक्ता को हुए नुकसान के मुआवजे पर एमयूपी "आर"। अदालत ने पाया कि ड्राइवर ए, जो वादी के साथ एक रोजगार संबंध में था, ने तकनीकी रूप से स्वस्थ बस में उड़ान भरते समय बस को रोक दिया और स्वाभाविक गति के कारण स्वतःस्फूर्त गति को रोकने के लिए सभी आवश्यक उपाय किए बिना सड़क की ढलान, चालक की सीट छोड़ दी, जिसके कारण बस आगे बढ़ने लगी, एक पेड़ से टकरा गई और यांत्रिक क्षति हुई। इस प्रकार, एमयूपी "आर" को अपनी संपत्ति के नुकसान के संबंध में नुकसान हुआ। कर्मचारी की औसत मासिक कमाई की सीमा के भीतर बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करते हुए, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि उसे कला द्वारा स्थापित से अधिक दायित्व के लिए प्रदान नहीं किया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 241, आकार।

पूर्ण भौतिक दायित्व का तात्पर्य कर्मचारी के दायित्व से है कि वह नियोक्ता को पूर्ण रूप से हुई प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की भरपाई करे और कर्मचारी को केवल स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए मामलों में ही सौंपा जा सकता है। श्रम कोडरूसी संघ या अन्य संघीय कानून (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 242 के भाग 1 और 2)।

निर्देशों, विनियमों, आदेशों आदि द्वारा कर्मचारी को हुई क्षति की पूरी राशि में दायित्व स्थापित नहीं किया जा सकता है। मंत्रालयों और विभागों।

श्रम विवादों की इस श्रेणी को हल करते समय, अदालत को नियोक्ता द्वारा तैयार किए गए दावों के दायरे में एक विशिष्ट मामले पर निर्णय लेना चाहिए, इसलिए, यदि नियोक्ता ने कर्मचारी को उसकी औसत मासिक आय के भीतर सीमित देयता में लाने के लिए एक आवश्यकता दायर की है , और परीक्षण के दौरान, यह स्थापित परिस्थितियाँ होंगी जिनके साथ कानून कर्मचारी के लिए पूर्ण भौतिक दायित्व की संभावना को जोड़ता है, अदालत, अपनी पहल पर, घोषित दावों से परे जाने का हकदार नहीं है और इसके लिए बाध्य है केवल वादी द्वारा घोषित दावों पर निर्णय लें। हालांकि, एच. 3 अनुच्छेद के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 196, अदालत नियोक्ता द्वारा बताई गई आवश्यकताओं से परे जा सकती है, लेकिन केवल संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 7) 16 नवंबर, 2006 एन 52)।

किसी कर्मचारी द्वारा पूर्ण रूप से किए गए प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान के मुआवजे के मामले पर विचार करते समय, नियोक्ता यह साबित करने के लिए साक्ष्य प्रदान करने के लिए बाध्य होता है कि, के अनुसार श्रम कोड RF या अन्य संघीय कानूनों में, एक कर्मचारी को हुई क्षति की पूरी राशि के लिए ठीक-ठीक उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, और, इसके अलावा, क्षति के समय, वह पहले ही 18 वर्ष की आयु तक पहुँच चुका था। बाद की आवश्यकता किसी अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में जानबूझकर नुकसान पहुंचाने या नुकसान पहुंचाने के मामलों पर लागू नहीं होती है। इन सभी मामलों में, कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 242, एक कर्मचारी को 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले भी पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है (16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 8)।

कला के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 243, क्षति की पूरी राशि में देयता निम्नलिखित मामलों में कर्मचारी को सौंपी गई है:

जब के अनुसार श्रम कोडरूसी संघ या अन्य संघीय कानूनों के अनुसार, कर्मचारी को कर्मचारी के श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन में नियोक्ता को हुई क्षति के लिए पूर्ण रूप से उत्तरदायी ठहराया जाता है;

एक विशेष लिखित समझौते के आधार पर कर्मचारी को सौंपे गए कीमती सामान की कमी या उसके द्वारा एक बार के दस्तावेज़ के तहत प्राप्त;

जानबूझकर नुकसान;

मादक, मादक या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में नुकसान पहुंचाना;

संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में कानूनी रूप से संरक्षित रहस्य (राज्य, आधिकारिक, वाणिज्यिक या अन्य) बनाने वाली जानकारी का खुलासा;

कर्मचारी द्वारा कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन में क्षति का कारण नहीं बनना।

शराब, नशीली दवाओं या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में नियोक्ता को होने वाली क्षति के लिए कर्मचारी को पूर्ण दायित्व में लाने के लिए, नियोक्ता को यह साबित करना होगा कि क्षति कर्मचारी द्वारा नशे की स्थिति में हुई थी। इस मामले में, अदालत को इस बात की पुष्टि करने वाले साक्ष्य की मांग करनी चाहिए कि क्षति के समय कर्मचारी नशे में था। इस स्थिति की पुष्टि मेडिकल रिपोर्ट और अन्य प्रकार के साक्ष्य दोनों से की जा सकती है, जिसका मूल्यांकन अदालत द्वारा किया जाना चाहिए। उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि किसी कर्मचारी के अपराध (इरादे या लापरवाही) का रूप जिसने नशे में रहते हुए नुकसान पहुंचाया है कानूनी मूल्यनुकसान के लिए मुआवजे की राशि के मुद्दे को हल करने के लिए, जो सभी मामलों में पूर्ण मुआवजे के अधीन है।

एक प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप नियोक्ता को हुई क्षति के लिए एक कर्मचारी को पूर्ण दायित्व में लाना, यदि यह संबंधित राज्य निकाय द्वारा स्थापित किया गया है, तो संभव है कि एक प्रशासनिक अपराध पर उसके मामले के विचार के परिणामों के आधार पर प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर विचार करने के लिए अधिकृत एक न्यायाधीश, निकाय, अधिकारी द्वारा, एक प्रशासनिक दंड लगाने का निर्णय लिया गया (खंड 1, भाग 1, प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 29.9), और इस प्रकार यह तथ्य कि इस व्यक्ति ने प्रतिबद्ध किया था एक प्रशासनिक अपराध स्थापित किया गया था।

ऐसे मामलों पर विचार करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक कर्मचारी के अपराध (इरादे या लापरवाही) के रूप में जिसने एक प्रशासनिक अपराध किया है जिससे नियोक्ता को नुकसान हुआ है, उसे लाने की वैधता के मुद्दे को हल करने के लिए कोई कानूनी महत्व नहीं है पूर्ण दायित्व के लिए, जिसकी पुष्टि न्यायिक अभ्यास से भी होती है।

इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि किसी कर्मचारी को इस आधार पर पूर्ण दायित्व पर लाने से उस आधार पर महत्वपूर्ण अंतर होता है जो कर्मचारी को केवल तभी पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराने की अनुमति देता है जब कोई अदालत का फैसला हो बल, जो कर्मचारी के कार्यों (निष्क्रियता) की आपराधिक प्रकृति को स्थापित करता है, जिसके परिणामस्वरूप नियोक्ता को नुकसान होता है। यदि कोई कर्मचारी एक प्रशासनिक अपराध करता है, तो यह अधिकृत राज्य निकाय द्वारा संबंधित तथ्य को स्थापित करने के लिए पर्याप्त है और कर्मचारी को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए एक अधिनियम जारी किए बिना। इसलिए, यदि किसी कर्मचारी को उसके महत्वहीनता के कारण एक प्रशासनिक अपराध करने के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी से मुक्त किया जाता है, जिसके बारे में, प्रशासनिक अपराध पर मामले के विचार के परिणामों के आधार पर, मामले पर कार्यवाही समाप्त करने का निर्णय लिया जाता है एक प्रशासनिक अपराध और कर्मचारी को एक मौखिक टिप्पणी की घोषणा की जाती है, यह भी हो सकता है कि भौतिक क्षति की पूरी राशि में देयता लगाई गई हो, क्योंकि एक प्रशासनिक अपराध की तुच्छता के साथ, न केवल इसके कमीशन का तथ्य स्थापित किया जाता है, बल्कि यह भी अपराध की संरचना के सभी संकेत प्रकट होते हैं, और दोषी व्यक्तिकेवल प्रशासनिक सजा से छूट दी गई है (अनुच्छेद 2.9, प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 29.9 के भाग 1.1 के अनुच्छेद 2)।

इसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही को छोड़कर बिना शर्त आधार एक व्यक्ति को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए सीमाओं के क़ानून की समाप्ति है, साथ ही एक एमनेस्टी अधिनियम जारी करना है, यदि ऐसा कोई अधिनियम आवेदन करने की संभावना को समाप्त कर देता है इस व्यक्तिप्रशासनिक दंड (प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 24.5 के खंड 4, 6)। इन स्थितियों में, कला के भाग 1 के पैरा 6 के तहत कर्मचारी को पूरी तरह से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 243, जो, हालांकि, नियोक्ता के अधिकार को अन्य आधारों पर उससे पूर्ण क्षति के लिए मुआवजे की मांग करने के अधिकार को बाहर नहीं करता है (रूसी सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के निर्णय के पैरा 12) फेडरेशन ऑफ 16 नवंबर, 2006 एन 52)।

इसलिए, 01 अप्रैल, 2009 के रियाज़ान क्षेत्र की अदालत के फैसले से, वित्तीय विभाग के दावे संतुष्ट हो गए नगर पालिकाए के लिए एक यातायात दुर्घटना की वजह से क्षति के लिए मुआवजे के लिए। जिला अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए, अदालत कैसेशन उदाहरणनोट किया गया कि प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप ए की गलती के कारण क्षति हुई थी, जिसके तथ्य और प्रशासनिक जुर्मानाजिसके लिए 14 अगस्त, 2008 को एक अदालती आदेश द्वारा लगाया गया था प्रशासनिक मामला. A. को हुई क्षति तृतीय पक्ष - Y. को हुई है शराब का नशाऔर गैर-कामकाजी घंटों के दौरान। इन परिस्थितियों की अदालत में जांच किए गए साक्ष्यों द्वारा पुष्टि की जाती है और दोनों व्यक्तिगत रूप से और इससे भी अधिक समग्र रूप से, नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए ए पर पूर्ण देयता लगाने के लिए आधार हैं।

एक विशेष लिखित समझौते के आधार पर कर्मचारी को सौंपे गए क़ीमती सामानों की कमी या एक बार के दस्तावेज़ के तहत उसके द्वारा प्राप्त किए गए नुकसान के लिए एक कर्मचारी को दायित्व में लाने पर विवादों पर विचार करते समय, अदालत को तथ्यों को स्थापित करना चाहिए:

कर्मचारी को भौतिक संपत्ति का हस्तांतरण;

भौतिक संपत्ति की कमी;

पूर्ण देयता पर एक लिखित समझौते की उपस्थिति या कर्मचारी को भौतिक संपत्ति के हस्तांतरण पर एक बार का दस्तावेज़;

इस कर्मचारी के साथ पूर्ण दायित्व पर एक लिखित समझौते के समापन की वैधता।

पूर्ण देयता पर एक लिखित समझौता एक व्यक्तिगत कर्मचारी (पूर्ण व्यक्तिगत दायित्व पर एक समझौता) और कर्मचारियों की एक टीम (टीम) (पूर्ण सामूहिक (टीम) देयता पर एक समझौता) के साथ संपन्न हो सकता है।

पूर्ण व्यक्तिगत और सामूहिक (टीम) दायित्व पर समझौते उन कर्मचारियों के साथ संपन्न हो सकते हैं जो 18 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं और सीधे मौद्रिक, वस्तु मूल्यों या अन्य संपत्ति की सेवा या उपयोग करते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 244)।

कर्मचारियों द्वारा प्रतिस्थापित या निष्पादित किए जाने वाले पदों और कार्यों की सूची जिनके साथ नियोक्ता पूर्ण व्यक्तिगत या सामूहिक (टीम) देयता पर लिखित अनुबंधों में प्रवेश कर सकता है, साथ ही पूर्ण देयता पर अनुबंधों के मानक रूपों को मंत्रालय के डिक्री द्वारा अनुमोदित किया गया था। 31 दिसंबर, 2002 नंबर 85 के रूसी संघ के श्रम और सामाजिक विकास।

पूर्ण देयता पर लिखित समझौते केवल उन कर्मचारियों के साथ और उन प्रकार के कार्यों के प्रदर्शन के लिए संपन्न हो सकते हैं जो उपरोक्त सूचियों द्वारा प्रदान किए गए हैं। वे संपूर्ण हैं और व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं हैं।

पूर्ण व्यक्तिगत दायित्व पर एक समझौते के आधार पर एक कर्मचारी को सौंपे गए क़ीमती सामानों की कमी के लिए देयता के बारे में श्रम विवादों पर विचार करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि इस तरह के समझौते को एक कर्मचारी के साथ संपन्न किया जाता है जिसकी स्थिति (नौकरी) प्रदान नहीं की जाती है कर्मचारियों द्वारा प्रतिस्थापित या किए गए पदों और नौकरियों की सूची के लिए, जिनके साथ नियोक्ता पूर्ण व्यक्तिगत दायित्व पर लिखित समझौते समाप्त कर सकता है, लेकिन साथ ही, नियोक्ता क्षति के कारण कर्मचारी की गलती, उसके अवैध कार्यों (निष्क्रियता) को साबित करेगा। और कर्मचारी के कार्यों (निष्क्रियता) और परिणामी क्षति (कमी) के बीच एक कारण संबंध, किसी कर्मचारी को उसकी औसत मासिक कमाई की सीमा के भीतर ही दायित्व सौंपा जा सकता है। इसी प्रकार होना चाहिए मसला हल हो गयाऔर उस कर्मचारी की भौतिक देयता पर जिसकी स्थिति (कार्य) निर्दिष्ट सूची द्वारा प्रदान की गई थी, उस स्थिति में जब पूर्ण सामग्री दायित्व पर एक लिखित समझौता उसके साथ-साथ 18 वर्ष से कम आयु के कर्मचारी के साथ संपन्न नहीं हुआ था, भले ही तथ्य यह है कि निर्दिष्ट समझौता उसके साथ संपन्न हुआ था।

यदि नियोक्ता पूर्ण दायित्व पर कर्मचारी के साथ एक समझौते के समापन की वैधता साबित करता है और कर्मचारी की कमी है, तो यह साबित करने का भार कि वह नुकसान पहुंचाने का दोषी नहीं है, कर्मचारी के पास है रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय दिनांक 16 नवंबर, 2006 एन 52)।

मामले में, जब मामले के विचार के दौरान, यह स्थापित किया जाता है कि कर्मचारी को भौतिक संपत्ति का हस्तांतरण बिना किया गया था प्रलेखनभौतिक क्षति के मुआवजे में उससे धन की वसूली केवल इस शर्त पर संभव है कि नियोक्ता कर्मचारी के व्यवहार (कार्रवाई या निष्क्रियता) की अवैधता, उसकी गलती और कर्मचारी के व्यवहार और क्षति के बीच के कारण संबंध को साबित करता है। घटित हुआ।

नुकसान के लिए के के खिलाफ एलएलसी "के" के दावों पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि के।, एक रोजगार अनुबंध के आधार पर, एलएलसी "के" में एक विक्रेता के रूप में काम किया, जिस क्षण से उसे काम पर रखा गया था, पूर्ण पर एक समझौता उसके साथ दायित्व समाप्त हो गया। उसके साथ, विक्रेता के रूप में भी, अन्य व्यक्तियों ने काम किया। प्रतिवादी के काम के दौरान, एक ऑडिट किया गया था, एक बयान तैयार किया गया था और 149,408 रूबल 11 kopecks की राशि में कमी का पता चला था, और एक अधिनियम तैयार किया गया था।

दावों को नकारना, जिला अदालतरियाज़ान क्षेत्र यथोचित रूप से इस तथ्य से आगे बढ़ा कि तैयार किए गए अधिनियम में यह संकेत नहीं दिया गया था कि कमी क्या थी - माल या धन, कमी का कारण, कोई रास्ता नहीं था, एक कोलेशन शीट और इन्वेंट्री की प्राप्ति और खपत की पुष्टि करने वाली एक सूची सामान। जिला अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ते हुए, सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने जिला अदालत के निष्कर्ष से सहमति व्यक्त की कि वादी निर्विवाद रूप से प्रतिवादी के स्टोर में कमी, या उसके आकार, या की गलती के तथ्य को साबित नहीं करता है। इस कमी में प्रतिवादी, यदि कोई हो।

कर्मचारी प्रशिक्षण से जुड़ी लागतों की प्रतिपूर्ति।

नियोक्ता द्वारा अपने प्रशिक्षण के लिए किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति करने के लिए कर्मचारी का दायित्व निम्नलिखित कानूनी तथ्यों की उपस्थिति में उत्पन्न होता है:

उसे पढ़ने के लिए भेजना;

नियोक्ता की कीमत पर प्रशिक्षण:

कर्मचारी और नियोक्ता के बीच एक रोजगार अनुबंध का अस्तित्व, जिसमें प्रशिक्षण दायित्व शामिल हैं;

एक प्रशिक्षण समझौते के कर्मचारी और नियोक्ता द्वारा निष्कर्ष;

रोजगार अनुबंध या समझौते द्वारा निर्धारित अवधि की समाप्ति से पहले किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी;

किसी कर्मचारी को अच्छे कारण के बिना बर्खास्त करना।

बर्खास्तगी के वैध कारणों की सूची अनुबंध में पार्टियों के समझौते से स्थापित की जा सकती है।

किसी कर्मचारी को प्रशिक्षण के लिए भेजने में नियोक्ता द्वारा वहन की गई लागत में कर्मचारी के प्रशिक्षण के संबंध में नियोक्ता द्वारा किए गए सभी भुगतान शामिल हैं। यह एक शैक्षणिक संस्थान में ट्यूशन, छात्र आवास, भोजन, कपड़े, यात्रा, आदि के लिए भुगतान हो सकता है। नियोक्ता द्वारा किए गए इन सभी लागतों की प्रतिपूर्ति प्रशिक्षु को की जा सकती है।

बदले में, नियोक्ता की लागत, कर्मचारी द्वारा प्रतिपूर्ति के अधीन, केवल उसके खर्चों के रूप में पहचानी जा सकती है जिनके पास दस्तावेजी साक्ष्य हैं।

इसके अलावा, इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि मानदंडों के प्रत्यक्ष नुस्खे के कारण नियोक्ता द्वारा की गई लागत श्रम कानून कर्मचारी को भुगतान किये जाने के संबंध में छुट्टियों का अध्ययन करें, संबंधित स्थान की यात्रा करें शैक्षिक संस्थाऔर इसके विपरीत, साथ ही शिक्षा के साथ काम करने वाले व्यक्तियों के लिए कानून द्वारा प्रदान की गई गारंटी और मुआवजे के प्रावधान से संबंधित अन्य खर्च, कर्मचारी से वसूली के अधीन नहीं हैं।

खर्च की प्रतिपूर्ति की राशि काम किए गए घंटों के अनुपात में निर्धारित की जाती है।

इस प्रकार, 18 दिसंबर, 2009 के रियाज़ान के जिला न्यायालय के निर्णय से, कर्मचारी के प्रशिक्षण से जुड़ी लागतों की वसूली के लिए बी के खिलाफ सीजेएससी "आर" के दावे संतुष्ट थे। प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ते हुए, न्यायाधीशों के पैनल ने नोट किया कि जिला अदालत कला के प्रावधानों से सही ढंग से आगे बढ़ी। रूसी संघ के श्रम संहिता के 207, जिसके अनुसार, यदि छात्र, शिक्षुता के अंत में, अच्छे कारण के बिना, शिक्षुता समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा नहीं करता है, जिसके आधार पर उसे प्रशिक्षित किया गया था, तो वह नियोक्ता के अनुरोध पर, उसे शिक्षुता के दौरान प्राप्त छात्रवृत्ति लौटाता है, और नियोक्ता के शिक्षुता व्यय द्वारा किए गए अन्य खर्चों की प्रतिपूर्ति भी करता है। चूंकि बी. ने स्नातक होने के बाद निर्धारित परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की छात्र समझौता, जिसके बिना उसे उद्यम में काम करने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी, स्वैच्छिक आधार पर अपने प्रशिक्षण के लिए वादी के खर्चों की प्रतिपूर्ति करने से इनकार कर दिया, अदालत ने प्रतिवादी से निर्दिष्ट राशि वसूलने का एक तर्कपूर्ण निर्णय लिया।

टीम (टीम) की भौतिक जिम्मेदारी।

कर्मचारियों की एक टीम (टीम) द्वारा किए गए नुकसान के मुआवजे के लिए नियोक्ता के दावे पर विचार करते समय, यदि सामूहिक (टीम) देयता पर कोई समझौता होता है, तो अदालत को यह जांचना चाहिए कि क्या नियोक्ता ने प्रासंगिक के लिए पूर्ण देयता लगाने के नियमों का अनुपालन किया है या नहीं। टीम (टीम) कानून द्वारा प्रदान की जाती है, साथ ही साथ टीम (टीम) के सभी सदस्य जिन्होंने क्षति की अवधि के दौरान काम किया था, पर मुकदमा दायर किया गया था।

घंटे के आधार पर। 1 और 2 अनुच्छेद। रूसी संघ के श्रम संहिता के 245, सामूहिक (टीम) देयता को संबंधित टीम (टीम) के लिए तभी पेश किया जा सकता है जब इस टीम (टीम) के कर्मचारियों द्वारा संयुक्त प्रदर्शन किया जाता है। ख़ास तरह केभंडारण, प्रसंस्करण, बिक्री (अवकाश), परिवहन, उपयोग या उन्हें हस्तांतरित मूल्यों के अन्य उपयोग से संबंधित कार्य, और साथ ही प्रत्येक कर्मचारी की क्षति के लिए जिम्मेदारी के बीच अंतर करना और निष्कर्ष निकालना असंभव है उसका व्यक्तिगत अनुबंधनुकसान की पूरी भरपाई के लिए। इसीलिए नियोक्ता और टीम (टीम) के सभी सदस्यों के बीच क्षति के लिए सामूहिक (टीम) दायित्व पर एक लिखित समझौता किया जाता है। उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मूल्यों को पूरी तरह से टीम (टीम) को सौंपा गया है, जो उनकी कमी के लिए पूर्ण सामूहिक (टीम) वित्तीय जिम्मेदारी वहन करती है। आदर्श फॉर्मपूर्ण सामग्री सामूहिक जिम्मेदारी पर समझौता 31 दिसंबर, 2002 के श्रम मंत्रालय एन 85 के डिक्री द्वारा स्थापित किया गया था।

ये अनुबंध केवल उन कर्मचारियों के साथ संपन्न हो सकते हैं जो सूची में शामिल कार्य करते हैं (31 दिसंबर, 2002 एन 85 के रूस के श्रम मंत्रालय की डिक्री द्वारा अनुमोदित)।

साथ ही पूर्ण व्यक्तिगत दायित्व के साथ, सामूहिक (टीम) दायित्व पर एक समझौते का निष्कर्ष मानता है कि श्रमिकों के सामूहिक (टीम) को सौंपे गए मूल्यों की कमी की स्थिति में, सामूहिक के प्रत्येक सदस्य की गलती ( टीम) माना जाता है, और इसकी अनुपस्थिति को साबित करने का भार स्वयं श्रमिकों के पास होता है। टीम (टीम) के एक विशिष्ट सदस्य को दायित्व से मुक्त करने के लिए, उसे यह साबित करना होगा कि वह क्षति के लिए दोषी नहीं था (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 245 के भाग 3)।

अदालत में हर्जाना वसूल करते समय, टीम (टीम) के प्रत्येक सदस्य के अपराध की डिग्री अदालत द्वारा निर्धारित की जाती है। प्रत्येक कर्मचारी द्वारा क्षतिपूर्ति की जाने वाली क्षति की राशि का निर्धारण करते समय, अदालत को टीम (टीम) के प्रत्येक सदस्य के अपराध की डिग्री, प्रत्येक व्यक्ति की मासिक टैरिफ दर (आधिकारिक वेतन) की राशि को ध्यान में रखना चाहिए, वह समय जब उसने वास्तव में टीम (टीम) में अंतिम सूची से उस दिन तक की अवधि के लिए काम किया जब तक कि क्षति का पता नहीं चला (16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 14) ).

जैसा कि 24 जून, 2008 एन 349-ओ-ओ के अपने फैसले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा इंगित किया गया है, कला के भाग 3 द्वारा प्रदान किया गया कानूनी प्रावधान। रूसी संघ के श्रम संहिता के 245, टीम (टीम) के एक सदस्य के अपराध की डिग्री का निर्धारण करते समय, विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, विशेष रूप से, दायित्व के कर्मचारी द्वारा ईमानदारी से पूर्ति सुनिश्चित करने की अनुमति देता है। उसे सौंपी गई संपत्ति की सुरक्षा।

23 मई, 2007 को रियाज़ान के जिला न्यायालय के निर्णय से, OOO A से अन्यायपूर्ण संवर्धन की वसूली के लिए K., V. के दावों को संतुष्ट किया गया। जिला अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ते हुए, न्यायाधीशों का पैनल इस तथ्य से आगे बढ़ा कि वादी क्रमशः एलएलसी "ए" में फार्मासिस्ट और फार्मेसी के फार्मासिस्ट के रूप में काम करते थे। उन्हें काम पर रखते समय, इन्वेंट्री आइटम और नकदी की एक सूची नहीं की गई थी, अधिनियम के अनुसार, उन्हें निर्दिष्ट कर्मचारियों को हस्तांतरित नहीं किया गया था। वादी के काम के दौरान, फार्मेसी में एक सूची बनाई गई थी और एक कमी का पता चला था, जिसकी खोज पर एक आदेश जारी किया गया था, एक आंतरिक जांच की गई थी और कमी की जिम्मेदारी वित्तीय रूप से जिम्मेदार टीम पर रखी गई थी व्यक्ति, जिसमें पाँच लोग शामिल हैं, जिसमें वादी भी शामिल हैं।

दस्तावेजी लेखापरीक्षा अधिनियम और भौतिक क्षति की गणना के अनुसार, कमी की राशि टीम के सदस्यों के बीच काम किए गए घंटों और वादी के काम की पूरी अवधि के लिए मजदूरी के अनुपात में वितरित की गई थी। आर्थिक रूप से जिम्मेदार व्यक्तिएलएलसी "ए" के कैश डेस्क में धनराशि जमा करके स्वेच्छा से कमी को चुकाया।

के., वी. के दावों को संतुष्ट करते हुए, अदालत ने संकेत दिया कि नियोक्ता ने अभियोगी को क़ीमती सामान और धन के पूरी तरह से सौंपे जाने के तथ्य को साबित नहीं किया था। वैधानिकआदेश, साथ ही रिपोर्टिंग के लिए स्वीकृत मूल्यों और मात्राओं की मात्रा और आकार। नामित व्यक्तियों को क़ीमती सामानों के वैध हस्तांतरण की अनुपस्थिति के आधार पर, इन्वेंट्री आइटमों की आवाजाही के लिए काम की अवधि के दौरान उनके उचित लेखांकन की कमी के आधार पर, अदालत ने यथोचित संकेत दिया कि प्रलोभन के बारे में एक निर्विवाद निष्कर्ष निकालना असंभव था नामित व्यक्तियों द्वारा इंगित कमी और उन पर पूरी जिम्मेदारी थोपना।

नियोक्ता की जिम्मेदारी और कर्मचारियों के अधिकारों की आत्मरक्षा।

यदि मजदूरी के भुगतान में 15 दिनों से अधिक की देरी होती है, तो कर्मचारी कला के भाग 2 में दिए गए अधिकारों का प्रयोग कर सकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 142, और भुगतान किए जाने तक काम को निलंबित करें। उसे इस बारे में नियोक्ता को लिखित रूप में सूचित करना चाहिए।

मजदूरी का भुगतान न करने के कारण कर्मचारी का काम करने से इंकार करना श्रम अधिकारों की आत्मरक्षा के रूपों में से एक है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 379)। उसी समय, 17 मार्च, 2004 एन 2 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के पैरा 57 के अनुसार, एक कर्मचारी वेतन का भुगतान न करने में नियोक्ता की गलती की परवाह किए बिना काम को निलंबित कर सकता है।

काम के निलंबन की अवधि के दौरान, कर्मचारी को कार्यस्थल से अनुपस्थित रहने का अधिकार है।

कार्य के निलंबन की अनुमति नहीं है:

मार्शल लॉ की शुरूआत और आपातकाल की अवधि के दौरान;

सैन्य निकायों और संगठनों में देश की रक्षा और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करने, आपातकालीन बचाव, खोज और बचाव, अग्निशमन, प्राकृतिक आपदाओं को रोकने या खत्म करने के लिए काम करने के आरोप में और आपात स्थिति, कानून प्रवर्तन में;

सिविल सेवक;

विशेष रूप से खतरनाक प्रकार के उत्पादन, उपकरणों की सीधे सेवा करने वाले संगठनों में।

उसी समय, ऐसे संगठनों के कर्मचारी, जिनके वेतन के समय पर और पूर्ण भुगतान के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, वे श्रम विवादों पर आयोग, अदालत या अधिकारियों के पास आवेदन कर सकते हैं। राज्य पर्यवेक्षणऔर प्रवर्तन श्रम कानून(परिभाषा देखें संवैधानिक कोर्टरूसी संघ दिनांक 19 अक्टूबर, 2010 एन 1304-ओ-ओ);

आबादी के जीवन (ऊर्जा आपूर्ति, हीटिंग और गर्मी की आपूर्ति, पानी की आपूर्ति, गैस आपूर्ति, संचार, एम्बुलेंस और आपातकालीन चिकित्सा देखभाल स्टेशनों) को सुनिश्चित करने में शामिल एक कर्मचारी।

व्यवहार में, काम के निलंबन की अवधि के लिए कर्मचारी को वेतन का भुगतान करने के लिए नियोक्ता के दायित्व के रूप में सवाल उठता है।

2009 की चौथी तिमाही के लिए विधायी और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा (10 मार्च, 2010 को रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्रेसीडियम के डिक्री द्वारा अनुमोदित) में कहा गया है कि कार्य करने से इंकार करना कानून द्वारा प्रदान किया गया एक कठोर उपाय है निर्धारित समय के भीतर निश्चित श्रम मजदूरी अनुबंध का भुगतान सुनिश्चित करने के लिए नियोक्ता को प्रोत्साहित करने का आदेश।

क्योंकि श्रम कोडरूसी संघ विशेष रूप से अन्यथा प्रदान नहीं करता है, कर्मचारी को काम के निलंबन की अवधि सहित मजदूरी के विलंबित भुगतान की पूरी अवधि के लिए औसत कमाई बनाए रखने का अधिकार है। वर्तमान में इसके द्वारा व्यक्त रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति के अनुसार न्यायिक अभ्यास, इस स्थिति में, काम करने से इंकार करना कर्मचारी के अपने अधिकारों की आत्मरक्षा में एक मजबूर उपाय है, और उसके लिए यह पूर्ण रूप से देय अनुपस्थिति के लिए मजबूर है। इस मामले में, कर्मचारी को कला के अनुसार विलंबित वेतन के लिए ब्याज का भुगतान किया जाना चाहिए। रूसी संघ के श्रम संहिता के 236।

मुखिया की आर्थिक जिम्मेदारी।

अदालत में विचार किए गए नियोक्ता के दायित्व पर श्रम विवाद में कर्मचारी के अनुरोध पर मामले शामिल हैं:

काम करने के अवसर के एक कर्मचारी के अवैध अभाव के परिणामस्वरूप होने वाली भौतिक क्षति के मुआवजे पर (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 234);

किसी कर्मचारी की संपत्ति को हुए नुकसान के लिए मुआवजा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 235);

कर्मचारी को देय मजदूरी और अन्य भुगतानों में देरी के लिए मौद्रिक मुआवजे (ब्याज) की वसूली (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 236);

एक कर्मचारी के श्रम अधिकारों के उल्लंघन के कारण नैतिक क्षति के लिए मुआवजा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 237)।

एक व्यक्ति जिसका एक नियोक्ता और एक बर्खास्त कर्मचारी के साथ रोजगार संबंध है, दोनों इन आवश्यकताओं के साथ आवेदन करने के हकदार हैं। एक व्यक्ति, जो उनकी राय में, अवैध रूप से रोजगार से वंचित था, को अपने काम करने के अवसर से अवैध रूप से वंचित करने के साथ-साथ नैतिक क्षति के मुआवजे के परिणामस्वरूप हुई सामग्री क्षति के लिए मुआवजे के दावों के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। ऐसे व्यक्ति का उसकी संपत्ति को हुए नुकसान के मुआवजे का दावा मानदंडों के आधार पर अदालत में विचार के अधीन है।

श्रम विवादों की इस श्रेणी पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि नियोक्ता को केवल गैर-निष्पादन या अनुचित प्रदर्शनश्रम संबंधों से उत्पन्न होने वाले उसे सौंपे गए कर्तव्य, यदि यह कर्मचारी के कारण होता है संपत्ति का नुकसानऔर/या नैतिक क्षति।

संगठन के प्रमुख, संगठन के उप प्रमुखों, मुख्य लेखाकारों के दायित्व के बारे में श्रम विवादों पर विचार करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि संगठन को हुए नुकसान के लिए संगठन के प्रमुख की पूर्ण देयता कानून द्वारा लागू होती है। (रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 277)। इस मामले में, क्षति (प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति, नुकसान) के लिए मुआवजे की राशि का मुद्दा संघीय कानून के आधार पर हल किया जाता है, जिसके अनुसार मुखिया भौतिक जिम्मेदारी वहन करता है। 16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय)।

एक सामान्य नियम के रूप में, कला के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 277, संगठन के प्रमुख केवल संगठन को होने वाली प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति के लिए पूर्ण दायित्व वहन करते हैं। हालांकि, संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, संगठन का प्रमुख अपने दोषी कार्यों के कारण हुए नुकसान के लिए संगठन को मुआवजा देता है। इसके अलावा, उनकी गणना मानदंडों के अनुसार की जाती है सिविल कानून (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 15 का भाग 2)।

संगठन के प्रमुख के भौतिक दायित्व की राशि का निर्धारण करते समय, अदालत को वास्तविक राशि की पुष्टि करने वाले साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए वास्तविक क्षतिनियोक्ता के कारण, और संगठन के प्रमुख से नुकसान के रूप में वसूल किए जाने वाले खोए हुए लाभ की राशि के संदर्भ में वादी द्वारा दायर किए गए दावों का आकलन करते समय, किसी को खाते में लेते समय वैधता और उचितता की आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए व्यापार कारोबार की सामान्य स्थिति और सामान्य आर्थिक (उद्यमी) जोखिम।

कला के भाग 2 के आधार पर संगठन के उप प्रमुखों और मुख्य लेखाकारों के लिए। रूसी संघ के श्रम संहिता के 243, इन श्रेणियों से संबंधित कर्मचारियों को पूर्ण रूप से तभी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जब यह रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित किया गया हो।

यदि रोजगार अनुबंध यह प्रदान नहीं करता है कि क्षति की स्थिति में ये व्यक्ति पूर्ण रूप से भौतिक दायित्व वहन करते हैं, तो अन्य आधारों की अनुपस्थिति में जो इन व्यक्तियों को इस तरह के दायित्व में लाने का अधिकार देते हैं, वे केवल सीमा के भीतर ही उत्तरदायी हो सकते हैं उनकी औसत मासिक आय (16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के निर्णय के पृष्ठ 10)।

इस प्रकार, 15 अप्रैल, 2010 के रियाज़ान क्षेत्र की जिला अदालत के निर्णय से, गैर-राज्य के दावे शैक्षिक संस्थाउच्च व्यावसायिक शिक्षानुकसान के लिए "ए" से ए।

जिला अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ते हुए, कैसेशन की अदालत ने कहा कि चूंकि ए के कर्तव्यों, जो कि रियाज़ान शाखा के निदेशक थे, में वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों का प्रबंधन करना और धन की सुरक्षा सुनिश्चित करना शामिल था, बाद में, पट्टा समझौते का समापन सुविधाओं के लिए, उनकी मरम्मत पर अनुबंध कार्य, उनकी लागत का भुगतान करने में मदद नहीं कर सका, लेकिन यह जान लें कि रियाज़ान शाखा ने इन वस्तुओं को किराए पर नहीं लिया और शैक्षिक प्रक्रिया के लिए उनका उपयोग नहीं किया। 2007 से 2008 की अवधि में, प्रतिवादी के ज्ञान के साथ, उन शिक्षकों को भुगतान किया गया जिन्होंने भाग नहीं लिया था शैक्षिक प्रक्रिया, और अन्य व्यक्ति जो शाखा में श्रमिक कार्य नहीं करते थे। इस प्रकार, प्रतिवादी ने दुर्भावनापूर्ण रूप से अपने श्रम कर्तव्यों का उल्लंघन किया, जिससे उसके जानबूझकर किए गए कार्यों से "ए" को प्रत्यक्ष वास्तविक नुकसान हुआ, जिसने वह खर्च किया जो उसे वहन नहीं करना चाहिए था। इसलिए, कला के आधार पर। रूसी संघ के श्रम संहिता के 238, 242, 243 को उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

इन परिस्थितियों का आकलन करते हुए, अदालत ने सही ढंग से ध्यान में रखा कि कला के तहत दायित्व ए को छोड़कर परिस्थितियां। रूसी संघ के श्रम संहिता के 239, अदालत ने स्थापित नहीं किया।

कर्मचारी के कारण मजदूरी और अन्य भुगतानों के भुगतान में देरी के लिए नियोक्ता की देयता के बारे में श्रम विवादों पर विचार करते समय (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 236), यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि उल्लंघन से उत्पन्न कई मानदंड श्रम कानूनउस समय के कम से कम तीन सौवें हिस्से की राशि में ब्याज (मौद्रिक मुआवजा) के भुगतान के साथ कर्मचारी को देय भुगतान करने के लिए नियोक्ता का दायित्व पुनर्वित्त दरदेरी के प्रत्येक दिन के लिए अवैतनिक राशियों से रूसी संघ का सेंट्रल बैंक कानून के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर उत्पन्न होता है, इसलिए इसमें नहीं है कानूनी महत्वक्या कर्मचारी ने पहले उक्त मुआवजे के लिए आवेदन के साथ नियोक्ता को आवेदन किया था। उसी समय, नियोक्ता द्वारा किए गए इन भुगतानों के भुगतान में देरी के तथ्य को स्थापित करने के बाद, अदालत को कर्मचारी के दावों को संतुष्ट करने का अधिकार है, भले ही राशि के भुगतान में देरी में नियोक्ता की गलती हो कर्मचारी की वजह से।

कला में निर्दिष्ट। रूसी संघ के श्रम संहिता के 236, ब्याज की राशि (मौद्रिक मुआवजा) है वैधानिकऐसे भुगतानों के लिए न्यूनतम। तदनुसार, अदालत, जब कर्मचारी के कारण ब्याज की विशिष्ट राशि (मौद्रिक मुआवजा) की गणना करती है, तो इससे आगे बढ़ती है न्यूनतम आकार, जब तक कि सामूहिक समझौता या रोजगार अनुबंध कर्मचारी को देय मजदूरी या अन्य भुगतानों के भुगतान में देरी के संबंध में नियोक्ता द्वारा देय ब्याज की उच्च राशि (मौद्रिक मुआवजा) निर्दिष्ट नहीं करता है। इस मामले में, अदालत को निम्नलिखित सूत्र द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए: ब्याज की राशि (मौद्रिक मुआवजा) = विलंबित मजदूरी की राशि (कर्मचारी को देय अन्य भुगतान) x (विलंब की अवधि के दौरान मौजूद पुनर्वित्त दर: 300) x देरी के दिनों की संख्या।

उसकी बर्खास्तगी के संबंध में राशि का भुगतान करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए ब्याज एकत्र करने के संदर्भ में जेएससी "एन" के खिलाफ ए के दावों को संतुष्ट करते हुए, 01 अप्रैल, 2011 के अपने फैसले में, रियाज़ान की जिला अदालत, इस तथ्य से यथोचित रूप से आगे बढ़ी कि वादी की बर्खास्तगी के बाद से, नियोक्ता ने उसके साथ पूर्ण समझौता नहीं किया, तो ए के पक्ष में निर्णय के समय वर्तमान के 1/300 की राशि में ब्याज एकत्र किया जाना है पुनर्वित्त दरदेरी के प्रत्येक दिन के लिए समय पर भुगतान नहीं की गई राशि से रूसी संघ का सेंट्रल बैंक - जिस दिन से नियोक्ता को निर्णय लेने के दिन तक निर्दिष्ट राशि का भुगतान करने का दायित्व होता है।

एक सामूहिक समझौते या एक रोजगार अनुबंध द्वारा प्रदान की गई एक अलग गणना प्रक्रिया को लागू करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इन समझौतों की शर्तें, जो कला के प्रावधानों को कम करती हैं। रूसी संघ के श्रम संहिता के 236, एक कर्मचारी को भुगतान की जाने वाली ब्याज की राशि (मौद्रिक मुआवजा) आवेदन के अधीन नहीं है क्योंकि स्थापित की तुलना में उसकी स्थिति बिगड़ती है श्रम कानून(रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 9 के भाग 2)।

कला को लागू करते समय। रूसी संघ के श्रम संहिता के 236, यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कर्मचारी के कारण भुगतान में देरी के लिए इस मानदंड द्वारा स्थापित ब्याज की राशि (मौद्रिक मुआवजे) की गणना करने की प्रक्रिया आवश्यकता के लिए प्रदान नहीं करती है राशि विभाजित करें पुनर्वित्त दरएक वर्ष में दिनों की संख्या के लिए रूसी संघ का सेंट्रल बैंक।

श्रम कानून दोनों पक्षों के रोजगार अनुबंध के अधिकारों की समान रूप से रक्षा करता है, इसलिए, यदि कोई कर्मचारी नियोक्ता की संपत्ति को नुकसान पहुंचाता है या नष्ट करता है, तो वह नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य है। हम नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारी की सामग्री देयता की राशि के बारे में आगे बात करेंगे, और किस क्रम में वह नुकसान की भरपाई करेगा।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुसार एक कर्मचारी के दायित्व की अवधारणा

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 238 में दायित्व की अवधारणा का खुलासा किया गया है। का मतलब है: कर्मचारी की गलती के माध्यम से नियोक्ता को होने वाली प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की भरपाई करने का दायित्व।

प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति की व्याख्या इस प्रकार की जाती है:

भौतिक रूप से मौजूद या मौजूद संपत्ति की वास्तविक कमी / विनाश, स्वामित्व के आधार पर नियोक्ता के स्वामित्व में या भंडारण, उपयोग, आदि के लिए तीसरे पक्ष द्वारा उसे हस्तांतरित किया गया।
संपत्ति की खरीद या मरम्मत की लागत को कवर करने के लिए नियोक्ता की आवश्यकता, साथ ही कर्मचारी द्वारा तीसरे पक्ष को हुए नुकसान की भरपाई के लिए।

उसी समय, कर्मचारी (भले ही वह इसके लिए दोषी हो) को खोए हुए लाभ की भरपाई नहीं करनी चाहिए, अर्थात, वह धनराशि जो नियोक्ता को मिलनी चाहिए थी, लेकिन प्राप्त नहीं हुई। केवल वास्तविक क्षति देय है।

नियोक्ता द्वारा की गई मरम्मत की लागत के संबंध में, वे केवल तभी प्रतिपूर्ति योग्य हैं यदि संपत्ति का बीमा नहीं किया गया था। यदि बीमा का भुगतान किया गया था, तो वास्तव में नियोक्ता को कोई नुकसान नहीं हुआ, जिसका अर्थ है कि कर्मचारी को नुकसान की भरपाई करने की आवश्यकता नहीं है।

किसी कर्मचारी को आकर्षित करने का आधार

देयता लाने का आधार एक कर्मचारी द्वारा श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के दौरान किया गया अपराध है, जिसके परिणामस्वरूप नियोक्ता को नुकसान हुआ है।

अपराध की संरचना में तत्व (शर्तें) शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक की उपस्थिति सिद्ध होनी चाहिए। यदि उनमें से कम से कम एक लापता है, तो क्षति के लिए मुआवजे का कोई आधार नहीं है।

नीचे हम किसी कर्मचारी को दायित्व में लाने की शुरुआत के लिए अलग से शर्तों पर विचार करते हैं:

अवैध कार्य। इसका मतलब है कि कर्मचारी ने उपेक्षित किया, उदाहरण के लिए, सुरक्षा नियम, या निष्क्रिय था, हालांकि उसे विशिष्ट कार्य करने थे। सीधे शब्दों में कहें, कार्य कर्तव्यों को निभाने में कुछ उल्लंघन/विफलता होनी चाहिए, और इसे सिद्ध किया जाना चाहिए।
प्रत्यक्ष वास्तविक क्षति का अस्तित्व। इसके बारे मेंक्षति के बारे में जो नियोक्ता वास्तव में तीसरे पक्ष द्वारा पीड़ित या पीड़ित है, लेकिन कुछ दायित्वों के कारण अपने स्वयं के खर्च पर इसकी भरपाई करने के लिए बाध्य है। खोए हुए मुनाफे को प्रत्यक्ष नुकसान नहीं माना जाता है और कर्मचारी द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि की गणना करते समय इसे ध्यान में नहीं रखा जाता है।
अधिनियम और क्षति के बीच एक कारण संबंध की उपस्थिति। यह साबित करना आवश्यक है कि यह उल्लंघनकर्ता का कार्य था जो क्षति का कारण बना, न कि कोई अन्य कारक।
अपराध बोध। एक कर्मचारी को दोषी माना जाता है यदि वह अपने कार्य के प्रतिकूल परिणामों के बारे में जानता था और मामले की परिस्थितियों में, उन्हें पहले ही देख सकता था और उसे करना चाहिए था। यदि अपराधी अपराध स्वीकार नहीं करता है, तो उसे चुनौती देने के लिए उसे यह साबित करना होगा:
- दायित्व की उचित पूर्ति के लिए क्या उपाय किए गए हैं;
- उसने कितनी सावधानी और परिश्रम दिखाया।

इन सभी 4 तत्वों की उपस्थिति को साबित करना संभव होने पर ही कर्मचारी को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। उनमें से कम से कम एक की अनुपस्थिति में, भागीदारी को निराधार और अवैध माना जाएगा।

वाक्यांश "शामिल हो सकता है" में प्रयोग किया जाता है इस मामले मेंसंयोग से नहीं। उत्तरदायित्व एक नियोक्ता का अधिकार है, बाध्यता नहीं। अर्थात्, लापरवाह श्रमिकों को इस तरह से "दंडित" करना है या नहीं - वह अपने विवेक से निर्णय ले सकता है।

आकर्षित करने की प्रक्रिया

नियोक्ता को नुकसान के लिए एक कर्मचारी को दायित्व में लाने की प्रक्रिया को निम्नलिखित एल्गोरिथम के रूप में दर्शाया जा सकता है:

स्टेप 1। स्थापनातथ्यआघात।यह दायित्व नियोक्ता के पास है। संपत्ति के नुकसान या नुकसान के तथ्य की पहचान करने के लिए, कला के पैरा 2 के अनुसार एक सूची बनाई जाती है। कानून के 11 "ऑन अकाउंटिंग" दिनांक 06.12.2011 संख्या 402-एफजेड, लेखांकन पर विनियमन के खंड 27 ..., अनुमोदित। 29 जुलाई, 1998 नंबर 34 एन के रूस के वित्त मंत्रालय के आदेश से।

चरण दो। एक आधिकारिक जांच का आयोजन।कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 247, इस उद्देश्य के लिए एक विशेष आयोग बुलाया जा सकता है, जो संपत्ति के नुकसान या विनाश के कारणों को निर्धारित करता है। उसका काम प्रासंगिक प्रोटोकॉल में परिलक्षित होता है।

चरण 3। कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध करना।रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 237 के भाग 2 के अनुसार, व्याख्यात्मक नोट लिखना कर्मचारी का अधिकार है, न कि दायित्व। जो हुआ उसके तथ्य पर वह स्पष्टीकरण देने से इंकार कर सकता है। फिर नियोक्ता को एक उचित अधिनियम तैयार करना चाहिए।

चरण 4। क्षति की मात्रा का निर्धारण।क्षति की मात्रा रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 236 के अनुसार निर्धारित की जाती है। गणना नुकसान के समय समान संपत्ति के लिए क्षेत्र में बाजार कीमतों पर आधारित है। हालाँकि, मूल्यह्रास को ध्यान में रखते हुए, लेखांकन डेटा के अनुसार राशि संपत्ति के मूल्य से कम नहीं हो सकती है।

16 नवंबर, 2006 एन 52 (28 सितंबर, 2010 को संशोधित) के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के संकल्प के अनुसार, ऐसे मामलों में जहां क्षति के दिन को निर्धारित करना असंभव है, नियोक्ता को गणना करने का अधिकार है जिस दिन इसका पता चला उस दिन नुकसान की मात्रा।

चरण 5। स्वेच्छा से क्षति की भरपाई के प्रस्ताव के साथ कर्मचारी को लिखित नोटिस भेजना।

चरण 6। दोषियों को मुआवजा।यह स्वेच्छा से और अंदर दोनों जगह हो सकता है अनिवार्य आदेशअदालत के माध्यम से।

यदि वसूल की जाने वाली राशि अधीनस्थ की औसत मासिक आय से अधिक नहीं है, तो यह नियोक्ता है जो उचित आदेश जारी करता है, जो बाध्यकारी होता है।

आदेश को आदेश के रूप में प्रलेखित किया जाता है। किसी कर्मचारी को दायित्व में लाने का आदेश कड़ाई से स्थापित रूप नहीं है, इसलिए इनमें से एक विकल्पनमूना के रूप में डिजाइन नीचे प्रस्तुत किया गया है।

सिला एलएलसी
आदेश

04.08.2018
№11/74-01

कर्मचारी से हुई क्षति की राशि की वसूली

क्षति के रूप में सिला एलएलसी की संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के संबंध में खरादरूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 236, अनुच्छेद 246-248 के आधार पर उपकरणों के संचालन के लिए नियमों के उल्लंघन के कारण, मैं आदेश देता हूं:

टर्नर दुनेवेस्की एल.पी. 3570 रूबल की राशि में देयता लाएं।
मुख्य लेखाकार डेनिलेवस्काया जी.आई. रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 138 को ध्यान में रखते हुए, चालू माह से शुरू होने वाले कर्मचारी के वेतन से 3570 रूबल की राशि को रोकना।
मैं आदेश के निष्पादन पर नियंत्रण सुरक्षित रखता हूं।

कारण: टर्निंग शॉप ज़ेल्त्सेन I.A के प्रमुख का ज्ञापन। 08/01/2018 की मशीन को नुकसान होने पर, संपत्ति के नुकसान पर अधिनियम दिनांक 08/01/2018 नंबर 5, डुनैवेस्की एल.पी. द्वारा लिखित स्पष्टीकरण। क्षति के कारणों पर दिनांक 08/01/2018, इन्वेंट्री अधिनियम दिनांक 08/03/2018 नंबर 11, क्षति की मात्रा निर्धारित करने के लिए किए गए चेक के परिणामों पर अधिनियम और इसकी घटना के कारण दिनांक 08/03 /2018 नंबर 7।

जनरल डायरेक्टर जी.वी. कुदरीशोव

आदेश से परिचित:

टर्नर एल.पी. डुनेवस्की

कृपया ध्यान दें कि एक आदेश अपराध के क्षण से नहीं, बल्कि क्षति की राशि की गणना के दिन से एक महीने के भीतर जारी किया जा सकता है।

उसी समय, अधीनस्थ नियोक्ता को पूर्ण या आंशिक रूप से ऋण चुका सकता है। बाद के मामले में, उसे एक लिखित प्रतिबद्धता प्रदान करनी चाहिए, जहां वह भुगतान की राशि, अवधि और आवृत्ति को स्पष्ट रूप से इंगित करता है।

मामले जहां केवल एक अदालत देयता लाने पर निर्णय ले सकती है, नीचे सूचीबद्ध हैं:

नियोक्ता समय सीमा चूक गया।
कर्मचारी निर्णय से सहमत नहीं है और स्वेच्छा से नुकसान की भरपाई करने से इनकार करता है।
मुआवजे की राशि कर्मचारी की औसत मासिक आय से अधिक है।

यदि दायित्व लाने की प्रक्रिया का उल्लंघन किया जाता है, तो दोषी कर्मचारी को भी दायित्व से छूट दी जा सकती है।

इसलिए, कई रक्षकों, यह महसूस करते हुए कि अपराध का खंडन करने के लिए, मानदंडों के साथ काम करना मूल कानून, समस्याग्रस्त हो जाएगा, वे नियोक्ता द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक उल्लंघनों की पहचान करने का प्रयास करते हैं।

कर्मचारी को ऊपर सूचीबद्ध प्रत्येक चरण में दस्तावेजों का अध्ययन करने और उनके कार्यान्वयन के लिए प्रक्रिया को नियंत्रित करने का अधिकार है।

देयता को छोड़कर परिस्थितियाँ

हमेशा नहीं, जब नुकसान होता है, तो कार्यकर्ता को "भुगतान" करना पड़ता है। कला में। रूसी संघ के श्रम संहिता का 239 उन मामलों की एक विस्तृत सूची प्रदान करता है जहां किसी कर्मचारी के दायित्व को बाहर रखा गया है:

जबरदस्ती की कार्रवाई

इस अवधारणा की परिभाषा रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 401 में निहित है। इसे दी गई शर्तों के तहत एक आपातकालीन और अपरिहार्य परिस्थिति के रूप में समझा जाता है। फोर्स मेज्योर फोर्स मेज्योर का पर्याय है। ऐसी स्थितियों के उदाहरण हैं:

भूकंप;
पानी की बाढ़;
आंधी;
आग;
पानी की बाढ़;
एपिज़ूटिक्स;
महामारी;
सैन्य कार्रवाई, आदि।

अप्रत्याशित घटना के दौरान नियोक्ता द्वारा किए गए नुकसान में, कर्मचारी की कोई गलती नहीं है, साथ ही साथ उसके कार्यों / निष्क्रियता और नकारात्मक परिणामों की शुरुआत के बीच एक कारण संबंध है। बल की घटना की एक विशिष्ट सूची कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई है। प्रत्येक विशिष्ट स्थिति के लिए, तीन मानदंडों के अनुसार एक व्यक्तिपरक मूल्यांकन किया जाता है - विशिष्टता, आपातकालीन और परिस्थिति की वस्तुनिष्ठ अनिवार्यता। यदि घटना पहली बार हुई थी, तो इसकी भविष्यवाणी करना और इसे रोकना असंभव था, जिसका अर्थ है कि एक अप्रत्याशित घटना हुई थी।

सामान्य व्यापार जोखिम

इस शब्द की कोई कानूनी परिभाषा नहीं है। मानते हुए कानून प्रवर्तन अभ्यास, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह नवीन आविष्कारों, प्रौद्योगिकियों, कार्य विधियों में सुधार की शुरूआत से जुड़ा है। उचित, अर्थात् "सामान्य", इसे तब माना जाता है जब:

की गई कार्रवाई आधुनिक ज्ञान और अनुभव से मेल खाती है, और लक्ष्य को उन साधनों से प्राप्त नहीं किया जा सकता है जो जोखिम से जुड़े नहीं हैं;
हानिकारक परिणामों की संभावना केवल संभावित है, स्पष्ट नहीं;
जोखिम की वस्तु भौतिक कारक हैं, लेकिन श्रमिकों का जीवन और स्वास्थ्य नहीं।

जोखिम का अधिकार केवल उच्च स्तर के पेशेवर प्रशिक्षण वाले कर्मचारी में निहित हो सकता है।

आवश्यक रक्षा या आपात स्थिति

अत्यधिक आवश्यकता (रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1067) एक ऐसे खतरे का उन्मूलन है जिसे बिना कारण के समाप्त नहीं किया जा सकता है संपत्ति का नुकसान. इस मामले में, कर्मचारी को दायित्व से मुक्त कर दिया जाता है यदि रोका गया नुकसान कारण से कम है। आवश्यक रक्षा की अवधारणा को आपराधिक कानून (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37) से उधार लिया गया है और इसका तात्पर्य वास्तविक, वास्तविक अतिक्रमण से सुरक्षा है, जो कि पहले ही शुरू हो चुका है, वास्तव में नुकसान पहुंचाता है और अभी तक समाप्त नहीं हुआ है, या वहाँ अगले पल में इस तरह के नुकसान का एक तत्काल और वास्तविक खतरा है।

संपत्ति के भंडारण के लिए उचित परिस्थितियों का अभाव, जो नियोक्ता को प्रदान करनी चाहिए थी

हम बात कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, उन स्थितियों के बारे में जहां एक कर्मचारी को भौतिक मूल्यों के साथ सौंपा गया था, लेकिन उसके पास उन्हें स्टोर करने के लिए कहीं नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने उसे एक सुरक्षित प्रदान नहीं किया, एक विश्वसनीय दरवाजा / लॉक / अलार्म सिस्टम स्थापित नहीं किया, वगैरह।

रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 236 नुकसान पहुंचाने के आरोपी कर्मचारी के लिए जीवन रेखा है। यदि वह या उसका बचाव पक्ष का वकील यह साबित करने में कामयाब हो जाता है कि ऊपर सूचीबद्ध परिस्थितियों में से कोई एक घटित हुई थी, तो भौतिक दायित्व को लाने के मुद्दे को विचार से हटा दिया जाएगा।

दायित्व की राशि

व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक मामले के लिए देयता की विशिष्ट राशि निर्धारित की जाती है। हालाँकि, इस पर निर्भर करता है कि इस तरह के दायित्व की सीमाएँ स्थापित हैं या नहीं, इसके दो प्रकार प्रतिष्ठित हैं:

सीमित;
पूरा।

सीमित दायित्व

कर्मचारी की सीमित सामग्री देयता की सीमा रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 241 में निर्दिष्ट है। इसके प्रावधानों के अनुसार, कर्मचारी अपनी औसत मासिक कमाई की सीमा के भीतर उत्तरदायी है। यह सामान्य नियमजो ज्यादातर मामलों में प्रयोग किया जाता है। यानी, भले ही क्षति की राशि कर्मचारी के वेतन से अधिक हो, वह वास्तव में राशि का केवल एक हिस्सा ही भुगतान करेगा।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 139 के अनुसार क्षति की तारीख से पिछले 12 महीनों के लिए औसत मासिक आय की गणना की जाती है।

नाबालिग कर्मचारी भी सीमित देयता के अधीन हो सकते हैं।

पूर्ण दायित्व

यदि कर्मचारी पूर्ण वित्तीय जिम्मेदारी वहन करता है (रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 242), तो वह क्षति की पूरी राशि का भुगतान करने के लिए बाध्य है।

एक कर्मचारी की पूर्ण देयता के मामले रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 243 द्वारा प्रदान किए गए हैं:

जानबूझकर नुकसान;
शराब, मादक या जहरीले पदार्थों का सेवन करने वाले व्यक्ति द्वारा नुकसान पहुंचाना;
किसी अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप क्षति पहुँचाना;
कानूनी रूप से संरक्षित रहस्यों (राज्य, आधिकारिक, वाणिज्यिक, आदि) का प्रकटीकरण;
श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन में संपत्ति का विनाश या क्षति;
क़ीमती सामानों की कमी जो एक लिखित समझौते या एक बार के दस्तावेज़ के आधार पर सौंपी जाती है;
31 फरवरी, 2002 नंबर 85 के रूसी संघ के श्रम मंत्रालय के डिक्री में सूचीबद्ध पदों पर रहने वाले कर्मचारियों के साथ पूर्ण दायित्व पर एक समझौते का निष्कर्ष।

नियोक्ताओं को ऐसी परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है जहां एक कर्मचारी पूर्ण एमए समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकता है। वे ऐसे कर्मचारियों को तभी "प्रभावित" कर सकते हैं जब:

भौतिक संपत्ति के रखरखाव की जिम्मेदारी - मुख्य श्रम समारोहकर्मचारी, और यह रोजगार अनुबंध में निर्दिष्ट है;
कर्मचारी जानता था कि उसके साथ पूर्ण दायित्व पर एक समझौता किया जा सकता है।

"प्रभाव" की विधि हो सकती है:

एक अनुशासनात्मक मंजूरी का आरोपण;
कला के पैरा 7 के तहत बर्खास्तगी। रूसी संघ के श्रम संहिता के 77 "एक कर्मचारी द्वारा परिवर्तन के कारण काम जारी रखने से इनकार करना आवश्यक शर्तेंसमझौते।"

उसी समय, पूर्ण एमओ अनुबंध केवल उन कर्मचारियों के साथ संपन्न हो सकते हैं जो एक साथ दो मानदंडों को पूरा करते हैं:

18 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं;
सेवा या अपने काम में पैसे, क़ीमती सामान या अन्य संपत्ति का उपयोग करें।

अर्थात्, एक सामान्य नियम के रूप में, 18 वर्ष से कम आयु के कर्मचारियों को पूर्ण एमओ में शामिल नहीं किया जा सकता है, भले ही एक लिखित अनुबंध संपन्न हो। हालाँकि, इस नियम के अपवाद हैं।

एक नाबालिग को नुकसान की पूरी भरपाई करने के लिए बाध्य किया जा सकता है यदि उसने ऐसा किया हो:

जानबूझ कर;
एक अपराध या प्रशासनिक अपराध के परिणामस्वरूप;
शराब, जहरीले या मादक पदार्थों के प्रभाव में।

और इन मामलों में, उसके साथ संपन्न समझौते का अस्तित्व कोई भूमिका नहीं निभाता है।

मुखिया के दायित्व की विशेषताएं

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 277 के सामान्य नियम के अनुसार, सिर कंपनी को हुए नुकसान के लिए पूरी वित्तीय जिम्मेदारी वहन करता है। हालाँकि, यह नियम केवल उन मामलों पर लागू होता है जहाँ प्रबंधकीय कार्यों के प्रदर्शन में क्षति हुई थी।

उदाहरण. कोज़लोव बी.वी. वह एलएलसी "क्षितिज" के निदेशक हैं। 18 जुलाई, 2018 को, उपकरण का एक अतिरिक्त बैच कंपनी के क्षेत्र में अनियोजित रूप से वितरित किया गया। चूंकि गोदाम में कोई खाली जगह नहीं थी, कोज़लोव बी.वी. इसे अप्रयुक्त में उतारने का निर्णय लिया गया माल परिवहन, कंपनी के स्वामित्व में, जो गोदाम के बगल में बेकार पड़ी थी। 07/19/2018 की सुबह परिवहन के निरीक्षण के दौरान उपकरणों का एक बैच नहीं मिला। उनकी लापरवाही और अदूरदर्शी निर्णय के कारण हुई कुल क्षति 185,346 रूबल की थी। अदालत ने पूर्ण रूप से नुकसान के लिए गोरिज़ॉन्ट एलएलसी के मालिक के दावे को स्वीकार कर लिया।

वहीं, 8 फरवरी, 1998 के संघीय कानून संख्या 14 के अनुसार, "सीमित देयता कंपनियों पर" और 26 दिसंबर, 1995 के संघीय कानून संख्या 208 "पर" संयुक्त स्टॉक कंपनियों»प्रबंधक न केवल सीधे नुकसान के लिए जिम्मेदार हैं, बल्कि खोए हुए (खोए हुए) मुनाफे के लिए भी जिम्मेदार हैं।

यदि क्षति प्रबंधकीय निर्णयों के परिणामस्वरूप नहीं हुई थी, लेकिन कंपनी की संपत्ति के संचालन के दौरान (उदाहरण के लिए, एक टूटा हुआ या क्षतिग्रस्त कार्य कंप्यूटर), तो वह औसत मासिक वेतन के भीतर उत्तरदायी होगा।

यदि अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है तो क्या इसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है?

एक महत्वपूर्ण मुद्दा कर्मचारी के दायित्व पर एक समझौते को समाप्त करने की आवश्यकता है।

नीचे दी गई तालिका आपको यह पता लगाने में मदद करेगी।

जिम्मेदारी का प्रकार	आकार	एक अनुबंध की आवश्यकता
सीमित	नुकसान की भरपाई मासिक वेतन के ढांचे के भीतर की जाती है	अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है, क्षति की भरपाई का दायित्व श्रम कानून के आधार पर उत्पन्न होता है
पूरा	नुकसान की पूरी भरपाई की जाती है (भले ही यह वेतन से अधिक हो)	1. अनुबंध, हालांकि, केवल के साथ संपन्न हुआ है कुछ श्रेणियांभौतिक मूल्यों की सेवा करने वाले कार्यकर्ता।
		2. अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है, हालांकि, कला में सूचीबद्ध स्थितियां हैं। रूसी संघ के श्रम संहिता के 243।
		3. यदि उल्लंघनकर्ता संगठन का प्रमुख है (रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 277)।
		4. अनुबंध समाप्त नहीं हो सकता है यदि रोजगार अनुबंध में पूर्ण वित्तीय जिम्मेदारी (केवल उप प्रमुखों और मुख्य लेखाकार के लिए) पर एक शर्त शामिल है।

नियोक्ता को कर्मचारी को नुकसान के लिए दावा करने का अधिकार है केवल अगर यह आधिकारिक तौर पर काम करता है, यानी उसके साथ एक लिखित रोजगार अनुबंध संपन्न हुआ।

कर्मचारियों का सामूहिक दायित्व

व्यवहार में, किसी कर्मचारी की व्यक्तिगत भौतिक देयता प्रश्न नहीं उठाती है: कर्मचारी की गलती साबित होती है, क्षति की मात्रा की गणना की जाती है, और फिर उल्लंघनकर्ता की कमाई से एक निश्चित राशि रोक दी जाती है।

लेकिन अनुच्छेद 245 में रूसी संघ के श्रम संहिता में सामूहिक दायित्व के प्रावधान भी शामिल हैं, जिसे ब्रिगेड भी कहा जाता है। यह बल्कि दुर्लभ मामलों में होता है, जब कर्मचारियों के साथ एक उचित समझौता किया जाता है। इस तरह के समझौते के निष्कर्ष का आधार कई व्यक्तियों द्वारा क़ीमती सामान का संयुक्त रखरखाव है, अगर उनकी सुरक्षा के लिए जिम्मेदारी को अलग करना असंभव है। अनुबंध केवल एक है (और प्रत्येक कर्मचारी के साथ व्यक्तिगत रूप से नहीं), लेकिन सभी पक्षों, यानी नियोक्ता और प्रत्येक कर्मचारी द्वारा हस्ताक्षरित है।

अनुबंध के प्रावधानों में स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए कि कौन सी संपत्ति, किस मात्रा/मात्रा में और किसे हस्तांतरित की गई है। इसी समय, उनमें से प्रत्येक की जिम्मेदारी की सीमा अनुबंध में परिभाषित नहीं है। अदालत पहले से ही क्षति की मात्रा निर्धारित करेगी जिसकी क्षतिपूर्ति प्रत्येक कर्मचारी को करनी होगी।

ऐसा करने में, निम्नलिखित बिंदुओं को ध्यान में रखा जाएगा:

टीम (टीम) के प्रत्येक सदस्य के अपराध की डिग्री;
प्रत्येक व्यक्ति की मासिक टैरिफ दर (आधिकारिक वेतन) का आकार;
वह समय जब उसने वास्तव में एक टीम (टीम) के हिस्से के रूप में अंतिम सूची से उस दिन तक की अवधि के लिए काम किया जब क्षति का पता चला था।

हालाँकि, केवल उन मामलों में अदालत के माध्यम से समस्या को हल करना आवश्यक है जहां कम से कम एक कर्मचारी "शांतिपूर्वक" राशि निर्धारित करने से इनकार करता है और क्षति के लिए स्वेच्छा से क्षतिपूर्ति करता है।

यदि दोषी व्यक्ति स्वतंत्र रूप से क्षति की कुल राशि और वह राशि जो सभी को चुकानी होगी, निर्धारित करने में सक्षम हैं, तो ऐसा समझौता नियोक्ता की भागीदारी के साथ लिखित रूप में तैयार किया जाता है।

साथ ही, एक कर्मचारी जिसने पूर्ण सामूहिक उत्तरदायित्व पर एक समझौता किया है, उसके पास इससे बचने का एक अच्छा मौका है। ऐसा करने के लिए, उसे अपने अपराध की अनुपस्थिति को साबित करने की आवश्यकता है।

सवाल:
नौकरी छोड़ने वाले कर्मचारी की जवाबदेही कैसे तय की जाए?

भौतिक दायित्व पूर्व कर्मचारीरोजगार अनुबंध की समाप्ति के तथ्य की परवाह किए बिना होता है। कठिनाई केवल इस तथ्य के कारण उत्पन्न होती है कि नियोक्ता के पास भुगतान किए गए कर्मचारी के साथ सीधे बातचीत करने का अवसर नहीं है। इसलिए, इस मामले में एकमात्र तरीका प्रथम दृष्टया जिला अदालत में अपील करना है।

दायित्व के मुद्दे पर पूर्व कर्मचारी 05/07/2018 नंबर 66-KG18-6 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों का निर्धारण है। इस मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति इस प्रकार है: भले ही बर्खास्तगी के बाद क्षति का पता चला हो, एक निरीक्षण किया जाना चाहिए, और कर्मचारी से स्पष्टीकरण मांगा जाना चाहिए। यदि नियोक्ता पूर्व कर्मचारी से स्पष्टीकरण की मांग नहीं करता है या यह कहते हुए कोई अधिनियम नहीं बनाता है कि वह बच जाता है या उन्हें प्रदान करने से इनकार करता है, तो अदालत नुकसान के लिए मुआवजे को लागू करने से इनकार कर देगी।

देयता के लिए समय सीमा

विवाद कैसे करें

आप अदालत के माध्यम से दायित्व लाने के लिए नियोक्ता के आदेश को चुनौती दे सकते हैं, जो कानूनी या के स्थान पर स्थित है व्यक्ति, जिसके लिए "उल्लंघनकर्ता" काम करता है। साथ ही, दावा दायर करने के लिए कर्मचारियों से कोई राज्य शुल्क नहीं लिया जाता है, जो नियोक्ताओं के बारे में नहीं कहा जा सकता है। उन्हें राज्य के खजाने में एक राशि का भुगतान करना होगा, जो खंड 1 के अनुसार प्रत्येक मामले के लिए व्यक्तिगत रूप से निर्धारित किया गया है। कला का भाग 1। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.19।

आप नियोक्ता के खिलाफ श्रम कानूनों का पालन न करने की शिकायत भी कर सकते हैं श्रम निरीक्षणऔर अभियोजक का कार्यालय।

क्या नुकसान के मुआवजे की राशि को कम करना संभव है?

हां, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 250 के साथ-साथ 16 नवंबर, 2006 एन 52 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के संकल्प के खंड 16 के अनुसार, अदालत नुकसान की मात्रा को कम कर सकती है, जिसमें खाता:

कर्मचारी की गलती की डिग्री और रूप;
उसकी वित्तीय स्थिति;
वैवाहिक स्थिति;
अन्य परिस्थितियाँ।

केवल वे व्यक्ति जो भाड़े के उद्देश्यों के लिए किए गए अपराध से नुकसान पहुंचाते हैं, वे राशि में कमी पर भरोसा नहीं कर सकते।

पूर्ण और सीमित, सामूहिक और व्यक्तिगत देयता दोनों के मामलों में राशि को कम करने की अनुमति है। साथ ही, टीम के एक या कई सदस्यों से जुर्माना कम करना टीम के अन्य सदस्यों से जुर्माना बढ़ाने का आधार नहीं हो सकता है।

मानव संसाधन विशेषज्ञों के दायित्व पर एक बड़े संगोष्ठी के लिए वीडियो देखें, जो एक कर्मचारी को जवाबदेह ठहराने के कई सूक्ष्म बिंदुओं से संबंधित है:

उत्तरदायी ठहराया जाए

देयता पर सामान्य प्रावधान

दायित्व प्रक्रिया

कुछ दस्तावेज़ीकृत

हम हर्जाना जमा करते हैं

संक्षेप

देयता पर सामान्य प्रावधान

दायित्व प्रक्रिया

कुछ दस्तावेज़ीकृत

हम हर्जाना जमा करते हैं

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुसार एक कर्मचारी के दायित्व की अवधारणा

किसी कर्मचारी को आकर्षित करने का आधार

आकर्षित करने की प्रक्रिया

देयता को छोड़कर परिस्थितियाँ

जबरदस्ती की कार्रवाई

सामान्य व्यापार जोखिम

आवश्यक रक्षा या आपात स्थिति

संपत्ति के भंडारण के लिए उचित परिस्थितियों का अभाव, जो नियोक्ता को प्रदान करनी चाहिए थी

दायित्व की राशि

सीमित दायित्व

पूर्ण दायित्व

मुखिया के दायित्व की विशेषताएं

यदि अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है तो क्या इसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है?

कर्मचारियों का सामूहिक दायित्व

देयता के लिए समय सीमा

विवाद कैसे करें

क्या नुकसान के मुआवजे की राशि को कम करना संभव है?

लेख के विषय पर अधिक: