जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई की विशेषताएं। जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई जूरी ट्रायल में प्रारंभिक सुनवाई करने की विशेषताएं

रूस में जूरी परीक्षण पहली बार के दौरान शुरू किया गया था न्यायिक सुधार 1864. यह 1917 (53 वर्ष) तक अस्तित्व में रहा, हालाँकि इसे कानूनी रूप से अक्टूबर 1922 में ही समाप्त कर दिया गया था। इसकी शुरूआत का मकसद न्याय प्रणाली का संकट था। एक शक्तिशाली मनोबल गिराने वाले कारक के रूप में कार्य करते हुए, इसने समाज के सामाजिक-आर्थिक विकास को बाधित किया।

जूरी परीक्षण के समर्थकों ने तर्क दिया कि इसकी शुरूआत से जांच की गुणवत्ता में वृद्धि होगी, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता, प्रतिकूल कानूनी कार्यवाही सुनिश्चित होगी और परिणामस्वरूप, न्याय के कृत्यों में सार्वजनिक अविश्वास पर काबू पाने से न्यायपालिका को मजबूत करेगा। . बदले में, उनके विरोधियों ने उन तर्कों का हवाला दिया जो उन लोगों के प्रतिनिधियों की क्षमता पर संदेह करते हैं जो हाल ही में आपराधिक कार्यवाही में स्वतंत्र रूप से भाग लेने के लिए दासता से उभरे थे। पूर्व ने जूरी परीक्षणों को न्याय के प्रशासन के लिए एक प्रगतिशील उपकरण के रूप में बढ़ावा दिया, जो अन्य बातों के अलावा, रूसी समाज में कानूनी जागरूकता के स्तर को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाने में सक्षम है। उत्तरार्द्ध ने रूस के क्षेत्र में होने वाले अपेक्षित परिवर्तनों की असंभवता के विचार का बचाव किया। जूरी के समर्थकों ने इसे "सार्वजनिक विवेक की अदालत", "सामान्य ज्ञान की अदालत", "जीवन की सच्चाई की अदालत" माना। विरोधियों ने उन पर आपत्ति जताते हुए तर्क दिया कि यह "सड़क की अदालत", "भीड़ की अदालत", "बिना पतवार और बिना पाल वाली अदालत", "अभियोजन पक्ष और विशेष रूप से बचाव के हाथों में एक खिलौना है। "

उस समय के आँकड़ों के अनुसार 1864 से 1917 की अवधि के लिए। सभी आपराधिक मामलों में से लगभग 3/4 पर अदालतों द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचार किया जाता था। ऐसी अदालत की संरचना का प्रतिनिधित्व 3 पेशेवर न्यायाधीशों और 12 जूरी सदस्यों ने किया था। उत्तरार्द्ध का कर्तव्य प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर फैसला करना था। यदि किसी अपराध का दोषी पाया जाता है, तो जूरी सदस्यों को अपनी राय व्यक्त करनी होगी कि क्या वह सजा का निर्धारण करने में नरमी के पात्र हैं। जूरी के फैसले के आधार पर पेशेवर जजों ने फैसला सुनाया।

उस समय जूरी के पास ऐसे मामलों पर अधिकार क्षेत्र था जिसमें कारावास, कड़ी मेहनत, निर्वासन और अन्य कम गंभीर दंड के अलावा, राज्य के अधिकारों से वंचित या प्रतिबंध प्रदान किया गया था। उन वर्षों में, जूरी ने अक्सर उन व्यक्तियों के प्रति उदारता दिखाई, जिन्होंने सेवा में अपराध किया, प्रबंधन के आदेश के खिलाफ, या छोटी चोरी। ऐसे मामलों में, उन्होंने लगभग आधे प्रतिवादियों को बरी कर दिया। पूर्व-क्रांतिकारी न्याय के अभ्यास में, महिलाओं के खिलाफ कई बरी किए गए थे। यहां न केवल आतंकवादी वेरा ज़सुलिच के बरी होने की पाठ्यपुस्तक का उदाहरण देना उचित है, जिसने सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर एफ। ट्रेपोव को गोली मार दी थी, बल्कि ओल्गा पालेम, प्रस्कोव्या कचका और अन्य के आपराधिक मामले भी थे, जिन्होंने अपने प्रेमियों को मार डाला था। उनके द्वारा की गई पीड़ा के लिए, लेकिन बाद में जूरी ने उन्हें बरी कर दिया। उसी समय, जूरी, एक नियम के रूप में, पेशेवर न्यायाधीशों की तुलना में धार्मिक अपराधों, हत्याओं, डकैतियों और बड़े पैमाने पर चोरी के आरोपियों के साथ अधिक सख्ती से व्यवहार करते थे।

पूर्व-सोवियत काल में जूरी की गतिविधियों के परिणाम न्यायिक प्रणाली के आगे विकास के लिए महत्वपूर्ण थे। वास्तव में, यह अदालत न केवल एक लोकप्रियकर्ता के रूप में कार्य करने में सक्षम थी कानूनी ज्ञानमें रूस का साम्राज्यलेकिन न्याय प्रशासन में एक अनुकूल मनोवैज्ञानिक वातावरण के उद्भव में भी योगदान दिया। इसके अलावा, कुछ मामलों में जूरी के फैसलों ने पुराने या अत्यधिक कठोर कानूनों के सरकारी संशोधनों को प्रेरित किया है।

जूरी के पुनरुद्धार की दिशा में पहला कदम आधुनिक रूस 1989 में विधान के मूल सिद्धांतों को अपनाया गया था सोवियत संघऔर न्यायपालिका पर संघ गणराज्य ”। इस मानक अधिनियम ने स्थापित किया कि अपराधों के मामलों में प्रतिवादी के अपराध के सवाल पर जूरी द्वारा विचार किया जा सकता है जिसके लिए मृत्युदंड या 10 साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास लगाया जा सकता है। इसके तुरंत बाद, आरएसएफएसआर के संविधान ने एक नियम पेश किया कि प्रथम दृष्टया अदालतों में आपराधिक मामलों पर विचार जुआरियों की भागीदारी के साथ किया जा सकता है।

सोवियत संघ के पतन से कुछ समय पहले, न्यायिक सुधार की अवधारणा को RSFSR के सर्वोच्च सोवियत द्वारा अनुमोदित किया गया था। जूरी ट्रायल के फायदों में, इसमें शामिल है "... सांसारिक सामान्य ज्ञान और लोगों की न्याय की भावना को राज्य न्याय के वातावरण में पेश करना; प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया की उत्तेजना; किसी विशेष मामले के संबंध में कानूनों की शुद्धता का परीक्षण करने की क्षमता। पर इस दस्तावेज़जूरी परीक्षण को "... गैर-मानक स्थितियों को हल करने के साधन के रूप में माना जाता था, जहां संभावित परिणामों की गंभीरता के कारण, एक अमूर्त कानूनी मानदंड के निर्देशों के मुकाबले न्याय के खिलाफ पाप करना अधिक खतरनाक है"। अवधारणा में परिकल्पित जूरी परीक्षण का शास्त्रीय मॉडल जल्द ही रूसी संघ के कानून में "RSFSR के कानून में संशोधन और परिवर्धन पर" RSFSR में न्यायपालिका पर, RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, में लागू किया गया था। RSFSR का आपराधिक कोड और प्रशासनिक अपराधों पर RSFSR का कोड", क्योंकि। इसमें बिल्कुल नाम दिया गया है विधायी कार्यजूरी की भागीदारी के साथ अदालत की संरचना को सामान्य रूप से स्थापित किया गया था।

1993 में, RSFSR की सर्वोच्च परिषद के एक विशेष प्रस्ताव ने न्याय के प्रशासन के इस रूप को शुरू करने की प्रक्रिया निर्धारित की। इसने इसे चरणों में व्यवस्थित करने का प्रस्ताव रखा, और कई संगठनात्मक और तार्किक मुद्दों को हल करने के बाद ही, साथ ही न्यायाधीश, अभियोजक, जांचकर्ता और वकील नई परिस्थितियों में काम करने के लिए तैयार हैं।

इस प्रकार, जूरी परीक्षणों के लिए 9 रूसी क्षेत्रों में काम करना शुरू करने में लगभग 2 साल लग गए। अल्ताई, स्टावरोपोल और क्रास्नोडार क्षेत्रों के साथ-साथ इवानोवो, मॉस्को, रोस्तोव, रियाज़ान, सेराटोव और उल्यानोवस्क क्षेत्रों को एक प्रयोग के रूप में चुना गया था। हालाँकि, विधायक के इस तरह के चयनात्मक दृष्टिकोण ने उन लोगों को एक असमान स्थिति में डाल दिया, जिन पर विशेष रूप से गंभीर अपराध करने का आरोप लगाया गया था। वास्तव में, उन्होंने जूरी द्वारा मुकदमे के उनके संवैधानिक अधिकार के सार को विकृत कर दिया; कुछ इसका उपयोग कर सकते थे, अन्य नहीं कर सकते थे।

सोवियत रूस के बाद का पहला जूरी परीक्षण दिसंबर 1993 में सेराटोव क्षेत्रीय न्यायालय में हुआ था। वह बहुत सांकेतिक था। मार्टीनोव भाइयों पर लूट का आरोप लगाया गया था, साथ ही स्वार्थी उद्देश्यों के लिए विशेष क्रूरता के साथ किए गए 3 लोगों की पूर्व नियोजित हत्या भी की गई थी। उन्हें 20 साल तक की जेल, मौत की सजा या आजीवन कारावास की धमकी दी गई थी। हालांकि, उनके आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान, जूरी इस निष्कर्ष पर पहुंची कि हत्या आपसी लड़ाई के दौरान हुई थी, और मार्टीनोव्स ने पहले गुंडागर्दी के दोषी पीड़ितों से अपना बचाव किया, और डकैतीउनसे पूरी तरह हटा दिया गया। इस प्रकार, जूरी ने प्रतिवादियों को केवल आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक की गई हत्या का दोषी पाया। उनके फैसले के आधार पर जज ने एक भाई को डेढ़ साल और दूसरे भाई को एक साल जेल की सजा सुनाई।

उसी समय, प्रगतिशील दिमाग वाले वकीलों ने जूरी द्वारा मुकदमे के अधिकार को प्रतिबंधित करने और ऐसी अदालत की क्षमता के विस्तार के पक्ष में बोलने की अयोग्यता की घोषणा करना शुरू कर दिया। मोटे तौर पर उनकी दृढ़ता के कारण, 1 जनवरी, 2003.196 से जूरी परीक्षण की सार्वभौमिक शुरूआत पर एक कानून पारित किया गया था, हालांकि, के अनुसार विभिन्न कारणों सेऐसा नहीं हुआ। इसके अलावा, इस तथ्य के बावजूद कि रूसी संघ की सरकार और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय दोनों ने इस समस्या को हल करने के लिए काफी कुछ किया है। विशेष रूप से, आवश्यक धन समय पर आवंटित किया गया था, संबंधित परिसर सुसज्जित थे, और दिशा निर्देशों, एक शैक्षिक फिल्म की शूटिंग की गई, ऐसे न्यायालयों की गतिविधियों के लिए रसद प्रदान करने के लिए अन्य कार्य किए गए। हालांकि, 1 जनवरी 2003 से, जूरी परीक्षण रूसी संघ के 89 विषयों में से केवल 70 में ही शुरू किए गए हैं। जुलाई 2003 की शुरुआत के साथ, वे मास्को सहित 14 और क्षेत्रों में दिखाई दिए। पूरे रूस में, जूरी परीक्षण केवल 1 जनवरी, 2004 को काम करना शुरू किया।

अपवाद ने केवल चेचन गणराज्य को प्रभावित किया, जहां इसे केवल 1 जनवरी, 2010.197 को पेश किया गया था, इन सभी परिस्थितियों ने स्वचालित रूप से मृत्युदंड पर रोक लगा दी, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हें रूसी संविधान की आवश्यकताओं के उल्लंघन के रूप में नहीं माना जा सकता है। संघ।

वर्तमान में, जूरी एक पेशेवर न्यायाधीश और 12 जूरी सदस्यों के एक पैनल की संरचना में काम करती है। इसकी गतिविधि की ख़ासियत यह है कि जूरी सदस्य, रूसी समाज के प्रतिनिधि होने के नाते, परीक्षण में भाग लेते हैं और कानून द्वारा उन्हें सौंपे गए कार्यों को हल करते हैं, एक पेशेवर न्यायाधीश के स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं। संक्षेप में, वे "तथ्य के न्यायाधीश" हैं निर्णायक प्रश्नजिसके लिए कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि विधायक के विचार के अनुसार, उनके निर्णय को पेशेवर न्यायाधीशों द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए, अर्थात। "कानून के न्यायाधीश"। एक पेशेवर न्यायाधीश की अनुपस्थिति में जूरी को तीन बुनियादी सवालों के जवाब देने होंगे:

1. क्या यह साबित हो गया है कि अधिनियम हुआ था;
2. क्या यह साबित हो जाता है कि यह कार्य प्रतिवादी द्वारा किया गया था;

प्रश्नों का उत्तर देते समय, जूरी सदस्यों को सर्वसम्मत निर्णय पर पहुँचने का प्रयास करना चाहिए। बहुमत से इसे स्वीकार करते हुए, वे चर्चा के परिणामों से आगे बढ़ते हैं। एक पेशेवर जज जूरी के फैसले से सख्ती से बंधा होता है। उसके द्वारा निर्देशित, वह आपराधिक कानून लागू करता है और सजा का उपाय निर्धारित करता है। यदि निर्णय बरी कर दिया जाता है, तो न्यायाधीश प्रतिवादी को तुरंत हिरासत से रिहा करने के लिए बाध्य है, अर्थात। सही कचहरी में।

दोषी फैसले को पारित करने में कुछ बारीकियां हैं। उदाहरण के लिए, इस सबूत के आधार पर कि कोई व्यक्ति किसी अपराध का दोषी है, जूरी प्रतिवादी को उदारता का पात्र मान सकती है। घटनाओं के इस तरह के विकास के साथ, न्यायाधीश अपनी सजा को कम करने के लिए बाध्य है।

जूरी के फैसले के आधार पर दिया गया फैसला वैधानिकसमय सीमा में प्रवेश करने से पहले अपील की जा सकती है कानूनी प्रभाव. उदाहरण के लिए, 2003 में न्यायिक आंकड़ों के अनुसार (अर्थात, जूरी की व्यापक गतिविधि के प्रारंभिक चरण में), रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कैसेशन बोर्ड ने आपराधिक संहिता के 299 पर निर्णयों की समीक्षा की। 551 लोगों के खिलाफ केस वहीं, 28 दोषियों के संबंध में सजा रद्द कर दी गई और 34 लोगों के संबंध में। - व्याख्यात्मक। ऐसे निर्णय लेने के सबसे सामान्य कारण थे:

1. आरोपी के अधिकारों का हनन अंतिम चरण प्राथमिक जांच;
2. जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के न्यायाधीश द्वारा गलत सूत्रीकरण;
3. उनकी बैठक और मतदान के आदेश का उल्लंघन।

यह देखा जा सकता है कि न्यायिक त्रुटियां जिनके कारण वाक्यों को रद्द कर दिया गया था, वे अक्सर पेशेवर न्यायाधीशों द्वारा किए गए थे, न कि जूरी द्वारा।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, लगभग 20% प्रतिवादी सालाना जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अपने मामलों पर विचार करने के लिए याचिका दायर करते हैं।

और इनकी संख्या लगातार बढ़ती जा रही है। फिर भी, इस तरह की गतिशीलता को ध्यान में रखते हुए, यह कहा जा सकता है कि रूसी संघ में जूरी परीक्षणों की शुरूआत का अभी तक न्याय की गुणवत्ता में सुधार पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा है। व्यक्तिगत जूरी के फैसले वकीलों के बीच घबराहट पैदा करते हैं, लेकिन साथ ही वे जनता के दिमाग में समझ और समर्थन पाते हैं।

विरोधाभास यह है कि जिस व्यक्ति ने अपराध नहीं किया है, उसके लिए जूरी ट्रायल में अपनी बेगुनाही साबित करना एक साधारण अदालत की तुलना में आसान है। इसके लिए कई स्पष्टीकरण मिल सकते हैं। उदाहरण के लिए, इस स्थिति के कारणों में से एक के रूप में, इस परिस्थिति को ठीक ही माना जाता है कि जूरी सदस्यों के बीच लगभग हर जगह पेंशनभोगियों और बेरोजगारों में से व्यक्तियों की प्रधानता है। यह समझाया गया है, सबसे पहले, जूरी के काम की बारीकियों से, जो इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि इसकी बैठकों में भाग लेने से न केवल सामान्य गतिविधियों से नागरिकों का ध्यान भटकता है, बल्कि महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान भी होता है। विशेषज्ञ इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हैं कि आधुनिक जूरी सदस्य सामान्य लोग हैं, अधिकांश भाग के लिए बहुत सफल नहीं हैं और विशेष रूप से सामाजिक रूप से सक्रिय नहीं हैं। "एक बड़े व्यवसायी, एक प्रमुख वैज्ञानिक या एक उच्च श्रेणी के सर्जन के समय को खोजने और अदालत की सुनवाई में महीनों तक बैठने की इच्छा खोजने में सक्षम होने की संभावना नहीं है, अपने पसंदीदा काम को छोड़कर।"

और, फिर भी, जूरी के अस्तित्व के तथ्य का समग्र रूप से कानूनी कार्यवाही पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। इसे काफी स्वाभाविक माना जा सकता है, क्योंकि जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया को अनुपालन की गारंटी देने के लिए डिज़ाइन किया गया है संवैधानिक कानूनन्याय के प्रशासन में नागरिकों की भागीदारी पर। इसके अलावा, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 55 के भाग 2 में, एक नियम निहित है, जिसके अनुसार, रूस में ऐसे कानून जारी नहीं किए जाने चाहिए जो मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को समाप्त या कम कर दें। तदनुसार, जूरी द्वारा परीक्षण के नागरिकों के अधिकार की प्राप्ति राज्य के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है। इसके समाधान का अभ्यास आगे कैसे विकसित होता है, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या जूरी अपराधों के शिकार लोगों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए एक प्रभावी उपकरण बन सकती है, साथ ही आपराधिक अभियोजन के अधीन व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों को बाहर करने के लिए। उनके अधिकारों और स्वतंत्रता के गैरकानूनी प्रतिबंध के मामले। जूरी के लिए रूस में प्रभावी ढंग से काम करने के लिए, न केवल कानूनी, बल्कि न्याय प्रशासन में एक अनुकूल मनोवैज्ञानिक माहौल भी बनाया जाना चाहिए। साथ ही, लगातार उभर रहे आर्थिक, संगठनात्मक और नैतिक मुद्दों, किसी न किसी तरह से इसके कामकाज से संबंधित, को हल किया जाना चाहिए।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की प्रक्रिया की विशिष्ट विशेषताएं

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा XI वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून में जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की ख़ासियत के लिए समर्पित है। यह रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 324 से शुरू होता है, जिसके अनुसार न्यायिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 42 में प्रदान की गई सुविधाओं को ध्यान में रखते हुए, जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही सामान्य तरीके से की जाती है। रूसी संघ के। प्रथम दृष्टया न्यायालय में कार्यवाही के एक विशेष चरण के संबंध में, उन्हें निम्नानुसार समूहीकृत किया जा सकता है:

समूह 1 "जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए प्रारंभिक कार्रवाई की विशेषताएं।" उनमें से:

1. प्रारंभिक सुनवाई की विशेषताएं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325);
2. जूरी सदस्यों की प्रारंभिक सूची तैयार करना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326);
3. प्रारंभिक भाग अदालत का सत्र(रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 327);
4. जूरी सदस्यों के एक पैनल का गठन (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328);
5. एक जूरर को एक विकल्प द्वारा बदलना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 329);
6. इसकी रचना की प्रवृत्ति के कारण जूरी का विघटन (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 329);
7. जूरी द्वारा शपथ लेना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 332)।

समूह 2 "न्यायिक जांच की विशेषताएं और जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करते समय पार्टियों की बहस।" उनमें से:

1. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में न्यायिक जांच की विशेषताएं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335);
2. पार्टियों की बहस (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 336);
3. जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों का निर्माण और सामग्री (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 और 339);
4. पीठासीन अधिकारी का बिदाई शब्द (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 340)।

समूह 3 "न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले पर विचार के परिणामों के आधार पर प्रक्रियात्मक निर्णय लेने की विशेषताएं।" उनमें से:

1. जूरी सदस्यों की बैठक की गोपनीयता (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 341);
2. बैठक कक्ष में बैठक आयोजित करने और मतदान करने की प्रक्रिया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 342);
3. एक निर्णय जारी करना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 343);
4. पीठासीन अधिकारी के अतिरिक्त स्पष्टीकरण (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 का भाग 1);
5. उठाए गए प्रश्नों का स्पष्टीकरण (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 2);
6. न्यायिक जांच की बहाली (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 6);
7. फैसले की घोषणा (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 345);
8. फैसले की घोषणा के बाद पीठासीन न्यायाधीश की कार्रवाई (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 346);
9. फैसले के परिणामों की चर्चा (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 347);
10. पीठासीन अधिकारी द्वारा लिए गए निर्णयों के प्रकार (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 350);
11. फैसले का निर्णय (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 351);
12. प्रतिवादी के स्थापित पागलपन के संबंध में आपराधिक मामले के विचार की समाप्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 352);
13. अदालत के सत्र के मिनट रखने की ख़ासियत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 353)।

सुविधाओं की उपरोक्त सूची से यह देखा जा सकता है कि जूरी की एक मूल, और काफी कई रचनाएँ हैं। यह गैर-पेशेवर न्यायाधीशों के एक बोर्ड पर आधारित है, जिसके पास है विशेष संगठनऔर पीठासीन न्यायाधीश के साथ जूरी सदस्यों की बातचीत से संबंधित मामलों में विशेष योग्यता। ये और कुछ अन्य आवश्यक विशेषताएं हैं जो मुकदमेबाजी के इस रूप की बारीकियों को निर्धारित करती हैं और इसके परिणामों के आधार पर निर्णय लेने की प्रक्रिया की प्रकृति पर निर्णायक प्रभाव डालती हैं।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की विशिष्ट विशेषताओं के उद्देश्य संबंध और अन्योन्याश्रयता को बेहतर ढंग से समझने के लिए, आइए हम उनके सुसंगत विचार पर ध्यान दें। हम मानते हैं कि कम से कम सात ऐसी विशेषताएं हैं।

रूसी संघ के वर्तमान आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 के भाग 3 के तहत अपराधों पर आपराधिक मामलों पर एक जूरी का अधिकार क्षेत्र है। उनमें से लगभग चालीस हैं। ये अपराध न केवल इस तथ्य से एकजुट होते हैं कि वे सभी विशेष रूप से गंभीर हैं (अर्थात, ऐसे अपराध जिनके लिए 10 वर्ष से अधिक की कारावास की सजा या अधिक कठोर सजा प्रदान की जाती है), बल्कि इस तथ्य से भी कि प्रत्येक उनके पास केवल गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय न्यायालय, शहर के न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है संघीय महत्व, स्वायत्त क्षेत्र का न्यायालय और न्यायालय खुला क्षेत्र, साथ ही जिला (नौसेना) सैन्य अदालत। उसी समय, 2009 से शुरू होकर, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के निम्नलिखित लेखों द्वारा प्रदान किए गए अपराधों पर आपराधिक मामले इस नियम का अपवाद होने लगे:

1. अनुच्छेद 205 (आतंकवादी अधिनियम);
2. भाग 2 - 4 अनुच्छेद 206 (बंधक लेना);
3. अनुच्छेद 208 का भाग 1 (एक अवैध सशस्त्र गठन का संगठन या उसमें भागीदारी);
4. अनुच्छेद 212 का भाग 1 ( सामूहिक दंगे);
5. अनुच्छेद 275 (उच्च राजद्रोह);
6. अनुच्छेद 276 (जासूसी);
7. अनुच्छेद 278 (शक्ति की जबरन जब्ती या शक्ति का जबरन प्रतिधारण);
8. अनुच्छेद 279 (सशस्त्र विद्रोह);
9. अनुच्छेद 281 (तोड़फोड़)।

इस प्रकार, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की पहली विशिष्ट विशेषता आपराधिक मामलों का विशेष अधिकार क्षेत्र है। लेकिन रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 के भाग 3 के तहत अपराध करने का केवल एक आरोप अभी भी एक आपराधिक मामले के लिए जूरी द्वारा विचार किए जाने के लिए पर्याप्त नहीं है। इस रचना में अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए प्रतिवादी की याचिका की भी आवश्यकता है। यह जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रक्रिया की दूसरी विशेषता है। यह वह है जो इसकी सभी अन्य विशेषताओं को लागू करने की व्यावहारिक संभावना को पूर्व निर्धारित करती है, जिसका नाम नीचे दिया जाएगा। इसके अलावा, यदि कई व्यक्तियों को मामले में आरोपी बनाया जाता है, तो केवल वे लोग जिन पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 के भाग 3 में निर्दिष्ट अपराध करने का आरोप है, एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका के हकदार हैं। जूरी सदस्यों की भागीदारी।

इस सुविधा को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 333, 335, 339, 341, 343 में एक मानक अभिव्यक्ति मिली है।

छठी विशेषता विशेषता, जो काफी हद तक जूरी परीक्षण में कार्यवाही की प्रक्रिया की बारीकियों को निर्धारित करती है, जूरी के गठन की सख्त प्रक्रिया है।

स्थापित परंपरा के अनुसार, इसमें ऐसे व्यक्ति शामिल होने चाहिए जो सामान्य रूप से कानूनी ज्ञान के धारक नहीं हैं, लेकिन विशेष रूप से आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में। इस परंपरा का अस्तित्व इस तथ्य के कारण है कि परीक्षण के दौरान जूरी सदस्यों को केवल आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों को जानने की आवश्यकता होगी, न कि कुछ कानूनी मानदंडों की सामग्री की। यह दृष्टिकोण जूरी परीक्षण में न्याय के प्रशासन में "गैर-पेशेवर" और "पेशेवर" सिद्धांतों का एक इष्टतम संयोजन प्राप्त करना संभव बनाता है।

हालांकि, यह विशेषता विशेषता, पिछले वाले के विपरीत, सीधे रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों में निहित नहीं है, संक्षेप में, एक मान्यता प्राप्त कानूनी रिवाज है। इसका व्यापक उपयोग इस तथ्य से समझाया गया है कि उन व्यक्तियों के बीच से जूरी का गठन, जिनके पास परिचालन-खोज, खोजी, अभियोजन और न्यायिक गतिविधियों में अनुभव नहीं था, एक नियम के रूप में, निर्णय लेने में पेशेवर रूढ़ियों की अभिव्यक्ति को बाहर करता है।

यहां यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि कुछ आरक्षणों के साथ इस आवश्यक विशेषता की मानक मान्यता को अनुच्छेद 7 के प्रावधान माना जा सकता है। संघीय कानून"जूरी सदस्यों के बारे में संघीय अदालतें सामान्य क्षेत्राधिकारआरएफ में"। यह उन मामलों को सूचीबद्ध करता है जिनमें नागरिकों को जूरी के लिए उम्मीदवारों की सामान्य या आरक्षित सूची में शामिल किया गया है, इन सूचियों से रूसी संघ के एक घटक इकाई की राज्य शक्ति के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय द्वारा बाहर रखा गया है। उनमें से एक मामला है जब एक नागरिक परिस्थितियों की उपस्थिति के बारे में एक लिखित बयान प्रस्तुत करता है जो उसे एक जूरर के कर्तव्यों को पूरा करने से रोकता है, अगर वह एक न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, वकील, नोटरी या आंतरिक कर्मचारी है। मामलों के निकाय, एक विशेष रैंक वाले ड्रग नियंत्रण प्राधिकरण। ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ, सेवाएं बेलीफ्स, सीमा शुल्क प्राधिकरण, प्रायश्चित प्रणाली के निकाय और संस्थान, साथ ही एक विशेष परमिट (लाइसेंस) 205 के आधार पर निजी जासूसी गतिविधियों को अंजाम देने वाला व्यक्ति।

विशेषज्ञ ठीक ही बताते हैं कि न्यायाधीशों की व्यावसायिकता, उदाहरण के लिए, इसके स्पष्ट लाभों के साथ, एक महत्वपूर्ण खामी है: बहुत बार एक पेशेवर न्यायाधीश की आंतरिक सजा न केवल अदालत में जांचे गए सबूतों पर आधारित होती है (और इतना ही नहीं) सत्र, लेकिन इसमें पेशेवर समुदाय पर हावी होने वाले विचारों का "प्रक्षेपण ..." भी शामिल है। दूसरे शब्दों में: "... निर्णय लेने वाले न्यायाधीश की आवाज में, पूरा पेशेवर समुदाय बोलता है, जैसे वह था।" न्यायाधीशों के तथाकथित पेशेवर विरूपण की सबसे हड़ताली अभिव्यक्ति को अक्सर उनकी गतिविधियों में आरोप लगाने वाले पूर्वाग्रह के रूप में पहचाना जाता है। जबकि जूरी का "अव्यवसायिकता" इसे टालने की अनुमति देता है।

अंतिम, सातवीं विशेषता जूरी द्वारा केवल एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान उन्हें प्राप्त जानकारी के आधार पर निर्णय जारी करना है। साहित्य में, यह ध्यान दिया जाता है कि यह विशेषताजूरी ट्रायल को दूसरों की तुलना में बाद में अंतिम मान्यता मिली। 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, अंग्रेजी जूरी (जिसे बाद में न्यायिक मिसाल का दर्जा प्राप्त हुआ) के निर्णय में, उस सिद्धांत की पुष्टि की गई जिसके अनुसार जूरी सदस्यों को अंततः और अपरिवर्तनीय रूप से अपने स्वयं के अतिरिक्त न्यायिक उपयोग के अधिकार से वंचित कर दिया गया था। फैसला सुनाते समय विचाराधीन मामले की परिस्थितियों का ज्ञान। यह सिद्धांत है कि अब तक न्याय के प्रशासन के अन्य रूपों (और न केवल रूसी संघ में) पर जूरी परीक्षण के कई लाभों के अस्तित्व को निर्धारित करता है, जो कि सीधे विपरीत नियम की विशेषता है - न्यायाधीश को परिचित करने का दायित्व मुकदमे की शुरुआत से पहले आपराधिक मामले की सामग्री। यह काफी स्वाभाविक है, क्योंकि वर्तमान कानून के अनुसार, न्यायाधीश के पास अदालती सत्र की तैयारी के चरण में भी कई मुद्दों को हल करने का दायित्व है, जो कि उसे हस्तांतरित आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित किए बिना , उनका समाधान नहीं खोज सके।

प्रक्रियावादी अपने कार्यों में इस स्थिति की एक महत्वपूर्ण कमी को सही ढंग से इंगित करते हैं और संकेत देते हैं कि यह परिचित "... कभी-कभी पूर्वाग्रह के गठन की ओर जाता है, 'अपराध का ज्ञान', जो परीक्षण के दौरान न्यायाधीश को पक्षपाती और पक्षपाती बनाता है।" "कानून द्वारा प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करके, न्यायाधीश पहले से ही अगोचर रूप से ... अभियुक्त की वैचारिक स्थिति में आ गए हैं, एक तरह के 'जाल'209 में गिर रहे हैं। इस प्रकार, कई मामलों में उस स्थिति से बचना संभव नहीं है जब एक पेशेवर न्यायाधीश का अभियोगात्मक रवैया उसके द्वारा आपराधिक मामले के मुकदमे की शुरुआत से पहले ही अनैच्छिक रूप से बनता है। और, इसके विपरीत। आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने की आवश्यकता से मुक्त जूरी सदस्यों को प्रारंभिक जांच के निष्कर्षों के समयपूर्व प्रभाव से मज़बूती से संरक्षित किया जाता है, जो उन्हें पीठासीन न्यायाधीश द्वारा पूछे गए प्रश्नों के उत्तर निष्पक्ष रूप से तैयार करने की अनुमति देता है। दूसरे शब्दों में, विचाराधीन मामले की परिस्थितियों के बारे में जूरी सदस्यों की अज्ञानता एक पेशेवर न्यायाधीश पर उनका महत्वपूर्ण नैतिक लाभ है, जिसे उनके निर्णय की निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए कहा जाता है।

यह विशेषता विशेषता पूरी तरह से आधुनिक में निहित है रूसी मॉडलएक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले का परीक्षण। इस प्रकार, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 4, भाग 2, अनुच्छेद 333 के अनुसार, जूरी अदालत के सत्र के बाहर आपराधिक मामले पर जानकारी एकत्र करने के हकदार नहीं हैं। निष्कर्ष खुद ही बताता है: इस विशेषता के अस्तित्व के तथ्य के कारण, यह अदालत में जूरी की भागीदारी के साथ कार्यवाही के दौरान था कि विधायक परीक्षण की सबसे महत्वपूर्ण सामान्य स्थिति को देखने के लिए सबसे अनुकूल वातावरण बनाने में कामयाब रहे, जो एक आपराधिक मामले में साक्ष्य के अध्ययन में तात्कालिकता और मौखिकता का तात्पर्य है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 240)।

इस प्रकार, हमने जिन विशिष्ट विशेषताओं की पहचान की है, वे न केवल रूसी संघ के वर्तमान आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान की गई जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की प्रक्रिया को पूरी तरह से प्रतिध्वनित करते हैं, बल्कि प्रत्येक में उनके सुसंगत और व्यापक कार्यान्वयन की संभावना को भी पूर्व निर्धारित करते हैं। अदालत की ऐसी संरचना द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने का मामला। यह विशेष रूप से एक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए प्रारंभिक कार्यों के कार्यान्वयन में, न्यायिक जांच के दौरान, पार्टियों की बहस के साथ-साथ एक आपराधिक मामले के विचार के बाद प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। एक जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई करने की विशेषताएं

एक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के मुद्दे को हल करने के लिए, एक नियम के रूप में, प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित करने का निर्णय लिया जाता है। अदालत इसे पार्टी के अनुरोध पर और अपनी पहल पर, लेकिन केवल अपने स्वयं के निर्णय पर, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 229 के भाग 2 में निर्दिष्ट आधार पर ले सकती है।

प्रारंभिक सुनवाईअदालत में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले पर विचार करने से पहले, यह केवल न्यायाधीश द्वारा एक बंद अदालत सत्र में पार्टियों की भागीदारी के साथ आपराधिक संहिता के अध्याय 33, 35 और 36 की आवश्यकताओं के अनुपालन में आयोजित किया जाता है। रूसी संघ की प्रक्रिया, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 34 द्वारा स्थापित अपवादों के साथ, और कला की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए। .325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। पक्षकारों को अदालत के सत्र में बुलाने की सूचना प्रारंभिक सुनवाई के दिन से कम से कम 3 दिन पहले भेजी जानी चाहिए। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 234 के भाग 1 और अनुच्छेद 265 के भाग 2 की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, अभियुक्त को डिलीवरी की तारीख से 7 दिनों से पहले प्रारंभिक सुनवाई शुरू नहीं की जा सकती है। अभियोग

कई प्रतिवादियों से जुड़े एक आपराधिक मामले पर अदालत द्वारा सभी प्रतिवादियों के संबंध में जूरी की भागीदारी के साथ विचार किया जाएगा, यदि उनमें से कम से कम एक अदालत द्वारा इस संरचना में आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर की जाती है, अनुपस्थिति में शेष प्रतिवादियों की आपत्तियों के संबंध में। यदि एक या कई प्रतिवादी जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मुकदमे में जाने से इनकार करते हैं, तो अदालत यह तय करती है कि इन प्रतिवादियों के खिलाफ आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग किया जाए या नहीं। उसी समय, अदालत को यह स्थापित करना होगा कि एक आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग करने से एक अलग कार्यवाही में अलग किए गए आपराधिक मामले के समाधान की व्यापकता और निष्पक्षता में हस्तक्षेप नहीं होगा, और एक अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार किया जाएगा। जूरी सदस्यों की भागीदारी। यदि एक आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग करना असंभव है, तो एक पूरे के रूप में आपराधिक मामले को अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ माना जाता है।

यदि अभियोजक प्रारंभिक सुनवाई के दौरान आरोपों को बदलता है, जिसके परिणामस्वरूप क्षेत्राधिकार बदलता है, तो न्यायाधीश, अपने निर्णय से, आपराधिक मामले को रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 236 के भाग 5 के अनुसार अधिकार क्षेत्र में निर्देशित करता है। . एक बार ऐसा आदेश जारी होने के बाद, न्यायाधीश इस पर कोई अन्य निर्णय लेने का हकदार नहीं है।

यदि अभियोजक को आपराधिक मामला वापस करने का कोई आधार नहीं है, साथ ही मामले की कार्यवाही को निलंबित या समाप्त करने के आधार हैं, तो न्यायाधीश, प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर, आपराधिक मामले को सुनवाई के लिए नियुक्त करने का निर्णय जारी करता है। न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ। यह आवश्यक रूप से जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की संख्या निर्धारित करना चाहिए जिन्हें अदालत के सत्र में बुलाया जाना है और जो कम से कम 20 होना चाहिए, और यह भी इंगित करें कि आगामी अदालत सत्र खुला, बंद या आंशिक रूप से बंद होगा या नहीं। बाद के मामले में, अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि इसे किस हिस्से में बंद किया जाएगा।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने पर न्यायाधीश का निर्णय अंतिम होता है। इसका मतलब यह है कि प्रतिवादी द्वारा एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने से इनकार करना स्वीकार नहीं किया जाता है। न्यायाधीश के निर्णय की प्रतियां उनके अनुरोध पर पक्षों को सौंप दी जाती हैं।

इस प्रकार, प्रारंभिक सुनवाई प्रथम दृष्टया अदालत में कार्यवाही का एक चरण है। इसके आचरण का परिणाम जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ परीक्षण की तैयारियों को पूरा करना होना चाहिए। यह यहां है कि न्यायाधीश, पार्टियों की भागीदारी के साथ, विशिष्ट मुद्दों का एक सेट तय करता है, जिसके बिना योग्यता के आधार पर आपराधिक मामले पर विचार अस्वीकार्य होगा।

जूरी का कॉलेजियम: गठन, विघटन, फोरमैन का चुनाव, शपथ लेना

जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सूची के संकलन पर, नगर पालिका के कार्यकारी और प्रशासनिक निकाय संबंधित नगर पालिका के क्षेत्र में रहने वाले नागरिकों को सूचित करते हैं, और जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सूची में शामिल नागरिकों को भी सूचित करते हैं, और 2 सप्ताह के भीतर उन्हें प्रदान करते हैं निर्दिष्ट सूचियों के साथ खुद को परिचित करने का अवसर और जूरी के उम्मीदवारों की सूची से नागरिकों के बहिष्कार पर उनसे प्राप्त लिखित आवेदनों पर विचार करता है और ज्यूरर्स के लिए उम्मीदवारों के बारे में गलत जानकारी में सुधार करता है।

मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग के संघीय शहरों में जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सूची सर्वोच्च कार्यकारी निकाय द्वारा संकलित की जाती है राज्य की शक्तिऔर (या) उसके द्वारा अधिकृत राज्य शक्ति का कार्यकारी निकाय, t.to। इन शहरों के कानून, जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सूची तैयार करने की शक्ति इंट्रासिटी के कार्यकारी और प्रशासनिक निकायों में निहित हो सकती है। नगर पालिकाओं. इन शहरों में गठित जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची, उनमें किए गए परिवर्तन और परिवर्धन, मीडिया में प्रकाशित किए जाते हैं संचार मीडियासंघीय महत्व के संबंधित शहर के और जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के केवल अंतिम नाम, प्रथम नाम और संरक्षक शामिल होने चाहिए।

जूरी के लिए उम्मीदवारों की अद्यतन सूची, नगर पालिकाओं के प्रमुखों (या स्थानीय स्व-सरकार के प्रतिनिधि निकाय द्वारा ऐसा करने के लिए अधिकृत व्यक्ति) द्वारा हस्ताक्षरित, रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय को प्रस्तुत की जाती है। फेडरेशन, जहां इसे संकलित किया गया है सामान्य सूचीरूसी संघ के घटक इकाई के जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवार। इस सूची पर रूसी संघ के घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षरित और मुहरबंद होना चाहिए। उसी समय, रूसी संघ के एक घटक इकाई की राज्य शक्ति का सर्वोच्च कार्यकारी निकाय जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की एक आरक्षित सूची तैयार करता है। इसमें केवल स्थायी रूप से रहने वाले नागरिक शामिल हैं इलाकासंबंधित अदालत के स्थान पर। इस सूची पर रूसी संघ के घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय के प्रमुख द्वारा भी हस्ताक्षर किए जाते हैं, जिसके बाद इसे सील कर दिया जाता है।

जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची संबंधित नगर पालिका के मास मीडिया में प्रकाशित की जाती है। साथ ही, उनमें जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के केवल उपनाम, नाम और संरक्षक शामिल होने चाहिए। इस क्षण से, उनमें से प्रत्येक को जूरी के उम्मीदवारों की सूची में अनुचित समावेश के बारे में लिखित बयानों के साथ रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय में आवेदन करने का अधिकार है, इन सूचियों से उनके बहिष्कार के बारे में या इन सूचियों में शामिल जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के बारे में गलत जानकारी का सुधार।

5 दिनों के भीतर रूसी संघ के एक विषय की राज्य शक्ति का सर्वोच्च कार्यकारी निकाय प्राप्त लिखित आवेदनों पर विचार करने और निर्णय लेने के लिए बाध्य है जिसे रूसी संघ के नागरिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत में अपील की जा सकती है। परिवर्तन और परिवर्धन, परिणामस्वरूप, जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची में किए गए, संबंधित नगरपालिका के मास मीडिया में प्रकाशित किए जाते हैं।

नगरपालिका के कार्यकारी और प्रशासनिक निकाय और रूसी संघ के घटक इकाई की राज्य शक्ति का सर्वोच्च कार्यकारी निकाय सालाना (और कम समय में अदालत के अध्यक्ष के अनुरोध पर) जाँच करने के लिए बाध्य है और, यदि आवश्यक हो, जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की सूची को बदलें और पूरक करें, उनमें से उन नागरिकों को छोड़कर जो जूरी होने का अधिकार खो चुके हैं, और वे भी शामिल हैं जिन्हें अतिरिक्त रूप से चुना गया था। कार्यकारी और प्रशासनिक निकायों को हस्तांतरित नगर पालिकाओं की वित्तीय सहायता राज्य शक्तियांजूरी के लिए उम्मीदवारों की सूची संकलित करने के लिए संघीय बजट से रूसी संघ की सरकार द्वारा निर्धारित तरीके से और राशि में किया जाता है।

जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य या आरक्षित सूची में शामिल नागरिकों को निम्नलिखित मामलों में रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय द्वारा इन सूचियों से बाहर रखा गया है:

1. उन परिस्थितियों का खुलासा करने के मामले में जो एक जूरर का दर्जा प्राप्त करने से रोकती हैं;
2. इस घटना में कि कोई नागरिक परिस्थितियों की उपस्थिति के बारे में एक लिखित आवेदन प्रस्तुत करता है जो उसे एक जूरर के कर्तव्यों को पूरा करने से रोकता है।

जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य या आरक्षित सूची में शामिल किसी नागरिक का बहिष्कार, इनमें से अंतिम मामलों में, केवल तभी संभव है जब वह:

1. एक व्यक्ति जो उस भाषा को नहीं बोलता है जिसमें कार्यवाही की जाती है;
2. स्वास्थ्य कारणों से जूरी के रूप में सेवा करने में असमर्थ व्यक्ति द्वारा पुष्टि की गई चिकित्सा दस्तावेज;
3. एक व्यक्ति जो 65 वर्ष की आयु तक पहुंच गया है;
4. व्यक्ति की जगह सार्वजनिक कार्यालयया स्थानीय सरकारों में निर्वाचित पद;
5. सैन्य कर्मचारी; संघीय सुरक्षा सेवा से अनुबंध के तहत सैन्य सेवा से बर्खास्त नागरिक, संघीय निकाय राज्य संरक्षणया विदेशी खुफिया एजेंसियां ​​- बर्खास्तगी की तारीख से 5 साल के भीतर;
6. न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, वकील, नोटरी, बेलीफ सेवा के अधिकारी या निजी जासूस - पेशेवर गतिविधि की अवधि के दौरान और इसकी समाप्ति की तारीख से 5 साल के भीतर;
7. आंतरिक मामलों के निकायों के एक कर्मचारी के रूप में एक विशेष रैंक होने, मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों के संचलन को नियंत्रित करने के लिए निकायों, सीमा शुल्क अधिकारियों, निकायों और प्रायश्चित प्रणाली के संस्थानों;
8. नामित निकायों और संस्थानों में सेवा से बर्खास्त नागरिक द्वारा - बर्खास्तगी की तारीख से 5 साल के भीतर;
9. पादरी

जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची की सामग्री को स्पष्ट करने पर काम पूरा होने पर, उन्हें अदालत में भेजा जाता है। यह पहले से प्रस्तुत सूचियों में शामिल जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के कार्यकाल की समाप्ति से एक महीने पहले नहीं होना चाहिए। साथ ही, जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची में किए गए परिवर्तनों को एक सप्ताह के भीतर उपयुक्त न्यायालय में भेज दिया जाता है।

अदालत द्वारा प्राप्त जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की सामान्य और आरक्षित सूची में पहचान के मामले में, उनके द्वारा बहिष्कृत व्यक्ति, और साथ ही, यदि इन सूचियों को पूरक करना आवश्यक है, तो अदालत के अध्यक्ष को सर्वोच्च कार्यकारी निकाय को प्रस्तुत करना होगा रूसी संघ के घटक इकाई की राज्य शक्ति इन सूचियों को बदलने और पूरक करने की आवश्यकता पर एक प्रस्ताव है।

एक और एक ही व्यक्ति एक कैलेंडर वर्ष में 10 कार्य दिवसों के भीतर या मामले के अंत तक हर समय एक जूरर के रूप में अदालत की सुनवाई में भाग ले सकता है। दूसरे शब्दों में, एक ही व्यक्ति वर्ष के दौरान एक से अधिक बार जूरी सदस्य के रूप में अदालती सत्रों में भाग नहीं ले सकता है। जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों को अदालत में बुलाया जाता है, लेकिन जूरी में नहीं चुना जाता है और जूरी के उम्मीदवारों के कर्तव्यों से मुक्त नहीं किया जाता है, उन्हें एक अन्य अदालत सत्र में जूरी के रूप में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है।

कार्य के मुख्य स्थान पर न्याय के प्रशासन पर कर्तव्यों के निष्पादन की अवधि के लिए, जूरर द्वारा प्रदान की गई गारंटी और मुआवजे को बरकरार रखता है श्रम कानून. इस अवधि के दौरान नियोक्ता की पहल पर उनकी बर्खास्तगी या किसी अन्य नौकरी में उनके स्थानांतरण की अनुमति नहीं है। इसके अलावा, सभी प्रकार की वरिष्ठता की गणना करते समय न्याय प्रशासन के कर्तव्यों के एक जूरी द्वारा प्रदर्शन के समय को ध्यान में रखा जाता है।

न्याय प्रशासन के कर्तव्यों के एक जूरी द्वारा प्रदर्शन की अवधि के लिए, संबंधित अदालत उसे की कीमत पर भुगतान करेगी संघीय बजटइस अदालत के एक न्यायाधीश के आधिकारिक वेतन के 1/2 की राशि में प्रतिपूरक पारिश्रमिक, न्याय के प्रशासन में जूरी के भाग लेने के दिनों की संख्या के अनुपात में। इसके अलावा, इस तरह के प्रतिपूरक पारिश्रमिक की राशि, किसी भी मामले में, उसी अवधि के लिए अपने मुख्य कार्य के स्थान पर एक जूरर की औसत कमाई से कम नहीं होनी चाहिए। इसके अलावा, अदालत उसे यात्रा खर्च, साथ ही अदालत के स्थान की यात्रा के लिए परिवहन लागत और इस अदालत के न्यायाधीशों के लिए कानून द्वारा स्थापित तरीके और राशि की प्रतिपूर्ति करती है।

रूसी संघ की सरकार के एक विशेष आदेश ने जूरी सदस्यों के वेतन और अन्य जरूरतों के लिए राज्य के खजाने से धन वितरित करने की पद्धति को मंजूरी दी, और, इसके अलावा, बिना किसी प्रतिबंध के। इसका मतलब यह है कि राज्य को जूरी सदस्यों की कुल संख्या और उनके द्वारा एक वर्ष में वास्तव में काम करने के दिनों के आधार पर धन आवंटित करना चाहिए। इस प्रकार, पूरे अभियोगजूरी सदस्यों को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक विभाग द्वारा भुगतान किया जाता है। इसकी राशि औसत वेतन के बराबर होनी चाहिए जो उन्हें उनके काम के मुख्य स्थान पर भुगतान किया जाता है।

न्याय के प्रशासन की अवधि के दौरान एक जूरी न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और उन्मुक्ति की गारंटी के अधीन होगा, और न्याय के प्रशासन में अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन में हस्तक्षेप करने वाले व्यक्ति रूसी संघ के कानून के अनुसार उत्तरदायी होंगे।

आइए हम प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करते समय जूरी के गठन की प्रक्रिया के सबसे आवश्यक विवरणों पर विचार करें।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326 की नियामक आवश्यकताओं के अनुसार, अदालत के सत्र की नियुक्ति के बाद, पीठासीन न्यायाधीश के आदेश से, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश जूरी के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं। यादृच्छिक चयन द्वारा अदालत में सामान्य और आरक्षित सूचियाँ। इसके अलावा, वे संघीय कानून द्वारा प्रदान की गई परिस्थितियों की उपस्थिति की जांच करते हैं जो एक आपराधिक मामले के विचार में किसी विशेष व्यक्ति की जूरी के रूप में भागीदारी को रोकते हैं। यदि यह स्थापित किया जाता है कि जूरी के लिए एक उम्मीदवार की पहचान पर डेटा, रूसी संघ के एक घटक इकाई के राज्य सत्ता के सर्वोच्च कार्यकारी निकाय द्वारा संकलित सूची में दर्शाया गया है, जूरी के लिए एक उम्मीदवार के पासपोर्ट डेटा से मेल नहीं खाता है, वह जूरी बनाने की प्रक्रिया में भाग नहीं ले सकता।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आपराधिक मामलों के विचार में भाग लेने के लिए जूरी के उम्मीदवारों का चयन रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के तंत्र द्वारा यादृच्छिक चयन द्वारा किया जाता है और अदालतों के लिए संकलित जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की आरक्षित सूची। रूसी संघ के घटक निकाय।

एक आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने के लिए जुआरियों के लिए उम्मीदवारों के चयन के पूरा होने पर, एक प्रारंभिक सूची संकलित की जाती है जिसमें उनके अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और घर के पते शामिल होते हैं। इसके अलावा, इन आंकड़ों को उस क्रम में इंगित किया जाना चाहिए जिसमें यादृच्छिक नमूना हुआ था।

साथ ही, इन यह सूचीऐसे व्यक्ति, जो संघीय कानून द्वारा स्थापित परिस्थितियों के कारण, जूरी के रूप में एक आपराधिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकते हैं, उन्हें शामिल नहीं किया जाना चाहिए। प्रारंभिक सूची पर न्यायालय सत्र के सचिव या इसे संकलित करने वाले सहायक न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षरित किया जाएगा। साथ ही सूचियों के साथ, एक कार्ड तैयार किया जाता है जिसमें व्यक्तिगत जानकारी(अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक, जन्म का वर्ष, पासपोर्ट डेटा, टिन डेटा, बीमा पेंशन प्रमाण पत्र, आदि) 221।

प्रारंभिक सूची में शामिल जूरी सदस्यों के लिए, परीक्षण शुरू होने से 7 दिन पहले नहीं, अदालत में आने की तारीख और समय का संकेत देते हुए नोटिस दिए जाते हैं (एक नियम के रूप में, परीक्षण शुरू होने से एक घंटे पहले) 222। यह अवधि विधायक द्वारा जूरी के लिए उम्मीदवारों की समय पर उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए स्थापित की जाती है, के आवेदन आवश्यक मामलेउन व्यक्तियों के लिए दायित्व के उपाय जो अपने कर्तव्यों के जूरी उम्मीदवारों के प्रदर्शन में बाधा डालते हैं, और सीधे परीक्षण के संगठन से संबंधित अन्य मुद्दों का समाधान करते हैं।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालती सत्र का प्रारंभिक भाग दो चरणों में किया जाता है। उनमें से सबसे पहले, अदालत के सत्र की अध्यक्षता करने वाले न्यायाधीश प्रक्रियात्मक क्रियाएंरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 327 द्वारा प्रदान किया गया। जूरी के लिए कोई उम्मीदवार नहीं हैं। और तैयारी के दूसरे चरण में, उनकी उपस्थिति पहले से ही अनिवार्य है। चूंकि यह यहां है कि जूरी पैनल के गठन से जुड़े सबसे कठिन कार्य को हल किया जाना चाहिए। इसके समाधान में कई विशिष्ट विशेषताएं हैं जो साथ की प्रक्रियात्मक प्रक्रियाओं की विशेष प्रकृति को पूर्व निर्धारित करती हैं।

उदाहरण के लिए, जूरी सदस्यों के एक पैनल का गठन केवल एक बंद अदालत सत्र में ही किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यदि आपराधिक मामले की सामग्री में संघीय कानून द्वारा संरक्षित राज्य या अन्य रहस्य का गठन करने वाली जानकारी होती है, तो जूरी को इसके गैर-प्रकटीकरण पर हस्ताक्षर से हटा दिया जाना चाहिए। एक जूरर जो इस तरह के हस्ताक्षर देने से इनकार करता है, उसे पीठासीन न्यायाधीश द्वारा हटा दिया जाता है और एक आरक्षित जूरर द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। यह सब अदालत सत्र के न्यायाधीश और सचिव के एक बड़े और श्रमसाध्य कार्य से पहले होता है।

मुकदमे के प्रारंभिक भाग की शुरुआत में, आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों और अन्य प्रतिभागियों की उपस्थिति के बारे में जानकारी की घोषणा के बाद, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश उम्मीदवारों की उपस्थिति पर रिपोर्ट करेंगे। जूरी सदस्य उनकी जानकारी आगे की प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को पूर्व निर्धारित करती है। उदाहरण के लिए, यदि यह पता चलता है कि 20 से कम उम्मीदवार अदालत में उपस्थित हुए, तो पीठासीन न्यायाधीश उन्हें अतिरिक्त रूप से बुलाने का आदेश देता है। ऐसे में सुनवाई टाली जा सकती है। यदि कम से कम 20 उम्मीदवार अदालत में पेश हुए, तो तैयारी का हिस्सा जारी है।

अदालत के सत्र में उपस्थित होने वाले जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों की सूची, उनके घर का पता बताए बिना, पार्टियों को सौंप दी जाएगी। इन सूचियों में जूरी (उम्र, शिक्षा, सामाजिक स्थिति, आदि सहित) के गठन की अनुमति देने के लिए उम्मीदवार के बारे में केवल आवश्यक लेकिन पर्याप्त जानकारी होनी चाहिए।223।

सूचियों के वितरण के बाद, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग एक से संबंधित लेखों द्वारा प्रदान किए गए अधिकारों के अलावा, पीठासीन न्यायाधीश को पार्टियों को निम्नलिखित समझाना चाहिए:

1. एक न्यायाधीश की चुनौती के लिए प्रदान किए गए आधार पर जूरी के लिए एक उम्मीदवार को एक तर्कपूर्ण चुनौती घोषित करने का अधिकार (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61-64);
2. प्रतिवादी या उसके वकील, लोक अभियोजक का अधिकार जूरर की एक अनमोटेड चुनौती के लिए, जिसे प्रत्येक प्रतिभागी द्वारा दो बार घोषित किया जा सकता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 के भाग 14 - 16);
3. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 42 द्वारा प्रदान किए गए अन्य अधिकार, विशेष रूप से, जूरी सदस्यों के लिए शेष उम्मीदवारों में से प्रत्येक को पूछने का अवसर का अधिकार, जो उनकी राय में, परिस्थितियों के स्पष्टीकरण से संबंधित हैं। जो इस आपराधिक मामले के विचार में एक जूरर के रूप में एक व्यक्ति की भागीदारी को रोकता है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 के भाग 8);
4. इसकी रचना की प्रवृत्ति के कारण जूरी के विघटन के बारे में बयान देने का अधिकार (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 330);
5. प्रश्नों की सामग्री और शब्दों पर अपनी टिप्पणी व्यक्त करने का अधिकार, जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों को उठाने के लिए प्रस्ताव बनाना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338);
6. निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 6) के उल्लंघन के आधार पर पीठासीन अधिकारी के बिदाई शब्द की सामग्री के संबंध में आपत्तियां उठाने का अधिकार;
7. न्यायिक जांच के अंत में बहस में बोलने का अधिकार और फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 347), आदि।

पार्टियों को अधिकारों की व्याख्या करने के बाद, जूरी के उम्मीदवारों को अदालत कक्ष में आमंत्रित किया जाता है। पीठासीन अधिकारी उन्हें एक संक्षिप्त परिचयात्मक भाषण देते हैं। इसमें, वह अपना परिचय देने और पार्टियों को पेश करने के लिए बाध्य है, यह सूचित करने के लिए कि किस आपराधिक मामले पर विचार किया जाना है और मुकदमे की अपेक्षित अवधि क्या है, साथ ही जूरी के सामने आने वाले कार्यों और उनकी भागीदारी के लिए शर्तों की व्याख्या करने के लिए भी। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए इस आपराधिक मामले पर विचार। पीठासीन न्यायाधीश जुआरियों के लिए उम्मीदवारों को उनके द्वारा पूछे गए सवालों का सच्चाई से जवाब देने के साथ-साथ अपने बारे में और आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों के साथ संबंधों के बारे में आवश्यक जानकारी प्रदान करने के लिए उनके कर्तव्य की व्याख्या करता है। उसके बाद, वह जुआरियों के लिए उम्मीदवारों से उन परिस्थितियों के अस्तित्व के बारे में पूछताछ करता है जो आपराधिक मामले के विचार में उनकी भागीदारी को रोकते हैं।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 के भाग 3 के अनुसार, पीठासीन जूरी उम्मीदवारों को उनके द्वारा पूछे गए सवालों का सच्चाई से जवाब देने और अपने बारे में और आपराधिक में अन्य प्रतिभागियों के साथ उनके संबंधों के बारे में अन्य जानकारी प्रदान करने के दायित्व को समझाते हुए कार्यवाही, साथ ही साथ एक आपराधिक मामले के विचार में जूरी के रूप में उनकी भागीदारी को रोकने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व के बारे में उनकी पूछताछ, जूरी के एक पैनल के गठन और अदालत की कानूनी संरचना के लिए एक शर्त है। उसी समय, जब जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों से पूछताछ की जाती है, तो पीठासीन न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करना चाहिए कि पार्टियों द्वारा पूछे गए प्रश्नों को स्पष्ट रूप से समझा जाता है, विशिष्ट हैं, परिस्थितियों से संबंधित हैं, जो पूछताछकर्ता की राय में, की भागीदारी को रोक सकते हैं। इस आपराधिक मामले के विचार में जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवार।

जूरी के प्रत्येक उम्मीदवार, जो अदालत के सत्र में उपस्थित हुए, उन्हें जूरी के कर्तव्यों को पूरा करने से रोकने के कारणों को इंगित करने के साथ-साथ आत्म-वापसी की घोषणा करने का अधिकार है। परीक्षण में भाग लेने की असंभवता पर जुआरियों के लिए उम्मीदवारों के अनुरोध पर, पार्टियों की राय सुनी जाती है, जिसके बाद न्यायाधीश अपना निर्णय लेता है।

तो, जूरी सदस्यों के कर्तव्यों के प्रदर्शन से उनके मौखिक या लिखित बयानउन्हें रिहा किया जा सकता है:

1. 60 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति;
2. 3 साल से कम उम्र के बच्चे वाली महिलाएं;
3. जिन व्यक्तियों, के आधार पर धार्मिक विश्वासन्याय के प्रशासन में भाग लेना अपने लिए असंभव समझते हैं;
4. जिन व्यक्तियों का निष्पादन से ध्यान भंग होता है आधिकारिक कर्तव्यजनता को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचा सकता है या सार्वजनिक हित;
5. अन्य व्यक्ति जिनके पास न्यायालय सत्र में भाग न लेने के वैध कारण हैं।

जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों द्वारा छिपाना, बाद में कॉलेजियम में शामिल, ऐसी जानकारी जो मामले पर निर्णय को प्रभावित कर सकती है और पार्टियों को एक तर्कपूर्ण या बिना प्रेरित चुनौती के अधिकार से वंचित कर सकती है, सजा को रद्द करने का आधार है।

जूरी सदस्यों के उम्मीदवार, जिनके आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने से छूट के लिए आवेदन संतुष्ट हैं, उन्हें प्रारंभिक सूची से बाहर रखा गया है और अदालत कक्ष से हटा दिया गया है।

जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की स्व-वापसी को संतुष्ट करने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को एक तर्कपूर्ण चुनौती के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए आमंत्रित करता है। पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को जूरी सदस्यों के लिए शेष उम्मीदवारों में से प्रत्येक से सवाल पूछने का अवसर देता है, जो उनकी राय में, उन परिस्थितियों के स्पष्टीकरण से संबंधित हैं जो इस आपराधिक मामले के विचार में एक व्यक्ति की जूरी के रूप में भागीदारी को रोकते हैं। जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों का सर्वेक्षण करने वाला पहला रक्षा पक्ष है। यदि एक पार्टी का प्रतिनिधित्व कई प्रतिभागियों द्वारा किया जाता है, तो पार्टी द्वारा किए गए सर्वेक्षण में उनकी भागीदारी का क्रम उनके बीच समझौते द्वारा स्थापित किया जाता है।

सर्वेक्षण पूरा होने के बाद, प्रत्येक उम्मीदवार पर उनकी सूची द्वारा निर्धारित क्रम में चर्चा की जाती है। पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों से पूछता है कि क्या उन्हें उन परिस्थितियों के संबंध में कोई आपत्ति है जो व्यक्ति को आपराधिक मामले के विचार में जूरी के रूप में भाग लेने से रोकती हैं।

पक्षकार पीठासीन न्यायाधीश को बिना प्रकट किए पुनर्मूल्यांकन के लिए प्रमाणित लिखित याचिकाओं को प्रस्तुत करेंगे। इन याचिकाओं को न्यायाधीश द्वारा विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना हल किया जाता है। इसी तरह, मामले के विचार में आगे की भागीदारी से हटाने का मुद्दा, न्यायाधीश की पहल पर और अनुच्छेद 333 के भाग 2 की आवश्यकताओं के उल्लंघन के मामले में शपथ ग्रहण करने वाले के पक्षों के अनुरोध पर हल किया जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

जूरी के लिए चयनित उम्मीदवारों को प्रारंभिक सूची से बाहर रखा गया है। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 64 के भाग 2 के अनुसार, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 में प्रदान किए गए आधार पर जूरी के लिए एक उम्मीदवार को चुनौती पार्टियों द्वारा घोषित की जाती है। जूरी का गठन पूरा करना। यदि इस लेख द्वारा प्रदान किए गए आधार जूरी के गठन के पूरा होने के बाद पार्टियों को ज्ञात हो जाते हैं (जूरी सदस्यों द्वारा शपथ लेने के बाद सहित), तो पार्टियों को चुनौती देने का अधिकार है, लेकिन इससे पहले कि जूरी को हटा दिया जाए। निर्णय जारी करने के लिए विचार-विमर्श कक्ष। ऐसी चुनौतियों का समाधान न्यायाधीश द्वारा विचार-विमर्श कक्ष में किया जाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 256 के भाग 2)226।

पीठासीन न्यायाधीश पक्षकारों के ध्यान में तर्कसंगत चुनौतियों पर अपना निर्णय लाता है। वह संभावित जूरी सदस्यों को अपने निर्णय के बारे में भी बता सकता है।

यदि, घोषित स्व-अस्वीकृति और प्रेरित पुनर्मूल्यांकन की संतुष्टि के परिणामस्वरूप, जूरी सदस्यों के लिए 18 से कम उम्मीदवार हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश उन्हें अतिरिक्त रूप से बुलाने का आदेश देगा। यदि जूरी सदस्यों के लिए शेष उम्मीदवारों की संख्या 18 या अधिक है, तो पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को अनमोटेड चुनौतियों की घोषणा करने के लिए आमंत्रित करता है।

प्रतिवादी या उसके बचाव पक्ष के वकील, साथ ही सरकारी अभियोजक द्वारा, जूरी के लिए पुनरावर्ती उम्मीदवारों के नामों की प्राप्त प्रारंभिक सूची से हटाकर, जूरी सदस्यों के असंबद्ध पुनर्मूल्यांकन की घोषणा की जाती है। इन सूचियों को बर्खास्त किए गए जूरी सदस्यों के नामों की घोषणा किए बिना पीठासीन न्यायाधीश को सौंप दिया जाएगा। जूरी सदस्यों को अयोग्य घोषित करने के लिए प्रेरित गतियों के साथ, वे आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े होते हैं।

लोक अभियोजक सबसे पहले एक अप्रेषित चुनौती की घोषणा करता है।

वह अभियोजन पक्ष की ओर से आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों के साथ चुनौतियों पर अपनी स्थिति का समन्वय करता है। यदि कई प्रतिवादी एक आपराधिक मामले में शामिल हैं, तो उनके आपसी समझौते से एक असम्बद्ध चुनौती दी जाती है, और एक समझौते पर पहुंचने में विफलता के मामले में, यदि संभव हो तो उनके बीच समान रूप से हटाए जाने वाले जूरी सदस्यों की संख्या को विभाजित करके। यदि ऐसा विभाजन असंभव है, तो प्रतिवादी बहुमत से या लॉट द्वारा एक अप्रेषित चुनौती के अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं। यदि चुनौती नहीं देने वाले जूरी सदस्यों की संख्या अनुमति देती है, तो पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को समान संख्या में अतिरिक्त अनमोटेड चुनौतियों का अधिकार दे सकता है।

जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की स्व-वापसी और चुनौती के सभी मुद्दों को हल करने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश के निर्देश पर, न्यायालय सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश, जूरी के लिए शेष उम्मीदवारों की एक सूची तैयार करते हैं। इसे उसी क्रम में तैयार किया जाना चाहिए जिसमें उम्मीदवारों को मूल सूची में शामिल किया गया था। यदि खारिज नहीं किए गए जूरी सदस्यों की संख्या 14 से अधिक है, तो पीठासीन न्यायाधीश के निर्देश पर, उम्मीदवारों की सूची में पहले 14 को अदालत के सत्र के मिनटों में शामिल किया जाता है। आपराधिक मामले की प्रकृति और जटिलता को ध्यान में रखते हुए, पीठासीन न्यायाधीश के निर्णय से, बड़ी संख्या में आरक्षित जूरी सदस्यों को चुना जा सकता है, जिन्हें अदालती सत्र के प्रोटोकॉल में भी शामिल किया जाता है।

सूची को संकलित करने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश चयन के परिणामों की घोषणा करते हैं, अंतिम नामों का नामकरण, जूरी सदस्यों के पहले नाम और संरक्षक, अदालत के सत्र के प्रोटोकॉल में दर्ज किए गए। उसी समय, पहले 12 एक आपराधिक मामले में जूरी सदस्यों का एक पैनल बनाते हैं, और अंतिम 2 एक आपराधिक मामले को आरक्षित जूरी सदस्यों के रूप में विचार करने में भाग लेते हैं।

चयन के परिणामों की घोषणा करते समय, पीठासीन न्यायाधीश को जूरी सदस्यों के लिए कुछ उम्मीदवारों की सूची से बहिष्करण के आधार का संकेत नहीं देना चाहिए, और अन्य उम्मीदवारों को जूरी सदस्यों के लिए धन्यवाद देना चाहिए। यदि जूरी सदस्यों के लिए 14 से कम उम्मीदवार शेष हैं, तो आरक्षित सूची के अनुसार आवश्यक संख्या में व्यक्तियों को अतिरिक्त रूप से अदालत में बुलाया जाएगा।

जुआरियों के लिए उम्मीदवारों के संबंध में जिन्हें हाल ही में अदालत में बुलाया गया है, एक आपराधिक मामले और चुनौतियों के विचार में भाग लेने से उनकी रिहाई के मुद्दों को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 द्वारा निर्धारित तरीके से हल किया जाता है।

जूरी का गठन पूरा होने पर, पीठासीन न्यायाधीश 12 जूरी सदस्यों को एक विशेष बेंच में अपनी जगह लेने के लिए आमंत्रित करता है। द्वारा सामान्य नियमइसे अदालत कक्ष में मौजूद अन्य लोगों से अलग किया जाना चाहिए और गोदी के सामने स्थित होना चाहिए। आरक्षित जूरी सदस्य इस पीठ पर पीठासीन न्यायाधीश द्वारा विशेष रूप से उनके लिए आरक्षित सीटों पर कब्जा करेंगे।

यदि परीक्षण के दौरान, लेकिन निर्णय देने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों को हटाने से पहले, यह पता चलता है कि कोई भी जूरी सदस्य अदालत के सत्र में भाग लेना जारी नहीं रख सकता है या न्यायाधीश द्वारा अदालत में भाग लेने से हटा दिया जाता है। सत्र, फिर उसे एक आपराधिक मामले में जूरी सदस्यों का एक पैनल बनाते समय सूची में इंगित अनुक्रम में एक आरक्षित जूरर द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। जूरी सदस्यों का आगे प्रतिस्थापन उसी तरह किया जाता है।

भविष्य में इस आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए बदले गए जूरी को जूरी में फिर से शामिल नहीं किया जा सकता है। एक जूरर को एक आरक्षित जूरर के साथ बदलने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का उल्लंघन, अदालत की एक अवैध संरचना द्वारा तय किए गए फैसले को रद्द करने पर जोर देता है। यदि परीक्षण के दौरान जूरी के फोरमैन को छोड़ दिया जाता है, तो पीठासीन न्यायाधीश, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 329 के भाग 2 के अनुसार, पहले भाग द्वारा निर्धारित तरीके से बोर्ड को 12 जूरी सदस्यों तक नियुक्त करना चाहिए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 329 का 1। फिर जूरी सदस्य, जो कॉलेजियम के सदस्य हैं, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 331 के भाग 1 के अनुसार विचार-विमर्श कक्ष में फोरमैन का चुनाव करते हैं।

यदि सेवानिवृत्त जूरी सदस्यों की संख्या स्थानापन्न जूरी सदस्यों की संख्या से अधिक हो जाती है, तो जो सुनवाई हुई उसे अमान्य घोषित कर दिया जाता है। इस मामले में, पीठासीन न्यायाधीश, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 के अनुसार, जूरी सदस्यों के एक नए पैनल के गठन के लिए आगे बढ़ना चाहिए। कानून के अर्थ के अनुसार, कॉलेजियम के विघटन के संबंध में रिहा किए गए जूरी सदस्य नए कॉलेजियम में भाग ले सकते हैं, यदि वे निर्णय देने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त नहीं होते हैं। सूची का संकलन, जिसमें उन्हें जूरी के लिए अतिरिक्त रूप से बुलाए गए उम्मीदवारों के साथ शामिल किया गया है, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326 द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। यदि मामले के विचार के दौरान, जूरी द्वारा फैसले की घोषणा से पहले, पीठासीन न्यायाधीश किसी भी कारण से छोड़ देता है, तो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 को ध्यान में रखते हुए, जिसके अनुसार दायित्व मामले में पीठासीन न्यायाधीश को जूरी सदस्यों का एक पैनल सौंपा जाता है, चल रहे मुकदमे को अमान्य माना जाता है।

पीठासीन न्यायाधीश जिसने कार्यवाही के लिए मामले को स्वीकार किया है, वह रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 द्वारा निर्धारित तरीके से एक नई जूरी के गठन के लिए आगे बढ़ता है।

यदि फैसले की घोषणा के दौरान किसी भी जूरी सदस्य के अदालती सत्र में भाग लेने की असंभवता का पता चलता है, तो जूरी सदस्यों को अदालत कक्ष में जाना चाहिए, आरक्षित जूरी सदस्यों में से कॉलेजियम को पूरा करना चाहिए और फैसले की आगे की चर्चा के लिए छोड़ देना चाहिए।

जूरी सदस्यों के शपथ ग्रहण से पहले, पार्टियों को यह घोषित करने का अधिकार है कि विचाराधीन आपराधिक मामले की ख़ासियत के कारण, पूरी तरह से शिक्षित जूरी एक उद्देश्यपूर्ण निर्णय देने में असमर्थ हो सकती है। गठित जूरी के पूर्वाग्रह के बारे में पार्टी द्वारा घोषित याचिका को प्रेरित किया जाना चाहिए, क्योंकि इसे भंग करने का निर्णय पीठासीन न्यायाधीश द्वारा किया जाता है, यदि ऐसी याचिका उचित है।

जूरी की पक्षपाती संरचना के तहत, मामलों को समझने की प्रथा है, जब इसके गठन की प्रक्रिया पर कानून के प्रावधानों के अधीन, हालांकि, यह मानने के कारण हैं कि किसी विशेष आपराधिक मामले में गठित जूरी सक्षम नहीं है व्यापक और निष्पक्ष रूप से विचाराधीन आपराधिक मामले की परिस्थितियों का आकलन करना और निष्पक्ष निर्णय लेना। उदाहरण के लिए, उम्र, पेशेवर, सामाजिक और अन्य कारकों के संदर्भ में जूरी की संरचना की एकरूपता के कारण।

पक्षों के विचार सुनने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश अनुमति देता है यह वाक्यविचार-विमर्श कक्ष में और निर्णय लेता है, जो रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7 के भाग 4 की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। यदि आवेदन को न्यायोचित माना जाता है, तो पीठासीन न्यायाधीश जूरी को उसकी संरचना की प्रवृत्ति के कारण भंग कर देगा और जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने की तैयारी फिर से शुरू कर देगा। पर ये मामलान्यायाधीश का निर्णय नए अदालत सत्र की तारीख और समय को इंगित करता है, और प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर मामले में पहले के फैसले का संदर्भ दिया जाता है, जिसमें सभी निर्देश शामिल हैं, जिसमें उम्मीदवारों की आवश्यक संख्या को कॉल करना शामिल है। जूरी सदस्यों के लिए। अन्यथा, वह जूरी बनाने की प्रक्रिया को पूरा करने के लिए कार्रवाई करता है।

इस प्रकार, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 330 के भाग 1 के अनुसार, जूरी को शपथ ग्रहण करने से पहले प्रस्तुत किए गए पक्षों के अनुरोध पर ही इसकी प्रवृत्ति के कारण जूरी को भंग करने का निर्णय किया जा सकता है। भविष्य में, अदालत के सत्र में, पार्टियों को अधिकार है, उपयुक्त परिस्थितियों की उपस्थिति में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 में निर्दिष्ट आधार पर केवल एक विशिष्ट जूरर (या मूल्यांकनकर्ताओं) को चुनौती देने के लिए, या कला के भाग 4 के अनुसार एक विशिष्ट जूरर (मूल्यांकनकर्ताओं) के प्रतिस्थापन के लिए याचिका करने के लिए। .333 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

कॉलेजियम में शामिल जूरी सदस्य, खुले मतदान द्वारा विचार-विमर्श कक्ष में फोरमैन के बहुमत से चुनाव करते हैं, जो अपने चुनाव के पीठासीन अधिकारी को सूचित करता है। फोरमैन के बारे में जानकारी अदालत के सत्र के मिनटों में दर्ज की जाती है, जो कॉलेजियम के गठन के पाठ्यक्रम को इंगित करती है। फोरमैन के चुनाव पर किसी भी दस्तावेज के जूरी सदस्यों द्वारा तैयार करने की आवश्यकता नहीं है। आगे के परीक्षण के दौरान, फोरमैन जूरी सदस्यों की बैठक के पाठ्यक्रम को निर्देशित करने के लिए बाध्य है, पीठासीन न्यायाधीश को प्रश्नों और अनुरोधों के साथ संबोधित करने के निर्देश पर, अदालत द्वारा रखे गए प्रश्नों को पढ़ने के लिए, उत्तरों को रिकॉर्ड करने के लिए। उन्हें, वोट के परिणामों को समेटने के लिए, फैसले को तैयार करने के लिए और पीठासीन न्यायाधीश के निर्देश पर, अदालत के सत्र में इसे घोषित करने के लिए।

जूरी के फोरमैन के चुनाव के बाद, पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों को शपथ लेने के प्रस्ताव के साथ संबोधित करता है और निम्नलिखित पाठ पढ़ता है: अदालत में प्रतिवादी के रूप में माने जाने वाले सभी सबूतों को ध्यान में रखते हुए, और जो लोग उसे सही ठहराते हैं, अपराधी को न्यायोचित ठहराए बिना और निर्दोष की निंदा किए बिना, एक स्वतंत्र नागरिक और न्यायी के रूप में आपराधिक मामले को अपने आंतरिक विश्वास और विवेक के अनुसार हल करते हैं। व्यक्ति ”(रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 332)। कचहरी में मौजूद सभी लोग खड़े होकर शपथ का पाठ और उसकी स्वीकृति को सुनते हैं।

शपथ के पाठ को पढ़ने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों के नाम सूची के अनुसार क्रम में रखता है, जिनमें से प्रत्येक पीठासीन न्यायाधीश के पते का उत्तर देता है: "मैं कसम खाता हूँ।" शपथ भी आरक्षित जूरी सदस्यों द्वारा ली जाती है, जिसे अदालत के सत्र के मिनटों में नोट किया जाता है।

जूरी सदस्यों द्वारा शपथ लेने का अर्थ जूरी के गठन का अंत है, लेकिन परीक्षण के प्रारंभिक भाग का अंत नहीं है।

शपथ लेने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश जूरी को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 333 के तहत उनके अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करने के लिए बाध्य है।

यह निर्धारित करता है कि जूरी सदस्यों (रिजर्व वाले सहित) को निम्नलिखित का अधिकार है:

1. आपराधिक मामले की सभी परिस्थितियों के अध्ययन में भाग लेना, पीठासीन अधिकारी के माध्यम से पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से प्रश्न पूछना, भौतिक साक्ष्य, दस्तावेजों की परीक्षा में भाग लेना और अन्य जांच कार्यों के प्रदर्शन में भाग लेना;
2. पीठासीन न्यायाधीश से आपराधिक मामले से संबंधित कानून के मानदंडों, अदालत में पढ़े गए दस्तावेजों की सामग्री और अन्य प्रश्नों और अवधारणाओं की व्याख्या करने के लिए कहें जो उनके लिए अस्पष्ट हैं;
3. अपने स्वयं के नोट्स रखें और उनका उपयोग विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों से पूछे गए प्रश्नों के उत्तर तैयार करते समय करें।

इस लेख में जूरी सदस्यों के कर्तव्यों को निषेध के रूप में परिभाषित किया गया है। विशेष रूप से, वे इसके हकदार नहीं हैं:

1. एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान अदालत कक्ष छोड़ दें;
2. फैसला सुनाते समय मुद्दों पर चर्चा करने से पहले विचाराधीन आपराधिक मामले पर अपनी राय व्यक्त करना;
3. विचाराधीन आपराधिक मामले की परिस्थितियों के संबंध में उन व्यक्तियों से संवाद करना जो न्यायालय के सदस्य नहीं हैं;
4. अदालत के सत्र के बाहर एक आपराधिक मामले की जानकारी एकत्र करना;
5. उनके सामने रखे गए मुद्दों पर बैठक और जूरी सदस्यों के मतदान की गोपनीयता का उल्लंघन करें।

पीठासीन न्यायाधीश ने जूरी सदस्यों को चेतावनी दी है कि किसी भी निषेध के उल्लंघन के मामले में, न्यायाधीश की पहल पर या पार्टियों के अनुरोध पर जूरी को आपराधिक मामले के विचार में आगे की भागीदारी से निलंबित किया जा सकता है। इस मामले में, निलंबित जूरर को एक विकल्प के साथ बदल दिया जाता है। एक वैध कारण के बिना अदालत में पेश होने में विफलता के लिए, एक जूरर के अधीन किया जा सकता है आर्थिक वसूलीआपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद .118 द्वारा निर्धारित तरीके से।

एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान, जूरी केवल उन मुद्दों को हल करते हैं जो रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 299 के भाग 1 के पैराग्राफ 1, 2 और 4 में प्रदान किए गए हैं और प्रश्न पत्र में तैयार किए गए हैं। यदि प्रतिवादी दोषी पाया जाता है, तो जूरी सदस्य यह भी इंगित करते हैं कि क्या वह उदारता का पात्र है। अन्य सभी प्रश्न (उदाहरण के लिए, साक्ष्य की अस्वीकार्यता पर) केवल पीठासीन न्यायाधीश द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना हल किए जाते हैं।

पीठासीन जूरी सदस्यों को उनके अधिकारों और दायित्वों के बारे में बताए जाने के बाद, अदालती सत्र के प्रारंभिक भाग को पूरा माना जाता है।

न्यायिक जांच की विशेषताएं और जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में पार्टियों की बहस

प्रारंभिक भाग के अलावा, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मुकदमे में शामिल हैं:

1. न्यायिक जांच;
2. पार्टियों की बहस और प्रतिवादी के अंतिम शब्द;
3. जूरी सदस्यों से सवाल करना;
4. अध्यक्ष का बिदाई शब्द;
5. जूरी का विचार-विमर्श, उनके फैसले की घोषणा और घोषणा;
6. इसके निहितार्थों पर चर्चा करना; सजा और घोषणा।

यह इसी क्रम में है कि परीक्षण के इन परस्पर लेकिन अलग-अलग हिस्सों पर हमारे द्वारा आगे विचार किया जाएगा।

तो, अदालत के सत्र की तैयारी के अंत में, न्यायिक जांच शुरू होती है। संक्षेप में, यह जांचकर्ता और अभियोजक द्वारा एकत्रित, सत्यापित और प्रारंभिक मूल्यांकन प्राप्त साक्ष्य का एक सुसंगत और पूर्ण पैमाने पर अध्ययन है। यह पार्टियों द्वारा एक न्यायाधीश और एक जूरी की देखरेख में प्रचार, मौखिकता और तत्कालता की शर्तों पर किया जाता है।

न्यायिक जांच करने का दायित्व उस नियम के कारण है जिसके अनुसार जूरी के फैसले, साथ ही इसके आधार पर दी गई सजा, केवल अदालती सत्र में जांचे गए सबूतों पर आधारित हो सकती है (अनुच्छेद का भाग 3) 240 और रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 3 के अनुच्छेद 5)। जूरी परीक्षण में, परीक्षण के इस भाग में विशिष्टताओं के कारण कई विशिष्ट विशेषताएं हैं प्रक्रियात्मक गतिविधिऐसी अदालत। वे रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।

मुकदमे के इस भाग का अपरिवर्तनीय नियम यह है कि जूरी सदस्यों की उपस्थिति में, आपराधिक मामले की केवल वे तथ्यात्मक परिस्थितियाँ, जिनका प्रमाण जूरी सदस्यों द्वारा उनकी शक्तियों के अनुसार स्थापित किया जाता है, जो कि आपराधिक प्रक्रिया के अनुच्छेद 334 द्वारा प्रदान किया गया है। रूसी संघ की संहिता, जांच के अधीन हैं। इस नियम को ध्यान में रखते हुए, साथ ही रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252 के प्रावधान, जो परीक्षण की सीमा स्थापित करते हैं, पीठासीन न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि परीक्षण केवल आरोप की सीमा के भीतर ही आयोजित किया जाता है। प्रतिवादी के खिलाफ लाया गया, प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा अदालत के सत्र में आदेश के उल्लंघन के लिए समय पर जवाब देना, यदि आवश्यक हो, तो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252 के लिए प्रदान किए गए प्रभाव के उपाय।

एक और कठिन नियम है विशेष ऑर्डरप्रतिवादी की पहचान के बारे में अनुसंधान डेटा। मौजूदा प्रक्रिया के अनुसार, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ उनका विश्लेषण केवल इस हद तक किया जाता है कि वे उस अपराध के कुछ तत्वों को स्थापित करने के लिए आवश्यक हैं जिसका वह आरोपी है। साथ ही, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ, पिछले दोषसिद्धि, विशेषताओं, स्वास्थ्य प्रमाणपत्र, वैवाहिक स्थिति और अन्य डेटा के तथ्यों की कभी जांच नहीं की जाती है जो प्रतिवादी के खिलाफ जूरी सदस्यों के पूर्वाग्रह का कारण बन सकते हैं। लेकिन वह सब नहीं है।

जूरी सदस्यों की उपस्थिति में, एक आपराधिक मामले की शुरुआत और एक आरोपी के रूप में लाने पर संबंधित निर्णयों में निर्धारित प्रक्रियात्मक निर्णय परीक्षा के अधीन नहीं हैं। इसके अलावा, उनकी उपस्थिति में, अनुपालन सुनिश्चित करने के उद्देश्य से मुद्दे और याचिकाएं चर्चा और समाधान के अधीन नहीं हैं। सामान्य परिस्थितियांन्यायिक परीक्षण। उनमें से इस प्रकार हैं मजबूर ड्राइवपीड़ितों, गवाहों, प्रक्रिया में भाग लेने वालों के लिए चुनौतियां, संयम के उपाय से संबंधित मुद्दे, और कानून के अन्य मुद्दे जो जूरी सदस्यों की क्षमता के भीतर नहीं हैं और प्रक्रिया में प्रतिवादी और अन्य प्रतिभागियों के खिलाफ पूर्वाग्रह पैदा करने में सक्षम हैं। पहले से दोषी ठहराए गए साथी (सहयोगियों) के खिलाफ किसी अन्य मामले में सजा सुनाने की भी अनुमति नहीं है। इस तरह के फैसले की घोषणा न्यायिक अभ्यासयह जूरी सदस्यों पर एक गैरकानूनी प्रभाव के रूप में माना जाता है, जो उनके उत्तरों को प्रभावित कर सकता है, सवाल उठा सकता है और तदनुसार, फैसले को रद्द कर सकता है।

यह इस तथ्य के कारण है कि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74 के अनुसार, पहले की सजा विचाराधीन मामले में सबूत नहीं है और रूसी दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 90 के अनुसार है। फेडरेशन प्रतिवादी के अपराध का अनुमान नहीं लगा सकता है।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 के भाग 6 के अनुसार, यदि परीक्षण के दौरान साक्ष्य की अयोग्यता का प्रश्न उठता है, तो इसे जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में माना जाता है। इस नियम के अर्थ के अनुसार, पक्ष पीठासीन न्यायाधीश को जूरी सदस्यों की उपस्थिति में अपनी सामग्री का खुलासा किए बिना, कानूनी प्रकृति के अपने प्रस्तावों की उपस्थिति के बारे में सूचित करते हैं। हालाँकि, यह मुद्दा न केवल पार्टियों के अनुरोध पर, बल्कि न्यायाधीश की अपनी पहल पर भी उत्पन्न हो सकता है। दोनों ही मामलों में, पक्षों की राय सुनने के बाद, न्यायाधीश उन सबूतों को बाहर करने का फैसला करता है, जिन्हें वह अस्वीकार्य मानता है।

न्यायशास्त्र में, जूरी के फैसले को रद्द करने का एक आधार कार्यवाही से स्वीकार्य साक्ष्य का गलत बहिष्करण है, क्योंकि इस तरह का उल्लंघन साक्ष्य प्रदान करने के लिए आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के कानूनी रूप से गारंटीकृत अधिकारों को सीमित करता है और प्रश्नों की सामग्री को प्रभावित कर सकता है। जूरी सदस्यों को और उन्हें जवाब देने के लिए, और भविष्य में एक वैध और निष्पक्ष सजा के निर्णय पर। इस कारण से, पीठासीन न्यायाधीश के आदेश द्वारा साक्ष्य के परीक्षण से बहिष्करण किया जाना चाहिए अनिवार्य संकेतइरादों फेसला. उसी समय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 235 के भाग 7 के अनुसार, अदालत, पार्टियों के अनुरोध पर, पहले से बहिष्कृत सबूतों को स्वीकार्य मानने के मुद्दे पर पुनर्विचार करने का अधिकार रखती है।

प्रतिवादी की विवेक का मुद्दा पीठासीन न्यायाधीश की क्षमता के भीतर है और जूरी की भागीदारी के बिना रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 352 की आवश्यकताओं के अनुसार उसके द्वारा हल भी किया जाता है।

इस प्रकार, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में न्यायिक जांच लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील के परिचयात्मक बयानों से शुरू होती है। लोक अभियोजक ने अपने बयान में लाए गए आरोपों का सार निर्धारित किया और उनके द्वारा प्रस्तुत किए गए सबूतों की जांच के लिए एक प्रक्रिया का प्रस्ताव किया। प्रतिवादी लाए गए आरोपों पर प्रतिवादी के साथ सहमत स्थिति और उसके द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की जांच करने की प्रक्रिया पर एक राय व्यक्त करता है।

यह देखा जा सकता है कि प्रतिस्पर्धा के सिद्धांतों और पार्टियों के अधिकारों की समानता के आधार पर, पार्टियों द्वारा साक्ष्य की जांच करने की प्रक्रिया निर्धारित की जाती है। अदालत द्वारा अस्वीकार्य के रूप में मान्यता प्राप्त सबूतों की जांच करने के लिए पार्टियों के इनकार को सबूत पेश करने के उनके अधिकारों के प्रतिबंध के रूप में माना जाना चाहिए। हालांकि, अदालत साक्ष्य की जांच की सीमा पर पक्षों की राय से बाध्य नहीं है। इस घटना में कि विचार-विमर्श के दौरान जूरी सदस्यों को आपराधिक मामले की किसी भी तथ्यात्मक परिस्थितियों के बारे में संदेह है जो कि सवालों के जवाब देने के लिए आवश्यक हैं और अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है, जूरी के फोरमैन के अनुरोध पर जो विचार-विमर्श कक्ष से अदालत कक्ष में लौट आए हैं। , पीठासीन न्यायाधीश न्यायिक जांच (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 5 और 6) को फिर से शुरू करता है।

मुकदमे के दौरान अदालत द्वारा निष्पक्षता और निष्पक्षता बनाए रखने के लिए, जांच कार्रवाई के प्रोटोकॉल, विशेषज्ञ राय, पीड़ितों की गवाही के प्रोटोकॉल, गवाह और मामले से जुड़े अन्य दस्तावेज, एक नियम के रूप में, याचिका दायर करने वाले पक्ष द्वारा घोषित किए जाते हैं। इसके लिए या अदालत द्वारा।

जूरी सदस्यों की भागीदारी वाले मामले पर विचार करते समय, पक्ष उन्हें साक्ष्य के मामले में उपस्थिति के बारे में सूचित करने के हकदार नहीं होते हैं जिन्हें पहले अदालत के फैसले से बाहर रखा गया था। पीठासीन न्यायाधीश, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 243 और 258 द्वारा निर्देशित, जूरी सदस्यों को अस्वीकार्य साक्ष्य के साथ परिचित करने की संभावना को बाहर करने के लिए आवश्यक उपाय करने के लिए बाध्य है, साथ ही उन मुद्दों की जांच करने की संभावना भी है जो हैं उनकी क्षमता के भीतर नहीं।

यदि अस्वीकार्य साक्ष्य का अध्ययन फिर भी हुआ, तो उन्हें न मानने के मुद्दे की चर्चा कानूनी बल, जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में किया जाता है, उसके बाद उन्हें निर्णय के सार के बारे में स्पष्टीकरण दिया जाता है। बिदाई शब्द का उच्चारण करते समय भी, न्यायाधीश को जूरी सदस्यों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करना चाहिए कि प्रतिवादी के अपराध के बारे में उनका निष्कर्ष अस्वीकार्य के रूप में मान्यता प्राप्त साक्ष्य पर आधारित नहीं हो सकता है। इसी तरह, उसे उस मामले में कार्य करना चाहिए जब जूरी सदस्यों को मामले की वास्तविक परिस्थितियों से संबंधित जानकारी के बारे में सूचित किया जाता है, उदाहरण के लिए, प्रतिवादी के आपराधिक रिकॉर्ड के बारे में जानकारी, जांच के अवैध तरीकों का उपयोग आदि।

पीठासीन न्यायाधीश के माध्यम से, जूरी सदस्यों को, प्रतिवादी, पीड़ित, गवाहों, विशेषज्ञ के पक्षों द्वारा पूछताछ के बाद, उनसे सवाल पूछने का अधिकार है। वे जूरी द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं लिख रहे हैंऔर फोरमैन के माध्यम से पीठासीन अधिकारी को सेवा दी। इन प्रश्नों को अंत में पीठासीन न्यायाधीश द्वारा तैयार किया जाता है और उनके द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए आरोप से संबंधित नहीं होने के कारण उन्हें खारिज किया जा सकता है।

न्यायिक जांच की समाप्ति के बाद, अदालत पक्षों की दलीलें सुनने के लिए आगे बढ़ती है। वे रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 292 और 336 के अनुसार आयोजित किए जाते हैं, कानूनी कार्यवाही के इस रूप में मामले के विचार की ख़ासियत, जूरी की शक्तियों और प्रश्नों की सामग्री को ध्यान में रखते हुए। उनके सामने रखा जाता है।

पार्टियों की बहस केवल जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले मुद्दों की सीमा के भीतर होती है। इस प्रक्रिया को लागू करने की जिम्मेदारी पीठासीन न्यायाधीश की होती है। पक्षकारों को जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना निर्णय पारित होने के बाद जिन परिस्थितियों पर विचार किया जाता है, उन पर विचार करने का अधिकार नहीं है। यदि पक्षकारों के अभिवचन में कोई भागीदार ऐसी परिस्थितियों का उल्लेख करता है, तो पीठासीन न्यायाधीश उसे रोकता है और जूरी सदस्यों को समझाता है कि निर्णय देते समय इन परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा जाना चाहिए।

पक्षकारों को अपनी स्थिति की पुष्टि में उन साक्ष्यों को संदर्भित करने का अधिकार नहीं है जिन्हें निर्धारित तरीके से अस्वीकार्य के रूप में मान्यता दी गई थी या अदालत के सत्र में जांच नहीं की गई थी। न्यायाधीश ऐसे भाषणों को बाधित करता है और जूरी सदस्यों को समझाता है कि उन्हें फैसला सुनाते समय इन परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखना चाहिए। पीठासीन न्यायाधीश को पार्टियों की स्थिति को रेखांकित करते हुए एक बिदाई शब्द का उच्चारण करते समय एक ही स्पष्टीकरण देना चाहिए।

पार्टियों की बहस की समाप्ति के बाद, उनके सभी प्रतिभागियों को एक टिप्पणी का अधिकार है। अंतिम टिप्पणी का अधिकार प्रतिवादी और प्रतिवादी का है। इसके अलावा, प्रतिवादी को अंतिम शब्द दिया जाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 293)।

कभी-कभी, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान, ऐसी परिस्थितियां स्थापित की जा सकती हैं जो प्रतिवादी के पागलपन को उस अधिनियम के कमीशन के समय गवाही देती हैं, जिस पर वह आरोप लगाया गया है, या इस तथ्य की गवाही देता है कि अपराध के आयोग में उसे एक मानसिक विकार था जो सजा को नियुक्त करना या निष्पादित करना असंभव बनाता है। यदि इस तथ्य की पुष्टि एक फोरेंसिक मनोरोग परीक्षा के परिणामों से होती है, तो पीठासीन न्यायाधीश जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले के विचार को समाप्त करने और इसे अध्याय 51 द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत द्वारा विचार के लिए भेजने का निर्णय जारी करता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह संभावना रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 352 द्वारा प्रदान की गई है।

इस लेख की आवश्यकताओं के अनुसार किए गए निर्णय अपील के अधीन नहीं हैं।

जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों का विवरण

रूसी संघ के वर्तमान कानून के तहत, एक जूरी को योग्यता के आधार पर एक आपराधिक मामले को हल करने के उद्देश्य से मुद्दों के एक सेट को हल करने के लिए विशेष क्षमता से संपन्न है। यही कारण है कि जूरी ट्रायल में कार्यवाही के लिए उनका मंचन सबसे जटिल और विस्तृत प्रक्रियाओं में से एक है। इसकी जटिलता इस तथ्य से पूर्व निर्धारित है कि जूरी के फैसले की सामग्री, जो एक वाक्य पारित करते समय अनिवार्य है, काफी हद तक प्रश्नों के शब्दों की शुद्धता पर निर्भर करती है।

जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के निर्माण और उनकी सामग्री को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 और 339 द्वारा नियंत्रित किया जाता है। उन्हें तैयार करते समय, न्यायाधीश को रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 334 में प्रदान की गई जूरी की शक्तियों को ध्यान में रखना चाहिए।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 के भाग 3 के अनुसार, चर्चा और प्रश्नों के निर्माण के दौरान जूरी को अदालत कक्ष से हटा दिया जाता है। इसके अलावा, न्यायिक जांच के परिणामों और पार्टियों की बहस को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों को लिखित रूप में तैयार करता है, उन्हें पढ़ता है और उन्हें पार्टियों को भेजता है। बदले में, पार्टियों को अपनी सामग्री और शब्दों पर टिप्पणी करने का अधिकार है, साथ ही नए प्रश्न प्रस्तुत करने के लिए प्रस्ताव देने का भी। पीठासीन न्यायाधीश को यह अधिकार नहीं है कि वह पार्टियों को उनके द्वारा उठाए गए प्रश्नों से परिचित होने, टिप्पणियां तैयार करने और नए प्रश्न उठाने के लिए प्रस्ताव देने के लिए समय देने से इंकार कर दे। यह आवश्यकता रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 के भाग 3 की सामग्री से आती है, जो अदालत को बनाने का दायित्व देती है आवश्यक शर्तेंअपने अधिकारों का प्रयोग करने के लिए।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 के भाग 2 के अनुसार, न्यायाधीश को प्रतिवादी और उसके बचाव पक्ष के वकील को आपराधिक मामले में तथ्यात्मक परिस्थितियों के अस्तित्व के बारे में सवाल उठाने से इनकार करने का अधिकार नहीं है, जिसमें शामिल नहीं है विलेख के लिए प्रतिवादी की जिम्मेदारी या कम गंभीर अपराध के लिए उसकी जिम्मेदारी। कानून की इन आवश्यकताओं का उल्लंघन दोषी फैसले को रद्द करने पर जोर देता है। कानून का वही उल्लंघन, यदि जूरी सदस्य दोषी नहीं होने का फैसला देते हैं और तदनुसार, बरी करने का निर्णय, इसके विलोपन का आधार नहीं हो सकता है।

यदि पक्ष नए प्रश्न उठाने के लिए प्रश्नों और प्रस्तावों की सामग्री और शब्दों पर मौखिक टिप्पणियां प्रस्तुत करते हैं, तो ये टिप्पणियां अदालती सत्र के मिनटों में दिखाई देती हैं। यदि पार्टियों द्वारा टिप्पणियां और सुझाव प्रस्तुत किए गए थे लिख रहे हैं, वे केस फाइल से जुड़े होते हैं, जिसे अदालती सत्र के मिनटों में नोट किया जाता है।

पार्टियों के प्रतिनिधियों से प्राप्त टिप्पणियों और प्रस्तावों को ध्यान में रखते हुए, विचार-विमर्श कक्ष में न्यायाधीश अंत में जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों को तैयार करता है। उनमें से प्रत्येक को प्रश्नावली में शामिल किया जाना चाहिए। अभियोगएक नियम विकसित किया गया है जिसके अनुसार, प्रश्न पत्र के अंतिम शब्दांकन को तैयार करते समय, अध्यक्ष को उन प्रश्नों को पेश करने का अधिकार नहीं है जो पार्टियों की भागीदारी के साथ चर्चा का विषय नहीं थे।

विशेषज्ञ ठीक ही कहते हैं कि प्रक्रिया की प्रतिकूल प्रकृति ऐसे आदेश के साथ अधिक सुसंगत होगी जिसमें प्रश्न उठाने की पहल न्यायाधीश की नहीं, बल्कि पक्षों की होगी। इस मामले में, पहले अभियोजन पक्ष द्वारा प्रश्न प्रस्तावित किए जाने चाहिए, फिर बचाव पक्ष द्वारा आपत्तियां और प्रस्तावों का पालन किया जाना चाहिए। उसके बाद ही, न्यायाधीश को अंततः प्रश्न पत्र तैयार करना होगा।

हालाँकि, अभी के लिए, प्रश्न उठाने की पहल पीठासीन न्यायाधीश की है। इसमें केवल पार्टियों को भाग लेने का अधिकार है। जूरी सदस्यों को ऐसा कोई अधिकार नहीं है। विशेष साहित्य में, जूरी सदस्यों के लिए प्रश्नों के निर्माण में भाग लेने के अधिकार को सुरक्षित करने का प्रस्ताव किया गया था। इसलिए, उदाहरण के लिए, एम.वी. Nemytina का मानना ​​है कि "... सवाल उठाना वास्तव में मामले में प्रकाश में आने वाली तथ्यात्मक परिस्थितियों के बारे में जूरी की राय की भविष्यवाणी करने के लिए उबलता है। यदि तीन राय हैं - पक्ष और न्यायाधीश, तो यह माना जा सकता है कि चौथी राय है - जूरी की राय। प्रश्न प्रतिवादी के कार्य की प्रकृति के बारे में जूरी के दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं हो सकते हैं। इस बीच, जूरी को एक प्रश्न पत्र प्राप्त हुआ है जो मामले के बारे में जूरी के विचारों के अनुरूप नहीं है, फिर भी उसे पूछे गए प्रश्नों का उत्तर देना होगा।

यह दृष्टिकोण हमें अत्यधिक विवादास्पद लगता है। हम मानते हैं कि जूरी सदस्यों द्वारा प्रश्न प्रस्तुत करने का विचार, जिसे "स्वयं के लिए" कहा जाता है, परिभाषा के अनुसार तर्कहीन है। निस्संदेह, केवल आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले, जो इन सवालों के अंतिम उत्तरों को पहले से नहीं जानते हैं, उन्हें पता होगा कि उन्हें खुद से नहीं, बल्कि पूरी तरह से अलग लोगों द्वारा जवाब देना होगा, उन्हें इससे निपटना चाहिए। इस तरह का दृष्टिकोण आपराधिक मामले के परिणाम के लिए उनकी जिम्मेदारी को प्रोत्साहित करेगा। जहां तक ​​इस अधिनियम में जूरी सदस्यों की भागीदारी के सवाल का सवाल है, पीठासीन न्यायाधीश से उनके द्वारा उठाए गए प्रश्नों के संबंध में अस्पष्टताओं पर स्पष्टीकरण प्राप्त करने के अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए, वे अपनी पहल पर, अपनी कमियों को अच्छी तरह से इंगित कर सकते हैं।

प्रश्न उठाने की प्रक्रिया एक प्रश्न पत्र के संकलन के साथ समाप्त होती है, जो संक्षेप में, पीठासीन न्यायाधीश की जूरी सदस्यों के लिए एक लिखित अपील है जिसमें अपराध की घटना के बारे में उत्तर की आवश्यकता होती है, इसके कमीशन में प्रतिवादी की भागीदारी और उसका अपराध। न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षर करने के बाद, प्रश्न पत्र को जूरी की उपस्थिति में पढ़ा जाता है और फोरमैन को सौंप दिया जाता है। विचार-विमर्श कक्ष में जाने से पहले, जूरी सदस्यों को इन सवालों के संभावित उत्तरों के सार को छुए बिना, किसी भी अस्पष्टता पर पीठासीन न्यायाधीश से स्पष्टीकरण प्राप्त करने का अधिकार है।

जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों को उस संदर्भ में रखा जाता है जिसे वे समझते हैं, और प्रत्येक प्रतिवादी के संबंध में अलग से। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 के भाग 5 और 6 के अनुसार, प्रश्नों के शब्दों को उनके किसी भी उत्तर में, प्रतिवादी को उस अधिनियम के दोषी के रूप में मान्यता नहीं देनी चाहिए जिस पर लोक अभियोजक उस पर आरोप नहीं लगाया है या सवाल उठाए जाने तक आरोप का समर्थन नहीं करता है।

ऐसे प्रश्न जिनके लिए जूरी सदस्यों को प्रतिवादी (उसके आपराधिक रिकॉर्ड के बारे में) की स्थिति को कानूनी रूप से अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, साथ ही अन्य प्रश्न जिनके लिए उचित कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जब ज्यूरर्स अपना फैसला सुनाते हैं, उन्हें अलग से या दूसरों के हिस्से के रूप में नहीं उठाया जा सकता है। इसके आधार पर, जूरी सदस्यों द्वारा इस तरह के कानूनी शब्दों का उपयोग करके हल किए जाने वाले प्रश्न उठाना अस्वीकार्य है, उदाहरण के लिए, हत्या, विशेष क्रूरता के साथ हत्या, गुंडे या भाड़े के उद्देश्यों से हत्या, अचानक तीव्र भावनात्मक उत्तेजना की स्थिति में हत्या, हत्या आवश्यक बचाव, बलात्कार, डकैती आदि की सीमा से अधिक।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 5, भाग 3, अनुच्छेद 340 के अनुसार, जूरी सदस्यों के निष्कर्ष मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकते हैं, उन्हें सबूत की संभावना के बारे में सवाल नहीं पूछा जाना चाहिए और अधिनियम को करने में प्रतिवादी का अपराध।

उसी समय, प्रत्येक कार्य के लिए, जिसमें प्रतिवादी पर आरोप लगाया जाता है, एक नियम के रूप में, पीठासीन न्यायाधीश 3 मुख्य प्रश्न रखता है:

1. क्या यह साबित हो गया है कि अधिनियम हुआ था (इसका एक सकारात्मक उत्तर जूरी सदस्यों को निम्नलिखित प्रश्नों के समाधान के लिए आगे बढ़ने की अनुमति देता है, जबकि एक नकारात्मक उत्तर स्वाभाविक रूप से उन्हें अनुत्तरित छोड़ देता है);
2. क्या यह साबित हो जाता है कि यह अधिनियम प्रतिवादी द्वारा किया गया था (इसका एक सकारात्मक उत्तर जूरी सदस्यों को अगले प्रश्न पर आगे बढ़ने की अनुमति देता है, जबकि एक नकारात्मक उत्तर में इसे अनुत्तरित छोड़ दिया जाता है);
3. क्या प्रतिवादी इस अधिनियम का दोषी है।

उल्लिखित तीन मुद्दों में से अंतिम का समाधान जुआरियों से प्रतिवादी के कार्य के तथ्यात्मक मूल्यांकन को व्यापक अर्थों में स्पष्ट करना है, जैसा कि दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 299 के भाग 1 के पैराग्राफ 4 में प्रदान किया गया है। रूसी संघ। इसका एक सकारात्मक उत्तर जूरी सदस्यों को उदारता के मुद्दे को हल करने के लिए आगे बढ़ने की अनुमति देता है, और एक नकारात्मक इसे अनुत्तरित छोड़ने पर जोर देता है। तदनुसार, यदि इस प्रश्न का उत्तर नकारात्मक है, तो रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 4, भाग 2, अनुच्छेद 302 में प्रदान किए गए आधारों पर एक बरी जारी की जाती है।

विधायक प्रतिवादी के अपराध के बारे में एक मुख्य प्रश्न प्रस्तुत करने की संभावना की अनुमति देता है, बशर्ते कि ऐसा प्रश्न सभी 3 प्रश्नों का संयोजन हो। अपराधों के एक आदर्श सेट के साथ, जब एक कार्रवाई (निष्क्रियता) में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के दो या दो से अधिक लेखों द्वारा प्रदान किए गए अपराधों के संकेत होते हैं, तो एक प्रश्न जूरी के सामने रखा जाता है, क्योंकि वे परिभाषित शक्तियों के अनुसार रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 334 द्वारा, अधिनियम के केवल तथ्यात्मक पक्ष की स्थापना की जाती है, जिसका कानूनी मूल्यांकन न्यायाधीश द्वारा फैसले में दिया जाता है।

प्रतिवादी के अपराध के बारे में मुख्य प्रश्न के बाद, ऐसी परिस्थितियों के बारे में निजी प्रश्न उठाए जा सकते हैं जो अपराध की डिग्री को प्रभावित करते हैं या इसकी प्रकृति को बदलते हैं, प्रतिवादी को दायित्व से मुक्त करते हैं। आवश्यक मामलों में, आपराधिक इरादे के कार्यान्वयन की डिग्री, जिन कारणों से अधिनियम पूरा नहीं किया गया था, अपराध के कमीशन में प्रत्येक प्रतिवादी की जटिलता की डिग्री और प्रकृति के बारे में अलग से सवाल उठाए जाते हैं। प्रश्न स्वीकार्य हैं जो कम गंभीर अपराध के आयोग में प्रतिवादी के अपराध को स्थापित करना संभव बनाते हैं, अगर इससे प्रतिवादी की स्थिति खराब नहीं होती है और बचाव के अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है। यदि प्रतिवादी पर एक अधूरा अपराध (प्रयास) करने का आरोप लगाया जाता है, तो पीठासीन न्यायाधीश को, एक समझने योग्य सूत्रीकरण में, जूरी के सामने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 में प्रदान किए गए प्रश्नों को शामिल करना चाहिए। उन कारणों के प्रमाण पर जिनके कारण अधिनियम पूरा नहीं हुआ था। उसी समय, इस प्रश्न में वास्तविक कारण का विवरण होना चाहिए जिसने प्रतिवादी को अपने इरादों को पूरा करने के अवसर से वंचित कर दिया (झटके के दौरान चाकू का ब्लेड टूट गया, पीड़ित के हाथों से हथियार को बाहर निकालने में कामयाब रहा) प्रतिवादी, पीड़ित को तुरंत योग्यता प्रदान की गई स्वास्थ्य देखभालआदि), और न केवल एक के लिए एक लिंक।

जब उन परिस्थितियों के बारे में निजी प्रश्न उठाते हैं जो अपराध की डिग्री को कम करते हैं या प्रतिवादी को जिम्मेदारी से मुक्त करते हैं, तो अन्य व्यक्तियों के अपराध के बारे में सवाल उठाने की अनुमति नहीं है, जिन्हें प्रश्न पत्र पर आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया गया है। कम गंभीर अपराध करने में प्रतिवादी के अपराध को स्थापित करना संभव बनाने वाले निजी प्रश्न उठाते समय, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 के भाग 3 में प्रदान की गई दो अनिवार्य शर्तों का पालन करना आवश्यक है:

1. यदि यह प्रतिवादी की स्थिति को खराब नहीं करता है;
2. बशर्ते कि उसके बचाव के अधिकार का उल्लंघन न हो।

इसके अलावा, प्रश्नों के शब्दों को उनके किसी भी उत्तर में, प्रतिवादी को उस कार्य के दोषी के रूप में मान्यता नहीं देनी चाहिए जिसके लिए उस पर आरोप नहीं लगाया गया था या लोक अभियोजक द्वारा समर्थित नहीं था।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 के भाग 4 के अनुसार, यदि प्रतिवादी को दोषी पाया जाता है, तो सवाल उठाया जाता है कि क्या वह उदारता का हकदार है। यदि प्रतिवादी पर ऐसे कई अपराध करने का आरोप है जो एक वास्तविक समुच्चय बनाते हैं, तो प्रत्येक अधिनियम के संबंध में उदारता का प्रश्न उठाया जाना चाहिए। एक आदर्श संयोजन के साथ, भोग का एक प्रश्न उठाया जाता है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 में प्रदान किए गए मामलों में, जब बैठक के दौरान जूरी को किसी भी परिस्थिति की जांच करने की आवश्यकता होती है जो कि सवालों के जवाब देने के लिए या पीठासीन न्यायाधीश से अतिरिक्त स्पष्टीकरण प्राप्त करने के लिए आवश्यक है। प्रश्नों पर, साथ ही जूरी के फैसले की अस्पष्टता या असंगति की स्थिति में, पीठासीन न्यायाधीश, प्रक्रिया में प्रतिभागियों की राय को ध्यान में रखते हुए और आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 338 की आवश्यकताओं के अनुपालन में रूसी संघ की प्रक्रिया, जूरी को दिए गए प्रश्नों को स्पष्ट कर सकती है या नए प्रश्नों के साथ प्रश्नावली को पूरक कर सकती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 345 के भाग 2)।

जब पीठासीन न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि प्रश्नों को स्पष्ट करना या उन्हें पूरक करना आवश्यक है, तो वह पार्टियों की राय सुनता है, प्रश्न पत्र को स्पष्ट करता है या पूरक करता है, एक छोटा बिदाई शब्द कहता है और जूरी सदस्यों को विचार-विमर्श कक्ष में वापस कर देता है। फैसला सुनाना।

यदि पीठासीन न्यायाधीश, पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक जांच को फिर से शुरू करता है, तो वह पूछे गए प्रश्नों का स्पष्टीकरण दे सकता है, साथ ही नए तैयार कर सकता है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 6) , जिसके बाद नई जांच की गई परिस्थितियों पर पार्टियों के तर्क और टिप्पणियों को फिर से सुना जाता है, साथ ही प्रतिवादी के अंतिम शब्द, एक बिदाई शब्द का उच्चारण किया जाता है, और उसके बाद ही जूरी निर्णय देने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में लौटते हैं। इस घटना में कि न्यायिक जांच फिर से शुरू होने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि नए प्रश्न तैयार करना और एक नया प्रश्न पत्र तैयार करना आवश्यक है, पहले से तैयार प्रश्न पत्र को अमान्य माना जाता है और संलग्न किया जाता है केस फाइल।

यदि, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 6 के अनुसार न्यायिक जांच को फिर से शुरू करने के बाद, प्रश्नों को केवल स्पष्ट किया गया था, तो ऐसे स्पष्टीकरण पहले से संकलित प्रश्न पत्र में किए जाते हैं। जब तकनीकी कारणों से प्रश्न पत्र में ऐसा करना संभव नहीं होता है, तो सभी स्पष्टीकरण, नए प्रश्न और अन्य आवश्यक परिवर्तन एक अलग शीट पर सेट किए जाते हैं, जो पहले से संकलित प्रश्न पत्र की निरंतरता है। प्रश्न पत्र में वास्तविक परिस्थितियों के बारे में प्रश्न प्रस्तुत करते समय, प्रतिवादी की जिम्मेदारी को विलेख के लिए बाहर करने की अनुमति देना या उससे कम के लिए अपनी जिम्मेदारी दर्ज करना गंभीर अपराधपीठासीन न्यायाधीश, आपराधिक कानून की सामग्री के साथ-साथ एक अधिनियम के कमीशन के लिए दायित्व प्रदान करता है जिसमें प्रतिवादी आरोपी है, इस कानून की सामग्री के बारे में जूरी को भी सूचित करना चाहिए।

निर्णय के लिए विचार-विमर्श कक्ष में जूरी को हटाने से पहले, पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों को बिदाई शब्दों के साथ संबोधित करता है। विशेषज्ञ सही ढंग से ध्यान देते हैं कि शब्दों को विभाजित करने का उद्देश्य जूरी को कानून के अनुसार फैसले तक पहुंचने में मदद करना है, साथ ही उन तथ्यात्मक परिस्थितियों को जो परीक्षण के दौरान स्थापित किए गए थे और जिन्हें ज्यूरर्स को उनके आंतरिक द्वारा निर्देशित सिद्ध या अप्रमाणित के रूप में पहचानना चाहिए। दोषसिद्धि।

निस्संदेह, न्यायाधीश का बिदाई भाषण - एक पेशेवर जो मुकदमे का प्रबंधन करता है और आपराधिक मामले पर अंतिम निर्णय लेता है, इस तरह की सजा के गठन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यही कारण है कि बिदाई शब्द की सामग्री को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। उनमें से एक, उदाहरण के लिए, यह नियम है कि पीठासीन न्यायाधीश, जब एक बिदाई शब्द का उच्चारण करते हैं, तो जूरी के सामने रखे गए मुद्दों पर किसी भी रूप में अपनी राय व्यक्त करने से मना किया जाता है।

अलग शब्दों में, अध्यक्ष:

1. आरोप की सामग्री देता है;
2. एक अधिनियम के कमीशन के लिए दायित्व प्रदान करने वाले आपराधिक कानून की सामग्री को सूचित करता है जिसमें प्रतिवादी आरोपी है;
3. अदालत में जांचे गए सबूतों को याद करता है, दोनों प्रतिवादी को दोषी ठहराते हैं और उसे सही ठहराते हैं, इस सबूत के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त किए बिना और उनसे निष्कर्ष निकाले बिना, साक्ष्य और न्याय के अन्य सिद्धांतों का आकलन करने के नियमों की व्याख्या करते हैं;
4. लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के पदों को निर्धारित करता है;
5. जूरी को समझाता है:
   • उनकी समग्रता में साक्ष्य के मूल्यांकन के लिए बुनियादी नियम;
   • मासूमियत के अनुमान के सिद्धांत का सार;
   • प्रतिवादी के पक्ष में अनसुलझे संदेहों की व्याख्या पर एक प्रावधान;
   • यह प्रावधान कि उनका फैसला केवल उन सबूतों पर आधारित हो सकता है जिनकी सीधे अदालत के सत्र में जांच की जाती है, उनके लिए कोई सबूत पूर्व निर्धारित बल नहीं है, उनके निष्कर्ष मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकते हैं, साथ ही अदालत द्वारा अस्वीकार्य के रूप में मान्यता प्राप्त साक्ष्य पर आधारित हो सकते हैं;
6. जूरी का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करता है कि प्रतिवादी द्वारा गवाही देने से इनकार या अदालत में उसकी चुप्पी कानूनी महत्वऔर प्रतिवादी के अपराध के साक्ष्य के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती;
7. जूरी सदस्यों से विचार-विमर्श करने, पूछे गए प्रश्नों के उत्तर तैयार करने, उत्तरों पर मतदान करने और निर्णय जारी करने की प्रक्रिया की व्याख्या करता है।

पीठासीन न्यायाधीश, पार्टियों के पदों को निर्धारित करते हुए, उन्हें अपना मूल्यांकन देने का हकदार नहीं है। साथ ही, उसे जूरी सदस्यों को यह समझाना चाहिए कि उनके द्वारा सुने गए पक्षों के प्रतिनिधियों की दलीलें उनके दृष्टिकोण से अधिक कुछ नहीं हैं। किसी भी अन्य राय की तरह, वे एक आपराधिक मामले में सबूत नहीं हैं।

इस तरह के तर्कों को उनके द्वारा तभी ध्यान में रखा जा सकता है जब वे अदालती सत्र में जांचे गए सबूतों द्वारा समर्थित हों।

जूरी सदस्यों को साक्ष्य के मूल्यांकन के नियमों की व्याख्या करते समय, पीठासीन न्यायाधीश को उन्हें समझने योग्य शब्दों में समझाना चाहिए कि निम्नलिखित मूल्यांकन के अधीन हैं: पहला, प्रत्येक साक्ष्य इसकी प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से; फिर सबूत के शरीर, आपराधिक मामले को सुलझाने के लिए उनकी पर्याप्तता के दृष्टिकोण से। अपने बिदाई शब्द में, उन्हें उन्हें यह समझाना होगा कि कानून ने कुछ अपरिवर्तनीय नियम प्रदान किए हैं जो एक उद्देश्य परिणाम प्राप्त करने के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करते हैं। इन नियमों को संबोधित किया जाता है, जिसमें जूरी सदस्य भी शामिल हैं, जिन्हें आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत के रैंक तक ऊंचा किया गया है और वे इस प्रकार हैं:

1. कोई सबूत एक पूर्व निर्धारित बल नहीं है;
2. आपराधिक मामले में उपलब्ध साक्ष्यों की समग्रता के आधार पर उनमें से प्रत्येक का मूल्यांकन उनके आंतरिक विश्वास के अनुसार किया जाना चाहिए;
3. सबूतों का मूल्यांकन करते हुए, उन्हें कानून और विवेक द्वारा निर्देशित होना चाहिए।

जूरी सदस्यों से विचार-विमर्श करने, उठाए गए प्रश्नों के उत्तर तैयार करने, उत्तरों पर मतदान करने और निर्णय जारी करने की प्रक्रिया की व्याख्या करते हुए, पीठासीन न्यायाधीश को जूरी सदस्यों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करना चाहिए कि विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों को छोड़कर किसी की भी उपस्थिति नहीं है। खुद की अनुमति है; कि प्रक्रिया में भाग लेने वालों और बाहरी लोगों के साथ उनके गैर-प्रक्रियात्मक संपर्कों की अनुमति नहीं है; कि वे केवल रात के समय की शुरुआत में आराम के लिए बैठक को बाधित कर सकते हैं (और अध्यक्ष की अनुमति से - काम के घंटों के अंत में); कि वे बैठक के दौरान हुए निर्णयों का खुलासा नहीं कर सकते। इसके अलावा, पीठासीन न्यायाधीश को प्रश्न पत्र पर चर्चा करते समय और विचार-विमर्श कक्ष में मतदान करते समय फोरमैन की भूमिका के बारे में जूरी सदस्यों को समझाना चाहिए। उन्हें 3 घंटे के भीतर सर्वसम्मत निर्णय के लिए उन्हें बुलाना होगा, और यदि इस दौरान वे सर्वसम्मति से निर्णय नहीं लेते हैं, तो उन्हें मतदान के लिए आगे बढ़ना चाहिए। यह कहने के बाद, अध्यक्ष को मतदान की प्रक्रिया, प्रश्नों के उत्तर डालने की प्रक्रिया, प्रश्न पत्र तैयार करने की प्रक्रिया और संभावित मामलेकोर्ट रूम में उनकी वापसी।

पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों को उनके द्वारा ली गई शपथ की सामग्री की याद दिलाकर अपने बिदाई शब्दों को समाप्त करता है और इस तथ्य पर उनका ध्यान आकर्षित करता है कि दोषी फैसले की स्थिति में, वे प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में पहचान सकते हैं और उन्हें समझा सकते हैं कि ऐसी मान्यता के परिणाम (अर्थात, ऐसे मामले में दंड लगाने की प्रक्रिया)।

पीठासीन न्यायाधीश के बिदाई शब्द को सुनने और उनसे पूछे गए प्रश्नों से परिचित होने के बाद, जूरी सदस्यों को उनसे अतिरिक्त स्पष्टीकरण प्राप्त करने का अधिकार है।

यह देखते हुए कि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 6 के अनुसार, पार्टियों को पीठासीन न्यायाधीश के बिदाई शब्द की सामग्री के संबंध में अदालत के सत्र में आपत्ति दर्ज करने का अधिकार है। निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन, बिदाई शब्द की सामग्री को अदालत के सत्र के मिनटों में विस्तार से निर्धारित किया जाना चाहिए। एक बिदाई शब्द का उच्चारण करते समय पीठासीन न्यायाधीश द्वारा निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के तहत, किसी को विशेष रूप से अदालत में जांचे गए केवल आरोपित या न्यायपूर्ण साक्ष्य के जूरी सदस्यों को एक अनुस्मारक को समझना चाहिए, उनका मूल्यांकन, किसी के किसी भी रूप में अभिव्यक्ति जूरी मूल्यांकनकर्ताओं, आदि के सामने रखे गए मुद्दों पर राय।243 यदि बिदाई शब्द लिखित रूप में निर्धारित किया गया था, तो इसे मामले से पूरी तरह से जोड़ा जाना चाहिए। साथ ही, पीठासीन न्यायाधीश द्वारा बिदाई शब्द के उच्चारण और मामले में लिखित रूप में बिदाई शब्द संलग्न करने पर न्यायालय सत्र के कार्यवृत्त में एक प्रविष्टि की जाती है।

जूरी सदस्यों की उपस्थिति में पार्टियों की आपत्तियां घोषित की जाती हैं। उनकी उपस्थिति में, पीठासीन न्यायाधीश उक्त आपत्तियों पर अपना निर्णय बताएंगे। पक्षों से आपत्तियों के अभाव में, यह अदालत के सत्र के कार्यवृत्त में नोट किया जाता है।

पीठासीन न्यायाधीश के बिदाई शब्द के बाद, जूरी सदस्य निर्णय देने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त हो जाते हैं।

जूरी का फैसला: घोषणा, उद्घोषणा, परिणामों की चर्चा

फैसले (इंग्लैंड। फैसले) - प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर एक निर्णय, एक जूरी द्वारा जारी किया गया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 5)। इसे पारित करने के लिए, पूरी ताकत से जूरी सदस्य विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होने के लिए बाध्य हैं।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 341 के भाग 2 और 4 के अनुसार, इस पर काम केवल उन शर्तों के तहत किया जा सकता है जो जूरी सदस्यों की बैठक की गोपनीयता सुनिश्चित करते हैं। इस आवश्यकता की पूर्ति निम्नलिखित 2 नियमों के अपरिवर्तनीय पालन द्वारा प्राप्त की जाती है:

1. जूरी के अपवाद के साथ अन्य व्यक्तियों के विचार-विमर्श कक्ष में उपस्थिति की अनुमति नहीं है;
2. जूरी सदस्य विचार-विमर्श के दौरान हुए निर्णयों का खुलासा नहीं कर सकते।

जूरी सदस्यों के नोट्स, जो उन्होंने अदालत के सत्र में रखे थे, का उपयोग विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों से पूछे गए प्रश्नों के उत्तर तैयार करने के लिए किया जा सकता है।

इस प्रकार, उठाए गए मुद्दों पर निर्णय केवल पूर्ण जूरी सदस्यों द्वारा विचार-विमर्श कक्ष में किया जाता है। इसका मतलब है कि बैठक की गोपनीयता बनाए रखना उनमें से प्रत्येक का प्रक्रियात्मक कर्तव्य है। एक उत्तर या किसी अन्य के पक्ष में व्यक्त तर्क, विचार-विमर्श कक्ष में जूरी के आचरण की रेखा, साथ ही उनके मतदान के परिणामों को सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए। न्यायिक अभ्यास में, अन्य व्यक्तियों (रिजर्व ज्यूरर्स सहित) के विचार-विमर्श कक्ष में उपस्थिति एक अदालत द्वारा ज्यूरर्स की भागीदारी के साथ तय की गई सजा को रद्द करने का आधार है।

1. जूरी की बैठक का नेतृत्व फोरमैन करता है, जो प्रश्न पत्र द्वारा स्थापित अनुक्रम में चर्चा के लिए प्रश्न रखता है, उनके उत्तरों पर वोट देता है और वोटों की गणना करता है;
2. मतदान खुला है;
3. किसी भी जूरी सदस्य को मतदान से दूर रहने का अधिकार नहीं है;
4. जूरी सदस्य सूची के अनुसार मतदान करते हैं, और फोरमैन अंतिम वोट देता है;
5. रात के समय की शुरुआत के साथ (अर्थात 22:00 से 06:00 स्थानीय समय तक), और पीठासीन न्यायाधीश की अनुमति से भी काम के घंटों के अंत में, जूरी सदस्यों को आराम के लिए विचार-विमर्श को बाधित करने का अधिकार है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 343 के भाग 1 के अनुसार, जूरी सदस्यों को, उनके सामने रखे गए प्रश्नों पर चर्चा करते समय, सर्वसम्मत निर्णय लेने का प्रयास करना चाहिए। हालांकि, वे विचार-विमर्श कक्ष के लिए निकलने के 3 घंटे बाद ही मतदान करके निर्णय लेना शुरू कर सकते हैं।

दोषी निर्णय जारी करने का निर्णय रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 302, 307 और 308 के अनुसार लिया जाता है। सजा के बिना सजा के साथ-साथ सजा लगाने और इससे मुक्त होने के साथ एक दोषी फैसला जारी किया जा सकता है।

जूरी को भंग करने और अदालत की एक अलग रचना द्वारा एक नए परीक्षण के लिए आपराधिक मामले को भेजने का निर्णय रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 348 के भाग 5 में प्रदान किए गए मामले में लिया जाता है, अर्थात। यदि पीठासीन न्यायाधीश यह मानता है कि दोषी निर्णय एक निर्दोष व्यक्ति के खिलाफ जारी किया गया है और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अपराध की घटना स्थापित नहीं हुई है या प्रतिवादी की भागीदारी में दोषी नहीं होने का फैसला जारी करने के लिए पर्याप्त आधार हैं। अपराध का कमीशन साबित नहीं हुआ है। प्रारंभिक सुनवाई के चरण से अदालत की एक अलग संरचना द्वारा एक नए विचार के लिए जूरी के विघटन और आपराधिक मामले की दिशा पर निर्णय अपील के अधीन नहीं है।

इनमें से प्रत्येक निर्णय को अपनाने का आधार जूरी का फैसला है। पीठासीन न्यायाधीश के लिए यह अनिवार्य है, साथ ही इसमें एक संकेत है कि प्रतिवादी, दोषी पाया गया, उदारता का पात्र है। इस मुद्दे का एक सकारात्मक समाधान प्रतिवादी की सजा से सीधे संबंधित कुछ कानूनी परिणामों पर जोर देता है। अपने फैसले की वैधता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए, पीठासीन न्यायाधीश दोषी फैसले के अनुसार प्रतिवादी के कार्यों को अर्हता प्राप्त करने के लिए बाध्य है, साथ ही साथ न्यायालय द्वारा स्थापितऐसी परिस्थितियाँ जो जूरी सदस्यों की स्थापना के अधीन नहीं हैं और जिनके लिए उचित कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता है।

यदि प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में मान्यता दी जाती है, तो पीठासीन न्यायाधीश रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 64 और अनुच्छेद 65 के भाग 1 के प्रावधानों का उपयोग करके उस पर दंड लगाता है, जो प्रदान की गई तुलना में एक मामूली सजा लगाने को नियंत्रित करता है। इस अपराध के लिए और जूरी सदस्यों के फैसले में दंड का प्रावधान (क्रमशः)। इस मामले में, दोषी पाए गए व्यक्ति को सजा की अवधि या राशि अधिकतम अवधि के 2/3 या सबसे गंभीर प्रकार की सजा की राशि से अधिक नहीं हो सकती है। मृत्युदंड और आजीवन कारावास लागू नहीं होते हैं। यदि जूरी ने प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में मान्यता नहीं दी, तो पीठासीन न्यायाधीश, सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, और दोषी व्यक्ति के व्यक्तित्व को न केवल प्रतिवादी पर सजा देने का अधिकार है रूसी संघ के आपराधिक संहिता के विशेष भाग के प्रासंगिक लेख द्वारा स्थापित सीमाएं, लेकिन रूसी संघ के अनुच्छेद 64 आपराधिक संहिता के प्रावधानों के आवेदन के साथ भी।

यह देखा जा सकता है कि उदारता के प्रश्न के उत्तर से, जूरी सदस्य अपने द्वारा दोषी पाए गए प्रतिवादी के भाग्य को प्रभावित करते हैं।

उसी समय, जूरी का दोषी फैसला पीठासीन न्यायाधीश को बरी करने से नहीं रोकता है यदि वह यह मानता है कि प्रतिवादी के कार्य में अपराध के संकेत नहीं हैं। इस मामले में, जूरी सदस्य एक आपराधिक मामले में कुछ तथ्यों के अस्तित्व को सही ढंग से स्थापित करते हैं, लेकिन साथ ही प्रतिवादी के अपराध के बारे में एक गलत निष्कर्ष निकालते हैं। इसका कारण, एक नियम के रूप में, रूसी संघ के आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के प्रावधानों की उनकी अज्ञानता है, जैसा कि आप जानते हैं, उन्हें जानने की आवश्यकता नहीं है। इस मामले में, उनके दोषी फैसले को पीठासीन न्यायाधीश द्वारा पूरी तरह से अपराध के संकेतों की अनुपस्थिति के कारण रद्द कर दिया जाता है, लेकिन जूरी स्वयं भंग नहीं होती है, क्योंकि। उसके द्वारा तथ्य के प्रश्नों को सही ढंग से हल किया गया था। यदि पीठासीन न्यायाधीश यह मानता है कि दोषी निर्णय एक निर्दोष व्यक्ति के खिलाफ पारित किया गया था और इस तथ्य के कारण बरी करने का फैसला जारी करने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि अपराध की घटना स्थापित नहीं हुई है या प्रतिवादी की कमीशन में भागीदारी है अपराध साबित नहीं हुआ है, तो वह प्रारंभिक सुनवाई के चरण से अदालत की एक अलग संरचना द्वारा एक नए विचार के लिए जूरी के विघटन और आपराधिक मामले की दिशा पर एक प्रस्ताव जारी करेगा।

इस प्रकार, जूरी के दोषी फैसले से असहमति के मामले में, पीठासीन न्यायाधीश को, अपनी पहल पर, जूरी के विघटन पर निर्णय लेने का अधिकार है, लेकिन केवल आपराधिक के अनुच्छेद 348 के भाग 5 में निर्दिष्ट मामलों में। रूसी संघ की प्रक्रिया संहिता, अर्थात। जब जूरी सदस्यों ने जांचे गए सबूतों के गलत मूल्यांकन के परिणामस्वरूप, स्पष्ट रूप से पहले दो मुख्य प्रश्नों का गलत उत्तर दिया (अपराध की घटना के बारे में और प्रतिवादी द्वारा इसके कमीशन के बारे में)।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 351 के अनुसार, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में सजा सुनाते समय, पीठासीन न्यायाधीश को रूसी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 39 में प्रदान किए गए नियमों द्वारा निर्देशित किया जाता है। फेडरेशन, लेकिन इस लेख के पैराग्राफ 1 - 4 में दिए गए अपवादों के अधीन।

पहला अपवाद यह है कि फैसले के परिचयात्मक भाग में जूरी सदस्यों के नाम नहीं दिए गए हैं।

दूसरे अपवाद के अनुसार, बरी करने के वर्णनात्मक और प्रेरक भाग में, उस आरोप का सार बताया गया है जिस पर बरी किया गया था, और बरी होने के आधार के रूप में जूरी के फैसले का संदर्भ दिया गया है। इसके अलावा, वर्णनात्मक और प्रेरक दोनों में और बरी करने के निर्णायक भाग में, जूरी सदस्यों के फैसले का हवाला देने के अलावा, जूरी सदस्यों के उत्तरों के अनुसार बरी करने के लिए आधार निर्दिष्ट करना आवश्यक है। उनसे सवाल किया। इसलिए, यदि अधिनियम के प्रमाण के बारे में पहले प्रश्न का उत्तर नकारात्मक है, तो प्रतिवादी को अपराध की घटना को स्थापित करने में विफलता के लिए बरी किया जाना चाहिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 1, भाग 2, अनुच्छेद 302) ) पहले प्रश्न के सकारात्मक उत्तर के साथ और अपराध के आयोग में शामिल होने के साक्ष्य के बारे में दूसरे प्रश्न के नकारात्मक उत्तर के साथ, प्रतिवादी को अपराध के आयोग में शामिल नहीं होने के लिए बरी कर दिया जाता है (खंड 2, भाग 2, लेख 302 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)। पहले दो प्रश्नों के सकारात्मक उत्तर और तीसरे प्रश्न के नकारात्मक उत्तर के साथ, प्रतिवादी को कॉर्पस डेलिक्टी (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 3, भाग 2, अनुच्छेद 302) की अनुपस्थिति के कारण बरी कर दिया जाना चाहिए। एक बरी होने में, घोषित नागरिक दावे, प्रक्रियात्मक लागत और भौतिक साक्ष्य के भाग्य पर भी निर्णय लिया जाता है।

तीसरे अपवाद के अनुसार, दोषी फैसले के वर्णनात्मक और प्रेरक भाग में आपराधिक कृत्य का विवरण होना चाहिए, जिसमें से जूरी ने प्रतिवादी को दोषी पाया, जूरी के फैसले के आधार पर उसके कार्यों को योग्य बनाने की प्रेरणा, साथ ही अन्य मुद्दों पर निर्णय के रूप में (नागरिक मुकदमा, वास्तविक साक्ष्य का भाग्य, आदि)।

और, अंत में, चौथा अपवाद इस तथ्य पर उबलता है कि फैसले के ऑपरेटिव हिस्से में इसे अपील करने की प्रक्रिया के बारे में स्पष्टीकरण होना चाहिए।

अधिकांश कठिन प्रश्नदोषी फैसला सुनाते समय पीठासीन न्यायाधीश द्वारा तय किया गया, सजा का अधिरोपण माना जाता है। कठिनाई यह है कि यहां उसे न केवल सजा के सामान्य सिद्धांतों द्वारा निर्देशित करने की आवश्यकता है, बल्कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 65 द्वारा प्रदान किए गए विशेष प्रावधानों का पालन करने की भी आवश्यकता है।

कानून के इस मानदंड के प्रावधानों के अनुसार, एक व्यक्ति जिसने अपराध किया है जिसके लिए सजा देना संभव है मृत्यु दंडया आजीवन कारावास, लेकिन न्यायप्रियता के योग्य जूरी सदस्यों के फैसले के आधार पर, इस प्रकार के दंड लागू नहीं होते हैं। ऐसे मामलों में, पीठासीन अधिकारी, प्रकृति को ध्यान में रखते हुए अपराध किया, अपराधी की पहचान और मामले की अन्य परिस्थितियों में, आपराधिक संहिता के विशेष भाग के प्रासंगिक लेख की मंजूरी के भीतर एक निश्चित अवधि के लिए कारावास की सजा (रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 56) लागू होती है। रूसी संघ, जिसमें किए गए अपराध के लिए प्रदान की गई सबसे गंभीर प्रकार की सजा की अधिकतम अवधि या आकार के 2/3 से अधिक शामिल है।

एक ऐसे व्यक्ति के प्रति नरमी पर जूरी के फैसले की स्थिति में जिसने अपराध किया है जिसके लिए वैकल्पिक प्रकार की सजा प्रदान की जाती है, केवल सबसे गंभीर प्रकार की सजा इसकी अधिकतम अवधि या आकार के 2/3 से अधिक नहीं हो सकती है, और कम गंभीर है रूसी संघ के आपराधिक संहिता के विशेष भागों के प्रासंगिक लेख की मंजूरी के भीतर सजा के प्रकार लगाए जा सकते हैं। दूसरे शब्दों में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 65 और अनुच्छेद 62 के भाग 1 के अनुसार, जो सजा देने की प्रक्रिया निर्धारित करता है जब प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में मान्यता दी जाती है और पैराग्राफ में प्रदान की गई परिस्थितियों की उपस्थिति में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 1 के "और" और "के", सजा की अवधि और राशि की गणना सबसे गंभीर प्रकार की सजा की अवधि और राशि से की जाती है, स्वीकृतरूसी संघ के आपराधिक संहिता के विशेष भाग के संबंधित लेख। सजा देने की यह प्रक्रिया मामले में गंभीर परिस्थितियों की उपस्थिति की परवाह किए बिना लागू होती है।

इस प्रकार, एक जूरी अदालत में एक आपराधिक मामले की सुनवाई पीठासीन न्यायाधीश द्वारा फैसले की घोषणा और इसकी घोषणा के साथ समाप्त होती है कानूनी अधिनियमजूरी के फैसले के परिणामों को वैध बनाना। यह फैसले में है कि फैसले में साबित हुई परिस्थितियों को कानूनी मूल्यांकन दिया जाता है। इस तरह, एक पेशेवर न्यायाधीश आपराधिक कानून के विशिष्ट मानदंडों को वास्तविक परिस्थितियों में लागू करने की समस्या को हल करता है, जिसकी उपस्थिति जूरी द्वारा अपने फैसले में स्थापित की गई थी। फैसले में विलेख को अर्हता प्राप्त करने के लिए, न्यायाधीश फैसले के साथ-साथ उन स्थापित परिस्थितियों के अनुसार बाध्य है, जो कानून द्वारा, ज्यूरर्स की स्थापना के अधीन नहीं हैं और एक सटीक कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता है।

अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने के प्रत्येक मामले में एक रिकॉर्ड रखा जाता है। अन्य सभी मामलों की तरह, इसे हस्तलिखित, टंकित या कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न किया जा सकता है। इसके रखरखाव के दौरान प्रोटोकॉल की पूर्णता सुनिश्चित करने के लिए, शॉर्टहैंड का उपयोग किया जा सकता है, साथ ही तकनीकी साधन. अदालत के सत्र के मिनटों की अनुपस्थिति, एक नियम के रूप में, रद्द करने या बदलने का आधार है प्रलय(खंड 11, भाग 2, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 381)।

चूंकि मिनट्स ही अदालती सत्र के बारे में जानकारी का एकमात्र लिखित स्रोत है, कानून के लिए आवश्यक है कि इसमें निम्नलिखित जानकारी का संकेत दिया जाए:

1. बैठक का स्थान और तारीख, उसके आरंभ और अंत का समय;
2. किस आपराधिक मामले पर विचार किया जा रहा है;
3. नाम, अदालत की संरचना, सचिव, अनुवादक, अभियोजक, बचाव पक्ष के वकील, प्रतिवादी, पीड़ित और अदालत में बुलाए गए अन्य व्यक्तियों पर डेटा;
4. प्रतिवादी की पहचान के बारे में जानकारी;
5. अदालत की कार्रवाई उस क्रम में जिसमें वे अदालत के सत्र के दौरान हुए थे;
6. आपराधिक मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के बयान, आपत्तियां, याचिकाएं;
7. विचार-विमर्श कक्ष से हटाए बिना न्यायालय द्वारा जारी किए गए निर्णय या निर्णय;
8. विचार-विमर्श कक्ष को हटाने के साथ न्यायालय द्वारा जारी किए गए निर्धारण या निर्णय;
9. आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों को उनके अधिकारों, कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को समझाने के बारे में जानकारी;
10. गवाही की विस्तृत सामग्री;
11. पूछताछ किए गए व्यक्तियों द्वारा पूछे गए प्रश्न और उनके उत्तर;
12. अदालत के सत्र में किए गए सबूतों की जांच के लिए निरीक्षण और अन्य कार्यों के परिणाम;
13. जिन परिस्थितियों को आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले प्रोटोकॉल में दर्ज करने के लिए कहते हैं;
14. न्यायिक बहस में पार्टियों के भाषणों की मुख्य सामग्री और प्रतिवादी के अंतिम शब्द;
15. फैसले की घोषणा के बारे में जानकारी, अदालत के सत्र के प्रोटोकॉल से परिचित होने और उस पर टिप्पणी करने की प्रक्रिया की व्याख्या के बारे में;
16. स्पष्टीकरण के बारे में जानकारी उचित और दोषी आदेशऔर फैसले को अपील करने की समय सीमा, साथ ही याचिका के अधिकार की व्याख्या करने के लिए, कैसेशन की अदालत द्वारा आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने के लिए।

प्रोटोकॉल अदालत के सत्र में आदेश का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति के खिलाफ किए गए प्रभाव के उपायों को भी इंगित करता है। यदि मुकदमे के दौरान फोटोग्राफी, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग, पूछताछ का फिल्मांकन किया गया था, तो इस बारे में एक नोट अदालती सत्र के मिनटों में बनाया जाता है। इस मामले में, फोटोग्राफिक सामग्री, ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग, फिल्मांकन आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़ा होना चाहिए।

यह देखा जा सकता है कि अदालती सत्र के कार्यवृत्त में मुकदमे के पूरे पाठ्यक्रम को रिकॉर्ड किया जाना चाहिए ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि यह सही ढंग से किया गया था। जूरी द्वारा आपराधिक मामलों पर विचार करने के संबंध में, कानून, विशेष रूप से, यह आवश्यक है कि यह अदालत के सत्र में बुलाए गए जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की संरचना और जूरी के गठन के पूरे पाठ्यक्रम को इंगित करे। पीठासीन न्यायाधीश का बिदाई शब्द या तो अदालत के सत्र के मिनटों में विस्तार से दर्ज किया जाता है, या इसका पाठ आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़ा होता है, जिसमें मिनटों में इसका अनिवार्य संकेत होता है।

प्रोटोकॉल स्वयं न्यायालय सत्र की समाप्ति की तारीख से 3 दिनों के भीतर तैयार किया जाना चाहिए। यदि आवश्यक हो, तो इसे भागों में बनाया जा सकता है, जो समग्र रूप से प्रोटोकॉल की तरह, अध्यक्ष और सचिव द्वारा हस्ताक्षरित होते हैं। पार्टियों के अनुरोध पर, उन्हें प्रोटोकॉल के कुछ हिस्सों के साथ खुद को परिचित करने का अवसर दिया जा सकता है क्योंकि वे तैयार किए जाते हैं।

अदालत सत्र के प्रोटोकॉल से परिचित होने के लिए एक आवेदन पार्टियों द्वारा अदालत सत्र की समाप्ति की तारीख से 3 दिनों के भीतर लिखित रूप में प्रस्तुत किया जाएगा। याचिका की प्राप्ति की तारीख से उसी अवधि के भीतर, अध्यक्ष पार्टियों को प्रोटोकॉल के साथ खुद को परिचित करने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य है और इसकी मात्रा के आधार पर, इसके लिए समय की अवधि निर्धारित की जाती है, जिसकी अवधि होनी चाहिए परिचित होने के क्षण से कम से कम 5 दिन हो।

परीक्षण में प्रतिभागी के लिखित अनुरोध पर और उसके खर्च पर प्रोटोकॉल की एक प्रति बनाई जाती है। अदालती सत्र के कार्यवृत्त से परिचित होने की तारीख से 3 दिनों के भीतर, पक्ष इस पर टिप्पणी प्रस्तुत कर सकते हैं। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 260 के अनुसार, मिनटों पर टिप्पणियों पर अध्यक्ष द्वारा तुरंत विचार किया जाता है। उनके विचार के परिणामों के आधार पर, वह टिप्पणियों की संतुष्टि या उन्हें बिना संतुष्टि के छोड़ने पर निर्णय लेता है। यदि टिप्पणियां आंशिक रूप से संतुष्ट हैं, तो संकल्प को यह इंगित करना चाहिए कि उनमें से कौन संतुष्ट है और कौन से अस्वीकार कर दिए गए हैं।

प्रोटोकॉल पर टिप्पणियां और पीठासीन न्यायाधीश के निर्णय को अदालत के सत्र के प्रोटोकॉल से जोड़ा जाना चाहिए।

एक आपराधिक मामले के विचार की पूरी अवधि के दौरान, अदालत तंत्र के कर्मचारी प्रत्येक जूरर के लिए अदालत में उपस्थिति के समय (कार्य दिवसों की संख्या) का रिकॉर्ड रखते हैं। परीक्षण के अंत में, न्यायाधीश बस्तियों और भुगतानों के उत्पादन पर निर्णय जारी करता है नकद पुरस्कारज्यूरर्स, जो प्रत्येक जूरर के लिए व्यक्तिगत जानकारी (अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक, जन्म का वर्ष, पासपोर्ट डेटा, आदि) वाले कार्डों के साथ निष्पादन के लिए वित्तीय विभाग को स्थानांतरित कर दिया जाता है।

मुकदमे की समाप्ति के बाद, नागरिक को मांग के स्थान पर प्रस्तुति के लिए अदालत में जूरी के कर्तव्यों के प्रदर्शन का प्रमाण पत्र जारी किया जाता है।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में किए गए निर्णयों के प्रकारों के विश्लेषण को समाप्त करते हुए, आइए हम इस तथ्य पर ध्यान दें कि जूरी के फैसले के आधार पर किए गए वाक्यों की एक बड़ी संख्या बाद में रद्द कर दी जाती है। यह बरी करने वालों के लिए विशेष रूप से सच है, जो एक जूरी के बरी करने के फैसले पर आधारित थे। एक नियम के रूप में, एक निर्णय जारी करने के लिए सामग्री, डिजाइन या प्रक्रिया में महत्वपूर्ण कमियों के उच्च न्यायालय द्वारा खोज के कारण वाक्यों का विलोपन होता है। बहुत कम बार, इसका कारण निर्णय देने वाली जूरी की संरचना के लिए कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389.25 के अनुसार, एक जूरी द्वारा दोषी नहीं होने के फैसले के आधार पर दी गई बरी को अभियोजक के प्रस्ताव पर या पीड़ित या उसके कानूनी प्रतिनिधि की शिकायत पर रद्द किया जा सकता है। और (या) प्रतिनिधि, और केवल अगर आपराधिक प्रक्रिया कानून के ऐसे महत्वपूर्ण उल्लंघन हैं जो अभियोजक, पीड़ित या उसके कानूनी प्रतिनिधि और (या) प्रतिनिधि के अधिकार को सबूत पेश करने या पहले रखे गए प्रश्नों की सामग्री को प्रभावित करने के अधिकार को सीमित करते हैं। जूरी सदस्य या जूरी सदस्यों द्वारा दिए गए उत्तरों की सामग्री। एक जूरी पैनल के फैसले के आधार पर दिया गया बरी भी रद्द करने के अधीन है, अगर, एक अस्पष्ट और विरोधाभासी फैसले की स्थिति में, पीठासीन न्यायाधीश ने जूरी सदस्यों को यह संकेत नहीं दिया और उन्हें वापस आने के लिए आमंत्रित नहीं किया प्रश्न पत्र में स्पष्टीकरण देने के लिए विचार-विमर्श कक्ष।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा दिए गए फैसले को रद्द करने की स्थिति में, एक नए परीक्षण के लिए मामले की दिशा के साथ, इसके बाद के विचार को कानूनी कार्यवाही के इस रूप के अनुसार किया जाता है, प्रतिवादी की स्थिति की परवाह किए बिना। . यदि कई व्यक्तियों के संबंध में एक जूरी द्वारा पारित एक दोषी फैसले को उच्च न्यायालय द्वारा एक नए मुकदमे के मामले के निर्देश के साथ रद्द कर दिया जाता है, तो केवल एक या कई व्यक्तियों के संबंध में अपराध करने का आरोप लगाया जाता है जो कि अनुच्छेद 31 के भाग 3 में निर्दिष्ट नहीं है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, और इस प्रकार, जिनके पास जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने का अधिकार नहीं है, ऐसे आरोपी (ऐसे आरोपी) के खिलाफ मामला कार्यवाही के लिए स्वीकार किया जाना चाहिए और निर्दिष्ट अदालत द्वारा विचार किया जाना चाहिए भाग 3 में, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 - संघीय अदालत के एकल न्यायाधीश या 3 संघीय अदालत के न्यायाधीशों का एक पैनल (यदि गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध करने के आरोपी व्यक्ति की याचिका है) . ऐसे व्यक्ति (व्यक्तियों) के खिलाफ मामला संदर्भित नहीं किया जा सकता निचली अदालत, चूंकि अधिकार क्षेत्र पहले रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 33 के भाग 1 के आधार पर निर्धारित किया गया था।

यदि प्रारंभिक सुनवाई के चरण से एक नए परीक्षण के मामले के निर्देश के साथ फैसला रद्द कर दिया जाता है, तो इस स्तर पर रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 द्वारा प्रदान किए गए सभी मुद्दे, कानूनी कार्यवाही के रूप सहित, सुलझाए जाते हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 63 के अनुसार मामले के विचार में जूरी के फैसले के बाद अदालती कार्रवाई के चरण से एक नए परीक्षण के लिए मामले की दिशा के साथ फैसले को रद्द करते समय, पीठासीन न्यायाधीश, जिन्होंने पहले इस मामले के विचार में भाग लिया था, भाग लेने का हकदार नहीं है। जूरी के फैसले के बाद अदालत के कार्यों के चरण से फैसले को रद्द करने के बाद मामले के एक नए विचार के मामले में, न्यायिक जांच और सभी आपराधिक प्रक्रियात्मक मुद्दों को अनुच्छेद 347 - 353 के अनुसार हल किया जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

आइए एक और बहुत महत्वपूर्ण परिस्थिति पर ध्यान दें। एक सामान्य नियम के रूप में, एक अदालत द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ सुनाई गई सजा अदालत में समीक्षा के अधीन नहीं होती है। अपील की अदालतअदालत के निष्कर्षों के बीच विसंगति के संबंध में, फैसले में निर्धारित, मामले की वास्तविक परिस्थितियां। इन मामलों में, व्यक्ति के खिलाफ लाए गए आरोप की वास्तविक परिस्थितियों से संबंधित साक्ष्य को अपील की अदालत द्वारा सत्यापित नहीं किया जाता है।

यह आपराधिक मामलों को पेश करने की वर्तमान प्रक्रिया है, जिस पर न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचार किया जाता है।

जूरी सदस्यों की भागीदारी वाली अदालत में, "कानून के न्यायाधीश" संयुक्त रूप से कार्य करते हैं, अर्थात। पेशेवर वकील, और "तथ्य के न्यायाधीश" एक जूरी द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं।

दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 324 के अनुसार, जूरी की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही आपराधिक प्रक्रिया संहिता के सामान्य नियमों के अनुसार की जाती है, जो कि संहिता के अध्याय 42 में निर्धारित बारीकियों को ध्यान में रखते हुए की जाती है। आपराधिक प्रक्रिया। इन विशेषताओं में, विशेष रूप से, निम्नलिखित शामिल हैं।

1. जूरी ट्रायल में वैकल्पिक कानूनी कार्यवाही का चरित्र होता है, क्योंकि केवल आरोपी, जिसका मामला फेडरेशन के घटक इकाई के न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में है, और यह ऐसा मामला होना चाहिए, जो अनुच्छेद के भाग 3 के अनुसार हो आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 31, गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से संबंधित है, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय और समान अदालतें, इस रचना के अनुरूप अदालत की संरचना और न्यायिक प्रक्रिया को चुनने का अधिकार है (भाग 2 के पैरा 2) अनुच्छेद 30 का अनुच्छेद 217 के भाग 5 का अनुच्छेद 1, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 के भाग 3)। वैकल्पिक रूप से, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 30 में प्रदान किए गए न्याय प्रशासन के लिए एक अलग प्रक्रिया को चुना जा सकता है।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5 के अनुसार, अभियुक्त को केवल आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने पर ही यह याचिका दायर करने का अधिकार है, जिस पर कार्यवाही प्रारंभिक जांच के रूप में की गई थी। उसी समय, अन्वेषक अभियुक्त को न केवल जुआरियों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले के लिए याचिका दायर करने का अधिकार, बल्कि इस तरह की याचिका करने के संभावित कानूनी परिणामों की व्याख्या करने के लिए बाध्य है, अर्थात्: ए) भविष्य में, अभियुक्त की इस तरह की याचिका को स्वीकार नहीं किया जाता है, जब तक कि आरोपी आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित नहीं हो जाता है, इस लेख द्वारा प्रदान किए गए अधिकारों को स्पष्ट नहीं किया गया है, अदालत द्वारा इसके विचार में आने वाली बाधाओं को समाप्त करने के लिए आपराधिक मामला अभियोजक को वापस कर दिया जाता है। (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के भाग 2 का खंड 5) ख) यदि मामले की प्रारंभिक सुनवाई में अभियुक्त की ऐसी याचिका की पुष्टि की गई थी, तो इसे अस्वीकार करने का कोई और कानूनी महत्व नहीं है; ग) उसके अपराध का प्रश्न अदालत के फैसले से नहीं, बल्कि जूरी के फैसले द्वारा तय किया जाएगा, जो अपील के अधीन नहीं है; डी) जूरी के आधार पर सजा का प्रकार और राशि एक पेशेवर न्यायाधीश द्वारा निर्धारित की जाती है।

यदि एक या अधिक प्रतिवादी जूरी द्वारा मुकदमे में जाने से इनकार करते हैं, तो अन्वेषक को यह तय करना होगा कि इन प्रतिवादियों के खिलाफ आपराधिक मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग करना है या नहीं। यदि अभियुक्तों में से कम से कम एक ने जूरी द्वारा मामले की सुनवाई के लिए एक प्रस्ताव दायर किया है, और एक आपराधिक मामले को बाहर करना संभव नहीं है, तो सभी अभियुक्तों के संबंध में आपराधिक मामले को इस रचना द्वारा माना जाता है कोर्ट। यह एक नया नियम है क्योंकि पिछले कानून के तहत जूरी द्वारा मुकदमे की अनुमति दी गई थी यदि सभी प्रतिवादी इसकी मांग करते हैं। हमारी राय में, इस नियम को न्यायोचित और पेश किया गया है ताकि आरोपी को, जिसे जूरी ट्रायल का अधिकार है, इस तरह की अदालत के सामने पेश होने के अवसर से वंचित न किया जाए, क्योंकि अन्य प्रतिवादी इस पर आपत्ति जताते हैं, क्योंकि अधिकार के बाद से जूरी ट्रायल एक संवैधानिक अधिकार है।नागरिक।

सभी प्रतिवादियों के संबंध में एक जूरी द्वारा कई प्रतिवादियों से जुड़े एक आपराधिक मामले की कोशिश की जाती है, यदि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 31 (3) में सूचीबद्ध अपराध करने के अभियुक्तों में से कम से कम एक अनुरोध करता है कि मामले की कोशिश की जाए पंचायत। इसलिए, सभी प्रतिवादियों को प्रारंभिक सुनवाई के लिए बुलाया जाना चाहिए। यदि प्रारंभिक सुनवाई में आरोपी ने जूरी ट्रायल में मामले पर विचार करने से इनकार कर दिया, तो इसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 30 के प्रावधानों के अनुसार अदालत की एक अन्य रचना द्वारा माना जाता है।

2. जूरी परीक्षण में कार्यवाही निम्नानुसार प्रदान करती है: अनिवार्य प्रपत्रअदालत के सत्र की नियुक्ति, प्रारंभिक सुनवाई की प्रक्रिया (दंड प्रक्रिया संहिता का अध्याय 34)। उसी समय, प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर अपनाए गए जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने पर न्यायाधीश का निर्णय अंतिम होता है।

3. जूरी द्वारा मुकदमे की संरचना एक साधारण अदालत में न्याय के प्रशासन से काफी भिन्न होती है। ट्रायल को दो चरणों में बांटा गया है। पहला चरण बेंच गठन के चरण से शुरू होता है, अर्थात। जूरी, और जूरी के साथ प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर फैसला जारी करने के साथ समाप्त होता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 - 346)। दूसरा चरण जुआरियों की भागीदारी के बिना किया जाता है, साक्ष्य के अध्ययन और चर्चा से जुड़ा होता है जिसके लिए विशेष कानूनी ज्ञान की आवश्यकता होती है, और अदालत के फैसले के साथ समाप्त होता है, जिसमें फैसले के आधार पर, से उत्पन्न होने वाले सभी कानूनी परिणाम जूरी का निर्णय निर्धारित किया जाता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 347 - 352)।

नामित संरचना में निम्नलिखित स्वतंत्र भाग होते हैं:

1) परीक्षण का प्रारंभिक भाग, जिसमें निहित मुद्दों को हल करने के लिए सामान्य प्रक्रिया दोनों शामिल हैं सामान्य आदेशन्याय का प्रशासन (दंड प्रक्रिया संहिता का अध्याय 36), साथ ही जूरी के गठन से संबंधित प्रक्रियाएं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328-332);

2) न्यायिक जांच, जिसमें जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ पार्टियों और अदालत द्वारा सीधी परीक्षा शामिल है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335);

3) पार्टियों की बहस और टिप्पणियां (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 336, 337)

4) प्रतिवादी का अंतिम शब्द (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 337)

5) प्रश्नों को उठाना और अंतिम रूप देना (फैसला), जिसका समाधान जूरी सदस्यों की क्षमता के भीतर है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338, 339)

6) पीठासीन अधिकारी के बिदाई शब्द (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 340)

7) पीठासीन न्यायाधीश के संभावित अतिरिक्त स्पष्टीकरण के साथ फैसले की जूरी द्वारा चर्चा और वितरण, बहस की पुनरावृत्ति, टिप्पणी, पीठासीन न्यायाधीश के शब्द और प्रतिवादी के अंतिम शब्द (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 344 के भाग 6) प्रक्रिया);

8) विशेष कानूनी ज्ञान की आवश्यकता वाली परिस्थितियों का अध्ययन, पार्टियों की बहस और प्रतिवादी के अंतिम शब्द (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 347) सहित, निर्णय की घोषणा और पार्टियों द्वारा इसके परिणामों की चर्चा।

9) पीठासीन न्यायाधीश द्वारा निर्णय का संकल्प, इसकी घोषणा और अपील के अधिकार का स्पष्टीकरण यह फैसलाऔर जिस तरह से इसे लागू किया गया है।

4. जूरी का गठन एक बंद अदालत के सत्र में किया जाता है। अदालत के सत्र की तैयारी के हिस्से में, पार्टियों के बराबर है प्रक्रियात्मक अधिकारजूरी सदस्यों के लिए एक उम्मीदवार की प्रेरित और प्रेरित चुनौती के अनुरोध पर। आपराधिक कार्यवाही में पक्षकार वे प्रतिभागी होते हैं, जो प्रतिकूल प्रकृति के आधार पर आरोप (आपराधिक अभियोजन) या आरोप के विरुद्ध बचाव का कार्य करते हैं। बचाव पक्ष का पक्ष आरोपी है, साथ ही उसका कानूनी प्रतिनिधि, रक्षक, सिविल प्रतिवादी, उनके कानूनी प्रतिनिधि और प्रतिनिधि। अभियोजन पक्ष का पक्ष अभियोजक है, साथ ही अन्वेषक, जांच विभाग का प्रमुख, पूछताछकर्ता, निजी अभियोजक, पीड़ित, उसका कानूनी प्रतिनिधि, सिविल वादी और उसका प्रतिनिधि (अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 46, 47) दंड प्रक्रिया संहिता के)।

5. एक जूरी, जिसमें 12 मुख्य जूरी सदस्य और कम से कम 2 वैकल्पिक जूरी सदस्य होते हैं, न्याय प्रशासन में केवल "तथ्य के प्रश्न" तय करती है। जूरी की संरचना की अपरिवर्तनीयता कानून द्वारा निर्धारित की जाती है, लेकिन अगर परीक्षण के दौरान, जूरी को फैसले के लिए विचार-विमर्श कक्ष में ले जाने से पहले, यह पता चलता है कि जूरी में से एक अदालत के सत्र में भाग लेना जारी नहीं रख सकता है या है न्यायाधीश द्वारा अदालत के सत्र में भाग लेने से हटा दिया जाता है, फिर उसे एक आरक्षित जूरर द्वारा बदल दिया जाता है, बशर्ते कि वह पिछली सभी अदालती सुनवाई (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 329) में उपस्थित हो। अध्यक्ष के साथ ये मामलापैनल पैनल द्वारा चुने गए जूरी के फोरमैन के माध्यम से संचार करता है। गवाहों, घायल विशेषज्ञों और अन्य व्यक्तियों से संभावित प्रश्न लिखित रूप में तैयार किए जाते हैं और फोरमैन के माध्यम से न्यायाधीश को प्रस्तुत किए जाते हैं।

जूरी कानूनी प्रकृति के प्रश्नों का निर्णय नहीं कर सकते हैं। केवल जीवन के अनुभव और सामान्य ज्ञान से निर्देशित होकर, उन्हें यह पता लगाना चाहिए कि क्या वे परिपूर्ण हैं कुछ क्रियाएंप्रतिवादी और क्या वह दोषी है जिसके लिए अभियोजन उस पर आरोप लगाता है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 334)। यदि प्रतिवादी को दोषी पाया जाता है, तो जूरी को यह निर्धारित करने की शक्ति दी जाती है कि क्या वह उन प्रत्येक अपराध के लिए उदारता का पात्र है जिसके लिए उन्होंने उसे दोषी पाया। सजा सुनाते समय न्यायाधीश द्वारा इस निष्कर्ष को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

6. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में न्यायिक जांच के लिए, साक्ष्य की जांच के लिए एक विशेष प्रक्रिया विशेषता है। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 334 के भाग 1 के अनुसार, जैसा कि पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है, जूरी सदस्यों की क्षमता में उन मुद्दों को हल करना शामिल है जो मुख्य तथ्य की सामग्री बनाते हैं: क) क्या यह साबित होता है कि अधिनियम हुआ था; ख) क्या यह साबित हो गया है कि यह प्रतिवादी द्वारा किया गया था; ग) क्या प्रतिवादी इस अधिनियम का दोषी है। सबूत के विषय में शामिल अन्य सभी परिस्थितियों की स्थापना पीठासीन न्यायाधीश (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 334 के भाग 2) की क्षमता के भीतर है, जिनके सबूत और उनमें से प्रत्येक के महत्व के बारे में निष्कर्ष अदालत में परिलक्षित होते हैं। निर्णय। जूरी और पीठासीन न्यायाधीश के बीच क्षमता का विभाजन, अन्य बातों के अलावा, "मुख्य तथ्य" की सैद्धांतिक अवधारणा के लिए एक विधायी आधार बनाता है।

उन सभी मुद्दों को आवंटित करें जिन्हें हल करने की आवश्यकता है कानूनी ज्ञान, पीठासीन अधिकारी की क्षमता के लिए, अर्थात्। पेशेवर न्यायाधीश, अपनी शक्तियों के संदर्भ में शामिल करने और साक्ष्य के उचित प्रक्रियात्मक रूप पर निर्णय, इसकी स्वीकार्यता के कारण। पीठासीन न्यायाधीश का यह अधिकार उसे अवसर देता है, और साथ ही एक दायित्व भी देता है, मुकदमे के दौरान जूरी को उपलब्ध जानकारी की सीमा से बाहर करने के लिए, जो आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में प्राप्त की गई थी।

पक्ष जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत के सत्र में जांच के लिए साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, जिसे प्रारंभिक सुनवाई में न्यायाधीश द्वारा अस्वीकार्य और आपराधिक मामले से बाहर रखा गया था। हालाँकि, पक्ष बाद में मुकदमे के दौरान न्यायाधीश द्वारा छोड़े गए सबूतों की मान्यता के लिए याचिका दायर करने और जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ इसकी परीक्षा के अवसर से वंचित नहीं हैं।

यह जोर देना महत्वपूर्ण है कि साक्ष्य को अस्वीकार्य घोषित करने के मुद्दे पर विचार जूरी की अनुपस्थिति में होता है, लेकिन पार्टियों की भागीदारी के साथ (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 के भाग 6)। एक जूरी परीक्षण में, साक्ष्य को न केवल उसके प्रक्रियात्मक रूप में दोषों से, बल्कि उसमें निहित जानकारी की प्रकृति से भी अस्वीकार्य घोषित किया जा सकता है। चूंकि सबूत के विषय को जूरी और पीठासीन न्यायाधीश के बीच सीमांकित किया गया है, जो उनमें से प्रत्येक की क्षमता के भीतर मुद्दों की श्रेणी में परिलक्षित होता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 334), जानकारी की कई श्रेणियों को बाहर रखा गया है। जूरी द्वारा विचार। तो, सबूत अस्वीकार्य है, जिसकी सामग्री केवल सजा के मुद्दे को हल करने के लिए महत्वपूर्ण है। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 के भाग 8 के अनुसार, प्रतिवादी की पहचान पर डेटा की जांच केवल जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ की जाती है, जब तक कि वे उस अपराध के कुछ तत्वों को स्थापित करने के लिए आवश्यक हों, जिसके लिए वह आरोपी है। पिछली सजा के तथ्यों की जांच करना, प्रतिवादी की पुरानी शराबी या नशीली दवाओं के आदी के रूप में मान्यता, साथ ही अन्य डेटा जो प्रतिवादी के खिलाफ जूरी के पूर्वाग्रह का कारण बन सकते हैं, की जांच करने के लिए मना किया गया है।

इस फॉर्म का पाठ इंगित करता है कि कानून केवल आंशिक रूप से सूचना की सीमा को औपचारिक रूप देता है जो जूरी द्वारा जांच के अधीन नहीं है। इसलिए, कई मामलों में विशिष्ट साक्ष्य की स्वीकार्यता पर निर्णय पीठासीन न्यायाधीश के विवेक पर निर्भर करता है, क्योंकि वास्तव में अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए किसी भी साक्ष्य को प्रतिवादी के खिलाफ पूर्वाग्रह के कारण माना जा सकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जूरी को यह तय करने का अधिकार है कि एक दोषी प्रतिवादी उदारता का हकदार है या नहीं, निश्चित रूप से उन्हें प्रतिवादी के व्यक्तित्व और उसकी जिम्मेदारी की सीमा का आकलन करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

किसी विशेष मामले में सबूत के विषय का गठन करने वाली परिस्थितियाँ उन सवालों का आधार बनाती हैं जो पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों के सामने रखते हैं और जो कुछ तथ्यों को स्थापित करने या न करने के आरोप की कानूनी सामग्री का अनुवाद करते हैं। जैसा कि ए.वी. स्मिरनोव और के.बी. कालिनोव्स्की के अनुसार, "जूरी को प्रश्न प्रस्तुत करते समय पीठासीन न्यायाधीश की कला कानूनी रूप के प्रश्नों की कानूनी सामग्री से वंचित करना है, यदि संभव हो तो। दूसरे शब्दों में, गैर-पेशेवरों के लिए एक सरल, समझने योग्य भाषा में प्रश्न पूछे जाने चाहिए, आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले शब्दों में, कानूनी परिभाषाओं की सामग्री का खुलासा करते हुए, हालांकि, कॉर्पस डेलिक्टी के सभी संकेतों के अनुरूप, निष्कर्ष निकाला और आरोपित अधिनियम .

इस प्रकार, जूरी ट्रायल में किसी मामले की सुनवाई में सबूत की प्रक्रिया की निम्नलिखित विशेषताएं नोट की जा सकती हैं:

जूरी और पीठासीन न्यायाधीश के बीच शक्तियों के विभाजन का मुख्य परिणाम एक आपराधिक मामले के समाधान का कानूनी परिणाम है, जिसे दो में व्यक्त किया गया है। प्रक्रियात्मक दस्तावेज- फैसला और सजा। उसी समय, सबूत के विषय के तत्व, जो मुख्य तथ्य का गठन करते हैं (अपराध करने में प्रतिवादी का अपराध), जिसकी स्थापना जूरी की क्षमता के भीतर है, नियामक समेकन प्राप्त करते हैं;

एक ओर जूरी सदस्यों और दूसरी ओर पीठासीन न्यायाधीश के लिए उपलब्ध साक्ष्य की मात्रा भिन्न है;

साक्ष्य की स्वीकार्यता का आकलन जूरी की क्षमता से बाहर रखा गया है। इसके अलावा, पीठासीन न्यायाधीश को अस्वीकार करने का अधिकार है क्योंकि प्रक्रिया में प्रतिभागियों से पूछताछ करने के लिए जूरी द्वारा पूछे गए आरोपों से संबंधित नहीं है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 335 के भाग 4);

शायद, मामले की वास्तविक परिस्थितियों के संबंध में जूरी सदस्यों और पीठासीन न्यायाधीश के निष्कर्षों के बीच विसंगति। इस तरह के एक विरोधाभास को हल करने के लिए वैधानिक प्रक्रिया प्रतिवादी को एक अप्रमाणित आरोप से बचाव की प्राथमिकता और जूरी के फैसले के विशेष कानूनी बल से प्राप्त होती है;

जूरी का फैसला दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7 के भाग 4 की आवश्यकताओं के अधीन नहीं है, जो प्रदान करता है कि अदालत के फैसले, न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता के फैसले न केवल कानूनी, न्यायसंगत होने चाहिए , लेकिन प्रेरित भी, इस सूची में जूरी का फैसला शामिल नहीं है, जिससे प्रक्रियात्मक निर्णयों के मूल्यांकन के लिए सामान्य मानदंड पूरी तरह से उस पर लागू नहीं होते हैं, अर्थात। उचित प्रेरणा की आवश्यकता को बाहर रखा गया है।

7. इसकी रचना की प्रवृत्ति के कारण जूरी सदस्यों के एक सहयोगी को भंग करने की संभावना। उद्देश्यपूर्ण निर्णय तक पहुँचने के लिए पहले से ही चयनित जूरी सदस्यों की क्षमता के बारे में संदेह कई कारणों से उत्पन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, छोटे बच्चों की हत्या के मामलों में, पैनल की निष्पक्षता और निष्पक्षता के बारे में संदेह 100 में से 99 प्रतिशत में उत्पन्न हो सकता है, चाहे वह किसी भी रचना से बना हो (या तो सभी महिलाएं या सभी पुरुष)। और फिर किसी भी पक्ष को एक वस्तुनिष्ठ निर्णय तय करने के लिए समग्र रूप से बोर्ड की क्षमता के बारे में उचित संदेह हो सकता है। पीठासीन न्यायाधीश इस तरह के बयान को विचार-विमर्श कक्ष में अनुमति देता है और निर्णय लेता है। उसे आवेदन को न्यायोचित मानने, जूरी को भंग करने और जूरी सदस्यों (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 330) की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने की तैयारी फिर से शुरू करने का अधिकार है।

उपरोक्त को देखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में आपराधिक कार्यवाही न्याय प्रशासन का एक विशेष रूप है, इसकी विशिष्ट विशेषताएं:

लोगों के प्रतिनिधियों के न्याय के प्रशासन में भागीदारी, जिन्हें आपराधिक मामलों में निर्णय लेने के लिए बुलाया जाता है, मुख्य रूप से व्यक्तिगत जीवन के अनुभव, सामान्य ज्ञान के आधार पर, जो पेशेवर विकृतियों के नकारात्मक प्रभाव को कम करना सुनिश्चित करता है जो मौजूद हो सकते हैं पेशेवर न्यायाधीशों में (अत्यधिक कानूनी औपचारिकता, उच्च न्यायालय की स्थिति पर ध्यान केंद्रित करना और आदि)

महत्वपूर्ण रूप से मामले पर निर्णय लेने के लिए अधिकृत व्यक्तियों की बड़ी संख्या, और किसी विशेष मामले को हल करने के लिए उनके चयन की यादृच्छिक प्रकृति, जो रिश्वत या धमकी की संभावना को कम करती है, साथ ही निर्णय लेने के लिए एकतरफा, पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण।

अदालत के सत्र और जूरी सदस्यों की अध्यक्षता करने वाले पेशेवर न्यायाधीश की शक्तियों का परिसीमन।

प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर निर्णय लेते समय, जूरी सदस्यों को अदालत के सत्र में जांचे गए सबूतों पर आधारित होना चाहिए, लेकिन, अन्य न्यायिक रचनाओं के विपरीत, उन्हें अपने निष्कर्षों को प्रेरित करने की आवश्यकता नहीं है। अपने निर्णयों को प्रमाणित करने के लिए जूरी सदस्यों के दायित्व की अनुपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि पार्टियों को इसमें निहित निष्कर्षों की आधारहीनता के आधार पर जूरी के फैसले को चुनौती देने के अवसर से वंचित किया जाता है।

जूरी सदस्यों को उन साक्ष्यों से परिचित नहीं कराया जा सकता है, जिन्हें अस्वीकार्य माना जाता है।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मुकदमे को दो चरणों में विभाजित किया गया है, जिनमें से प्रत्येक में प्रारंभिक भाग, न्यायिक जांच, पार्टियों की बहस, टिप्पणी और प्रतिवादी का अंतिम शब्द शामिल है: पहला चरण - की भागीदारी के साथ जूरी सदस्य (फैसले की घोषणा से पहले); दूसरा चरण - जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना (फैसले की घोषणा के बाद)।

किसी मामले में प्रारंभिक सुनवाई के लिए आधार कला में निर्दिष्ट हैं। 229 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मामले पर विचार करने का निर्णय लेने के लिए प्रारंभिक सुनवाई करना अनिवार्य है।

अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका केवल अपराधी द्वारा ही दायर की जा सकती है। यदि मामले में कई व्यक्तियों को आरोपी बनाया जाता है, तो जिन पर कला के भाग 3 में निर्दिष्ट अपराध करने का आरोप लगाया जाता है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। Teimen, S. F. जूरी का पुनरुद्धार / S. F. Teimen // राज्य और कानून। - 2009. - नंबर 12. - पी। 25।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के अनुसार, आपराधिक मामले की सामग्री के साथ आरोपी और उसके बचाव पक्ष के वकील को परिचित करने के बाद, अन्वेषक को पता चलता है कि उनके पास क्या याचिकाएं या अन्य बयान हैं (भाग 4), और बताते हैं अभियुक्त को जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए याचिका का अधिकार, साथ ही इस तरह की याचिका को संतुष्ट करने के कानूनी परिणाम, जिसमें अदालत के फैसले को अपील करने की प्रक्रिया शामिल है (भाग 5)। इसको लेकर प्रोटोकॉल तैयार किया जा रहा है। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 218, प्रोटोकॉल में एक प्रविष्टि को अभियुक्त को उसके अधिकार की व्याख्या करने के लिए किया जाता है, जो कला के भाग 5 द्वारा प्रदान किया गया है। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, मामले के विचार की ख़ासियत, अदालत के फैसले को अपील करने की प्रक्रिया और इस अधिकार का प्रयोग करने या इसे अस्वीकार करने की उसकी इच्छा को दर्शाता है।

व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब वकील और उनके मुवक्किल मांग करते हैं कि प्रारंभिक जांच के अंत में एक जूरी द्वारा मुकदमे के लिए याचिका के अधिकार की व्याख्या करते हुए एक अलग प्रोटोकॉल तैयार किया जाए, इस तरह के प्रोटोकॉल को तैयार करने में विफलता को देखते हुए सामग्री उल्लंघननिर्णय को रद्द करने के लिए कानून और आधार।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी प्रतिवादियों को जूरी के साथ एक आपराधिक मामले में याचिका दायर करने का अधिकार नहीं है। गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय, क्षेत्रीय न्यायालय, संघीय महत्व के शहर की अदालत, स्वायत्त क्षेत्र की अदालत और स्वायत्त जिले की अदालत, जिला (नौसेना) सैन्य अदालत, अभियुक्त के अनुरोध पर, मानती है , जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ, केवल कला के भाग 3 द्वारा प्रदान किए गए अपराधों पर आपराधिक मामले। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

यदि मामले में कई व्यक्ति आरोपी हैं, तो जिन पर कला के भाग 3 में निर्दिष्ट अपराध करने का आरोप है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

अपराधों के प्रकार द्वारा आपराधिक मामलों के क्षेत्राधिकार का निर्धारण उसी तरह से नियंत्रित किया जाता है: जब अपराधों के कई तत्वों के लिए आरोप एक साथ लाए जाते हैं, जिनमें से कुछ न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचाराधीन हैं, और कुछ विशेष रूप से हैं पेशेवर न्यायाधीशों से बनी अदालत द्वारा विचार का विषय, एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत की प्राथमिकता को मान्यता दी जाती है। मेलनिक, वी। वी। कॉमन सेंस जूरी की बौद्धिक क्षमता का आधार है / वी। वी। मेलनिक // रूसी न्याय. - 2008. - नंबर 11. - एस 45।

प्रारंभिक जांच (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5) के दौरान मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद, जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की जा सकती है। एक अदालत सत्र की नियुक्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 231 के भाग 5 के खंड 1)।

अदालत के सत्र को निर्धारित करने का मुद्दा अभियुक्त द्वारा अभियोग की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन दिनों के बाद ही तय किया जा सकता है, क्योंकि कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 229, मामले को अदालत में भेजने के बाद, अभियुक्तों सहित, अभियोग की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन दिनों के भीतर, प्रारंभिक के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है सुनवाई। हालाँकि, व्यवहार में त्रुटियाँ होती हैं।

इस प्रकार, जांच अधिकारी ई.वी., ई., पी. और पी.वी. पूर्व साजिश द्वारा व्यक्तियों के एक समूह द्वारा हत्या का आरोप लगाया गया था; ई।, इसके अलावा, - हत्या की धमकी में।

31 अगस्त 2009 के न्यायाधीश के निर्णय से, ई., ई.वी., पी.वी. और पी. को एकल न्यायाधीश द्वारा 14 सितंबर, 2009 को विचार के लिए नियुक्त किया गया था। प्रतिवादियों के लिए संयम का उपाय वही छोड़ दिया गया था: निरोध।

एकल न्यायाधीश द्वारा मामले के विचार की नियुक्ति पर 31 अगस्त, 2009 के निर्णय से असहमत, प्रतिवादी पी. कैसेशन शिकायतइसे संशोधित करने के लिए कहा - जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले के विचार को इंगित करने के लिए। साथ ही, उन्होंने बताया कि उन्होंने एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की थी। जांच के दौरान जूरी द्वारा मुकदमे का अधिकार उसे समझाया नहीं गया था। 31 अगस्त 2009 की सुनवाई में इस मुद्दे की जांच नहीं की गई थी।

1 सितंबर, 2009 को, इरकुत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय ने पी। से एक याचिका प्राप्त की, जिसे उनके द्वारा 24 अगस्त, 2009 को संस्था IZ-38/5 के प्रशासन के माध्यम से दायर किया गया था, जहां उन्हें एक आपराधिक मामले के विचार के लिए हिरासत में लिया गया था। जूरी सदस्यों की भागीदारी, जिसके संबंध में 14 सितंबर, 2009 को सुनवाई में, न्यायाधीश ने 15 सितंबर, 2009 के लिए प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित की।

कला के भाग 3 के आधार पर। कला के भाग 2 के 31 और पैरा 2। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 29 कला के भाग 2 के तहत अपराध पर आपराधिक मामले। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 105, जिनमें से प्रतिवादी आरोपी हैं, अभियुक्त के अनुरोध पर, प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा विचार किया जाता है, जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालय के न्यायाधीश और बारह जूरी सदस्यों का एक पैनल शामिल होता है। कला के भाग 5 के अनुसार। 217 और कला के भाग 5 के अनुच्छेद 1। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 231, जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका प्रारंभिक जांच के दौरान और अदालत के सत्र की नियुक्ति से पहले मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद दायर की जा सकती है।

यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले के परीक्षण के लिए अनुरोध 24 अगस्त, 2009 को पी द्वारा प्रस्तुत किया गया था, अर्थात। 31 अगस्त 2009 तक, जब सुनवाई निर्धारित की गई थी। इस संबंध में, एकल न्यायाधीश द्वारा मुकदमा चलाने के अदालत के आदेश को 31 अगस्त, 2009 के फैसले से अवैध के रूप में बाहर रखा जाना चाहिए।

कानून के उपरोक्त प्रावधानों और 24 अगस्त, 2009 के पी के बयान को ध्यान में रखते हुए, कैसेशन प्रस्तुति के तर्कों के विपरीत, कॉलेजियम को इरकुत्स्क के निर्णय को रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला। क्षेत्रीय न्यायालय 15 सितंबर, 2009 को जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए, क्योंकि न्यायाधीश द्वारा मामले में प्रारंभिक सुनवाई आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 229, 234, 325 की आवश्यकताओं के अनुसार निर्धारित और आयोजित की गई थी। रूसी संघ के, अभियुक्त के संवैधानिक अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए उस अदालत में उसके मामले की सुनवाई करने के लिए और जिस न्यायाधीश के अधिकार क्षेत्र में यह कानून द्वारा सौंपा गया है। प्रतिवादी पी. ने न्यायाधीश द्वारा मामले पर विचार करने के निर्णय के विरुद्ध अकेले ही कैसेशन अपील दायर की। ऐसी परिस्थितियों में, यह माना जाना चाहिए कि कैसेशन सबमिशन के तर्क वास्तविक परिस्थितियों और कानून के विपरीत हैं, इसकी संतुष्टि के लिए कोई आधार नहीं है। 2008 // बीवीएस आरएफ के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन अभ्यास की समीक्षा। - 2009. - नंबर 2।

व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब एक न्यायाधीश, प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, प्रतिवादी के लिए कानूनी कार्यवाही के रूप को स्पष्ट करने की आड़ में, प्रतिवादी को जूरी द्वारा मुकदमे से इनकार करने के लिए "मनाने" के लिए शुरू होता है। कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के लिए इस परिस्थिति को स्पष्ट रूप से प्रतिवादी के अधिकार का उल्लंघन माना जाना चाहिए। इस प्रकार, कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के लिए प्रतिवादी के अधिकार के न्यायालय द्वारा उल्लंघन के मद्देनजर, बी के संबंध में उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया था। जूरी द्वारा मामले पर विचार, जिसे उसने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 की आवश्यकताओं को पूरा करते हुए घोषित किया था। कला के पैरा 2 के अर्थ के भीतर। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 325, जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए नियुक्त किया जाता है यदि प्रतिवादी इस आशय की याचिका दायर करता है।

न्यायिक कॉलेजियम ने पाया कि आरोपी बी की प्रारंभिक जांच पूरी होने के बाद, अन्वेषक ने उसके अधिकारों और अदालत में न्यायिक कार्यवाही की ख़ासियत को कला के भाग 5 द्वारा प्रदान किए गए जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ समझाया। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, और उसने जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। मामले की प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, बी ने अदालत की ऐसी संरचना द्वारा मामले पर विचार करने के अपने अनुरोध की पुष्टि की।

इस स्थिति में रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 की आवश्यकताओं के अनुसार, न्यायाधीश जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने पर निर्णय जारी करने के लिए बाध्य था। हालांकि, उन्होंने यह पता लगाना शुरू किया कि क्या अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए याचिका स्वेच्छा से दायर की गई थी, क्या जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की विशेषताएं उसे समझाया गया था, और सकारात्मक प्राप्त करने के बाद जवाब, उन्होंने बी को "अतिरिक्त" समझाना शुरू कर दिया। जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने की विशेषताएं और कानूनी परिणाम।

घोषित विराम के बाद, बी ने एकल न्यायाधीश द्वारा मामले पर विचार करने के लिए अपनी सहमति की घोषणा की।

फैसले को रद्द करते हुए, न्यायिक कॉलेजियम ने बताया कि केवल न्यायाधीश द्वारा आपराधिक मामले पर विचार, प्रारंभिक जांच के अंत में बयान की उपस्थिति में और आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने के साथ-साथ मंच पर भी जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए बी की याचिका की प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के उसके अधिकार का उल्लंघन किया। 2009 के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन अभ्यास की समीक्षा // बीवीएस आरएफ। - 2010. - नंबर 2।

एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए दोषी व्यक्ति की याचिका को हल करने में विरोधाभासों को खत्म करने में विफलता ने डी और टी के संबंध में खाकसिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करने के आधार के रूप में भी कार्य किया। उस अदालत में और उस न्यायाधीश द्वारा अपने मामले की सुनवाई के अधिकार से वंचित किया जा सकता है जिसके अधिकार क्षेत्र में यह कानून द्वारा जिम्मेदार ठहराया गया है। अपराध करने के आरोपी व्यक्ति को संघीय कानून द्वारा निर्धारित मामलों में जूरी द्वारा अपने मामले पर विचार करने का अधिकार है। इस संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कला के भाग 2 के पैरा 2 के आधार पर किया जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 30, जिसके अनुसार, अभियुक्त के अनुरोध पर, गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय और समान अदालतों के अधिकार क्षेत्र में अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार किया जाता है। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत। इस आपराधिक मामले में अभियुक्तों का यह संवैधानिक अधिकार सुरक्षित नहीं था।

जैसा कि बोर्ड द्वारा स्थापित किया गया है, कला के भाग 5 के अनुसार केस सामग्री को पढ़ते समय। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, डी ने जूरी द्वारा अपने मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की।

अभियोग के अनुमोदन के चरण में, अभियोजक ने उल्लंघन को खत्म करने के लिए आपराधिक मामले को अन्वेषक को वापस कर दिया। अभियोजक के निर्देशों का पालन करने के बाद, डी. को फिर से केस सामग्री से परिचित कराया गया। इसके प्रोटोकॉल में खोजी कार्रवाईने नोट किया कि कला के भाग 5 के अनुच्छेद 1, 1.1, 2 और 3 में प्रदान किए गए अधिकार। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, डी। इसका उपयोग नहीं करना चाहता। साथ ही, इस प्रोटोकॉल के पहले भाग से यह निम्नानुसार है कि, डी के बयान के अनुसार, वह आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित है और पिछली याचिका का समर्थन करता है।

केस फाइल से यह देखा जा सकता है कि निर्दिष्ट अवधि के दौरान डी ने जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अपने मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका को छोड़कर अन्य याचिकाएं दायर नहीं कीं। इस प्रकार, जूरी द्वारा परीक्षण के लिए डी. का अनुरोध अनसुलझा रहा।

में प्रारंभिक सुनवाई के चरण में सुनवाई में उच्चतम न्यायालयखकसिया गणराज्य में, बचाव पक्ष के वकील डी. ने कहा कि प्रारंभिक जांच के दौरान, डी ने एक जूरी द्वारा उसके खिलाफ आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। उसी समय, न्यायाधीश ने इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि प्रारंभिक सुनवाई अदालत की पहल पर निर्धारित की गई थी, और डी के अनुरोध पर नहीं, अदालत द्वारा जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने के मुद्दे को छोड़ दिया। संकल्प के बिना।

न्यायिक कॉलेजियम ने उल्लेख किया कि इस मुद्दे पर परस्पर विरोधी डेटा ने न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य किया कि डी ने जूरी द्वारा आपराधिक मामले की सुनवाई के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग किया। चूंकि इस तरह का निर्णय अदालत द्वारा नहीं किया गया था, इसलिए प्रारंभिक सुनवाई चरण से एक नए परीक्षण के लिए मामले को अदालत में भेजे जाने के साथ आपराधिक मामले में फैसला पूरी तरह से रद्द कर दिया गया था (डी और टी के खिलाफ आरोप निकट से संबंधित हैं)। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 के अनुसार। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर रूसी संघजुआरियों की भागीदारी के साथ कानूनी कार्यवाही को विनियमित करना: 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 // बीवीएस आरएफ के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का फरमान। - 2010. - नंबर 1।

कई प्रतिवादियों के मामले में भागीदारी के साथ, जिन्हें कला के भाग 5 में प्रदान किए गए अधिकारों के बारे में बताया गया था। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, और उनमें से एक मामले को अदालत में भेजने के बाद जूरी की भागीदारी के साथ जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए आवेदन करता है, जबकि अन्य कानूनी कार्यवाही के इस रूप से इनकार करते हैं, न्यायाधीश, निर्देशित कला के भाग 2 द्वारा। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 325 जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले को अदालत में विचार के लिए नियुक्त करता है।

जानकारी नियमोंइसलिए, रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 47 के भाग 2) में सीधे निहित संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक मुकदमे के लिए अभियुक्त के अधिकार की प्राथमिकता से आगे बढ़ें, जो नहीं कर सकता उसी मामले में अन्य प्रतिवादियों की इच्छा से पंगु होना, जो कम कानूनी बल के एक अधिनियम द्वारा उन्हें दिए गए अधिकार का प्रयोग करना चाहते हैं - रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता - एक पैनल द्वारा उनके मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर करने के लिए तीन पेशेवर न्यायाधीशों की।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, इस तरह की कानूनी कार्यवाही के आरोपी द्वारा पसंद के संबंध में एक आपराधिक मामले को अलग करने का निर्णय अदालत द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए अन्वेषक द्वारा लिया जाता है। मामले को अदालत में भेजे जाने से पहले संबंधित याचिका दायर करने के बाद ही प्रारंभिक जांच के अंत के समय ( रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 5 अनुच्छेद 217)।

उदाहरण के लिए, 14 सितंबर, 2005 को, न्यायाधीश ने प्रारंभिक सुनवाई की और इसके परिणामों के आधार पर अदालत के सत्र को निर्धारित करने का निर्णय जारी किया। अदालत का सत्र 14 अक्टूबर, 2005 को जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ निर्धारित किया गया था। जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के संबंध में न्यायाधीश के 14 सितंबर 2005 के फैसले को चुनौती नहीं दी गई थी और इसलिए, निष्पादन के अधीन था।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 36 और अनुच्छेद 327 जूरी की भागीदारी और मामले की वापसी के लिए मामले पर विचार या गैर-विचार के लिए याचिकाओं के अदालती सत्र के प्रारंभिक भाग में विचार के लिए प्रदान नहीं करते हैं। अभियोजक को। इसलिए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 और 271 के अभियोजक को मामले को वापस करने के निर्णय में संदर्भ उचित नहीं है। इस प्रकार, अभियोजक को आपराधिक मामला वापस करने का न्यायाधीश का निर्णय कानून पर आधारित नहीं है और रद्द करने के अधीन है। 14 सितंबर, 2005 की प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर अदालत के सत्र की नियुक्ति पर न्यायाधीश के फैसले के आधार पर मामला अदालत के सत्र में विचार के अधीन है।

इसके अलावा, कई प्रतिवादियों के मामले में भागीदारी के साथ, जिन्हें कला के भाग 5 में प्रदान किए गए अधिकारों के बारे में बताया गया था। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, और उनमें से एक मामले को अदालत में भेजने के बाद जूरी की भागीदारी के साथ जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए आवेदन करता है, जबकि अन्य कानूनी कार्यवाही के इस रूप से इनकार करते हैं, न्यायाधीश, निर्देशित कला के भाग 2 द्वारा। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 325 जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले को अदालत में विचार के लिए नियुक्त करता है।

कला के भाग 5 के अनुसार अभियुक्त एम। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 231 ने 14 सितंबर, 2005 को प्रारंभिक सुनवाई में सीधे उसके मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 325, न्यायाधीश ने यथोचित रूप से जुआरियों की भागीदारी के साथ मुकदमे का आदेश दिया।

अभियोजक को मामले को वापस करने के निर्णय में संकेतित तर्क कि अदालत द्वारा मामले पर विचार करने में बाधाएं हैं, जिन्हें परीक्षण के दौरान समाप्त नहीं किया जा सकता है, दूर की कौड़ी हैं। 27 जनवरी, 2006 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण // बीवीएस आरएफ। - 2006. - नंबर 2।

आपराधिक प्रक्रिया कानून जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार या गैर-विचार के लिए याचिकाओं के अदालती सत्र के प्रारंभिक भाग में विचार करने के लिए और अभियोजक को मामले की वापसी के लिए प्रदान नहीं करता है। हालाँकि, व्यवहार में ऐसी गलतियाँ की जाती हैं। इसलिए, आपराधिक मामलों में से एक में, प्रारंभिक जांच के अंत में मामले की सामग्री से परिचित होने पर, अन्वेषक ने कला के भाग 5 की आवश्यकताओं का अनुपालन किया। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। किसी भी प्रतिवादी ने जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर नहीं की।

तदनुसार, पूर्ण प्रारंभिक जांच की सामग्री से परिचित होने के बाद आरोपी द्वारा दायर याचिका अपने आप में जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले को अदालत में स्थानांतरित करने का पूर्व निर्धारित नहीं करती है, लेकिन केवल प्रारंभिक निर्धारित करने के लिए अदालत के कर्तव्य को पूरा करती है। इस आधार पर सुनवाई, जिसके दौरान आरोपी को अपनी याचिका की पुष्टि करने या इसे अस्वीकार करने का अधिकार है। अदालत के सत्र की नियुक्ति करते समय, अदालत कानून (मामले के अधिकार क्षेत्र सहित) द्वारा निर्देशित होती है, जो प्रारंभिक सुनवाई के समय लागू होती है। प्रारंभिक सुनवाई में अपनाई गई जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने पर न्यायाधीश का निर्णय अंतिम होता है, और बाद में प्रतिवादी द्वारा जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने से इनकार करना स्वीकार नहीं किया जाता है। (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 का भाग 5)।

• जूरी और पीठासीन न्यायाधीश की शक्तियों का सख्त परिसीमन;
• जूरी का गठन और विघटन;
• कानून के प्रश्नों के जूरी सदस्यों की उपस्थिति में अनुसंधान का विधायी निषेध;
• प्रश्न पत्र का निर्माण;
• अध्यक्ष का बिदाई शब्द;
• वाक्य निर्णय।

पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के चरण में पहले से ही जुआरियों की भागीदारी के साथ विधायक ने आपराधिक कार्यवाही की एक निश्चित विशेषता प्रदान की। प्रारंभिक जांच के अंत में अपराधी को आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित कराने पर यह विशिष्टता अन्वेषक की कार्रवाई से जुड़ी है। इस स्तर पर, अन्वेषक को एक जूरी द्वारा मामले की सुनवाई के लिए अभियुक्त के संवैधानिक अधिकार के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए बाध्य किया जाता है।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5 के अनुसार, समीक्षा के लिए आपराधिक मामले की सामग्री प्रस्तुत करते समय, अन्वेषक को अभियुक्त को एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने के अपने अधिकार की व्याख्या करनी चाहिए, अन्वेषक को स्पष्ट करना चाहिए प्रक्रिया और अपील प्रक्रिया सहित, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने की बारीकियां। अभियुक्त को उसके अधिकारों की व्याख्या करने का तथ्य और अधिकार का प्रयोग करने के परिणाम आपराधिक मामले की सामग्री के साथ अभियुक्त के परिचित होने के प्रोटोकॉल में परिलक्षित होते हैं। यदि एक या अधिक प्रतिवादी जूरी परीक्षण द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने से इनकार करते हैं, तो इस मामले में, अन्वेषक, यदि जूरी द्वारा परीक्षण के लिए कम से कम एक अनुरोध है, तो मामले को एक अलग कार्यवाही में अलग करने के मुद्दे पर निर्णय लेना चाहिए। और, यदि यह संभव नहीं है, तो अभियुक्तों को समझाएं कि उनके मामले की सुनवाई जूरी द्वारा की जाएगी।

जूरियों में एक व्यक्रितदंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 30 के अनुसार - यह मुकदमे में भाग लेने और फैसला जारी करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया में शामिल एक व्यक्ति है।

जूरी के रूप में न्याय प्रशासन में भागीदारी रूसी संघ के नागरिकों का अधिकार है। जूरर के रूप में भागीदारी को छोड़कर परिस्थितियां संघीय कानून "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी पर" में सूचीबद्ध और सूचीबद्ध हैं।
प्रारंभिक सुनवाई के उत्पादन की विशेषताएं।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों में कार्यवाही रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के क्षेत्रीय संघीय न्यायालयों में की जाती है।

जूरी के लिए कम से कम 20 उम्मीदवारों को निर्णय में निर्धारित किया जाता है, जो प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर जारी किया जाता है, यदि 20 से कम उम्मीदवार अदालत के सत्र में उपस्थित होते हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश जूरी के लिए उम्मीदवारों को अतिरिक्त रूप से बुलाने का आदेश देता है।

प्रारंभिक सुनवाई के दौरान जारी न्यायाधीश का निर्णय, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने पर, अंतिम है और प्रतिवादी द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अपने मामले पर विचार करने से इनकार करना स्वीकार नहीं किया जाता है।

जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका के साथ अदालत द्वारा प्राप्त एक आपराधिक मामले पर विचार प्रारंभिक सुनवाई के दौरान किया जाता है, जो कला के नियमों के अनुसार होता है। बंद अदालत के सत्र में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 325। प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, पीठासीन न्यायाधीश यह पता लगाता है कि क्या आरोपी अपनी याचिका की पुष्टि करता है, क्या वह जूरी द्वारा मामले पर विचार करने की ख़ासियत को समझता है, जिसमें परीक्षण करने की प्रक्रिया भी शामिल है, साक्ष्य की जांच करने की प्रक्रिया में, प्रक्रिया में जूरी द्वारा फैसला जारी करने और आपराधिक मामले में फैसला जारी करने के लिए।

इसकी अपनी विशेषताएं हैं और परीक्षण का प्रारंभिक भाग है। अदालत सत्र का यह चरण कला की आवश्यकताओं के अधीन, अध्याय 36 द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। 327 दंड प्रक्रिया संहिता। अदालत सत्र के प्रारंभिक भाग के संचालन की प्रक्रिया का निर्धारण करने वाले सामान्य नियमों के साथ, अदालत सत्र के सचिव जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की उपस्थिति पर रिपोर्ट करते हैं, यदि जूरी सदस्यों के लिए 20 से कम उम्मीदवार हैं, तो इस मामले में, पीठासीन न्यायाधीश अतिरिक्त जूरी सदस्यों को बुलाने का आदेश देता है। यदि जूरी सदस्यों के लिए 20 या अधिक उम्मीदवार उपस्थित होते हैं, तो जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों की सूची पार्टियों को सौंप दी जाती है, पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को उनके अधिकारों के बारे में बताते हैं, इसके अलावा सामान्य आवश्यकताएँआपराधिक प्रक्रिया संहिता जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों को प्रेरित और प्रेरित चुनौतियों के साथ-साथ प्रश्न पत्र के निर्माण में भाग लेने का अधिकार भी घोषित करती है। एक तर्कपूर्ण चुनौती के लिए प्रस्ताव या आवेदन लिखित रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं, एक अप्रचलित चुनौती को मौखिक रूप से घोषित किया जा सकता है (यह अधिकार अध्यक्ष द्वारा भी समझाया गया है)। पीठासीन न्यायाधीश पक्षकारों को जूरी सदस्यों की पक्षपातपूर्ण रचना के बारे में टिप्पणी करने के उनके अधिकार के बारे में बताते हैं, प्रस्ताव दायर करने के पक्षकारों के अधिकार की व्याख्या करते हैं, बताते हैं कि कानून के मुद्दों, विशेष रूप से साक्ष्य की अयोग्यता से संबंधित मुद्दों की जांच नहीं की जाती है। जूरी सदस्यों की उपस्थिति। पीठासीन न्यायाधीश न्यायिक कार्यवाही के लिए ऐसी प्रक्रिया के परिणामों और इस प्रक्रिया के उल्लंघन के परिणामों की व्याख्या करने के लिए बाध्य है।

जूरी का गठन

प्रक्रिया कला द्वारा विनियमित है। 328 दंड प्रक्रिया संहिता। पीठासीन न्यायाधीश अदालत सत्र के प्रारंभिक भाग से संबंधित आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद, जूरी के उम्मीदवारों को हॉल में आमंत्रित किया जाता है।

इस स्तर पर, पीठासीन न्यायाधीश एक संक्षिप्त परिचय के साथ जूरी सदस्यों को संबोधित करता है, जिसमें वह अपना परिचय देता है, पार्टियों का परिचय देता है, बताता है कि किस मामले पर विचार किया जाना है, और बताता है कि मुकदमे की अपेक्षित अवधि क्या है। न्यायाधीश जूरी के उम्मीदवारों को उन कार्यों के बारे में बताते हैं जिनका वे सामना करते हैं, मामले के विचार में उनकी भागीदारी के लिए शर्तें। न्यायाधीश उम्मीदवारों को पूछे गए सवालों का सच्चाई से जवाब देने, अपने बारे में और आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के साथ उनके संबंधों के बारे में जानकारी प्रदान करने के दायित्व की व्याख्या करता है, और इन दायित्वों का पालन करने में विफलता के परिणामों की व्याख्या करता है।

इन आवश्यकताओं के साथ जूरी उम्मीदवारों द्वारा गैर-अनुपालन अदालत के फैसले को रद्द करने की ओर जाता है और पार्टियों को संबंधित उम्मीदवार के तर्कपूर्ण या बिना प्रेरित चुनौती के अधिकार का प्रयोग करने के अवसर से वंचित करता है।

जूरी पैनल बनाने की प्रक्रिया में, पीठासीन न्यायाधीश, पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए, जूरर उम्मीदवारों द्वारा घोषित आत्म-वापसी, पुनर्मूल्यांकन के मुद्दों पर निर्णय लेता है। प्रेरित और प्रेरित चुनौतियों की घोषणा करने के लिए, पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को प्रत्येक उम्मीदवार से सवाल पूछने का अवसर प्रदान करता है, जो प्रक्रिया में प्रतिभागियों की राय में, उन परिस्थितियों को स्पष्ट करने से संबंधित हैं जो उन्हें भाग लेने से रोकते हैं। जूरी के रूप में आपराधिक मामले पर विचार।

जूरी के लिए पहले उम्मीदवार से रक्षा पक्ष द्वारा पूछताछ की जाती है, यदि रक्षा पक्ष का प्रतिनिधित्व कई प्रतिभागियों द्वारा किया जाता है, तो उनके बीच समझौते द्वारा आदेश स्थापित किया जाता है। उम्मीदवारों को अस्वीकार करने की प्रक्रिया में मतदान के बाद उम्मीदवारों की सूची द्वारा निर्धारित क्रम में चर्चा शामिल है। पार्टियों द्वारा पुनर्मूल्यांकन के लिए प्रेरित याचिकाओं की घोषणा नहीं की जाएगी, लेकिन लिखित रूप में पीठासीन न्यायाधीश को सौंप दी जाएगी। पीठासीन अधिकारी इन प्रस्तावों को विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना अनुमति देगा। एक तर्कपूर्ण चुनौती पर पीठासीन न्यायाधीश के निर्णय को पक्षों के ध्यान में लाया जाता है।

अभिप्रेरित लोगों के विपरीत, जूरी सदस्यों के अप्रेषित पुनर्विक्रय को पहले अभियोजन द्वारा घोषित किया जाता है। उसी समय, लोक अभियोजक, एक अप्रेषित चुनौती के लिए याचिका दायर करने से पहले, अभियोजन पक्ष के अन्य प्रतिभागियों के साथ इस भाग में अपनी स्थिति पर सहमत होने के लिए बाध्य है। पार्टियां प्राप्त प्रारंभिक सूची से नामों को हटाकर एक असम्बद्ध चुनौती के अपने अधिकार का प्रयोग करती हैं। इन सूचियों को पीठासीन न्यायाधीश को हस्तांतरित किया जाता है और आपराधिक मामले की सामग्री से जोड़ा जाता है। इन सभी मुद्दों पर चर्चा करने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश के निर्देश पर, अदालत सत्र के सचिव, जूरी के लिए शेष उम्मीदवारों की एक सूची तैयार करते हैं, जिस क्रम में उन्हें प्रारंभिक सूची में शामिल किया गया था। इस घटना में कि जूरी सदस्यों के लिए हटाए गए उम्मीदवारों की संख्या 14 से अधिक है, तो, पीठासीन न्यायाधीश के निर्देश पर, 14 उम्मीदवारों को अदालत के सत्र के मिनटों में शामिल किया जाता है, जिनमें से 12 जूरी बनाते हैं, और 2 आरक्षित हैं। मामले की जटिलता को देखते हुए, 2 से अधिक वैकल्पिक जूरी सदस्य चुने जा सकते हैं। पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की सूची से बहिष्करण के आधार का संकेत दिए बिना चयन के परिणामों की घोषणा करता है।

कला के अनुसार निर्वाचित बोर्ड। दंड प्रक्रिया संहिता के 330, जूरी सदस्यों द्वारा शपथ ग्रहण करने से पहले, मामले की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, भंग किया जा सकता है, अगर यह एक उद्देश्य निर्णय लेने में असमर्थ पाया जाता है। जूरी बोर्ड, आरक्षित जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना, विचार-विमर्श कक्ष में एक फोरमैन का चुनाव करता है, जिसे जूरी सदस्यों की गतिविधियों के प्रबंधन और कला में सूचीबद्ध मुद्दों को हल करने के कर्तव्यों को सौंपा जाता है। 331 दंड प्रक्रिया संहिता।

फोरमैन के चुनाव के बाद जूरी शपथ लेती है।

न्यायिक जांच की विशेषताएं

जूरी सदस्यों को सलाह दी जाती है कि उन्हें मुकदमे के दौरान अदालत कक्ष से बाहर नहीं जाना चाहिए। जूरी सदस्यों को ऐसे व्यक्तियों से संवाद नहीं करना चाहिए जो न्यायालय के सदस्य नहीं हैं। विचाराधीन आपराधिक मामले पर जूरी सदस्य अपनी राय व्यक्त नहीं करेंगे। उन्हें न्यायालय सत्र के बाहर किसी आपराधिक मामले की जानकारी एकत्र नहीं करनी चाहिए। उन्हें उठाए गए मुद्दों पर बैठक और मतदान की गोपनीयता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए। इन सभी उल्लंघनों में सजा को रद्द करना शामिल है। और जूरर को मामले के विचार में आगे की भागीदारी से खुद को निलंबित कर दिया गया है।

एक जूरी परीक्षण में एक मामले के परीक्षण की एक विशेषता एक पेशेवर न्यायाधीश और एक जूरर की क्षमता के बीच का अंतर है। जूरी सदस्य तथ्य के प्रश्नों का निर्णय करते हैं। न्यायिक जांच के दौरान, जूरी मामले में साक्ष्य की जांच में भाग ले सकती है, लेकिन सीधे नहीं, बल्कि पीठासीन न्यायाधीश के माध्यम से। वे पीठासीन न्यायाधीश के माध्यम से पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से प्रश्न कर सकते हैं। पीठासीन न्यायाधीश से प्रश्न जूरी द्वारा फोरमैन के माध्यम से लिखित रूप में पूछे जाते हैं। उसी समय, पीठासीन न्यायाधीश अभियोजन से संबंधित या अनैतिक रूप से तैयार किए गए प्रश्नों के रूप में प्रश्नों को अस्वीकार कर सकता है, हालांकि, इन प्रश्नों को अदालत के सत्र के कार्यवृत्त से जोड़ा जाना चाहिए। कानून के आवेदन से संबंधित मुद्दों को पीठासीन न्यायाधीश द्वारा हल किया जाता है, पीठासीन न्यायाधीश की अनन्य क्षमता कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य का बहिष्कार है। सबूतों के बहिष्करण के बारे में प्रश्नों को जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में हल किया जाता है। पार्टियों को जूरी ट्रायल में स्वीकार्य सूची से बाहर किए गए सबूतों का उल्लेख करने का अधिकार नहीं है।

जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने की एक विशेषता प्रतिवादी की पहचान के बारे में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अनुसंधान का निषेध है। एक सामान्य नियम के रूप में, जूरी की उपस्थिति में, मामले की केवल उन तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच की जाती है, जिसका प्रमाण जूरी द्वारा अपनी शक्तियों के अनुसार स्थापित किया जाता है।

जूरी की भागीदारी के साथ, प्रतिवादी की पिछली सजा के तथ्यों की जांच करने के लिए मना किया जाता है, प्रतिवादी को एक पुरानी शराबी, नशीली दवाओं के आदी के रूप में पहचानने के तथ्य, और डेटा की जांच करने के लिए भी मना किया जाता है जिससे जूरी के खिलाफ पूर्वाग्रह हो सकता है प्रतिवादी।

ज्यूरर्स की भागीदारी के साथ व्यक्तिगत डेटा की जांच केवल उस हिस्से में की जाती है और उस हद तक कि अपराध के तत्वों को स्थापित करना आवश्यक है, जिसमें प्रतिवादी आरोपी है।

अदालत के सत्र में, पार्टियों की बहस सहित, पार्टियों को सबूत के लिए अपनी स्थिति की पुष्टि में संदर्भित करने का अधिकार नहीं है, जिसकी अदालत के सत्र में जांच नहीं की गई थी।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ कार्यवाही की एक विशेषता यह है कि कार्यवाही के इस रूप में, प्रतिवादी की बहस और अंतिम शब्द दो बार उच्चारित किया जाता है। पहली बार आपराधिक मामले की सामग्री के अध्ययन के बाद और दूसरी बार जूरी द्वारा फैसले के परिणामों की चर्चा के चरण में।

विचार की एक विशेषता प्रश्न पत्र तैयार करने का चरण है

जूरी के लिए प्रासंगिक अपराधों की योग्यता के लिए आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के आधार पर: सजा की धमकी के तहत कानून के नियम की उपस्थिति, विशिष्ट तथ्यात्मक परिस्थितियों की उपस्थिति यह दर्शाती है कि एक विशिष्ट व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किए हैं , एक निश्चित कार्य करने में किसी व्यक्ति का अपराध। जूरी अंतिम दो प्रश्नों पर विचार करती है।

प्रश्न पत्र की चर्चा और निर्माण जूरी सदस्यों की अनुपस्थिति में किया जाता है। न्यायिक जांच और पक्षों की बहस को ध्यान में रखते हुए न्यायाधीश द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्न, अभियोजन की स्थिति और बचाव पक्ष की स्थिति दोनों को ध्यान में रखते हैं। पार्टियों को प्रश्नों की सामग्री और शब्दों पर टिप्पणी करने का अधिकार है। साथ ही, न्यायाधीश को प्रतिवादी या उसके बचाव पक्ष के वकील को प्रतिवादी के दायित्व को छोड़कर या कम गंभीर अपराध के लिए आवश्यक दायित्व को छोड़कर तथ्यात्मक परिस्थितियों के अस्तित्व के बारे में सवाल उठाने से इनकार करने का अधिकार नहीं है। अंतिम प्रश्न पत्र विचार-विमर्श कक्ष में बनता है। उसके बाद, यह जूरी सदस्यों की उपस्थिति में घोषित किया जाता है और जूरी के फोरमैन को स्थानांतरित कर दिया जाता है।

अध्यक्ष उनके सामने रखे गए प्रश्नों का सार बताते हैं। प्रत्येक अधिनियम के लिए, प्रश्न पत्र में जूरी के समक्ष 4 प्रश्न रखे जाने चाहिए:

1. क्या यह साबित हो गया है कि अधिनियम हुआ था;
2. क्या यह साबित होता है कि यह कार्य प्रतिवादी द्वारा किया गया था;
3. क्या प्रतिवादी इस अधिनियम का दोषी है;
4. दोषी पाए जाने पर क्या प्रतिवादी उदारता का पात्र है?

मामले की परिस्थितियों के आधार पर अन्य प्रश्न उठाए जा सकते हैं और उठाए जा रहे हैं, जिनकी संख्या सीमित नहीं है।

निर्णय के लिए विचार-विमर्श कक्ष में जूरी को हटाने से पहले। पीठासीन न्यायाधीश जुआरियों को बिदाई शब्दों के साथ संबोधित करता है। बिदाई शब्द के उच्चारण की प्रक्रिया कला द्वारा निर्धारित और विनियमित होती है। 340 दंड प्रक्रिया संहिता। प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता सजा को रद्द करने पर जोर देती है। जूरी के सामने रखे गए सवालों के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए न्यायाधीश को किसी भी रूप में बिदाई शब्द में निषिद्ध है। न्यायाधीश विचार-विमर्श और मतदान की प्रक्रिया को स्पष्ट करता है और विचार-विमर्श के दौरान जूरी द्वारा पाई जाने वाली अस्पष्टताओं को दूर करने की प्रक्रिया की व्याख्या करता है। फोरमैन विचार-विमर्श कक्ष में बैठक की अध्यक्षता करता है, जो प्रश्न पत्र में दिए गए क्रम में जूरी को प्रश्न रखता है। जूरी को कम से कम 3 घंटे तक विचार-विमर्श करना चाहिए। इस घटना में कि जूरी 3 घंटे के भीतर उठाए गए सवालों पर सर्वसम्मति से निर्णय नहीं लेती है, इस मामले में जूरी बहुमत मतों द्वारा अपनाए गए उत्तरों को प्रश्न पत्र में तैयार करते हैं। मतदान खुला है, किसी को भी परहेज करने का अधिकार नहीं है। इस घटना में कि जूरी एकमत तक नहीं पहुंचती है, तो दोषी फैसले को अपनाया गया माना जाता है, बशर्ते कि जूरी के एक योग्य बहुमत ने तीन मुख्य प्रश्नों में से प्रत्येक के लिए सकारात्मक मतदान किया, और एक साधारण बहुमत ने शेष प्रश्नों के लिए मतदान किया। . यदि वोट समान रूप से विभाजित होते हैं, तो प्रतिवादी के लिए सबसे अनुकूल उत्तर स्वीकार किया जाता है।

प्रश्न पत्र पर फोरमैन द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं यदि बैठक के दौरान कोई प्रश्न उठता है जिसके लिए साक्ष्य की अतिरिक्त जांच की आवश्यकता होती है। इस मामले में, फोरमैन पीठासीन अधिकारी को संबोधित करता है और पीठासीन अधिकारी न्यायिक जांच फिर से शुरू करता है, जिसके बाद प्रश्न पत्र में प्रश्नों को ठीक किया जा सकता है या अतिरिक्त प्रश्न पूछे जा सकते हैं।

प्रश्न पत्र के अंत में अध्यक्ष को हस्तांतरित किया जाता है। पीठासीन न्यायाधीश फैसले की घोषणा करते हैं। साथ ही, दोषी का फैसला पीठासीन न्यायाधीश पर बाध्यकारी होता है और दोषी फैसले को जारी करने पर जोर देता है। इस नियम का अपवाद एक दोषी फैसला है, अगर पीठासीन न्यायाधीश का मानना ​​​​है कि प्रतिवादी के कार्य में अपराध के संकेत नहीं हैं। इस मामले में, पीठासीन न्यायाधीश जूरी को भंग करने और प्रारंभिक सुनवाई के चरण से आपराधिक मामले को एक नए परीक्षण के लिए भेजने का फैसला करता है (इस निर्णय के खिलाफ अपील नहीं की जा सकती है) अपील) बरी होना सभी मामलों में पीठासीन न्यायाधीश के लिए बाध्यकारी होता है और इसमें बरी करना शामिल होता है। बेगुनाही का फैसला सुनाते समय, न्यायाधीश प्रतिवादी को हिरासत से रिहा कर देता है।

उसके बाद, पार्टियों की भागीदारी के साथ परीक्षण जारी है। प्रतिवादी के कार्यों की योग्यता, सजा की नियुक्ति, अनुमति से संबंधित साक्ष्य का अध्ययन है सिविल कार्रवाई, फिर एक दूसरी बहस आयोजित की जाती है, जिसमें जूरी सदस्यों द्वारा दिए गए फैसले के बारे में संदेह व्यक्त करने के अलावा कोई भी प्रश्न उठाया जा सकता है। बहस में, प्रतिवादी और उसके बचाव पक्ष के वकील बिना किसी असफलता के बोलने वाले अंतिम हैं। उसके बाद, प्रतिवादी को अंतिम शब्द दिया जाता है।

ऐसे मामलों में जहां एक बरी जारी किया जाता है, इस स्तर पर एक नागरिक दावे के समाधान, कानूनी लागतों के वितरण और भौतिक साक्ष्य के भाग्य के निर्धारण से संबंधित मुद्दों की जांच की जाती है।

कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, जब एक आपराधिक मामले की सामग्री के साथ खुद को परिचित करते हैं, तो अभियुक्त को अनुच्छेद में प्रदान किए गए मामलों में जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। कला के भाग 3 में से 1। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यदि प्रक्रिया के इस चरण में प्रतिवादी द्वारा ऐसी याचिका दायर की गई थी, तो अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने की संभावना के मुद्दे को हल करने के लिए, प्रारंभिक सुनवाई अनिवार्य है (खंड 5, भाग) 2, अनुच्छेद 229, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 325)। मामले को अदालत में भेजे जाने के बाद, प्रतिवादी जूरी द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर कर सकता है, लेकिन अदालत के सत्र की नियुक्ति से पहले (खंड 1, भाग 5, संहिता के अनुच्छेद 231) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया)। कला के भाग 3 के अनुसार, अभियोग की एक प्रति की प्राप्ति की तारीख से तीन दिन से पहले न्यायाधीश अदालत के सत्र की नियुक्ति पर निर्णय नहीं ले सकता है। 229 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, इस अवधि के दौरान आरोपी को प्रारंभिक सुनवाई के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। साथ ही, आरोपी को प्रारंभिक सुनवाई में सीधे जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा अपने मामले पर विचार करने के लिए एक प्रस्ताव दायर करने का अधिकार है और ऐसे मामलों में जहां इस आरोपी के अनुरोध पर प्रारंभिक सुनवाई होती है, लेकिन अन्य आधार, उदाहरण के लिए, अस्वीकार्य साक्ष्य को बाहर करने के मुद्दे को हल करने के लिए, या प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के अनुरोध पर, साथ ही न्यायाधीश की पहल पर।

आपराधिक प्रक्रिया के इस चरण पर बढ़ी हुई आवश्यकताओं को लगाया जाता है, क्योंकि यह यहाँ है कि कई कानूनी मुद्दों, जो जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ परीक्षा के अधीन नहीं हैं। विशेष रूप से, न्यायाधीश को अभियुक्त से यह पता लगाना चाहिए कि क्या वह जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका की पुष्टि (घोषणा) करता है, समझाता है कि भविष्य में वह कानूनी कार्यवाही के इस रूप को अस्वीकार नहीं कर सकता है। यह होना चाहिए मसला हल हो गयाकानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के परीक्षण से बहिष्करण के बारे में, जो जूरी को नहीं पता होना चाहिए, क्योंकि यह उन्हें फैसले तक पहुंचने में प्रभावित कर सकता है।

प्रारंभिक सुनवाई अकेले न्यायाधीश द्वारा एक बंद अदालत के सत्र में पार्टियों की भागीदारी के साथ आयोजित की जाती है, जिन्हें सुनवाई के दिन से कम से कम 3 दिन पहले समन की सूचना भेजी जानी चाहिए। आरोपी के अनुरोध पर, उसकी अनुपस्थिति में प्रारंभिक सुनवाई की जा सकती है, और अन्य प्रतिभागियों की अनुपस्थिति, जैसे कि पीड़ित, ऐसी सुनवाई को नहीं रोकता है।

नियत समय पर, पीठासीन न्यायाधीश अदालत का सत्र खोलता है और घोषणा करता है कि कौन सा आपराधिक मामला मुकदमे के अधीन है, फिर अदालत में उपस्थिति की जाँच की जाती है, प्रतिवादी की पहचान स्थापित की जाती है, यह पता चलता है कि क्या और कब अभियोग की एक प्रति है उसे सौंप दिया गया था, जिसके बाद अदालत की संरचना की घोषणा की जाती है, यह बताया जाता है कि अभियुक्त कौन है, बचावकर्ता, पीड़ित, सचिव मिनट लेता है, घोषित चुनौतियों का समाधान किया जाता है, अधिकारों की व्याख्या की जाती है।

उसके बाद, प्रतिवादी को पता चलता है कि क्या वह जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका की पुष्टि (घोषणा) करता है। यदि प्रतिवादी ने इस आशय की याचिका दायर नहीं की है, तो आपराधिक मामले को कला द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत की एक अन्य रचना द्वारा माना जाता है। 30 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जब कई प्रतिवादी मामले में शामिल होते हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश को उनमें से प्रत्येक से अदालत की ऐसी संरचना द्वारा मामले पर विचार करने की इच्छा या अनिच्छा के बारे में पूछना चाहिए। सभी प्रतिवादियों के संबंध में एक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार किया जाता है, यदि उनमें से कम से कम एक ऐसा करने के लिए प्रस्ताव दायर करता है। फिर न्यायाधीश पार्टियों के आवेदनों पर विचार करता है और नए गवाहों, विशेषज्ञों और विशेषज्ञों को बुलाने के लिए उनकी याचिकाओं को हल करता है, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन में प्राप्त सबूतों को बाहर करने के लिए भौतिक साक्ष्य, दस्तावेजों की मांग करता है, और अन्य।

प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर, न्यायाधीश धारा के अनुसार एक निर्णय जारी करता है। 34 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा सुनवाई के लिए एक आपराधिक मामले की नियुक्ति पर निर्णय को अदालत के सत्र में बुलाए जाने वाले जूरी के उम्मीदवारों की संख्या निर्धारित करनी चाहिए और जो कम से कम 20 होनी चाहिए, जो कि आवश्यकताओं के कारण है जूरी सदस्यों के एक पैनल के गठन के लिए।

मामले की परिस्थितियों, क्षेत्र के विशेष भूगोल, इसके परिवहन संचार, रोजगार और अन्य परिस्थितियों के बारे में आबादी की जागरूकता की डिग्री के आधार पर न्यायाधीश द्वारा जूरी की विशिष्ट संख्या निर्धारित की जाती है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक ही व्यक्ति वर्ष के दौरान एक से अधिक बार जूरर के रूप में अदालती सत्रों में भाग नहीं ले सकता है। निर्णय अदालत के सत्र (बंद, खुला, आंशिक रूप से बंद) के रूप को भी इंगित करता है, जो अस्वीकार्य साक्ष्यबाहर रखा गया है, अदालत के सत्र में जांच नहीं की जा सकती, संयम का उपाय, आदि।

यदि प्रारंभिक सुनवाई के दौरान अभियोजक आरोप को बदल देता है, तो न्यायाधीश भी निर्णय में इसे दर्शाता है और, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, जूरी द्वारा मामले की सुनवाई की नियुक्ति नहीं करता है, लेकिन आपराधिक मामले को अधिकार क्षेत्र में निर्देशित करता है। किसी पक्ष के अनुरोध पर या अपनी पहल पर, न्यायाधीश न्यायिक पक्ष की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा उसके विचार में आने वाली बाधाओं को दूर करने के लिए अभियोजक को आपराधिक मामला वापस कर सकता है, अभियोजक को प्रतिबद्ध उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए बाध्य करता है। 5 दिनों के भीतर। पर वैधानिकमामलों में, न्यायाधीश एक आपराधिक मामले में कार्यवाही को निलंबित करने या इसे समाप्त करने का निर्णय जारी करता है। न्यायाधीश का निर्णय उनके अनुरोध पर पार्टियों को सौंप दिया जाता है, अंतिम है, हालांकि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के उल्लंघन के मामले में इसे उच्च न्यायालय द्वारा अपील और रद्द किया जा सकता है।

अदालत सत्र की नियुक्ति के बाद, पीठासीन न्यायाधीश के आदेश से, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने के लिए यादृच्छिक नमूनाकरण द्वारा अदालत में सामान्य और आरक्षित सूची से जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं। , जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की एक प्रारंभिक सूची तैयार करता है, जो मुकदमे की शुरुआत से 7 दिन पहले नहीं, अदालत में आने की तारीख और समय के साथ नोटिस दिए जाते हैं। साथ ही, एक जूरी सदस्य के रूप में एक आपराधिक मामले में किसी व्यक्ति की भागीदारी को रोकने वाली सभी कानूनी परिस्थितियों की जाँच की जानी चाहिए। विशेष रूप से, कला के भाग 2 के अनुसार। 20 अगस्त 2004 के संघीय कानून के नंबर 113> FZ (31 मार्च, 2005 को संशोधित) "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी पर", इन सूचियों में 25 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति शामिल नहीं होने चाहिए जिनके पास एक अप्रकाशित या उत्कृष्ट दोषसिद्धि है, जिसे अदालत द्वारा अक्षम या क्षमता में अदालत द्वारा सीमित के रूप में मान्यता दी गई है, जो शराब, नशीली दवाओं की लत, मादक द्रव्यों के सेवन, पुरानी और लंबी मानसिक विकारों के उपचार के संबंध में एक मादक या न्यूरोसाइकिएट्रिक औषधालय में पंजीकृत है। जुआरियों की सूची में नागरिकों को शामिल करने पर कोई प्रतिबंध, इस पर निर्भर करता है सामाजिक पृष्ठभूमि, जाति और राष्ट्रीयता, संपत्ति की स्थिति, सार्वजनिक संघों और आंदोलनों में सदस्यता, लिंग और धर्म की अनुमति नहीं है।