जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा विचार किए गए आपराधिक मामलों में कार्यवाही। जूरी ट्रायल में प्रारंभिक सुनवाई की ख़ासियत जूरी ट्रायल में प्रारंभिक सुनवाई की ख़ासियत

प्रारंभिक सुनवाईअदालत में जूरी की भागीदारी के साथ अनुच्छेद 34 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है, जो अनुच्छेद की आवश्यकताओं के अधीन है। 325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। तो, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा सुनवाई के लिए एक आपराधिक मामले की नियुक्ति के निर्णय में, जूरी के लिए उम्मीदवारों की संख्या जिन्हें अदालत के सत्र में बुलाया जाना है और जो कम से कम बीस होना चाहिए, निर्धारित किया जाना चाहिए, और यह भी इंगित किया जाना चाहिए कि क्या अदालत की सुनवाई खुली, बंद या आंशिक रूप से बंद बैठक होगी। बाद के मामले में, अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि अदालत का सत्र किस भाग में बंद होगा।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने पर न्यायाधीश का निर्णय अंतिम होता है। अदालत द्वारा जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए प्रतिवादी के बाद के इनकार को स्वीकार नहीं किया जाता है। इस संकल्प की प्रतियां पार्टियों को उनके अनुरोध पर सौंपी जाती हैं।

नियुक्ति के बाद अदालत का सत्रपीठासीन न्यायाधीश के आदेश से, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश यादृच्छिक चयन द्वारा अदालत में सामान्य और आरक्षित सूचियों से जूरी के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं, जिसके बाद वह उन परिस्थितियों के अस्तित्व की जांच करता है जो व्यक्ति को एक के रूप में भाग लेने से रोकते हैं। आपराधिक मामले के विचार में जूरी। एक और एक ही व्यक्ति वर्ष के दौरान एक से अधिक बार जूरी सदस्य के रूप में अदालती सत्रों में भाग नहीं ले सकता है। आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने के लिए जुआरियों के लिए उम्मीदवारों के चयन के पूरा होने पर, एक प्रारंभिक सूची तैयार की जाती है, जिसमें अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और घर के पते का संकेत दिया जाता है, जिस पर अदालत सत्र के सचिव द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। सहायक न्यायाधीश जिन्होंने संकलित किया यह सूची. जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की प्रारंभिक सूची में ऐसे व्यक्ति शामिल नहीं हैं, जिनके आधार पर वैधानिकपरिस्थितियाँ जूरी के रूप में एक आपराधिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकती हैं। जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों के नाम सूची में उस क्रम में दर्ज किए जाते हैं जिस क्रम में यादृच्छिक चयन हुआ था। प्रारंभिक सूची में शामिल जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों को, सुनवाई शुरू होने से सात दिन पहले नहीं, अदालत में आगमन की तारीख और समय का संकेत देते हुए नोटिस दिए जाते हैं।

जूरी के कर्तव्यों के प्रदर्शन से उनके मौखिक या लिखित बयानपीठासीन न्यायाधीश छूट दे सकता है: (1) 60 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति; (2) जिन महिलाओं का तीन साल से कम उम्र का बच्चा है; (3) व्यक्ति, जो के आधार पर धार्मिक विश्वासन्याय के प्रशासन में भाग लेना अपने लिए असंभव समझते हैं; (4) ऐसे व्यक्ति जिनका प्रदर्शन से ध्यान भंग होता है आधिकारिक कर्तव्यजनता को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है या सार्वजनिक हित; (5) अन्य व्यक्ति जिनके पास है अच्छे कारणअदालत के सत्र में भाग न लेने के लिए।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ परीक्षण का प्रारंभिक भाग कला द्वारा प्रदान की गई आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 36 द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। 327 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। इसलिए, कार्यवाही में पार्टियों और अन्य प्रतिभागियों की उपस्थिति पर रिपोर्ट के बाद, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की उपस्थिति पर रिपोर्ट करते हैं। यदि अदालत के सत्र में जूरी के लिए बीस से कम उम्मीदवार उपस्थित हुए हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश जूरी के उम्मीदवारों को अदालत में अतिरिक्त रूप से बुलाने का आदेश जारी करेगा। फिर अदालत के सत्र में उपस्थित होने वाले जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों की सूची, उनके घर का पता बताए बिना, पार्टियों को सौंप दी जाती है। पार्टियों को अधिकारों की व्याख्या करते समय, पीठासीन न्यायाधीश, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग एक के प्रासंगिक लेखों द्वारा प्रदान किए गए अधिकारों के अलावा, उन्हें समझाना चाहिए: (1) एक घोषित करने का अधिकार एक जूरर को तर्कपूर्ण चुनौती; (2) प्रतिवादी या उसके वकील, लोक अभियोजक का जूरर की एक अनमोटेड चुनौती का अधिकार, जिसे प्रत्येक प्रतिभागी द्वारा दो बार घोषित किया जा सकता है; (3) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 42 द्वारा प्रदान किए गए अन्य अधिकार, साथ ही कानूनीपरिणामइस तरह के अधिकारों का प्रयोग करने में विफलता।

प्रारंभिक सुनवाई. जब कोई आरोपी जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मुकदमे के लिए याचिका दायर करता है, तो प्रारंभिक सुनवाई अनिवार्य है।

जूरी के समक्ष कार्यवाही के संबंध में प्रारंभिक सुनवाई का कार्य अदालत की ऐसी रचना द्वारा मामले पर विचार करने के मुद्दे पर अभियुक्त (आरोपी) की स्थिति का अंतिम स्पष्टीकरण है। स्वीकार्यता मानदंड को पूरा नहीं करने वाले साक्ष्य को बाहर करने के मुद्दे को संबोधित करना भी महत्वपूर्ण है। कार्यवाही के इस स्तर पर, अस्वीकार्य साक्ष्य को न केवल पार्टियों के अनुरोध पर, बल्कि न्यायाधीश की पहल पर भी बाहर रखा जा सकता है।

यदि प्रारंभिक सुनवाई के दौरान आरोपी की स्थिति बदल गई है, जिसने पहले एक जूरी के साथ मुकदमे के लिए याचिका दायर की थी, तो मामले को अदालत की एक अलग संरचना में परीक्षण के लिए सौंपा गया है। अभियुक्त की स्थिति का पता लगाते हुए, न्यायाधीश, एक नियम के रूप में, उसे जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले के विचार की ख़ासियत की याद दिलाता है और पूछता है कि क्या वह अपनी याचिका की पुष्टि करता है। हम मानते हैं कि हालांकि कानून में न्यायाधीश के ऐसे कर्तव्य का संकेत नहीं है, यह कला में निहित सिद्धांत का प्रत्यक्ष परिणाम है। 11 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मुकदमे के मुद्दे पर अभियुक्त के हितों के बीच विरोधाभास प्रकट हो सकता है। ऐसे मामले में, न्यायाधीश को उन प्रतिवादियों के संबंध में मामले को अलग करने का निर्णय लेना चाहिए जो अदालत की ऐसी संरचना द्वारा मामले पर विचार करने पर आपत्ति करते हैं, बशर्ते कि इससे मामले के व्यापक और उद्देश्यपूर्ण निर्णय में बाधा उत्पन्न न हो। , जूरी की भागीदारी से दोनों अलग हो गए और सुने गए।

प्रारंभिक सुनवाई का आदेश निर्धारित है सामान्य नियमचौ. 34, कला द्वारा प्रदान की गई सुविधाओं को ध्यान में रखते हुए। 325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। आवश्यकताओं के अनुरूप ज. 1 अनुच्छेद। 234 और कला के भाग 2। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 265, अभियोग की एक प्रति की डिलीवरी की तारीख से सात दिनों से पहले प्रारंभिक सुनवाई शुरू नहीं की जा सकती है।

अभियुक्त की अनुपस्थिति में एक प्रारंभिक सुनवाई भी हो सकती है यदि ऐसा करने का उसका अनुरोध है, जो यह इंगित करना चाहिए कि क्या अभियुक्त जूरी परीक्षण के लिए अपने पहले के आवेदन की पुष्टि करता है या माफ करता है। यदि उसकी अनुपस्थिति में प्रारंभिक सुनवाई के लिए आवेदन में, अभियुक्त यह इंगित नहीं करता है कि वह चाहता है कि मामले को जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ सुना जाए, तो यह कला के भाग 3 के अनुसार है। 325 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, अदालत की एक अलग रचना द्वारा माना जाता है।

प्रारंभिक सुनवाई के दौरान लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी कला के भाग 1 के प्रावधानों के अनुसार अनिवार्य है। 325, कला का भाग 1। 234, कला का भाग 1। 246 और कला के भाग 1 के पैरा 6। 51 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों (पीड़ित, उनके प्रतिनिधि, नागरिक वादी, नागरिक प्रतिवादी, उनके प्रतिनिधियों) के लिए, उन्हें बैठक के स्थान और समय के बारे में तुरंत सूचित किया जाना चाहिए। हालांकि, पेश होने में उनकी विफलता प्रारंभिक सुनवाई में बाधा नहीं है।

यह नियम कि प्रारंभिक सुनवाई कैमरे में आयोजित की जाती है, जूरी परीक्षणों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह मामले की परिस्थितियों के बारे में जानकारी के समयपूर्व प्रसार को रोकता है, साथ ही उन सबूतों के बारे में जिन्हें अस्वीकार्य के रूप में विचार से बाहर रखा जा सकता है। मामले के बारे में कोई भी जानकारी जो जूरी सदस्यों को ज्ञात हो जाती है, उन्हें जूरी ड्यूटी के लिए चुने जाने से रोकेगी।

अस्वीकार्य साक्ष्य को बाहर करने का मुद्दा कला के नियमों के अनुसार सामान्य तरीके से तय किया जाता है। 235 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

यदि प्रारंभिक सुनवाई के दौरान अभियोजक आरोप को शमन की दिशा में बदल देता है या आंशिक रूप से आरोप को छोड़ देता है और इस तरह अधिकार क्षेत्र को बदल देता है, तो न्यायाधीश, अपने निर्णय से, कला के भाग 5 के अनुसार आपराधिक मामले को अधिकार क्षेत्र में भेजने का निर्णय लेता है। . 236 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यदि अभियोजक द्वारा आरोप बदलने पर संज्ञान नहीं बदलता है, तो न्यायाधीश अभियोजक द्वारा समर्थित आरोप की सीमा तक मामले को जूरी सुनवाई को सौंपने का निर्णय लेता है। ऐसे आदेश की एक प्रति अभियुक्त के साथ-साथ पीड़ित को भी तामील की जानी चाहिए, यदि बाद वाला प्रारंभिक सुनवाई में भाग लेता है।

सुनवाई के लिए मामले की नियुक्ति पर निर्णय में अदालत के सत्र में बुलाए जाने वाले जूरी सदस्यों के उम्मीदवारों की संख्या का संकेत होना चाहिए। कानून कम से कम 20 की संख्या को इंगित करता है। लेकिन सभी आवेदनों और चुनौतियों के समाधान के बाद जूरी बनाने में सक्षम होने के लिए, यह संख्या बहुत बड़ी होनी चाहिए। कानून का संकेत 2 भाग 2 कला। 2 संघीय कानूनदिनांक 20 अगस्त 2004 नंबर 113-FZ "जूरी सदस्यों पर" संघीय अदालतें सामान्य क्षेत्राधिकारमें रूसी संघ». न्याय के प्रशासन में नागरिकों की जूरी के रूप में भागीदारी उनका नागरिक कर्तव्य है, सभी आमंत्रित जूरी सदस्यों की अदालत में उपस्थिति की गारंटी के लिए पर्याप्त प्रोत्साहन नहीं है। नागरिक कर्तव्य की पूर्ति के लिए बाध्य करने का कोई कानूनी साधन नहीं हो सकता है।

अदालत के सत्र की नियुक्ति के बाद, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश एक यादृच्छिक चयन पद्धति का उपयोग करके जूरी सदस्यों की प्रारंभिक सूची तैयार करते हैं और परिस्थितियों के अस्तित्व की जांच करते हैं जो व्यक्ति को विचार में जूरर के रूप में भाग लेने से रोकते हैं। एक आपराधिक मामला (अनुच्छेद 3 के भाग 2, 3 और अनुच्छेद 7 के अनुच्छेद 2 संघीय कानून "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी पर")। प्रारंभिक सूची संकलित करते समय, यह ध्यान में रखा जाता है कि, कला के अनुसार। इस कानून के 10, नागरिकों को वर्ष में एक बार 10 कार्य दिवसों के लिए जूरर के रूप में सेवा करने के लिए कहा जाता है, और यदि मामला निर्दिष्ट अवधि के भीतर समाप्त नहीं होता है, तो इस मामले के विचार की पूरी अवधि के लिए।

परीक्षण . परीक्षण के बढ़े हुए चरणों के कारण जूरी परीक्षणों में परीक्षण की संरचना अधिक जटिल है। यह अदालत की संरचना में पेशेवर और लोकप्रिय तत्वों के बीच क्षमता के स्पष्ट परिसीमन द्वारा समझाया गया है, अर्थात। मामले की अध्यक्षता करने वाले पेशेवर न्यायाधीश और जूरी के बीच। यह वह विशेषता है जो न्याय की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने वाली कानूनी कार्यवाही के इस रूप को महत्व देती है।

कला के भाग 1 के अनुसार। प्रत्येक अधिनियम के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 339, जिसमें प्रतिवादी पर आरोप लगाया गया है, जूरी को निम्नलिखित प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए:

1. क्या यह साबित हो गया है कि अधिनियम हुआ था;
2. क्या यह साबित हो जाता है कि यह कार्य प्रतिवादी द्वारा किया गया था;
3. क्या प्रतिवादी इस अधिनियम का दोषी है। यदि तीसरे प्रश्न का उत्तर हाँ है, तो जूरी इस पर एक राय देती है कि प्रतिवादी उदारता का पात्र है या नहीं। योग्यता का ऐसा विभाजन मुकदमे के विभाजन को दो भागों में पूर्व निर्धारित करता है: जूरी द्वारा फैसला सुनाए जाने से पहले और बाद में।

जूरी के समक्ष कार्यवाही में परीक्षण के चरणों को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

• प्रारंभिक भाग;
• जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ न्यायिक जांच;
• जूरी की क्षमता के भीतर मुद्दों पर न्यायिक बहस;
• जूरी को प्रतिवादी का अंतिम शब्द;
• जूरी सदस्यों से सवाल करना;
• अध्यक्ष का बिदाई शब्द;
• जूरी के फैसले का निर्णय और घोषणा;
• कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता वाले मुद्दों पर न्यायिक जांच;
• कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता वाले मुद्दों पर न्यायिक बहस;
• पीठासीन न्यायाधीश को प्रतिवादी का अंतिम शब्द;
• निर्णय और निर्णय की घोषणा।

परीक्षण का प्रारंभिक भागजूरी परीक्षण में उत्पादन में, इसकी एक विशिष्ट विशेषता है: यह जूरी सदस्यों के एक पैनल का गठन है।

कोर्ट का सत्र खुलने के बाद वही प्रक्रियात्मक क्रियाएं, जैसा कि उत्पादन के सामान्य क्रम में, Ch में प्रदान किया गया है। 36, कला में निहित कुछ परिवर्धन के साथ। 327 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। वहीं, जूरी के लिए उम्मीदवार मौजूद नहीं हैं। अदालत के सत्र में भाग लेने वाले व्यक्तियों की उपस्थिति पर रिपोर्ट के बाद, सचिव जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की उपस्थिति पर रिपोर्ट करता है। यदि उनमें से 20 से कम हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश जूरी सदस्यों के लिए अतिरिक्त उम्मीदवारों को बुलाने का आदेश देता है।

पार्टियों को घर के पते के संकेत के बिना उम्मीदवारों की सूची सौंपी जाती है। सूचियों में, उपनाम, नाम, संरक्षक के अलावा, कुछ अन्य डेटा का संकेत दिया जा सकता है: आयु, शिक्षा, व्यवसाय। जैसा कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने 22 नवंबर, 2005 संख्या 23 (पृष्ठ 12) के प्लेनम के संकल्प में बताया, इन सूचियों में जूरी के गठन की अनुमति देने के लिए केवल आवश्यक, अपर्याप्त जानकारी होनी चाहिए।

पार्टियों को उन अधिकारों के बारे में बताया जाता है जो जूरी सदस्यों के एक पैनल के गठन से जुड़े होते हैं: जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों से सवाल पूछने का अधिकार, प्रेरित और प्रेरित चुनौतियों की घोषणा करने का अधिकार। पीठासीन न्यायाधीश को कला में दिए गए आधारों पर भी इनकार घोषित किया जा सकता है। 61-63 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जूरी के गठन से पहले पीठासीन न्यायाधीश को एक चुनौती घोषित और हल की जाती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 2, अनुच्छेद 64)। जूरी की भागीदारी वाले मामले पर विचार करने की प्रक्रिया की ख़ासियत से उत्पन्न होने वाले अन्य अधिकारों को भी समझाया गया है: अधिकार, अगर इसके लिए आधार हैं, तो यह घोषित करने के लिए कि कॉलेजियम की संरचना पक्षपाती है (संहिता का अनुच्छेद 330) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया के); जूरी द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों के शब्दों पर अपनी टिप्पणी व्यक्त करने का अधिकार, और नए प्रश्न प्रस्तुत करने के लिए प्रस्ताव बनाने का अधिकार (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 के भाग 2); निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 6) के उल्लंघन के आधार पर पीठासीन अधिकारी के बिदाई शब्द की सामग्री के संबंध में आपत्ति उठाने का अधिकार; न्यायिक जांच की समाप्ति के बाद बहस में बोलने का अधिकार और फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 347), आदि।

प्रक्रिया में पार्टियों और अन्य प्रतिभागियों को अधिकारों की व्याख्या करने के लिए कार्रवाई करने के बाद, गैर-उपस्थित प्रतिभागियों की अनुपस्थिति में मामले की सुनवाई की संभावना के बारे में बताई गई याचिकाओं और प्रश्नों को हल करने के लिए, जूरी के उम्मीदवारों को अदालत में आमंत्रित किया जाता है।

जूरी बनाने की प्रक्रिया अदालत के सत्र के बंद हिस्से में होती है। चयन प्रक्रिया शुरू होने से पहले, पीठासीन न्यायाधीश एक संक्षिप्त परिचयात्मक भाषण के साथ उम्मीदवारों को संबोधित करता है, जिसमें वह अपना परिचय देता है और पार्टियों का परिचय देता है, घोषणा करता है कि किस मामले की सुनवाई होनी है, जूरी को किन कार्यों का सामना करना पड़ता है, क्या शर्तें हैं कॉलेजियम में उनके चयन के लिए।

पीठासीन न्यायाधीश जूरी उम्मीदवारों को समझाता है कि किन मामलों में, प्रस्तुत आवेदन के आधार पर, उन्हें एक विशिष्ट मामले में जूरर के रूप में उनके कर्तव्यों से मुक्त किया जा सकता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 326 के भाग 7) . प्रस्तुत मुद्दे पर निर्णय पक्षों की राय सुनने के बाद ही लिया जाता है।

जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों से अपेक्षा की जाती है कि वे उनसे पूछे गए प्रश्नों का सच्चाई से उत्तर दें और प्रक्रिया में भाग लेने वालों के साथ अपने और अपने संबंधों के बारे में आवश्यक जानकारी प्रदान करें। इस दायित्व की व्याख्या, साथ ही आपराधिक मामले में जूरी के रूप में भागीदारी को रोकने वाली परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए बाद की पूछताछ की प्रक्रिया, "जूरी के गठन और अदालत की कानूनी संरचना के लिए एक शर्त है" (पैराग्राफ 13 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 के प्लेनम के डिक्री के अनुसार)। "जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों द्वारा छिपाना, बाद में कॉलेजियम में शामिल जानकारी, जो मामले पर निर्णय को प्रभावित कर सकती है और पार्टियों को एक तर्कपूर्ण या अप्रेषित चुनौती के अधिकार से वंचित कर सकती है, फैसले को रद्द करने का आधार है" (पैराग्राफ) इस संकल्प के 14)।

कोई भी व्यक्ति जिसकी निष्पक्षता इस व्यक्ति पर अवैध प्रभाव के कारण उचित संदेह पैदा करती है, एक पूर्वाग्रही राय की उपस्थिति, गैर-प्रक्रियात्मक स्रोतों से मामले की परिस्थितियों के बारे में उसका ज्ञान, एक विशिष्ट मामले में जूरी के कर्तव्यों से मुक्त होना चाहिए। .

जूरी के गठन में प्रक्रियात्मक क्रियाओं का क्रम निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है। सबसे पहले, जूरी के उम्मीदवारों से पीठासीन न्यायाधीश द्वारा उन परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए पूछताछ की जाती है, जो संघीय कानून "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी पर" के अनुसार, मामले में उनकी भागीदारी को रोकते हैं, साथ ही साथ ऐसी परिस्थितियाँ जो किसी आपराधिक मामले पर विचार करते समय साक्ष्य के उद्देश्य और निष्पक्ष धारणा में हस्तक्षेप कर सकती हैं। एक निश्चित पेशे से संबंधित विश्वदृष्टि दृष्टिकोण के प्रभाव में एक पूर्वाग्रही राय बन सकती है। इसलिए, भूतपूर्व कर्मचारीकानून प्रवर्तन के साथ एकजुटता की ओर प्रवृत्त होगा अधिकारियोंजिन्होंने जांच की।

साथ ही, जूरी सदस्य जिनके रिश्तेदार कानून प्रवर्तन एजेंसियों में काम कर चुके हैं या काम कर रहे हैं, जांच के परिणामों का आकलन करने में पक्षपाती हो सकते हैं। इन आधारों पर संभावित पूर्वाग्रह की पहचान करने के लिए एक प्रश्न का एक उदाहरण निम्नलिखित हो सकता है: आप में से किसके पास पहले से ही प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही के बारे में एक निश्चित राय है क्योंकि उसे पहले ही जांच अधिकारी द्वारा एक आरोपी के रूप में लाया जा चुका है। ?

जिन परिस्थितियों के बारे में पीठासीन न्यायाधीश पूछता है, उन परिस्थितियों के संबंध में जूरी के उम्मीदवारों के बयान, विचार-विमर्श कक्ष में हटाए बिना, न्यायाधीश के स्थान पर पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए, उनकी आत्म-वापसी की अनुमति है। यदि, न्यायाधीश द्वारा लिए गए निर्णय से, उम्मीदवार को प्रक्रिया में भाग लेने से हटा दिया जाता है, तो उसका नाम सूची से हटा दिया जाता है, और उसे अदालत कक्ष से हटा दिया जाता है।

चयन प्रक्रिया में अगला चरण प्रेरित और फिर प्रेरित चुनौतियों का अनुप्रयोग है। इससे पहले पक्षकारों द्वारा जूरी सदस्यों का चुनाव होता है, पहले बचाव पक्ष द्वारा। पार्टियां जूरी उम्मीदवारों की उन परिस्थितियों और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोणों का पता लगाने की कोशिश करती हैं, जो उनकी राय में, निर्णय लेने में निष्पक्षता और निष्पक्षता को प्रभावित करते हैं। पार्टियां, यदि संभव हो तो, उन उम्मीदवारों की पहचान करने का भी प्रयास करती हैं, जो पार्टी की स्थिति को अधिक अनुकूल रूप से समझेंगे। पीठासीन न्यायाधीश पार्टी के प्रश्न को गलत होने पर हटा सकता है, या इसे अलग तरीके से तैयार करने के लिए कह सकता है। हालांकि, पीठासीन न्यायाधीश को अपने अधिकार का सावधानी से उपयोग करना चाहिए, क्योंकि प्रश्न को अनुचित तरीके से हटाने से पार्टी को उम्मीदवार की पहचान के बारे में आवश्यक जानकारी प्राप्त करने की अनुमति नहीं मिलती है ताकि इस संबंध में एक तर्कपूर्ण या प्रेरित चुनौती घोषित की जा सके।

इस प्रकार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने माना सामग्री उल्लंघनजूरी के गठन के दौरान अनुमति दी गई प्रक्रियात्मक कानून की अनुमति, पार्टियों के अधिकारों को सीमित करने के लिए जूरी के लिए उम्मीदवारों की पहचान के बारे में आवश्यक जानकारी का पता लगाने के लिए एक तर्कपूर्ण और अनमोटेड चुनौती दायर करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए। पीठासीन न्यायाधीश ने ज्यूरर्स को उन व्यक्तियों की उपस्थिति के बारे में लोक अभियोजक के प्रश्न को हटा दिया, जिन पर पहले मुकदमा चलाया गया था, लेकिन जिनके मामले बंद या बरी कर दिए गए थे। एम और एस, जिन पर पहले मुकदमा चलाया जा चुका था, को कॉलेजियम के सदस्य के रूप में चुना गया था। लेकिन एम के संबंध में, पार्टियों के सुलह के कारण मामला खारिज कर दिया गया था, और 1991 में एस को दो साल की परिवीक्षा की सजा सुनाई गई थी। अपील के फैसले, जिसके द्वारा अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया था, में कहा गया है: पीठासीन लोक अभियोजक द्वारा जुआरियों के लिए उम्मीदवारों की पहचान पर डेटा की जांच करने के अपने अधिकारों के प्रतिबंध के परिणामस्वरूप, अभियोजन पक्ष को पूरी तरह से अभ्यास करने के अवसर से वंचित किया गया था। जूरी बनाने का अधिकार, विशेष रूप से, संकेतित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, संकेतित उम्मीदवारों के लिए प्रेरित और अप्रचलित चुनौतियों की घोषणा करता है, जो जूरी की कानूनी संरचना के गठन को प्रभावित करता है और बदले में, उत्तरों की सामग्री को भी प्रभावित कर सकता है। जूरी सदस्यों द्वारा दिया गया 3 अपीलीय निर्णयआपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम उच्चतम न्यायालयआरएफ दिनांक 16 दिसंबर 2014 नंबर 71-एपीयू14-14एसपी // एसपीएस कंसल्टेंट प्लस।.

जूरी सदस्यों से विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करने के लिए क्या मायने रखता है कि वे कैसे समझते हैं सवाल पूछा. उदाहरण के लिए, आपराधिक जिम्मेदारी लाने के प्रश्न को कभी-कभी एक आपराधिक रिकॉर्ड के प्रश्न के रूप में समझा जाता है, जिससे ऐसी जानकारी प्राप्त हो सकती है जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। 4 देखें: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के अपीलीय निर्णय दिनांक 30 जुलाई, 2014 नंबर 65-एपीयू14-9एसपी // कंसल्टेंटप्लस एसपीएस।.

पीड़ित, उसके प्रतिनिधि सहित पार्टियों का प्रतिनिधित्व करने वाली प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों को एक तर्कपूर्ण चुनौती का अधिकार है। प्रेरित चुनौतियों को लिखित रूप में घोषित किया जाता है, लेकिन घोषित नहीं किया जाता है। पीठासीन न्यायाधीश उन्हें बैठक कक्ष से बाहर निकले बिना अनुमति देते हैं। वह पार्टियों को अपने फैसले के बारे में बताता है। प्रेरित चुनौतियों के लिए आवेदन केस फाइल के साथ संलग्न हैं।

जूरी के गठन की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण बिंदु अप्रेषित चुनौतियों का अनुप्रयोग है, जो पार्टियों को किसी भी तरह अपने हितों में जूरी की संरचना को प्रभावित करने की अनुमति देता है। एक प्रेरित चुनौती का अधिकार प्रतिवादी या उसके बचाव पक्ष के वकील और सरकारी अभियोजक (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 2, भाग 5, अनुच्छेद 327) के अंतर्गत आता है। प्रत्येक पार्टी दो बार चुनौती दे सकती है।

बचाव पक्ष द्वारा एक प्रेरित चुनौती का अधिकार प्राथमिक रूप से प्रतिवादी का है। वह इस मुद्दे का फैसला अपने डिफेंडर को सौंप सकता है। स्वतंत्र रूप से, प्रतिवादी की सहमति के बिना, डिफेंडर एक प्रेरित चुनौती घोषित करने का हकदार नहीं है।

गैर-प्रेरित चुनौतियों का कार्यान्वयन प्रक्रिया में प्रतिभागियों को उनके द्वारा प्राप्त जूरी सदस्यों के नामों की सूची से बाहर करने से होता है: प्रत्येक पक्ष में दो होते हैं। असाइन किए गए जूरी सदस्यों के नाम सार्वजनिक नहीं किए गए थे। कानून के अनुसार, पीठासीन न्यायाधीश पार्टियों को अधिक से अधिक समान संख्या में अनमोटेड चुनौतियों की अनुमति दे सकता है, यदि जूरी की संख्या को चुनौती नहीं दी गई है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 328 का भाग 16) अनुमति देता है। यदि सूची में 14 से अधिक उम्मीदवार बचे हैं, तो इसकी अनुमति है, क्योंकि आरक्षित जूरी सदस्यों की संख्या दो से कम नहीं हो सकती है।

चुनौती प्रक्रिया पूरी होने के बाद, जूरी के लिए शेष उम्मीदवारों की सूची तैयार की जाती है उस क्रम में होना चाहिएजिसमें उन्हें मूल सूची में शामिल किया गया था। उम्मीदवारों के पहले 14 नाम अदालत के सत्र के मिनटों में दर्ज किए जाते हैं, उनमें से 12 जूरी की रचना करते हैं, और दो आरक्षित हैं। मामले की प्रकृति और जटिलता के आधार पर, यदि अयोग्य जूरी सदस्यों की संख्या अनुमति देती है, तो आरक्षित जूरी सदस्यों की संख्या अधिक हो सकती है। कानून एक विशिष्ट संख्या निर्दिष्ट नहीं करता है। यदि कोई जूरी सदस्य, जो जूरी का सदस्य है, किसी भी कारण से बाहर हो जाता है, तो उसे एक विकल्प द्वारा बदल दिया जाता है।

पीठासीन न्यायाधीश चयन के परिणामों की घोषणा करते हैं, सूची में जूरी सदस्यों की संख्या का नाम देते हुए, बिना कारण बताए कि कुछ उम्मीदवारों को कॉलेजियम में क्यों नहीं चुना गया। उसके बाद, वह अन्य उम्मीदवारों को धन्यवाद देता है, और वे अदालत कक्ष से चले जाते हैं। फिर पीठासीन न्यायाधीश उन जूरी सदस्यों के नामों की घोषणा करता है जो कॉलेजियम बनाएंगे और जो वैकल्पिक रूप से मामले के विचार में भाग लेंगे। यह जूरी के गठन की प्रक्रिया को समाप्त करता है। जूरी के गठन पर अदालत के सत्र का पूरा पाठ्यक्रम अदालत के सत्र के मिनटों में परिलक्षित होना चाहिए। जूरी के चयन के लिए सभी नियमों का अनुपालन अदालत की संरचना की वैधता के लिए एक शर्त है। इसलिए, कानून द्वारा निर्धारित चयन प्रक्रिया का कोई भी उल्लंघन महत्वपूर्ण है।

जूरी सदस्यों द्वारा शपथ ग्रहण करने से पहले पार्टियों को यह अधिकार है कि वे कॉलेजियम की संरचना के पूर्वाग्रह और इसके विघटन के लिए याचिका की घोषणा करें। ऐसी याचिका तब दायर की जा सकती है, जब कॉलेजियम बनाने की प्रक्रिया में कानून का पालन करते हुए, फिर भी, इसकी संरचना यह मानने का कारण देती है कि "विचाराधीन आपराधिक मामले की ख़ासियत के कारण, पूरी तरह से शिक्षित जूरी असमर्थ हो सकती है। एक उद्देश्य निर्णय जारी करने के लिए" (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 330 का भाग 1)। याचिका को प्रमाणित करने के लिए, ऐसे तर्क देना आवश्यक है जो सुझाव देते हैं, शायद, एक पक्षपाती राय, कॉलेजियम की पूरी संरचना का पूर्वाग्रह।

उदाहरण के लिए, में अपीलकेमेरोवो के फैसले के लिए क्षेत्रीय न्यायालय, जूरी की भागीदारी के साथ निर्णय लिया, प्रतिवादी के रक्षकों ने मामले में गठित जूरी के विघटन के लिए याचिकाओं को संतुष्ट करने के लिए अनुचित इनकार का उल्लेख किया, जिसमें केवल महिलाएं शामिल थीं। कॉलेजियम के संभावित पूर्वाग्रह के तर्क के रूप में, यह बताया गया कि कॉलेजियम एक की महिलाओं से बना था आयु वर्गऔर एक सामाजिक स्थिति। न्यायिक कॉलेजियम के अपील निर्णय में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने पीठासीन न्यायाधीश के उक्त याचिकाओं को संतुष्ट करने से इनकार करने की वैधता की पुष्टि की। उन्होंने कहा कि "वास्तव में, जूरी में महिलाएं शामिल थीं, लेकिन उनकी उम्र अलग थी - 33 से 58 वर्ष तक। इनमें कर्मचारी, कर्मचारी और पेंशनभोगी भी शामिल थे। महिलाओं की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के कारण सही निर्णय लेने में असमर्थता के बारे में बयान का कोई आधार नहीं है जो पुरुषों से अलग हैं" 5 अक्टूबर 10, 2014 नंबर 81-AGTU-34sp // सलाहकार प्लस एटीपी रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के 5 अपीलीय निर्णय।.

पूरे कॉलेजियम को भंग करने का निर्णय अध्यक्ष द्वारा तभी लिया जा सकता है जब याचिका उचित हो। यदि यह संतुष्ट हो जाता है, तो जूरी को भंग करने और जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने की तैयारी को फिर से शुरू करने पर निर्णय लिया जाता है। कोई नई प्रारंभिक सुनवाई नहीं है। सुनवाई के लिए मामले की नियुक्ति पर पहले जारी किए गए निर्णय के अनुसार जूरी के लिए उम्मीदवारों को बुलाने के उपाय किए जा रहे हैं।

विचार-विमर्श कक्ष में कॉलेजियम में शामिल जूरी सदस्य ओपन वोटिंग से फोरमैन का चुनाव करते हैं। फोरमैन के चुनाव में रिजर्व जूरी सदस्य भाग नहीं लेते हैं। इसकी शक्तियां कला में निर्दिष्ट हैं। 331 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

फोरमैन के चुने जाने के बाद, आरक्षित लोगों सहित, जूरी सदस्य शपथ लेते हैं, जिसका पाठ कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के लेख का भाग 1)। पीठासीन न्यायाधीश शपथ के पाठ को पढ़ता है, और फिर, सूची के अनुसार क्रमिक रूप से, जूरी सदस्यों के नाम रखता है, जिनमें से प्रत्येक कहता है: "मैं कसम खाता हूँ।"

फिर पीठासीन अधिकारी उन्हें उन अधिकारों और दायित्वों के बारे में बताते हैं, जिनकी सूची कला में निहित है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 333, और यह भी बताता है कि अदालत के सत्र में क्या होगा, प्रक्रिया में लोक अभियोजक, बचाव पक्ष के वकील और न्यायाधीश के कार्य। मामले के विचार के दौरान जूरी सदस्यों को उनकी नियुक्ति के बारे में बताता है। पीठासीन न्यायाधीश के प्रारंभिक स्पष्टीकरण न्यायिक गतिविधि के लिए जूरी की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, उन्हें इलाज के लिए आमंत्रित करते हैं पूरी जिम्मेदारीउनके सामाजिक मिशन के लिए।

न्यायिक जांचजूरी की भागीदारी के साथ कार्यवाही में, यह सामान्य नियमों के अनुसार किया जाता है, जो प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत पर आधारित होते हैं, जूरी परीक्षण की प्रकृति से उत्पन्न होने वाली विशेषताओं के साथ। न्यायिक संरचना के पेशेवर और लोकप्रिय तत्वों के बीच क्षमता का विभाजन न्यायिक जांच के विभाजन को दो अवधियों (भागों, चरणों) में निर्धारित करता है: फैसले से पहले और बाद में। सबसे पहले, उन परिस्थितियों की जांच की जाती है, जिनकी स्थापना जूरी से पूछे गए सवालों के जवाब देने के लिए आवश्यक है। इसलिए, यह भाग केवल उन साक्ष्यों की जांच करता है जो इन परिस्थितियों के लिए प्रासंगिक हैं। दूसरा भाग उन परिस्थितियों की जांच करता है जिनके आधार पर कानूनी मुद्दों का समाधान किया जाता है: अपराध की योग्यता और सजा पर, यदि आरोपी दोषी पाया जाता है।

जूरी की क्षमता में मुख्य रूप से अपराध की घटना के वास्तविक पक्ष के बारे में प्रश्नों को हल करना शामिल है: स्थान और समय, कार्यों की प्रकृति और विधि, उनके परिणामों के बारे में; इस बारे में कि इन कार्यों को किसने किया, जानबूझकर या जानबूझकर इरादे के बिना काम किया, नुकसान पहुंचाना चाहता था या नहीं, आदि। इसलिए, जूरी सदस्यों को अक्सर "तथ्य के न्यायाधीश" के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि मुख्य प्रश्नजूरी को तय करना होगा कि उस व्यक्ति के अपराध का सवाल है जिस पर मुकदमा चलाया गया है। और मुख्य प्रश्न का उत्तर देने के लिए मामले के तथ्यात्मक पक्ष से संबंधित प्रश्नों के उत्तर आवश्यक हैं, क्या प्रतिवादी उस कार्य को करने का दोषी है जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है।

उनकी विस्तृत प्रस्तुति में पहले दो प्रश्नों का उत्तर: क्या यह साबित होता है कि अधिनियम हुआ था; क्या यह साबित हो जाता है कि प्रतिवादी ने किया है, यह प्रतिवादी पर लगाए गए अधिनियम की सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों के प्रमाण के बारे में उत्तर है, जो अपराध के सभी तत्वों, उद्देश्य और व्यक्तिपरक दोनों पक्षों को कवर करता है। अपराधबोध के बारे में तीसरा प्रश्न मामले के गुण-दोष पर प्रश्न है, क्या व्यक्ति आपराधिक दायित्व के अधीन है? यह एक कानूनी मुद्दा है। जूरी सदस्यों को कहा जाता है न्यायिक गतिविधिन्याय का संचालन करने के लिए, अर्थात्। किसी भी आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दे को हल करें - आपराधिक दायित्व का मुद्दा।

इस मुद्दे को हल करने के लिए, आपराधिक दायित्व का आधार स्थापित किया जाना चाहिए, लेकिन कानूनी अर्थों में अधिनियम में अपराध के तत्वों की उपस्थिति के रूप में नहीं, बल्कि वास्तविक जीवन के तथ्यों और परिस्थितियों के अनुवाद में जुआरियों द्वारा माना जाता है। रोजमर्रा के अनुभव और सामान्य ज्ञान के दृष्टिकोण से। फिर भी, उनके द्वारा वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के तथ्यों की स्थापना आपराधिक दायित्व के आधार की स्थापना होगी, क्योंकि अदालती सत्र में जांच किए गए तथ्यों और परिस्थितियों का आपराधिक कानूनी महत्व है और इसे किसी विशेष अपराध के संकेतों के साथ जोड़ा जा सकता है। यह समझ ज्यूरर्स के मन में मौजूद है। "तथ्य" के प्रश्नों को हल करके, जूरी इस प्रकार स्थापित कर रही है तथ्यात्मक आधारआपराधिक जिम्मेदारी।

न्यायिक गतिविधि के अभ्यास में "तथ्य" और "कानून" अविभाज्य हैं। जूरी के बारे में केवल सशर्त रूप से कहना संभव है कि वे तथ्य के न्यायाधीश हैं, जिसका अर्थ है कि अपराध की घटना की विशेषता वाले सभी वास्तविक परिस्थितियों की न्यायिक जांच के दौरान स्थापना के रूप में उनकी गतिविधि का ऐसा पहलू।

जूरी की भागीदारी के साथ कार्यवाही में न्यायिक जांच में सामान्य (साधारण) कार्यवाही की तरह ही सामग्री होती है: मामले की परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए साक्ष्य की जांच। जूरी की उपस्थिति में, केवल उन परिस्थितियों की जांच की जाती है, जिनके प्रमाण पर निर्णय जूरी को अपने फैसले में व्यक्त करना चाहिए। तदनुसार, न्यायिक जांच के इस भाग में, उन साक्ष्यों की जांच की जाती है जिनके द्वारा इन परिस्थितियों को स्थापित किया जा सकता है।

कानून प्रतिवादी की पहचान पर डेटा के अध्ययन पर कुछ प्रतिबंध लगाता है। कला के भाग 8 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 335, जूरी सदस्यों की उपस्थिति में पिछले दोषसिद्धि के तथ्यों की जांच करने के लिए निषिद्ध है, प्रतिवादी की एक पुरानी शराबी या नशीली दवाओं के व्यसनी के रूप में मान्यता, साथ ही अन्य डेटा जो कारण बन सकते हैं प्रतिवादी के खिलाफ जूरी का पूर्वाग्रह। केवल उस व्यक्ति के बारे में ऐसी जानकारी की जांच की जाती है जो सीधे उसके आपराधिक कार्यों से संबंधित है। आपराधिक व्यवहार के उद्देश्यों को स्पष्ट करने के लिए किसी व्यक्ति को चित्रित करने वाला डेटा महत्वपूर्ण हो सकता है, जो कि पहले भाग में न्यायिक जांच के विषय में शामिल है, अगर मकसद अपराध का अनिवार्य या योग्य संकेत है।

जूरी के निष्कर्षों की सामग्री को प्रभावित करने में सक्षम अन्य डेटा, जाहिर है, प्रतिवादी के बारे में कोई भी नकारात्मक जानकारी शामिल होनी चाहिए जो संबंधित नहीं है अपराध किया. 22 नवंबर, 2005 के डिक्री में दिए गए रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण के अनुसार, विशेषताओं, स्वास्थ्य प्रमाण पत्र, वैवाहिक स्थिति और अन्य डेटा जो प्रतिवादी के खिलाफ पूर्वाग्रह पैदा कर सकते हैं, की जांच नहीं की जानी चाहिए। एक जूरी की उपस्थिति।

निर्णायक मंडल एक सकारात्मक व्यक्तित्व के बारे में जानकारी से भी प्रभावित हो सकता है जो प्रतिवादी के कार्यों के एक उद्देश्य मूल्यांकन में बाधा डालता है, खासकर अगर बचाव, जूरी पर किए गए प्रभाव को मजबूत करने के प्रयास में, ऐसी जानकारी को बढ़ा-चढ़ा कर पेश करता है। ऐसा लगता है कि जूरी पर किसी भी प्रभाव को वैध के रूप में पहचानना असंभव है, जो उस जानकारी पर आधारित है जो परीक्षण के इस भाग में अध्ययन की गई घटना की सीमा से परे है।

इस प्रकार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम ने जूरी की उपस्थिति में संचार को मास्को जिला सैन्य न्यायालय की सजा को रद्द करने का आधार माना, जिसे जूरी के फैसले के अनुसार तय किया गया था, जो उन्हें प्रतिवादियों के खिलाफ पूर्वाग्रह का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, प्रतिवादी से पूछताछ के दौरान एम.डी. वकीलों ने ऐसे डेटा का पता लगाया जो उनकी विशेषता रखते हैं: उच्च शिक्षा शिक्षण संस्थानों, स्नातक स्कूल में प्रवेश करने और काम करने का इरादा कानून स्थापित करने वाली संस्था, उसकी वैवाहिक स्थिति, उसके प्रति दृष्टिकोण सैन्य सेवा. एक अन्य प्रतिवादी, एक्स के संबंध में, जूरी को बताया गया कि वह पहले जेल में था, कि एक अन्य मामले में उस पर जबरन वसूली का आरोप लगाया गया था, कि उसके पास सैन्य अनुभव था, विशेष अभियानों में भाग लिया था। यह बताया गया कि प्रतिवादी के पिता को मुकदमे के दौरान दिल का दौरा पड़ा था और वह गहन देखभाल में था। इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने जूरी सदस्यों को नकारात्मक जानकारी के बारे में सूचित करने और प्रतिवादियों को सकारात्मक रूप से चिह्नित करने वाली जानकारी लाने के लिए दोनों को प्रभावित करना गैरकानूनी माना, यह इंगित करते हुए कि ऐसे मुद्दों की चर्चा जूरी की क्षमता से परे है। 6 जून 25, 2009 नंबर 1-033 / 08 // एसपीएस "सलाहकार प्लस" रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण।.

इस प्रकार, कला के भाग 8 का आदर्श। 335 दंड प्रक्रिया संहिता न्यायिक अभ्यासव्यापक रूप से व्याख्या की गई, अर्थात्। पूर्वाग्रह जूरी में कुछ भावनाओं को जगाने के उद्देश्य से कोई भी जानकारी है जो उन्हें मामले की परिस्थितियों का निष्पक्ष और निष्पक्ष मूल्यांकन करने से रोक सकती है।

इन कारणों से, जूरी की उपस्थिति में, प्रक्रियात्मक निर्णयों की घोषणा नहीं की जाती है: एक आपराधिक मामले की शुरुआत पर, एक आरोपी के रूप में लाने पर, संयम का उपाय चुनने पर।

जूरी की उपस्थिति में जांच की जाने वाली व्यक्तिगत जानकारी की प्रकृति जूरी के अधिकार क्षेत्र में परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए इसकी आवश्यकता से निर्धारित होती है। उसी तरह, एक नागरिक दावे से संबंधित परिस्थितियों को स्थापित करने का मुद्दा हल हो जाता है। एक अपराध के वे परिणाम जो किसी अधिनियम के उद्देश्य पक्ष की विशेषता रखते हैं और उसकी योग्यता को प्रभावित करते हैं, जूरी की भागीदारी के साथ जांच के अधीन हैं। लेकिन इलाज का खर्च, पुनर्वास, मुआवजे की राशि नैतिक क्षति- इन मुद्दों पर जूरी की भागीदारी के बिना, परीक्षण के दूसरे भाग में चर्चा की जाती है।

अदालत कक्ष में जो हो रहा है, उसके बारे में जूरी सदस्य निष्क्रिय पर्यवेक्षक नहीं हैं। उन्हें मामले की उन सभी परिस्थितियों की जांच में सक्रिय रूप से भाग लेने का अधिकार है जो उनकी क्षमता के अंतर्गत आती हैं। उन्हें फोरमैन के माध्यम से पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से प्रश्न पूछने का अधिकार है। प्रश्न लिखित रूप में कहा जाता है और अध्यक्ष को प्रस्तुत किया जाता है, जो इसे पढ़ता है और यदि आवश्यक हो, तो इसे सुधारता है। ऐसा नियंत्रण जूरी के अविश्वास की अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि इस बात की गारंटी है कि प्रश्न विचारोत्तेजक या आपत्तिजनक नहीं है और उनकी क्षमता से आगे नहीं जाता है। जूरी सदस्यों को जांच के लिए भौतिक साक्ष्य और दस्तावेज उपलब्ध कराए जाते हैं। उन्हें पीठासीन न्यायाधीश से अदालती सत्र में जांचे गए दस्तावेजों की सामग्री को स्पष्ट करने के लिए कहने का अधिकार है।

न्याय के प्रशासन में कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के उपयोग को रोकने के लिए संवैधानिक आवश्यकता का अनुपालन (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 50 के भाग 2), कानूनी कार्यवाही के इस रूप में, अतिरिक्त गारंटी के साथ प्रदान किया जाना चाहिए , चूंकि जूरी साक्ष्य की स्वीकार्यता के मानदंडों से अपरिचित है और खुद को विश्लेषण की गई सामग्री जानकारी से अलग नहीं कर सकती है जो अस्वीकार्य साक्ष्य है। इसके अलावा, उनका फैसला प्रेरित नहीं है, जिससे बाद में यह नियंत्रित करना असंभव हो जाता है कि उन्होंने किस सबूत का इस्तेमाल किया। इसलिए, एक दृढ़ नियम है: अस्वीकार्य साक्ष्य को जूरी के ध्यान में नहीं लाया जाना चाहिए। यह जिम्मेदारी पीठासीन न्यायाधीश की होती है। वह, न केवल पार्टियों के अनुरोध पर, बल्कि अपनी पहल पर, परीक्षण साक्ष्य से बाहर करता है जो स्वीकार्यता मानदंड को पूरा नहीं करता है।

जूरी की भागीदारी के साथ न्यायिक जांच के दौरान, उन स्थितियों से बचना संभव नहीं है जब एक या किसी अन्य कानूनी मुद्दे को हल करना आवश्यक हो। फिर, ऐसे मुद्दों पर चर्चा और समाधान के लिए, जूरी सदस्यों को अदालत कक्ष से हटा दिया जाता है। जूरी की अनुपस्थिति में, न केवल साक्ष्य की स्वीकार्यता के प्रश्नों की जांच की जाती है, बल्कि अन्य कानूनी मुद्दों पर भी, विशेष रूप से, परीक्षण के लिए उचित शर्तों को सुनिश्चित करने पर: मजबूर ड्राइवपीड़ितों और गवाहों, थोपना मौद्रिक वसूलीपरीक्षण में भाग लेने वालों पर, निवारक उपायों पर।

कला के आधार पर पीठासीन न्यायाधीश। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 243 और 258 जूरी सदस्यों को अस्वीकार्य साक्ष्य से परिचित कराने की संभावना के साथ-साथ उन मुद्दों की जांच करने की संभावना को बाहर करने के लिए आवश्यक उपाय करने के लिए बाध्य हैं जो उनकी क्षमता के भीतर नहीं हैं। यदि जूरी सदस्य फिर भी ऐसी जानकारी से अवगत हो जाते हैं जो मामले की वास्तविक परिस्थितियों से संबंधित नहीं है, या अस्वीकार्य साक्ष्य, उदाहरण के लिए, एक आपराधिक रिकॉर्ड के बारे में जानकारी, जांच के गैरकानूनी तरीकों का उपयोग, आदि, तो पीठासीन न्यायाधीश को देना होगा उन्हें आवश्यक स्पष्टीकरण दें और उन्हें फैसले तक पहुंचने में इस तरह की जानकारी का उपयोग करने की असंभवता के बारे में चेतावनी दें।

सामान्य तौर पर, न्यायिक जांच का पाठ्यक्रम सामान्य नियमों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो ऊपर वर्णित सुविधाओं के साथ प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत पर आधारित होते हैं। मामले की परिस्थितियों की जांच में सक्रिय भूमिका पार्टियों की है। न्यायिक जांच की शुरुआत में, लोक अभियोजक और बचावकर्ता परिचयात्मक बयानों में मामले पर अपनी स्थिति बताते हैं और सबूतों की जांच के लिए एक प्रक्रिया का प्रस्ताव करते हैं।

प्रतिवादी के आत्म-अपराध के अपवाद के साथ, प्रतिवादी उस मामले में स्थिति नहीं ले सकता है जो प्रिंसिपल की स्थिति से भिन्न होता है। प्रारंभिक वक्तव्य में, वह बचाव की सामान्य स्थिति और इस आरोप पर दृष्टिकोण निर्धारित करता है कि बचाव जूरी को न्यायोचित ठहराने का प्रयास करेगा।

रूसी कानून में, एक आपराधिक मामले की परिस्थितियों की जांच में एक न्यायाधीश की सक्रिय भूमिका के साथ-साथ जुआरियों की भागीदारी के साथ कार्यवाही में, सकारात्मक रूप से हल किया जाता है। सबूतों की प्रस्तुति पार्टियों द्वारा की जाती है। पार्टियों के अधिकारों का सम्मान करने के लिए पीठासीन न्यायाधीश प्रक्रिया के सही पाठ्यक्रम के लिए जिम्मेदार है। यह सुनिश्चित करने के लिए कहा जाता है कि न्यायिक जांच के दौरान जूरी सदस्यों को मामले की परिस्थितियों का व्यापक और वस्तुनिष्ठ ज्ञान प्राप्त होता है, ताकि वे संबंधित पक्षों के कार्यों से गुमराह न हों। जूरी की भागीदारी के साथ एक मुकदमे में पीठासीन न्यायाधीश के पास अधिकार होते हैं जो उसे पार्टियों के साथ समान स्तर पर साबित करने में भाग लेने की अनुमति देते हैं: पूछताछ करने वाले व्यक्तियों के प्रश्न पूछने के लिए, एक परीक्षा नियुक्त करने के लिए, पूछताछ के लिए एक विशेषज्ञ को बुलाने और अन्य अधिकार Ch के सामान्य नियमों के अनुसार। 37 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

जूरी के सामने न्यायिक बहसऐसी विशेषताएं हैं जो पेशेवर और अदालत की संरचना के लोगों के घटकों के बीच क्षमता के परिसीमन से भी उपजी हैं। उन्हें दो बार भी आयोजित किया जाता है: फैसले से पहले और बाद में। न्यायिक बहस का पहला भाग जूरी सदस्यों द्वारा तय किए जाने वाले प्रश्नों तक सीमित है। अपने भाषणों में, पार्टियों को उन परिस्थितियों का उल्लेख नहीं करना चाहिए जिनकी परीक्षण के दौरान जांच नहीं की गई थी, या सबूत के साथ अपनी स्थिति की पुष्टि करने के लिए जिन्हें अस्वीकार्य के रूप में मान्यता दी गई थी और परीक्षण के दौरान विचार से बाहर रखा गया था। यदि पार्टी इसकी अनुमति देती है, तो पीठासीन न्यायाधीश न्यायिक बहस में ऐसे प्रतिभागी को रोकने के लिए बाध्य होता है, उसे प्रतिबद्ध उल्लंघन की ओर इशारा करता है और जूरी को उचित स्पष्टीकरण देता है।

सामान्य आदेशबहस कला द्वारा निर्धारित की जाती है। 292 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। क्योंकि प्रश्न सिविल सूटकार्यवाही के इस भाग में हल नहीं किया जाता है, सिविल वादी और सिविल प्रतिवादी, एक नियम के रूप में, इस स्तर पर न्यायिक बहस में भाग न लें। वे भाग ले सकते हैं यदि उन्होंने ऐसा करने का प्रस्ताव दिया है, लेकिन वे अपने भाषणों में केवल जूरी की क्षमता के भीतर प्रश्नों तक सीमित हैं। पीड़ित को न्यायिक बहस में भाग लेने की अनुमति है, भले ही उसने नागरिक दावा दायर किया हो या नहीं।

तथ्य यह है कि उनके भाषणों में पक्ष जूरी द्वारा हल किए जाने वाले मुद्दों से परे जाते हैं, प्रक्रियात्मक कानून का एक भौतिक उल्लंघन है, जिससे रद्दीकरण हो सकता है प्रलय. साथ ही, स्वीकार्य के रूप में मान्यता प्राप्त साक्ष्य के भाषणों में जानबूझकर विरूपण की अनुमति नहीं है।

वाद-विवाद में बोलने के बाद, सभी प्रतिभागियों को एक क्यू का अधिकार होता है। साथ ही, टिप्पणियों की सामग्री भाषणों में कही गई बातों से आगे नहीं बढ़नी चाहिए।

प्रतिवादी का अंतिम शब्द, उल्टा जूरी को. प्रतिवादी के अंतिम शब्द की सामग्री के संबंध में कानून जूरी परीक्षण में कार्यवाही से संबंधित कोई विशिष्टता स्थापित नहीं करता है। लेकिन यहां भी, जूरी की उपस्थिति में होने वाले मुकदमे के उस हिस्से से संबंधित नियमों का पालन किया जाना चाहिए।

जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों का विवरणमुकदमे के इस चरण का महत्व इस तथ्य से निर्धारित होता है कि फैसले की स्पष्टता और निरंतरता शब्दों की शुद्धता और स्पष्टता पर निर्भर करती है। प्रत्येक कार्य के लिए प्रश्न उठाए जाते हैं, जिसमें लोक अभियोजक द्वारा प्रतिवादी पर आरोप लगाया जाता है, और प्रत्येक प्रतिवादी के संबंध में। प्रश्न प्रस्तुत करते समय, बचाव पक्ष के वकील के संस्करण को भी प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए, यदि न्यायिक जांच के आंकड़े इसके लिए आधार देते हैं। प्रतिवादी और उसके बचाव पक्ष के वकील को तथ्यात्मक परिस्थितियों के बारे में सवाल उठाने से इनकार नहीं किया जा सकता है जो प्रतिवादी के अपने कार्यों के लिए दायित्व को बाहर करता है या जो उसे कम से कम के लिए उत्तरदायी बनाता है गंभीर अपराध(रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 का भाग 2)।

प्रश्न पत्र को संकलित करने की प्रक्रिया इस प्रकार है। सबसे पहले, पीठासीन न्यायाधीश न्यायिक जांच की सामग्री और पार्टियों की बहस को ध्यान में रखते हुए प्रश्न तैयार करता है, उन्हें अदालत के सत्र में पढ़ता है और पार्टियों को चर्चा के लिए प्रस्ताव देता है। मुद्दों का अध्ययन करने, टिप्पणियां तैयार करने और प्रस्ताव बनाने के लिए, पीठासीन अधिकारी पार्टियों को उनके अनुरोध पर समय प्रदान करने के लिए बाध्य है। जैसा कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री में उल्लेख किया गया है, यह आवश्यकताबनाने के लिए न्यायालय के दायित्व से उत्पन्न होता है आवश्यक शर्तेंपार्टियों को उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 के भाग 3)।

टिप्पणियाँ और सुझाव मौखिक हो सकते हैं, फिर उन्हें अदालत के सत्र के मिनटों में दर्ज किया जाता है। पार्टियों को अपने प्रश्नों के शब्दों को प्रस्तावित करने का अधिकार है लिख रहे हैं. चर्चा के बाद, विचार-विमर्श कक्ष के अध्यक्ष अंत में प्रश्न तैयार करते हैं और उन्हें प्रश्न पत्र पर डालते हैं, जिस पर वह हस्ताक्षर करते हैं। प्रश्नों पर चर्चा और सूत्रीकरण करते समय, जूरी मौजूद नहीं होती है।

प्रश्नावली में प्रश्नों को बुनियादी, निजी और अनिवार्य में विभाजित किया गया है।

मुख्य प्रश्नकला के भाग 1 में इंगित किया गया है। 339 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता: क्या यह साबित होता है कि अधिनियम हुआ था; क्या यह साबित हो जाता है कि प्रतिवादी ने इसे किया है; क्या प्रतिवादी इस अधिनियम का दोषी है। इन सवालों के जवाब फैसले का सार हैं। यह प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए आरोपों का जवाब है। पहले प्रश्न की सामग्री में अधिनियम की सभी कानूनी रूप से महत्वपूर्ण विशेषताएं शामिल हैं, संक्षेप में, यह निर्धारित करता है उद्देश्य पक्षआरोप के अनुसार कार्य करता है (अपराध के आयोग का समय, स्थान, विधि और परिस्थितियां; पीड़ित का संकेत; अधिनियम के परिणाम, यदि हम सामग्री संरचना के बारे में बात कर रहे हैं; योग्यता संकेत, यदि उनका स्वतंत्र महत्व है)।

यदि प्रतिवादी पर एक अधूरे अपराध का आरोप लगाया जाता है, तो पहले प्रश्न में अपराध को अधूरे के रूप में दर्शाने वाली तथ्यात्मक परिस्थितियाँ निर्धारित की जाती हैं। यदि बचाव के संस्करण के अनुसार अपराध को अधूरा माना जाता है, तो ऐसी तथ्यात्मक परिस्थितियों का प्रश्न अलग से उठाया जाता है: निजी प्रश्न7 देखें: मार्कोवा टी.यू. जूरी सदस्यों द्वारा हल किए जाने वाले प्रश्नों का विवरण। एम।, 2010. एस। 71-72।. इस प्रकार, निजी प्रश्न ऐसी परिस्थितियों के बारे में प्रश्न हैं जो अभियोजन पक्ष को प्रतिवादी के लिए अनुकूल दिशा में बदल सकते हैं या प्रतिवादी को आपराधिक दायित्व से मुक्त कर सकते हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 339 के भाग 3)। एक नियम के रूप में, रक्षा पक्ष द्वारा निजी प्रश्न प्रस्तुत किए जाते हैं। लेकिन पीठासीन न्यायाधीश की पहल पर इस तरह के सवाल उठाने की अनुमति है, अगर न्यायिक जांच के दौरान प्रासंगिक परिस्थितियों की जांच की गई थी। लेकिन पार्टियों की भागीदारी के साथ चर्चा किए बिना, अध्यक्ष प्रश्न पत्र पर प्रश्न नहीं रख सकता है।

दूसरा प्रश्न प्रतिवादी के कार्यों का वर्णन करता है। साथ ही, इस प्रश्न का उत्तर शामिल है व्यक्तिपरक पक्षकार्य (अपराध: इरादा या लापरवाही, मकसद)। हालाँकि, पहले प्रश्न में ऐसी परिस्थितियाँ भी हो सकती हैं जो आपराधिक कृत्य के मकसद को दर्शाती हैं, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत शत्रुतापूर्ण संबंधों से कार्यों के कमीशन का संकेत।

अपराधबोध के बारे में तीसरा मुख्य प्रश्न यह है कि क्या कोई व्यक्ति आपराधिक दायित्व के अधीन है। सिद्धांत रूप में, यह पहले दो से निष्कर्ष होना चाहिए। हालांकि, जूरी सदस्य हमेशा तर्क के तर्क का पालन नहीं करते हैं और तीसरे प्रश्न का उत्तर उन उद्देश्यों से निर्देशित किया जा सकता है जो कानून के दायरे से बाहर हैं।

मुख्य प्रश्नों को एक प्रश्न पत्र में जोड़ा जा सकता है: पहला दूसरे के साथ, दूसरा तीसरे के साथ। आप पहले और तीसरे प्रश्नों को एक में नहीं जोड़ सकते, जो स्पष्ट है। अनिवार्य प्रश्न यह है कि क्या प्रतिवादी उदारता का पात्र है? इस तरह के प्रश्न को जूरी के लिए कुल मिलाकर मामले की सभी परिस्थितियों का मूल्यांकन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अपराध करने के बाद प्रतिवादी के व्यवहार, अदालत में ईमानदारी से पश्चाताप, आदि को ध्यान में रखा जा सकता है।

अधिनियम के बारे में जूरी के समक्ष प्रश्न नहीं रखे जाते हैं, साथ ही अधिनियम की व्यक्तिगत योग्यता विशेषताओं के बारे में, यदि वे प्रतिवादी पर आरोपित नहीं किए गए थे। यदि अभियोजक ने आरोप को शमन की दिशा में बदल दिया या आरोप को आंशिक रूप से अस्वीकार कर दिया, तो प्रश्न पत्र के शब्दों में अभियोजक की बदली हुई स्थिति को प्रतिबिंबित करना चाहिए। जूरी के फैसले पर पहुंचने पर कोई भी सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए, जिसके लिए कानूनी मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। प्रश्न व्यक्ति में कानूनी शब्दों के प्रयोग पर प्रतिबंध है। 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री में, उनमें से कुछ का नाम है: हत्या, विशेष क्रूरता के साथ हत्या, गुंडे या स्वार्थी उद्देश्यों से हत्या, डकैती, आदि। प्रश्नों के शब्दों का स्पष्ट उत्तर होना चाहिए: हाँ या नहीं। कुछ परिस्थितियों के संभावित प्रमाण के बारे में प्रश्न अस्वीकार्य हैं।

प्रश्न पत्र को अंतिम रूप देने के बाद, जूरी सदस्यों को अदालत कक्ष में आमंत्रित किया जाता है। प्रश्न पत्र को पढ़कर फोरमैन को सौंप दिया जाता है। जूरी सदस्य स्पष्टीकरण के अनुरोध के साथ पीठासीन न्यायाधीश के पास आवेदन कर सकते हैं, यदि प्रश्नों पर कोई अस्पष्टता है, तो उनके संभावित उत्तरों को छुए बिना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 338 के भाग 5)।

अध्यक्ष का बिदाई शब्द, इसकी सामग्री कला द्वारा विनियमित है। 340 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह जूरी की भागीदारी के साथ परीक्षण प्रक्रिया का एक आवश्यक हिस्सा है, इसका महत्व इस प्रकार की कार्यवाही की प्रकृति से समझाया गया है। न्याय का संचालन करने के लिए संयोग से बुलाए गए जूरी सदस्यों को न्यायिक गतिविधि के सिद्धांतों के बारे में कानून के बारे में अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता होती है। न्यायिक बहस के दौरान, पार्टियां, कभी-कभी भावनात्मक रूप से, अपनी स्थिति बताती हैं, प्रत्येक - मामले की परिस्थितियों के बारे में अपनी दृष्टि। पीठासीन न्यायाधीश का कार्य जूरी को व्यापक विश्लेषण और निष्पक्ष निर्णय के एक शांत चैनल में वापस करना है। यदि परीक्षण के दौरान कोई उल्लंघन हुआ: अस्वीकार्य साक्ष्य का उल्लेख या उन परिस्थितियों का संदर्भ जो जूरी की क्षमता के भीतर नहीं हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश को इस संबंध में जूरी को स्पष्टीकरण देना चाहिए।

बिदाई शब्द की संरचना में, कई भागों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

1. सबसे पहले, आरोप की सामग्री का एक संक्षिप्त सारांश, जिसने परीक्षण के विषय को निर्धारित किया।

2. फिर आपराधिक कानून की सामग्री की सूचना दी जाती है, जो इस अपराध के लिए आपराधिक दायित्व प्रदान करती है। यदि प्रतिवादी पर मिलीभगत या अधूरे अपराध का अपराध करने का आरोप है, तो आपराधिक कानून के सामान्य भाग के प्रासंगिक प्रावधानों को भी स्पष्ट किया जाएगा। प्रश्नावली में उन परिस्थितियों के बारे में प्रश्न प्रस्तुत करते समय जो किसी कार्य को कम गंभीर अपराध के रूप में अर्हता प्राप्त करने की अनुमति देते हैं या बाहर करते हैं अपराधी दायित्व (आवश्यक रक्षा, आपातकालीन), न्यायाधीश को कानून के उन प्रावधानों की सामग्री के बारे में जूरी को सूचित करना चाहिए जो कम गंभीर अपराध के लिए दायित्व प्रदान करते हैं या आपराधिक दायित्व से छूट के लिए आधार स्थापित करते हैं।

3. इसके बाद, पीठासीन न्यायाधीश मुकदमे के दौरान जो कुछ हुआ उसकी सामग्री को संक्षेप में बताता है। वह अपने मूल्यांकन से परहेज करते हुए, साक्ष्य की सामग्री को याद करते हैं, दोनों को कम करने और न्यायसंगत बनाने के लिए। साक्ष्य का स्मरण उनकी सूची नहीं है, बल्कि मुख्य सामग्री का सारांश है। उसी समय, न्यायाधीश को जूरी को यह समझाना चाहिए कि उनके निर्णय में उन्हें आगे बढ़ना चाहिए पूरी सामग्रीपार्टियों द्वारा प्रस्तुत सभी साक्ष्य।

पीठासीन न्यायाधीश को अपने भाषण में न केवल प्रत्यक्ष रूप से, बल्कि परोक्ष रूप में भी जांचे गए साक्ष्य के अपने आकलन से बचना चाहिए। वाक्यांशों के बिदाई शब्द में उपयोग "यह दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल से देखा जाता है ...", "गवाह एक्स की गवाही। लिखावट परीक्षा के समापन से पुष्टि की जाती है" मूल्यांकन की एक अभिव्यक्ति है न्यायाधीश द्वारा साक्ष्य, जो अस्वीकार्य है 8 देखें: जूरी द्वारा मामलों पर विचार: वैज्ञानिक और व्यावहारिक गाइड। एम।, 1998। एस। 223-224।. सबूतों को याद करने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील के पदों को निर्धारित करता है।

4. बिदाई शब्द के अगले भाग में, पीठासीन न्यायाधीश जूरी को साक्ष्य का आकलन करने के लिए नियमों में उन्मुख करता है, विशेष रूप से, निर्दोषता के अनुमान का सार बताता है; कुल मिलाकर अदालत में जांचे गए सबूतों के आकलन पर प्रतिवादी के पक्ष में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या पर नियम; जूरी का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करता है कि सभी साक्ष्यों में समान कानूनी बल है, और प्रतिवादी की गवाही का मूल्यांकन सभी साक्ष्यों के साथ किया जाता है। यदि अदालत के सत्र में प्रतिवादी ने गवाही देने से इनकार कर दिया, तो पीठासीन न्यायाधीश को यह समझाने के लिए बाध्य किया जाएगा कि प्रतिवादी को गवाही देना उसका कर्तव्य नहीं है और गवाही देने से इनकार करना उसके अपराध की गवाही नहीं देता है।

5. पीठासीन न्यायाधीश बैठक के नियमों और फैसले की घोषणा को सूचित करता है। जूरी को इस घटना में सजा लगाने की प्रक्रिया के बारे में भी बताया गया है कि वे प्रतिवादी को उदारता के योग्य मानते हैं। अंत में, पीठासीन न्यायाधीश जूरी द्वारा दी गई शपथ की सामग्री को याद करते हैं।

बिदाई शब्द, एक नियम के रूप में, एक अलग दस्तावेज़ के रूप में लिखित रूप में निर्धारित किया जाता है और अदालत के सत्र के मिनटों से जुड़ा होता है। पार्टियों को निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 6) के उल्लंघन के आधार पर बिदाई शब्द की सामग्री पर आपत्ति उठाने का अधिकार है। 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के उपरोक्त संकल्प में, अनुच्छेद 34 में, यह समझाया गया है कि निष्पक्षता और निष्पक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन, विशेष रूप से, जूरी सदस्यों के लिए एक अनुस्मारक है। प्रतिवादी के लिए केवल अभियोगात्मक या न्यायसंगत साक्ष्य, उनका मूल्यांकन, कुछ में अभिव्यक्ति या जूरी के समक्ष रखे गए प्रश्नों पर उनकी राय के रूप में, आदि। बिदाई शब्द की अपूर्णता भी उल्लंघन होगी, उदाहरण के लिए, विचाराधीन मामले से संबंधित आपराधिक कानून की सामग्री के सभी आवश्यक स्पष्टीकरण इसमें नहीं दिए गए हैं।

कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 340, जुआरियों की उपस्थिति में पार्टियों की आपत्तियां घोषित की जाती हैं। साथ ही, उनकी उपस्थिति में, पीठासीन न्यायाधीश पक्षकारों द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर अपना निर्णय बताएगा। यदि न्यायाधीश आपत्तियों से सहमत है, तो वह बिदाई शब्द में सुधार करता है। बिदाई शब्द सुनने के बाद, जूरी सदस्य निर्णय लेने के लिए विचार-विमर्श कक्ष में चले जाते हैं।

जूरी का फैसला- यह एक जूरी द्वारा जारी प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर निर्णय है, जैसा कि कला के अनुच्छेद 5 में परिभाषित किया गया है। 5 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह परिभाषापूर्ण नहीं है। यह फैसले की आवश्यक विशेषता की ओर इशारा करता है: न्यायिक अधिनियम, जो एक आपराधिक मामले के उत्पादन में मुख्य मुद्दे को हल करता है - अपराध का सवाल। एक और परिभाषा दी जा सकती है। एक निर्णय जूरी का उनकी क्षमता के भीतर के मुद्दों पर एक अप्रेषित निर्णय है, जिसे आपराधिक प्रक्रिया कानून के अनुसार भरी गई प्रश्नावली में निर्धारित किया गया है।

फैसला विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों द्वारा दिया जाता है जो कॉलेजियम के सदस्य हैं। रिजर्व जूरी सदस्य मौजूद नहीं हैं। लेकिन अगर विचार-विमर्श के दौरान जूरी सदस्यों में से एक किसी भी कारण से (उदाहरण के लिए, बीमारी के कारण) छोड़ देता है, तो आरक्षित जूरर उस व्यक्ति को बदल देता है जो छोड़ देता है।

जूरी सदस्यों की बैठक का नेतृत्व एक फोरमैन करता है, जो प्रश्न पत्र में निर्दिष्ट क्रम में मुद्दों को चर्चा के लिए हल करने के लिए रखता है। निर्णायक मंडल को सर्वसम्मति से निर्णय लेने का प्रयास करना चाहिए। कानून एक निश्चित अवधि स्थापित करता है - तीन घंटे, चर्चा शुरू होने के बाद निर्दिष्ट समय बीत जाने के बाद ही, जूरी सदस्यों को बहुमत से उत्तर तैयार करने की अनुमति दी जाती है। इस नियम का उल्लंघन अनिवार्य है और हमेशा सजा को रद्द करने पर जोर देता है। इसलिए, यह जरूरी है कि अदालत के सत्र के कार्यवृत्त विचार-विमर्श कक्ष में जूरी सदस्यों को हटाने का सही समय और उनकी वापसी का सही समय इंगित करें।

मतदान खुला है। कोई भी जूरी सदस्य मतदान करने से परहेज नहीं कर सकता है। फोरमैन अपना वोट आखिरी देता है। प्रत्येक प्रश्न को एक अनिवार्य व्याख्यात्मक शब्द या वाक्यांश के साथ एक सकारात्मक या नकारात्मक उत्तर दिया जाता है जो उत्तर के अर्थ को प्रकट या स्पष्ट करता है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 343 के भाग 7)। उत्तर निम्नलिखित तरीके से तैयार किए जा सकते हैं: "हाँ, दोषी", "नहीं, दोषी नहीं", "हाँ, दोषी, लेकिन जीवन लेने के इरादे के बिना", "हाँ, सिद्ध, गर्दन पर एक प्रहार को छोड़कर", आदि। .

फैसला या तो दोषी या बरी हो सकता है। यह इस या उस प्रश्न के उत्तर के आधार और उद्देश्यों को इंगित नहीं करता है। निर्णय दोषी होगा यदि जूरी बहुमत से सभी तीन मुख्य प्रश्नों का सकारात्मक उत्तर देती है (न्यूनतम स्वीकार्य विकल्प के रूप में सात से पांच)।

यदि तीन मुख्य प्रश्नों में से किसी एक का उत्तर जूरी सदस्यों के छह या अधिक मतों से नकारात्मक में दिया जाता है, तो दोषी नहीं होने का निर्णय अपनाया जाएगा। निजी प्रश्नों का उत्तर देते समय, मतों की गिनती भी नियम को ध्यान में रखते हुए की जाती है: यदि मतों को समान रूप से विभाजित किया जाता है, तो प्रतिवादी के लिए सबसे अनुकूल उत्तर स्वीकार किया जाता है। यदि उत्तर मतदान द्वारा अपनाया गया था, तो उत्तर के बाद मतगणना के परिणाम का संकेत दिया जाता है।

बैठक के दौरान, जूरी को मामले में किसी भी परिस्थिति का अतिरिक्त अध्ययन करने या प्रश्न पत्र के शब्दों को स्पष्ट करने की आवश्यकता हो सकती है। इस मामले में, जूरी सदस्यों को अदालत कक्ष में लौटने और पीठासीन न्यायाधीश के पास इसी अनुरोध के साथ आवेदन करने की अनुमति है।

यदि हम न्यायिक जांच को फिर से शुरू करने की बात कर रहे हैं, तो कानून इस मुद्दे के निर्णय को पीठासीन न्यायाधीश की क्षमता को संदर्भित करता है, जो पक्षों की राय सुनने के बाद, न्यायिक जांच को फिर से शुरू करने का निर्णय लेता है, बशर्ते कि जिन परिस्थितियों में जूरी सदस्य अतिरिक्त जांच की मांग करते हैं, वे प्रश्नों के उत्तर के लिए आवश्यक हैं और यदि इसे वास्तविक रूप से निष्पादित किया जा सकता है। जांच के पूरा होने के बाद, सभी प्रक्रियात्मक कार्यों को सामान्य तरीके से दोहराया जाता है, लेकिन वे केवल उन तथ्यात्मक परिस्थितियों से संबंधित होते हैं जिनकी अतिरिक्त जांच की गई थी।

जूरी सदस्य भी उठाए गए मुद्दों पर अतिरिक्त स्पष्टीकरण के अनुरोध के साथ विचार-विमर्श कक्ष छोड़ सकते हैं। यदि स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण या प्रश्नों को जोड़ने की आवश्यकता होती है, तो पीठासीन न्यायाधीश, पक्षों की राय सुनने के बाद, प्रश्नों के शब्दों में परिवर्तन करता है या नए तैयार करता है। परिवर्तन और परिवर्धन को एक अलग शीट पर बताया जा सकता है, जो प्रश्न पत्र की निरंतरता है। एक नई प्रश्न पत्र तैयार करना कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। उपरोक्त परिवर्धन के संबंध में, पीठासीन न्यायाधीश एक संक्षिप्त बिदाई शब्द का उच्चारण करता है, और जूरी सदस्य जानबूझकर सेवानिवृत्त होते हैं।

फोरमैन द्वारा प्रश्न पत्र में दर्ज उत्तरों के साथ हस्ताक्षर करने के बाद, जूरी सदस्य अदालत कक्ष में लौट आते हैं और सत्यापन के लिए पीठासीन न्यायाधीश को प्रश्न पत्र देते हैं। यदि इसमें कोई अस्पष्टता और विरोधाभास नहीं हैं, तो न्यायाधीश प्रश्न पत्र को फोरमैन को लौटा देता है, जो प्रश्न पत्र पढ़ता है।

जब जूरी दोषी नहीं होने का फैसला सुनाती है, तो प्रतिवादी को तुरंत अदालत कक्ष में छोड़ दिया जाता है।

फैसले के परिणामों पर चर्चान्यायाधीशों की अनुपस्थिति में होता है। यह परीक्षण का दूसरा भाग है, जिसके दौरान से संबंधित मुद्दों पर विचार किया जाता है कानूनीपरिणामनिर्णय। इस भाग में न्यायिक जांच, न्यायिक बहस, प्रतिवादी का अंतिम शब्द भी शामिल है और निर्णय और फैसले की घोषणा के साथ समाप्त होता है।

यदि एक बरी जारी किया जाता है, तो परीक्षण के इस भाग में, एक नागरिक दावे के समाधान, अदालती लागतों के वितरण और भौतिक साक्ष्य के भाग्य के निर्धारण से संबंधित मुद्दों को हल किया जाता है।

न्यायिक जांच के दौरान एक दोषी फैसला जारी करते समय, उन परिस्थितियों की जांच की जाती है जो एक अपराध और सजा देने और एक नागरिक दावे को हल करने के मुद्दों को हल करने के लिए प्रासंगिक हैं। प्रतिवादी की पहचान की विशेषता वाली परिस्थितियाँ, जिन पर जूरी की उपस्थिति में चर्चा नहीं की जा सकती है, जिसमें एक आपराधिक रिकॉर्ड, शराब के लिए अनिवार्य उपचार की आवश्यकता आदि शामिल हैं, जो अपराध के लिए जिम्मेदारी के उपाय के चुनाव को प्रभावित करते हैं, जांच की जाती है। मुकदमे के दूसरे भाग में, पक्ष फैसले के सार को छुए बिना मामले से संबंधित किसी भी कानूनी मुद्दे पर चर्चा कर सकते हैं। प्रक्रिया में भाग लेने वाले जूरी के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियों पर सवाल उठाने के हकदार नहीं हैं। फैसले से साबित हुई वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर पार्टियां इस स्तर पर अपनी स्थिति का निर्धारण करती हैं।

अभिवचन में पक्षों के बयान उन मुद्दों तक सीमित हैं जो परीक्षण के इस भाग में चर्चा का विषय थे। वे योग्यता, सजा, दीवानी मुकदमे के समाधान के मुद्दों पर अपनी राय व्यक्त करते हैं। एक दोषी फैसले के परिणामों पर चर्चा करते समय, अभियोजक को आरोप वापस लेने या इसे बदलने का अधिकार नहीं है, क्योंकि वह जूरी के विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होने से पहले ही इस तरह के अधिकार का प्रयोग कर सकता है (पूर्ण की डिक्री का अनुच्छेद 39) रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय दिनांक 22 नवंबर, 2005 नंबर 23)। फैसला सुनाने से पहले, अदालत प्रतिवादी के अंतिम शब्द को सुनती है, जिसमें वह अधिनियम की योग्यता, सजा की माप, आकार के बारे में बोलता है। दावों, लेकिन फैसले द्वारा स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियों पर विवाद करने का हकदार नहीं है, जो कि पीठासीन न्यायाधीश अंतिम शब्द का उच्चारण करने से पहले उसे याद दिलाता है।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के परिणामों के आधार पर, निम्नलिखित निर्णय किए जा सकते हैं: 1) दोषमुक्ति या दोषसिद्धि; 2) कला के भाग 5 में प्रदान किए गए मामले में जूरी के विघटन पर निर्णय। 348 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता; 3) कला में प्रदान किए गए आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय। 254 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

जूरी के फैसले के आधार पर निर्णय और निर्णय की घोषणा. पूरे मुकदमे के परिणामों के अनुसार, एक फैसला तय किया जाता है, जिसका आधार जूरी सदस्यों का फैसला होता है। वाक्य का प्रकार और उसकी सामग्री फैसले के प्रकार और सामग्री से निर्धारित होती है। फैसले के परिचयात्मक हिस्से की एक विशेषता यह है कि फैसला सुनाने वाले जूरी सदस्यों के नाम इंगित नहीं किए गए हैं।

बरी होना जज के लिए बाध्यकारी है और इसके लिए बरी होना ज़रूरी है। बरी करने का आधार इस बात पर निर्भर करता है कि जूरी ने तीन मुख्य प्रश्नों में से किसका उत्तर नकारात्मक में दिया। केवल दोषमुक्ति का उल्लेख करना पर्याप्त नहीं है। यह मामले में दायर नागरिक दावे के भाग्य के लिए अलग-अलग परिणामों के कारण है। यदि जूरी ने पहले मुख्य प्रश्नों के लिए नकारात्मक उत्तर दिया - अधिनियम सिद्ध नहीं हुआ, तो अपराध की घटना की अनुपस्थिति के कारण प्रतिवादी को बरी कर दिया जाता है (दंड प्रक्रिया संहिता के खंड 1, भाग 2, अनुच्छेद 302) रूसी संघ)। यदि उन्होंने प्रतिवादी द्वारा अधिनियम के आयोग के बारे में प्रश्न का नकारात्मक उत्तर दिया, लेकिन स्वयं अधिनियम के प्रमाण के बारे में सकारात्मक बात की, तो प्रतिवादी को अपराध के आयोग में भाग न लेने के लिए बरी कर दिया जाना चाहिए (खंड 2, भाग 2, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 302)। जब ज के प्रावधानों के आधार पर इन आधारों पर न्यायोचित 2 अनुच्छेद। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 306 नागरिक दावे को पूरा करने से इनकार करते हैं।

बरी करने का एक प्रकार संभव है, जब जूरी सकारात्मक रूप से पहले दो प्रश्नों का उत्तर देती है, अर्थात। प्रतिवादी द्वारा सिद्ध किए गए अधिनियम और उसके कमीशन के रूप में पहचानें, लेकिन प्रतिवादी के अपराध के बारे में तीसरे प्रश्न का उत्तर दिया गया है: दोषी नहीं 9 जिन कारणों से जूरी अपराध की घटना के सबूत के बारे में सकारात्मक जवाब में अपराध के सवाल का नकारात्मक जवाब देती है और प्रतिवादी द्वारा उसके कमीशन को विचाराधीन मामले की ख़ासियत से समझाया जा सकता है। यह उस व्यक्ति के लिए करुणा हो सकती है जिसने कठिन जीवन परिस्थितियों के संयोजन के कारण अपराध किया है; कानून से असहमति, इस अपराध को कड़ी सजा देना; जांच अधिकारियों, आदि की गतिविधियों के प्रति नकारात्मक रवैया (उदाहरण के लिए, इवानोवो क्षेत्रीय न्यायालय द्वारा विचार किया गया क्रास्किना का मामला देखें। जूरी का फैसला, इवानोवो क्षेत्रीय न्यायालय का फैसला और सर्वोच्च न्यायालय का फैसला। रूसी संघ के ये मामलाकाम में दिए गए हैं: नासोनोव एस.ए., यारोश एस.एम. जूरी का फैसला। एम।, 2003। एस। 128-131। इस मामले पर दस्तावेज और एल.बी. की विशेषज्ञ राय। अलेक्सेवा, देखें: रूसी न्याय. 1995. नंबर 8. एस। 4-7)।. जूरी के पहले दो सवालों के जवाब से अपराध के सवाल का जवाब देने में जूरी का अधिकार जूरी परीक्षण के बहुत सार के कारण है। और काफी कुछ, लेकिन मध्यस्थता अभ्यासहमें ऐसे बरी किए जाने के उदाहरण देता है। इस मामले में, कला के भाग 2 के पैरा 3 के संदर्भ में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के आधार पर बरी करना भी अनिवार्य है। 302 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। सिविल सूट अनसुलझा रहता है।

जूरी द्वारा दोषी फैसले पर पीठासीन न्यायाधीश द्वारा बरी किया जा सकता है। कानूनी आधार- कॉर्पस डेलिक्टी की कमी के कारण। इसके बारे मेंऐसे मामलों के बारे में जब जूरी सिद्ध तथ्यात्मक परिस्थितियों के रूप में पहचान करती है जो अधिनियम की आपराधिक प्रकृति को बाहर करती है, लेकिन प्रतिवादी के अपराध के बारे में सकारात्मक निष्कर्ष निकालती है।

एक दोषी फैसले का फैसला जूरी द्वारा दोषी फैसले पर ही किया जा सकता है। फैसला सजा के वास्तविक आधार का गठन करता है। दोषी फैसले का वर्णनात्मक और प्रेरक हिस्सा मामले की परिस्थितियों को निर्धारित करता है, जिसे जूरी के फैसले से सिद्ध माना जाता है। उनके अनुसार, अधिनियम का कानूनी मूल्यांकन किया जाता है: आपराधिक कानून के मानदंड का चुनाव और विलेख के लिए जिम्मेदारी का माप। सुनवाई में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ जांचे गए साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं। हालाँकि, यह हमें इस भाग में निर्णय की आधारहीनता और प्रेरणा की कमी के बारे में बोलने की अनुमति नहीं देता है।

मामले की परिस्थितियों के सबूत के बारे में जूरी के निष्कर्ष अदालत में जांचे गए स्वीकार्य सबूतों पर आधारित हैं और सबूत के अलावा कुछ भी फैसले में परिलक्षित उनके फैसले का आधार नहीं बनता है। इसलिए, हम फैसले की वैधता और, तदनुसार, सजा की वैधता के बारे में बात कर सकते हैं। तथ्य यह है कि फैसला प्रेरित नहीं है, फैसले के बारे में ऐसा कहने की अनुमति नहीं देता है। फैसले के तर्क वाले हिस्से में फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियों का बयान होता है।

कार्यवाही के दूसरे भाग में स्थापित और हल करने के लिए कार्य करने वाली परिस्थितियाँ कानूनी मुद्दों: अधिनियम की योग्यता, सजा का विकल्प, नागरिक दावे की राशि की गणना, - साक्ष्य के संकेत के साथ दी गई है, इसलिए इस भाग में फैसले का औचित्य और प्रेरणा है। सजा सुनाते समय प्रतिवादी को उदारता के योग्य के रूप में मान्यता देने का जूरी का निर्णय अनिवार्य है, जो कला के भाग 2 में प्रदान किए गए नियमों के अनुसार निर्धारित किया जाता है। रूसी संघ और कला की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 349। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 65।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय
अल्टायाक स्टेट यूनिवर्सिटी

विधि संकाय
आपराधिक प्रक्रिया और अपराध विभाग

प्रारंभिक सुनवाई की विशेषताएं

भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार

ज्यूरी सदस्यों को

(सार)

393 समूहों के चौथे वर्ष के छात्र द्वारा पूरा किया गया
त्सिरुलनिकोवा आई.एस.
हस्ताक्षर: _______________

चेक किया गया:

डुडको एन.ए.

हस्ताक्षर: _______________

बरनौल 2003

एक प्रारंभिक सुनवाई एक परीक्षण निर्धारित करने का एक जटिल रूप है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 229 में जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार करने के मुद्दे को हल करने की आवश्यकता को प्रारंभिक सुनवाई करने के आधार के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। यह स्थापित किया गया है कि प्रारंभिक सुनवाई का आरंभकर्ता या तो अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष हो सकता है, और प्रारंभिक सुनवाई के लिए एक याचिका आपराधिक मामले की सामग्री को पढ़ने के बाद या आपराधिक मामले को भेजने के बाद एक पार्टी द्वारा दायर की जा सकती है। अभियोग की एक प्रति की अभियुक्त द्वारा प्राप्ति की तारीख से 7 दिनों के भीतर अदालत में अभियोग या अभियोग के साथ या अभियोगसाथ ही अदालत खुद।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करते समय प्रारंभिक सुनवाई की विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं।

1. प्रारंभिक सुनवाई के उत्पादन को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के कई अध्यायों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जैसे अध्याय 33 "अदालत सत्र की तैयारी के लिए सामान्य प्रक्रिया", जो प्रारंभिक सुनवाई की संभावना प्रदान करता है और धारण करने के लिए आधार प्रदान करता है। यह, अध्याय 34 "प्रारंभिक सुनवाई", जो प्रारंभिक सुनवाई के संचालन की प्रक्रिया और प्रारंभिक सुनवाई में न्यायाधीश द्वारा किए गए निर्णयों के प्रकारों को स्थापित करता है, अध्याय 35 "परीक्षण की सामान्य शर्तें", जो तदनुसार निर्धारित की गई हैं सामान्य नियम और शर्तेंप्रारंभिक सुनवाई, अध्याय 36 "अदालत सत्र का प्रारंभिक भाग", जो प्रारंभिक सुनवाई के लिए प्रारंभिक कार्रवाई (अदालत में उपस्थिति की जाँच करना, प्रतिभागियों की पहचान स्थापित करना, आदि) के संचालन की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, अनुच्छेद 325 "एक आयोजित करने की ख़ासियतें प्रारंभिक सुनवाई", जहां सुविधाओं को तदनुसार स्थापित किया जाता है प्रारंभिक सुनवाई जब अदालत द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ एक मामले पर विचार किया जाता है। अध्याय 35 में प्रदान की गई सभी सामान्य शर्तें इस तथ्य के कारण प्रारंभिक सुनवाई पर लागू नहीं होती हैं कि इसकी कुछ विशिष्टताएँ हैं। उदाहरण के लिए, तात्कालिकता लागू नहीं होती है - चूंकि प्रारंभिक सुनवाई, प्रचार में किसी सबूत की जांच नहीं की जाती है - चूंकि प्रारंभिक सुनवाई हमेशा बंद रहती है, जो कि दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 234 द्वारा स्थापित है, अदालत की संरचना की अपरिवर्तनीयता - चूंकि प्रारंभिक सुनवाई में मामले पर एक न्यायाधीश द्वारा विचार किया जा सकता है, और अदालत के सत्र में दूसरे के लिए, और यह जूरी परीक्षण की बारीकियों के कारण कानून का उल्लंघन नहीं होगा।

2. प्रारंभिक सुनवाई का आधार अभियुक्त की याचिका है, और यह भी आवश्यक है कि आपराधिक मामला रूसी संघ के घटक इकाई के ऋण के अधिकार क्षेत्र में हो। पार्टियों या अदालत की पहल पर प्रारंभिक सुनवाई हो सकती है। यदि अभियुक्त द्वारा कोई प्रस्ताव दिया जाता है तो प्रारंभिक सुनवाई अनिवार्य रूप से होनी चाहिए, क्योंकि यह अंतिम चरण है जब हो सकता है मसला हल हो गयाजूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने पर, जब अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर की जा सकती है, जब प्रतिवादी अदालत द्वारा मामले पर विचार करने से इनकार कर सकता है। जूरी सदस्य प्रश्न उठता है कि क्या प्रतिवादी को घोषित करना चाहिए पूरक याचिकाप्रारंभिक सुनवाई करने के लिए यदि जूरी द्वारा मुकदमे के लिए एक प्रस्ताव पहले ही दायर किया जा चुका है? नहीं, क्योंकि न्यायालय स्वयं प्रारंभिक सुनवाई करने का निर्णय लेता है यदि जूरी द्वारा मुकदमे के लिए कोई प्रस्ताव है। एक प्रारंभिक सुनवाई में, जो एक अलग आधार पर आयोजित की जाती है, अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने का निर्णय लेना भी संभव है।

3. मौजूद विशेष ज़रूरतेंजिन्हें प्रारंभिक सुनवाई में कोर्ट के सत्र में पेश किया जाता है। इसमे शामिल है:

· अदालत का सत्र हमेशा बंद रहता है, यदि प्रारंभिक सुनवाई अन्य आधारों पर होती है, तो इसे उस हिस्से में बंद किया जाना चाहिए जब अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के मुद्दे पर विचार किया जाता है;

अदालत के सत्र की शर्तें और इसकी नियुक्ति की बारीकियां हैं:

· अभियोग या अधिनियम की एक प्रति की डिलीवरी के बाद 7 दिनों से पहले प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित नहीं की जा सकती है;

· अदालत द्वारा मामला प्राप्त होने के दिन से 30 दिनों के बाद प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित की जानी चाहिए, और यदि आरोपी हिरासत में है, तो 14 दिन;

· जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले की सुनवाई प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर न्यायाधीश के फैसले की तारीख से 30 दिनों के बाद निर्धारित नहीं की जानी चाहिए।

· प्रारंभिक सुनवाई में अदालत की संरचना की विशेषताएं: प्रारंभिक सुनवाई अकेले न्यायाधीश द्वारा की जाती है;

· द्वारा सामान्य नियमपक्षकारों की भागीदारी अनिवार्य है, जिसमें अभियुक्त की भागीदारी भी शामिल है। यदि पक्ष उपस्थित नहीं होते हैं, तो प्रारंभिक सुनवाई स्थगित कर दी जाती है, और न्यायाधीश इस तथ्य पर अभियोजक के कार्यालय या बार में एक प्रस्तुति प्रस्तुत कर सकता है। यदि बचाव पक्ष के वकील के लिए पेश होना असंभव है, तो आरोपी की सहमति से एक नया बचाव वकील नियुक्त किया जाएगा। अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील (पीड़ित, सिविल वादी और प्रतिवादी और उनके प्रतिनिधियों) को छोड़कर अन्य प्रतिभागियों को प्रारंभिक सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, लेकिन उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं है, अगर वे नहीं करते हैं पेश हों, तो सुनवाई स्थगित नहीं होती। यदि अभियुक्त उपस्थित नहीं होता है, तो अदालत का सत्र स्थगित कर दिया जाता है, हालांकि, वह लिखित रूप में अपनी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर कर सकता है, जिसमें अनुपस्थिति के कारणों और प्रारंभिक सुनवाई के निर्णय की स्वैच्छिकता को इंगित करना होगा। उनकी अनुपस्थिति में, साथ ही जूरी द्वारा मामले पर विचार करने की संभावना के प्रति उनका रवैया।

4. प्रारंभिक सुनवाई योग्यता के आधार पर परीक्षण के प्रारंभिक भाग की प्रक्रिया के अनुसार आयोजित की जाएगी। प्रारंभिक सुनवाई के निम्नलिखित चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

· अदालत सत्र का उद्घाटन: यह घोषित किया जाता है कि बंद अदालत सत्र में किस मामले पर विचार किया जा रहा है, जो आपराधिक मामले पर विचार कर रहा है;

· सचिव अदालत के सत्र में प्रतिभागियों की उपस्थिति की रिपोर्ट करता है, यदि कोई भी प्रतिभागी उपस्थित नहीं होता है, तो उनकी अनुपस्थिति में आपराधिक मामले पर विचार करने की संभावना पर निर्णय लिया जाता है;

· दुभाषिया, यदि वह मामले में भाग लेता है, तो उसे उसके अधिकारों के बारे में बताया जाता है;

· आरोपी की पहचान स्थापित की जाती है और अभियोग की एक प्रति उसे सौंपे जाने की तिथि स्पष्ट की जाती है;

· उपस्थित सभी लोगों के अधिकारों की व्याख्या की गई है, जिसमें याचिका करने का अधिकार भी शामिल है;

· यदि याचिकाएं प्राप्त हुई हैं (उदाहरण के लिए, मुकदमे की तैयारी पर, गवाहों को बुलाने पर, अतिरिक्त साक्ष्य का अनुरोध करने पर, इस स्तर पर अंतिम निर्णय लेने की संभावना पर, यानी एक याचिकाकर्ता द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका जूरी, सबूतों के बहिष्करण पर), फिर उन पर विचार किया जाता है। इस स्तर पर, न्यायाधीश यह पता लगाता है कि क्या आरोपी जूरी द्वारा मुकदमे की याचिका का समर्थन करता है, क्या जूरी द्वारा मुकदमे की विशेषताएं उसे समझाई गई थीं, क्या आरोपी को कुछ भी समझाने की जरूरत है। यदि कई प्रतिवादी हैं, तो प्रत्येक से यह पता लगाना आवश्यक है कि क्या वह जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए अपनी याचिका का समर्थन करता है;

· प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर न्यायाधीश द्वारा अंतिम निर्णय को अपनाना। निम्नलिखित में से कोई एक निर्णय लिया जा सकता है:

· जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक मुकदमे की नियुक्ति पर एक डिक्री, जो निर्दिष्ट करती है कि मुकदमे में कितने जूरी सदस्यों को भाग लेना चाहिए;

· अस्वीकार्य साक्ष्य बहिष्करण आदेश। अस्वीकार्य साक्ष्य को बाहर करने के लिए याचिका के समाधान के तुरंत बाद यह निर्णय जारी किया जाना चाहिए, क्योंकि सबूतों को छोड़कर, न्यायाधीश को पक्षों को मामले में अपनी स्थिति निर्धारित करने का अवसर देना चाहिए;

· प्रारंभिक सुनवाई के पूरे पाठ्यक्रम को मिनटों में दर्ज किया जाना चाहिए।

मानक सामग्री और साहित्य की सूची:

नियामक सामग्री:

1. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता // SZ

आरएफ. 2001. नंबर 52 (भाग 1)। कला। 4921.

2. RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता // Vedomosti

RSFSR की सर्वोच्च सोवियत। 1960. नंबर 40. कला। 592.

साहित्य:

1. रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी

संघ/प्रतिनिधि। ईडी। डी.एन. कोज़ाक, ई.बी. मिज़ुलिना। - एम .: न्यायविद, 2002. - 1039 पी।

2. आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी /

प्रतिनिधि ईडी। वी. आई. रेडचेंको; ईडी। वी टी टोमिना। - 5 वां संस्करण। संशोधित और अतिरिक्त - एम .: "यूरेत-एम", 2001. - 815 पी।

3. आपराधिक प्रक्रिया पर वैज्ञानिक और व्यावहारिक टिप्पणी

रूसी संघ का कोड / सामान्य के तहत। ईडी। वी. एम. लेबेदेव; वैज्ञानिक ईडी। वी. पी. बोझेव। - एम .: स्पार्क, 2002. - 991 पी।

4. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया कानून:

पाठ्यपुस्तक / उत्तर। ईडी। पी ए लुपिंस्काया। - तीसरा संस्करण।, संशोधित। और अतिरिक्त - एम .: न्यायविद, 2001. - 696 पी।

किसी मामले में प्रारंभिक सुनवाई के लिए आधार कला में निर्दिष्ट हैं। 229 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मामले पर विचार करने का निर्णय लेने के लिए प्रारंभिक सुनवाई करना अनिवार्य है।

अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका केवल अपराधी द्वारा ही दायर की जा सकती है। यदि मामले में कई व्यक्तियों को आरोपी बनाया जाता है, तो जिन पर कला के भाग 3 में निर्दिष्ट अपराध करने का आरोप लगाया जाता है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। Teimen, S. F. जूरी का पुनरुद्धार / S. F. Teimen // राज्य और कानून। - 2009. - नंबर 12. - पी। 25।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के अनुसार, आपराधिक मामले की सामग्री के साथ अभियुक्त और उसके बचाव पक्ष के वकील को परिचित करने के बाद, अन्वेषक को पता चलता है कि उनके पास क्या याचिकाएं या अन्य बयान हैं (भाग 4), और बताते हैं अभियुक्त को जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए याचिका का अधिकार, साथ ही इस तरह की याचिका को संतुष्ट करने के कानूनी परिणाम, जिसमें अदालत के फैसले को अपील करने की प्रक्रिया शामिल है (भाग 5)। इसको लेकर प्रोटोकाल तैयार किया जा रहा है। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 218, प्रोटोकॉल में एक प्रविष्टि को अभियुक्त को उसके अधिकार की व्याख्या करने के लिए किया जाता है, जो कला के भाग 5 द्वारा प्रदान किया गया है। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, मामले के विचार की ख़ासियत, अदालत के फैसले को अपील करने की प्रक्रिया और इस अधिकार का प्रयोग करने या इसे अस्वीकार करने की उसकी इच्छा को दर्शाता है।

व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब वकील और उनके मुवक्किल मांग करते हैं कि मुकदमे के अंत में जूरी द्वारा मुकदमे के लिए याचिका के अधिकार की व्याख्या करते हुए एक अलग प्रोटोकॉल तैयार किया जाए। प्राथमिक जांच, इस तरह के प्रोटोकॉल को तैयार करने में विफलता को कानून का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन और अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार मानते हुए।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी प्रतिवादियों को जूरी के साथ एक आपराधिक मामले में याचिका दायर करने का अधिकार नहीं है। गणतंत्र का सर्वोच्च न्यायालय, प्रादेशिक, क्षेत्रीय न्यायालय, शहर का न्यायालय संघीय महत्व, स्वायत्त क्षेत्र न्यायालय और न्यायालय खुला क्षेत्र, जिला (नौसेना) सैन्य अदालत, अभियुक्त के अनुरोध पर, जूरी की भागीदारी के साथ, केवल कला के भाग 3 द्वारा प्रदान किए गए अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार करती है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

यदि मामले में कई व्यक्ति आरोपी हैं, तो जिन पर कला के भाग 3 में निर्दिष्ट अपराध करने का आरोप है। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

अपराधों के प्रकारों द्वारा आपराधिक मामलों के क्षेत्राधिकार का निर्धारण उसी तरह से नियंत्रित किया जाता है: जब अपराधों के कई तत्वों के लिए आरोप एक साथ लाए जाते हैं, जिनमें से कुछ न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचाराधीन हैं, और कुछ विशेष रूप से हैं पेशेवर न्यायाधीशों से बनी अदालत द्वारा विचार का विषय, एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत की प्राथमिकता को मान्यता दी जाती है। मेलनिक, वी। वी। सामान्य ज्ञान जूरी / वी। वी। मेलनिक // रूसी न्याय की बौद्धिक क्षमता का आधार है। - 2008. - नंबर 11. - एस 45।

प्रारंभिक जांच (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 के भाग 5) के दौरान मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद, जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की जा सकती है। एक अदालत सत्र की नियुक्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 231 के भाग 5 के खंड 1)।

अदालत के सत्र को निर्धारित करने का मुद्दा अभियुक्त द्वारा अभियोग की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन दिनों के बाद ही तय किया जा सकता है, क्योंकि कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 229, मामले को अदालत में भेजने के बाद, अभियुक्तों सहित, अभियोग की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन दिनों के भीतर, प्रारंभिक के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है सुनवाई। हालाँकि, व्यवहार में त्रुटियाँ होती हैं।

इस प्रकार, जांच अधिकारी ई.वी., ई., पी. और पी.वी. पूर्व साजिश द्वारा व्यक्तियों के एक समूह द्वारा हत्या का आरोप लगाया गया था; ई।, इसके अलावा, - हत्या की धमकी में।

31 अगस्त 2009 के न्यायाधीश के निर्णय से, ई., ई.वी., पी.वी. और पी. को एकल न्यायाधीश द्वारा 14 सितंबर, 2009 को विचार के लिए नियुक्त किया गया था। प्रतिवादियों के लिए संयम का उपाय वही छोड़ दिया गया था: निरोध।

एकल न्यायाधीश द्वारा मामले के विचार की नियुक्ति पर 31 अगस्त, 2009 के निर्णय से असहमत, प्रतिवादी पी. कैसेशन शिकायतइसे संशोधित करने के लिए कहा - जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले के विचार को इंगित करने के लिए। साथ ही, उन्होंने बताया कि उन्होंने एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की थी। जांच के दौरान जूरी द्वारा मुकदमे का अधिकार उसे समझाया नहीं गया था। 31 अगस्त 2009 की सुनवाई में इस मुद्दे की जांच नहीं की गई थी।

1 सितंबर, 2009 को, इरकुत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय ने पी। से एक याचिका प्राप्त की, जिसे उनके द्वारा 24 अगस्त, 2009 को संस्था IZ-38/5 के प्रशासन के माध्यम से दायर किया गया था, जहां उन्हें एक आपराधिक मामले के विचार के लिए हिरासत में लिया गया था। जूरी सदस्यों की भागीदारी, जिसके संबंध में 14 सितंबर, 2009 को सुनवाई में, न्यायाधीश ने 15 सितंबर, 2009 के लिए प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित की।

कला के भाग 3 के आधार पर। कला के भाग 2 के 31 और अनुच्छेद 2। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 29 कला के भाग 2 के तहत अपराध पर आपराधिक मामले। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 105, जिनमें से प्रतिवादी आरोपी हैं, अभियुक्त के अनुरोध पर, प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा विचार किया जाता है, जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालय के न्यायाधीश और बारह जूरी सदस्यों का एक पैनल शामिल होता है। कला के भाग 5 के अनुसार। 217 और कला के भाग 5 के अनुच्छेद 1। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 231, जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका प्रारंभिक जांच के दौरान और अदालत के सत्र की नियुक्ति से पहले मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद दायर की जा सकती है।

यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले के परीक्षण के लिए अनुरोध 24 अगस्त, 2009 को पी द्वारा प्रस्तुत किया गया था, अर्थात। 31 अगस्त 2009 तक, जब सुनवाई निर्धारित की गई थी। इस संबंध में, एकल न्यायाधीश द्वारा मुकदमा चलाने के अदालत के आदेश को 31 अगस्त, 2009 के फैसले से अवैध के रूप में बाहर रखा जाना चाहिए।

कानून के उपरोक्त प्रावधानों और 24 अगस्त, 2009 के पी के बयान को ध्यान में रखते हुए, कैसेशन प्रस्तुति के तर्कों के विपरीत, कॉलेजियम को सितंबर 15, 2009 के इरकुत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के निर्णय को रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला। न्यायाधीश द्वारा नियुक्त मामले पर प्रारंभिक सुनवाई के बाद से जूरी की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 229, 234, 325 की आवश्यकताओं के अनुसार किया जाता है, क्रम में अभियुक्त के संवैधानिक अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए कि उसके मामले की सुनवाई उस अदालत में और उस न्यायाधीश द्वारा की जाए जिसके अधिकार क्षेत्र में यह कानून द्वारा सौंपा गया है। प्रतिवादी पी. ने न्यायाधीश द्वारा मामले पर विचार करने के निर्णय के विरुद्ध अकेले ही कैसेशन अपील दायर की। ऐसी परिस्थितियों में, यह माना जाना चाहिए कि कैसेशन सबमिशन के तर्क वास्तविक परिस्थितियों और कानून के विपरीत हैं, इसकी संतुष्टि के लिए कोई आधार नहीं है। 2008 // बीवीएस आरएफ के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन अभ्यास की समीक्षा। - 2009. - नंबर 2।

व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब एक न्यायाधीश, प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, प्रतिवादी के लिए कानूनी कार्यवाही के रूप को स्पष्ट करने की आड़ में, प्रतिवादी को जूरी द्वारा मुकदमे से इनकार करने के लिए "मनाने" के लिए शुरू होता है। कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के लिए इस परिस्थिति को स्पष्ट रूप से प्रतिवादी के अधिकार का उल्लंघन माना जाना चाहिए। इस प्रकार, कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के लिए प्रतिवादी के अधिकार के न्यायालय द्वारा उल्लंघन के मद्देनजर, बी के संबंध में उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया था। जूरी द्वारा मामले पर विचार, जिसे उसने रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 217 की आवश्यकताओं को पूरा करते हुए घोषित किया था। कला के पैरा 2 के अर्थ के भीतर। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 325, जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए नियुक्त किया जाता है यदि प्रतिवादी इस आशय की याचिका दायर करता है।

न्यायिक कॉलेजियम ने पाया कि आरोपी बी की प्रारंभिक जांच पूरी होने के बाद, अन्वेषक ने उसके अधिकारों और अदालत में न्यायिक कार्यवाही की ख़ासियत को कला के भाग 5 द्वारा प्रदान किए गए जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ समझाया। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, और उसने जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। मामले की प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, बी ने अदालत की ऐसी संरचना द्वारा मामले पर विचार करने के अपने अनुरोध की पुष्टि की।

इस स्थिति में रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 की आवश्यकताओं के अनुसार, न्यायाधीश जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने पर निर्णय जारी करने के लिए बाध्य था। हालांकि, उन्होंने यह पता लगाना शुरू किया कि क्या अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए याचिका स्वेच्छा से दायर की गई थी, क्या जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की विशेषताएं उसे समझाया गया था, और सकारात्मक प्राप्त करने के बाद जवाब, उन्होंने बी को "अतिरिक्त" समझाना शुरू कर दिया। जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने की विशेषताएं और कानूनी परिणाम।

घोषित विराम के बाद, बी ने एकल न्यायाधीश द्वारा मामले पर विचार करने के लिए अपनी सहमति की घोषणा की।

फैसले को रद्द करते हुए, न्यायिक कॉलेजियम ने बताया कि केवल न्यायाधीश द्वारा आपराधिक मामले पर विचार, प्रारंभिक जांच के अंत में बयान की उपस्थिति में और आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने के साथ-साथ मंच पर भी जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए बी की याचिका की प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, कानूनी कार्यवाही के रूप को निर्धारित करने के उसके अधिकार का उल्लंघन किया। 2009 के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन अभ्यास की समीक्षा // बीवीएस आरएफ। - 2010. - नंबर 2।

एक जूरी द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने के लिए दोषी व्यक्ति की याचिका को हल करने में विरोधाभासों को खत्म करने में विफलता ने डी और टी के संबंध में खाकसिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करने के आधार के रूप में भी कार्य किया। उस अदालत में और उस न्यायाधीश द्वारा अपने मामले की सुनवाई के अधिकार से वंचित किया जा सकता है जिसके अधिकार क्षेत्र में यह कानून द्वारा जिम्मेदार ठहराया गया है। अपराध करने के आरोपी व्यक्ति को संघीय कानून द्वारा निर्धारित मामलों में जूरी द्वारा अपने मामले पर विचार करने का अधिकार है। इस संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कला के भाग 2 के पैरा 2 के आधार पर किया जाता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 30, जिसके अनुसार, अभियुक्त के अनुरोध पर, गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय और समान अदालतों के अधिकार क्षेत्र में अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार किया जाता है। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत। इस आपराधिक मामले में अभियुक्तों का यह संवैधानिक अधिकार सुरक्षित नहीं था।

जैसा कि बोर्ड द्वारा स्थापित किया गया है, कला के भाग 5 के अनुसार केस सामग्री को पढ़ते समय। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, डी ने जूरी द्वारा अपने मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की।

अभियोग के अनुमोदन के चरण में, अभियोजक ने उल्लंघन को खत्म करने के लिए आपराधिक मामले को अन्वेषक को वापस कर दिया। अभियोजक के निर्देशों का पालन करने के बाद, डी. को फिर से केस सामग्री से परिचित कराया गया। इसके प्रोटोकॉल में खोजी कार्रवाईने नोट किया कि कला के भाग 5 के अनुच्छेद 1, 1.1, 2 और 3 में प्रदान किए गए अधिकार। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, डी। इसका उपयोग नहीं करना चाहता। साथ ही, इस प्रोटोकॉल के पहले भाग से यह निम्नानुसार है कि, डी के बयान के अनुसार, वह आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित है और पिछली याचिका का समर्थन करता है।

केस फाइल से यह देखा जा सकता है कि निर्दिष्ट अवधि के दौरान डी ने जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अपने मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका को छोड़कर अन्य याचिकाएं दायर नहीं कीं। इस प्रकार, जूरी द्वारा परीक्षण के लिए डी. का अनुरोध अनसुलझा रहा।

खकसिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय में प्रारंभिक सुनवाई के चरण में सुनवाई में, बचाव पक्ष के वकील डी ने कहा कि प्रारंभिक जांच के दौरान, डी ने अदालत द्वारा उनके खिलाफ आपराधिक मामले में भागीदारी के साथ विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। जूरी सदस्यों की। उसी समय, न्यायाधीश ने इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि प्रारंभिक सुनवाई अदालत की पहल पर निर्धारित की गई थी, और डी के अनुरोध पर नहीं, अदालत द्वारा जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने के मुद्दे को छोड़ दिया। संकल्प के बिना।

न्यायिक कॉलेजियम ने उल्लेख किया कि इस मुद्दे पर परस्पर विरोधी डेटा ने न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य किया कि डी ने जूरी द्वारा आपराधिक मामले की सुनवाई के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग किया। चूंकि इस तरह का निर्णय अदालत द्वारा नहीं किया गया था, इसलिए प्रारंभिक सुनवाई चरण से एक नए परीक्षण के लिए मामले को अदालत में भेजे जाने के साथ आपराधिक मामले में फैसला पूरी तरह से रद्द कर दिया गया था (डी और टी के खिलाफ आरोप निकट से संबंधित हैं)। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 के अनुसार। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ कानूनी कार्यवाही को विनियमित करने वाले रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के अदालतों द्वारा आवेदन पर: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की डिक्री दिनांक 22 नवंबर, 2005 नंबर 23 // बीवीएस आरएफ। - 2010. - नंबर 1।

कई प्रतिवादियों के मामले में भागीदारी के साथ, जिन्हें कला के भाग 5 में प्रदान किए गए अधिकारों के बारे में बताया गया था। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, और उनमें से एक मामले को अदालत में भेजने के बाद जूरी की भागीदारी के साथ जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए आवेदन करता है, जबकि अन्य कानूनी कार्यवाही के इस रूप से इनकार करते हैं, न्यायाधीश, निर्देशित कला के भाग 2 द्वारा। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 325 जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले को अदालत में विचार के लिए नियुक्त करता है।

जानकारी नियमोंइसलिए, रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 47 के भाग 2) में सीधे निहित संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक मुकदमे के लिए अभियुक्त के अधिकार की प्राथमिकता से आगे बढ़ें, जो नहीं कर सकता उसी मामले में अन्य प्रतिवादियों की इच्छा से लकवाग्रस्त हो जाएं, जो कम के एक अधिनियम द्वारा उन्हें दी गई चीज़ों को लागू करना चाहते हैं कानूनी बल- रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता तीन पेशेवर न्यायाधीशों के पैनल द्वारा उनके मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, इस तरह की कानूनी कार्यवाही के आरोपी द्वारा पसंद के संबंध में एक आपराधिक मामले को अलग करने का निर्णय अदालत द्वारा जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए अन्वेषक द्वारा लिया जाता है। मामले को अदालत में भेजे जाने से पहले संबंधित याचिका दायर करने के बाद ही प्रारंभिक जांच के अंत के समय ( रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 5 अनुच्छेद 217)।

उदाहरण के लिए, 14 सितंबर, 2005 को, न्यायाधीश ने प्रारंभिक सुनवाई की और इसके परिणामों के आधार पर अदालत के सत्र को निर्धारित करने का निर्णय जारी किया। अदालत का सत्र 14 अक्टूबर, 2005 को जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ निर्धारित किया गया था। जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के संबंध में न्यायाधीश के 14 सितंबर 2005 के फैसले को चुनौती नहीं दी गई थी और इसलिए, निष्पादन के अधीन था।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 36 और अनुच्छेद 327 जूरी की भागीदारी के साथ और मामले की वापसी के लिए मामले पर विचार या गैर-विचार के लिए याचिकाओं के अदालती सत्र के प्रारंभिक भाग में विचार के लिए प्रदान नहीं करते हैं। अभियोजक को। इसलिए, अभियोजक को मामले को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 और 271 पर वापस करने के निर्णय में संदर्भ उचित नहीं है। इस प्रकार, अभियोजक को आपराधिक मामला वापस करने का न्यायाधीश का निर्णय कानून पर आधारित नहीं है और रद्द करने के अधीन है। 14 सितंबर, 2005 की प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर अदालत के सत्र की नियुक्ति पर न्यायाधीश के फैसले के आधार पर मामला अदालत के सत्र में विचार के अधीन है।

इसके अलावा, कई प्रतिवादियों के मामले में भागीदारी के साथ, जिन्हें कला के भाग 5 में प्रदान किए गए अधिकारों के बारे में बताया गया था। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, और उनमें से एक मामले को अदालत में भेजने के बाद जूरी की भागीदारी के साथ जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए आवेदन करता है, जबकि अन्य कानूनी कार्यवाही के इस रूप से इनकार करते हैं, न्यायाधीश, निर्देशित कला के भाग 2 द्वारा। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 325 जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले को अदालत में विचार के लिए नियुक्त करता है।

कला के भाग 5 के अनुसार अभियुक्त एम। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 231 ने 14 सितंबर, 2005 को प्रारंभिक सुनवाई में सीधे उसके मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 325, न्यायाधीश ने यथोचित रूप से जुआरियों की भागीदारी के साथ मुकदमे का आदेश दिया।

अभियोजक को मामले को वापस करने के निर्णय में संकेतित तर्क कि अदालत द्वारा मामले पर विचार करने में बाधाएं हैं, जिन्हें परीक्षण के दौरान समाप्त नहीं किया जा सकता है, दूर की कौड़ी हैं। 27 जनवरी, 2006 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण // बीवीएस आरएफ। - 2006. - नंबर 2।

आपराधिक प्रक्रिया कानून जूरी की भागीदारी के साथ मामले पर विचार या गैर-विचार के लिए याचिकाओं के अदालती सत्र के प्रारंभिक भाग में विचार करने के लिए और अभियोजक को मामले की वापसी के लिए प्रदान नहीं करता है। हालाँकि, व्यवहार में ऐसी गलतियाँ की जाती हैं। इसलिए, आपराधिक मामलों में से एक में, प्रारंभिक जांच के अंत में मामले की सामग्री से परिचित होने पर, अन्वेषक ने कला के भाग 5 की आवश्यकताओं का अनुपालन किया। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। किसी भी प्रतिवादी ने जूरी द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर नहीं की।

तदनुसार, पूर्ण प्रारंभिक जांच की सामग्री से परिचित होने के बाद आरोपी द्वारा दायर याचिका अपने आप में जुआरियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले को अदालत में स्थानांतरित करने का पूर्व निर्धारित नहीं करती है, लेकिन केवल प्रारंभिक समय निर्धारित करने के लिए अदालत के कर्तव्य को पूरा करती है। इस आधार पर सुनवाई, जिसके दौरान आरोपी को अपनी याचिका की पुष्टि करने या इसे अस्वीकार करने का अधिकार है। अदालत के सत्र की नियुक्ति करते समय, अदालत कानून (मामले के अधिकार क्षेत्र सहित) द्वारा निर्देशित होती है, जो प्रारंभिक सुनवाई के समय लागू होती है। प्रारंभिक सुनवाई में अपनाई गई जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामले पर विचार करने पर न्यायाधीश का निर्णय अंतिम होता है, और बाद में प्रतिवादी द्वारा जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार करने से इनकार करना स्वीकार नहीं किया जाता है। (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325 का भाग 5)।

कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 217, जब एक आपराधिक मामले की सामग्री से खुद को परिचित करते हैं, तो अभियुक्त को अनुच्छेद में प्रदान किए गए मामलों में जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। कला के भाग 3 में से 1। 31 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यदि प्रक्रिया के इस चरण में अभियुक्त द्वारा इस तरह की याचिका दायर की गई थी, तो अदालत में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामले पर विचार करने की संभावना के मुद्दे को हल करने के लिए जरूरप्रारंभिक सुनवाई आयोजित की जाती है (खंड 5, भाग 2, अनुच्छेद 229, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 325)। मामले को अदालत में भेजे जाने के बाद, प्रतिवादी अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर कर सकता है, लेकिन अदालत के सत्र की नियुक्ति से पहले (खंड 1, भाग 5, संहिता के अनुच्छेद 231) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया)। कला के भाग 3 के अनुसार, अभियोग की एक प्रति की प्राप्ति की तारीख से तीन दिन से पहले न्यायाधीश अदालत के सत्र की नियुक्ति पर निर्णय नहीं ले सकता है। 229 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, इस अवधि के दौरान आरोपी को प्रारंभिक सुनवाई के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। साथ ही, आरोपी को प्रारंभिक सुनवाई में सीधे जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा अपने मामले पर विचार करने के लिए एक प्रस्ताव दायर करने का अधिकार है और ऐसे मामलों में जहां इस आरोपी के अनुरोध पर प्रारंभिक सुनवाई होती है, लेकिन अन्य आधार, उदाहरण के लिए, अस्वीकार्य साक्ष्य को बाहर करने के मुद्दे को हल करने के लिए, या प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के अनुरोध पर, साथ ही न्यायाधीश की पहल पर। आपराधिक प्रक्रिया के इस चरण पर बढ़ी हुई आवश्यकताओं को लगाया जाता है, क्योंकि यह यहाँ है कि कई कानूनी मुद्दों , जो जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ परीक्षा के अधीन नहीं हैं। विशेष रूप से, न्यायाधीश को अभियुक्त से यह पता लगाना चाहिए कि क्या वह जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका की पुष्टि (घोषणा) करता है, समझाता है कि भविष्य में वह कानूनी कार्यवाही के इस रूप को अस्वीकार नहीं कर सकता है। कानून के उल्लंघन में प्राप्त मुकदमे के सबूतों को बाहर करने के मुद्दे को हल किया जाना चाहिए, जिसे जूरी को नहीं पता होना चाहिए, क्योंकि यह उन्हें फैसले तक पहुंचने में प्रभावित कर सकता है। प्रारंभिक सुनवाई अकेले न्यायाधीश द्वारा एक बंद अदालत के सत्र में पार्टियों की भागीदारी के साथ आयोजित की जाती है, जिन्हें सुनवाई के दिन से कम से कम 3 दिन पहले समन की सूचना भेजी जानी चाहिए। आरोपी के अनुरोध पर, उसकी अनुपस्थिति में प्रारंभिक सुनवाई की जा सकती है, और अन्य प्रतिभागियों की अनुपस्थिति, जैसे कि पीड़ित, ऐसी सुनवाई को नहीं रोकता है। नियत समय पर, पीठासीन न्यायाधीश अदालत का सत्र खोलता है और घोषणा करता है कि कौन सा आपराधिक मामला मुकदमे के अधीन है, फिर अदालत में उपस्थिति की जाँच की जाती है, प्रतिवादी की पहचान स्थापित की जाती है, यह पता चलता है कि क्या और कब अभियोग की एक प्रति है उसे सौंप दिया गया था, जिसके बाद अदालत की संरचना की घोषणा की जाती है, यह बताया जाता है कि अभियुक्त कौन है, बचावकर्ता, पीड़ित, सचिव मिनट लेता है, घोषित चुनौतियों का समाधान किया जाता है, अधिकारों की व्याख्या की जाती है। उसके बाद, प्रतिवादी को पता चलता है कि क्या वह जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के लिए याचिका की पुष्टि (घोषणा) करता है। यदि प्रतिवादी ने इस आशय की याचिका दायर नहीं की है, तो आपराधिक मामले को कला द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत की एक अन्य रचना द्वारा माना जाता है। 30 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जब कई प्रतिवादी मामले में शामिल होते हैं, तो पीठासीन न्यायाधीश को उनमें से प्रत्येक से अदालत की ऐसी संरचना द्वारा मामले पर विचार करने की इच्छा या अनिच्छा के बारे में पूछना चाहिए। सभी प्रतिवादियों के संबंध में एक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार किया जाता है, यदि उनमें से कम से कम एक ऐसा करने के लिए प्रस्ताव दायर करता है। फिर न्यायाधीश पार्टियों के आवेदनों पर विचार करता है और नए गवाहों, विशेषज्ञों और विशेषज्ञों को बुलाने के लिए उनकी याचिकाओं को हल करता है, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन में प्राप्त सबूतों को बाहर करने के लिए भौतिक साक्ष्य, दस्तावेजों की मांग करता है, और अन्य। प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर, न्यायाधीश धारा के अनुसार एक निर्णय जारी करता है। 34 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा सुनवाई के लिए एक आपराधिक मामले की नियुक्ति पर निर्णय को अदालत के सत्र में बुलाए जाने वाले जूरी के उम्मीदवारों की संख्या निर्धारित करनी चाहिए और जो कम से कम 20 होनी चाहिए, जो कि आवश्यकताओं के कारण है जूरी सदस्यों के एक पैनल के गठन के लिए। मामले की परिस्थितियों, क्षेत्र के विशेष भूगोल, इसके परिवहन संचार, रोजगार और अन्य परिस्थितियों के बारे में आबादी की जागरूकता की डिग्री के आधार पर न्यायाधीश द्वारा जूरी की विशिष्ट संख्या निर्धारित की जाती है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक ही व्यक्ति वर्ष के दौरान एक से अधिक बार जूरर के रूप में अदालती सत्रों में भाग नहीं ले सकता है। निर्णय अदालत के सत्र (बंद, खुला, आंशिक रूप से बंद) के रूप को भी इंगित करता है, जो अस्वीकार्य साक्ष्यबाहर रखा गया है, अदालत के सत्र में जांच नहीं की जा सकती, संयम का एक उपाय, आदि। यदि प्रारंभिक सुनवाई के दौरान अभियोजक आरोप बदलता है, तो न्यायाधीश भी निर्णय में और आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में इसे दर्शाता है। रूसी संघ के, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा मामले की सुनवाई की नियुक्ति नहीं करता है, लेकिन अधिकार क्षेत्र पर आपराधिक मामले को निर्देशित करता है। किसी पक्ष के अनुरोध पर या अपनी पहल पर, न्यायाधीश न्यायिक पक्ष की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा उसके विचार में आने वाली बाधाओं को दूर करने के लिए अभियोजक को आपराधिक मामला वापस कर सकता है, अभियोजक को प्रतिबद्ध उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए बाध्य करता है। 5 दिनों के भीतर। कानून द्वारा निर्धारित मामलों में, न्यायाधीश एक आपराधिक मामले में कार्यवाही को निलंबित करने या इसे समाप्त करने का निर्णय जारी करेगा। न्यायाधीश का निर्णय उनके अनुरोध पर पार्टियों को सौंप दिया जाता है, अंतिम है, हालांकि, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के उल्लंघन के मामले में इसे उच्च न्यायालय द्वारा अपील और रद्द किया जा सकता है। अदालत सत्र की नियुक्ति के बाद, पीठासीन न्यायाधीश के आदेश से, अदालत सत्र के सचिव या सहायक न्यायाधीश आपराधिक मामले के विचार में भाग लेने के लिए यादृच्छिक नमूनाकरण द्वारा अदालत में सामान्य और आरक्षित सूची से जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं। , जूरी सदस्यों के लिए उम्मीदवारों की एक प्रारंभिक सूची तैयार करता है, जो मुकदमे की शुरुआत से 7 दिन पहले नहीं, अदालत में आने की तारीख और समय का संकेत देते हुए नोटिस दिए जाते हैं। साथ ही, एक जूरी सदस्य के रूप में एक आपराधिक मामले में किसी व्यक्ति की भागीदारी को रोकने वाली सभी कानूनी परिस्थितियों की जाँच की जानी चाहिए। विशेष रूप से, कला के भाग 2 के अनुसार। 20 अगस्त 2004 के संघीय कानून के 3 नंबर 113-एफजेड (31 मार्च, 2005 को संशोधित) "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी पर", इन सूचियों में 25 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति शामिल नहीं होने चाहिए जिनके पास एक अप्रकाशित या उत्कृष्ट दोषसिद्धि है, जिसे अदालत द्वारा अक्षम या क्षमता में अदालत द्वारा सीमित के रूप में मान्यता दी गई है, जो शराब, नशीली दवाओं की लत, मादक द्रव्यों के सेवन, पुरानी और लंबी मानसिक विकारों के उपचार के संबंध में एक मादक या न्यूरोसाइकिएट्रिक औषधालय में पंजीकृत है। जुआरियों की सूची में नागरिकों को शामिल करने पर कोई प्रतिबंध, इस पर निर्भर करता है सामाजिक पृष्ठभूमि, जाति और राष्ट्रीयता, संपत्ति की स्थिति, सार्वजनिक संघों और आंदोलनों से संबंधित, लिंग और धर्म की अनुमति नहीं है।

2 विषय पर अधिक। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई करना:

1. 32.1. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रारंभिक सुनवाई करना
2. 3. जूरी ट्रायल में मामले पर विचार करने के लिए आरोपी की याचिका की उपस्थिति में प्रारंभिक सुनवाई करने की ख़ासियत
3. 2. जुआरियों की भागीदारी के साथ अदालत में आपराधिक मामलों में कार्यवाही की ख़ासियत
4. 32.1. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मुकदमा
5. 3. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में मुकदमा
6. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में न्यायिक जांच की विशेषताएं।
7. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में पार्टियों की बहस की विशेषताएं।
8. § 1. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में आपराधिक कार्यवाही की सामान्य विशेषताएं
9. न्यायाधीशों की भागीदारी के साथ अदालत में प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत के कार्यान्वयन के कुछ प्रश्न
10. अध्याय 21
11. खंड बारह न्यायाधीशों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही की विशेषताएं
12. 23. जूरी और मध्यस्थों के न्याय के प्रशासन में भागीदारी की प्रक्रिया क्या है
13. जूरी सदस्यों की प्रारंभिक सूची तैयार करने की प्रक्रिया।
14. अध्याय 32
15. 2.1. जूरी सदस्यों की भागीदारी वाले न्यायालय द्वारा आपराधिक मामलों में कार्यवाही की सामान्य विशेषताएं
16. 2.4. एक जूरी द्वारा एक आपराधिक मामले की सुनवाई
17. § 1. प्रारंभिक सुनवाई के लिए आधार और प्रक्रिया
18. § 9. जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत के कामकाज का संगठन और विशेषताएं
19. § 1. प्रारंभिक सुनवाई करने की अवधारणा, आधार और प्रक्रिया

- कॉपीराइट - कृषि कानून - वकालत - प्रशासनिक कानून - प्रशासनिक प्रक्रिया - कंपनी कानून - बजटीय प्रणाली - खनन कानून - नागरिक प्रक्रिया - नागरिक कानून - विदेशों के नागरिक कानून - अनुबंध कानून - यूरोपीय कानून - आवास कानून - कानून और कोड - मताधिकार कानून - सूचना कानून - प्रवर्तन कार्यवाही - राजनीतिक सिद्धांतों का इतिहास - वाणिज्यिक कानून - प्रतिस्पर्धा कानून - विदेशों का संवैधानिक कानून - रूस का संवैधानिक कानून - फोरेंसिक विज्ञान - फोरेंसिक कार्यप्रणाली -