इसके प्रतिनिधि कानून को सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किसी दिए गए समाज में मान्यता प्राप्त नियमों का एक समूह मानते हैं।
समानता के मानदंडों द्वारा संरक्षण, संघर्ष को विनियमित करना और एक दूसरे के साथ अपने संबंधों में स्वतंत्र इच्छाओं का समन्वय।
वर्ग (मार्क्सवादी) सिद्धांत
मार्क्सवादी सिद्धांत सामाजिक विकास के ऐतिहासिक-भौतिकवादी सिद्धांत के साथ-साथ राज्य और कानून की वर्ग व्याख्या पर आधारित है। इस अवधारणा के मुख्य प्रावधान एफ। एंगेल्स, के। मार्क्स, वी.आई. के कार्यों में निर्धारित किए गए हैं। लेनिन और (कुछ हद तक) जी.वी. प्लेखानोव।
कानून और उससे उत्पन्न कानूनी संबंधलोगों के बीच आर्थिक संबंधों की प्रकृति को दर्शाते हैं। कानून की मार्क्सवादी अवधारणा इसके वर्ग-वाष्पशील चरित्र पर प्रकाश डालती है। एक सामान्यीकृत रूप में, उन्होंने कानून को शासक वर्ग की इच्छा के रूप में परिभाषित किया, जिसकी सामग्री को आपके (सत्तारूढ़) वर्ग के जीवन की भौतिक स्थितियों द्वारा निर्धारित किया जाता है। इस तरह की व्याख्या, जिसे पहले "कम्युनिस्ट पार्टी के घोषणापत्र" में बुर्जुआ कानून के संबंध में व्यक्त किया गया था, को बाद में सभी कानून के सार की समझ के लिए विस्तारित किया गया।
कानून के सार की इस तरह की व्याख्या, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, समाजवादी निर्माण के सभी चरणों में यूएसएसआर के अस्तित्व के दौरान सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुई:
आबादी के एक हिस्से के संवैधानिक स्तर पर अभाव मताधिकार;
जनसंख्या का वर्गों में विभाजन;
निजी संपत्ति की संस्था की अस्वीकृति;
देश की अर्थव्यवस्था की नियोजित प्रकृति;
एक आयोजन राजनीतिक व्यवस्थासमाज;
चुनावी प्रणाली के माध्यम से राज्य के मामलों के प्रबंधन में जनसंख्या की भागीदारी की औपचारिक प्रकृति;
केवल सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (सीपीएसयू) आदि के रैंकों में सदस्यता के माध्यम से कैरियर के विकास की संभावना।
उदारवादी कानूनी सिद्धांत
उदारवादी कानूनी दृष्टिकोण में, निम्नलिखित मुख्य विशेषताएं (सिद्धांत) प्रतिष्ठित हैं, जिन्हें मार्क्सवादी सिद्धांत द्वारा भी माना जाता है: औपचारिक समानता; व्यापकता; स्वतंत्रता; न्याय; सार्वभौमिकता।
इन सिद्धांतों में से प्रत्येक, एक स्वतंत्र और पृथक अर्थ के साथ, दूसरों को पूरक और नए रंग देने का इरादा है। एकता में लिया गया, वे समग्र रूप से कानून के सार को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करना संभव बनाते हैं। इसके बाद, हम अधिक विस्तृत रूप में कानून में निहित कई सूचीबद्ध विशेषताओं पर विचार करते हैं।
औपचारिक समानता। अभिव्यक्ति "समानता" प्रश्न में वस्तुओं के पास मौजूद मतभेदों से एक अमूर्तता का तात्पर्य है। समायोजन मानदंड चुनते समय, उनके बीच नगण्य अंतर को अनदेखा करने की विधि का पालन किया जाता है। औपचारिक कानूनी समानता के सार को कानून के मूलभूत गुणों में से एक के रूप में निर्धारित करने में उसी दृष्टिकोण का उपयोग किया जाता है।
कानूनी समानता (और सामान्य रूप से कानून) की विशिष्टता यह है कि विषयों के बीच समानता को देखने का आधार कानूनी क्षमता, कानूनी क्षमता और कानूनी व्यक्तित्व जैसी अवधारणाओं के माध्यम से जनसंपर्क में व्यक्ति की स्वतंत्रता की मान्यता है। साथ ही, कानूनी समानता का तात्पर्य पार्टियों के बीच आनुपातिकता और समानता की शर्तों के अनुपालन से है।
औपचारिक निश्चितता कानून की पहचान में से एक है। औपचारिक कानूनी समानता का सिद्धांत सभी को "कानून की सेवाओं" का उपयोग करने का एक वास्तविक अवसर प्राप्त करने के लिए एक समान और सामान्य आधार पर व्यक्तियों को राज्य द्वारा गारंटीकृत औपचारिक और आदेशित अधिकार प्रदान करता है। विभिन्न ऐतिहासिक युगों में इसकी आवश्यक विशेषता नई सामग्री से भरी हुई थी। उदाहरण के लिए, प्राचीन रोम में दासता के युग में, औपचारिक कानूनी समानता का सिद्धांत दासों पर लागू नहीं होता था (उन्हें कानून के विषयों के साथ नहीं, बल्कि इसकी वस्तुओं के साथ समान किया जाता था)। RSFSR (1918) के संविधान के अनुसार, वे मतदान के अधिकार से वंचित थे कुछ श्रेणियांनागरिकों को उनके सामाजिक जुड़ाव के आधार पर।
वर्तमान में, यह मौलिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों में निहित है और अधिकांश राज्यों के संविधानों में परिलक्षित होता है। यह सभी के लिए जीवन के समान अधिकार की संभावना के प्रावधान में व्यक्त किया गया है; काम करने का अवसर; धर्म की स्वतंत्रता; वैचारिक विविधता; सुरक्षित स्थितियांजिंदगी; सभ्य रहने की स्थिति; योग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने की संभावना, आदि। इस प्रकार, कानून के सभी विषयों की समान समानता की बात केवल सामान्य तरीके से ही की जा सकती है।
ठोस-व्यक्तिगत स्थितियों में, स्थिति कुछ अलग होती है। नागरिकों की विभिन्न श्रेणियों (नाममात्र और विदेशी) के संबंध में प्रत्येक राज्य विधायी स्तरकुछ उन्मुक्ति (डिप्टी इम्युनिटी) और विशेषाधिकार (युद्ध और श्रमिक दिग्गजों, आदेश धारकों, अनाथों, आदि के लिए सभी प्रकार के लाभ) के लिए प्रदान करता है। यह अभ्यास इसके लिए भी प्रदान किया जाता है अंतरराष्ट्रीय कानून, राजनयिक उन्मुक्ति की संस्था की मान्यता सहित।
स्वतंत्रता। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और कानून में किसी व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा को समान अवधारणाएं माना जाता है। इस या उस व्याख्या में, कानून में हमेशा एक अस्थिर क्षण होता है। यह एक निश्चित प्रकार के कानूनी संबंध में प्रवेश करके व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा में व्यक्त किया जा सकता है। राज्य के संविधानों के ग्रंथों में कुछ अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सूची निहित है। व्यक्तियों के लिए राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त अधिकारों और स्वतंत्रता की सूची के उदाहरणों पर, कोई भी विश्व सभ्यता की प्रगति को समग्र रूप से आंक सकता है।
रूसी संघ में, राज्य, अभियोजक के कार्यालय और न्यायपालिका के नियंत्रण में विधायी आधार पर, निम्नलिखित मामलों में नागरिकों और संगठनों के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का अधिकार सुरक्षित रखता है:
परिस्थितियों में आपात स्थितिपीकटाइम (प्राकृतिक आपदाएं, मानव निर्मित दुर्घटनाएं, सामाजिक संघर्ष);
विशेष शर्तों के तहत कानूनी व्यवस्थाआपातकाल और मार्शल लॉ की स्थिति;
उस अवधि के दौरान जब राज्य युद्ध की स्थिति में होता है, अर्थात। युद्धकाल में;
अवैध या आपराधिक कृत्यों का मुकाबला करने की प्रक्रिया में।
कानून द्वारा परिभाषित कानून प्रवर्तन एजेंसियों की श्रेणी को गुप्त माध्यमों से परिचालन-खोज गतिविधियों को करने की अनुमति है। इन विधियों में शामिल हैं:
तकनीकी संचार चैनलों के माध्यम से प्रेषित डाक और टेलीग्राफ पत्राचार, अन्य डाक वस्तुओं और संदेशों का निरीक्षण और जब्ती;
आधुनिक तकनीक का उपयोग करके टेलीफोन और अन्य बातचीत सुनना;
इसमें रहने वाले व्यक्तियों की इच्छा के विरुद्ध आवास में प्रवेश और निरीक्षण, आवास का निरीक्षण (खोज), और परिचालन-खोज गतिविधियों में - ईव्सड्रॉपिंग स्थापित करने की संभावना, अन्य उपकरण और बिना प्रवेश किए आवास की इलेक्ट्रॉनिक (लेजर) निगरानी यह।
यूरोप की परिषद का अधिकार क्षेत्र अधिकारों की वापसी की सीमा निर्धारित करने में राज्यों के लिए कुछ हद तक सराहना छोड़ता है। यह स्थिति, उदाहरण के लिए, ग्रीक सैन्य जुंटा (1969) के परीक्षणों के साथ-साथ आयरलैंड बनाम यूनाइटेड किंगडम (1978) के मामले में परिलक्षित हुई, जो उत्तरी आयरलैंड में जेल शिविरों में नजरबंदी की शर्तों से निपटती है। .
कला में। 17 यूरोपीय सम्मेलनअधिकारों और स्वतंत्रता के संरक्षण पर, यह लिखा गया है कि किसी से संबंधित अन्य अधिकारों को सीमित करने के लिए कन्वेंशन में निहित अधिकारों को लागू नहीं किया जा सकता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जो दूसरों के अधिकारों को प्रतिबंधित करने की कोशिश करने वालों के अधिकारों को प्रतिबंधित करने की वैधता की मान्यता को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हैं।
उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में यह माना जाता है कि देश में मान्यता प्राप्त अधिकार और स्वतंत्रता, सिद्धांत रूप में, केवल कड़ाई से परिभाषित प्रतिबंधों के अधीन हो सकते हैं। हालाँकि, इसके क्षेत्र में दिए गए अधिकारों और स्वतंत्रता की राज्य सूची द्वारा आधिकारिक रूप से अनुमोदित नहीं है। इसका मतलब यह है कि विषय को कुछ भी करने का अधिकार है, जब तक कि वह मौजूदा कानून के विपरीत न हो। नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए राज्य द्वारा लागू उपायों की सीमा खतरों के प्रकार और वास्तविकता पर निर्भर करती है।
अधिकांश देशों के अंतर्राष्ट्रीय कानून और राष्ट्रीय कानून क्रूर या अपमानजनक व्यवहार के उद्देश्य से उपायों के उपयोग पर रोक लगाते हैं; जीवन के अधिकार का प्रतिबंध; दासता का वैधीकरण और यातना का उपयोग; आपराधिक कानून के पूर्वव्यापी बल का उपयोग। मानव अधिकारों पर अंतर-अमेरिकी सम्मेलन, उपरोक्त के अलावा, निम्नलिखित दो प्रकार के अधिकारों की हिंसात्मकता प्रदान करता है: कानूनी व्यक्तित्व की मान्यता; धर्म की स्वतंत्रता।
न्याय (न्याय)। सामाजिक मानदंडों की व्यवस्था में, न्याय को समानों के लिए समानों को पुरस्कृत करने की संभावना के रूप में देखा जाता है। दूसरों के साथ, यह कानून के अनिवार्य आंतरिक गुणों और गुणों में से एक है। कानून में न्याय एक तरह के मॉडल (मानक, गुणवत्ता के मानक) की भूमिका निभाता है, जिस पर कानून की आंतरिक गुणवत्ता की जांच की जाती है।
उतना ही महत्वपूर्ण इसका बाहरी महत्व है। एक निष्पक्ष कानून की उपस्थिति लोगों को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देती है कि उनके आसपास की सामाजिक दुनिया में कानूनी (निष्पक्ष) दिशानिर्देश हैं जो आपको किसी के द्वारा किए गए उल्लंघनों से हमेशा "सत्य को खोजने और उसकी रक्षा करने" की अनुमति देते हैं।
इसके मूल में, कानून विधायक की इच्छा पर कम निर्भर है। इसलिए, इसमें न्याय की अवधारणा कानून के मानदंडों की तुलना में अधिक उद्देश्यपूर्ण और विश्वसनीय है। यह इस तथ्य से उपजा है कि लोकतंत्र विरोधी राजनीतिक शासन वाले राज्यों में, "वैधता" और "न्याय" की अवधारणाएं हमेशा मेल नहीं खा सकती हैं।
उदाहरण के लिए, वैधता को विभिन्न और कानूनी रंगों से दूर दिया जा सकता है जो पूरी तरह से न्याय की अवधारणा (क्रांतिकारी वैधता, समाजवादी वैधता, समीचीनता - वैधता के प्रतिस्थापन के रूप में) के साथ मेल नहीं खाते हैं।
बाध्यता। अन्य प्रकार के सामाजिक मानदंडों के विपरीत, कानून में सामान्य अनिवार्यता हमेशा एक आधिकारिक-अराजक चरित्र होती है। इसका मतलब यह है कि राज्य की ओर से राज्य प्रशासन के अधिकृत निकाय या एक अधिकारी द्वारा कानून द्वारा निर्धारित तरीके से एक मानक कानूनी अधिनियम अपनाया (जारी) किया जाता है।
इसलिए, वह, या यों कहें, इसमें निर्धारित नुस्खों की पूर्ति और एक आधिकारिक-अस्थिर प्रकृति वाले, राज्य के समर्थन और संरक्षण से संपन्न हैं। साथ ही, यह अपराधियों के खिलाफ दंडात्मक प्रतिबंध लगाने की संभावना प्रदान करता है। कानून प्रवर्तन शक्तियों वाले विषयों का चक्र निर्धारित किया जाता है।
9. राज्य की उत्पत्ति के मूल सिद्धांत
मानव जाति लंबे समय से राज्य और कानून से संबंधित समस्याओं में रुचि रखती है। परिणामस्वरूप, आज हमारे पास राज्य और कानून दोनों की उत्पत्ति के कई सिद्धांत हैं। इन सिद्धांतों को विभिन्न ऐतिहासिक काल में विकसित किया गया और सामाजिक संबंधों और अर्थव्यवस्था के विकास की प्रक्रिया में बदल दिया गया।
मुख्य सिद्धांतराज्य की उत्पत्ति निम्नलिखित मानी जाती है।
1. धार्मिक सिद्धांत।यह राज्य की उत्पत्ति में दैवीय सिद्धांत के बारे में एक सिद्धांत है। इस अवधारणा के अनुसार, राज्य का निर्माण और अस्तित्व आधुनिक दुनिया में ईश्वर की इच्छा से है, जबकि अधिकार को ईश्वरीय इच्छा माना जाता है। इस प्रकार, यह माना जाता था कि चर्च की शक्ति का एक उच्च स्थान है, धर्मनिरपेक्ष शक्ति से ऊपर है, सम्राट, सिंहासन पर पहुंचने पर, चर्च द्वारा पवित्रा किया गया था, जो पृथ्वी पर भगवान के प्रतिनिधि के रूप में प्रतिष्ठित था। धर्मशास्त्रीय सिद्धांत के समर्थक: एफ। एक्विनास, एफ। लेबफ, डी। यूवे और अन्य।
2. पितृसत्तात्मक सिद्धांत. इस सिद्धांत के अनुसार परिवार के ऐतिहासिक विकास के परिणामस्वरूप राज्य का उदय हुआ। विस्तारित परिवार एक राज्य में बदल गया। इसलिए, सम्राट अपनी सभी प्रजा का पिता (कुलपति) होता है, जो उसकी बात मानने और उसके साथ बहुत सम्मान के साथ व्यवहार करने के लिए बाध्य होते हैं। सम्राट का कर्तव्य है कि वह अपनी प्रजा की देखभाल करे और उन पर न्यायपूर्वक शासन करे। पितृसत्तात्मक सिद्धांत के समर्थक हैं: अरस्तू, कन्फ्यूशियस, आर. फिल्मर, एन.के. मिखाइलोव्स्की और अन्य।
3. अनुबंध सिद्धांत।इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य मानव मन की उपज है, लेकिन ईश्वर की इच्छा की अभिव्यक्ति नहीं है। नतीजतन, आम अच्छे और हितों को सुनिश्चित करने के लिए लोगों के बीच एक सामाजिक अनुबंध के समापन के परिणामस्वरूप राज्य का उदय हुआ। यदि सामाजिक अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन किया जाता है या पूरा नहीं किया जाता है, तो लोगों को इसे समाप्त करने का अधिकार है, और यहां तक कि एक क्रांति के माध्यम से भी। अनुबंध सिद्धांत के समर्थक: टी. हॉब्स, जे. लोके, जे.जे. रूसो, ए.एन. रेडिशचेव और अन्य।
4. भौतिकवादी सिद्धांत।इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य का गठन सामाजिक-आर्थिक कारणों के प्रभाव में समाज के परिवर्तन का परिणाम था। भौतिकवादी सिद्धांत के समर्थक: के. मार्क्स, एफ. एंगेल्स, वी.आई. लेनिन, जी.वी. प्लेखानोव।
5. मनोवैज्ञानिक सिद्धांत।यह सिद्धांत यह है कि राज्य का उद्भव मानव मानस के विशेष गुणों से जुड़ा है, अर्थात्, कुछ की दूसरों पर सत्ता की लालसा और कुछ के लिए दूसरों की आज्ञा मानने की आवश्यकता। मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के समर्थक: एल.आई. पेट्राज़ित्स्की, डी। फ्रेजर, 3. फ्रायड और अन्य।
6. हिंसा का सिद्धांत. हिंसा के सिद्धांत के समर्थकों का मानना है कि राज्य का उदय हिंसा के परिणामस्वरूप हुआ, मजबूत और अधिक संगठित जनजातियों द्वारा कमजोर और रक्षाहीन लोगों की विजय के माध्यम से। हिंसा के सिद्धांत के प्रतिनिधि: ई। डुहरिंग, के। कौत्स्की और अन्य।
7. पितृसत्तात्मक सिद्धांत. पितृसत्तात्मक सिद्धांत के अनुसार, राज्य का निर्माण भूमि के स्वामित्व के अधिकार और इस भूमि पर रहने वाले व्यक्तियों के स्वामित्व के अधिकार से हुआ था। पितृसत्तात्मक सिद्धांत के समर्थक - ए गैलर।
8. कार्बनिक सिद्धांत। कार्बनिक सिद्धांत के समर्थकों का मानना थाकि राज्य एक जैविक जीव के रूप में प्रकट और विकसित हुआ। जैविक सिद्धांत के प्रतिनिधि: जी. स्पेंसर, ए.ई. कीड़े और अन्य।
10. राज्य की टाइपोलॉजी के लिए आधुनिक दृष्टिकोण।
राज्य टाइपोलॉजी- यह एक विशेष वर्गीकरण है जो राज्यों को कुछ प्रकारों में विभाजित करता है।
राज्य का प्रकारमहत्वपूर्ण विशेषताओं का एक समूह कहा जाता है जो राज्य के वर्ग और आर्थिक पहलुओं की विशेषता रखते हैं।
राज्य के विकास के इतिहास के साथ-साथ राज्यों की टाइपोलॉजी की ओर मुड़ते हुए, इस मुद्दे के कई दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।
राज्यों की टाइपोलॉजी के लिए दृष्टिकोण:
गठनात्मक दृष्टिकोण।यह दृष्टिकोण राज्य और कानून के मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत के ढांचे के भीतर विकसित किया गया था। उनके अनुसार, राज्य के प्रकार को एक निश्चित सामाजिक-आर्थिक गठन के राज्यों की बुनियादी विशेषताओं की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है, जो उनके आर्थिक आधार, वर्ग संरचना और सामाजिक उद्देश्य की समानता में प्रकट होता है;
सभ्यतावादी दृष्टिकोण।
के लिये गठनात्मक दृष्टिकोण में राज्य के प्रकार का निर्धारणविचार करना:
एक निश्चित सामाजिक-आर्थिक गठन के साथ राज्य के स्तर का अनुपालन। सामाजिक-आर्थिक गठन- ऐतिहासिक प्रकार का समाज, जो उत्पादन के एक निश्चित तरीके पर आधारित है;
एक वर्ग जिसकी शक्ति का साधन राज्य है;
राज्य का सामाजिक उद्देश्य।
औपचारिक दृष्टिकोण निम्नलिखित प्रकार के राज्यों को अलग करता है:
दासता;
सामंती;
बुर्जुआ;
समाजवादी
औपचारिक दृष्टिकोण के अनुसार, आर्थिक गठन में बदलाव के बाद, एक ऐतिहासिक प्रकार के राज्य से दूसरे, नए राज्य में संक्रमण होता है।
औपचारिक दृष्टिकोण के निम्नलिखित फायदे हैं:
सामाजिक-आर्थिक कारकों के आधार पर राज्यों के विभाजन की उत्पादकता;
क्रमिक विकास, राज्य के गठन की प्राकृतिक-ऐतिहासिक प्रकृति की व्याख्या करने की संभावना।
कमियां:
एकतरफा;
आध्यात्मिक कारकों को ध्यान में नहीं रखा जाता है।
वर्तमान में, "सभ्यता" की अवधारणा की कई व्याख्याएं हैं, साथ ही सभ्यता के दृष्टिकोण की कई प्रकार की टाइपोलॉजी भी हैं। उदाहरण के लिए, अक्सर, "सभ्यता" को संस्कृति के रूप में समझा जाता है, समग्र रूप से समाज का विकास। "सभ्यता समाज का एक बंद और स्थानीय राज्य है, जो धार्मिक, राष्ट्रीय, भौगोलिक और अन्य विशेषताओं की समानता की विशेषता है" (ए टॉयनबी)। इस मामले में, संकेतों के आधार पर, मिस्र, पश्चिमी, रूढ़िवादी, अरब और अन्य सभ्यताओं को प्रतिष्ठित किया जाता है। इस प्रकार, हम सभ्यताओं के बारे में बात कर सकते हैं:
आधुनिक और प्राचीन;
पश्चिमी, पूर्वी, रूढ़िवादी, आदि।
सभ्यतागत दृष्टिकोण में, निम्नलिखित विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं: कालानुक्रमिक, उत्पादन, आनुवंशिक, स्थानिक, धार्मिक, आदि।
सभ्यतागत दृष्टिकोण "आर्थिक विकास के चरणों" (डब्ल्यू। रोस्टो), "एकल औद्योगिक समाज" के सिद्धांत, "प्रबंधकवाद" के सिद्धांत, "पोस्ट-औद्योगिक समाज" के सिद्धांत के सिद्धांत से जुड़ा हुआ है। "अभिसरण", आदि के।
सभ्यतागत दृष्टिकोण की सकारात्मक विशेषताएं:
आध्यात्मिक, सांस्कृतिक कारकों पर प्रकाश डालना;
राज्यों की स्पष्ट टाइपोलॉजी।
कमियां:
सामाजिक-आर्थिक कारक का कम मूल्यांकन;
राज्य की टाइपोलॉजी पर समाज की टाइपोलॉजी की प्रबलता।
11. राज्य की टाइपोलॉजी के लिए सभ्यता संबंधी दृष्टिकोण।
राज्य टाइपोलॉजी:
1) अतीत और वर्तमान राज्यों को के अनुसार समूहों में विभाजित करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक विशिष्ट वर्गीकरण आम सुविधाएंअपने सामाजिक सार को प्रकट करने के लिए।
2) एक प्रकार का वर्गीकरण, जिसमें दो पहलू शामिल हैं: प्रकारों में विभाजित होने के आधारों का अध्ययन और प्रकारों की विशेषताओं का अध्ययन।
टंकण के पहले प्रयास अरस्तू के हैं। वर्तमान में, राज्य और कानून के सिद्धांत में, दो दृष्टिकोण हैं: औपचारिक (मार्क्स, एंगेल्स) और सभ्यतागत।
सभ्यतागत दृष्टिकोण का आधार सभ्यता (सी) है।
एक मानदंड के रूप में, सांस्कृतिक, धार्मिक और भौगोलिक घटनाओं के रूप में इतनी अधिक आर्थिक घटनाओं का उपयोग नहीं किया गया था।
टॉयनबी ने सभ्यता की अवधारणा विकसित की और 26 सभ्यताओं की पहचान की।
सभ्यता (टॉयनबी) समाज का एक अपेक्षाकृत बंद स्थानीय राज्य है, जो एक सामान्य धार्मिक, सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक, भौगोलिक और अन्य विशेषताओं की विशेषता है, जिनमें से दो अपरिवर्तित (धर्म और क्षेत्र) रहते हैं।
दृष्टिकोण के लाभ: विकास की विशिष्ट ऐतिहासिक स्थितियों को ध्यान में रखा जाता है।
माइनस - आर्थिक कारकों की अनदेखी की जाती है।
सभ्यताओं के प्रकार: रूढ़िवादी, मिस्र, चीनी, अरबी, पश्चिमी, सुदूर पूर्वी और अन्य।
रोस्टो के अनुसार, राज्य का प्रकार वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के चरण और जनसंख्या के जीवन स्तर से जुड़ा है। उनके सिद्धांत के अनुसार, सभी आर्थिक विकास समाजों को पाँच चरणों में से एक में वर्गीकृत किया जा सकता है:
परंपरागत;
संक्रमणकालीन, जिसमें परिवर्तनों की नींव रखी जाती है;
बदलाव की प्रक्रिया से गुजर रहा समाज;
परिपक्व समाज;
एक समाज जो लोकप्रिय उपभोग (कल्याणकारी राज्य) के उच्च स्तर पर पहुंच गया है।
केवल संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य अत्यधिक विकसित पूंजीवादी राज्य अंतिम चरण में थे।
अन्य वैज्ञानिक निम्नलिखित प्रकार की सभ्यताओं और राज्यों के प्रकारों में अंतर करते हैं:
1) पूर्वी, पश्चिमी और मिश्रित,
2) प्राचीन, मध्यकालीन और आधुनिक,
3) किसान, औद्योगिक और वैज्ञानिक और तकनीकी,
4) पूर्व-औद्योगिक, औद्योगिक और उत्तर-औद्योगिक,
5) स्थानीय, विशेष और आधुनिक।
12. राज्य का वर्ग और सामान्य सामाजिक सार।
राज्य- यह राजनीतिक शक्ति का एक विशेष संगठन है जो कानून और विशेष रूप से बनाए गए तंत्र की मदद से समाज को नियंत्रित करता है।
राज्य के संकेत जो इसे समाज के अन्य संगठनों और संस्थानों से अलग करते हैं:
1) सार्वजनिक प्राधिकरण की उपस्थिति;
2) पूरे समाज के प्रतिनिधित्व और प्रबंधन का कार्यान्वयन;
3) राज्य निकायों की एक प्रणाली के रूप में एक जटिल और संगठित प्रबंधन तंत्र की उपस्थिति जो पदानुक्रम पर निर्भर है;
4) अपने क्षेत्र में लोगों का एकीकरण, उनकी जाति, राष्ट्रीयता, धर्म या अन्य संबद्धता की परवाह किए बिना;
5) राज्य की सीमाओं द्वारा अपने क्षेत्र को सीमित करना, जो राज्य शक्ति के प्रयोग की सीमा को इंगित करता है;
6) संप्रभुता का अस्तित्व, जो अपने पूरे क्षेत्र में सत्ता के वर्चस्व और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में स्वतंत्रता में व्यक्त किया गया है;
7) उपलब्धता राज्य के प्रतीक- झंडा, गान, हथियारों का कोट;
8) कानून बनाने की गतिविधियों का कार्यान्वयन;
9) विशेष रूप से बनाए गए दंडात्मक और कानून प्रवर्तन तंत्र - अदालतों, अभियोजकों, पुलिस, आदि की मदद से कानून और व्यवस्था का पालन;
10) राष्ट्रीय संसाधनों का निपटान;
11) एक विशेष वित्तीय और कर प्रणाली का अस्तित्व;
12) कानून के साथ संबंध का अस्तित्व, क्योंकि केवल राज्य के पास अधिकार है और साथ ही साथ अपने क्षेत्र में कानून और उपनियम जारी करने का दायित्व है;
13) रक्षा, संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता सुनिश्चित करने वाले सशस्त्र बलों और सुरक्षा एजेंसियों की उपस्थिति। राज्य की अवधारणा में सार भी शामिल है, अर्थात संपत्ति जो राज्य की मुख्य, परिभाषित, स्थिर और नियमित विशेषताओं को दर्शाती है।
मार्क्सवाद के वैज्ञानिक प्रावधानों के अनुसार, राज्य अपने सार में- यह आर्थिक रूप से प्रभावशाली वर्ग के व्यक्ति में समाज की राजनीतिक शक्ति का संगठन है। मार्क्सवाद के प्रावधानों ने राज्य के विचार को खराब और विकृत कर दिया, क्योंकि वे एकतरफा थे और राज्य के सार और उसके सामाजिक उद्देश्य की समझ केवल वर्ग पदों से ही निहित थी।
राज्य की अवधारणा के लिए मार्क्सवादी दृष्टिकोण ने राज्य के बारे में सभी गैर-मार्क्सवादी शिक्षाओं को खारिज कर दिया, जिनमें से अधिकांश ने राज्य की अवधारणा को सामाजिक समझौता और सार्वजनिक भलाई की उपलब्धि के रूप में बताया। ये सिद्धांत भी एकतरफा थे, क्योंकि उन्होंने राज्य में केवल सामान्य सामाजिक, सार्वभौमिक पक्ष को ही मान्यता दी थी।
राज्य का सार्वभौमिक उद्देश्य- आबादी के विभिन्न वर्गों के बीच एक सामाजिक समझौता खोजें और राज्य के कार्यों के प्रदर्शन में एक सामान्य सामाजिक अभिविन्यास सुनिश्चित करें। इसलिए, राज्य के सार में, सार्वभौमिक मानव और वर्ग सिद्धांतों को एक साथ ध्यान में रखा जाना चाहिए।
13. आधुनिक राज्य तंत्र की संरचना।
|
14. राज्य निकायों के संगठन और गतिविधियों के सिद्धांत
राज्य तंत्र के संगठन और गतिविधि के सिद्धांत- राज्य तंत्र के निर्माण, कामकाज और विकास के मौलिक विचार।
सिद्धांत आवश्यकताएँ:
1) आदर्शता,यानी राज्य निकायों के गठन में कानून और दायित्व में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष समेकन;
2) संगतता,यानी दो परस्पर अनन्य सिद्धांतों के अस्तित्व से बचना;
3) पूर्णता,अर्थात्। राज्य निकायों की गतिविधियों के गठन और कार्यान्वयन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं का प्रारंभिक निर्धारण;
4) सापेक्ष स्वतंत्रता,यानी, कई सिद्धांतों के आपसी दोहराव की संभावना का बहिष्कार।
राज्य तंत्र के संगठन और गतिविधियों के सिद्धांतों के प्रकार: 1)सामान्य- सिद्धांत जो समग्र रूप से राज्य तंत्र से संबंधित हैं: a) सामाजिक राजनीतिक:
- विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं में शक्तियों का पृथक्करण;
- लोकतंत्रवाद, जो सभी नागरिकों को नीति को प्रभावित करने और उस पर नियंत्रण रखने का समान अवसर प्रदान करता है सरकारी संसथान;
- प्रचार, जो राज्य निकायों की गतिविधियों के निरंतर और व्यवस्थित कवरेज के माध्यम से प्रदान करता है संचार मीडिया;
- कानूनी नुस्खे के सभी राज्य निकायों द्वारा वैधता, जिसका अर्थ है अनुपालन और गैर-विरोधाभास;
- व्यावसायिकता और क्षमता, प्रबंधन गतिविधियों के लिए कुछ ज्ञान और कौशल की उपलब्धता प्रदान करना;
- मानवतावाद, जिसका पालन राज्य तंत्र द्वारा गतिविधियों के कार्यान्वयन में व्यक्ति के अधिकारों और हितों की प्राथमिकता सुनिश्चित करता है;
- राष्ट्रीय समानता, जो किसी भी व्यक्ति को समान शर्तों पर और उसकी जाति, राष्ट्रीयता, धर्म आदि की परवाह किए बिना सार्वजनिक पद भरने के अवसर के प्रावधान को निर्धारित करती है;
- संघवाद, संघीय राज्य निकायों के साथ क्षेत्रीय राज्य निकायों की समानता तय करना;
बी) संगठनात्मक:
- पदानुक्रम;
- कार्यों और शक्तियों का भेदभाव और विधायी निर्धारण;
- निर्धारित क्षमता के भीतर किए गए निर्णयों, गैर-पूर्ति या आधिकारिक कर्तव्यों की अनुचित पूर्ति के लिए जिम्मेदारी;
- सामूहिकता और कमान, चुनाव और नियुक्ति की एकता का संयोजन;
- प्रबंधन के क्षेत्रीय और क्षेत्रीय सिद्धांतों का अनुपात;
2) निजी- सिद्धांत जो केवल राज्य के तंत्र के व्यक्तिगत अंगों पर लागू होते हैं।
राज्य सत्ता के कार्यों को करने के लिए, इसके व्यक्तिगत लिंक शक्तियों के एक समूह के साथ संपन्न होते हैं और पारस्परिक निरोध और नियंत्रण के लीवर को बनाए रखते हुए, स्वतंत्र रूप से एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से कार्य करने का अधिकार रखते हैं। रूसी संघ के राज्य तंत्र में, सरकार की विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाएं प्रतिष्ठित हैं। साथ में, ये निकाय रूसी राज्य के निकायों की संवैधानिक प्रणाली का आधार बनते हैं।
शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की विशिष्ट सामग्री इस प्रकार है:
कानूनों में उच्चतम कानूनी बल होना चाहिए और केवल विधायी (प्रतिनिधि) निकायों द्वारा अपनाया जाना चाहिए;
कार्यकारी शक्ति मुख्य रूप से कानूनों के निष्पादन में लगी होनी चाहिए और केवल सीमित नियम-निर्माण, राज्य के प्रमुख के प्रति जवाबदेह होना चाहिए और केवल कुछ मामलों में संसद के प्रति जवाबदेह होना चाहिए;
विधायी और कार्यकारी निकायों के बीच, शक्तियों के संतुलन को सुनिश्चित किया जाना चाहिए, शक्ति निर्णयों के केंद्र के हस्तांतरण को छोड़कर, और इससे भी अधिक राज्य शक्ति की संपूर्णता किसी एक को सरकार के विभाग;
न्यायपालिका स्वतंत्र है और अपनी क्षमता के भीतर स्वतंत्र रूप से कार्य करती है;
सत्ता की तीन शाखाओं में से किसी को भी किसी अन्य शक्ति के विशेषाधिकारों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, किसी अन्य शक्ति के साथ विलय की तो बात ही नहीं;
योग्यता संबंधी विवादों को केवल संवैधानिक माध्यमों और कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से हल किया जाना चाहिए, अर्थात। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय;
संवैधानिक प्रणाली को शक्ति की प्रत्येक शाखा को अन्य दो द्वारा नियंत्रित करने के कानूनी साधन प्रदान करना चाहिए, अर्थात। सत्ता की सभी शाखाओं के आपसी असंतुलन को समाहित करें, उनके पारस्परिक प्रभाव के तरीके स्थापित करें।
रूसी संघ के विधायी अधिकारियों में रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के विधायी निकाय शामिल हैं। विधायी निकाय भी प्रतिनिधि निकाय हैं, अर्थात। लोगों के हितों का प्रतिनिधित्व करना और उन्हें व्यक्त करना। इन निकायों को कानून बनाने का विशेष अधिकार है। विधायिका में हमेशा बड़ी संख्या में प्रतिनिधि होते हैं, जो व्यापक लोकप्रिय प्रतिनिधित्व की गारंटी के रूप में कार्य करता है। विधायिका को नियुक्ति में भाग लेने, नियंत्रित करने के लिए कुछ शक्तियां निहित हैं अधिकारियोंलेकिन उनका मुख्य कार्य कानून बनाना है।
कार्यकारी अधिकारी सबसे शाखित और विविध हैं। यह वे हैं जो कानूनों और फरमानों के कार्यान्वयन को व्यवस्थित करते हैं, बड़ी संख्या में संगठनात्मक और प्रशासनिक कृत्यों को जारी करते हैं। राष्ट्रपति के गणराज्यों में कार्यकारी अधिकारी जवाबदेह नहीं होते हैं और विधायी अधिकारियों द्वारा नियंत्रित नहीं होते हैं, हालांकि वे इसके साथ निकट सहयोग में कार्य करते हैं। कार्यकारी अधिकारियों में व्यावहारिक रूप से कोई चुनाव नहीं होता है, ये निकाय आमतौर पर स्थापित होते हैं, और उनके नेताओं को रूसी संघ के राष्ट्रपति, रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष और घटक संस्थाओं के कार्यकारी अधिकारियों के प्रमुखों द्वारा नियुक्त किया जाता है। रूसी संघ के। कार्यकारी अधिकारी कॉलेजियम (रूसी संघ की सरकार) और कमांड की एकता (मंत्रालयों) दोनों के आधार पर कार्य कर सकते हैं।
कार्यकारी अधिकारियों की अलग अधीनता हो सकती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, उनमें से कुछ सीधे रूसी संघ के राष्ट्रपति (रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों) के पास जाते हैं, अन्य रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष के पास जाते हैं।
न्यायपालिका में शामिल हैं संघीय अदालतेंऔर रूसी संघ के विषयों की अदालतें। इन निकायों का उद्देश्य न्याय का प्रशासन, कानूनों को लागू करना और अन्य नियामक कानूनी कार्य हैं।
शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर वर्गीकरण के परिणामस्वरूप इस प्रकार के निकाय प्राप्त हुए। हालांकि, किसी भी अन्य राज्य की तरह, रूसी संघ में ऐसे निकाय हैं जो सरकार की किसी भी शाखा में शामिल नहीं हैं। इसी समय, ये निकाय रूसी संघ के संविधान और संघीय कानूनों के अनुसार कार्य करते हैं। अपनी स्थिति से, वे राज्य सत्ता के स्वतंत्र निकाय हैं। इन निकायों में शामिल हैं: रूसी संघ का अभियोजक कार्यालय, रूसी संघ का सेंट्रल बैंक, लेखा चैंबररूसी संघ, रूसी संघ का केंद्रीय चुनाव आयोग, रूसी संघ में मानवाधिकार आयुक्त, रूसी संघ की विज्ञान अकादमी।
अपने कार्यों के कार्यान्वयन के लिए अलग-अलग प्राधिकरणों को समन्वय के आधार पर बातचीत का निर्माण करना चाहिए। आइए हम एक दूसरे पर सत्ता की शाखाओं के पारस्परिक प्रभाव का उदाहरण दें।
कार्यकारी शक्ति का सर्वोच्च निकाय - रूसी संघ की सरकार - विधायी प्रक्रिया में भागीदार है। सबसे पहले, इसे विधायी पहल का अधिकार है, और इसलिए, राज्य ड्यूमा को एक मसौदा कानून प्रस्तुत कर सकता है। दूसरे, उसके पास मसौदा कानूनों (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 104 के भाग 3) पर राय देकर विधायी प्रक्रिया को प्रभावित करने का अवसर है।
रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय को किसी भी कानून को - पूर्ण या आंशिक रूप से - असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार है, अर्थात। गुम हो गया कानूनी बल. इन उदाहरणों से पता चलता है कि विधायिका अपने आप कार्य नहीं करती है, बल्कि एक निश्चित प्रणाली में कार्य करती है, जिसका संतुलन अन्य मुख्य शक्तियों के पारस्परिक असंतुलन द्वारा प्राप्त किया जाता है। रूसी संघ की संघीय सभा, बदले में, रूसी संघ की सरकार और न्यायपालिका के गठन पर संवैधानिक प्रभाव डालती है। यह आपसी संतुलन संवैधानिक व्यवस्था को बनाए रखने में मदद करता है।
16. आधुनिक राज्य के तंत्र में कानून प्रवर्तन एजेंसियां।
कानून प्रवर्तन की अवधारणा:
कानून प्रवर्तन एजेंसियां कानूनी संबंधों के राज्य और गैर-राज्य विषयों की एक प्रणाली है, जो रक्षा के लिए गतिविधियों को अंजाम देती है, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता, कानून और व्यवस्था, वैधता सुनिश्चित करती है।
कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रकार:
1. न्यायपालिका से संबंधित निकाय
a) रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय
बी) सुप्रीम मध्यस्थता की अदालतआरएफ
c) रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय
d) निचली अदालतें
2. कानून प्रवर्तन गतिविधियों को अंजाम देने वाले कार्यकारी अधिकारी।
ए) आंतरिक मंत्रालय
b) फेडरल ड्रग कंट्रोल सर्विस (FSKN)
ग) रूसी संघ के न्याय मंत्रालय
d) संघीय सुरक्षा सेवा (FSO)
ई) अन्य
3. रूसी संघ के अभियोजक का कार्यालय
4. कानूनी सहायता के निकाय।
कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कार्य:
1. संवैधानिक नियंत्रण
2. वैधता और संवैधानिक वैधता के शासन को बनाए रखना
3. मानवाधिकारों का संरक्षण
4. लोक व्यवस्था का संरक्षण
5. सुरक्षा
6. गैरकानूनी कृत्यों की रोकथाम
कानून प्रवर्तन की अवधारणा:
कानून प्रवर्तन - कानून, कानून और व्यवस्था, मानव और नागरिक अधिकारों के पालन के शासन को बनाए रखने के लिए कानूनी संबंधों के विशिष्ट विषयों की गतिविधियां।
कानून प्रवर्तन गतिविधियों के प्रकार:
1. अपराधों की रोकथाम, पहचान और प्रकटीकरण
2. न्याय प्रशासन
3. न्यायालयों की गतिविधियों को सुनिश्चित करना
4. कानून प्रवर्तन
5. परिचालन गतिविधियां
6. अभियोजक का पर्यवेक्षण
7. वकालत
कानून प्रवर्तन और कानून प्रवर्तन कानून
कानून प्रवर्तन एजेंसियों और कानून प्रवर्तन गतिविधियों पर कानून रूसी संघ के पूरे क्षेत्र में लागू होने वाले नियामक कानूनी कृत्यों का एक समूह है, जिसमें कानून प्रवर्तन एजेंसियों की प्रणाली की गतिविधियों और उनकी कानून प्रवर्तन गतिविधियों को विनियमित करने के लिए डिज़ाइन किए गए कानूनी मानदंड शामिल हैं।
कानून प्रवर्तन एजेंसियों और कानून प्रवर्तन गतिविधियों पर कानून की प्रणाली में निम्नलिखित अधिनियम शामिल हैं जिनमें कानून के नियम शामिल हैं:
1. रूसी संघ का संविधान सर्वोच्च कानूनी बल का एक नियामक कानूनी कार्य है।
2. संघीय संवैधानिक कानून - संविधान में निर्दिष्ट मुद्दों पर अपनाए गए नियामक कानूनी कार्य। वर्तमान संविधान के मुख्य प्रावधानों का विस्तार और विकास करता है।
3. संघीय कानून- रूसी संघ के संविधान में निर्धारित प्रावधानों और मानदंडों का खुलासा और विवरण देने वाले नियामक कानूनी कार्य
4. रूसी संघ के घटक संस्थाओं के संविधान और क़ानून - उनके अधिकार क्षेत्र के विषय पर रूसी संघ के घटक संस्थाओं द्वारा अपनाए गए नियामक कानूनी कार्य। वे रूसी संघ के संविधान, FKZ, संघीय कानून और रूसी संघ की अंतर्राष्ट्रीय संधियों का खंडन नहीं कर सकते।
5. उप-विधायी मानक अधिनियम - मानक कानूनी अधिनियम, जिसका कानून के समक्ष कम बल है।
कानून प्रवर्तन के क्षेत्र में अधीनस्थ नियामक कानूनी कृत्यों के प्रकारों में निम्नलिखित नियामक कानूनी कार्य शामिल हैं:
रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान और आदेश।
रूसी संघ की सरकार के फरमान और आदेश।
विशिष्ट मंत्रालयों और विभागों (आंतरिक मामलों के मंत्रालय, न्याय मंत्रालय, आदि) के अधिनियम (आदेश, आदेश)
संकल्प और निष्कर्ष संवैधानिक कोर्टआरएफ.
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के अधिनियम।
17. कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों के लिए कानूनी सिद्धांत।
कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों में, कानूनी नीति के कुछ विचार, वैचारिक दृष्टिकोण निहित हैं, जो कुछ मतभेदों के साथ, लगभग हर विषय (निकाय) में निहित हैं जो व्यक्ति, समाज और राज्य की कानूनी सुरक्षा करता है। कानून प्रवर्तन के सिद्धांतों को प्रासंगिक सामाजिक संबंधों के कानूनी संरक्षण के लक्ष्यों, उद्देश्यों, साधनों, रूपों और विधियों को ध्यान में रखते हुए कानून, कानूनी संस्कृति के सिद्धांतों को शामिल करना चाहिए। आंतरिक विचार, आध्यात्मिक सिद्धांत, और न केवल कानूनी मानदंड और कानून के कोड कानून प्रवर्तन के सिद्धांतों को शामिल करते हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों में जितना कम उल्लंघन होता है, उसके कर्मचारी और कर्मचारी उतने ही ईमानदार होते हैं, उन्हें आबादी से उतना ही अधिक विश्वास और सहायता मिलती है, और इसके विपरीत। काम में स्वार्थ, भ्रष्टाचार, व्यक्तिगत लाभ, आध्यात्मिक अशुद्धता, आदि कानून प्रवर्तन एजेंसियों और कार्यकारी शक्ति से आबादी को अलग कर देते हैं।
सभी या अधिकांश कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों के लिए सबसे विशिष्ट मुख्य सिद्धांत हैं:
जो स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है उसकी अनुमति है2 - का अर्थ है किसी भी गैर-निषिद्ध कार्यों और निर्णयों की अनुमति जिसे वैध व्यवहार के रूप में माना जाना चाहिए। सार्वजनिक हितों को लागू करने वाली अपनी कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य की स्थिति से, इस सिद्धांत का प्रभाव कुछ हद तक संकुचित होता है जब यह तर्क दिया जाता है कि कानून प्रवर्तन में "क्या अनुमति है।": स्वाभाविक रूप से, कानून प्रवर्तन सख्ती से किया जाता है कानूनी मानदंडों के अनुपालन में, और इसलिए कार्रवाई की कुछ संकीर्ण स्वतंत्रता मौजूद है।
व्यक्तिगत, सार्वजनिक और राज्य के हितों की संगति का पता लगाया जा सकता है, सबसे पहले, जब व्यक्ति, समाज और फिर राज्य के हितों की रक्षा करने की प्राथमिकता के साथ अनुचित प्रतिबंध हटा दिए जाते हैं। पहले सब कुछ था; विपरीतता से। राज्य के हितों की प्राथमिकता ने काम किया।
मानव गरिमा, अधिकारों, स्वतंत्रता और व्यक्ति, समाज और राज्य के वैध हितों के सम्मान को सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के सिद्धांत के रूप में मान्यता प्राप्त है। कानून की शाखा में जिम्मेदारी के प्रतिबंध और उपाय जितने हल्के होंगे, विचाराधीन सिद्धांत उतना ही पूरी तरह से प्रकट होगा, और इसके विपरीत। संवैधानिक अधिकारों का सबसे गंभीर उल्लंघन अपराधों और अपराध का मुकाबला करने वाले आपराधिक कानून के क्षेत्र में होता है।
वैधता एक व्यक्ति, समाज और राज्य द्वारा अपने आधिकारिक ढांचे (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक) शक्ति द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कानूनों का पालन है।
प्रतिस्पर्धात्मकता - कानूनी महत्व के तथ्यों की स्थापना और मूल्यांकन के लिए मुख्य रूप से समान या लगभग समान शर्तों के कानून में परिभाषा (एक गवाह से पूछताछ और पूछताछ, प्रक्रिया में प्रतिभागियों और गवाहों के बीच टकराव, आदि)।
कुछ प्रकार के निकायों के संबंध में कानून प्रवर्तन गतिविधियों के सिद्धांतों की सूची और सामग्री अभिविन्यास गुणात्मक और मात्रात्मक रूप से बहुत बदल सकता है। इस खंड में, सबसे विशिष्ट सिद्धांतों की पहचान करने का प्रयास किया गया है, जो उनकी एक विस्तृत सूची होने का दावा करते हैं।
18. आधुनिक राज्य के कार्य।
आधुनिक रूसी राज्य के मुख्य कार्यों में शामिल हैं:
आंतरिक:
♦ लोकतंत्र सुनिश्चित करना;
आर्थिक,
♦ सामाजिक कार्य;
कराधान;
♦ पारिस्थितिक कार्य;
कानून और व्यवस्था सुनिश्चित करना, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करना।
बाहरी:
विदेशी आर्थिक - विश्व अर्थव्यवस्था में भागीदारी और एकीकरण;
देश की रक्षा;
विश्व कानून और व्यवस्था के लिए समर्थन;
आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई;
पारिस्थितिक;
हमारे समय की वैश्विक समस्याओं (पर्यावरण, कच्चे माल, भोजन, ऊर्जा, जनसांख्यिकीय, आदि) को हल करने में अन्य राज्यों के साथ सहयोग।
कार्यों का उद्देश्य विशिष्ट कार्यों को पूरा करना और समाज के विकास के कुछ चरणों में उत्पन्न होने वाले लक्ष्यों को प्राप्त करना है।
परिचय
अध्याय 1 एकीकृत कानूनी समझ की उत्पत्ति ... 15
1. रूस में कानून की पहली "सिंथेटिक" अवधारणाएं 16
2. जेरोम हॉल द्वारा एकीकृत कानूनी समझ की अवधारणा 26
3. कानून की पश्चिमी परंपरा में "एकीकृत कानूनी समझ" का विकास और प्रसार 37
प्रमुख पी. आधुनिक काल में रूस में कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाएं, कानूनी समझ की प्रणाली में उनका स्थान 45
1. आधुनिक कानूनी विज्ञान में एकीकृत कानूनी समझ की अवधारणा 47
2. रूस में आधुनिक कानूनी समझ 67
3. रूस में कानून की एकीकृत अवधारणाएं 83
अध्याय III। एक वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में एकीकृत कानूनी समझ: वैज्ञानिक सिद्धांत और कानून के सामान्य सिद्धांत की प्रणालीगत आवश्यकताओं के लिए सामान्य दार्शनिक आवश्यकताओं के दृष्टिकोण से पर्याप्तता का आकलन 116
1. वैज्ञानिक सिद्धांत: आवश्यकताएं, सिद्धांत, कार्यप्रणाली 117
2. कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं का मूल्यांकन 134
निष्कर्ष 162
सन्दर्भ 168
काम का परिचय
अनुसंधान की प्रासंगिकता।कानूनी समझ के प्रश्न को वर्तमान में आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र का मुख्य मुद्दा कहा जाता है। कानूनी समझ की समस्या का निर्माण और विकास पारंपरिक रूप से वैज्ञानिक सोच के ढांचे के भीतर किया जाता है, जिसका एक हिस्सा सैद्धांतिक और कानूनी सोच है। कानूनी समझ में रुचि कई उद्देश्य और व्यक्तिपरक कारणों से निर्धारित होती है और यह अच्छी तरह से परिभाषित पैटर्न के अधीन है।
कानूनी समझ की पारंपरिक अवधारणाएं वर्तमान में कानूनी वास्तविकता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं। ऐसा होता है, अन्य बातों के अलावा, क्योंकि कानूनी परिवारएक तरह से या किसी अन्य कानून के स्रोतों के विस्तार के परिणामों से प्रभावित होते हैं, विशेष रूप से प्रत्यायोजित कानून "1। एक अन्य कारण "कानून के कुछ सामाजिक कार्यों का संशोधन" है। नियमों और आवश्यकताओं की सहायता से समाज में संघर्षों को विनियमित करने और सामाजिक नियंत्रण बनाए रखने में अपनी स्पष्ट और महत्वपूर्ण भूमिका के अलावा कानूनी उद्देश्य, एक निश्चित और बढ़ती हुई भूमिका फ़ंक्शन द्वारा प्राप्त की जाती है सामाजिक सुरक्षा...» इन कारणों ने कानूनी समझ की कई अवधारणाओं के अस्तित्व को जन्म दिया, जो वास्तव में सकारात्मक पक्षों की तुलना में अधिक नकारात्मक हैं। इसका सीखने की प्रक्रिया पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है: "यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि किस आधार पर कानून शिक्षण की विशेष अवधारणा का निर्माण किया जाना चाहिए। कानून स्कूल» 3 ; पर व्यावहारिक गतिविधियाँ: "व्यावहारिक रूप से, कानूनी सोच का बहुलवाद (द्वैतवाद) कानून और कानून के विरोध में व्यक्त किया जाता है और बहुत अधिक प्रतिकूल परिणाम देता है। साथ ही, बुनियादी मूल्यों को नुकसान होता है: कानून और व्यवस्था” 4; में
1 ग्राफस्की वीजी कानून और राज्य का सामान्य इतिहास। एम।, 2004। एस। 704।
2 ग्राफस्की वीजी कानून और राज्य का सामान्य इतिहास। एम।, 2004। एस। 704।
3 लीस्टो। ई. कानून की तीन अवधारणाएँ // सोवियत राज्य और कानून। 1991. नंबर 12. एसयूयू
4 टॉल्स्टिक वी.ए. कानूनी समझ के बहुलवाद से कानून की सामग्री के लिए संघर्ष तक // राज्य और कानून, 2004,
नंबर 9, पी। 14-15.
विज्ञान: कानून की एक एकीकृत अवधारणा की कमी के कारण कानून की अवधारणा से व्युत्पन्न अन्य श्रेणियां बनाना मुश्किल हो जाता है।
समस्या की गंभीरता और कानून की एक एकीकृत परिभाषा विकसित करने की आवश्यकता अभ्यास की कानूनी समझ के मुद्दे पर अपील द्वारा प्रमाणित है: संवैधानिक न्यायालय, कई प्रावधानों की संवैधानिकता को सत्यापित करने के लिए निर्णय जारी करते समय, आधुनिक कानूनी को संदर्भित करता है समझ; तंत्र के मूल्यांकन के आधार के रूप में कानूनी समझ के लिए कानूनी विनियमनऔर इसके आधार पर विधि के लिए राज्य विनियमननोटरी पते; न्यायाधीशों द्वारा कानूनी समझ को अदालत की गतिविधि के आधार के रूप में माना जाता है 3 ; विधायक कानूनी समझ की अपील करता है 4 .
विज्ञान में कानून की एक भी अवधारणा नहीं बनी है; साथ ही, वकालत करने वाले वकीलों और सिद्धांतकारों और विधायकों दोनों के लिए कानून की स्पष्ट समझ आवश्यक है। कानून की समझ का कानूनी चेतना पर सीधा प्रभाव पड़ता है। "हम एक एकीकृत कानूनी सिद्धांत विकसित करने के वैचारिक महत्व पर ध्यान आकर्षित करना चाहते हैं ... कानूनी विचारधारा और कानूनी मनोविज्ञान जो कानूनी चेतना की संरचना का हिस्सा हैं, अन्योन्याश्रित हैं, यानी, एक निश्चित विचारधारा की शुरूआत एक अनुमानित होगी मनोविज्ञान पर प्रभाव। चूंकि हम वैज्ञानिक सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए यह स्वाभाविक है कि मुख्य प्रभाव आबादी की कानूनी चेतना पर नहीं है, बल्कि इसके काफी छोटे हिस्से की कानूनी चेतना पर है: वकील। उपलब्ध
1 देखें, उदाहरण के लिए, 19 मार्च, 2003 के मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प एन 3-पी के मामले में
कानूनी परिणामों को विनियमित करने वाले रूसी संघ के आपराधिक संहिता के प्रावधानों की संवैधानिकता का सत्यापन
किसी व्यक्ति का आपराधिक रिकॉर्ड, बार-बार और बार-बार अपराध, साथ ही संकल्प के पैराग्राफ 1-8
26 मई, 2000 के राज्य ड्यूमा के "महान में जीत की 55 वीं वर्षगांठ के संबंध में माफी की घोषणा पर"
देशभक्ति युद्ध 1941-1945" ओस्टैंकिनो इंटरमुनिसिपल के अनुरोध के संबंध में
(जिला) मास्को शहर की अदालत और कई नागरिकों की शिकायतें; रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प दिनांक 27
जनवरी 2004 नंबर 1-पी भाग एक के खंड 2 के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच के मामले में
अनुच्छेद 27, अनुच्छेद 251 के भाग एक, दो और चार, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 253 के भाग दो और तीन
प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ की सरकार के अनुरोध के संबंध में रूसी संघ // //
संदर्भ कानूनी प्रणाली "सलाहकार प्लस"।
2 कज़ानेविच आई। एल। रूसी संघ में नोटरी में सुधार की समस्याएं [ इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] //
संदर्भ कानूनी प्रणाली "सलाहकार प्लस"
3 ज़िलिन जी। नागरिक कार्यवाही में मानवाधिकारों का संरक्षण [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] // संदर्भ
कानूनी प्रणाली "सलाहकार प्लस"।
4 मुरादयान ई.एम. सिद्धांतों पर नागरिक मुकदमा[इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] // संदर्भ कानूनी प्रणाली "सलाहकार प्लस"।
वकीलों के अभ्यास को देखते हुए, जिनकी गतिविधियों का जनसंख्या की कानूनी चेतना पर प्रत्यक्ष (सैद्धांतिकों की तुलना में) प्रभाव पड़ता है।
कानून की एक सैद्धांतिक अवधारणा के गठन का सवाल, इसके सार का विश्लेषण समस्याग्रस्त बना हुआ है। इस संबंध में, कानूनी विचार की ऐसी दिशा "शास्त्रीय" अवधारणाओं के संश्लेषण के आधार पर एकीकृत कानूनी समझ के रूप में प्रकट हुई है, अर्थात, पर्याप्त प्रकार की कानूनी समझ खोजने के लिए, कानून का सिद्धांत संचित वैज्ञानिक को संदर्भित करता है। अनुभव। अधिकांश शैक्षिक और वैज्ञानिक कानूनी साहित्य कानून को समझने के लिए शास्त्रीय विकल्पों के विचार पर आधारित, एकीकृत कानूनी समझ का पता नहीं लगाते हैं। हालांकि, विज्ञान में, एकीकृत कानूनी समझ की श्रेणी, एकीकृत सिद्धांत के मानदंड और इन मानदंडों के लिए मौजूदा एकीकृत सिद्धांतों की पर्याप्तता और विज्ञान में विकसित वैज्ञानिक सिद्धांत के मानदंडों की अनदेखी की जाती है। उपरोक्त समस्याओं के कारण उक्त शोध विषय का चुनाव हुआ, जो इस संबंध में प्रासंगिक प्रतीत होता है।
समस्या के विकास की डिग्री।एकीकृत कानूनी समझ की समस्या अभी तक एक विशेष व्यापक अध्ययन का विषय नहीं बनी है, जबकि एकीकृत कानूनी समझ की समस्या के कुछ पहलू, कानूनी विज्ञान में इसका महत्व और स्थान और सार्वजनिक चेतना में प्रतिबिंब ऐसे लेखकों के कार्यों में परिलक्षित होते हैं। के रूप में एस.एस. अलेक्सेव, एम.आई. बैटिन, यू.यू. वेटुटनेव, वी.जी. ग्राफ्स्की, वी.वी. मशरूम, वी.एन. कुद्रियात्सेव, वी.वी. लाज़रेव, आर.जेड. लिवशिट्स, जी.वी. माल्टसेव, ओ.वी. मार्टीशिन, एम.एन. मार्चेंको, बी.सी. नर्सियंट्स, ए.आई. ओविचिनिकोव, ए.ए. पावलोव, ए.वी. पॉलाकोव, ई.एल. चुम्बन, आर.ए. रोमाशोव, एल.आई. स्पिरिडोनोव, वी.ए. तुमानोव, ए.एफ. चेरदंत्सेव, आई.एल. चेस्टनोव, वी.ए. चेतवर्नी, के.वी. शुंडिकोव, और अन्य। उपरोक्त लेखकों ने समस्या पर विचार किया
1 मेशकोवा ओ। ई। कानूनी घटना में सिस्टम का सिद्धांत // ओम्स्क विश्वविद्यालय का बुलेटिन, 1997, संख्या। 2, सी 88 -
89.
2 अलेक्सेव एस.एस. दाईं ओर उठें। खोज और समाधान। एम।, 2002 और अन्य; बैटिन एम.आई. कानून का सार
(दो शताब्दियों के कगार पर आधुनिक नियामक कानूनी समझ)। सेराटोव, 2001 और अन्य; वेटुत्नेव यू.यू.
खंडित, एकीकृत कानूनी समझ का व्यापक अध्ययन किए बिना। यह हमें यह कहने की अनुमति देता है कि एकीकृत कानूनी समझ की समस्या के विकास की डिग्री समस्या के महत्व और गहराई के अनुरूप नहीं है।
एक वस्तुशोध प्रबंध अनुसंधान- कानून की सैद्धांतिक समझ, सामाजिक और कानूनी वास्तविकता में इसका स्थान।
शोध प्रबंध का विषय आधुनिक कानूनी सोच के ढांचे के भीतर कानून की एकीकृत समझ की समस्या है। कानून की एकीकृत समझ के तहत यहां कानूनी समझ की पारंपरिक अवधारणाओं के संश्लेषण के आधार पर एक मौलिक रूप से नए प्रकार की कानूनी समझ को समझा जाता है। अनुसंधान के विषय की कई सीमाओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए: 1. कानून की एकीकृत समझ की पश्चिमी और रूसी परंपराओं पर विचार किया जाता है, कानूनी समझ की अन्य प्रणालियां प्रभावित नहीं होती हैं (पूर्वी, पुरातन, आदि) 2.
सामान्य रूप से कानूनी समझ के गठन से अमूर्त में एकीकृत कानूनी समझ के विचारों और परंपराओं के गठन के ऐतिहासिक पहलू। 3. कानूनी समझ का सवाल ही नहीं उठाया जाता है, आधुनिक कानूनी विचार की दिशाओं में से केवल एक को माना जाता है - एकीकृत कानूनी समझ। 4. फोकस के विचार पर है
कानूनी जीवन के नियमों के अध्ययन में कानूनी समझ की पद्धतिगत भूमिका // कानूनी नीति और कानूनी जीवन। 2003. नंबर 3; ग्रैफ़्स्की वी.जी. इंटीग्रल (संश्लेषित) न्यायशास्त्र: एक वास्तविक और अभी भी अधूरी परियोजना // न्यायशास्त्र। 2000. नंबर 3 और अन्य; रोमाशोव आर.ए., ग्रिब वी.वी. मुख्य प्रकार की कानूनी समझ के सहसंबंध के लिए मानदंड // वकील। 2003. नंबर 4; कुद्रियात्सेव वी.एन. कानूनी समझ और वैधता पर // राज्य और कानून। 1994. नंबर 3 और अन्य; लाज़रेव वी.वी. सरकार और अधिकारों का सिद्धांत ( वास्तविक समस्याएं): ट्यूटोरियल. एम।, 1992 और अन्य; "Livshits R.Z. थ्योरी ऑफ़ लॉ: टेक्स्टबुक। M., 2001 और अन्य; माल्टसेव G.V. अंडरस्टैंडिंग लॉ: अप्रोच एंड प्रॉब्लम्स। M., 1999; मार्टीशिन O.V. संगत क्या कानून की मुख्य प्रकार की समझ है? / / राज्य और कानून। 2003। नंबर 6 एट अल।; मार्चेंको एम। एन। कानून के स्रोतों के अध्ययन के संबंध में कानूनी समझ की समस्याएं // मॉस्को विश्वविद्यालय के बुलेटिन। श्रृंखला 11. कानून। 2002। नंबर 3 एट अल। .; Nersesyants V.C. कानून के लिए हमारा मार्ग: समाजवाद से सभ्यता तक। एम।, 1992 आदि।; ओविचिनिकोव ए.आई. कानूनी समझ के रूप में कानूनी व्याख्या // न्यायशास्त्र। 2004। नंबर 4; पोत्सेलुव ई.एल., पावलोव ए.ए. कानून की एकीकृत समझ: विचार और आदर्श // वैज्ञानिक पत्रों के संग्रह में: रूसी कानून का विज्ञान: इतिहास और आधुनिकता / इवानोवो।, 2004; पॉलाकोव ए.वी. सामान्य सिद्धांतकानून: संचार दृष्टिकोण के संदर्भ में व्याख्या की समस्याएं: व्याख्यान का एक कोर्स। एसपीबी।, 2004 और अन्य; रोमाशोव आर.ए. राज्य और कानून का सिद्धांत: व्याख्यान नोट्स: पाठ्यपुस्तक। एसपीबी।, 2004 और अन्य; स्पिरिडोनोव एल.आई. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक। मॉस्को, 2000; तुमानोव वी.ए. कानून के आधुनिक सिद्धांत की आलोचना। एम।, 1957; चेरदंत्सेव ए.एफ. राज्य और कानून का सिद्धांत: उच्च विद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। एम।, 2001; ईमानदार आई.एल. एक संवाद के रूप में कानून: एक नए ऑन्कोलॉजी के गठन की ओर कानूनी वास्तविकता. एसपीबी।, 2000 और अन्य; चेतवर्नी वी.ए. प्राकृतिक कानून की आधुनिक अवधारणाएं। एम।, 1988; शुंडिकोव के.वी. कानून का वाद्य सिद्धांत - वैज्ञानिक अनुसंधान की एक आशाजनक दिशा // न्यायशास्त्र। 2002. नंबर 2.
कानूनी सोच की एकीकृत अवधारणाओं में कानून का सार, प्रकृति, आधार आदि, और वैज्ञानिक सिद्धांत की आवश्यकताओं के साथ इन अवधारणाओं के अनुपालन पर।
उद्देश्यशोध प्रबंध कानूनी सोच के एकीकृत प्रकार की बारीकियों की पहचान है, कानून की आधुनिक रूसी समझ की प्रणाली में इसका स्थान, एकीकृत सिद्धांतों का विश्लेषण और कानूनी विचार की इस दिशा के लिए संभावनाओं का निर्धारण। इस अध्ययन का मुख्य प्रश्न निम्नानुसार परिभाषित किया जा सकता है: एकीकृत कानूनी समझ आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र में कानूनी समझ की समस्या का समाधान है। यह लक्ष्य कई कार्यों को निर्धारित करने के आधार के रूप में कार्य करता है:
रूस और विदेशों में कानूनी समझ की पहली "सिंथेटिक" अवधारणाओं के उद्भव का समय निर्धारित करें;
"एकीकृत कानूनी समझ" शब्द के उद्भव के समय की पहचान करें, इसका क्या अर्थ है और इसका लेखक कौन है;
आधुनिक न्यायशास्त्र में कानूनी समझ में सामान्य स्थिति स्थापित करना;
आधुनिक रूसी कानूनी विद्वानों द्वारा "एकीकृत कानूनी समझ" शब्द की समझ को प्रकट करना;
रूस में कानून को समझने की एकीकृत अवधारणाओं का पता लगाना और उनका विश्लेषण करना;
विशेष रूप से वैज्ञानिक सिद्धांत और कानूनी सिद्धांत की सच्चाई के लिए मानदंड स्थापित करना;
स्थापित मानदंडों के साथ कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं के अनुपालन की डिग्री की पहचान करें;
कानून के सामान्य सिद्धांत में एकीकृत कानूनी समझ के दृष्टिकोण को निर्धारित करने के लिए।
पद्धतिगत आधारयह काम एक द्वंद्वात्मक पद्धति है, जिसके भीतर व्यक्तिगत तार्किक
कार्य के क्षेत्रों में, अलग-अलग निजी अनुसंधान विधियों का उपयोग किया गया था, जैसे विवरण, सादृश्य, तुलना, विश्लेषण और संश्लेषण, तार्किक और ऐतिहासिक मॉडलिंग, अमूर्तता, कंक्रीट से अमूर्त तक और अमूर्त से कंक्रीट तक द्वंद्वात्मक चढ़ाई। इसके अलावा, विशिष्ट समाजशास्त्रीय तरीकों का इस्तेमाल किया गया था: अवलोकनों के माध्यम से अध्ययन के लिए अनुभवजन्य आधारों का संग्रह, लिखित स्रोतों का विश्लेषण, एकत्रित सामग्री का सामान्यीकरण। तुलनात्मक कानूनी पद्धति का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है,
सैद्धांतिक आधारकार्य घरेलू और विदेशी वैज्ञानिकों के कार्य हैं जो एकीकृत विकल्प सहित कानून की विभिन्न प्रकार की समझ का पता लगाते हैं। विषय की बारीकियों ने कानूनी और दार्शनिक और समाजशास्त्रीय दोनों कार्यों को शामिल किया।
प्रमुख रूसी वैज्ञानिकों के कार्यों की भागीदारी के साथ एकीकृत (सिंथेटिक) प्रकार की कानूनी समझ का अध्ययन किया गया था: एन.एन. अलेक्सेवा, पी.जी. विनोग्रादोवा, आई.ए. इलिना, बी.ए. किस्त्यकोवस्की, ए.एस. यशचेंको।
अध्ययन के कुछ निष्कर्षों का एक महत्वपूर्ण आधार विदेशी और घरेलू सिद्धांतकारों और विज्ञान के दार्शनिकों का विकास था, जैसे: आई.डी. एंड्रीव, आई.वी. ब्लौबर्ग, एल.आई. ज़ेलेनोव, वी.एन. कारपोविच, वी.ए. कोज़लोव, आर. ल्यूकिच, के. मार्क्स, एम. नोएल, यू.ए. पेट्रोव, जी.आई. रुज़ाविन, बी.सी. स्टेपिन, वी.एम. सिरिख, वी.वी. टैंचर, एन.एन. तारासोव, एल.बी. तियुनोवा, सेंट। तुलमिन, पी. फेयरबेंड, वी.जी. शस्त्रोव और अन्य।
अध्ययन की सैद्धांतिक नींव में एक महत्वपूर्ण योगदान घरेलू कानूनी सिद्धांतकारों का काम था, जैसे: एस.एस. अलेक्सेव, वी.के. बाबेव, एम.आई. बैटिन, वी.एम., बारानोव, ए.जी. बेरेज़नोव, ए.बी. वेंगरोव, यू.यू. वेटुटनेव, यू.ए., वेखोरेव, वी.जी. ग्राफ्स्की, एल.एन. इसेवा, वी.एन. कार्तशोव, डी.ए. केरीमोव, वी.एन. कुद्रियात्सेव, वी.वी. लाज़रेव, आर.जेड. लिवशिट्स, ओ.ई. लिस्ट, ई.ए. लुकाशेवा, ए.वी. मल्को, जी.वी. माल्टसेव, ओ.वी. मार्टीशिन, एम.एन. मार्चेंको, एन.आई. माटुज़ोव, बी.सी. नर्सियंट्स, ए.आई. ओविचिनिकोव, ए.वी. पॉलाकोव, वी.बी.
रोमानोव्सना, आर.ए. रोमाशोव, वी.पी. सालनिकोव, एल.आई. स्पिरिडोनोव, वी.एम. सिरिख, यू.वी. तिखोनरावोव, वी.ए. टॉल्स्टिक, वी.आई. त्स्योनोव, ए.एफ. चेरदंत्सेव, आई.एल. चेस्टनोव, वी.ए. चेतवर्नी, एल.एस. यविच और अन्य।
पश्चिम में एकीकृत प्रकार की कानूनी समझ के विकास का विश्लेषण करने के लिए, विदेशी न्यायविदों के कार्य शामिल थे: जे.एल. बर्गेल, जी. बर्मन, एन. लुहमैन, पी.ए. सोरोकिन, जे। हॉल, और अन्य।
वैज्ञानिक नवीनताकाम सामान्य शोध समस्या के सूत्रीकरण की नवीनता के कारण है। समग्र पहलू में, एकीकृत कानूनी समझ की समस्या का पहले कभी अध्ययन नहीं किया गया है। कागज कानून की एकीकृत प्रकार की समझ की उत्पत्ति को स्थापित करता है, एकीकृत अवधारणाओं की पद्धति और सैद्धांतिक नींव, घरेलू न्यायशास्त्र के ढांचे के भीतर उनके स्थान, परिणाम और संभावनाओं को निर्धारित करता है। ऐतिहासिक विकास और अत्याधुनिकएकीकृत समझ। कानून की समझ के एकीकृत सिद्धांतों की प्रकृति का विश्लेषण किया जाता है। घरेलू अनुसंधान में पहली बार, रूसी वैज्ञानिकों द्वारा विकसित कानून की एकीकृत अवधारणाओं की पूरी समीक्षा की गई है, और आधुनिक कानूनी समझ की प्रणाली में उनका स्थान स्थापित किया गया है। वैज्ञानिक सिद्धांत के मानदंड प्रस्तुत किए जाते हैं और इन मानदंडों के संदर्भ में एकीकृत अवधारणाओं का विश्लेषण करने का प्रयास किया जाता है। इस आधार पर, एक नए प्रकार की कानूनी वास्तविकता के लिए एकीकृत प्रकार की कानूनी समझ की पर्याप्तता का आकलन किया गया था। एकीकृत कानूनी समझ के विकल्प के रूप में कानून के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण पर विचार किया जाता है और इसकी पुष्टि की जाती है।
व्यक्तिगत योगदानलेखक को कानून की आधुनिक समझ की प्रणाली में एकीकृत कानूनी समझ का स्थान निर्धारित करना है, सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति के लिए मानदंड विकसित करना है और इन मानदंडों के दृष्टिकोण से एकीकृत अवधारणाओं का मूल्यांकन करना है। लेखक कानून के सामान्य सिद्धांत के ढांचे के भीतर कानून की एकीकृत समझ के लिए संभावनाओं को स्थापित करता है और एकीकृत कानूनी समझ के विकल्प के रूप में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण की पुष्टि करता है।
रक्षा प्रावधान।
आधुनिक विज्ञान एक पद्धतिगत संकट का सामना कर रहा है। शास्त्रीय अनुसंधान पद्धति आधुनिक वास्तविकता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है। इसका परिणाम एक सिद्धांत के वैज्ञानिक चरित्र के मानदंडों का धुंधलापन है, जिसकी अभिव्यक्ति एक ऐसी स्थिति है जहां वैज्ञानिकों के बीच पदों के कुल सेट के बारे में कोई एकता नहीं है, जिसके अनुसार वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांतों की अनुरूपता है की जाँच कर ली गयी है। यह स्थिति एक नई कानूनी समझ की खोज को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाती है।
सामान्य वैज्ञानिक समस्याओं का हिस्सा समस्याएं हैं कानूनी विज्ञानऔर, विशेष रूप से, कानूनी समझ। कानूनी समझ के शास्त्रीय रूप आधुनिक कानूनी वास्तविकता के सभी तथ्यों को कवर करने में सक्षम नहीं हैं। संकट की अभिव्यक्ति कानून की वैज्ञानिक अवधारणाओं की विवादास्पद और बहुलवादी प्रकृति है, इसके सार की अवधारणाएं, साथ ही कानूनी वास्तविकता के सैद्धांतिक मॉडल की अनिश्चितता और अपूर्णता। इस प्रकार, शास्त्रीय प्रकार की कानूनी समझ स्वतंत्र रूप से आधुनिक कानूनी वास्तविकता से मेल नहीं खाती है, और एक नई कानूनी समझ अभी तक विकसित नहीं हुई है।
कानूनी समझ की अनिश्चितता का परिणाम "सिंथेटिक", कानून की एकीकृत प्रकार की समझ का विकास है, जो पहले से मौजूद, शास्त्रीय अवधारणाओं को एकजुट करने का प्रयास करता है। कानून की समग्र परिभाषा विकसित करने की इच्छा है। कानून की एक एकीकृत परिभाषा की खोज ज्ञान की एकता के सिद्धांत और बहुरूपता की अस्वीकृति के विज्ञान में दीर्घकालिक अस्तित्व का प्रतिबिंब है, जो 19 वीं शताब्दी में विज्ञान की स्थिति की विशेषता है और आधुनिक कानूनी के अनुरूप नहीं है। वास्तविकता।
"सिंथेटिक", आधुनिक व्याख्या में कानूनी समझ की "एकीकृत" अवधारणाएं 19 वीं शताब्दी के अंत में रूस में उत्पन्न हुईं। वे मौजूदा, शास्त्रीय अवधारणाओं को समेटने के साधन के रूप में प्रकट हुए,
11 विशेष रूप से, कानूनी प्रत्यक्षवाद और प्राकृतिक कानून सिद्धांत जो टकराव में हैं। इस तरह की अवधारणाओं को पीजी द्वारा विकसित किया गया था। विनोग्रादोव, बी.ए. किस्त्यकोवस्की, ए.एस. यशचेंको। इसका परिणाम इस दावे की भ्रांति है कि एक एकीकृत, संश्लेषित कानूनी समझ सबसे पहले अमेरिकी प्रोफेसर जे. हॉल द्वारा विकसित की गई थी। यह तर्क दिया जा सकता है कि उन्होंने "एकीकृत न्यायशास्त्र" शब्द को वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया और कानून की इस प्रकार की समझ की सीमाओं को परिभाषित किया।
एक एकीकृत प्रकार की कानूनी समझ के विकास के लिए आवश्यक शर्तें हैं: 1) सामान्य रूप से विज्ञान का संकट और विशेष रूप से न्यायशास्त्र; 2) वैज्ञानिकता के मानदंडों की अस्पष्टता, जो वैज्ञानिक परिसंचरण प्रावधानों को पेश करना संभव बनाता है जिन्हें पहले विज्ञान द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, यानी, वैज्ञानिकता के मानदंडों को पूरा नहीं करना। 3) कानूनी वास्तविकता की आवश्यकताओं में परिवर्तन के कारण शास्त्रीय अवधारणाओं द्वारा प्रमुख पदों का नुकसान; 4) ज्ञान की एकता की इच्छा, XIX सदी की अवधि की विशेषता।
रूसी कानूनी विद्वानों के बीच "कानून की एकीकृत समझ" शब्द की व्याख्या में कोई एकता नहीं है, एक एकीकृत शब्दावली विकसित नहीं हुई है। एक एकीकृत प्रकार में शास्त्रीय अवधारणाओं के संश्लेषण का आधार, इस तरह के संघ के लिए कार्यप्रणाली विकसित नहीं की गई है। संश्लेषित की जाने वाली अवधारणाओं के प्रकार को निर्धारित करने और एकीकृत की जाने वाली अवधारणाओं के प्रावधानों को निर्धारित करने में कोई एकता नहीं है। इसका परिणाम अनिश्चितता है जिसे आम तौर पर एकीकृत प्रकार के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।
कानून की एकीकृत प्रकार की समझ के तहत, कानून की समझ के पूरक के बजाय मौलिक रूप से नए को समझने का प्रस्ताव है। कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणा में पहले से मौजूद शास्त्रीय अवधारणाओं (प्रामाणिक, प्राकृतिक कानून, समाजशास्त्रीय, ऐतिहासिक, आदि - व्याख्याओं में) के आधार पर कानून की एक नई प्रकार की धारणा का निर्माण शामिल है।
लेखकों द्वारा एकीकृत के रूप में घोषित सिद्धांत, केवल आंशिक रूप से शास्त्रीय प्रकार की कानूनी समझ को दर्शाते हैं, और कानून के आधार के रूप में इस या उस विचार की पसंद व्यक्तिपरक है, एक प्राथमिकता है। इसी तरह, जब अवधारणाओं को संश्लेषित किया जाता है, तो उनका मूल्य खो जाता है।
एकीकृत कानूनी समझ का एक विकल्प कानून के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण हो सकता है, जो कानून को एक जटिल, बहुआयामी और लगातार विकसित होने वाली घटना के रूप में मानता है, जिसमें तत्वों और उनके बीच संबंध शामिल हैं। इस तरह के एक मॉडल में कानून की वैधता की सभी तरह की अभिव्यक्तियां शामिल होंगी। यह विशेष रूप से आधुनिक समाज और राज्य की आवश्यकताओं को पूरा करेगा, क्योंकि सभी देशों और लोगों के लिए कानून की एक सार्वभौमिक परिभाषा का विकास असंभव लगता है। एक बहुआयामी, बहुभिन्नरूपी घटना के रूप में कानून के प्रति दृष्टिकोण हमें समाज और एक विशेष व्यक्ति के जीवन में कानून की भूमिका को समझने की अनुमति देगा।
सैद्धांतिक महत्वकाम इस तथ्य में निहित है कि आधुनिक न्यायशास्त्र के लिए एक सामयिक मुद्दे का विकास विज्ञान में एक महत्वपूर्ण योगदान है और ज्ञान में मौजूदा अंतर को भरता है। समस्या का निरूपण आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र के सक्रिय होने में योगदान देता है, जो इसके सामने आने वाली समस्याओं को हल करता है, जो एक सामान्य वैज्ञानिक पद्धतिगत संकट के कारण होते हैं। अध्ययन का उद्देश्य आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र की प्रणाली में कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं की भूमिका और महत्व को समझना है, वैज्ञानिक सिद्धांतों की आवश्यकताओं के लिए उनकी पर्याप्तता। पेपर कानून को जानने और समझने के संश्लेषित तरीके पर ध्यान आकर्षित करता है, जो आधुनिक कानूनी वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने के लिए शास्त्रीय अवधारणाओं की अक्षमता का परिणाम था। कानून को समझने की समस्या
न्यायशास्त्र के विकास के लिए मुख्य के रूप में घोषित, सैद्धांतिक संरचनाओं और कानून की वास्तविकता के बीच संबंध परिलक्षित होता है। एकीकृत कानूनी समझ के दृष्टिकोण से संकट का अध्ययन किया जाता है वैज्ञानिक ज्ञानन्यायशास्त्र सहित। इस अध्ययन के निष्कर्षों और प्रावधानों का उपयोग आगे के सामान्य सैद्धांतिक विकास में किया जा सकता है। यह कानून के सार के अध्ययन में, कानून की अवधारणा पर एक एकीकृत दृष्टिकोण के गठन, कानूनी समझ के विकास में आगे के शोध के साथ-साथ कानूनी सिद्धांतों के इतिहास के दृष्टिकोण से उनका उपयोग करने का वादा करता है। .
व्यवहारिक महत्वशोध प्रबंध यह है कि कानून की बहुआयामीता के बारे में इसमें निहित निष्कर्षों का उपयोग कानूनी नीति निर्धारित करने और बिलों का मसौदा तैयार करने, न्याय को पुनर्गठित करने में किया जा सकता है। चिकित्सकों द्वारा काम के कई प्रावधानों को लागू करने से पेशेवर कानूनी जागरूकता पर असर पड़ सकता है। साथ ही, अध्ययन के परिणाम कानून के क्षेत्र में अनुसंधान कार्यक्रमों में परिलक्षित हो सकते हैं।
इसके अलावा, प्राप्त परिणामों का उपयोग शैक्षिक और पद्धतिगत विकास में किया जा सकता है; व्याख्यान पाठ्यक्रम, विशेष पाठ्यक्रम बनाना और लागू करना, राज्य और कानून के सामान्य सिद्धांत के विषयों पर सेमिनार आयोजित करना, राज्य और कानून के सिद्धांत की समस्याएं, कानून का दर्शन, रूस और विदेशों में कानूनी सिद्धांतों का इतिहास, और भी , भाग में, सामान्य दर्शनऔर विज्ञान के दर्शन।
शोध परिणामों की स्वीकृतिनिज़नी नोवगोरोड के राज्य और कानून के सिद्धांत और इतिहास विभाग की एक बैठक में इस अध्ययन पर चर्चा और अनुमोदन किया गया था। स्टेट यूनिवर्सिटीउन्हें। एन.आई. लोबचेव्स्की। राज्य और कानून के सिद्धांत और राज्य और कानून के सिद्धांत की समस्याओं के पाठ्यक्रमों में सेमिनार और व्याख्यान के दौरान आवेदक द्वारा अलग-अलग प्रावधानों का उपयोग किया गया था।
शोध प्रबंध की थीसिस के साथ, आवेदक ने कई वैज्ञानिक और व्यावहारिक घटनाओं में भाग लिया: अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन "सामाजिक परिवर्तन का समाजशास्त्र" (निज़नी नोवगोरोड, अक्टूबर 2002); अंतिम सम्मेलन "डॉक्टरेट छात्रों, सहायक और आवेदकों के शोध में कानूनी विज्ञान की समस्याएं" (एन। नोवगोरोड, जून 2003); अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक-व्यावहारिक सम्मेलन "छोटा सामाजिक समूह: सामाजिक-सांस्कृतिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक पहलू" (एन। नोवगोरोड, मार्च 2004)।
निबंध कार्य की संरचनानिर्दिष्ट लक्ष्य और अनुसंधान कार्यों की सूची द्वारा तार्किक रूप से वातानुकूलित है। कार्य की संरचना में, समस्या के निर्दिष्ट पहलुओं की क्रमिक रूप से जांच की जाती है और इस आधार पर अंतिम थीसिस बनाई जाती है। कार्य में एक परिचय, तीन अध्याय, एक निष्कर्ष और एक ग्रंथ सूची शामिल है।
रूस में कानून की पहली "सिंथेटिक" अवधारणाएं
पर पूर्व-क्रांतिकारी रूसकानून को देखने की अपनी परंपरा विकसित की, हालांकि सैद्धांतिक कानूनी समझ के मुद्दों को देर से विकसित किया गया था। अपने स्वयं के दार्शनिक आधार के आधार पर और पश्चिम में विकसित हुए अनुभव को देखते हुए, रूसी कानूनी विचार ने कई मूल अवधारणाएं बनाई हैं। स्वाभाविक रूप से विकसित - कानूनी अवधारणा - "पुनर्जीवित प्राकृतिक कानून" (चिचेरिन बी.एन., नोवगोरोडत्सेव पीआई और अन्य), कानूनी सकारात्मकता (शेरशेनविच जी.एफ., वास्कोवस्की ई.वी., कपुस्टिन एम.एन., और आदि), समाजशास्त्रीय दिशा (कोरकुनोव एन.एम., कोवालेव्स्की एन.एन., और मुरोमत्सेव एस.एन., अन्य)। इनमें से प्रत्येक सिद्धांत कानूनी विनियमन में शामिल एक या दो घटनाओं को "सबसे आगे" रखता है, इसके अन्य अभिव्यक्तियों पर विचार किए बिना। सिद्धांतों की बहुलता के अपने कारण हैं। सिद्धांत समाज के विकास के विभिन्न चरणों में उत्पन्न हुए, राष्ट्रीय, धार्मिक परंपराओं द्वारा वातानुकूलित थे, विभिन्न सामाजिक ताकतों के हितों को व्यक्त किया; इसके अलावा, कानूनी विनियमन का तंत्र विभिन्न तत्वों की उपस्थिति को मानता है: कानून के नियम, कानूनी तथ्य, कानून प्रवर्तन अधिनियम, कानून पर प्रभाव और कानूनी चेतना के कानूनी विनियमन, नैतिकता, आदि। प्रश्नों का कृत्रिम सरलीकरण, एक निरंतर आकर्षण अद्वैतवाद के लिए, एक ही सिद्धांत से संपूर्ण वैज्ञानिक निर्माण की व्युत्पत्ति के लिए .... साथ ही, असमान सिद्धांतों की आलोचना उसी के अनुसार की जाती है, इसलिए बोलने के लिए, "अद्वैतवादी" सिद्धांत। ... हर एकतरफा परिभाषा, हर अमूर्त सैद्धांतिक सिद्धांत, अगर वास्तविक जीवन को ध्यान में रखा जाए, तो यह बिल्कुल गलत निर्माण नहीं है, इसका अपना विशेष अर्थ है और इस प्रकार इसका औचित्य ... लेकिन यह अर्थ भी सीमित है, और इसलिए इस तरह के एकतरफा सिद्धांतों पर पूरी तरह से रोक नहीं लगाई जा सकती है। उसी समय, सिद्धांत सामने आए जो कानून को एक बहुआयामी घटना के रूप में समझने की कोशिश करते थे। अभिलक्षणिक विशेषताइस तरह की अवधारणाओं में एक सिद्धांत से परे जाने और प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों की ताकत का उपयोग करने की इच्छा थी।
"हर कानूनी सिद्धांत किसी एक दृष्टिकोण को पूरा करने और प्रमाणित करने के लिए बहुत लगातार प्रयास करता है, इस दृष्टिकोण को ज्यादातर मामलों में किसी भी अन्य के अपवाद के साथ, एकतरफा रूप से स्वीकार किया जाता है" 1। इसलिए, जैसा कि ए.एस. यशचेंको, "... झूठी एकतरफाता से बचने के लिए, एक सिंथेटिक दृष्टिकोण लेना और संपूर्ण और बहुपक्षीय परिभाषाओं की तलाश करना आवश्यक है जो अन्य सभी परिभाषाओं को शामिल करें और उन्हें आंतरिक रूप से शामिल करें। शुरू से ही यह आवश्यक है कि कृत्रिम, यद्यपि सुविधाजनक, अद्वैतवाद का परित्याग किया जाए और इसके साथ समझौता किया जाए, यद्यपि अधिक जटिल और कठिन, लेकिन बहुलवाद की विविध वास्तविकता के अनुरूप अधिक। जैसा कि हम देख सकते हैं, कानून की "एकीकृत" अवधारणा के आधुनिक अर्थों में "सिंथेटिक" के विचार रूसी विज्ञान में 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में दिखाई दिए। 19वीं सदी के उत्तरार्ध के "सिंथेटिक" सिद्धांत मौजूदा, "शास्त्रीय" अवधारणाओं, विशेष रूप से कानूनी प्रत्यक्षवाद और प्राकृतिक कानून सिद्धांत के बीच टकराव में सामंजस्य स्थापित करने के साधन के रूप में उभरे। इसे प्रत्येक सिद्धांत में सबसे मूल्यवान और स्वीकार्य लेना चाहिए और इसे एक सिद्धांत में संश्लेषित करना चाहिए। लेकिन इस तरह के संयोजन के संश्लेषण, शब्दावली, कार्यप्रणाली के किसी भी सिद्धांत को सैद्धांतिक विकास नहीं मिला है। हालांकि, कुछ विद्वान इस दिशा में दूसरों की तुलना में आगे बढ़े हैं। उन्होंने कानून की एक एकल, सिंथेटिक परिभाषा विकसित करने के प्रयास में कई शास्त्रीय अवधारणाओं को संयोजित करने की दिशा में गंभीर कदम उठाए, इसकी बहुमुखी प्रतिभा और बहुस्तरीयता को व्यक्त किया। हम इस खंड के ढांचे में इन लेखकों की अवधारणाओं पर विचार करना आवश्यक समझते हैं। कानून के बहुलवादी सिद्धांत द्वारा बी.ए. किस्त्यकोवस्की1. उन्होंने कानून को एक जटिल बहुआयामी घटना के रूप में समझा, जिसके लिए उत्तरदायी नहीं है स्पष्ट परिभाषा. वैज्ञानिक ने इसके समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक, राज्य-संगठनात्मक और नियामक अभिव्यक्तियों सहित विभिन्न कोणों से कानून का अध्ययन करने का प्रस्ताव रखा। के अनुसार बी.ए. किस्त्यकोवस्की के अनुसार, कानून हमेशा दो रूपों में मौजूद होता है: वस्तुनिष्ठ कानून और व्यक्तिपरक कानून। "कानून, जहां तक इसमें मानदंड होते हैं, बिना शर्त तर्कसंगत कुछ है। अवधारणाओं की तरह, यह कारण से बनाया गया है, जिसके बिना मानदंड न तो बनाए जा सकते हैं और न ही तैयार किए जा सकते हैं। ... हालांकि, कानून न केवल मानदंडों का एक समूह है, बल्कि एक महत्वपूर्ण घटना भी है। ... यह व्यक्तिपरक कानून के नाम से वकीलों द्वारा शोध के विषय के रूप में कार्य करता है। ... कानून, जिसे जीवन में महसूस किया जाता है, में एकल, विशिष्ट, व्यक्तिगत कानूनी तथ्य होते हैं। कानूनी मानदंड न केवल समाज के सभी सदस्यों के दिमाग में रहते हैं, बल्कि अलग-अलग मामलों में भी रहते हैं ... यह कानूनी मानदंडों के अस्तित्व को अत्यंत विविध अभिव्यक्तियाँ और रूप देता है।
आधुनिक कानूनी विज्ञान में एकीकृत कानूनी समझ की अवधारणा
रूस में, शब्द "एकीकृत न्यायशास्त्र" पश्चिम की तुलना में अपेक्षाकृत देर से, 1990 के दशक की शुरुआत में व्यापक हो गया। पहली बार, जे हॉल के "अभिन्न न्यायशास्त्र" का उल्लेख वी.ए. द्वारा मोनोग्राफ में पाया जा सकता है। तुमानोव "कानून के आधुनिक बुर्जुआ सिद्धांत की आलोचना"। इस काम में, विभिन्न सिद्धांतों को संश्लेषित करने के प्रयास को काफी आलोचनात्मक माना जाता है: "इस तरह की प्रवृत्तियों का अनिवार्य रूप से इस तथ्य की मान्यता है कि कानून के प्रमुख बुर्जुआ सिद्धांतों के बीच मतभेद बाहरी, महत्वहीन प्रकृति के हैं, कि वे अपने प्रारंभिक में एकजुट हैं सैद्धांतिक और पद्धतिगत स्थितियां, जो आदर्शवाद, अज्ञेयवाद, उदारवाद हैं"3। वह वी.वी. द्वारा गूँजता है। टैंचर: "फॉर वैज्ञानिक अनुशासनमुख्य बात विषय के आवश्यक पहलुओं को प्रतिबिंबित करना है, इसके बारे में ज्ञान की एकमात्र पर्याप्त प्रणाली की रचना करना है। "चिथड़े रजाई" सिद्धांत यहां स्वीकार्य नहीं है: खंडित तथ्य, आधा ज्ञान, उनकी अपूर्णता के आधार पर, अविश्वसनीयता नहीं है, और इसलिए उपयोगी नहीं हो सकता है"1।
आधुनिक परिस्थितियों में, रूसी पूर्व-क्रांतिकारी अनुभव और कानूनी समझ के विदेशी अनुभव दोनों की एक अलग धारणा तक पहुंच खुली है। एक ओर, यह कानून की घटना की समझ में योगदान देता है, दूसरी ओर, इस मार्ग को नेविगेट करना मुश्किल बनाता है। सोवियत काल के बाद की अवधि में बहुलवाद, कानूनी समझ की असंगति, इस स्तर पर रूस के आंतरिक जीवन की जटिलता के कारण, सोवियत काल की अवशिष्ट वैचारिक घटनाएं और कानूनी विज्ञान और अभ्यास दोनों के विकास के नए पथ की अनिश्चितता, सोवियत काल के बाद की अवधि में वैज्ञानिक कानूनी समझ की समस्या की प्रासंगिकता और तात्कालिकता की गवाही दें। कानूनी समझ की नई अवधारणाओं का उदय मुख्य रूप से तब होता है जब कानून अपनी प्रभावशीलता खो देता है और सार्वजनिक जीवन के नियमन में प्रतिस्पर्धियों का अधिग्रहण करता है। वर्तमान में, शास्त्रीय सिद्धांत पुराने पद्धति और दार्शनिक आधार पर कानूनी वास्तविकता के सभी तथ्यों को कवर करने में सक्षम नहीं है। इस संकट की अभिव्यक्तियाँ कानून की वैज्ञानिक अवधारणाओं की विवादास्पद और बहुलवादी प्रकृति हैं, इसके सार की अवधारणाएँ। संकट का परिणाम एक निश्चित संख्या में वैज्ञानिक सिद्धांतों का उदय है जो शास्त्रीय सिद्धांतों के कुछ प्रावधानों को संश्लेषित करने की कोशिश करते हैं और पूर्व-क्रांतिकारी अवधारणाओं और पश्चिमी सिद्धांतों का पालन करते हुए, एक नई प्रकार की कानूनी समझ बनाते हैं - एकीकृत।
"संश्लेषित", "एकीकृत" प्रकार की कानूनी समझ के समर्थकों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, लाज़रेवा वी.वी.3, लिवशिट्स आर.जेड.4; कानून के उदारवादी कानूनी सिद्धांत की कल्पना इसके निर्माता बी.सी. Nersesyants "सिंथेटिक" 5 के रूप में। ए.वी. पॉलाकोव1. लेकिन सभी वैज्ञानिक यह निर्धारित नहीं करते हैं कि उन्होंने एकीकृत कानूनी समझ की अवधारणा में क्या अर्थ रखा है।
ए.वी. उदाहरण के लिए, पॉलाकोव का मानना है कि इस प्रकार की कानूनी समझ को "प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक सिद्धांतों द्वारा काम किए गए सैद्धांतिक रूप से महत्वपूर्ण बिंदुओं को संश्लेषित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है: कानून का मानक पहलू और राज्य में कामकाज का इसका विशिष्ट तंत्र - सांख्यिकी दृष्टिकोण में; कानून का विषय-सक्रिय पहलू - समाजशास्त्रीय स्कूल में; एक मूल्य के रूप में कानून की धारणा - न्यायशास्त्र में; कानून का मानसिक घटक - मनोवैज्ञानिक स्कूल आदि के समर्थकों के बीच। ”2 इस दिशा की समझ वैज्ञानिकों को "आधुनिक कानूनी समझ की समस्याएं" विषय पर एक गोलमेज बैठक में दी गई थी। वे बताते हैं: "एकीकृत कानूनी समझ पश्चिमी और पूर्वी दोनों तरह के आधुनिक न्यायशास्त्र में सभी स्कूलों और प्रवृत्तियों के संवाद के आधार पर पैदा होती है"। इस प्रकार, ए। वी। पॉलाकोव स्पष्ट रूप से सभी ज्ञात अवधारणाओं के संश्लेषण को मानता है।
ईसा पूर्व Nersesyants "एकीकृत कानूनी समझ" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं। उनके कार्यों में, "सिंथेटिक कानूनी समझ" शब्द 4 पाया जाता है। हालांकि, अपने लेखन में, वह कानूनी सोच के एक एकीकृत या "सिंथेटिक" सिद्धांत की अवधारणा या मानदंड के सवाल से बचते हैं, समस्या की चर्चा में नहीं जाना पसंद करते हैं।
I.L के दृष्टिकोण से। चेस्टनोव, उत्तर आधुनिकता की स्थिति और औद्योगिक समाज के उत्तर-औद्योगिक में परिवर्तन के संबंध में राज्य और कानून की नींव में परिवर्तन, "आज मौजूद कानूनी समझ में सभी मुख्य दृष्टिकोणों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करता है - प्राकृतिक कानून का सिद्धांत , कानूनी प्रत्यक्षवाद और कानून का समाजशास्त्र - उत्तर आधुनिकतावाद की चुनौती के दृष्टिकोण से। पारंपरिक प्रकार की कानूनी समझ की सीमाओं को स्वीकार करते हुए, कुछ शोधकर्ता कानून की एक "एकीकृत" अवधारणा का प्रस्ताव करते हैं, जो उनकी राय में, इन दृष्टिकोणों में पाए जाने वाले सभी सर्वोत्तम को जोड़ती है"1। हालांकि, लेखक का मानना है कि पारंपरिक प्रकार की कानूनी समझ का एकीकरण "एक अन्य शास्त्रीय प्रकार के कानूनी के लिए नेतृत्व (एक सुखद संयोग के तहत) कर सकता है प्रारंभिक स्थितिआधुनिक युग का समाज।
के अनुसार वी.वी. लाज़रेव, कानून के विभिन्न दृष्टिकोणों से परिचित होने से उनमें से प्रत्येक में बहुत अधिक मूल्यवान और स्वीकार्य होने का पता चलता है। "इस संबंध में, एक ही अवधारणा में उन सभी संकेतों को संयोजित करने का प्रलोभन है जो कानून प्रवर्तन अभ्यास के हितों के अनुरूप हैं"3। एकीकृत दृष्टिकोण का पालन करते हुए, किसी को इस बात पर जोर नहीं देना चाहिए कि कानून का एक या दूसरा संकेत अस्वीकार्य है या, इसके विपरीत, आवश्यक है, जिसके बिना कोई कानून नहीं है। जाहिर है, ऐसे गुण हैं, जिनकी अनुपस्थिति कानून को अपूर्ण, त्रुटिपूर्ण, रूढ़िवादी, प्रतिक्रियावादी आदि बनाती है। लेकिन अगर किसी को कानून की आवश्यक विशेषताओं की तलाश करनी है, तो यह सामग्री और रूप के संबंध में किया जाना चाहिए। कानून का, और फिर उचित उपाय स्वतंत्रता कानून की सामग्री की विशेषता होगी, और एक आवश्यक प्रकृति की औपचारिक संपत्ति अनिवार्य होगी4। लेखक का मानना है कि कानून की विभिन्न परिभाषाओं और एक अवधारणा के ढांचे के भीतर संश्लेषण की उनकी इच्छा का स्वागत करना आवश्यक है, अगर यह व्यावहारिक आवश्यकता से निर्धारित होता है। इस तरह के संश्लेषण का परिणाम निम्नलिखित परिभाषा है: "कानून किसी दिए गए समाज में मान्यता प्राप्त समानता और न्याय के मानदंडों का एक समूह है और आधिकारिक सुरक्षा प्रदान करता है, संघर्ष को नियंत्रित करता है और एक दूसरे के साथ अपने संबंधों में स्वतंत्र इच्छा का समन्वय करता है"6। जैसा कि वी.वी. लाज़रेव, "कानून हमेशा कुछ हद तक असंतोषजनक, अपूर्ण होता है, स्थान और समय की स्थितियों के आधार पर विभिन्न परिवर्तनों और असमान परिवर्तन की आवश्यकता होती है। इसलिए, वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए और प्रभावी कानून बनाने के हित में, एक ही अवधारणा के ढांचे के भीतर कानून की विभिन्न परिभाषाओं और उनके संश्लेषण की इच्छा का स्वागत करना चाहिए। लेकिन ऐसा संश्लेषण स्पष्ट रूप से केवल कानून की सैद्धांतिक परिभाषा की विशेषता है। "कानून के बारे में सामान्य विचार," वी.वी. लाज़रेव, - अक्सर व्यक्तिपरक अर्थों में कानून की परिभाषा से जुड़े होते हैं ...
रूस में कानून की एकीकृत अवधारणाएं
वर्तमान में, रूस में कई अवधारणाएँ सामने आई हैं, जिन्हें लेखक स्वयं एकीकृत के रूप में संदर्भित करते हैं। इनमें कानून बीसी की उदारवादी अवधारणा शामिल है। Nersesyants, कानून की संचारी अवधारणा ए.वी. पॉलाकोवा, कानून की संवाद अवधारणा चेस्टनोव आई.एल., यथार्थवादी प्रत्यक्षवाद रोमाशोवा आर.ए. आइए इन अवधारणाओं पर एक नज़र डालें।
कानून की उदारवादी अवधारणा।
उदारवादी - कानून की कानूनी अवधारणा राज्य और कानून के सिद्धांत के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक द्वारा विकसित की गई थी, डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर बी.सी. 70 - 80 के दशक में नर्सियंट्स। चेतवर्नी वी.ए. भी इस सिद्धांत के समर्थक हैं।
"गैर-कानूनी समाजवाद से ... कानूनी कानून के लिए आंदोलन के मार्ग निर्धारित करने के लिए, यह कानून और कानून के बीच का अंतर था और इन पदों से वर्तमान स्थिति का विश्लेषण मौलिक महत्व का था। इस संदर्भ में, कानून और कानून के बीच अंतर करने की उदारवादी-न्यायिक अवधारणा को सामने रखा गया था, जो कानून की समझ को एक सार्वभौमिक रूप और व्यक्तियों की स्वतंत्रता के समान मानदंड (माप) के रूप में प्रमाणित करता है। अवधारणा के लेखक का मानना है कि इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से उन उद्देश्य स्थितियों की पहचान करना संभव है जिनके तहत कानून संभव है। लेखक इस बात पर ध्यान देना आवश्यक समझता है कि "स्वतंत्रता की अवधारणा कानून और कानून को अलग करने के नए सामान्य सिद्धांत में एक नई स्वतंत्र दिशा है ... और एक तरह का प्राकृतिक कानून बिल्कुल नहीं"2। मुख्य अंतर, बीसी के अनुसार। Nersesyants, इस तथ्य में निहित है कि कानून की उदारवादी अवधारणा में नियत (प्राकृतिक) और प्रभावी कानून के एक साथ ऑपरेटिंग सिस्टम नहीं हैं। साथ ही, कानून की उदारवादी अवधारणा कानून की समझ को केवल कानून तक, शाब्दिक रूप से व्यक्त स्रोतों तक कम नहीं करती है।
ईसा पूर्व Nersesyants कानून की अवधारणा की दो प्रकार की व्याख्या की पहचान करता है। कानूनी दृष्टिकोण के अनुसार, कानून को बलपूर्वक-अत्याचारी प्रतिष्ठानों तक सीमित कर दिया जाता है, सकारात्मक कानून के औपचारिक स्रोतों तक, यानी कानून के लिए। दूसरा प्रकार कानूनी प्रकार की कानूनी समझ है - न्यायवाद। यह कानून और कानून के बीच अंतर के एक या दूसरे संस्करण की विशेषता है। यहां कानून का मतलब वही है जो विधायक की मर्जी पर निर्भर न हो। के हिस्से के रूप में कानूनी समझईसा पूर्व Nersesyants दो अलग-अलग दृष्टिकोणों को अलग करता है: 1. प्राकृतिक - कानूनी दृष्टिकोण, जिसमें प्राकृतिक कानून सकारात्मक कानून का विरोध करता है, और 2. उदारवादी - कानूनी दृष्टिकोण। यह दृष्टिकोण कानून और कानून के भेद (लेकिन प्राकृतिक कानून अवधारणा के रूप में अलगाव नहीं) से आगे बढ़ता है, जबकि कानून को प्राकृतिक कानून के रूप में नहीं समझा जाता है, बल्कि औपचारिक समानता के सिद्धांत के विनिर्देश के रूप में समझा जाता है। कानून को आधिकारिक तौर पर स्थापित, प्रभावी, "सकारात्मक" कानून के रूप में समझा जाता है। कानून की उदारवादी अवधारणा "कानूनवाद और न्यायवाद के बीच विरोध से मुक्त है और इसमें शामिल है ... दोनों दृष्टिकोणों की उपलब्धियां"1। सिद्धांत कानून को कानून में कमी, साथ ही साथ प्राकृतिक और सकारात्मक में कानून के विभाजन को खारिज करता है, कानून और कानून के दोनों सकारात्मक और प्राकृतिक कानून सिद्धांतों के महत्वपूर्ण प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। "इन शिक्षाओं की कमियों पर काबू पाने और उनकी उपलब्धियों को बनाए रखने के लिए, उदारवादी सिद्धांत कानून और कानून के बीच अंतर को उनके संबंधों के अर्थ की पर्याप्त समझ के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में व्याख्या करता है और अंततः, कानूनी कानून के वांछित रूप में उनका उचित संश्लेषण करता है। (अर्थात, वस्तुनिष्ठ अर्थ और कानून के सिद्धांतों के अनुरूप सकारात्मक कानून)। यह कथन हमें कानून की उदारवादी अवधारणा को एकीकृत कानूनी समझ के रूपों में से एक के लिए जिम्मेदार ठहराने की अनुमति देता है। इस सिद्धांत के ढांचे के भीतर, लेखक ने कानून और कानूनी प्रत्यक्षवाद की प्राकृतिक-कानूनी अवधारणा को संश्लेषित किया। "किसी भी समय, कानून की सभी संभावित परिभाषाओं (दार्शनिक, समाजशास्त्रीय, कानूनी-हठधर्मी, आदि के दृष्टिकोण से) के साथ, हम अध्ययन की एक ही वस्तु के विभिन्न पहलुओं (एक ही कानून के बारे में) के बारे में बात कर रहे हैं। , जिसमें सिर्फ एक अवधारणा है। इस अवधारणा की सामान्य परिभाषा को अधिक विशिष्ट परिभाषाओं के उदार संयोजन द्वारा नहीं, बल्कि कुछ वैचारिक एकता के ढांचे के भीतर उनके संश्लेषण के रूप में तैयार किया जा सकता है। अवधारणा के ढांचे के भीतर, लेखक कानून की निम्नलिखित परिभाषा देता है: "कानून जनसंपर्क में लोगों की औपचारिक समानता के सिद्धांत के माध्यम से स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति का एक मानक रूप है"4। या, एक वैज्ञानिक के कार्यों में, कोई निम्नलिखित परिभाषा पा सकता है: "कानून मानदंडों की एक प्रणाली है, जो औपचारिक समानता के सिद्धांत के अनुरूप है, जो राज्य द्वारा स्थापित या स्वीकृत है और राज्य के जबरदस्ती के उपायों को लागू करने की संभावना प्रदान करता है" 1. वी.ए. द्वारा दिए गए अधिकार की परिभाषा चतुर्धातुक, उपरोक्त के समान: "कानून आम तौर पर बाध्यकारी मानदंडों की एक प्रणाली है जो स्थापित करता है" समान स्वतंत्रताकानूनी संचार में सभी प्रतिभागी। इस अवधारणा में उल्लिखित अधिकार मौजूदा कानून के संबंध में कुछ देय नहीं है। "उदार कानूनी अवधारणा द्वारा निहित कानून एक सिद्धांत की अभिव्यक्ति है और इसलिए, विशिष्ठ विशेषताकिसी भी अधिकार का, अर्थात वह केवल आवश्यक न्यूनतमकानून, जिसके बिना कानून नहीं है और न ही हो सकता है। इस अवधारणा में, "कानून के सार के तहत (कानून के साथ इसके भेद में कानून के तहत) औपचारिक समानता का सिद्धांत है, और घटना के तहत कानूनी सार के साथ इसके भेद में (कानून के तहत कानून के साथ इसके भेद में) ) आधिकारिक तौर पर मतलब है - आधिकारिक नियामक घटनाएं जो हैं कानूनी बलजबरन - बाध्यकारी नियम(मानदंड)। कानूनी सार और घटना के सहसंबंध के लिए मुख्य विकल्प इस तरह दिखते हैं: यदि घटना (कानून, सकारात्मक कानून के कुछ स्रोतों के प्रावधान) कानूनी सार से मेल खाती है, तो हम कानूनी कानून के बारे में बात कर रहे हैं; यदि कोई घटना (कानून, सकारात्मक कानून के एक या दूसरे स्रोत के प्रावधान) कानूनी सार के अनुरूप नहीं है, इसके विपरीत है, आदि, हम एक गैर-कानूनी कानून के बारे में बात कर रहे हैं।
औपचारिक समानता के सिद्धांत को तीन मुख्य घटकों की एकता के रूप में समझा जाता है: अमूर्त - समानता, स्वतंत्रता और न्याय के मानदंड और माप की औपचारिक सार्वभौमिकता। जैसा कि आर.जेड. लिव्शिट्स के अनुसार, "सामाजिक सहमति के साधन के रूप में कानून का दृष्टिकोण कानून के मौलिक विचारों के अनुरूप दृष्टिकोण को निर्धारित करता है। ऐसे विचारों से स्वतंत्रता, समानता, न्याय के विचारों का आह्वान किया जा सकता है।
1) समानता के मानदंड और माप की सार-औपचारिक सार्वभौमिकता (सभी मानदंडों और उपायों के लिए समान)। कानूनी समानता में गणित में संख्यात्मक समानता के समान अमूर्तता नहीं होती है। इसलिए, इस दृष्टिकोण के समर्थक, कानूनी समानता के मानदंड के रूप में, सामाजिक संबंधों में व्यक्ति की स्वतंत्रता को उसकी कानूनी क्षमता और कानूनी व्यक्तित्व के रूप में पुष्टि करते हैं। इस सिद्धांत में समानता को केवल औपचारिक समानता के रूप में माना जाता है, उदाहरण के लिए, समान अधिकार प्राप्त करने का अवसर, लेकिन इसका मतलब पहले से प्राप्त अधिकारों की समानता नहीं है, अर्थात, वास्तव में, विभिन्न लोगों को समान किया जाता है। एकल उपाय. कानून के उदारवादी सिद्धांत के लेखक बी.सी. Nersesyants नोट करते हैं कि "कानूनी समानता सभी के लिए एक समान पैमाने पर कानून के स्वतंत्र और स्वतंत्र विषयों की समानता है, एक एकल मानदंड, एक समान उपाय"। लेखक औपचारिक समानता और "वास्तविक" समानता के बीच अंतर करता है। औपचारिक समानता वास्तविक समानता का बचाव करती है, लेकिन वास्तविक समानता की व्याख्या लेखक द्वारा कुछ तर्कहीन, "फंतासी" के रूप में की जाती है। औपचारिक समानता की बात करें तो लेखक का अर्थ है सभी लोगों के अधिकारों और दायित्वों की एकता। कानूनी समानता वास्तविक मतभेदों से अलग है और इसलिए इसका एक औपचारिक चरित्र है। बेशक, समानता के सिद्धांत पर आधारित संबंधों के रूप में कानून व्यक्तियों के बीच मतभेदों को नष्ट नहीं कर सकता है। कानून को इन संबंधों को एक ही आधार पर सुव्यवस्थित करना है। यहां एक आरक्षण इस प्रकार है कि जहां लोग स्वतंत्र में विभाजित हैं और स्वतंत्र नहीं हैं, बाद वाले कानून की वस्तु हैं और इसलिए कानूनी समानता का सिद्धांत उन पर लागू नहीं होता है। सिद्धांत रूप में, यह कानूनी समानता के मानदंड और माप की सार्वभौमिकता के बारे में बयान का उल्लंघन करता है। लेकिन कानूनी समानता पर एक और दृष्टिकोण है: "... समानता को औपचारिक से वास्तविक में बदलने के लिए, एक निश्चित कानूनी असमानता को स्वीकार करना आवश्यक है। यह काफी नैतिक और निष्पक्ष है जब इसे प्रतिकूल परिस्थितियों में रहने वाले लोगों, गरीबों, बीमारों के पक्ष में स्थापित किया जाता है। वंचितों के लिए कुछ विशेषाधिकारों में व्यक्त कानूनी असमानता, स्थितियों के सामाजिक समानता के लिए पाई जाती है"1। यह कथन काफी उचित प्रतीत होता है, क्योंकि अन्यथा हम यह मानने के लिए मजबूर होंगे कि सामाजिक क्षेत्र में राज्य की सभी गतिविधियाँ, विभिन्न लाभों की स्थापना के क्षेत्र में, कानून के विपरीत हैं। जैसा कि ए.बी. ने ठीक ही कहा है। वेंगरोव, "सैद्धांतिक रूप से कानून की सामग्री को असमान लोगों के लिए समान पैमाने के आवेदन के रूप में देखते हुए, किसी को भी विपरीत स्थिति को ध्यान में रखना चाहिए, जब समान लोगों के लिए एक असमान पैमाने लागू किया जाता है। फिर हम विभिन्न लाभों, विशेषाधिकारों (घरेलू, चिकित्सा, आवास, आदि) के बारे में बात कर रहे हैं। अधिकार की ऐसी सामग्री को उचित ठहराया जा सकता है, और विशेषाधिकार कानूनी, स्थापित प्रकृति के हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, कड़ी मेहनत में श्रमिकों के लिए स्थापित कुछ लाभ) ”। इसके अलावा, कानून की सभी शाखाएं विषयों की समानता पर आधारित नहीं हैं; उदाहरण के लिए, प्रशासनिक कानून. इस प्रकार, "कानून "असमान लोगों पर लागू एक समान पैमाना" नहीं है, बल्कि एक समान माप का उपयोग है, जो हमेशा एक असमान परिणाम देता है, विशिष्ट जीवन स्थितियों के अनुसार अमूर्त मानदंडों का वैयक्तिकरण, हमेशा असमान और इससे भी अधिक गैर -समान"3.
वैज्ञानिक सिद्धांत: आवश्यकताएं, सिद्धांत, कार्यप्रणाली
एक वैज्ञानिक सिद्धांत पर लागू होने वाली आवश्यकताओं को उजागर करने से पहले, उन बुनियादी अवधारणाओं और शब्दों को परिभाषित करना आवश्यक है जिनका उपयोग इस अध्ययन में किया जाएगा। द ब्रीफ फिलॉसॉफिकल इनसाइक्लोपीडिया विज्ञान की निम्नलिखित परिभाषा देता है: यह मानव गतिविधि का एक क्षेत्र है, जिसका कार्य वास्तविकता के बारे में वस्तुनिष्ठ ज्ञान का विकास और सैद्धांतिक योजना बनाना है। इस प्रकार, कोई भी विज्ञान स्टैटिक्स की एकता है, अर्थात अनुभूति और गतिकी का परिणाम है, यानी वैज्ञानिक ज्ञान और गतिविधियों को विकसित करने की प्रक्रिया इस ज्ञान का उपयोग नए वैज्ञानिक परिणामों की ओर बढ़ने के लिए करती है। एक अलग उद्योग में ज्ञान की एक विशेष प्रणाली के आवंटन के लिए एक आवश्यक शर्त अपने स्वयं के विषय की उपस्थिति है। सिद्धांत ज्ञान, विचार, अनुसंधान, शिक्षण, ज्ञान के एक समूह और संबंधित अवधारणाओं की एक विशेष शाखा में बुनियादी विचारों की एक प्रणाली है जिसका उद्देश्य किसी चीज की व्याख्या और व्याख्या करना है। सिद्धांत ज्ञान संगठन का उच्चतम और सबसे विकसित रूप है, जिसे अध्ययन के तहत विषय के कानूनों की समग्र बौद्धिक समझ देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सिरीख वी.एम. के अनुसार, सिद्धांत की विशिष्टता यह है कि "सबसे पहले, यह आवश्यक पहलुओं, शोध के कनेक्शन, इसके सार और पैटर्न के बारे में सबसे गहन और व्यवस्थित ज्ञान के रूप में प्रकट होता है; दूसरे, सिद्धांत में जो अध्ययन किया जा रहा है, उसके पैटर्न के बारे में ज्ञान तार्किक रूप से सुसंगत है और किसी एकल, एकीकृत शुरुआत पर आधारित है - प्रारंभिक सैद्धांतिक या अनुभवजन्य सिद्धांतों का एक निश्चित सेट ”2। जैसा कि पी. फेयरबेंड ने बताया, "एक वैज्ञानिक सिद्धांत दुनिया को देखने का अपना विशेष तरीका रखता है, और इसकी स्वीकृति हमारे सामान्य विश्वासों और अपेक्षाओं को प्रभावित करती है और इसके माध्यम से, हमारे अनुभव और वास्तविकता की हमारी समझ"3। ऐसा लगता है कि इस कथन को कानूनी सिद्धांतों के लिए अच्छी तरह से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, क्योंकि दृष्टिकोण का तरीका, कानून की समझ, निश्चित रूप से, समाज में प्रचलित मान्यताओं और प्रत्येक के जीवन में कानून की भूमिका और महत्व के विचार को प्रभावित करती है। व्यक्ति। हालांकि, वीए के अनुसार। कुटरेव के अनुसार, "इस भ्रम को दूर करना आवश्यक है कि जानकारी का अधिकार ज्ञान के समान है, और ज्ञान समझ और ज्ञान के समान है। ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है कि हम जितना अधिक जानते हैं, उतना ही कम समझते हैं।
विज्ञान में मुख्य प्रश्नों में से एक वैज्ञानिक सिद्धांतों की सत्यता के मानदंड का प्रश्न है। सत्य की समस्याओं का विश्लेषण और वैज्ञानिक सिद्धांतों की स्वीकार्यता कई लोगों को समर्पित है मौलिक कार्य. इस समस्या का अध्ययन के। पॉपर, एम। पोलानी, वी.एम. जैसे वैज्ञानिकों ने किया था। सिरिख, यू.ए. पेट्रोव और अन्य। हालांकि, वी.एन. का बयान। करपोविच: "अपने आप में, सिद्धांतों की वैज्ञानिक या स्वीकार्यता के मानदंड एक अलग प्रकृति के होते हैं और भाषा और प्रस्तुति के तरीके से लेकर वास्तविक और पद्धतिगत आवश्यकताओं तक भिन्न होते हैं। बेशक, इस तरह के वैज्ञानिक मानदंड ऐतिहासिक प्रकृति के हैं और समय के साथ बदलते हैं, उदाहरण के लिए, केवल लैटिन में ग्रंथ लिखने का मध्ययुगीन रिवाज अतीत में चला गया है। इस प्रकार, सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति के मानदंडों को कुछ हद तक पारंपरिकता के साथ संपर्क किया जाना चाहिए, क्योंकि जो हमें सच लगता है वह ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में अच्छी तरह से बदल सकता है।
उदाहरण के लिए, Syrykh V. M., के। मार्क्स द्वारा तैयार किए गए कार्यप्रणाली सिद्धांतों को एक सिद्धांत के गठन के आधार के रूप में रखने का प्रस्ताव करता है। के. मार्क्स ने अपने शोध के शुरुआती बिंदु को इस प्रकार परिभाषित किया:
1) सैद्धांतिक विश्लेषण, अमूर्त से कंक्रीट तक चढ़ाई की विधि द्वारा किया जाता है, सबसे सरल अमूर्तता के अध्ययन से शुरू होना चाहिए, जो अध्ययन के तहत वस्तु के ऐसे संबंध को दर्शाता है, जो कि इसके घटक भागों में सबसे सरल और इसलिए अविभाज्य है ;
2) इसके मूल में मूल अमूर्त, रोगाणु में अध्ययन के तहत वस्तु के सभी विरोधाभास शामिल होने चाहिए, जिसके आधार पर अन्य सभी कनेक्शन और संबंध विकसित और विकसित होते हैं;
3) अमूर्त से ठोस तक की चढ़ाई उस चीज के आंतरिक अंतर्विरोधों को प्रकट करने की प्रक्रिया में की जाती है, जो इस चीज के उद्भव और विकास के स्रोत के रूप में होती है।
4) विचार का क्रम और, तदनुसार, सिद्धांत की तार्किक संरचना में श्रेणियों का स्थान उन संबंधों द्वारा निर्धारित किया जाता है जिसमें उनके द्वारा परिलक्षित पक्ष स्थित होते हैं, उस समय वस्तु की सबसे परिपक्व अवस्था में प्रक्रियाएं अध्ययन के।
के. मार्क्स के कार्यप्रणाली प्रावधानों द्वारा निर्देशित, न्यायविदों ने बार-बार कानून के सामान्य सिद्धांत की शुरुआत निर्धारित करने का प्रयास किया है, लेकिन यह समझने में कोई एकता नहीं है कि कौन सी श्रेणी प्रारंभिक के रूप में कार्य कर सकती है। प्रस्तावित शुरुआत से अपेक्षित अंतिम परिणाम नहीं मिले - पूरे कानून का पुनरुत्पादन, इसके सभी प्रकार के कनेक्शन और निर्भरता में।
दूसरे दृष्टिकोण से, ज्ञान, सबसे पहले, अमूर्तता और सामान्यीकरण की प्रक्रियाओं पर आधारित होना चाहिए। "अमूर्तता की मदद से, हम गैर-आवश्यक, गैर-आवश्यक, माध्यमिक गुणों और संबंधों से विचलित हो जाते हैं। इस तरह से प्रतिष्ठित गुण और संबंध चीजों के अध्ययन किए गए वर्गों के लिए सामान्य हैं। सामान्यीकरण में अध्ययन के तहत वस्तुओं के वर्ग के भीतर सभी व्यक्तिगत अंतरों को अलग करना शामिल है। इसके अलावा, वैज्ञानिक ज्ञान की अवधारणा के अनुसार, प्रमाणित वैज्ञानिक ज्ञान और इसके औचित्य के मानकों को उनके गठन की शर्तों से स्वतंत्र होना चाहिए। इस प्रकार, एक सिद्धांत को सत्य के रूप में मान्यता दी जाती है जब वह वास्तविक तथ्यों से आगे बढ़ता है और उनसे सैद्धांतिक सामान्यीकरण करता है। जैसा कि वी.एन. कार्तशोव के अनुसार, "अभ्यास के सामान्यीकरण के परिणाम वैज्ञानिक निष्कर्षों के आधार के रूप में काम कर सकते हैं" 2. "विज्ञान के निष्कर्षों को औचित्य के सार्वभौमिक मानकों के अनुसार किया जाना चाहिए और अध्ययन की सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों की परवाह किए बिना अध्ययन के तहत वास्तविकता से ही निर्धारित किया जाना चाहिए"3। अभ्यास की कसौटी समग्र रूप से सिद्धांत की सच्चाई की पुष्टि या खंडन करती है, न कि इसके अलग-अलग फॉर्मूलेशन, अलग-अलग अवधारणाओं, श्रेणियों, कानूनों की।
यह ध्यान दिया जाता है कि एकीकृत न्यायशास्त्र गतिशील रूप से बदलती कानूनी वास्तविकता की चुनौतियों के लिए आधुनिक कानूनी पाइक की पर्याप्त प्रतिक्रिया है। साथ ही, कोई यह नहीं कह सकता कि यह दृष्टिकोण पूरी तरह से पद्धतिगत रूप से त्रुटिपूर्ण है। कानूनी सिद्धांत के बारे में उनकी समझ को अभी तक स्पष्ट नहीं किया गया है, जो कानून के अध्ययन के संदर्भ के सैद्धांतिक ढांचे में एकीकृत न्यायशास्त्र के स्थान को और अधिक सटीक रूप से निर्धारित करना संभव बना देगा।
आरए के दृष्टिकोण रोमाशोव, जिसके अनुसार "कानूनी समझ के लिए कोई दृष्टिकोण (चाहे वह समाजशास्त्रीय, प्राकृतिक कानून या प्रत्यक्षवादी हो) को ऐतिहासिक वास्तविकता से अलग करके नहीं माना जा सकता है"। यह सच है, क्योंकि कानून एक सट्टा श्रेणी नहीं है, बल्कि एक जटिल सामाजिक घटना है जिसका वास्तविक सामाजिक जीवन के साथ विशिष्ट संबंध है और बाद की सभी विशेषताओं को शामिल करता है। और कानून कानूनी मामलों के स्तर पर अपने आप में संबंधित ऐतिहासिक युग, इसकी वास्तविक सामाजिक प्रक्रियाओं, लोगों के राष्ट्रीय और सांस्कृतिक जीवन की ख़ासियत, समाज की राजनीतिक ताकतों के संबंध और सामाजिक जीवन की अन्य अभिव्यक्तियों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य है। .
कानूनी समझ की समस्याओं के विश्लेषण से पता चला है कि: "1) प्रत्यक्षवादी कानूनी समझ, व्यावहारिक जीवन में ज्यादातर मामलों में कानून द्वारा केवल कानून के प्रतिबंध से अधिकारों का उल्लंघन होता है और वैध हितभौतिक और (या) कानूनी संस्थाएं: 2) एकीकृत कानूनी समझ विभिन्न गतिशील रूप से विकसित कानूनी संबंधों के प्रभावी विनियमन में योगदान करती है, अधिकारों की सुरक्षा और कानूनी हितभौतिक और (या) कानूनी संस्थाएं"वी.वी. एर्शोव द्वारा की गई इन टिप्पणियों में महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और व्यावहारिक क्षमता है। लेकिन अगर, प्रत्यक्षवाद के संबंध में, इस निष्कर्ष की पुष्टि करने वाली समृद्ध अनुभवजन्य सामग्री से अधिक है कि कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा बहुत प्रभावी नहीं है, तो व्यवहार में इसमें एकीकृत कानूनी समझ की संभावनाएं, यह अभी तक सामने नहीं आई है, और यह व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा में खुद को कैसे प्रकट करेगी।
कानून की आधुनिक समझ की समस्या के लिए सबसे संतुलित दृष्टिकोण तथाकथित एकीकृत न्यायशास्त्र है, जो कानूनी समझ की विभिन्न अवधारणाओं के विकास और उपलब्धियों को पूरी तरह से ध्यान में रखता है, उनके बीच असंगति और संघर्ष को दूर करता है, कानून को अलग-अलग से समझता है। दृष्टिकोण और एक जटिल तरीके से। उपरोक्त की पुष्टि वी.एन. कार्तशोव की स्थिति से होती है, जिन्होंने बताया कि "हालांकि सभी सिद्धांतों को अस्तित्व का अधिकार है, कानून की परिभाषा को ए) कानून की आवश्यक विशेषताओं (इसकी सामग्री और रूपों) की स्पष्ट रूप से पहचान करना संभव बनाना चाहिए; 6) एक स्पष्ट लागू और उपदेशात्मक मूल्य है; में) दार्शनिक और प्रामाणिक, और प्राकृतिक-कानूनी, कानून की उदारवादी समझ दोनों को जोड़ती है"। वी.एन. कार्तशोव इस संबंध में एकीकृत कानूनी समझ को इष्टतम मानते हैं। उनके अनुसार, कानून इसे "आम तौर पर बाध्यकारी कानूनी नियमों की एक प्रणाली के रूप में प्रकट करने की अनुमति देता है, जो राज्य और अन्य प्रभावों के उपायों द्वारा समर्थित है, बाहरी रूप से व्यक्त किया गया है। नियामकअधिनियम, अनुबंध और अन्य औपचारिक कानूनी स्रोत स्वतंत्रता और जिम्मेदारी, न्याय और समानता, मानवतावाद और सार्वजनिक व्यवस्था के विचार और स्थिति को दर्शाते हैं जो लोगों और संगठनों के व्यवहार के विशिष्ट नियामक के रूप में कार्य करते हैं।
वास्तव में, कानून की ऐसी एकीकृत समझ सैद्धांतिक और पद्धतिगत पहलू में कानून की समझ के प्राकृतिक कानून, प्रत्यक्षवादी और समाजशास्त्रीय अवधारणाओं के बीच संघर्ष को महत्वपूर्ण रूप से समाप्त करना संभव बनाती है और प्रभावी कानूनी विनियमन और सबसे महत्वपूर्ण की गंभीर सुरक्षा के लिए संभावनाओं का विस्तार करने की अनुमति देती है। कानून के औपचारिक कानूनी स्रोतों की व्यापक, व्यापक समझ के कारण, सार्वजनिक जीवन के क्षेत्रों में लागू अर्थों में, आर.आर. पेलख। इस अवलोकन की पुष्टि वी.वी. की स्थिति से होती है। एर्शोव, जिन्होंने बताया कि "रूसी कानून की एक एकीकृत (अभिन्न) समझ कानून को एक प्रणाली के रूप में व्याख्या करती है जिसमें कानून के मानदंडों और कानून के अन्य रूपों वाले मानक कानूनी कृत्यों, मुख्य रूप से कानून के मौलिक सिद्धांत, मानदंड कानून वाले मानक कानूनी अनुबंध शामिल हैं, साथ ही कानून के नियमों वाले रीति-रिवाज।
कानूनी समझ की समस्या के बारे में सोचना। ओ.वी. मार्टीशिन बताते हैं: "इस क्षेत्र में ऐसी समृद्ध परंपराएं जमा हुई हैं, इतने महान दार्शनिकों और प्रतिभाशाली वकीलों ने कानून के सार को समझाने की कोशिश की है, कि खोजों, सफलताओं, क्रांतियों की अपेक्षा करना मुश्किल है। अधिकतम जिस पर आप भरोसा कर सकते हैं ज्ञात विचारों का सैद्धांतिक रूप से आश्वस्त और व्यावहारिक रूप से लागू संयोजन है।" हम मानते हैं कि निर्दिष्ट कार्य को एकीकृत न्यायशास्त्र में इसके योग्य व्यावहारिक कार्यान्वयन प्राप्त हुआ है।
वी.के. कुद्रियात्सेव, ए.एम. वासिलिव, वी.पी. काज़िमिरचुक ने ठीक ही बताया कि "अब कानून के लिए एक बहुआयामी, बहुपक्षीय (यानी, जटिल) दृष्टिकोण का विचार, जाहिरा तौर पर, इसका अध्ययन करने के लिए वैज्ञानिकों के सामान्य प्रयासों और झुकाव को सबसे सटीक रूप से दर्शाता है। वे जो भी विचार रखते हैं, हर कोई एक के खिलाफ है -पक्षीयता ... न्यायशास्त्र के आधुनिक विकास में प्रवृत्तियों में से एक है कानून के सिद्धांत और कानून के सिद्धांत में समग्र रूप से कानून के बारे में विचारों को गहरा करने की प्रवृत्ति। उद्योग विषयोंविविध कानूनी अभिव्यक्तियों के विश्लेषण और परिभाषा के परिणामस्वरूप बहुत सारी सामग्री जमा हो गई है और बहुत कुछ किया गया है। इसलिए व्यापक रूप से बहाल करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है सैद्धांतिक आधारविश्लेषण द्वारा अलग किए गए सभी कानूनी पहलुओं की एकता, कानून को समग्र रूप से प्रस्तुत करने के लिए संश्लेषण की मदद से, अपने पक्षों की बातचीत का सार, उनमें से प्रत्येक के स्थान और माप को दर्शाता है। ऐसा लगता है, यह आधुनिक कानूनी समझ का कार्य और अर्थ है।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एकीकृत कानूनी समझ के तहत एक मौलिक रूप से नया समझने का प्रस्ताव है, न कि पूरक, कानून की समझ। एकीकृत न्यायशास्त्र में उनके संश्लेषण के माध्यम से पहले से मौजूद शास्त्रीय अवधारणाओं के आधार पर कानून की एक नई प्रकार की धारणा का निर्माण शामिल है।
आधुनिक रूस में एकीकृत न्यायशास्त्र का प्रतिनिधित्व विभिन्न क्षेत्रों द्वारा किया जाता है, जिसके लेखक स्वयं इन अवधारणाओं को एकीकृत के रूप में वर्गीकृत करते हैं। जैसा कि एन.वी. द्वारा जोर दिया गया है। एवडीव, यह वी.एस. द्वारा कानून की उदारवादी अवधारणा है। नर्सियंट्स। पीएल द्वारा कानून की संवादात्मक अवधारणा। चेस्टनोवा, कानून की संचारी अवधारणा ए.वी. पॉलाकोव का आर ए रोमाशोव का यथार्थवादी सकारात्मकवाद।
एम.वी. नेमायटीना ठीक ही बताती है कि "विभिन्न के अनुयायी" वैज्ञानिक अवधारणाएंधीरे-धीरे किसी प्रकार की अभिन्न कानूनी समझ की आवश्यकता के सामान्य विचार पर आते हैं। जिसके भीतर "कानून को एक प्रणालीगत मूल्य के रूप में देखा जाता है"। उनके विचार इस बात से सहमत हैं कि कानूनी समझ के प्रकारों का विरोध करना आवश्यक नहीं है। और उनके बीच संपर्क के बिंदुओं की तलाश करना आवश्यक है। कानून की समझ के एक ही पीछे के भीतर पैदा हुई अवधारणाएं। दूसरों के ढांचे के भीतर विकसित विचारों को स्वीकार करना चाहिए, और बदले में, अपने विचारों के साथ अन्य प्रकार की कानूनी समझ को समृद्ध करना चाहिए। यह कानून की अभिन्न (या एकीकृत) समझ है जो कानून का एक समग्र दृष्टिकोण बनाना संभव बनाता है, कानून को विभिन्न अभिव्यक्तियों में और साथ ही इसकी एकता और कानूनी समाजशास्त्र में विचार करना संभव बनाता है। यह न्यायशास्त्र सामान्य परिभाषा की दुनिया का उत्पाद नहीं है, यह बुनियादी विचारों का एक रचनात्मक समूह है जो अपेक्षाकृत पर्याप्त कानूनी दर्शन का निर्माण करता है। एकात्म न्यायशास्त्र न्यायशास्त्र के ऐसे उपखंडों के संश्लेषण के रूप में प्रकट होता है जैसे कि कानूनी स्वयंसिद्ध (कानून का दर्शन), कानून का समाजशास्त्र, औपचारिक (हठधर्मी) कानूनी विज्ञान, और कानूनी ऑन्कोलॉजी। वीजी ग्राफ्स्की के अनुसार, "एकीकृत न्यायशास्त्र को दो संस्करणों में प्रस्तुत किया जा सकता है। धारणाएँ और व्याख्याएँ - संकीर्ण और व्यापक अर्थों में। संकीर्ण अर्थ में समझने का अर्थ है अभिन्न कार्य को पहचानना कानूनी ज्ञानऔर स्वयं कानून का एकीकृत कार्य (कानूनी प्रथा या कानून के रूप में), साथ ही कानून, कानूनों और के बारे में ज्ञान और जानकारी को व्यवस्थित करने के एक निश्चित तरीके के रूप में ज्ञानवर्धक या अभ्यास करने का एक समान कार्य। कानूनी रीति-रिवाज. व्यापक अर्थों में, इसे न्यायशास्त्र का संश्लेषण कहा जाता है, जिसमें कानूनों के ग्रंथों, कानूनी प्रक्रियाओं और कानूनी समझ के मौलिक सिद्धांतों का उपयोग शामिल है।
यू.वी. सोरोकिना एकीकृत कानूनी सोच में बहुत सारी सकारात्मक और उपयोगी चीजें देखती हैं। इसलिए, उनका मानना है कि "अभिन्न न्यायशास्त्र सक्षम है ... अपूर्ण विधायी बकवास के कारणों के अध्ययन में मदद करने के लिए, कानून की प्रकृति, विधियों और संस्करणों के बीच संबंध विनियमित संबंधसमाज की कानूनी चेतना के स्तर और हितों के साथ व्यक्तियों. एकात्म न्यायशास्त्र कानून और नैतिकता के बीच संबंधों की समस्या को हल करने की दिशा में एक कदम उठाने में सक्षम है, उन्हें सामाजिक विनियमन के एकल तंत्र के तत्वों के रूप में माना जाता है। इस संबंध में, कानून के अध्ययन के दृष्टिकोण को भी बदलना चाहिए, जो सांस्कृतिक-दार्शनिक, समाजशास्त्रीय और भाषाई विधियों द्वारा पूरक है।
इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कानूनी सोच की उभरती एकीकृत अवधारणाएं कानून के सार को समझने के लिए एक आंतरिक रूप से सुसंगत दृष्टिकोण बनाने के कई प्रयासों के लिए एक आवश्यक और समय पर सैद्धांतिक प्रतिक्रिया के रूप में बनती हैं, कानून को एक जटिल, बहुआयामी और लगातार विकसित होने वाली घटना के रूप में देखते हुए।
आर. आर पालेखा,
कानून में पीएचडी, रूसी न्याय अकादमी
आधुनिक रूसी कानूनी विज्ञान की कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाएं *
* काम को रूसी संघ के राष्ट्रपति नंबर MK-6089.2010.6 . के अनुदान द्वारा समर्थित किया गया था
आधुनिक रूसी न्यायशास्त्र की कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाएं*
*इस काम को रूसी संघ के राष्ट्रपति नंबर MK-6089.2010.6 . के अनुदान द्वारा समर्थित किया गया था
लेख आधुनिक काल के रूसी कानूनी विज्ञान की कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं का विश्लेषण करता है। यह उनमें है, लेख के लेखक के अनुसार, कानूनी मामले "विविधता में एकता" के मूल सिद्धांत को महसूस किया जाता है, जो हमें कानून पर यथासंभव विचार करने की अनुमति देता है, इसे स्टैटिक्स और डायनामिक्स दोनों में अध्ययन करने के लिए, जो पूरी तरह से एक जटिल सामाजिक घटना - कानून की बहुआयामी प्रकृति से मेल खाती है।
लेख आधुनिक काल के रूसी न्यायशास्त्र की कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं के विश्लेषण से संबंधित है। लेख के लेखक के अनुसार, कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं में, "विविधता में एकता" के कानूनी मामले के मूल सिद्धांत को महसूस किया जाता है। यह हमें कानून को इसकी पूर्ण मात्रा में विचार करने की अनुमति देता है, इसे स्थैतिक और गतिशीलता दोनों में अध्ययन करने के लिए जो एक कठिन सामाजिक घटना की बहुआयामी प्रकृति का उत्तर देता है - कानून।
वास्तव में अटूट विषय कानून के सामान्य सिद्धांत की मौलिक सैद्धांतिक दिशा है - कानूनी समझ। इस संबंध में एम.एन. मार्चेंको ठीक ही बताते हैं:
"... कानून की अवधारणा की अनिश्चितता और कानूनी समझ की अनसुलझी समस्याओं से संबंधित मुद्दों ने अंतहीन विवाद पैदा किए ... विवादास्पद बने हुए हैं और साथ ही आज तक रूसी और विदेशी न्यायशास्त्र दोनों में बहुत प्रासंगिक हैं"।
कानूनी समझ एक वैश्विक सैद्धांतिक और पद्धतिगत समस्या है जिसमें कानून की धारणा और समझ, सामान्य रूप से कानूनी वास्तविकता, अतीत और वर्तमान के सभी कानूनी मामले होते हैं। यहां एम.एन. से सहमत होना आवश्यक है।
मार्चेंको, जो इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि "कानूनी समझ की समस्याओं का सफल समाधान अपने आप में इतना महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि अन्य घटनाओं के अध्ययन के लिए कानून की अवधारणा के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है और उनकी श्रेणियों और अवधारणाओं को दर्शाता है। इसके बारे मेंकानून की घटनाओं और अवधारणाओं के एक या दूसरे विचार से "डेरिवेटिव" के बारे में - कानून के सार और सामग्री के बारे में, इसकी भूमिका (कार्य) और उद्देश्य, कानूनी विनियमन का तंत्र, कानून की प्रणाली और कानूनी प्रणालीऔर आदि।" .
कानूनी समझ एक जटिल शोध टूलकिट है जिसे अपने ध्यान की अधिक जटिल वस्तु - कानून के अनुरूप होना चाहिए। केवल इस मामले में
वैज्ञानिक अनुसंधान की पूर्णता और विश्वसनीयता पर भरोसा करना संभव होगा।
कानून का आधुनिक घरेलू सिद्धांत एक गंभीर कार्यप्रणाली संकट का सामना कर रहा है, क्योंकि कानूनी समझ की पारंपरिक अवधारणाएं 21 वीं सदी की नई कानूनी वास्तविकता द्वारा प्रस्तुत कार्यप्रणाली कार्यों का सामना नहीं करती हैं। इस पद के समर्थन में एस.ए. मुराशोवा ने नोट किया कि "आधुनिक रूसी विज्ञानरूसी समाज की आधुनिक वास्तविकताओं के लिए पर्याप्त कानूनी समझ की एक वैकल्पिक अवधारणा की खोज करने की आवश्यकता है"। एन.वी. एवदीवा लिखते हैं: "कानूनी समझ की पारंपरिक अवधारणाएं वर्तमान में कानूनी वास्तविकता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं ... कानूनी विचार की ऐसी दिशा, जैसे कि एकीकृत कानूनी समझ दिखाई दी है, "शास्त्रीय" अवधारणाओं के संश्लेषण पर आधारित है, जो कि खोज करने के लिए है। एक पर्याप्त प्रकार की कानूनी समझ, कानून का सिद्धांत संचित वैज्ञानिक अनुभव को संदर्भित करता है » .
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कानूनी समझ की आधुनिक एकीकृत अवधारणाओं का उनके विकास का काफी समृद्ध इतिहास है। तो, एन.वी. इस संबंध में, एवदीवा बताते हैं कि "सिद्धांतों द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया था जो कानून को एक बहुआयामी घटना के रूप में समझना चाहते हैं और उन्हें" सिंथेटिक "कहा जाता है। ऐसी अवधारणाओं की एक विशिष्ट विशेषता एक सिद्धांत से परे जाने और प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों की ताकत का उपयोग करने की इच्छा थी। पहला "सिंथेटिक"
19 वीं शताब्दी के अंत में रूस में सिद्धांत मौजूदा, "शास्त्रीय" अवधारणाओं को समेटने के साधन के रूप में प्रकट हुए, विशेष रूप से कानूनी प्रत्यक्षवाद और प्राकृतिक कानून सिद्धांत के बीच टकराव में। इसे प्रत्येक सिद्धांत में सबसे मूल्यवान और स्वीकार्य लेना चाहिए और इसे एक सिद्धांत में संश्लेषित करना चाहिए। इस तरह के संश्लेषण के समर्थक थे बी.ए. किस्त्यकोवस्की, ए.एस. यशचेंको, पी.जी. विनोग्रादोव और अन्य"।
इसके अलावा, घरेलू कानून को समझने के सिंथेटिक सिद्धांतों ने अपना विकास जारी रखा। वी.जी. ग्रैफ़्स्की नोट करता है: “20 वीं शताब्दी की शुरुआत में। सिंथेसाइज़र ओरिएंटेशन के रूसी न्यायविद कई महत्वपूर्ण कार्यप्रणाली और सैद्धांतिक नवाचार करने में कामयाब रहे। कानून की सिंथेटिक समझ के विकास के बारे में सवाल उठाया गया था और परिभाषा का एक प्रकार प्रस्तावित किया गया था (ए। यशचेंको और अन्य)। यह काफी हद तक कानूनी और सामाजिक प्रत्यक्षवाद की संकीर्ण सीमाओं पर काबू पाने के कारण संभव हुआ। कानून की प्रकृति और उद्देश्य के बारे में एक संकीर्ण रूप से व्यावहारिक और औपचारिक रूप से हठधर्मी दृष्टिकोण को एक तरह से या किसी अन्य जुड़ाव, एक दार्शनिक और समाजशास्त्रीय, ऐतिहासिक और आर्थिक, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक, नैतिक और स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण के साथ जोड़ा गया था।
कानूनी समझ की समस्याओं का विस्तृत विश्लेषण करने के बाद, एन.वी. एव्डीवा निम्नलिखित निष्कर्ष पर आता है: "एक एकीकृत प्रकार की कानूनी समझ के विकास के लिए आवश्यक शर्तें हैं: 1) सामान्य रूप से विज्ञान का संकट और विशेष रूप से न्यायशास्त्र; 2) वैज्ञानिक चरित्र के मानदंडों की अस्पष्टता, जो वैज्ञानिक संचलन प्रावधानों को पेश करना संभव बनाता है जिन्हें पहले विज्ञान द्वारा अस्वीकार्य के रूप में खारिज कर दिया गया था, अर्थात। वैज्ञानिक चरित्र के मानदंडों को पूरा नहीं करना; 3) कानूनी वास्तविकता की आवश्यकताओं में परिवर्तन के कारण शास्त्रीय अवधारणाओं द्वारा प्रमुख पदों का नुकसान; 4) ज्ञान की एकता की इच्छा, XIX सदी की अवधि की विशेषता।
एन.वी. से सहमत होना आवश्यक है। एवदीवा इस तथ्य के बारे में कि "कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणा में पहले से मौजूद शास्त्रीय अवधारणाओं (प्रामाणिक, प्राकृतिक कानून, समाजशास्त्रीय, ऐतिहासिक, आदि) के आधार पर कानून की एक नई प्रकार की धारणा का निर्माण शामिल है - विभिन्न लेखकों की व्याख्याओं में उनमें से एक असमान सूची है) उन्हें संश्लेषित करके। इस तरह की अवधारणा को समय और स्थान की परवाह किए बिना किसी भी कानूनी वास्तविकता का वर्णन करना चाहिए। केवल इस मामले में उचित आशा रखना संभव होगा कि एकीकृत कानूनी समझ की मदद से आधुनिक कानूनी विज्ञान के पद्धतिगत संकट को दूर करना संभव होगा।
कानून के आधुनिक घरेलू सिद्धांत की स्थिति कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं की विविधता को इंगित करती है, जिसे प्रसिद्ध रूसी वैज्ञानिकों जैसे वी.जी. ग्राफ्स्की, वी. वी. एर्शोव,
वी.एन. कार्तशोव, वी.वी. लाज़रेव, आर.जेड. लिवशिट्स, वी.एस. नर्सियंट्स, ए.वी. पॉलाकोव, आर.ए. रोमाशोव, आई.एल. चेस्टनोव और अन्य। आइए हम कानूनी समझ की कुछ एकीकृत अवधारणाओं के मुख्य पदों पर विचार करें।
वी.वी. लाज़रेव खुद को अभिन्न दृष्टिकोण का समर्थक मानते हैं और मानते हैं कि कानून हमेशा कुछ हद तक असंतोषजनक, अपूर्ण होता है, स्थान और समय की स्थितियों के आधार पर विभिन्न परिवर्तनों और असमान परिवर्तन की आवश्यकता होती है। इसलिए, वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए और प्रभावी कानून बनाने के हित में, कानून के विभिन्न दृष्टिकोणों, कानून की विभिन्न परिभाषाओं और उन्हें एक ही अवधारणा के भीतर संश्लेषित करने की इच्छा का स्वागत करना चाहिए। "ठीक है," वी.वी. लाज़रेव, किसी दिए गए समाज में मान्यता प्राप्त समानता और न्याय के मानकों का एक समूह है और एक दूसरे के साथ अपने संबंधों में स्वतंत्र इच्छा के संघर्ष और समन्वय को नियंत्रित करने, संरक्षण द्वारा सुरक्षित है। इस परिभाषा में, कानून को समझने के लिए प्रत्यक्षवादी और प्राकृतिक कानून दृष्टिकोण का एक संश्लेषण है, जिसका अर्थ है कि एक एकीकृत कानूनी समझ है।
कानून की एकीकृत समझ के बारे में लेखक का दृष्टिकोण आर.जेड. द्वारा प्रस्तुत किया गया था। लिवशिट्स। वैज्ञानिक का मानना है कि सामान्यीकृत खोजना संभव है कानूनी ढांचा, जो कानून के तीन शास्त्रीय दृष्टिकोणों को संश्लेषित करने में सक्षम है - आदर्शवाद, समाजशास्त्रीय न्यायशास्त्र और प्राकृतिक कानून सिद्धांत। ऐसा करने के लिए, प्रत्येक स्कूल के मतभेदों को त्यागना और उन्हें एकजुट करने वाली हर चीज को छोड़ना आवश्यक है, अर्थात् कानून का विचार सार्वजनिक व्यवस्था की प्रणाली के रूप में।
वीए द्वारा बताई गई स्थिति माल्टसेव, कानून की एक एकीकृत समझ की ओर अग्रसर है, क्योंकि यह इसकी संश्लेषित समझ पर आधारित है। वी.ए. माल्टसेव कानून के त्रिगुण सार को घटाता है, अर्थात्: गतिविधि, ऑन्कोलॉजिकल और स्वयंसिद्ध सार। गतिविधि का अर्थ कानून की प्रकृति में मानक वस्तुकरण और मानकीय विक्षेपण शामिल हैं। पहला कानून बनाने की क्षमता का आंदोलन के रूप से एक मानक विषय के एक निश्चित रूप में संक्रमण है - एक कानूनी मानदंड, एक नुस्खा। नॉर्मेटिव डीऑब्जेक्टिफिकेशन एक मानक विषय का कानून-प्राप्ति और कानून प्रवर्तन के रूप में संक्रमण है, जो कि अस्तित्व में होने के कारण का अवतार है।
लगातार इंटीग्रेटिविस्ट ए.वी. पॉलाकोव बताते हैं कि "अभिन्न दृष्टिकोण का उद्देश्य यांत्रिक रूप से गठबंधन नहीं करना है, बल्कि प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक सिद्धांतों द्वारा काम किए गए सैद्धांतिक रूप से महत्वपूर्ण बिंदुओं को संश्लेषित करना है: कानून का मानक पहलू और राज्य में कामकाज का इसका विशिष्ट तंत्र - सांख्यिकी दृष्टिकोण में; कानून का विषय-सक्रिय पहलू - समाजशास्त्रीय स्कूल में; एक मूल्य के रूप में कानून की धारणा - न्यायशास्त्र में; कानून का मानसिक घटक - मनोवैज्ञानिक स्कूल आदि के समर्थकों के बीच। संभावना
ऐसा संश्लेषण "जो सबसे अच्छा है" करने की व्यक्तिपरक इच्छा के कारण नहीं है, बल्कि कानून की अभिन्न संरचना में उपरोक्त पहलुओं के प्रत्यक्ष अवलोकन के कारण है। इस मामले में संश्लेषित करने की इच्छा का मतलब केवल कानूनी ईद के रूप में पहले से मौजूद के लिए एक तर्कसंगत औचित्य देने की इच्छा होगी ... ऐसा सिद्धांत "आदर्श" और "सामग्री", "तर्कसंगत" के सैद्धांतिक विरोधों को "सामंजस्य" कर सकता है। और "तर्कहीन", "उचित" और "मौजूदा", "व्यक्तिपरक" और "उद्देश्य", "प्राकृतिक" और "निर्मित" कानून में, चूंकि कानून, एक प्रकार के पॉलीहेड्रॉन के रूप में, इन तीनों पक्षों को शामिल करता है।
संचार अवधारणा के प्रावधानों का विश्लेषण करते हुए, ए.वी. पॉलाकोव आधुनिकता के युग में तैयार की गई शास्त्रीय प्रकार की कानूनी समझ को संशोधित करने के लिए उत्तर आधुनिक परिस्थितियों में आवश्यकता पर जोर देता है। आधुनिक दृष्टिकोणकानून एक अभिन्न प्रकृति का होना चाहिए, क्योंकि यह इस प्रकार की कानूनी समझ है जो सामाजिक और कानूनी वास्तविकता के बारे में वैज्ञानिक विचारों से मेल खाती है, जो कि अंतर्विषयकता के क्षेत्र के रूप में है। एवी पॉलाकोव, अपने सिद्धांत की पुष्टि करते हुए लिखते हैं कि सामाजिक विषयों के बीच बातचीत का एक क्षेत्र है, जो ग्रंथों द्वारा मध्यस्थता है। लोगों के बीच बातचीत
यह एक सार्थक बातचीत है। अर्थ का निर्माण स्वयं परस्पर क्रिया करने वाले विषयों द्वारा किया जाता है, जो संस्कृति के ग्रंथों का निर्माण करते हैं, उनकी व्याख्या करते हैं। इसका मतलब है कि सामाजिक अंतःविषय और संचार समान अवधारणाएं हैं।
इस प्रकार, कानून संचार की घटना है, संचार लिंक का एक रूप है। "बहुत सही," ए.वी. लिखते हैं। पॉलाकोव, - सामाजिक संचार के बिना यह असंभव है। कानूनी उत्पत्ति की स्थिति राज्य का उद्भव नहीं है, बल्कि मनो-सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकताओं का उद्भव है, जिसमें एक संचार अभिविन्यास है, जिसमें कानूनी ग्रंथ, कानूनी मानदंड और कानूनी संबंध, सदस्यों की अंतर्वस्तु (संचार) गतिविधियों द्वारा उत्पन्न होते हैं। समाज के, उनके उद्देश्य का पता लगाएं।
आई.एल. चेस्टनोव कानूनी समझ के एकीकृत सिद्धांत के समर्थक हैं और उनका मानना है कि "कानून की एकीकृत अवधारणा, जैसा कि आप जानते हैं, पश्चिमी समाज में आधुनिक युग में बनाई गई थी और आधुनिक युग के पश्चिमी दर्शन पर आधारित नहीं हो सकती है। इसकी विशेषता है: भोली प्रकृतिवाद (वस्तुवाद), सार्वभौमिकता, साथ ही तर्कवाद, दोनों ऑन्कोलॉजिकल और महामारी विज्ञान। इसलिए कानून की "माध्यमिक विशेषताओं" के निर्माण में अंतर के बावजूद, कानून की प्रमुख (एक स्वयंसिद्ध के रूप में स्वीकार की गई) व्याख्या, कानूनी वास्तविकता की निष्पक्षता, सार्वभौमिकता और तर्कसंगतता से आती है। जबरदस्त के लिए
आधुनिक युग की कानूनी समझ के अधिकांश सिद्धांत कानून को एक उद्देश्यपूर्ण घटना के रूप में मानते हैं जो विषय (विषयों) की इच्छा, इच्छा और व्यवहार पर निर्भर नहीं करता है, जो विश्व विकास के नियमों से मेल खाता है, और इसलिए शाश्वत और अपरिवर्तित है सभी समयों और लोगों के लिए, और जो पूरी तरह से (पर्याप्त रूप से) संज्ञेय कारण है ... एकीकृत कानूनी समझ को केवल तभी आधुनिक माना जा सकता है जब वह तर्कसंगतता के उत्तर-शास्त्रीय मानदंडों को पूरा करती है, अर्थात। उत्तर आधुनिकता की चुनौती का जवाब। और इसके लिए, जैसा लगता है, आंतरिक रूप से संवादी होना चाहिए।
आगे आई.एल. चेस्टनोव, कानून को समझने के अपने लेखक के एकीकृत विचारों को विकसित करते हुए, बताते हैं: "कानून की अवधारणा के संबंध में, इस चुनौती का तात्पर्य है, सबसे पहले, कानून की बहुआयामीता की मान्यता, इसकी औपचारिक संवाद, जिसमें तीन मुख्य आयामों की अन्योन्याश्रयता शामिल है। कानूनी वास्तविकता
कानून के मानदंड, कानूनी चेतना द्वारा इसकी धारणा और कानूनी व्यवहार में कार्यान्वयन ... दूसरे, इस तरह की अवधारणा को वस्तुनिष्ठ कानून और व्यक्तिपरक की पारस्परिक निर्भरता को दिखाना चाहिए, अर्थात। यह दिखाने के लिए कि प्राथमिक व्यक्ति "मनमानापन" से कानून का शासन कैसे बनता है, जिसमें उचित की व्यक्तिगत मानसिक छवि भी शामिल है, इसे कैसे संस्थागत बनाया जाता है और फिर बाद के कानूनी संबंधों और कानूनी चेतना में लागू किया जाता है। तीसरा, इसे कानून की ऐतिहासिक और सामाजिक-सांस्कृतिक प्रासंगिकता का प्रदर्शन करना चाहिए।
आरए का यथार्थवादी दृष्टिकोण। रोमाशोव, आधुनिक एकीकृत कानूनी समझ की दिशा के रूप में, उद्देश्यपूर्ण मानव गतिविधि के संदर्भ में कानून का विश्लेषण शामिल करता है। यथार्थवादी प्रत्यक्षवाद की अवधारणा के ढांचे के भीतर, कानून की धारणा में दो परस्पर संबंधित मॉडल का आवंटन शामिल है: अमूर्त और वास्तविक कानून। अमूर्त कानून की तार्किक संरचना में सार्वजनिक सकारात्मक, सार्वजनिक नकारात्मक और निजी कानून सिस्टम तत्वों के रूप में शामिल हैं।
आर.ए. रोमाशोव लिखते हैं कि "सार्वजनिक कानून राज्य (या प्रचार के अन्य केंद्र) से आता है, जो उचित और अस्वीकार्य व्यवहार के नियमों को स्थापित करता है। बदले में, निजी कानून को औपचारिक रूप में पहना जा सकता है ( वैधानिक), और औपचारिक नहीं (कानून द्वारा निषिद्ध नहीं) चरित्र। अमूर्त कानून के ढांचे के भीतर, मूल और प्रक्रियात्मक कानून की शाखाओं के बीच अंतर करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि, संक्षेप में, प्रक्रिया संबंधी कानूनकानून प्रवर्तन का एक नियामक विनियमन है, जो अधिकार की प्राप्ति के रूपों में से एक के रूप में कार्य करता है। सार्वजनिक और निजी कानून की अलग-अलग शाखाओं को अलग करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि किसी भी शाखा में सार्वजनिक कानून और निजी कानून घटक शामिल हैं। उदाहरण के लिए, संवैधानिक में
परंपरागत रूप से उद्योगों के लिए जिम्मेदार कानून सार्वजनिक कानून, मताधिकार को एक उप-क्षेत्र के रूप में चुना जाता है, जिसके भीतर निजी कानून घटक को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाता है ( कानूनी संभावनाचुनाव और जनमत संग्रह में भाग लें, अपनी उम्मीदवारी को नामांकित करें और वापस लें, एक या दूसरे उम्मीदवार, पार्टी, आदि का समर्थन करें)। वास्तविक कानून, बदले में, औपचारिक कानूनी (प्रामाणिक) और कार्यात्मक इंद्रियों में कानून है।
वी.वी. लापाइवा, कानूनी समझ की समस्याओं का विश्लेषण करते हुए, निम्नलिखित निष्कर्ष पर आते हैं: "आधुनिक में" रूसी सिद्धांतकानून, एक अभिन्न कानूनी समझ के विकास से संबंधित समस्याओं का समाधान विभिन्न दिशाओं में होता है। पहला अभिन्न न्यायशास्त्र के गठन की दिशा में उन्मुखीकरण से संबंधित है, जिसके भीतर कानून के रूप में ऐसी बहुआयामी घटना के विभिन्न पहलुओं का विश्लेषण एक निश्चित आवश्यक कोर की उपस्थिति के सामान्य विचार के दृष्टिकोण से किया जाता है, जो कानून की विभिन्न विशेषताओं को एक ही सार की अभिव्यक्ति के रूप में अपने आकर्षण के क्षेत्र में रखना संभव बनाता है। इस तरह के सैद्धांतिक और पद्धतिगत दृष्टिकोण की पुष्टि की जाती है, विशेष रूप से, वी.जी. ग्रैफ़्स्की। उनकी राय में, अभिन्न न्यायशास्त्र कानून की उदारवादी अवधारणा के ढांचे के भीतर विकसित कानूनी समझ पर आधारित होना चाहिए। इस अवधारणा के लेखक, शिक्षाविद वी.एस. नेर्सियंट्स, कानून के सार को औपचारिक समानता के रूप में समझते हैं, जो तीन घटकों की एकता के रूप में प्रकट होता है: सामाजिक संबंधों, स्वतंत्रता और न्याय के नियमन का एक सार्वभौमिक समान उपाय। कानून एक समान उपाय के रूप में, वे कहते हैं, "न केवल स्वतंत्रता का सार्वभौमिक दायरा और सभी के लिए कानूनी विनियमन का एक ही मानदंड है, बल्कि कानून के विषयों के बीच संबंधों में समकक्ष, आनुपातिकता और एकरूपता का पालन भी है।" कानून स्वतंत्रता का एक समान माप है ("अपने सार्वभौमिक पैमाने और समान माप के साथ, कानून मानव संबंधों में बिल्कुल स्वतंत्रता को मापता है") और न्याय (कानून एक ही पैमाने पर वजन करता है और विशेष संबंधों की वास्तविक विविधता का मूल्यांकन करता है "औपचारिक रूप से समान, और इसलिए समान रूप से सभी कानूनी उपायों के लिए उचित ")। औपचारिक समानता के सिद्धांत में कानून के विषयों के बीच संबंधों में समानता की सभी बहुआयामी अभिव्यक्तियाँ शामिल हैं: कानून के विषयों के अधिकारों और दायित्वों का उचित समन्वय, और अपराध और जिम्मेदारी की आनुपातिकता, और कानून और अदालत के समक्ष समानता, आदि। .
के अनुसार वी.वी. लापेवा, "एक अभिन्न कानूनी समझ के निर्माण के लिए यह दृष्टिकोण पद्धतिगत रूप से एकमात्र संभव प्रतीत होता है (क्योंकि केवल एक सामान्य आवश्यक सिद्धांत के आधार पर कानून की विभिन्न अभिव्यक्तियों को एक प्रणालीगत पूरे में जोड़ा जा सकता है) और
सैद्धांतिक रूप से सही (चूंकि यह कानून की अवधारणा पर आधारित है, जो न केवल सबसे अधिक सार देता है, और, परिणामस्वरूप, कानून की सबसे अधिक क्षमता वाली अवधारणा देता है, बल्कि इस अवधारणा को एक विशिष्ट अर्थ से भर देता है जो इसे एक उपकरण के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है। तत्काल समस्याओं को हल करने के लिए आधुनिक कानूनी सिद्धांत और व्यवहार) ... एक अभिन्न कानूनी समझ के लिए खोज के अन्य क्षेत्र, कानून की विभिन्न अभिव्यक्तियों के एक आवश्यक सिद्धांत की पहचान करने पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, अनिवार्य रूप से पद्धति संबंधी त्रुटियों को दोहराते हैं, विशेष रूप से, ए.एस. यशचेंको के खिलाफ चेतावनी दी। कानून पर एक सिंथेटिक दृष्टिकोण विकसित करने में, उन्होंने कहा, किसी को "बाहरी उदारवाद, अर्थात" के मार्ग का अनुसरण नहीं करना चाहिए। यांत्रिक कनेक्शन विभिन्न सिद्धांतऔर तत्व; एक वास्तविक जीवन संश्लेषण के लिए जो आवश्यक है वह एक सर्वव्यापी सिद्धांत की संश्लेषण शक्ति के आधार पर सभी एकतरफा निर्धारणों का एक कार्बनिक संयोजन है, जो पूरे संयोजन की जीवित आत्मा है। दूसरी ओर, कानून पर सिंथेटिक दृष्टिकोण को "बहुलवाद के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि एक बहुपक्षीय घटना के रूप में कानून का अध्ययन विभिन्न दृष्टिकोणों से किया जाता है, दोनों एक समाजशास्त्रीय के रूप में, और जैसा कि एक मनोवैज्ञानिक, और के रूप में नियामक घटनाआदि। यह बहुलवाद हमारे बिल्कुल विपरीत है; यह एक कानूनी घटना का एक विश्लेषणात्मक अपघटन है, और संश्लेषण के बिना यह कोई वास्तविक ज्ञान नहीं दे सकता है। किसी वस्तु के आवश्यक गुणों को जानकर ही उसका अध्ययन संभव है..."
वी.जी. ग्राफ्स्की का तर्क है कि "एकीकृत न्यायशास्त्र की अवधारणा के दृष्टिकोण से, कानून को सबसे पहले, ज्ञान की एक जटिल रूप से संगठित और बहुक्रियात्मक वस्तु के रूप में माना जाना चाहिए, जो कि गतिशीलता और संज्ञानात्मक दृष्टिकोण और सामान्यीकरण के निरंतर आदान-प्रदान की स्थिति में है। विभिन्न कानूनी दृष्टिकोणों के बीच। मुख्य अर्थ और महत्व के दृष्टिकोण से, कानून एक साथ बहुउद्देशीय जटिल लाक्षणिक संरचनाओं के सह-अस्तित्व के क्षेत्र के रूप में कार्य करता है जो विचारों और पहलुओं के पारस्परिक आदान-प्रदान की स्थिति में हैं और साथ ही कुछ उचित स्थिति में हैं अखंडता और सहमत आपसी संबंध और समर्थन।
ए.आई. बोबलेव हमें बताता है कि "एक एकीकृत स्थिति से कानून की समझ यह है कि कानून केवल एक तत्व नहीं है, बल्कि यह एक व्यक्ति की प्रकृति, समाज में रहने वाले व्यक्ति की प्रकृति द्वारा निर्धारित प्राकृतिक मानवाधिकारों की एक प्रणाली भी है; कानून भी राज्य और समाज द्वारा स्थापित कानूनी मानदंडों की एक प्रणाली है, कानून भी सामाजिक संबंधों के नियमन की एक प्रणाली है। इसलिए, अब पहले से ही कई वैज्ञानिक एक एकीकृत स्थिति से कानून और इसकी परिभाषा की समझ से संपर्क करते हैं। तो, प्रोफेसर वी.के. बाबेव का मानना है कि अधिकार है
मानव न्याय और स्वतंत्रता के विचारों पर आधारित नियामक दिशा-निर्देशों की एक प्रणाली, जो कानून और सामाजिक संबंधों को विनियमित करने में अधिकांश भाग के लिए व्यक्त की जाती है। जैसा कि देखा जा सकता है, इस वैज्ञानिक परिभाषा में, कानून कुछ विचारों पर आधारित है, विशेष रूप से, मानव न्याय और स्वतंत्रता के विचार, जिन्हें नियामक समेकन प्राप्त हुआ है और कानून में व्यक्त किया गया है।
प्रोफेसर वी.एम. कोरेल्स्की और वी.डी. पेरेवालोव का मानना है कि कानून सामाजिक संबंधों के नियमन की एक प्रणाली है, जो मनुष्य और समाज की प्रकृति द्वारा वातानुकूलित है और व्यक्ति की स्वतंत्रता को व्यक्त करता है, जो आधिकारिक स्रोतों में मानकता और राज्य के जबरदस्ती की संभावना के साथ प्रावधान की विशेषता है। यह परिभाषा एक समाजशास्त्रीय अवधारणा पर आधारित है, क्योंकि कानून को सामाजिक संबंधों के नियमन की प्रणाली के रूप में समझा जाता है। हालांकि, में यह परिभाषासंकल्पनात्मक रूप से, प्राकृतिक कानून और नियामक सिद्धांतों के विचार विलीन हो गए हैं।
कानूनी समझ की मुख्य अवधारणाओं को प्रोफेसर वी.पी. मोज़ोलिन, जो नोट करता है कि कानून राज्य और निकायों द्वारा स्वीकृत कानूनी मानदंडों की एक प्रणाली है स्थानीय सरकारकानून और अन्य नियमों(कानून के स्रोत) न्याय के सिद्धांतों के आधार पर, नागरिकों के हितों की संतुष्टि, समाज के जीवन और राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना, जिसका निष्पादन स्वेच्छा से किया जाता है, और स्वेच्छा के अभाव में - जबरन के माध्यम से अदालतें और अन्य कानून स्थापित करने वाली संस्थाराज्यों"।
एन.वी. वरलामोवा ठीक ही बताते हैं कि "एक एकीकृत दृष्टिकोण। वकीलों को व्यापक सामाजिक संदर्भ को लगातार याद रखने में मदद करता है जिसमें कानून उत्पन्न होता है और कार्य करता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सत्य पर एकाधिकार को अस्वीकार करके, यह ऐसी घटनाओं के विकास को रोकता है जो विज्ञान के लिए हानिकारक हैं, जैसे असहिष्णुता, बहिष्कार, विचारों का जबरन एकीकरण .
इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आधुनिक रूसी कानूनी विज्ञान कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं के विकास के एक स्पष्ट रूप से उभरते वेक्टर को प्रदर्शित करता है, जिसे कानून के सामान्य सिद्धांत के पद्धतिगत संकट को दूर करने के लिए कानूनी विचार की एक प्रगतिशील दिशा के रूप में माना जाता है। ए.ए. मत्युखिन का मानना है कि "अधिक कठोर विश्लेषण के साथ, यह पहचानना आवश्यक है कि कानूनी समझ के सभी आधुनिक क्षेत्र एकीकृत हैं"।
हमारी राय में, यह कानूनी समझ की एकीकृत अवधारणाओं में है कि कानूनी मामले "विविधता में एकता" के मूल सिद्धांत को महसूस किया जाता है, जो हमें कानून को यथासंभव स्वैच्छिक रूप से विचार करने की अनुमति देता है, इसे सांख्यिकी और गतिशीलता दोनों में अध्ययन करने के लिए। पूर्णांक -
गुरुत्वाकर्षण न्यायशास्त्र समय की आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त है और 21 वीं सदी की गतिशील रूप से बदलती कानूनी वास्तविकता की चुनौतियों के लिए आधुनिक कानूनी विज्ञान की एक संतुलित पद्धतिगत प्रतिक्रिया है।
साहित्य
1. मार्चेंको एम.एन. कानून के स्रोत: पाठ्यपुस्तक। भत्ता। - एम .: वेल्बी; प्रॉस्पेक्ट, 2005. - 760 पी।
2. मार्चेंको एमएन मॉस्को विश्वविद्यालय के कानून II बुलेटिन के स्रोतों के अध्ययन के संबंध में कानूनी समझ की समस्याएं। एपिसोड 11: ठीक है। - 2002. - नंबर 3. - एस। 5.
3. मुराशोवा एस.ए. आधुनिक कानूनी विचार का संकलन: कानूनी समझ की समस्याएं। - क्रास्नोडार, 2003. - 470 पी।
4. एवदीवा एन.वी. आधुनिक रूस में कानूनी समझ के एकीकृत सिद्धांत: लेखक। जिला ... कैंडी। कानूनी विज्ञान: 12.00.01। - निज़नी नोवगोरोड, 2005. - 26 पी।
5. रूस में कानून का दर्शन: इतिहास और आधुनिकता: एकेड की स्मृति में तीसरे दार्शनिक और कानूनी रीडिंग की सामग्री। वी.एस. नर्सियंट्स मैं सम्मान करता हूँ। ईडी। वी.जी. ग्राफ्स्की।- एम .: नोर्मा, 2009.- 320 पी।
6. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक। मैं एड. प्रो वी.वी. लाज़रेव। - 2, संशोधित। और अतिरिक्त संस्करण। - एम .: कानून और कानून, 2001. - 576 पी।
7. लिवशिट्स आर.जेड. कानून का आधुनिक सिद्धांत: संक्षिप्त। मुख्य लेख। - एम।, 1992। - 224 पी।
8. माल्टसेव वी.ए. एक मानक मूल्य प्रणाली के रूप में कानून II न्यायशास्त्र। - 2003. - नंबर 2. - एस। 19।
9. पॉलाकोव ए.वी. एक अभिन्न प्रकार की कानूनी समझ की तलाश में II राज्य और कानून का इतिहास। - 2003. - नंबर 6. - एस। 7-8।
10. कानून की संचारी अवधारणा: सिद्धांत के प्रश्न। मोनोग्राफ की चर्चा ए.वी. पॉलाकोवा I सम्मान। ईडी। डि लुकोव्स्काया। - सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग। राज्य अन-टी।, ज्यूरिड। संकाय, 2003. - 154 पी।
11. पॉलाकोव ए.वी. कानून का सामान्य सिद्धांत: घटनात्मक और संचार दृष्टिकोण: व्याख्यान का एक कोर्स।
सेंट पीटर्सबर्ग: लीगल सेंटर प्रेस, 2003. - 560 पी।
12. कानूनी समझ की सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याएं: तृतीय अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन की सामग्री, 22-24 अप्रैल, 2008 को रूसी एकेडमी ऑफ जस्टिस I, एड में आयोजित की गई। वी.एम. सिरिख और एम.ए. ज़ानीना। - एम .: आरएपी, 2010. - 491 पी।
13. लापेवा वीवी कानून के रूसी सिद्धांत में एकीकृत कानूनी समझ: इतिहास और आधुनिकता II विधान और अर्थशास्त्र। - 2008. - नंबर 5. - एस। 5-13।
14. ग्राफ्स्की वी.जी. ऐतिहासिक और दार्शनिक परिप्रेक्ष्य में अभिन्न कानूनी समझ II मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी की कार्यवाही: लेखों का संग्रह संख्या 10. - एम।, 2003। - पी। 63-64।
15. बोबलेव ए.आई. कानून की परिभाषा के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण के मुद्दे पर II मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी की कार्यवाही: लेख संख्या 10 का संग्रह। - एम।, 2003। - पी। 152-153।
16. वरलामोवा एन.वी. एकीकृत न्यायशास्त्र और कानून का "शुद्ध" सिद्धांत // मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी की कार्यवाही: लेख संख्या 10 का संग्रह। - एम।, 2003। - पी। 147।
कानूनी समझ के लिए सबसे उपयोगी दृष्टिकोण है, जिसमें कानून की एक समग्र अवधारणा बनाना, आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति की वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करना और मुख्य कानूनी स्कूलों और प्रवृत्तियों के विचारों को एकजुट करना शामिल है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अवधारणा सभी समयों और लोगों के लिए एकमात्र सही होगी।
जैसा कि जी.जे. बर्मन, "विशेष रूप से राजनीतिक और विश्लेषणात्मक न्यायशास्त्र ("प्रत्यक्षवाद"), या विशेष रूप से दार्शनिक और नैतिक न्यायशास्त्र ("प्राकृतिक कानून सिद्धांत"), या विशेष रूप से ऐतिहासिक और सामाजिक-आर्थिक न्यायशास्त्र ("ऐतिहासिक स्कूल" के बारे में भ्रम को दूर करना आवश्यक है। "कानून का सामाजिक सिद्धांत")। हमें एक ऐसे न्यायशास्त्र की आवश्यकता है जो तीनों पारंपरिक स्कूलों को एकीकृत और पार कर जाए। ऐसा एकीकृत न्यायशास्त्र इस बात पर जोर देगा कि व्यक्ति को कानून में विश्वास करना चाहिए, अन्यथा यह काम नहीं करेगा; और इसमें न केवल कारण, बल्कि भावनाएँ, अंतर्ज्ञान और विश्वास भी शामिल हैं। इसके लिए पूर्ण जन जागरूकता की आवश्यकता है।"
एकीकृत न्यायशास्त्र पर चिंतन जारी रखते हुए, जी.जे. बर्मन ने नोट किया कि तीनों को एक साथ रखने की तुलना में कानून की व्यापक परिभाषा देना संभव है - एक प्रकार की सामाजिक क्रिया के रूप में, एक प्रक्रिया जिसमें मानदंड, मूल्य और तथ्य - दोनों, और तीसरा - एक साथ और वास्तविक।
वैज्ञानिक के अनुसार यह कानून की वास्तविकता है, यही इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है।
यदि हम कानून को एक गतिविधि के रूप में परिभाषित करते हैं, कानून बनाने की प्रक्रिया, न्यायिक समीक्षा, लागू करने का अधिकार और व्यवहार के आधिकारिक और अनौपचारिक मॉडल के माध्यम से सामाजिक संबंधों को कानूनी आदेश देने के अन्य रूपों के रूप में, तो इसका राजनीतिक, नैतिक और ऐतिहासिक पहलूसाथ लाया जा सकता है।
इस तरह के न्यायशास्त्र का औपचारिक आधार संचार हो सकता है।
आधुनिक, न केवल कानूनी, साहित्य में, दार्शनिकों और समाजशास्त्रियों (के। जसपर्स, ई। फ्रॉम, जे। हैबरमास, उत्तर-आधुनिकतावादी, आदि) के बीच सामाजिक, पारस्परिक संचार में रुचि बढ़ी है।
हैबरमास के अनुसार, यह आधुनिक आध्यात्मिक जीवन में एक मूर्त प्रवृत्ति है, जिसके साथ "प्राथमिकता हितों" की चर्चा और उन सिद्धांतों के तर्क से जुड़ा हुआ है जिन पर आधुनिक समाज को व्यवस्थित किया जाना चाहिए यदि वह अपने नागरिकों के बीच ईमानदार सहयोग को स्वतंत्र रूप से सुनिश्चित करना चाहता है। और समान व्यक्ति।
इसलिए, भाषा, पाठ, संचार के सार्वभौमिक साधन के रूप में संवाद, संस्कृति और मानव अस्तित्व के बुनियादी सिद्धांत, सामाजिक और अंतःविषय घटना के रूप में, जिनमें से मुख्य कार्य समझ का एहसास करना है, स्वाभाविक रूप से और स्वाभाविक रूप से खुद को खोजने के लिए, हेबरमास के अनुसार, "में इस तरह के सिद्धांतों का फोकस"।
इसलिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कानून की संचार अवधारणा अपेक्षाकृत युवा है और परिणामस्वरूप, अविकसित है। हालांकि, अस्तित्व की अपेक्षाकृत कम अवधि के बावजूद, इसके कई प्रावधान कानूनी विज्ञान में तेजी से मान्यता प्राप्त हैं।
आधुनिक समाजशास्त्रीय सिद्धांतों का मौलिक क्षण "संचार" की अवधारणा है, जिसे कई अर्थों में माना जा सकता है।
इस प्रकार, इस क्षेत्र में एक प्रमुख रूसी शोधकर्ता ए.यू. बाबतसेव ने चार प्रकार के संचार में अंतर करने का प्रस्ताव रखा है।
सबसे पहले, व्यापक अर्थों में संचार - मानव जीवन की नींव और भाषण और भाषा गतिविधि के विविध रूपों में से एक के रूप में, जो जरूरी नहीं कि एक सार्थक और अर्थपूर्ण योजना की उपस्थिति को दर्शाता है।
दूसरे, अस्तित्वगत संचार दूसरे में स्वयं की खोज के एक कार्य के रूप में। इस क्षमता में, संचार लोगों के बीच अस्तित्वगत संबंध (मैं और आपके बीच संबंध के रूप में) और दुनिया में किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय के लिए एक निर्णायक प्रक्रिया का आधार है, जिसमें एक व्यक्ति अपने होने की समझ प्राप्त करता है, उसकी नींव।
तीसरा, तकनीकी रूप से सूचना का आदान-प्रदान संगठित प्रणाली(विशेष सामग्री वाहक, संकेतों के माध्यम से एक प्रणाली (व्यक्तिगत, समूह, संगठन) से दूसरे में सूचना का स्थानांतरण)।
चौथा, एक बौद्धिक प्रक्रिया के रूप में संचार विचार जिसमें एक सतत आदर्श-सामग्री योजना होती है और सामाजिक क्रिया की कुछ स्थितियों से जुड़ी होती है। यहां, संचार को संचार विचारों में एक प्रक्रिया और संरचना के रूप में माना जाता है, जो कि गतिविधि के संदर्भ और बौद्धिक प्रक्रियाओं के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है - सोच, समझ, प्रतिबिंब।
विचार का संचार सामाजिक क्रिया की वास्तविक स्थितियों के साथ सोच की आदर्श वास्तविकता को जोड़ता है और एक तरफ, मानसिक आदर्शीकरण की सीमाओं और अर्थपूर्णता को निर्धारित करता है, और दूसरी ओर, कार्यान्वयन की सीमाएं और अर्थपूर्णता निर्धारित करता है। सामाजिक संगठन और क्रिया में मानसिक निर्माणों का।
यह इस अंतिम पहलू में है कि विभिन्न सामाजिक शोधकर्ता संचार को समझते हैं। इस प्रकार, जे। हैबरमास सूचना संचार को अलग करता है, जिसमें एक संदेश को एकतरफा, एकालाप तरीके से और प्रक्रियात्मक संचार में प्रसारित करना शामिल है, जो विषयों की जटिलता, उनकी संयुक्त गतिविधियों और यहां तक कि उनके विशिष्ट संगठन को संदर्भित करता है। इस तरह के संचार का एक संवाद रूप होता है और इसे आपसी समझ के लिए बनाया गया है।
विचार के संचार की एक निश्चित संरचना होती है, जिसमें संचार में कम से कम दो प्रतिभागी शामिल होते हैं, जो चेतना से संपन्न होते हैं और एक भाषा या किसी अन्य लाक्षणिक प्रणाली के मानदंडों के मालिक होते हैं। संदेश के प्रेषक (पाठ के निर्माता) को संचारक (पताकर्ता) कहा जाता है, और संदेश प्राप्त करने वाला प्राप्तकर्ता (पताकर्ता) होता है। संचार में ये प्रतिभागी भाषा में स्थिति के अर्थ को व्यक्त करते हुए, एक दूसरे को प्रेषित कुछ संदेशों (पाठ) के माध्यम से उस स्थिति को समझने और समझने का प्रयास करते हैं जिसमें वे हैं। प्राप्तकर्ता द्वारा समझे गए (व्याख्या किए गए) ग्रंथ उसे व्यवहार के एक निश्चित मॉडल के लिए प्रेरित करते हैं।
नतीजतन, संचार की सामग्री ग्रंथों के निर्माण, उनके प्रसारण और व्याख्या के साथ-साथ इससे जुड़ी सोच, समझ और बातचीत के लिए क्रियाएं हैं।
कानून के संबंध में, इसका मतलब निम्नलिखित है। एक कानूनी मानदंड जिसमें एक निश्चित पाठ्य अभिव्यक्ति होती है (पाठ एक विधायक या कानून बनाने के किसी अन्य विषय की गतिविधियों का परिणाम है - एक संचारक) प्राप्तकर्ताओं (कानूनी संबंधों में विशिष्ट प्रतिभागियों) को संबोधित किया जाता है, जो एक निश्चित तरीके से अर्थ की व्याख्या करते हैं पाठ (कानूनी चेतना के अपने स्तर के अनुसार स्वयं के लिए इस मानदंड के अर्थ को समझना), इसके प्रावधानों को अपने कार्यों में अनुवादित करें।
संचार की विपरीत प्रकृति (इसकी संवाद प्रकृति) इस तथ्य में निहित है कि यदि कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों का व्यवहार कानूनी मानदंड के स्वभाव में निर्धारित मॉडल से मेल खाता है, तो ऐसे व्यवहार को विधायक द्वारा वैध माना जाता है और करता है उसके द्वारा विशेष रूप से अधिकृत विषयों द्वारा इस गतिविधि में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। यदि कार्रवाई गैरकानूनी है, तो ये संस्थाएं विभिन्न प्रतिबंधों और प्रभाव के अन्य उपायों का उपयोग करने सहित कानूनी मानदंडों के निर्देशों का जबरन अनुपालन सुनिश्चित करती हैं।
हालांकि, एक कानूनी मानदंड को उन सभी प्राप्तकर्ताओं के ध्यान में लाने के लिए जिन्हें इसमें दिए गए निर्देशों को संबोधित किया गया है (सिद्धांत "कानून की अज्ञानता जिम्मेदारी से मुक्त नहीं है" प्रभावी हो गई है), यह आवश्यक है कुछ संचार चैनलों के माध्यम से आदर्श के पाठ का प्रसार करने के लिए। वर्तमान में वे मीडिया हैं। इसके आधार पर यह काम करता है संवैधानिक सिद्धांतमीडिया में कानूनों का अनिवार्य आधिकारिक प्रकाशन। और अगर कानून प्रकाशित नहीं होते हैं, तो वे लागू नहीं होते हैं। इसके अलावा, किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों, स्वतंत्रता और कर्तव्यों को प्रभावित करने वाले किसी भी नियामक कानूनी कृत्यों (न केवल कानून) को लागू नहीं किया जा सकता है यदि वे सामान्य जानकारी के लिए आधिकारिक रूप से प्रकाशित नहीं होते हैं। हमारी राय में, संविधान का यह प्रावधान कानून की संचारी प्रकृति की पुष्टि करता है।
इस प्रकार, सूचना समाज के युग में कानून एक नया, उत्तर-पूंजीवादी और उत्तर-समाजवादी कानून है, जिसका आधार समाज के भीतर संचार संबंध है। एक ओर, यह किसी भी (बुर्जुआ सहित) कानून के सिद्धांतों को संरक्षित करता है, लेकिन साथ ही, यह सार्थक रूप से पूरक और उन्हें संबंधित गुणात्मक रूप से नए पहलुओं से समृद्ध करता है। आधुनिक तरीकों सेसूचना का प्रसारण और आदान-प्रदान, और इसलिए राय और राजनीतिक इच्छाशक्ति का निर्माण।
सामाजिक विषयों की संचार गतिविधि के अप्रत्यक्ष और औपचारिककरण के क्षेत्र के रूप में कानून।
सबसे विकसित और मान्यता प्राप्त जे। हैबरमास द्वारा "संचारात्मक कार्रवाई" का सिद्धांत है, जिसे लोकतंत्र के विवेकपूर्ण सिद्धांत या "डी लिबरल लोकतंत्र" के अनुरूप विकसित किया गया है।
जानबूझकर लोकतंत्र - लेट से। विचार-विमर्श - चर्चा। राजनीतिक संचार के माध्यम से नागरिकों की राय और इच्छा बनाने की प्रक्रिया पर मुख्य ध्यान दिया जाता है। इस प्रकार, डी। ड्रायज़ेक लोकतंत्र की उदार व्याख्या की आलोचना करते हैं, इसके मॉडल को राजनीतिक हितों के सरल एकत्रीकरण का एक रूप मानते हैं। इसलिए, वह विचारशील लोकतंत्र की शैक्षिक और परिवर्तनकारी क्षमता की पुष्टि करता है। उनके सिद्धांत की मुख्य थीसिस औपचारिक मताधिकार के अपने तंत्र के साथ जानबूझकर लोकतंत्र को राज्य से दूर करने और इसे वास्तव में लोकतांत्रिक, बहुलवादी, राजनीतिक नागरिक समाज के साथ बदलने के महत्व और आवश्यकता के बारे में बयान है जो नागरिकों की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति की गारंटी देता है। .
जे। हैबरमास इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि आधुनिक समाज संचार की एकीकृत शक्ति पर आधारित है, जिसे दूसरे शब्दों में संचारी रूप से प्रासंगिक ऑन्कोलॉजी और एक्सियोलॉजी के आधार पर अंतर-व्यक्तिपरक सहमति कहा जा सकता है। उसी समय, एक संचार अधिनियम (कार्रवाई) में, तार्किक अवधारणाएं संवाद के रूप के लिए जिम्मेदार होती हैं, जबकि मूल्य इसकी सामग्री के लिए जिम्मेदार होते हैं, अर्थात, चर्चा के गैर-संचारी लक्ष्यों के लिए (एक निश्चित मूल्य को स्वीकार करना) , संचारक उसे पहले से परिभाषित कार्रवाई के लिए बुलाता है)।
एक व्यक्ति को तभी तर्कसंगत माना जाता है जब वह दूसरों द्वारा साझा किए गए मूल्य मानकों के चश्मे के माध्यम से अपनी आवश्यकताओं की तार्किक रूप से व्याख्या करता है। इस प्रकार, सभी मूल्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बनते हैं, और उनका स्रोत संबंधित हित हैं।
जे हेबरमास के बारे में सोचें, किसी को भौतिक रूप से संगठित संबंधों के बीच अंतर करना चाहिए जो कानूनी विनियमन से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं, जो "अनौपचारिक" विनियमन के आंतरिक तंत्र के अधीन हैं, और औपचारिक रूप से संगठित हैं, अर्थात। पहली बार कानूनी संबंधों के रूप में उत्पन्न हुए जो पहले जीवन की दुनिया के संबंधों के रूप में मौजूद नहीं थे।
औपचारिक रूप से संगठित संबंध सामाजिक नियंत्रण के साधन के रूप में कानून के सार्वजनिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों (विशेष रूप से, अर्थव्यवस्था में) में आवेदन का परिणाम हैं। भौतिक रूप से संगठित संबंध "सामाजिक रूप से एकीकृत संचार क्रियाओं" के क्षेत्र हैं।
राज्य कानून का उपयोग सामाजिक नियंत्रण के साधन के रूप में कर सकता है, किसी भी नए कानूनी संबंध स्थापित कर सकता है, लेकिन वहां नहीं जहां भौतिक रूप से संगठित संबंध पहले से मौजूद हैं। ऐसे संबंधों के क्षेत्र में वैध कानून केवल उनके द्वारा निर्धारित कानूनी संस्था के रूप में मौजूद हो सकता है।
यू. हैबरमास वैध कानूनी मानदंडों के लिए दो मानदंडों की पहचान करता है। पहला, प्रत्यक्षवादी मानदंड, प्रक्रिया के माध्यम से वैधता को मानता है, दूसरे को भौतिक पुष्टि की आवश्यकता होती है। कानून की औपचारिक शुद्धता के पहले दृष्टिकोण में, निर्णयया प्रशासनिक कार्य। नियंत्रण के साधन के रूप में कानून के लिए, जिसे भौतिक रूप से संगठित संबंधों में दखल नहीं देना चाहिए, यह प्रक्रिया द्वारा वैध बनाने के लिए पर्याप्त है।
कानून, एक संस्था के रूप में, जे। हेबरमास को लगता है, ये कानूनी मानदंड हैं जिन्हें केवल एक प्रक्रिया के माध्यम से वैध नहीं किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, मुख्य प्रावधान संवैधानिक कानून, आपराधिक कानून के सिद्धांत और आपराधिक प्रक्रिया, आदि। चूंकि इन मानदंडों की वैधता को रोजमर्रा के व्यवहार में सवालों के घेरे में रखा जाता है, इसलिए उनकी वैधता के संदर्भ अनुचित हैं। उन्हें एक भौतिक औचित्य की आवश्यकता है, क्योंकि वे स्वयं "जीवन की दुनिया" के क्रम को प्रभावित करते हैं और व्यवहार के अनौपचारिक मानदंडों के साथ, सामाजिक रूप से एकीकृत संचार क्रियाओं का आधार बनते हैं।
एक संस्था के रूप में कानून नए संबंध नहीं बनाता है, उन्हें नहीं बनाता है, लेकिन केवल मौजूदा लोगों को नियंत्रित करता है।
मौजूदा संबंधों का वैधीकरण, सामाजिक संस्थाएंकानूनी संस्थाओं की स्थापना है।
यह कानूनी संस्थान हैं जो स्वतंत्रता की गारंटी के रूप में कार्य करते हैं जब स्थापित मानदंड मौजूदा संस्थानों द्वारा निर्देशित होते हैं और कानूनी रूप से सामाजिक रूप से एकीकृत संचार क्रियाओं को पुन: पेश करते हैं।
नागरिकों की समानता के विचार को गंभीरता से लेने का अर्थ है कि सभी पर लागू होने वाले मानदंड सभी को सहमत होना चाहिए, और स्वतंत्रता का अर्थ है कि यह समझौता तर्कसंगत रूप से उचित सहमति है, न कि जबरदस्ती, हेरफेर या तर्कहीन ड्राइव का परिणाम।
नतीजतन, अधिकार संचार संपर्क के आधार पर होने वाली सामाजिक एकीकरण की स्थिति है। अधिकारों के संचार के संबंध में, यह एक मध्यस्थता संरचना बन जाती है।
इस तरह, आधुनिक कानून(संचारात्मक अर्थ में) एक तंत्र है जो समुदाय के सदस्यों की संचार गतिविधि को "अनलोड" करता है, क्योंकि यह बाद वाला है जो कानून के नियमों को जीवन में लाता है और उन्हें अंतिम वैधता प्रदान करता है।
मानदंड तभी वैध होते हैं जब वे संचार तर्कसंगतता के मानदंडों को पूरा करते हैं। इसलिए, मानदंडों को अपनाने की प्रक्रिया की वैधता सुनिश्चित करना आवश्यक है।
कानूनी दृष्टिकोण से, नीतियों और कानूनों दोनों को, संबंधित गतिविधियों के साथ, एक मानक औचित्य की आवश्यकता है। और शक्ति के परिप्रेक्ष्य में, वे एक साधन के रूप में और प्रतिबंधों के रूप में कार्य करते हैं (शक्ति के पुनरुत्पादन पर लगाए गए)। कानूनी दृष्टिकोण से, यह इस प्रकार है नियामक रवैयाकानून के लिए, जबकि सत्ता बनाए रखने के दृष्टिकोण से - इसके लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण। शक्ति के परिप्रेक्ष्य में अंकित, नियामक स्व-नियमन के संचलन की कानून-क्रमादेशित प्रक्रिया विपरीत अर्थ प्राप्त करती है।
आखिरकार, वह स्वयं सत्ता का एक स्व-क्रमादेशित संचलन बन जाता है: सरकारी कार्यक्रम स्वयं, मतदाताओं के व्यवहार को निर्देशित करते हैं, सरकार को अग्रिम कानून में प्रोग्रामिंग करते हैं और न्यायिक निर्णय लेते हैं।
इससे आधुनिक लोकतंत्र के मानक मॉडल "डी लिबरल" का अनुसरण करता है, जहां राजनीतिक संचार के माध्यम से नागरिकों की राय और इच्छा बनाने की प्रक्रिया पर मुख्य ध्यान दिया जाता है।
