कोड प्रशासनिक कार्यवाही, एन 21-एफजेड | कला। 31 कैस आरएफ

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 31। न्यायाधीश की अस्वीकृति ( वर्तमान संस्करण)

1. एक न्यायाधीश एक प्रशासनिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकता है और चुनौती के अधीन है यदि वह:

1) एक न्यायाधीश के रूप में इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में भाग लिया और, इस संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार, प्रशासनिक मामले के विचार में उनकी बार-बार भागीदारी अस्वीकार्य है;

2) एक अभियोजक, सहायक न्यायाधीश, अदालत सत्र के सचिव, प्रतिनिधि, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, दुभाषिया या गवाह के रूप में इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में भाग लिया;

3) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों या उनके प्रतिनिधियों में से किसी के पति या पत्नी के परिवार के सदस्य, रिश्तेदार या रिश्तेदार हैं;

4) व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रशासनिक मामले के परिणाम में रुचि रखता है।

2. एक न्यायाधीश एक प्रशासनिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकता है और चुनौती के अधीन है यदि पैरा 1 द्वारा प्रदान नहीं की गई अन्य शर्तें हैं। यह लेखऐसी परिस्थितियाँ जो इसकी निष्पक्षता और निष्पक्षता पर संदेह पैदा कर सकती हैं।

3. एक उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने पर एक प्रशासनिक मामले पर एक न्यायाधीश द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है यदि उसने पहले उस मामले के विचार में भाग लिया है जिसके संबंध में ऐसे दावों को प्रस्तुत करने के आधार थे।

4. एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने वाले न्यायालय की संरचना में ऐसे व्यक्ति शामिल नहीं हो सकते हैं जो एक-दूसरे से संबंधित हैं, एक ही परिवार के सदस्य हैं, रिश्तेदार या पति-पत्नी जिनके रिश्तेदार हैं।

• बी बी कोड
• मूलपाठ

दस्तावेज़ URL [प्रतिलिपि]

कला पर टिप्पणी। 31 कैस आरएफ

1. प्रत्येक प्रक्रियात्मक कोड, जिसमें CAS शामिल है, न्यायाधीशों और अन्य व्यक्तियों की अयोग्यता और आत्म-बहिष्कार, और एक चुनौती पर विचार करने की प्रक्रिया दोनों के आधार को नियंत्रित करता है। एक प्रत्यक्ष आदेश के आधार पर, एक न्यायाधीश एक प्रशासनिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकता है और कानून में निर्दिष्ट आधार होने पर चुनौती के अधीन है। आत्म-वापसी पर भी यही आधार लागू होते हैं। टिप्पणी किए गए लेख में किसी न्यायाधीश को चुनौती देने के लिए आधारों की विस्तृत सूची नहीं है। इसके अलावा, मानदंडों की सापेक्ष निश्चितता के कारण, विभिन्न प्रकार की जीवन स्थितियां प्रत्येक आधार पर गिर सकती हैं। उसी समय, कानून में निर्दिष्ट कुछ अपवादों के साथ समान आधारों को अन्य विषयों को हटाने के लिए भी संदर्भित किया जाता है। विभिन्न प्रक्रियात्मक कोड एक न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने के लिए समान आधार सूचीबद्ध करते हैं, लेकिन, उदाहरण के लिए, एपीसी न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने के लिए सात आधार सूचीबद्ध करता है। सीएएस व्यावहारिक रूप से नागरिक प्रक्रिया संहिता में सूचीबद्ध चुनौती के आधार को दोहराता है।

सबसे पहले, न्यायाधीश मामले पर विचार नहीं कर सकता है और चुनौती के अधीन है यदि उसने न्यायाधीश के रूप में इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में भाग लिया और सीएएस की आवश्यकताओं के अनुसार, प्रशासनिक मामले के विचार में उसकी बार-बार भागीदारी अस्वीकार्य है (टिप्पणी किए गए लेख का खंड 1, भाग 1)। यह प्रावधान कला को संदर्भित करता है। 32 सीएएस, जो एक प्रशासनिक मामले के विचार में एक न्यायाधीश की बार-बार भागीदारी की अक्षमता के मामलों को नियंत्रित करता है।

दूसरे, एक न्यायाधीश को हटाने का कारण एक अभियोजक, अदालत सत्र के सचिव, प्रतिनिधि, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, अनुवादक या गवाह के रूप में इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में उनकी भागीदारी है (विश्लेषण किए गए लेख के भाग 1 के पैराग्राफ 2) )

गौरतलब है कि इन दोनों मामलों में विधायक एक ही मामले की बात कर रहे हैं. अक्सर, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति न्यायाधीश को चुनौती देते हैं यदि उसने पहले एक ही पक्ष या इसी तरह के मामलों के बीच मामलों के विचार में भाग लिया हो। पर न्याय व्यवस्थाधारावाहिक मामलों की अवधारणा है, अर्थात। मामले जो दावे की विषय-वस्तु, मामले की परिस्थितियों के संदर्भ में समान हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, विवादित पक्षों की विषय संरचना में भिन्न हैं। हालाँकि, विषय रचना में संयोग हो सकता है। उपरोक्त मामलों में, समान या सीरियल मामलों के विचार में भाग लेने पर न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने का कोई आधार नहीं है।

तीसरा, न्यायाधीश चुनौती के अधीन है यदि वह परिवार का सदस्य, रिश्तेदार या मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति के पति या पत्नी के रिश्तेदार, या उनके प्रतिनिधि (टिप्पणी लेख के खंड 3, भाग 1) हैं।

यह देखना आसान है कि कानून यह निर्दिष्ट नहीं करता कि कौन से रिश्तेदार प्रश्न में. कानून रिश्तेदारों की बात करता है, इस संबंध में, रिश्तेदारी और संपत्तियों की किसी भी डिग्री को ध्यान में रखा जाना चाहिए, क्योंकि रिश्तेदारी का तथ्य न्यायाधीश की निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा कर सकता है। इसलिए, किसी न्यायाधीश को चुनौती देने के लिए सुविचारित आधारों की व्याख्या करते समय, घनिष्ठ पारिवारिक संबंधों की समझ का उपयोग किया जाता है पारिवारिक कानून. उत्तरार्द्ध में, एक-दूसरे के प्रति अपने विषयों के अधिकारों और दायित्वों से भरे पारिवारिक-कानूनी संबंध स्थापित करने के लिए रिश्तेदारी संबंध महत्वपूर्ण हैं। चुनौती की प्रक्रियात्मक संस्था के संबंध में, रिश्तेदारी का एक अलग अर्थ है - अपने रिश्तेदारों, अपने पति या पत्नी के रिश्तेदारों की प्रक्रिया में भागीदारी के संबंध में एक न्यायाधीश की निष्पक्षता के बारे में संदेह की संभावना। रिश्ता बना रहे या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि के साथ एक न्यायाधीश का संबंध या संपत्ति चुनौती और आत्म-विरोध का आधार है।

यदि न्यायाधीश और मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के प्रतिनिधि के बीच एक पारिवारिक संबंध है, तो न्यायाधीश, न कि प्रतिनिधि, चुनौती के अधीन है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि न्यायिक आचार संहिता, अनुमोदित। 19 दिसंबर, 2012 को न्यायाधीशों की आठवीं अखिल रूसी कांग्रेस, न्यायाधीशों की चुनौती को भी नियंत्रित करती है: "एक न्यायाधीश को किसी मामले पर विचार करने से इनकार करना चाहिए यदि किसी न्यायाधीश को चुनौती देने के लिए कानूनी आधार हैं, या यदि हितों का टकराव उत्पन्न हो सकता है, या ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जो निम्नलिखित मामलों को शामिल करते हुए न्यायाधीश की निष्पक्षता पर प्रश्नचिह्न लगाती है:

ए) एक न्यायाधीश का पति या एक व्यक्ति जो उनमें से एक का करीबी रिश्तेदार है, मामले में भाग लेने वाला व्यक्ति या इस अदालत की कार्यवाही में प्रक्रिया में कोई अन्य भागीदार है;

बी) न्यायाधीश, या उनके पति या पत्नी, या एक व्यक्ति जो उनमें से एक के करीबी रिश्तेदार हैं, विचाराधीन मामले में रुचि रखते हैं, पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं अदालत की कार्यवाही, या किसी ऐसे संगठन में काम करता है जो प्रक्रिया में भागीदार है, या अदालत का निर्णय उनके हितों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है;

ग) न्यायाधीश के पास ऐसी जानकारी है जिसके अनुसार वह इस विवाद के गुण-दोष के आधार पर गवाह बन सकता है;

घ) न्यायाधीश या उसके परिवार के सदस्यों पर दबाव डाला जाता है, धमकियां दी जाती हैं या अन्य बाहरी प्रभाव डाला जाता है, जिससे न्यायाधीश द्वारा मामले में एक उद्देश्य न्यायिक अधिनियम जारी करने की संभावना पर संदेह होता है" (अनुच्छेद 9 का भाग 4)।

इसलिए, यह तय करते समय कि चुनौती देते समय किस हद तक रिश्तेदारी को ध्यान में रखा जाना चाहिए, किसी को व्यापक समझ से आगे बढ़ना चाहिए, क्योंकि न्यायाधीश की निष्पक्षता के बारे में कोई संदेह नहीं होना चाहिए।

न्यायिक आचार संहिता भी हितों के टकराव की अवधारणा का परिचय देती है, जिसकी उपस्थिति को एक न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने के संभावित आधार के रूप में माना जाता है। कला के भाग 1 में "हितों के टकराव" की अवधारणा का खुलासा किया गया है। 19 राज्य सिविल सेवा पर कानून।

प्रक्रियात्मक कोड में हितों के टकराव की एक करीबी व्याख्या होती है: न्यायाधीश और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के बीच पारिवारिक संबंधों का अस्तित्व, साथ ही मामले के विचार में न्यायाधीश के व्यक्तिगत, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हित।

चौथा, न्यायाधीश को हटाया जा सकता है यदि वह व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रशासनिक मामले के परिणाम में रुचि रखता है। एक न्यायाधीश की अयोग्यता के लिए एक समान आधार कला के भाग 1 के पैरा 3 में नामित किया गया है। 16 सिविल प्रक्रिया संहिता, पैरा 5, भाग 1, कला। 21 एपीसी, कला का भाग 2। 61 दंड प्रक्रिया संहिता।

मामले पर विचार करने की संभावना को छोड़कर परिस्थितियों की उपस्थिति प्रशासनिक अपराधएक न्यायाधीश, एक कॉलेजिएट निकाय का सदस्य, एक अधिकारी (टिप्पणी संहिता के अनुच्छेद 29.2 द्वारा स्थापित), अपराधों के मामलों और इन मामलों पर विचार करने वाले विषयों पर कार्यवाही में प्रतिभागियों को जन्म देता है, कुछ अधिकारऔर जिम्मेदारियां। ये अधिकार और दायित्व चुनौती और आत्म-वापसी की प्रक्रिया के कार्यान्वयन से जुड़े हैं। रिक्यूसल प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर कार्यवाही में भाग लेने वालों का एक तर्कपूर्ण बयान है, जो परिणाम में रुचि रखता है, या अभियोजक इस न्यायाधीश द्वारा एक प्रशासनिक अपराध पर मामले पर विचार करने की असंभवता के बारे में, कॉलेजिएट बॉडी के सदस्य, अधिकारी। मामले पर विचार करने के लिए प्राधिकृत व्यक्ति, निकाय को विच्छेदन के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया जाता है, और उनके द्वारा उस पर विचार किया जाता है।

अनुच्छेद 31. न्यायाधीश की अयोग्यता

आत्म-वापसी एक न्यायाधीश, एक कॉलेजिएट निकाय के सदस्य, एक अपराध के मामले पर विचार करने के लिए अधिकृत एक अधिकारी द्वारा एक तर्कपूर्ण बयान है, कि वे टिप्पणी कोड के अनुच्छेद 29.2 में प्रदान किए गए आधार पर इस मामले पर विचार करने में असमर्थ हैं।

आवेदन एक उच्च अधिकारी या उच्च अधिकारी को प्रस्तुत किया जाता है और उनके द्वारा विचार किया जाता है।

कोड रूसी संघप्रशासनिक कार्यवाही पर प्रथम दृष्टया अदालत में प्रशासनिक मामलों का सामूहिक विचार तीन न्यायाधीशों की संरचना में किया जाता है।

दस्तावेज़ सुरक्षा

संहिता की, प्रशासनिक के विचार में उसकी पुन: भागीदारी अस्वीकार्य है; 2.

3. एक उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने के मामले पर एक न्यायाधीश द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है, यदि उसने पहले उस मामले के विचार में भाग लिया है जिसके संबंध में ऐसे दावों को प्रस्तुत करने के लिए आधार थे। चार।

मामले पर विचार करने वाली अदालत की संरचना में ऐसे व्यक्ति शामिल नहीं हो सकते जो एक-दूसरे से संबंधित हों, एक ही परिवार के सदस्य हों, जिनके रिश्तेदार या पति-पत्नी रिश्तेदार हों।

अनुच्छेद 31. न्यायाधीश की अयोग्यता

इसे में भी घोषित किया जा सकता है मौखिक, लेकिन लिखित रूप में तैयारी करना बेहतर है ताकि केस फाइल में फॉर्म उपलब्ध हो।

महत्वपूर्ण

याचिका गुण के आधार पर मामले पर विचार करने से पहले दायर की जानी चाहिए (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक सुनवाई में)।

एक अपवाद तब होता है जब मामले के विचार के दौरान पहले से ही प्रक्रिया में प्रतिभागी को चुनौती (आधार) की परिस्थितियाँ ज्ञात हो जाती हैं।
आवेदन पर विचार मुझे अपना आवेदन किसे संबोधित करना चाहिए? यदि मामले पर एक न्यायाधीश द्वारा विचार किया जाता है, तो उसके द्वारा चुनौती के आवेदन पर विचार किया जाता है अदालत का सत्रप्रक्रिया में शामिल सभी व्यक्तियों के विचारों को ध्यान में रखते हुए।

इसके विचार के परिणामों के आधार पर, एक अदालत का फैसला जारी किया जाता है।

यदि कानून अदालत की एक कॉलेजिएट संरचना प्रदान करता है, तो आवेदन पर सभी न्यायाधीशों द्वारा विचार किया जाएगा, सिवाय उस व्यक्ति को जिसे चुनौती दी गई है।

समुदाय "आवास और सांप्रदायिक सेवाएं: एक खुला ट्रिब्यून"

एक न्यायाधीश एक प्रशासनिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकता है और उसे हटाया जा सकता है यदि वह: 1) इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में एक न्यायाधीश के रूप में भाग लिया और, इस संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार, विचार में उसकी बार-बार भागीदारी एक प्रशासनिक मामले की अस्वीकार्य है; 2) एक अभियोजक, अदालत सत्र सचिव, प्रतिनिधि, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ, दुभाषिया या गवाह के रूप में इस प्रशासनिक मामले के पिछले विचार में भाग लिया; 3) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों या उनके प्रतिनिधियों में से किसी के पति या पत्नी के परिवार के सदस्य, रिश्तेदार या रिश्तेदार हैं; 4) व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रशासनिक मामले के परिणाम में रुचि रखता है।
2.

कैस आरएफ के अनुच्छेद 31। एक न्यायाधीश की अयोग्यता (वर्तमान संस्करण)

एक न्यायाधीश एक प्रशासनिक मामले के विचार में भाग नहीं ले सकता है और अगर इस लेख के पैराग्राफ 1 द्वारा प्रदान नहीं की गई अन्य परिस्थितियां हैं जो उसकी निष्पक्षता और निष्पक्षता पर संदेह पैदा कर सकती हैं, तो उसे हटाया जा सकता है।
3. एक उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने पर एक प्रशासनिक मामले पर एक न्यायाधीश द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है यदि उसने पहले उस मामले के विचार में भाग लिया है जिसके संबंध में ऐसे दावों को प्रस्तुत करने के आधार थे। 4. एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने वाले न्यायालय की संरचना में ऐसे व्यक्ति शामिल नहीं हो सकते हैं जो एक-दूसरे से संबंधित हैं, एक ही परिवार के सदस्य हैं, रिश्तेदार या पति-पत्नी जिनके रिश्तेदार हैं।

न्यायाधीश को हटाने के लिए आवेदन

यह भी उल्लेखनीय है कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति, 18 दिसंबर, 2007 एन 888-О-О के शासन में व्यक्त की गई है, जिसके अनुसार "रूसी संघ का संविधान सभी की गारंटी देता है न्यायिक सुरक्षापार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के आधार पर उनके अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ-साथ न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के सिद्धांतों के अनुसार और केवल रूसी संघ के संविधान और संघीय कानून (अनुच्छेद 46 के भाग 1) के अधीन; अनुच्छेद 120 का भाग 1; अनुच्छेद 123 का भाग 3)। जैसा कि बार-बार बताया गया है संवैधानिक कोर्टरूसी संघ के, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46 (भाग 1), 52, 53 और 120 के परस्पर संबंधित प्रावधानों से, स्वतंत्रता और निष्पक्षता के आधार पर कानूनी विवादों को हल करने के तरीके के रूप में न्यायिक नियंत्रण का उद्देश्य न्यायालय का अनुसरण करता है।
सीएएस आरएफ शब्द के व्यापक अर्थों में - प्रक्रिया के एक निश्चित चरण (प्रशासनिक कार्यवाही) में न केवल अदालत द्वारा किए गए सभी गतिविधियों, लेकिन संकीर्ण अर्थ में - इस विशेष चरण में हल किए जाने वाले मुद्दों की चर्चा प्रक्रिया (प्रशासनिक कार्यवाही)। 5.

अदालतों द्वारा आवेदन की प्रथा की एकता सुनिश्चित करने के लिए सामान्य क्षेत्राधिकारप्रशासनिक कार्यवाही पर कानून प्लेनम उच्चतम न्यायालयरूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 द्वारा निर्देशित, 5 फरवरी 2014 के संघीय संवैधानिक कानून के अनुच्छेद 2 और 5 नंबर 3-एफकेजेड "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय पर", देने का फैसला करता है निम्नलिखित स्पष्टीकरण।

प्रमुख बिंदु

1. निकायों के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील करने के लिए, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46 के भाग 2 में निहित अधिकार के आधार पर राज्य की शक्तिअंग स्थानीय सरकार, सार्वजनिक संघों और अधिकारियों और रूसी संघ के प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 के अनुसार (बाद में सीएएस आरएफ, कोड के रूप में संदर्भित), सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय (बाद में भी संदर्भित) अदालतों के रूप में) प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों (बाद में - प्रशासनिक मामलों) से उत्पन्न होने वाले अपने अधिकार क्षेत्र के तहत मामलों पर विचार और समाधान करें:

उल्लंघन या विवादित अधिकारों, नागरिकों की स्वतंत्रता और वैध हितों, संगठनों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा पर (आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 1 के भाग 1 और 2);

राज्य और अन्य सार्वजनिक शक्तियों के कार्यान्वयन की वैधता और वैधता पर न्यायिक नियंत्रण के कार्यान्वयन से संबंधित, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पालन पर अनिवार्य न्यायिक नियंत्रण के कार्यान्वयन से संबंधित प्रशासनिक मामलों सहित, में संगठनों के अधिकार व्यक्तियों और संगठनों के लिए कुछ प्रशासनिक शक्ति आवश्यकताओं का कार्यान्वयन (आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 1 के भाग 1 और 3)।

प्रति प्रशासनिक मामले, सीएएस आरएफ के नियमों के अनुसार माना जाता है, कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामले शामिल हैं जो समानता पर आधारित नहीं हैं, इच्छा की स्वायत्तता और उनके प्रतिभागियों की संपत्ति स्वतंत्रता, जिसमें कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों में से एक प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक प्राधिकरण शक्तियों का प्रयोग करता है किसी अन्य प्रतिभागी के प्रति कानूनों और उपनियमों को लागू करना और लागू करना।

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 1 के भाग 4 और सिविल के अनुच्छेद 22 के भाग 1 के अर्थ के भीतर प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ के (बाद में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित), और इस तथ्य को भी ध्यान में रखते हुए कि नागरिक अधिकार और दायित्व, विशेष रूप से, कृत्यों से उत्पन्न होते हैं सरकारी संस्थाएंऔर स्थानीय सरकारें (अनुच्छेद 8 .) सिविल संहितारूसी संघ के (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित), इस तरह के कृत्यों को अमान्य (अवैध) के रूप में मान्यता देने पर विवाद, यदि उनके निष्पादन के कारण उद्भव, संशोधन या समाप्ति हुई नागरिक आधिकारऔर दायित्व सीएएस आरएफ द्वारा निर्धारित तरीके से विचार के अधीन नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, सेवा विवाद, जिसमें पहुंच और मार्ग से संबंधित मामले शामिल हैं विभिन्न प्रकार सार्वजनिक सेवा, नगरपालिका सेवा, साथ ही पेंशन की नियुक्ति और भुगतान से संबंधित मामले, नागरिकों द्वारा कार्यान्वयन सामाजिक अधिकार, अनुबंध के तहत आवास के प्रावधान से संबंधित मामले सामाजिक भर्ती, सामाजिक उपयोग के लिए एक आवास निधि के पट्टे के लिए एक अनुबंध, एक विशेष आवास निधि के पट्टे के लिए एक अनुबंध।

कोड द्वारा निर्धारित तरीके से विचार के अधीन नहीं हैं आर्थिक विवाद और अन्य मामले जो उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के कार्यान्वयन से संबंधित हैं और कानून द्वारा मध्यस्थता अदालतों की क्षमता के लिए संदर्भित हैं (मध्यस्थता प्रक्रिया के अध्याय 4 के § 1) रूसी संघ की संहिता (बाद में रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित)।

2. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 1 के भाग 2 के खंड 2 के अनुसार, संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से, अदालतें राज्य के अधिकारियों, अन्य राज्य निकायों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर अपने अधिकार क्षेत्र के तहत प्रशासनिक मामलों पर विचार और समाधान करती हैं। .

अन्य राज्य निकायों का अर्थ है, विशेष रूप से, रूसी संघ का केंद्रीय चुनाव आयोग, अन्य चुनाव आयोग, लेखा चैंबररूसी संघ।

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 1 के भाग 2 के खंड 3 के अनुसार, उक्त कोड द्वारा निर्धारित तरीके से, अदालतें चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर प्रशासनिक मामलों पर विचार और समाधान करती हैं। गैर - सरकारी संगठन, कुछ राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न, पेशेवर गतिविधि के विषयों के स्व-नियामक संगठनों सहित, यदि विवादित निर्णय, कार्य (निष्क्रियता) इन शक्तियों के अभ्यास (गैर-व्यायाम) का परिणाम हैं। इसी समय, वकीलों और बार संघों, नोटरी और चैंबर ऑफ अटॉर्नी, मध्यस्थों और मध्यस्थों के एक स्व-नियामक संगठन के एक स्थायी कॉलेजिएट शासी निकाय के साथ-साथ सदस्यों और अन्य के प्रबंधन निकायों के बीच उत्पन्न होने वाले इंट्रा-कॉर्पोरेट विवादों के मामले। स्व-नियामक संगठन, जो एक मुकदमे में समाधान के अधीन हैं।

विषयों के स्व-नियामक संगठनों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर मामले उद्यमशीलता गतिविधिरूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से विचार किया जाता है।

3. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 11 के भाग 4 के आधार पर, सभी को इससे परिचित होने का अधिकार है उचित समय परप्रवेश करने वालों के साथ कानूनी बलकानून के अनुसार इस अधिकार के प्रतिबंध के मामलों को छोड़कर, एक खुले अदालत के सत्र में विचार किए गए प्रशासनिक मामले पर अदालत का फैसला।

क्रियान्वयन का क्रम यह अधिकारउन व्यक्तियों द्वारा जो प्रशासनिक कार्यवाही में भाग नहीं लेते हैं, 22 दिसंबर, 2008 नंबर 262-FZ के संघीय कानून के मानदंडों द्वारा शासित होते हैं "रूसी संघ में अदालतों की गतिविधियों के बारे में जानकारी तक पहुंच सुनिश्चित करने पर"। इस प्रकार, इस कानून के अनुच्छेद 15 के भाग 2 के अनुसार, उक्त लेख के भाग 4 में निर्दिष्ट न्यायिक कृत्यों के ग्रंथों के अपवाद के साथ, कानून के अनुसार प्रकाशन के अधीन न्यायिक कृत्यों के ग्रंथ इंटरनेट पर पोस्ट किए जाते हैं। .

4. नाबालिगों के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करने वाले अदालती फैसलों की पूरी घोषणा नहीं की जाती (घोषित नहीं)। इस तरह के निर्णयों का केवल ऑपरेटिव हिस्सा प्रकटीकरण के अधीन है, भले ही मामले पर बंद या खुली अदालत में विचार किया गया हो (अनुच्छेद 11 के भाग 10, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 174 के भाग 2)।

5. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 11 के भाग 11 के अनुसार, प्रशासनिक मामलों में अदालतों के फैसले संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अनिवार्य प्रकाशन के अधीन हैं। इस तरह का प्रकाशन, विशेष रूप से, मानक कानूनी कृत्यों (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 215 के भाग 4 के भाग 2) के मामलों पर निर्णय लेने के अधीन है।

प्रकाशन के अधीन क्या है (इसके अपनाने का निर्णय या अधिसूचना) का प्रश्न अदालत द्वारा मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए हल किया जाता है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि मुकदमे के मामले में मानदंड से लड़ने के लिए कानूनी अधिनियमएक बंद अदालत सत्र में किया गया था, निर्णय की घोषणा प्रकाशन के अधीन है।

6. एक बंद अदालत सत्र के ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग के दौरान किए गए रिकॉर्डिंग के साथ मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों का परिचय, उनका पुनरुत्पादन उन शर्तों के तहत किया जाएगा जो उन्हें अन्य व्यक्तियों को कॉपी करने और स्थानांतरित करने की असंभवता सुनिश्चित करते हैं। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को प्रासंगिक रिकॉर्ड की प्रतियां जारी नहीं की जाती हैं (अनुच्छेद 11, अनुच्छेद 45 के भाग 1 के खंड 5, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 204, 205, 207)।

7. एक प्रशासनिक मामले पर विचार के दौरान, अदालत के सत्र में विराम की घोषणा की जा सकती है। घोषित विराम की अवधि के दौरान, अदालत द्वारा अन्य मामलों पर विचार करने की संभावना को बाहर नहीं किया जाता है (CAS RF के अनुच्छेद 2 का भाग 4, APC RF का अनुच्छेद 163)।

प्रशासनिक मामलों का क्षेत्राधिकार

8. यदि एक राज्य प्राधिकरण, एक अन्य राज्य निकाय, एक स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, एक अलग राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों के साथ संपन्न संगठन, एक अधिकारी, एक राज्य या नगरपालिका कर्मचारी की शक्तियां कई जिलों तक फैली हुई हैं, तो दावे का एक प्रशासनिक विवरण उस जिले के न्यायालय में दायर किया जाता है, जिसके क्षेत्र में रहा है या हो सकता है कानूनीपरिणामप्रशासनिक वादी द्वारा विवादित कार्रवाई (चूक) या जिस क्षेत्र में विवादित निर्णय लागू किया जा रहा है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 22 का भाग 2)।

ये प्रावधान तब भी लागू होते हैं जब जमानतदारों के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती दी जाती है।

राज्य के अधिकारियों, अन्य राज्य निकायों, स्थानीय अधिकारियों, कुछ राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों के साथ संपन्न संगठनों, अधिकारियों (बेलीफ के अपवाद के साथ), राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के दावे का एक प्रशासनिक विवरण भी दायर किया जा सकता है। नागरिक के निवास स्थान पर अदालत में, जो एक प्रशासनिक वादी है, और संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, उस संगठन के स्थान पर जो एक प्रशासनिक वादी है (CAS RF के अनुच्छेद 24 का भाग 3)।

न्यायालय की संरचना

9. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 28 के भाग 2 के अनुसार, एक प्रशासनिक मामला, जिस पर एक न्यायाधीश या अदालत की संरचना द्वारा विचार किया गया था, उसी न्यायाधीश या अदालत की एक ही संरचना द्वारा विचार किया जाना चाहिए।

एक न्यायाधीश या कई न्यायाधीशों का प्रतिस्थापन, जिन्होंने एक प्रशासनिक मामले पर विचार करना शुरू कर दिया है, पैराग्राफ 3 . में दिए गए मामलों में संभव है कहा लेखसीएएस आरएफ, अदालत के अध्यक्ष, उनके डिप्टी या न्यायिक संरचना के अध्यक्ष के फैसले के आधार पर, जो अदालती सत्र आयोजित किए बिना एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में जारी किया जाता है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकार और दायित्व

10. प्रशासनिक वादी को संपत्ति प्रकृति के दावों की मात्रा बढ़ाने या घटाने का अधिकार है, क्योंकि इस तरह की वृद्धि या कमी कथित दावों का स्पष्टीकरण है (अनुच्छेद 46 का भाग 1, अनुच्छेद 135 के भाग 2 का अनुच्छेद 1) सीएएस आरएफ)।

11. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 44 के भाग 1, 2 को लागू करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मामले पर विचार न केवल पहले और अपीलीय मामलों की अदालत द्वारा किया जाता है, बल्कि कैसेशन की अदालतों द्वारा भी किया जाता है , पर्यवेक्षी प्राधिकरण, न्यायिक कृत्यों की समीक्षा करते समय जो नई या नई खोजी गई परिस्थितियों पर लागू हुए हैं, इसलिए प्रक्रियात्मक उत्तराधिकारप्रशासनिक कार्यवाही के इन चरणों में भी किया जा सकता है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 308, 326, 340, 351)।

एक प्रशासनिक मामले में न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के चरण में, देनदार और (या) वसूलीकर्ता को उसके उत्तराधिकारी के साथ बदलना भी संभव है (2 अक्टूबर, 2007 के संघीय कानून के अनुच्छेद 52 नंबर 229-एफजेड "पर" प्रवर्तन कार्यवाही", CAS RF का अनुच्छेद 363)।

12. सामान्य प्रावधानएक प्रशासनिक मामले में अभियोजक की भागीदारी पर सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 39 में निहित है, जो अभियोजक को अधिकारों, स्वतंत्रता, अन्य व्यक्तियों के वैध हितों, साथ ही साथ अदालत में प्रशासनिक दावा दायर करने का प्रावधान करता है। प्रक्रिया में अभियोजक का प्रवेश और उसे संहिता और अन्य संघीय कानूनों में निर्दिष्ट प्रशासनिक मामलों पर एक राय देना (अनुच्छेद 2 के भाग 1, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 39 के भाग 1, 7)।

अभियोजक के दावे का प्रशासनिक विवरण और उससे जुड़े दस्तावेजों को सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 126 के भाग 1 के अनुच्छेद 125 के भाग 6, 7, पैरा 1 द्वारा उन पर लगाई गई विशेष आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। विशेष रूप से, डिलीवरी की अधिसूचना या मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को डिलीवरी की पुष्टि करने वाले अन्य दस्तावेज, कोड के अनुच्छेद 125 के भाग 7 के अनुसार भेजे गए, दावे के प्रशासनिक विवरण की प्रतियां और उससे जुड़े दस्तावेज, जो वे करते हैं नहीं है, अभियोजक के दावे के प्रशासनिक विवरण से जुड़े हैं।

13. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 40 के अनुच्छेद 39 के भाग 6 के अर्थ के भीतर, ऐसे मामलों में जहां अभियोजक, निकायों, संगठनों और नागरिकों द्वारा बचाव में दायर एक प्रशासनिक दावे के इनकार की स्थिति में एक नागरिक के अधिकार, स्वतंत्रता और वैध हित, दिया गया नागरिक, प्रशासनिक प्रक्रियात्मक क्षमता वाले, उसका प्रतिनिधि या नागरिक का कानूनी प्रतिनिधि जिसके पास प्रशासनिक प्रक्रियात्मक क्षमता नहीं है, घोषणा करता है कि वह प्रशासनिक दावे का समर्थन करता है, अदालत को योग्यता के आधार पर कार्यवाही के लिए स्वीकार किए गए प्रशासनिक दावे पर विचार करना चाहिए।

ऊपर बताए गए नियमों के समान नियम कानून के अनुसार लाए गए प्रशासनिक दावे के इनकार के मामलों में लागू होते हैं: सार्वजनिक कानून शिक्षाया कोई अन्य व्यक्ति (CAS RF के अनुच्छेद 2 का भाग 4)।

इस तरह के एक प्रशासनिक दावे को संतुष्ट करने के बाद के इनकार की स्थिति में, अदालत की लागत उस व्यक्ति से वसूली के अधीन होती है जिसके हित में प्रशासनिक दावा दायर किया जाता है (अनुच्छेद 111, 112, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 114 के भाग 2)।

14. दावे के सामूहिक प्रशासनिक विवरण के साथ अदालत में आवेदन करते समय, सामान्य आवश्यकताएँप्रशासनिक दावे के रूप और सामग्री के लिए, प्रशासनिक दावे से जुड़े दस्तावेज (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 125, 126), साथ ही उस व्यक्ति या कई व्यक्तियों को इंगित करने की आवश्यकता जिन्हें संबंधित प्रशासनिक के संचालन के लिए सौंपा गया है व्यक्तियों के एक समूह के हित में मामला, और यह शर्त कि जिस दिन अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्तियों के समूह के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए दावा दायर किया गया था, उस दिन तक कम से कम बीस व्यक्ति उक्त दावे में शामिल हो गए थे ( सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 42 के भाग 2, 3)।

इस तरह की आवश्यकताओं और उपरोक्त शर्त का अनुपालन न करने की स्थिति में, सामूहिक प्रशासनिक दावे को बिना गति के छोड़ा जा सकता है (CAS RF का अनुच्छेद 130), वापस किया जा सकता है (CAS RF का अनुच्छेद 129)। बीस व्यक्तियों के दावे में शामिल होने की शर्त का पालन न करने के कारण बिना आंदोलन के दावे के सामूहिक प्रशासनिक बयान को छोड़ने के निर्णय में, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि जिन व्यक्तियों ने यह वाक्य, अदालत में एक व्यक्तिगत अपील करने का अधिकार है, इस घटना में दावे के प्रशासनिक बयान के साथ, न्यायाधीश द्वारा स्थापित समय अवधि के भीतर, सामूहिक द्वारा प्रशासनिक कार्रवाईपर्याप्त लोग शामिल नहीं होते हैं।

15. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 42 के भाग 1 के पैराग्राफ 1-4 में प्रदान किए गए दावे के सामूहिक प्रशासनिक बयान वाले व्यक्तियों के समूह के अदालत में आवेदन करने के लिए आधार, कार्यवाही के लिए आवेदन स्वीकार किए जाने के बाद स्थापित किए जाते हैं। इन आधारों की अनुपस्थिति सामूहिक प्रशासनिक दावे को बिना विचार के छोड़ देती है (CAS RF के अनुच्छेद 42 का भाग 4)।

16. आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 42 के भाग 3 के अर्थ के भीतर, व्यक्तियों के समूह के हितों में एक प्रशासनिक मामले का संचालन करने वाला व्यक्ति बिना अटॉर्नी की शक्ति के मुकदमे में कार्य करता है, सभी अधिकारों का आनंद लेता है और प्रक्रियात्मक दायित्वों को वहन करता है एक प्रशासनिक वादी, एक प्रशासनिक दावे को अस्वीकार करने के अधिकार सहित, सुलह पर एक समझौता (अनुच्छेद 45, 46, 295, 318, अनुच्छेद 332 का भाग 1, अनुच्छेद 346 का भाग 1, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 353 का भाग 3) . इसके अलावा, अगर ऐसा व्यक्ति समूह का सदस्य नहीं है, तो उसे सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 55 के भाग 1 की आवश्यकताओं को पूरा करना होगा।

व्यक्तियों के एक समूह के सदस्य, जिनके उल्लंघन या विवादित अधिकारों और वैध हितों के बचाव में एक सामूहिक प्रशासनिक दावा दायर किया गया है, उन्हें प्रशासनिक मामले की सामग्री से खुद को परिचित करने, उनसे उद्धरण बनाने, प्रतियां बनाने का अधिकार है। उनमें से (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 2 के भाग 4, अनुच्छेद 22516 एपीसी आरएफ के भाग 3)।

चूंकि संहिता के मानदंड का अर्थ नहीं है प्रत्यक्ष भागीदारीइन व्यक्तियों को अदालती सत्र में एक प्रशासनिक मामले पर, इन व्यक्तियों को अदालती सत्रों के समय और स्थान के बारे में सूचित नहीं किया जाता है।

17. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 42 के भाग 5 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति सामूहिक प्रशासनिक में निर्दिष्ट आवश्यकता के समान आवश्यकता वाले दावे के प्रशासनिक विवरण के साथ अदालत में आवेदन करता है दावा विवरणअदालत के समक्ष लंबित, अदालत इस व्यक्ति को निर्दिष्ट सामूहिक आवेदन में शामिल होने के लिए आमंत्रित करती है। उपरोक्त नियम उन मामलों में भी लागू होगा जहां दावे के इस प्रशासनिक विवरण के बाद की कार्यवाही के लिए दावे का सामूहिक प्रशासनिक विवरण स्वीकार किया जाता है।

एक सामूहिक प्रशासनिक दावे में शामिल होने का प्रस्ताव अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक दावे को स्वीकार करने के फैसले में या किसी अन्य फैसले में शामिल हो सकता है। सामूहिक प्रशासनिक दावे में शामिल होने की सहमति लिखित बयान में व्यक्त की जानी चाहिए।

यदि वह व्यक्ति जिसने अदालत में प्रशासनिक दावा दायर किया है, व्यक्तियों के समूह द्वारा दायर किए गए दावे में शामिल हो जाता है, तो अदालत दायर किए गए दावों को एक कार्यवाही में शामिल कर लेती है। यदि उक्त व्यक्ति ने व्यक्तियों के समूह द्वारा किए गए दावे में शामिल होने से इनकार कर दिया है, तो अदालत उसके दावे के प्रशासनिक बयान पर कार्यवाही को निलंबित कर देगी जब तक कि समूह के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा पर प्रशासनिक मामले पर निर्णय नहीं किया जाता है। व्यक्तियों की।

प्रासंगिक निर्णय को अपनाने के बाद, निलंबित कार्यवाही फिर से शुरू होने के अधीन है। अदालत सामूहिक प्रशासनिक दावे के आधार पर किए गए निर्णय में स्थापित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, इस कार्यवाही के ढांचे के भीतर दायर किए गए दावे पर विचार करती है और हल करती है (अनुच्छेद 70 का भाग 1, अनुच्छेद 190 का भाग 2, अनुच्छेद 192) सीएएस आरएफ)। सामूहिक प्रशासनिक दावे पर अदालत के फैसले में स्थापित परिस्थितियों के साथ अदालत की असहमति को प्रेरित किया जाना चाहिए।

18. अपील, कैसेशन शिकायत, निजी शिकायतपर न्यायिक अधिनियम, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 42 के नियमों के अनुसार माने जाने वाले प्रशासनिक मामले में अपनाया गया, एक ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जिसे व्यक्तियों के समूह के हितों में संबंधित मामले के संचालन के लिए सौंपा गया था, जो नहीं था प्रशासनिक मामले में शामिल और जिनके अधिकारों और दायित्वों को अदालत द्वारा हल किया गया था (अनुच्छेद 42 के भाग 3, अनुच्छेद 295 के भाग 2, आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 318 के भाग 1)।

अदालत में प्रतिनिधित्व

19. अधिकार और वैध हित विकलांग नागरिक, सीमित कानूनी क्षमता वाले नागरिक, जो नागरिक अठारह वर्ष की आयु तक नहीं पहुंचे हैं, एक सामान्य नियम के रूप में, उनके कानूनी प्रतिनिधियों (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 54 के भाग 2, 3) द्वारा संरक्षित हैं। किसी संगठन के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा इस संगठन के एकमात्र प्रबंधन निकाय या इसके द्वारा अधिकृत व्यक्तियों द्वारा की जा सकती है, जो उन्हें संघीय कानूनों, अन्य नियामक कानूनी कृत्यों या अन्य नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा दी गई शक्तियों के भीतर कार्य करते हैं। संस्थापक दस्तावेजसंगठन (CAS RF के अनुच्छेद 54 का भाग 5)। राज्य के अधिकारियों, अन्य राज्य निकायों, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों की ओर से, उनके प्रमुखों को अदालत में बोलने का अधिकार है (CAS RF के अनुच्छेद 54 का भाग 8)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि प्रक्रिया में भागीदारी के आधार और उपरोक्त व्यक्तियों की प्रक्रियात्मक और कानूनी स्थिति प्रक्रिया में भागीदारी के आधार और प्रतिनिधियों की स्थिति से भिन्न होती है। विशेष रूप से, ऐसे व्यक्तियों की शक्तियां पावर ऑफ अटॉर्नी (आदेश) द्वारा प्रमाणित नहीं होती हैं और विभिन्न कानूनी कृत्यों (उदाहरण के लिए, कानून द्वारा, किसी संगठन का चार्टर) द्वारा सीमित हो सकती हैं, उनके लिए उच्चतर होने की आवश्यकता नहीं है कानूनी शिक्षा. उसी समय, यदि ये व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से अदालत में एक प्रशासनिक मामला नहीं चलाते हैं, लेकिन मामले को एक प्रतिनिधि को सौंपते हैं, तो ऐसे व्यक्ति को इस आवश्यकता को पूरा करना होगा कि उसके पास उच्च कानूनी शिक्षा है (अनुच्छेद 55 का भाग 1) सीएएस आरएफ)।

20. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 57 के भाग 5 के अनुसार, एक प्रतिनिधि की शक्तियों को अदालत के सत्र में मौखिक रूप से दिए गए प्रतिनिधित्व व्यक्ति के बयान में भी व्यक्त किया जा सकता है, जैसा कि अदालत के सत्र के मिनटों में दर्शाया गया है, या प्रस्तुत किया गया है अदालत में लिख रहे हैं.

प्रतिनिधि की शक्तियों का ऐसा पंजीकरण प्रतिनिधित्व व्यक्ति द्वारा सीधे प्रशासनिक मामले में अदालती सत्र के दौरान किया जाता है। प्रतिनिधि की संबंधित शक्तियां केवल उस अदालती सत्र में मान्य होंगी जिसमें उक्त बयान दिया गया है।

21. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 56 के भाग 2 के अर्थ के भीतर, एक प्रतिनिधि के अधिकार के वकील के अधिकार के दावे के प्रशासनिक बयान पर हस्ताक्षर करने और इसे अदालत में दाखिल करने का मतलब है कि उसे भी अधिकार है जारी करने के लिए एक आवेदन पर हस्ताक्षर करें और फाइल करें अदालत के आदेश.

22. यदि एक प्रशासनिक प्रतिवादी, जिसका निवास स्थान अज्ञात है, के पास कोई प्रतिनिधि नहीं है, तो अदालत एक वकील को प्रतिनिधि के रूप में नियुक्त करती है और नियुक्त प्रतिनिधि की भागीदारी के साथ प्रशासनिक मामले पर विचार करती है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 54 के भाग 4) )

यह प्रावधान उन मामलों में भी लागू होगा जहां अदालत के सत्र में एक प्रशासनिक प्रतिवादी की उपस्थिति को अदालत द्वारा अनिवार्य माना जाता है या कानून के अनुसार अनिवार्य है, उदाहरण के लिए, निवास स्थान पर एक नागरिक की अनुपस्थिति में (रहना) ) जिनके संबंध में अनैच्छिक आधार पर चिकित्सा तपेदिक विरोधी संगठन में अस्पताल में भर्ती होने का प्रशासनिक दावा।

23. यदि मामले में भाग लेने वाले और प्रशासनिक प्रक्रियात्मक क्षमता वाले व्यक्ति के पास प्रतिनिधि नहीं है, या यदि ऐसे व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार पर अदालत में प्रशासनिक मामलों का संचालन करने का हकदार नहीं है, तो अदालत निलंबित कर देती है प्रशासनिक मामले पर कार्यवाही और संबंधित निकायों और व्यक्तियों के समक्ष एक प्रतिनिधि नियुक्त करने या बदलने का प्रश्न शुरू करता है कानूनी प्रतिनिधि(अनुच्छेद 58 का भाग 5, आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 190 का भाग 2)।

जिन निकायों के सामने प्रतिनिधि की नियुक्ति का मुद्दा शुरू किया जा सकता है, उन्हें रूसी संघ के घटक संस्थाओं के वकीलों के कक्षों के रूप में समझा जाता है; जिन निकायों के समक्ष कानूनी प्रतिनिधि को बदलने का मुद्दा शुरू किया जा सकता है, - संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण।

एक प्रतिनिधि की नियुक्ति या एक कानूनी प्रतिनिधि को बदलने के मुद्दे पर इन संस्थाओं को अदालत की अपील एक प्रशासनिक मामले में कार्यवाही के निलंबन पर निर्णय में निर्धारित की जानी चाहिए और अनिवार्य है और सख्त निष्पादन के अधीन है (अनुच्छेद 6 के भाग 1) 31 दिसंबर, 1996 का संघीय संवैधानिक कानून नंबर 1-FKZ "रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली पर)।

सबूत और सबूत

24. प्रशासनिक मामलों में साक्ष्य अदालत की सक्रिय भूमिका के साथ प्रतिस्पर्धा और पार्टियों की समानता के सिद्धांत के आधार पर किया जाता है (अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद 7, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 14)।

यह सिद्धांत, अन्य बातों के साथ, एक प्रशासनिक मामले में सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों की व्यापक और पूर्ण स्थापना के लिए संहिता द्वारा प्रदान किए गए उपायों को अपनाने में, सही ढंग से हल करने के लिए स्वयं की पहल पर साक्ष्य की पहचान और संग्रह के लिए व्यक्त किया गया है। मामला (अनुच्छेद 63 का भाग 1, अनुच्छेद 226 का भाग 8, 12, संहिता का भाग 1 अनुच्छेद 306)।

25. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 61 के पैरा 2 के अनुसार, अदालत मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के लिखित अनुरोध पर या अपनी पहल पर साक्ष्य को अस्वीकार्य घोषित करती है।

सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 154 के अर्थ के भीतर, सबूत की स्वीकार्यता का सवाल, एक प्रशासनिक मामले से सबूत को अस्वीकार करने के कारण एक याचिका को अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की राय सुनने के बाद हल किया जाता है, एक प्रोटोकॉल निर्णय सहित एक निर्णय जारी करके उनके प्रतिनिधि।

26. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 64 के भाग 2 के अनुसार, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से विचार किए गए एक नागरिक या प्रशासनिक मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं या पहले एक मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार किए गए मामले में नहीं हो सकती हैं फिर से साबित हो गया है और विवाद के अधीन नहीं हैं जब अदालत एक अन्य प्रशासनिक मामले पर विचार करती है, जिसमें ऐसे व्यक्ति शामिल हैं जिनके संबंध में ये परिस्थितियां स्थापित की गई हैं, या व्यक्तियों की श्रेणी से संबंधित व्यक्ति जिनके संबंध में ये परिस्थितियां स्थापित की गई हैं।

इस कानूनी मानदंड को लागू करते समय, इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि व्यक्तियों की श्रेणी से संबंधित व्यक्ति जिनके संबंध में उपरोक्त परिस्थितियों को स्थापित किया गया है, विशेष रूप से, सार्वजनिक प्राधिकरणों में शामिल हैं एकल प्रणालीसार्वजनिक प्राधिकरण (उदाहरण के लिए, कर प्राधिकरण, प्रथाएँआदि), राज्य निकायों की संबंधित प्रणाली के अधिकारी।

एक प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक सुरक्षा के उपाय

27. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 85 के पैरा 2 के अनुसार, अदालत विवादित निर्णय के संचालन को पूर्ण या आंशिक रूप से निलंबित कर सकती है, प्रतिबंधित कर सकती है कुछ क्रियाएं, इस लेख के भाग 1 द्वारा प्रदान किए गए मामलों में प्रशासनिक दावे पर प्रारंभिक सुरक्षा के अन्य उपाय करने के लिए, यदि CAS RF प्रारंभिक सुरक्षा उपायों को अपनाने पर प्रतिबंध लगाने के लिए प्रदान नहीं करता है कुछ श्रेणियांप्रशासनिक मामले।

न्यायालयों को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि प्रारंभिक सुरक्षा के अन्य उपाय जो न्यायालय द्वारा विशेष रूप से किए जा सकते हैं, उनमें शामिल हैं:

प्रशासनिक प्रतिवादी के स्वामित्व वाली संपत्ति की जब्ती और उसके या अन्य व्यक्तियों द्वारा आयोजित;

प्रशासनिक प्रतिवादी, अन्य व्यक्तियों पर, जो परीक्षण में भाग नहीं ले रहे हैं, कुछ कार्यों को करने या कुछ कार्यों को करने से परहेज करने का दायित्व;

वसूली पर रोक कार्यकारी दस्तावेजअदालत में चुनौती दी।

पर आवश्यक मामलेएक प्रशासनिक दावे के संबंध में अदालत द्वारा प्रारंभिक सुरक्षा के कई उपाय करने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है।

अदालत में दावे का एक प्रशासनिक बयान दाखिल करने और न्यायाधीश द्वारा उसकी स्वीकृति से पहले, एक प्रशासनिक दावे के लिए प्रारंभिक सुरक्षा उपाय नहीं किए जाने चाहिए।

28. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 91 के अर्थ के भीतर, प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक सुरक्षा के उपायों के प्रतिस्थापन की अनुमति मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के अनुरोध पर, संहिता के अनुच्छेद 86-88 द्वारा निर्धारित तरीके से दी जाती है। चूंकि इस तरह के आवेदन पर अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना विचार किया जाता है, इसलिए इस पर विचार करने के लिए अदालत के सत्र की आवश्यकता नहीं होती है।

29. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 90 के भाग 1 से निम्नानुसार, एक प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक सुरक्षा उपायों के आवेदन पर या ऐसा करने से इनकार करने पर, प्रारंभिक सुरक्षा उपायों को रद्द करने पर अदालत के फैसलों के खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है। एक प्रशासनिक दावा या ऐसा करने से इनकार करने पर। अपील की अदालतों के उक्त फैसलों के खिलाफ सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 319 द्वारा निर्धारित तरीके से शिकायत दर्ज की जाती है।

प्रक्रियात्मक शर्तें

30. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 95 के भाग 2 के अर्थ के भीतर, एक छूटी हुई प्रक्रियात्मक अवधि की बहाली के लिए एक आवेदन अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना माना जाता है, इसलिए, इसके लिए एक अदालत सत्र की आवश्यकता नहीं है सोच-विचार।

उसी समय, छूटी हुई प्रक्रियात्मक अवधि को बहाल करने के मुद्दे की प्रकृति और जटिलता को ध्यान में रखते हुए, अदालत को इस मुद्दे पर अदालत के सत्र में विचार करने का अधिकार है। सामान्य नियमइसका कार्यान्वयन, विशेष रूप से, सीएएस आरएफ के अध्याय 9 और 20 के मानदंडों द्वारा प्रदान किया गया।

31. अनुच्छेद 87 के भाग 2, अनुच्छेद 130, 255, 300 और सीएएस आरएफ के अन्य मानदंड एक आवेदन छोड़ने के लिए प्रदान करते हैं, दावे का एक प्रशासनिक विवरण, एक अपील (बाद में इस पैराग्राफ में एक आवेदन के रूप में संदर्भित) आंदोलन के बिना।

आवेदन को उचित अवधि के लिए बिना गति के छोड़ दिया जाता है। इस अवधि की अवधि निर्धारित करते समय, न्यायाधीश को जमा किए गए आवेदन की कमियों को खत्म करने के लिए आवश्यक समय के साथ-साथ मेल के वितरण के समय को भी ध्यान में रखना चाहिए।

बदले में, आवेदन दायर करने वाले व्यक्ति को न्यायाधीश द्वारा इंगित आवेदन की कमियों और अदालत द्वारा संबंधित दस्तावेजों की प्राप्ति को खत्म करने के लिए उसके आधार पर सभी उपाय करने होंगे (उदाहरण के लिए, में इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप में) या न्यायाधीश द्वारा स्थापित अवधि (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 45 के भाग 6, 7) की समाप्ति से पहले उनकी दिशा (उदाहरण के लिए, टेलीग्राम, टेलीफोन संदेश, आदि) के बारे में जानकारी।

यदि दायर किए गए आवेदन की कमियों को समाप्त करने वाले दस्तावेज अदालत को बिना आंदोलन के आवेदन छोड़ने के फैसले में निर्दिष्ट अवधि के भीतर प्राप्त होते हैं, तो आवेदन को अदालत में प्रारंभिक आवेदन के दिन दायर माना जाता है। इस मामले में, आने से पहले का समय बीत गया निर्दिष्ट दस्तावेजअदालत में, प्रशासनिक मामले के विचार और समाधान की अवधि में शामिल नहीं है।

अन्यथा, आवेदन वापसी के अधीन है (अनुच्छेद 129 के भाग 1 के खंड 7, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 301 के भाग 1 के खंड 2)।

32. सीएएस आरएफ के अध्याय 16 के प्रावधानों के अर्थ के भीतर, एक प्रशासनिक मामले में कार्यवाही का निलंबन एक प्रशासनिक मामले के विचार और समाधान के लिए अवधि के निलंबन की आवश्यकता है।

33. प्रशासनिक मामलों को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तीन महीने की समाप्ति से पहले, और अन्य अदालतों द्वारा अदालत द्वारा दावे के प्रशासनिक विवरण की प्राप्ति की तारीख से दो महीने की समाप्ति से पहले माना और हल किया जाता है, जिसमें शामिल हैं परीक्षण के लिए एक प्रशासनिक मामला तैयार करने की अवधि, यदि प्रशासनिक मामलों के विचार और समाधान के लिए अन्य शर्तें संहिता द्वारा स्थापित नहीं हैं (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 141 के भाग 1)।

उसी समय, एक जटिल प्रशासनिक मामले में, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 141 या कोड के किसी अन्य विशेष लेख में स्थापित मामले के विचार और समाधान की अवधि, जारी किए गए एक निर्णय द्वारा एक महीने से अधिक नहीं बढ़ाई जा सकती है। अदालत का सत्र आयोजित किए बिना अदालत के अध्यक्ष द्वारा।

एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने वाले अदालत के अध्यक्ष को संबंधित मामले (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 141 के भाग 2) पर विचार करने के लिए अवधि बढ़ाने के मुद्दे को हल करने का अधिकार है।

34. निम्नलिखित प्रशासनिक मामलों के विचार और समाधान की शर्तें विस्तार के अधीन नहीं हैं:

सुरक्षा के बारे में मताधिकारऔर रूसी संघ के नागरिकों के जनमत संग्रह में भाग लेने का अधिकार (CAS RF का अध्याय 24);

कमरे के बारे में विदेशी नागरिककिसी विशेष संस्थान में निर्वासन या पठन-पाठन के अधीन या किसी विशेष संस्थान में निर्वासन या पठन-पाठन के अधीन एक विदेशी नागरिक के प्रवास की अवधि का विस्तार करने के लिए (सीएएस आरएफ का अध्याय 28);

स्वतंत्रता से वंचित स्थानों से रिहा किए गए व्यक्तियों के प्रशासनिक पर्यवेक्षण पर (सीएएस आरएफ का अध्याय 29);

में एक नागरिक के अस्पताल में भर्ती के बारे में चिकित्सा संगठनअस्पताल में अनैच्छिक आधार पर मनोरोग देखभाल प्रदान करना, किसी नागरिक के अस्पताल में भर्ती होने की अवधि को अनैच्छिक आधार पर बढ़ाने पर या मनोरोग परीक्षाअनैच्छिक आधार पर एक नागरिक (सीएएस आरएफ का अध्याय 30);

एक जीवन को बचाने के लिए आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप के कानूनी प्रतिनिधि द्वारा इनकार करने की स्थिति में, एक नाबालिग या कानूनी रूप से अक्षम के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्ति के हितों की रक्षा करने पर (सीएएस आरएफ का अध्याय 31.1)।

35. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 141 के भाग 2 को लागू करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक प्रशासनिक मामले की जटिलता का सबूत दिया जा सकता है, विशेष रूप से, ऐसी परिस्थितियों में परीक्षण में प्रतिभागियों की एक महत्वपूर्ण संख्या के रूप में, कई पर विचार एक प्रशासनिक मामले के ढांचे के भीतर दावे, अदालत द्वारा जांचे गए सबूतों की एक महत्वपूर्ण राशि, साथ ही ऐसी परिस्थितियाँ जो अदालती कार्यवाही के लिए एक प्रशासनिक मामला तैयार करने की आवश्यकता को पूरा करती हैं, शुरुआत से एक प्रशासनिक मामले की सुनवाई (अनुच्छेद 28 का भाग 4) , अनुच्छेद 41 का भाग 7, अनुच्छेद 42 का भाग 6, अनुच्छेद 43 का भाग 3, अनुच्छेद 46 का भाग 1, अनुच्छेद 47 का भाग 6, आरएफ कैस का भाग 7 अनुच्छेद 136)।

कोर्ट नोटिस और समन

36. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 96 के पैराग्राफ 1 के अनुसार, किसी मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को उसकी सहमति से, उसे एक एसएमएस संदेश भेजकर या एक नोटिस या ई-मेल द्वारा कॉल करके सूचित किया जा सकता है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की सहमति एसएमएस या ई-मेल द्वारा अधिसूचना द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, जिसमें इस व्यक्ति के बारे में डेटा और इस तरह के तरीकों से अधिसूचना के लिए उसकी सहमति, उसका मोबाइल फोन नंबर या ईमेल पता इंगित किया गया है, जिसके लिए सूचना दी गई है। इस तरह की सहमति दावे के प्रशासनिक विवरण, दावे के प्रशासनिक विवरण पर लिखित आपत्तियों में भी व्यक्त की जा सकती है।

के अर्थ के भीतर कानूनी नियमों, एक राज्य प्राधिकरण, एक अन्य राज्य निकाय, एक सैन्य कमान निकाय, एक स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, एक संगठन, एक अधिकारी, एक राज्य और नगरपालिका कर्मचारी की सहमति प्राप्त करने की संभावना अदालत के नोटिस भेजने और एसएमएस भेजकर उन्हें कॉल करने के लिए सभी प्रशासनिक मामलों के लिए एक विशिष्ट मोबाइल फोन नंबर या ई-मेल पते पर संदेश और उनकी भागीदारी के साथ विचार के अधीन।

जिन व्यक्तियों ने एसएमएस या ई-मेल द्वारा अधिसूचना के लिए सहमति दी है, वे अदालत को मोबाइल फोन नंबर, ई-मेल पते में परिवर्तन के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य हैं, जिस पर अदालत के नोटिस और कॉल भेजे जाने चाहिए। इस तरह के संदेश के अभाव में, अदालत को ज्ञात मोबाइल फोन नंबर पर एक सम्मन या अन्य अदालती नोटिस भेजना, एक ई-मेल पते को एक उचित नोटिस माना जाता है (अनुच्छेद 2 का भाग 4, CAS RF का अनुच्छेद 101)।

37. CAS RF के अनुच्छेद 96, अनुच्छेद 182, 201 के भाग 2 के परस्पर संबंधित प्रावधानों के आधार पर, एक प्रशासनिक मामले में अदालती सुनवाई के समय और स्थान की अधिसूचना की विधि की परवाह किए बिना (उदाहरण के लिए, पंजीकृत मेल द्वाराडिलीवरी की अधिसूचना के साथ, एक एसएमएस संदेश भेजकर) मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को, प्रशासनिक मामले पर न्यायिक कृत्यों की प्रतियां भेजी जाती हैं, जिसमें कार्यवाही के लिए प्रशासनिक दावे की स्वीकृति पर फैसलों की प्रतियां शामिल हैं, की तैयारी पर प्रशासनिक मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू करने पर सुनवाई के लिए प्रशासनिक मामला।

38. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 96 के भाग 7 के अनुसार, अदालत के सत्र या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के समय और स्थान पर कार्यवाही के लिए दावा, शिकायत या प्रस्तुति के प्रशासनिक विवरण की स्वीकृति पर जानकारी पोस्ट की जाती है। सूचना और दूरसंचार नेटवर्क "इंटरनेट" में संबंधित अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर अदालत का सत्र शुरू होने से पंद्रह दिन पहले या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई का प्रदर्शन, जब तक कि अन्यथा कोड द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

उसी समय, यदि एक प्रशासनिक मामले के विचार और समाधान के लिए कानून द्वारा स्थापित अवधि, एक शिकायत 15 दिन या उससे कम है, और उन मामलों में भी जहां एक प्रशासनिक वादी या उसके प्रतिनिधि की याचिका तत्काल विचार और एक प्रशासनिक के समाधान के लिए मामला संतुष्ट है, न्यायिक परीक्षणकम से कम 15 दिनों की अवधि के लिए प्रशासनिक मामला, एक प्रारंभिक अदालत सत्र की नियुक्ति, एक प्रशासनिक मामले पर एक अदालत सत्र न्यायाधीश द्वारा कार्यवाही के लिए प्रशासनिक दावे की स्वीकृति की तारीख से 15 दिनों से पहले (की तारीख से) पिछला सत्र), यह जानकारी अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर सूचना - दूरसंचार नेटवर्क "इंटरनेट" पर पोस्ट की गई है, जो कि फैसले की तारीख से अगले दिन की तुलना में बाद में नहीं है (अनुच्छेद 92 का भाग 1, अनुच्छेद 93 का भाग 2) सीएएस आरएफ)।

39. रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 165.1 के अनुच्छेद 1 के अर्थ के भीतर, अधिसूचनाएं जिसके लिए कानून कानूनी परिणामों को संबद्ध करता है, संबंधित व्यक्ति के लिए इस तरह के परिणाम उस समय से लागू होते हैं जब से अधिसूचना उसे या उसके प्रतिनिधि को दी जाती है।

एक नोटिस को भी वितरित माना जाएगा यदि यह उस व्यक्ति द्वारा प्राप्त किया गया था जिसे इसे भेजा गया था (पताकर्ता), लेकिन उसके आधार पर परिस्थितियों के कारण उसे नहीं सौंपा गया था या पताकर्ता ने खुद को इससे परिचित नहीं किया था।

उपरोक्त नियम अन्य बातों के अलावा, अदालती नोटिस और सम्मन (सीएएस आरएफ के अध्याय 9) के आवेदन के अधीन हैं, जब तक कि अन्यथा प्रशासनिक कार्यवाही पर कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

सबूत का भार कि अदालती नोटिस या सम्मन मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को उसके नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण नहीं दिया गया था, इस व्यक्ति के पास है (अनुच्छेद 2 का भाग 4, CAS RF के अनुच्छेद 62 का भाग 1)।

अदालती खर्च

40. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 114 के भाग 1 के आधार पर, एक प्रशासनिक मामले और राज्य शुल्क, जिसमें से प्रशासनिक वादी को छूट दी गई थी, के संबंध में अदालत द्वारा खर्च की गई अदालती लागत, इस घटना में कि प्रशासनिक दावा संतुष्ट है, प्रशासनिक प्रतिवादी से वसूल किया जाता है जिसे अदालती शुल्क का भुगतान करने से छूट नहीं है। इस मामले में, एकत्रित राशि को संघीय बजट में जमा किया जाता है।

कानून के निर्दिष्ट नियम और प्रावधानों के बीच संघर्ष का समाधान करते समय बजट कोडरूसी संघ की अदालतों को बजट राजस्व के गठन से संबंधित संबंधों को विनियमित करने वाले एक विशेष संघीय कानून के रूप में रूसी संघ के बजट संहिता के प्रावधानों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। बजट प्रणालीरूसी संघ।

41. अदालत के फैसले या फैसले में सीएएस आरएफ के अध्याय 10 द्वारा प्रदान किए गए सामान्य नियमों के अनुसार सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से मामले पर विचार करने के संबंध में किए गए अदालती खर्चों के बारे में प्रश्न हल किए जाते हैं।

प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय

42. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 117 का भाग 1 नियम स्थापित करता है कि एक उपाय प्रक्रियात्मक जबरदस्तीसीएएस आरएफ के नियमों द्वारा प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक उल्लंघन के कमीशन के तुरंत बाद लागू किया जाता है।

उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अदालती जुर्माने के रूप में इस तरह के एक उपाय को सभी मामलों में तुरंत लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 123 के भाग 1 के अनुसार, अदालत लगाने का मुद्दा। एक अदालती सत्र में जुर्माना का समाधान किया जाता है, जिसमें निर्णय लेने के बाद आयोजित किया जाता है। एक प्रशासनिक मामले में (उदाहरण के लिए, जब किसी ऐसे व्यक्ति को साक्ष्य प्रदान करने में विफलता के लिए जुर्माना लगाया जाता है जो परीक्षण में भागीदार नहीं था। )

43. इस बात को ध्यान में रखते हुए कि पेश होने का वचन एक है लिख रहे हैंसंहिता के अनुच्छेद 121 के पैराग्राफ 1 में निर्दिष्ट व्यक्ति का दायित्व अदालत द्वारा अदालत के सत्र में बुलाए जाने पर, और निवास या रहने के स्थान (रहने) के परिवर्तन की स्थिति में तुरंत उपस्थित होना इस बारे में अदालत को सूचित करें, इस तरह के उपाय का आवेदन एक प्रक्रियात्मक दायित्व (कमीशन प्रक्रियात्मक उल्लंघन) के गैर-पूर्ति के तथ्य की स्थापना द्वारा सशर्त नहीं है।

44. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 117, अनुच्छेद 118 के भाग 4 के अर्थ के भीतर, एक परीक्षण में एक प्रतिभागी के भाषण को सीमित करने या एक भाषण के परीक्षण में एक प्रतिभागी को वंचित करने के रूप में प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के ऐसे उपाय को अपनाना नहीं है एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में एक निर्णय की आवश्यकता है। इस उपाय के आवेदन पर निर्णय अदालत सत्र के अध्यक्ष द्वारा किया जाता है, जैसा कि अदालत के सत्र के प्रोटोकॉल में दर्शाया गया है। इसके आवेदन के खिलाफ अपील तभी संभव है जब प्रक्रिया के उपयुक्त चरण (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 202) में अपनाए गए अंतिम न्यायिक अधिनियम की अपील की जाए।

45. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 116 के भाग 2 के खंड 2-6 में प्रदान की गई प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर, एक अलग न्यायिक अधिनियम के रूप में एक निर्णय जारी किया जाता है, जिसमें इसके अलावा सामान्य जानकारीसीएएस आरएफ के अनुच्छेद 199 के भाग 1 के आधार पर निर्णय में निर्दिष्ट, प्रक्रियात्मक ज़बरदस्ती के उपाय को लागू करने के लिए आधार होना चाहिए, नाम या उपनाम, पहला नाम, उस व्यक्ति का संरक्षक जिसके संबंध में निर्णय जारी किया गया था, निवास स्थान या रहने का स्थान व्यक्तिगत, शरीर का स्थान, संगठन।

प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के इस तरह के एक उपाय के आवेदन पर एक निजी शिकायत, अभियोजक द्वारा एक प्रस्तुति के साथ दायर किया जा सकता है, इसलिए, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 198 के भाग 3, 5 के आधार पर, यह एक विचार-विमर्श कक्ष में जारी किया जाता है निर्णय लेने के लिए स्थापित नियमों के लिए। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इन शिकायतों, प्रस्तुतियों का समाधान प्रशासनिक मामले के गुण-दोष के विचार के परिणाम को प्रभावित नहीं करता है, उनका दाखिल करना अपने आप में प्रशासनिक मामले की सुनवाई को स्थगित करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है।

46. ​​प्रक्रियात्मक दबाव के उपायों को प्रशासनिक कार्यवाही के किसी भी चरण में लागू किया जा सकता है। प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय के आवेदन पर एक निर्णय या तो एक न्यायाधीश द्वारा जारी किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, विचार के लिए एक प्रशासनिक मामले की तैयारी के दौरान), या अदालत की एक कॉलेजियम संरचना द्वारा।

47. अदालत को मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अदालती सत्र में अनिवार्य उपस्थिति को पहचानने का अधिकार है, मामलों में वैधानिक, विशेष रूप से:

एक राज्य प्राधिकरण के प्रतिनिधि, अन्य राज्य निकाय, स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, अन्य निकाय, अधिकृत संगठन या अधिकारी जिन्होंने विवादित नियामक कानूनी अधिनियम (CAS RF के अनुच्छेद 213 के भाग 6) को अपनाया;

निकाय, संगठन, राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न व्यक्ति के प्रतिनिधि जिन्होंने चुनाव लड़ा निर्णय लिया या विवादित कार्रवाई या निष्क्रियता की (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 226 का भाग 7);

निर्धारण के परिणामों को चुनौती देने वाले प्रशासनिक मामलों में प्रशासनिक प्रतिवादी के रूप में मामले में शामिल व्यक्ति भूकर मूल्य(आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 247 का भाग 4);

प्रतिनिधि सुधार स्थलया प्रशासनिक पर्यवेक्षण पर प्रशासनिक मामलों में एक व्यक्ति द्वारा पर्यवेक्षित आंतरिक मामलों का निकाय (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 272 के भाग 4, 5);

राज्य के अधिकारियों, अन्य राज्य निकायों, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों, के अनुसार निहित अन्य निकायों के प्रतिनिधि संघीय कानूनअनिवार्य भुगतान के भुगतान पर नियंत्रण के कार्य (आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 289 के भाग 2, 4)।

यदि उक्त व्यक्ति बिना के न्यायालय में उपस्थित होने में असफल रहते हैं अच्छे कारणउन पर प्रक्रियात्मक दबाव के उपाय लागू किए जा सकते हैं, बशर्ते, विशेष रूप से, अनुच्छेद 120 के भाग 1, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 150 के भाग 3, 4 द्वारा।

अदालत के आदेश के जारी होने पर प्रशासनिक मामलों की कार्यवाही

48. अदालत के आदेश को जारी करने के लिए एक आवेदन की वापसी, वसूलीकर्ता को शांति के न्याय के फैसले में इंगित कमियों के उन्मूलन के बाद इस तरह के एक आवेदन के साथ अदालत में फिर से आवेदन करने से नहीं रोकता है (भाग 1 और 2) संहिता का अनुच्छेद 123.4)।

यदि अदालत के आदेश को जारी करने के लिए आवेदन की स्वीकृति से इनकार कर दिया गया था, तो वसूलीकर्ता को सीएएस आरएफ के अध्याय 32 के अनुसार अदालत में आवेदन करने के अवसर से छह महीने के भीतर पूरा करने की समय सीमा की समाप्ति की तारीख से वंचित नहीं किया जाता है। अनिवार्य भुगतान के भुगतान की आवश्यकता, स्वैच्छिक आधार पर स्वीकृति। पर ये मामलादावे के प्रशासनिक बयान में, अदालत के आदेश जारी करने के लिए आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने पर जानकारी का संकेत दिया गया है; शांति के न्याय का प्रासंगिक निर्णय दावे के प्रशासनिक बयान से जुड़ा हुआ है (रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 48 के खंड 2, अनुच्छेद 123.4 के भाग 3, अनुच्छेद 286 के भाग 1, संहिता के अनुच्छेद 287) .

49. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 123.4 के भाग 3 के पैरा 3 के अनुसार, न्यायाधीश अदालत के आदेश के लिए एक आवेदन को स्वीकार करने से इंकार कर देता है यदि यह आवेदन और उससे जुड़े दस्तावेजों से देखा जाता है कि मांग निर्विवाद नहीं है।

इन दावों के संबंध में देनदार से आपत्तियों की प्राप्ति से, विशेष रूप से, कथित दावों की विवाद का संकेत दिया जा सकता है, जिसमें न्यायाधीश द्वारा अदालत का आदेश जारी करने से पहले भी शामिल है।

50. आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 123.6 के भाग 1 के खंड 8 को लागू करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि इस मामले में, वसूलीकर्ता का अर्थ उस व्यक्ति से है जिसके खाते में, बजटीय और अन्य कानून के अनुसार, एकत्रित अनिवार्य भुगतान और प्रतिबंधों को स्थानांतरित किया जाना है। फेडरल ट्रेजरी का संबंधित खाता ऐसे खाते के रूप में कार्य कर सकता है।

51. अनुच्छेद 95 के अर्थ के भीतर, अनुच्छेद 123.5 के भाग 3, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 123.7 के भाग 1, 4, एक अच्छे कारण के लिए छूटे हुए अदालती आदेश के निष्पादन के संबंध में आपत्तियां प्रस्तुत करने की समय सीमा एक द्वारा बहाली के अधीन है शांति का न्याय, जैसा कि अदालत के आदेश को रद्द करने के फैसले में दर्शाया गया है।

देनदार द्वारा डाक पत्र की सुपुर्दगी के लिए नियमों के उल्लंघन के कारण, बीमारी के कारण निवास स्थान पर देनदार की अनुपस्थिति के कारण, व्यापार यात्रा पर होने के कारण, अदालत के आदेश की एक प्रति प्राप्त न होने जैसी परिस्थितियाँ। , छुट्टी, निवास के दूसरे स्थान पर जाना, और अन्य को प्रासंगिक कारण माना जा सकता है।

52. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 313 के भाग 1 के खंड 2 के प्रावधानों के आधार पर, अदालत के आदेश जारी करने के लिए आवेदन की वापसी पर शांति के न्याय का निर्णय, साथ ही साथ इसे स्वीकार करने से इनकार करने पर, जिला अदालत में अपील की जा सकती है।

शांति के न्याय के उक्त फैसलों के खिलाफ अभियोजक की निजी शिकायतें, प्रस्तुतियाँ दायर की जाती हैं और उन पर संहिता के अनुच्छेद 314-317 द्वारा स्थापित तरीके और समय सीमा के भीतर विचार किया जाता है।

एक प्रशासनिक दावा दायर करना

53. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 124, 125 के प्रावधानों के अर्थ के भीतर, एक प्रशासनिक वादी को दावा के एक प्रशासनिक बयान में एक दूसरे से संबंधित कई दावों को संयोजित करने का अधिकार है और सीएएस आरएफ के नियमों के तहत विचार के अधीन है, यदि कार्यवाही की बारीकियों को नियंत्रित करने वाले प्रावधानों के तहत कुछ श्रेणियांप्रशासनिक मामले अन्यथा नहीं होने चाहिए। इस प्रकार, CAS RF के अनुच्छेद 208, अनुच्छेद 212 के भाग 8 के परस्पर संबंधित प्रावधानों के आधार पर, नियामक कानूनी कृत्यों से लड़ने के मामलों के ढांचे में अन्य प्रशासनिक दावों पर विचार करने की अनुमति नहीं है।

54. एक ही विषय पर और उसी आधार पर एक ही पक्ष के बीच सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न विवाद पर कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले की उपस्थिति, संबंधित मामले में कार्यवाही को समाप्त करने के लिए एक अदालत का फैसला आवेदन से इनकार करने की स्वीकृति के साथ, निपटान समझौतों की मंजूरी, एक समान बयान को स्वीकार करने से इनकार करने पर निर्णय, रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के उपखंड III के नियमों के अनुसार जारी किए जाने से पहले लागू होने से पहले सीएएस आरएफ, दावे के एक प्रशासनिक बयान को स्वीकार करने से इनकार करने का आधार है, एक प्रशासनिक मामले में कार्यवाही की समाप्ति (अनुच्छेद 128 के भाग 1 के अनुच्छेद 4, भाग 1 के अनुच्छेद 194 सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 2)।

55. जब तक सीएएस आरएफ द्वारा अन्यथा स्थापित नहीं किया जाता है, तब तक डिलीवरी की सूचनाएं या मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को डिलीवरी की पुष्टि करने वाले अन्य दस्तावेज, दावे के प्रशासनिक विवरण और संलग्न दस्तावेजों की प्रतियों की संहिता के अनुच्छेद 125 के भाग 7 के अनुसार भेजे जाते हैं। इसके लिए, जो उनके पास नहीं है (CAS RF के अनुच्छेद 126 के भाग 1 का पैराग्राफ 1)।

प्रशासनिक वादी द्वारा प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कर्तव्य के प्रदर्शन के मुद्दे को हल करते समय, न्यायाधीश को इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि दावे के प्रशासनिक विवरण की प्रतियां और उससे जुड़े दस्तावेजों को वितरित (सौंपा गया) माना जाता है और, तदनुसार, कानून के बताए गए नियम की आवश्यकताओं को उन मामलों में देखा जाता है जब वे उस व्यक्ति द्वारा प्राप्त किए गए थे, जिसे उन्हें भेजा गया था (पताकर्ता को), लेकिन परिस्थितियों के कारण उस पर निर्भर होने के कारण, उन्हें उन्हें नहीं सौंपा गया था या पता नहीं किया गया था उनके साथ खुद को परिचित करें (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 165.1 के अनुच्छेद 1)।

56. जब दावा का प्रशासनिक विवरण दायर करने वाला व्यक्ति उन परिस्थितियों को समाप्त कर देता है जो उसे बिना आंदोलन के छोड़ने के आधार के रूप में कार्य करती हैं, तो जिस व्यक्ति के पास राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियां नहीं हैं, वह अदालत को दस्तावेजों की आवश्यक प्रतियों की पुष्टि करने के लिए प्रस्तुत करता है ऐसी कमियों का सुधार, और उपरोक्त शक्तियों वाला व्यक्ति, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उनकी डिलीवरी (रसीद) सुनिश्चित करता है (अनुच्छेद 125 का भाग 7, अनुच्छेद 126 के भाग 1 का खंड 1, सीएएस के अनुच्छेद 130 का भाग 1) आरएफ)।

उपरोक्त दायित्व को न्यायाधीश द्वारा बिना किसी आंदोलन के प्रशासनिक दावे को छोड़ने के फैसले में समझाया जाना चाहिए (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 14 के भाग 2)।

मुकदमेबाजी के लिए एक प्रशासनिक मामला तैयार करना

57. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 135 के भाग 4 के अर्थ के भीतर, प्रशासनिक वादी या उसके प्रतिनिधि को प्रशासनिक मामले के तत्काल विचार और समाधान के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। इस तरह की याचिका पर अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना, अदालत द्वारा इसकी प्राप्ति के दिन के बाद अगले कार्य दिवस के बाद विचार किया जाता है। याचिका के समाधान पर एक निर्णय जारी किया जाता है (अनुच्छेद 2 का भाग 4, CAS RF का अनुच्छेद 87)। यह परिभाषाअदालत के फैसले से अलग अपील के अधीन नहीं (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 202 का भाग 1)।

58. मुकदमे के लिए प्रशासनिक मामला तैयार करते समय, न्यायाधीश को प्रारंभिक अदालत सत्र आयोजित करने का अधिकार होता है। ऐसी बैठक निर्धारित की जा सकती है यदि किसी प्रशासनिक मामले के सही विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों को स्पष्ट करने की आवश्यकता हो; एक प्रशासनिक मामले में साक्ष्य की पर्याप्तता का निर्धारण; दावे के प्रशासनिक बयान के साथ अदालत में आवेदन करने की समय सीमा के लापता होने के तथ्यों का खुलासा करना; परीक्षण के लिए एक प्रशासनिक मामले की तैयारी में प्रतिबद्ध पक्षों के प्रशासनिक कार्यों का प्रक्रियात्मक समेकन; परीक्षण से पहले एक प्रशासनिक विवाद को निपटाने की संभावना का स्पष्टीकरण (अनुच्छेद 135 के भाग 3 के अनुच्छेद 11, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 138 के भाग 1)।

59. आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 138 के भाग 2 से निम्नानुसार, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को आरएफ सीएएस के अध्याय 9 के नियमों के अनुसार प्रारंभिक अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित किया जाता है; प्रारंभिक अदालत के सत्र के समय और स्थान के बारे में उनकी अनुचित सूचना इसके आयोजन में एक बाधा है।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को भेजा गया निर्णय, प्रारंभिक अदालत के सत्र की सूचना के साथ, प्रारंभिक अदालत के सत्र की समाप्ति के तुरंत बाद योग्यता के आधार पर मामले की सुनवाई की संभावना की व्याख्या करता है, जिसमें विफलता की स्थिति भी शामिल है। मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति के प्रारंभिक अदालत सत्र में उपस्थित होने के लिए, और इस बारे में उनकी आपत्तियों की अनुपस्थिति (अनुच्छेद 14 के भाग 2, अनुच्छेद 96, अनुच्छेद 138 के भाग 2, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 140 के भाग 1) )

नामित परिभाषा की प्राप्ति (वितरण) इंगित करती है उचित सूचनामामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की, प्रारंभिक अदालती सत्र और प्रशासनिक मामले पर अदालती सत्र दोनों आयोजित करने पर।

साथ ही, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति से समय पर आपत्तियां प्राप्त होने के मामले में, जो प्रारंभिक अदालत के सत्र में पेश नहीं हुआ, उसकी अनुपस्थिति में प्रशासनिक मामले के विचार के संबंध में अतिरिक्त सबूत जमा करने की आवश्यकता के कारण और (या) प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य, या अन्य उल्लेखनीय कारणों से खुद को परिचित करते हैं, न्यायाधीश योग्यता के आधार पर प्रशासनिक मामले के परीक्षण के लिए एक और तारीख नियुक्त करता है।

60. परीक्षण के लिए एक प्रशासनिक मामले की नियुक्ति पर एक निर्णय प्रारंभिक अदालत के सत्र के परिणामों के आधार पर एक प्रोटोकॉल निर्णय के रूप में जारी किया जा सकता है (अनुच्छेद 138 का भाग 6, अनुच्छेद 139 का भाग 1, सीएएस का अनुच्छेद 198) आरएफ)।

परीक्षण

61. आरएफ सीएएस के अनुच्छेद 226 के अनुच्छेद 178, भाग 8 के आधार पर, राज्य के अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अन्य निकायों, कुछ राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न संगठनों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर एक प्रशासनिक मामले पर विचार करते समय, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों, अदालत दावे के प्रशासनिक बयान में निहित आधारों और तर्कों से बाध्य नहीं है।

उसी समय, अदालत विवादित निर्णय, कार्रवाई, निष्क्रियता को उन परिस्थितियों के संदर्भ में उचित मानने का हकदार नहीं है जो संबंधित निकाय, संगठन, व्यक्ति द्वारा विचार का विषय नहीं थे, इस प्रकार आधार बदलते हैं फेसला, प्रतिबद्ध कार्रवाई, हुई निष्क्रियता।

उदाहरण के लिए, यदि लोक प्राधिकरण के विवादित निर्णय में संकेतित परिस्थितियाँ और जो इसे अपनाने के आधार के रूप में कार्य करती हैं, साबित नहीं होती हैं, तो अदालत अन्य आधारों के अस्तित्व का हवाला देते हुए इस तरह के निर्णय को अवैध मानने से इनकार करने का हकदार नहीं है। (परिस्थितियाँ) ऐसा निर्णय लेने के लिए उसके द्वारा स्थापित।

62. अदालत सार्वजनिक प्राधिकरणों, स्थानीय सरकारों, अन्य निकायों, कुछ राज्य या अन्य सार्वजनिक शक्तियों से संपन्न संगठनों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों, उनके द्वारा किए गए, किए गए निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) की समीचीनता की जांच नहीं करती है। कानून या अन्य नियामक कानूनी अधिनियम द्वारा दी गई क्षमता के अनुसार उनका विवेक।

साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इन शक्तियों की अधिकता या उनका उपयोग वैध उद्देश्य और अधिकारों के विपरीत है, वैध हितनागरिक, संगठन, राज्य और समाज विवादित निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को अवैध (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 226 के भाग 9 के खंड 4, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 55 के भाग 3) को मान्यता देने का आधार है।

अदालत के फैसले

63. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 198 के पैरा 6 के अनुसार, अदालत के फैसले को जारी होने के तुरंत बाद घोषित किया जाता है। उसी समय, परिसर के लिए प्रक्रियात्मक मुद्देन्यायालय को निर्णय के केवल सक्रिय भाग की घोषणा करने का अधिकार है। इस मामले में, अदालत के फैसले के पूर्ण पाठ की तैयारी को इसके संचालन भाग की घोषणा की तारीख से पांच दिनों से अधिक की अवधि के लिए स्थगित किया जा सकता है, जब तक कि सीएएस आरएफ द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है। अदालत के फैसले के घोषित ऑपरेटिव हिस्से पर न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, और एक प्रशासनिक मामले पर विचार करते समय एक कॉलेजिएट कोर्ट द्वारा निर्णय जारी करने में भाग लेने वाले सभी न्यायाधीशों द्वारा, और प्रशासनिक मामले से जुड़ा हुआ है (अनुच्छेद 2 का भाग 4)। सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 177 के भाग 2)।

64. एक निजी, कैसेशन अपील दायर करते समय, एक अदालत के फैसले के लिए एक अभियोजक की प्रस्तुति जिसके द्वारा मामले पर कार्यवाही पूरी नहीं हुई है (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक सुरक्षा के उपाय करने पर एक निर्णय के लिए, संयोजन के लिए एक आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने पर प्रशासनिक मामलों को एक कार्यवाही में या कथित आवश्यकताओं को एक अलग कार्यवाही में अलग करने पर), प्रशासनिक कार्यवाही की उचित शर्तों (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 10) का पालन करने के लिए, मामले में उपलब्ध सभी दस्तावेजों की एक सूची के साथ, सामग्री प्रासंगिक शिकायत के आधार पर गठित, अभियोजक की मूल शिकायत या अभियोजक की प्रस्तुति और विवादित अदालत के फैसले से युक्त, उच्च न्यायालय को भेजा जाता है, साथ ही अदालत द्वारा प्रमाणित दस्तावेजों की प्रतियों के लिए आवश्यक है उनका विचार।

एक निजी, कैसेशन शिकायत पर विचार करने के बाद, अदालत के फैसले के लिए अभियोजक की प्रस्तुति, उन पर बनाई गई सामग्री संबंधित प्रशासनिक मामले से जुड़ी होती है।

प्रोटोकॉल

65. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 204 के अर्थ के भीतर, पहली और अपीलीय मामलों की अदालतों के प्रत्येक अदालत सत्र (प्रारंभिक अदालत सत्र सहित) के दौरान मौखिक जानकारी को यथासंभव पूरी तरह से रिकॉर्ड करने के लिए, साथ ही जब एक अलग प्रक्रियात्मक अदालत के सत्र के बाहर कार्रवाई की जाती है, ऑडियो रिकॉर्डिंग की जाती है।

ऑडियो रिकॉर्डिंग नहीं की जाती है यदि परीक्षण में भाग लेने वाले अदालत के सत्र में या उस स्थान पर जहां प्रक्रियात्मक कार्रवाई की जाती है, साथ ही एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई करते समय, एक प्रशासनिक मामले (आवेदन, याचिका) पर विचार किए बिना उपस्थित होने में विफल रहता है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति (अदालत सत्र आयोजित किए बिना), क्योंकि इन मामलों में, परीक्षण में प्रतिभागियों द्वारा मौखिक रूप से अदालत को जानकारी प्रदान नहीं की जाती है।

अदालत के सत्र के दौरान, प्रत्येक मामले में एक लिखित प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है।

66. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 205 के भाग 4 से निम्नानुसार, अदालत सत्र की ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग करते समय, अदालत सत्र के मिनटों में पैराग्राफ 1-5, 7-9 में प्रदान की गई जानकारी होनी चाहिए। संहिता के अनुच्छेद 205 के भाग 3 के , 12, 18 और 19।

67. ऑडियो रिकॉर्डिंग साधनों का उपयोग करके कोर्ट सत्र की रिकॉर्डिंग कोर्ट सत्र (CAS RF के अनुच्छेद 206 के भाग 1) के दौरान लगातार की जाती है। यदि यह पता चलता है कि ऑडियो रिकॉर्डिंग नहीं की गई थी (नहीं की गई थी), तो अदालत के सत्र में एक ब्रेक की घोषणा की जाती है (CAS RF के अनुच्छेद 2 का भाग 4, APC RF का अनुच्छेद 163)। ब्रेक की समाप्ति के बाद, अदालत का सत्र उस क्षण से जारी रहता है जब ऑडियो रिकॉर्डिंग विफल हो जाती है।

अदालत को हटाने के बारे में विचार-विमर्श कक्ष में अदालत में मौजूद लोगों की घोषणा के क्षण से और अदालत के फैसले या फैसले की घोषणा तक (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 174, 198) या विचार की बहाली तक योग्यता के आधार पर प्रशासनिक मामले में (CAS RF का अनुच्छेद 172), कोई ऑडियो रिकॉर्डिंग नहीं की जाती है। इस मामले में ऑडियो लॉगिंग रोकना लॉगिंग में विराम नहीं है।

68. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 45, अनुच्छेद 204 और 207 के भाग 1 के पैराग्राफ 5 की व्यवस्थित व्याख्या के आधार पर, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों को प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने की तारीख से तीन दिनों के भीतर अधिकार है। प्रोटोकॉल पर लिखित रूप में अदालत में टिप्पणी प्रस्तुत करने के लिए, साथ ही ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग के परिणामों के संबंध में, उनमें अशुद्धि, उनकी अपूर्णता और (या) अन्य महत्वपूर्ण कमियों का संकेत देते हुए।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना (अदालत सत्र आयोजित किए बिना) अदालत द्वारा उनकी प्राप्ति की तारीख से तीन दिनों के भीतर अदालत द्वारा टिप्पणियों पर विचार किया जाता है।

प्रशासनिक मामलों में सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही

69. एक प्रशासनिक मामले को सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा विचार किया जा सकता है यदि:

मामले में भाग लेने वाले सभी व्यक्तियों ने उनकी अनुपस्थिति में प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर की और प्रशासनिक मामलों की इस श्रेणी के विचार में उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं है;

प्रशासनिक वादी द्वारा सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका दायर की गई थी और प्रशासनिक प्रतिवादी एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए ऐसी प्रक्रिया के आवेदन पर आपत्ति नहीं करता है;

प्रशासनिक दावे में बकाया कुल राशि अनिवार्य भुगतानऔर प्रतिबंध बीस हजार रूबल से अधिक नहीं है;

मामले में भाग लेने वाले सभी व्यक्ति, इसके विचार के समय और स्थान की विधिवत अधिसूचित, जिनकी उपस्थिति अनिवार्य नहीं है या अदालत द्वारा अनिवार्य के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है, या इन व्यक्तियों के प्रतिनिधि अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हुए हैं;

एक मानक कानूनी अधिनियम का विरोध करने के मामले पर विचार करते समय, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 216 के भाग 5 द्वारा प्रदान किए गए आधार हैं।

यदि इनमें से कोई भी आधार मौजूद है, तो अदालत, प्रशासनिक मामले में न्यायिक कार्यवाही के चरण में, मुकदमे के लिए प्रशासनिक मामले की तैयारी के चरण में, मामले के विचार पर सरलीकृत तरीके से निर्णय जारी करने का अधिकार है। (लिखित) कार्यवाही।

70. यह तय करते समय कि क्या किसी मामले को सारांश (लिखित) कार्यवाही में विचार करना संभव है, अदालत को संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रशासनिक मामलों की विशिष्ट श्रेणियों के विचार की ख़ासियत को ध्यान में रखना चाहिए।

इस प्रकार, एक चिकित्सा संस्थान में एक नागरिक के अनैच्छिक अस्पताल में भर्ती होने पर, रोगी की स्थिति में मनोरोग देखभाल प्रदान करने पर, एक चिकित्सा विरोधी तपेदिक संगठन में एक नागरिक के अनैच्छिक अस्पताल में भर्ती होने पर, साथ ही निर्वासन के अधीन एक विदेशी नागरिक की नियुक्ति पर प्रशासनिक मामले। या किसी विशेष संस्थान में पठन-पाठन या किसी विशेष संस्थान में निर्वासन या पठन-पाठन के अधीन किसी विदेशी नागरिक के प्रवास की अवधि के विस्तार को सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि ये विवाद अधिकारों के प्रतिबंध से संबंधित हैं। और एक नागरिक की स्वतंत्रता, और इसलिए, उनके विचार के दौरान, एक प्रशासनिक प्रतिवादी या उसके प्रतिनिधि की उपस्थिति।

सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के नियमों के अनुसार, प्रशासनिक मामलों को हल नहीं किया जा सकता है, जिसकी विचार अवधि संहिता के अध्याय 33 द्वारा निर्धारित तरीके से मामले के विचार के लिए स्थापित अवधि से कम है (उदाहरण के लिए, प्रशासनिक मामले बेलीफ के चुनौतीपूर्ण फैसलों, कार्यों (निष्क्रियता) पर)।

इसके अलावा, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 243 के भाग 6 के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, चुनावी अधिकारों की सुरक्षा और जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर मामलों पर विचार करते समय सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के नियम लागू नहीं होते हैं। रूसी संघ के नागरिकों की।

71. यदि, कार्यवाही के लिए प्रशासनिक दावे को स्वीकार करते समय या परीक्षण के लिए प्रशासनिक मामले की तैयारी के चरण में, प्रथम दृष्टया अदालत में परीक्षण के चरण में, न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि प्रशासनिक मामले पर विचार किया जा सकता है सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से, वह मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को भेजे जाने के लिए एक निर्णय जारी करेगा (उदाहरण के लिए, परीक्षण के लिए एक प्रशासनिक मामले की तैयारी पर एक निर्णय), जिसमें शामिल होना चाहिए:

उन आधारों के बारे में जानकारी जो विचाराधीन प्रशासनिक मामले में सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के नियमों को लागू करना संभव बनाते हैं;

स्पष्टीकरण कि सारांश (लिखित) कार्यवाही के लिए प्रक्रिया के आवेदन के संबंध में आपत्तियां और (या) लिखित रूप में साक्ष्य (वापसी, स्पष्टीकरण और आपत्तियों के साथ-साथ अभियोजक के लिखित निष्कर्ष के साथ-साथ अभियोजक के लिखित निष्कर्ष सहित) कोड अभियोजक को प्रवेश करने के लिए प्रदान करता है परीक्षण) फैसले की एक प्रति (अनुच्छेद 14 के भाग 2, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 292) की प्राप्ति की तारीख से दस दिनों के भीतर अदालत में जमा की जाती हैं।

अनुच्छेद 216 के भाग 5 में निर्दिष्ट मामलों में, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 291 के अनुच्छेद 2 में, प्रशासनिक प्रतिवादी की आपत्तियां एक प्रशासनिक मामले को सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से विचार करने के संबंध में इसके विचार में बाधा हैं। इस तरह।

अदालत के फैसले की सामग्री पर उपरोक्त प्रावधान सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से मामले पर विचार करने के लिए संक्रमण के मामलों पर लागू नहीं होते हैं यदि मामले में भाग लेने वाले सभी व्यक्ति अदालत के सत्र (भाग 7) में उपस्थित होने में विफल रहते हैं। सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 150), इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उन्हें अदालत के सत्र में स्पष्टीकरण, निष्कर्ष, लिखित साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर मिला। अन्य मामलों में, प्रथम दृष्टया अदालत में सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए संक्रमण उपरोक्त निर्णय के जारी होने के बाद और आपत्तियां दर्ज करने की अवधि की समाप्ति के बाद ही किया जाता है। विवाद के गुणों पर सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही और (या) स्पष्टीकरण (आपत्ति) के लिए प्रक्रिया का आवेदन, लिखित रूप में अभियोजक का निष्कर्ष, एक प्रशासनिक मामले में लिखित साक्ष्य (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 292 का भाग 4) )

72. प्रशासनिक मामलों को सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से एक प्रशासनिक मामले के विचार पर निर्णय जारी होने की तारीख से दस दिनों से अधिक नहीं की अवधि के भीतर माना जाता है (भाग 6) सीएएस आरएफ का अनुच्छेद 292)। इस अवधि के भीतर किसी भी दिन अदालत द्वारा एक प्रशासनिक मामले पर अदालत का फैसला किया जा सकता है।

73. अभियोजक का निष्कर्ष, जिसकी प्रशासनिक मामले के विचार में भागीदारी अनिवार्य है, अदालत को लिखित रूप में प्रस्तुत किया जाता है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 292 का भाग 1)।

74. प्रशासनिक मामलों को सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में मौखिक कार्यवाही के बिना माना जाता है, अदालती सुनवाई उन पर निर्धारित नहीं होती है, इस संबंध में, ऑडियो रिकॉर्डिंग नहीं की जाती है, प्रोटोकॉल लिखित रूप में तैयार नहीं किया जाता है, नियम घोषणा के बारे में, अदालत के सत्र में विराम पर, परीक्षण स्थगित करना प्रलयलागू नहीं होते हैं, निर्णय का ऑपरेटिव भाग अलग से तैयार नहीं किया जाता है (अनुच्छेद 152, 174, CAS RF के अनुच्छेद 292 का भाग 1)।

75. सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही में मामले के विचार के लिए एक मौखिक परीक्षण और संक्षिप्त अवधि की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, साथ ही साथ किए गए दावों से प्रशासनिक प्रतिवादी के अधिकार को सुनिश्चित करने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, प्रशासनिक वादी द्वारा परिवर्तन के मामलों में, सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के आधार पर या प्रशासनिक दावे के विषय पर विचार करते समय, निर्दिष्ट आवश्यकताओं के आकार में वृद्धि, अदालत को निर्णय जारी करने का अधिकार है प्रशासनिक कार्यवाही के सामान्य नियमों के अनुसार एक प्रशासनिक मामले पर विचार या लिखित रूप में अदालत को साक्ष्य भेजने के लिए दस दिन की अवधि को फिर से स्थापित करने के लिए, जिसमें कहा गया आवश्यकताओं के गुणों पर वापसी, स्पष्टीकरण और आपत्तियां शामिल हैं, और एक निष्कर्ष भी शामिल है। अभियोजक द्वारा लिखित रूप में, यदि सीएएस आरएफ अभियोजक को मुकदमे में प्रवेश करने के लिए प्रदान करता है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 292 के भाग 1, 2)।

इस अवधि की समाप्ति के बाद, अदालत निर्दिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के रूप में प्रशासनिक मामले पर विचार करने का निर्णय लेती है। इस तरह के मामले पर निर्णय अदालत द्वारा उक्त निर्णय जारी होने की तारीख से दस दिनों से अधिक नहीं की अवधि के भीतर लिया जाता है (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 292 के भाग 6)।

76. सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से एक प्रशासनिक मामले के विचार के परिणामस्वरूप अपनाए गए अदालत के फैसले की अपील की जा सकती है अपील करनानिर्णय की एक प्रति (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 294) के मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्राप्ति की तारीख से पंद्रह दिनों से अधिक नहीं की अवधि के भीतर।

यह संहिता के अनुच्छेद 294 और अनुच्छेद 314 के भाग 1 के परस्पर संबंधित प्रावधानों से निम्नानुसार है कि एक प्रशासनिक मामले में अपनाई गई अदालत के फैसले के खिलाफ एक अपील (प्रतिनिधित्व) सारांश (लिखित) कार्यवाही में माना जाता है, प्राप्ति की तारीख से पंद्रह दिनों के भीतर दायर किया जाता है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा परिभाषा की प्रतियां।

अदालत के निर्णय (निर्णय) की एक प्रति मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति (उसके द्वारा प्राप्त) को दी जाती है, और उन मामलों में जब इसे प्राप्त किया गया था यह व्यक्ति, लेकिन उस पर निर्भर परिस्थितियों के कारण, उसे नहीं सौंपा गया था या पता करने वाले ने खुद को इससे परिचित नहीं किया था। ऐसे मामलों में, न्यायिक अधिनियम के खिलाफ अपील करने की अवधि भंडारण अवधि की समाप्ति के कारण वितरण की असंभवता के बारे में एक नोट के साथ लौटाए गए डाक आइटम के पोस्टमार्क पर इंगित तिथि से शुरू होती है, डाक आइटम प्राप्त करने से इनकार करते हैं। (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 165.1 के अनुच्छेद 1)।

उसी समय, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को एक अपील (प्रतिनिधित्व) दायर करने के लिए छूटी हुई प्रक्रियात्मक समय सीमा की बहाली के लिए आवेदन करने का अधिकार है, जो डाक आइटम के न मिलने या देर से प्राप्त होने के वैध कारणों का प्रमाण प्रदान करता है। न्यायिक अधिनियम की प्रति (CAS RF का अनुच्छेद 95)।

77. एक अपील, एक प्रशासनिक मामले में न्यायिक कृत्यों के खिलाफ एक प्रस्तुति, जिसे सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के तरीके से माना जाता है, को अपील की अदालत द्वारा संहिता के अध्याय 34 द्वारा निर्धारित तरीके से माना जाता है।

अपील की अदालत में कार्यवाही

78. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 306 के भाग 1, अनुच्छेद 308 के भाग 2 के अर्थ के भीतर, अपील की अदालत को मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को अतिरिक्त सबूत के लिए प्रवेश या अनुरोध के लिए याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने का अधिकार है, केवल अगर अदालत ने यह स्थापित किया है कि इस सबूत को पहली बार अदालत में पेश करने में विफलता का उद्देश्य मामले पर विचार करने में देरी करना था या एक और दुरुपयोग का गठन किया गया था प्रक्रियात्मक अधिकार.

यदि सबूत एक वैध और तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए आवश्यक था और इसलिए, विवाद के पक्षकारों की इच्छा की परवाह किए बिना, अपनी पहल पर प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा पुनर्विचार के अधीन था (अनुच्छेद 62 का भाग 3, भाग 1 सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 63 के अनुसार), अपील की अदालत में मामले में उत्पादन के चरण में निर्णय लेते समय, उनके समावेश या सुधार का सवाल कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या ये सबूत मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा अदालत में प्रस्तुत किए जा सकते हैं। पहले उदाहरण के।

साक्ष्य स्वीकार करने का मुद्दा अपील की अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की राय (अनुच्छेद 307 के भाग 1, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 308 के भाग 2) को ध्यान में रखते हुए तय किया जाता है। साथ ही, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उनकी अप्रासंगिकता और (या) अस्वीकार्यता (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 60, 61), प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग आदि का हवाला देते हुए साक्ष्य की स्वीकृति पर आपत्ति करने का अधिकार है।

79. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 308 § 1 के आधार पर, अपीलीय अदालत प्रशासनिक मामले को पूरी तरह से मानती है और शिकायत या प्रस्तुति के लिए अपील, प्रस्तुति और आपत्तियों में निर्धारित आधारों और तर्कों से बाध्य नहीं है।

उसी समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अपील की अदालत अपील (निजी) शिकायतों और प्रस्तुतियों पर न्यायिक कृत्यों का सत्यापन करती है, न कि अदालत के नियमों के अनुसार प्रशासनिक मामले की पूर्ण पुन: परीक्षा। पहला उदाहरण (अनुच्छेद 295 का भाग 1, अनुच्छेद 313 का भाग 1, रूसी संघ के सीएएस का अनुच्छेद 309, 316), इसलिए, उनके द्वारा लिखित साक्ष्य की घोषणा, केस फाइल में उपलब्ध विशेषज्ञ राय, का पुनरुत्पादन ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग की जाती है यदि प्रासंगिक करने की आवश्यकता है कानूनी कार्यवाही.

80. प्रारंभिक सुरक्षा के उपायों के आवेदन पर और (या) निर्णय के निष्पादन के निलंबन पर न्यायाधीश द्वारा निर्णय लिया जा सकता है जो अपील की अदालत में विचार के लिए प्रशासनिक मामला तैयार करता है, दोनों व्यक्तियों के अनुरोध पर मामले में भाग लेना, जिन्होंने प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्यों के कमीशन के लिए आधार साबित किया है, और अपनी पहल पर (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 306 का भाग 1)।

81. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 312 के भाग 1 के अनुसार, यदि, अपील पर प्रशासनिक मामले पर विचार करने के बाद, एक प्रस्तुति, अन्य अपील, प्रस्तुतियां प्राप्त होती हैं, जिसके लिए समय सीमा अपील करनाबहाल, वे अपील की अदालत द्वारा समीक्षा के अधीन हैं। सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 312 के भाग 2 के अनुसार, अपीलीय अदालत को पहले जारी किए गए अपील निर्णय को रद्द करने का अधिकार है जब यह स्थापित हो जाता है कि यह अवैध या निराधार है और एक नया अपील निर्णय जारी करने का अधिकार है।

चूंकि सीएएस आरएफ के मानदंड अन्यथा प्रदान नहीं करते हैं, अपील की अदालत द्वारा एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने के बाद प्राप्त एक अपील, एक ही या न्यायाधीशों की एक अलग रचना द्वारा विचार किया जा सकता है।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इस तरह के विचार का विषय प्रथम दृष्टया अदालत का निर्णय है, न कि पहले जारी किए गए अपील निर्णय, यदि अपील की अदालत, प्रथम दृष्टया अदालत के निर्णय की पुन: जांच करते समय आती है निष्कर्ष है कि अपील (प्रतिनिधित्व) संतुष्टि के अधीन नहीं है, अपीलीय निर्णय के ऑपरेटिव भाग में इंगित करता है कि अपील (प्रस्तुति) को असंतुष्ट छोड़ दिया गया था; ऑपरेटिव भाग में एक प्रशासनिक मामले में पहले से जारी न्यायिक कृत्यों को अपरिवर्तित छोड़ने के संकेत की आवश्यकता नहीं है।

न्यायिक कृत्यों का संशोधन जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं

82. अनुच्छेद 318 के भाग 4 और 5, अनुच्छेद 320 के भाग 8 और अनुच्छेद 321, अनुच्छेद 333 के भाग 4 और 5, अनुच्छेद 334 के भाग 6 और सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 335 के परस्पर संबंधित प्रावधानों के आधार पर, कुछ प्रावधानों में संहिता, एक अदालत का मतलब केवल उचित स्तर पर प्रशासनिक कार्यवाही में कार्य करने वाला न्यायाधीश है।

83. न्यायिक अधिनियम को अपील करने के लिए छूटी हुई समय सीमा के कारण योग्यता पर विचार किए बिना कैसेशन अपील वापस करने के मुद्दे के बाद से अपीलकैसेशन की अदालत द्वारा उनकी प्राप्ति की तारीख से दस दिनों के भीतर हल किया गया, कैसेशन शिकायत या प्रस्तुति दर्ज करने के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का मुद्दा उसी अवधि के भीतर हल किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 321 के भाग 1 के भाग 2 के खंड 3) सीएएस आरएफ)।

इस मुद्दे को अकेले कैसेशन की अदालत के न्यायाधीश द्वारा हल किया जाता है।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कैसेशन अपील, प्रस्तुति और कैसेशन अपील की वापसी के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने से इनकार करने पर, योग्यता पर विचार किए बिना प्रस्तुतियाँ समान परिस्थितियों के आधार पर जारी की जाती हैं, संभावना एकल दस्तावेज़ के रूप में उनकी तैयारी से इंकार नहीं किया जाता है।

कैसेशन शिकायत दर्ज करने के लिए छूटी हुई समय सीमा की बहाली, इस तरह के निर्णय के लिए उद्देश्यों के औचित्य के साथ प्रस्तुति को एक अदालत द्वारा अदालत के सत्र में विचार के लिए एक प्रशासनिक मामले के साथ प्रस्तुति, एक प्रशासनिक मामले के साथ प्रस्तुति के फैसले में संकेत दिया जा सकता है। कैसेशन या ऐसा करने से इनकार करने का (अनुच्छेद 324, CAS RF के 325)।

84. सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 319 के भाग 2 के अनुच्छेद 1, 3 के अर्थ के भीतर, कैसेशन (निजी) शिकायतें, निर्णयों और फैसलों के खिलाफ प्रस्तुतियाँ जिला न्यायालय, गणराज्यों के सर्वोच्च न्यायालयों के निर्णय और निर्णय, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय अदालतें, शहर की अदालतें संघीय महत्व, स्वायत्त क्षेत्र की अदालतें, अदालतें स्वायत्त क्षेत्र(बाद में क्षेत्रीय या समान अदालतों के रूप में संदर्भित), उनके द्वारा प्रथम दृष्टया अदालतों के रूप में जारी किया गया और उसी अदालत में अपील पर अपील के अधीन, साथ ही साथ अपील के फैसलेक्षेत्रीय या समान अदालतों को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रशासनिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के साथ दायर किया जाता है, यदि संबंधित न्यायिक कृत्यों को क्षेत्रीय या समान अदालत के प्रेसीडियम में अपील की गई है।

85. एक क्षेत्रीय या समान न्यायालय के एक न्यायाधीश के निर्णय पर एक कैसेशन शिकायत, प्रस्तुति या इसे बहाल करने से इनकार करने के लिए छूटी हुई समय सीमा की बहाली पर, एक आस्थगित या किस्त भुगतान देने पर राज्य कर्तव्यया इसके आकार को कम करने या इसके भुगतान से छूट देने के बारे में, एक निजी शिकायत, प्रस्तुति दायर नहीं की जाती है।

राज्य शुल्क के भुगतान के लिए एक आस्थगित या किस्त योजना देने पर, या इसके आकार को कम करने या इसके भुगतान से छूट पर कैसेशन अपील, प्रस्तुति दाखिल करने के लिए छूटी हुई समय सीमा की बहाली पर उक्त न्यायाधीश के निर्णय पर आपत्तियाँ हो सकती हैं कैसेशन शिकायत में दायर किया गया, कैसेशन की अदालत के न्यायिक अधिनियम पर प्रस्तुति, स्वतंत्र अपील के अधीन (सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 202, 330)।

उक्त न्यायाधीश द्वारा कैसेशन शिकायत दर्ज करने के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने से इनकार करने की स्थिति में, राज्य शुल्क का एक आस्थगित या किस्त भुगतान देने से इनकार करना, इसकी राशि को कम करना या इसके भुगतान से जारी करना कैसेशन शिकायत, उनके प्रस्तुत करने के लिए छूटी हुई समय सीमा की बहाली के लिए एक आवेदन के साथ प्रासंगिक अपील न्यायिक अधिनियम पर एक प्रस्तुति (यदि यह छूट गई थी) को उच्चतम न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम को संहिता के अनुच्छेद 319 द्वारा निर्धारित तरीके से दायर किया जा सकता है। रूसी संघ।

86. सीएएस आरएफ के नियमों के अनुसार प्रशासनिक कार्यवाही के क्रम में मामलों के सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों द्वारा विचार के संबंध में स्पष्टीकरण लागू नहीं होते हैं। मध्यस्थता अदालतेंजब वे रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के नियमों के अनुसार प्रशासनिक कार्यवाही के क्रम में मामलों पर विचार करते हैं।

87. इस निर्णय को अपनाने के संबंध में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का निर्णय दिनांक 10 फरवरी, 2009 नंबर 2 "अदालतों द्वारा चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के मामलों पर विचार करने के अभ्यास पर" राज्य प्राधिकरण, स्थानीय सरकारें, अधिकारी, राज्य और नगरपालिका कर्मचारी" (9 फरवरी, 2012 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित संख्या 3)।

दस्तावेज़ अवलोकन

सीएएस आरएफ के आवेदन से संबंधित कुछ बिंदुओं पर स्पष्टीकरण तैयार किया गया है।

विशेष रूप से, सामान्य मानदंडों का विश्लेषण किया जाता है जो सीएएस आरएफ के नियमों के तहत विचार किए जाने वाले मामलों की श्रेणियों के बीच अंतर करने की अनुमति देता है। इस आदेश में जिन विवादों पर विचार नहीं किया गया है, उनके उदाहरण दिए गए हैं।

प्रशासनिक मामलों के अधिकार क्षेत्र से संबंधित मुद्दे उठाए गए; अदालत की संरचना; मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकार और दायित्व; अदालत में प्रतिनिधित्व; सबूत और सबूत; एक प्रशासनिक दावे में प्रारंभिक सुरक्षा के उपाय; प्रक्रियात्मक शर्तें; अदालत के नोटिस और सम्मन; अदालत की लागत; प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय; बैठक के मिनट (ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग सहित); अदालत के फैसले।

इसके अलावा, कुछ विशेषताओं पर प्रकाश डाला गया है जिन्हें प्रशासनिक दावा दाखिल करने के संबंध में ध्यान में रखा जाना चाहिए; मुकदमेबाजी और इसके लिए मामले की तैयारी; सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही; अपील की अदालत में कार्यवाही; न्यायिक कृत्यों का संशोधन जो लागू हो गया है।

उदाहरण के लिए, यह नोट किया जाता है कि जब किसी व्यक्ति द्वारा किसी बैठक में दिए गए बयान में प्रतिनिधि की शक्तियों को व्यक्त किया जाता है, तो वे केवल इस बैठक में मान्य होते हैं।

यह स्पष्ट किया गया है कि प्रारंभिक सुरक्षा के अन्य उपायों से क्या समझा जाना चाहिए। यह संकेत दिया जाता है कि दावा दायर करने और कार्यवाही के लिए स्वीकार किए जाने से पहले उन्हें स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

इस बात पर जोर दिया जाता है कि एसएमएस या ई-मेल द्वारा सूचित किए जाने वाले व्यक्ति की सहमति, अन्य बातों के अलावा, दावे के एक बयान, लिखित आपत्तियों में व्यक्त की जा सकती है।

द्वारा कानूनी खर्चेस्पष्ट करता है कि सीएएस आरएफ और आरएफ बीसी के बीच संघर्ष की स्थिति में, बाद के मानदंडों को प्राथमिकता दी जाती है।

कार्रवाई (निष्क्रियता) के मामलों में पिछले स्पष्टीकरण, अधिकारियों के निर्णय (पुराने नियमों के अनुसार) को अमान्य माना गया था।