रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 पर टिप्पणी:
इससे पहले कि इस लेख में संशोधन किया जाए, अपील की संभावना का प्रश्न न्यायिक अधिनियम(दृढ़ संकल्प) किसी पार्टी को उसके उत्तराधिकारी के साथ बदलने से इनकार करने पर रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के स्पष्टीकरण में हल किया गया था। अब यह निष्कर्ष सीधे कानून के प्रावधानों से निकलता है, जबकि यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि नियम प्रासंगिक रहता है कि अदालत के सत्र का समय और स्थान, जिसमें उत्तराधिकार के मुद्दे पर विचार किया जाएगा, व्यक्ति को सूचित किया जाना चाहिए। जिनके संबंध में उत्तराधिकार का मुद्दा उठाया गया है मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के अपने कानूनी उत्तराधिकारी की मान्यता।
देखें: 22 दिसंबर, 2005 एन 99 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पृष्ठ 22 "पर व्यक्तिगत मुद्देमध्यस्थता के आवेदन का अभ्यास प्रक्रियात्मक कोड रूसी संघ".
किसी मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के रूप में किसी नागरिक या संगठन की प्रक्रियात्मक स्थिति इस बात का प्रत्यक्ष परिणाम है कि क्या ऐसा व्यक्ति भौतिक कानूनी संबंध में भागीदार है, जिसकी सामग्री की जांच अदालत द्वारा की जा रही है। इसलिए, इस मामले में प्रक्रियात्मक कानून के मानदंड प्रावधानों को संदर्भित करते हैं सिविल कानून, जो उत्तराधिकार के लिए आधार निर्धारित करते हैं। तदनुसार, उत्तराधिकार के मुद्दे पर विचार करने के लिए, भौतिक कानूनी संबंध में उत्तराधिकार के तथ्य की पुष्टि करने वाले साक्ष्य को अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा एक पक्ष के प्रतिस्थापन पर न्यायिक कृत्यों को रद्द कर दिया जाता है यदि इस तथ्य की पुष्टि प्रस्तुत साक्ष्य द्वारा नहीं की जाती है।
देखें: फरवरी 22, 2011 एन 14501/10, जुलाई 4, 2006 एन 1223/06 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के संकल्प।
उसी समय, उपरोक्त का मतलब यह नहीं है कि अदालत को किसी अन्य मामले पर विचार करते समय अदालतों द्वारा पहले से मूल्यांकन किए गए दस्तावेजों का विश्लेषण करना चाहिए - अगर किसी अन्य मामले में न्यायिक कार्य हैं जो कला की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 69, अदालत को पहले अदालतों द्वारा स्थापित परिस्थितियों से आगे बढ़ना चाहिए।
देखें: रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम का डिक्री दिनांक 25 मार्च 2008 एन 12664/07।
न्यायिक अभ्यास में होने वाली प्रक्रिया के किसी भी चरण में उत्तराधिकारी द्वारा पार्टियों को बदलने की स्वीकार्यता पर प्रावधान विवादास्पद मुद्देमुख्य रूप से प्रवर्तन कार्यवाही के संबंध में, जिसके संबंध में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम ने निम्नलिखित को बार-बार नोट किया है: प्रवर्तन कार्यवाही मध्यस्थता प्रक्रिया का एक चरण है, वसूलीकर्ता (देनदार) के प्रतिस्थापन को किया जा सकता है टिप्पणी किए गए लेख के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। उसी समय, न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के चरण में एक पार्टी के उत्तराधिकारी द्वारा उसके उत्तराधिकारी द्वारा प्रतिस्थापन एक न्यायिक अधिनियम के आधार पर एक बेलीफ-निष्पादक द्वारा किया जाता है। मध्यस्थता अदालत.
देखें: जुलाई 4, 2006 एन 3380/06, 29 नवंबर, 2005 एन 8964/05, 1 जून, 2004 एन 14778/03 के रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के प्रेसिडियम के संकल्प।
इसके अलावा, इस प्रावधान की व्याख्या, अन्य बातों के अलावा, कानूनी कार्यवाही के संबंध में कानून में अपवादों की अनुपस्थिति के रूप में की जाती है कुछ श्रेणियांइसलिए, उत्तराधिकार के नियम मध्यस्थता की कार्यवाही के पक्षकारों पर भी लागू होते हैं जब मध्यस्थता अदालतों के निर्णयों को चुनौती देने के लिए आवेदनों पर विचार करते हैं या मध्यस्थता अदालतों के निर्णयों को लागू करने के लिए निष्पादन की रिट जारी करते हैं।
देखें: रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम का फरमान 10 नवंबर, 2009 एन 10264/09।
यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि उत्तराधिकार के परिणामों में से एक में उपस्थिति हो सकती है मध्यस्थता प्रक्रियानागरिक जो नहीं है व्यक्तिगत व्यवसायी, एक पार्टी के रूप में, उदाहरण के लिए, यदि कार्यान्वयन की प्रक्रिया में एक नागरिक-उद्यमी द्वारा किए गए लेनदेन के तहत अधिकार और दायित्व उद्यमशीलता गतिविधि, वर्तमान कानून के अनुसार किसी अन्य व्यक्ति को विरासत के माध्यम से पारित किया गया है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि लेन-देन को अमान्य मानने के अनुरोध के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार पहले से ही एक नागरिक-उद्यमी द्वारा प्रयोग किया जा चुका है।
ए.वी. मिसरोव, वकील
संक्षेप में रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 के बारे में।
दिवालियापन ट्रस्टी को दिवालिया (दिवालियापन) प्रक्रियाओं के हिस्से के रूप में देनदार के लेन-देन की उलझी हुई उलझन को दूर करने के लिए आवंटित किया गया कम समय अंतराल संपत्ति की वसूली के लिए सक्षम कार्रवाई करने के लिए मध्यस्थता ट्रस्टी की आवश्यकता होती है, और दिवालियापन प्रबंधन में, एक नियम के रूप में, शीघ्र एक दिवालिया उद्यम की संपत्ति की बिक्री। एक सावधानीपूर्वक संचालित दिवालियापन प्रक्रिया व्यावहारिक रूप से एक मध्यस्थता अदालत में आवेदन करके एक उद्यम के लेनदारों और देनदारों के बीच संबंधों को निपटाने के बिना नहीं करती है।
रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता) के अनुच्छेद 48 का मानदंड हाल ही में समीक्षाओं में पाया गया है और दावे के बयानविवादित पक्ष, जब पार्टियों में से कोई एक मध्यस्थता प्रबंधक या मध्यस्थता प्रक्रिया में उसका प्रतिनिधि हो।
यह रूसी संघ के एपीसी के एक लेख के बारे में है और सबसे अधिक महत्वपूर्ण बिंदुमध्यस्थता अभ्यास में इसका आवेदन, लेखक इस लेख को समर्पित करना चाहता था।
उन व्यक्तियों पर जिनके संबंध में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार की अनुमति है
रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 48 व्यक्तियों के एक निश्चित चक्र के संबंध में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार की अनुमति देता है। ये व्यक्ति मध्यस्थता अदालत के न्यायिक अधिनियम द्वारा स्थापित विवादित या कानूनी संबंध के पक्षकार हैं। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 5 के अनुसार, मध्यस्थता प्रक्रिया के पक्षकार वादी, प्रतिवादी (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44), साथ ही स्वतंत्र दावे करने वाले तीसरे पक्ष हैं। विवाद के विषय के बारे में, जो अधिकारों का आनंद लेते हैं और वादी के दायित्वों को सहन करते हैं, दावे या अलग आदेश का पालन करने के दायित्व के अपवाद के साथ परीक्षण पूर्व प्रक्रियाविवाद का निपटारा (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 50)।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 51 का भाग 2 विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों के बिना तीसरे पक्ष से संबंधित पक्षों के अधिकारों के अपवाद स्थापित करता है। ये अपवाद पक्षों के प्रशासनिक अधिकारों से संबंधित हैं और इस तथ्य से संबंधित हैं कि, जैसा कि माना जाता है, विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों के बिना एक तीसरा पक्ष एक मध्यस्थता अदालत में विचार किए गए विवादित सामग्री कानूनी संबंध का विषय नहीं है। और, इसलिए, विवाद के उद्देश्य का दावा नहीं कर सकता।
इस प्रकार, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 और 51 के संयुक्त विचार से यह निष्कर्ष निकलता है कि किसी तीसरे पक्ष के पास विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावे नहीं हैं, जो विवादित या पक्षकार नहीं है। न्यायालय द्वारा स्थापितकानूनी संबंध, प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के उद्भव की संभावना। एक भौतिक कानूनी संबंध में उत्तराधिकार की स्थिति में, ऐसे व्यक्तियों के उत्तराधिकारियों को बाहर से मध्यस्थता प्रक्रिया के चरणों का पालन करने के लिए मजबूर किया जाएगा, इस तथ्य के बावजूद कि परिणामी न्यायिक अधिनियम किसी एक के संबंध में उनके अधिकारों या दायित्वों को प्रभावित कर सकता है। विवादित कानूनी संबंधों के पक्ष। विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावों के बिना किसी तीसरे पक्ष के संबंध में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के उद्भव की असंभवता ऐसे व्यक्ति को न्यायिक अधिनियम की अपील करने के अधिकार से वंचित करती है, दोनों में प्रवेश किया और दर्ज नहीं किया कानूनी बल.
मध्यस्थता प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर
इस तथ्य के बावजूद कि प्रक्रिया के किसी भी चरण में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार संभव है, प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में एक भौतिक कानूनी संबंध में विवाद के पक्षों के अधिकारों का दायरा अलग है, जो प्रक्रियात्मक की संभावना में अंतर को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। मध्यस्थता प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में पार्टियों के लिए उत्तराधिकार। जैसा कि ज्ञात है, मध्यस्थता में अपने कानूनी उत्तराधिकारी द्वारा वापस लेने वाले पक्ष का प्रतिस्थापन अभियोगसामग्री में उत्तराधिकार होने पर ही होता है नागरिक संबंध. जैसा कि ए. कोझेम्याको ने ठीक ही लिखा है ("विषय" कैसेशन अपीलमध्यस्थता प्रक्रिया में, रूसी न्याय"नंबर 2" 2000), प्रवेश से पहले प्रलयकानूनी बल में, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति विवादित विषय के संबंध में कानूनी अनिश्चितता की स्थिति में हैं। इस स्तर पर, विवादित कानूनी संबंधों में उत्तराधिकार किसी भी पक्ष के लिए और कानून द्वारा अनुमत किसी भी तरह से उत्पन्न हो सकता है। इस बीच, न्यायिक अधिनियम के लागू होने के बाद, स्थिति में काफी बदलाव आया है। यहां, पहले से विवादित कानूनी संबंध को विशेष रूप से परिभाषित किया गया है, और पार्टियों के पास केवल वे अधिकार हो सकते हैं जिन्हें न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त है।
लेखक द्वारा दिया गया उदाहरण बहुत ही सांकेतिक है। संशोधित करके प्रतिशोध कार्रवाईमध्यस्थता अदालत ने इसे संतुष्ट करने से इनकार कर दिया, और निर्णय लागू हो गया। फिर वादी ने विवाद के विषय पर एक असाइनमेंट समझौते के तहत किसी अन्य व्यक्ति को अपना दावा सौंप दिया, और बाद में, निर्णय को गैरकानूनी मानते हुए, आवेदन किया कैसेशन शिकायत, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 के अनुसार प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार का जिक्र करते हुए (पुराना संस्करण, अब रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 48, लगभग।)। कैसेशन की अदालत ने, जाहिरा तौर पर, शिकायत को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, इसे दायर करने के अधिकार को मान्यता नहीं दी। मकसद इस प्रकार थे। अदालत के फैसले से, जो लागू हो गया है, वादी को प्रतिशोध के विषय से वंचित कर दिया जाता है। नतीजतन, वह इस पर अधिकार का निपटान नहीं कर सका और सेशन समझौते के तहत दावे को स्थानांतरित नहीं कर सका। निर्णय के लागू होने से पहले, संपत्ति का स्वामित्व विवादित था, और पार्टियों के पास समान कानूनी विकल्प थे। लेकिन वे कानूनी अनिश्चितता के उन्मूलन तक ही अस्तित्व में थे। नतीजतन, वादी और प्रतिवादी उत्तराधिकारी को इस तरह के अधिकार के संबंध में अपनी प्रक्रियात्मक शक्तियों को केवल पहले और अपील की अदालतें(न्यायिक अधिनियम के लागू होने से पहले)। भविष्य में, यह संभावना अदालत के फैसले की सामग्री पर निर्भर करेगी, जो किसी एक पक्ष के लिए विवादित अधिकार सुरक्षित करती है।
नई खोजी गई परिस्थितियों (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 312 के भाग 1) के कारण न्यायिक अधिनियम की समीक्षा के लिए आवेदनों के संबंध में एक समान स्थिति पर विचार किया जा सकता है, जिसे केवल मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा दायर किया जा सकता है या इन व्यक्तियों के उत्तराधिकारियों (रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 9 दिनांक 15 अक्टूबर 1998, संख्या 17 "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन पर, संशोधन करते समय, नए खोजे जाने के कारण परिस्थितियों, मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कार्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं")।
जाहिर है, विचार की गई स्थितियां सार्वभौमिक उत्तराधिकार को प्रभावित नहीं करती हैं, जैसा कि ऐसा लगता है, निर्णय की प्रकृति से प्रभावित नहीं है।
उपरोक्त उदाहरण स्पष्ट रूप से मूल कानून के अस्तित्व और एक वास्तविक नागरिक कानूनी संबंध में हुई उत्तराधिकार की वास्तविकता के साथ मध्यस्थता मुकदमे में वापस लेने वाले पक्ष के उत्तराधिकारी से प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार की संभावना के बीच संबंध दिखाते हैं।
प्रवर्तन कार्यवाही में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर
चूंकि इस लेख ने प्रक्रिया के चरणों को छुआ है, इसलिए मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कृत्यों के निष्पादन से संबंधित मामलों में कार्यवाही को मध्यस्थता प्रक्रिया के चरणों में वर्गीकृत करने की संभावना के बारे में राय की अस्पष्टता को नोटिस नहीं करना असंभव है। अब तक, मध्यस्थता अभ्यास लगभग स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया है यह उत्पादनमध्यस्थता प्रक्रिया के हिस्से के रूप में। तो रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट (एसएसी आरएफ) की स्थिति 7 अप्रैल, 1998 नंबर 4095/97 के सैक आरएफ के प्रेसिडियम के संकल्प में पूरी तरह से व्यक्त की गई थी। इस प्रकार, उक्त संकल्प में निर्धारित निष्कर्षों के अनुसार, प्रेसीडियम ने संकेत दिया कि न्यायिक कृत्यों का निष्पादन प्रक्रिया का एक चरण है, और यह इसके अधीन है सामान्य प्रावधानप्रक्रियात्मक उत्तराधिकार संहिता के अनुच्छेद 40 (पुराना संस्करण, अब कला। 48 एपीसी आरएफ, नोट) के मानदंड सहित एपीसी आरएफ। इस लेख के अनुसार, एक विवादित कानूनी संबंध में पार्टियों में से एक को वापस लेने के मामलों में (में ये मामलादावे का असाइनमेंट), मध्यस्थता अदालत इस पार्टी को अपने कानूनी उत्तराधिकारी के साथ बदल देती है, जो कि सत्तारूढ़ में इसका संकेत देती है। मध्यस्थता प्रक्रिया के किसी भी चरण में उत्तराधिकार संभव है। निष्कर्ष कैसेशन उदाहरणवोल्गा जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय ने निर्णय के बाद मध्यस्थता प्रक्रिया को पूरा माना जाता है और निष्पादन की रिट जारी करने को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा गलत माना जाता है, और पहली अदालत के फैसले को गलत माना जाता है। न्यायिक कृत्यों के निष्पादन के चरण में वसूलीकर्ता के प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर उदाहरण उचित और वैध था।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बाद संघीय कानून"प्रवर्तन कार्यवाही पर" और रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के नए मसौदे पर प्रवर्तनन्यायपालिका से अलग और संगठनात्मक रूप से सौंपा गया कार्यकारिणी शक्ति. इसलिए, इस मुद्दे को एक नई समझ और अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है।
संघीय मध्यस्थता जिला अदालतों सहित स्थापित मध्यस्थता अभ्यास, मध्यस्थता प्रक्रिया के चरणों में न्यायिक कृत्यों के निष्पादन के असाइनमेंट के साथ-साथ संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के मानदंडों के पक्षों द्वारा अनिवार्य पालन निर्धारित करते हैं रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 द्वारा परिभाषित प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के लिए प्रक्रिया की प्रवर्तन कार्यवाही, यदि कानूनी संबंध में उत्तराधिकारी की इच्छा पहले से ही ढांचे के भीतर अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रयोग करने के लिए अदालत के फैसले द्वारा स्थापित की गई है। प्रतिबद्ध कार्यकारी कार्रवाई. पूर्वगामी के मद्देनजर, संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के अनुच्छेद 32 के तहत अपनी शक्तियों का निर्धारण करने में जमानतदारों द्वारा एक बहुत ही सामान्य गलती की जाती है, जो अपने निर्णय से पार्टियों में से एक के प्रस्थान की स्थिति में बेलीफ को बाध्य करता है संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से निर्धारित इस पार्टी को इसके उत्तराधिकारी के साथ बदलें। अक्सर, उस आदेश की जटिलताओं से परेशान हुए बिना, जिसे विधायक संदर्भित करता है, बेलीफ स्वतंत्र रूप से, प्रस्तुत किए गए सबूतों के आधार पर, एक पक्ष को प्रवर्तन कार्यवाही में बदलने की संभावना का मूल्यांकन करता है, जिसके परिणामस्वरूप प्रवर्तन कार्यवाही में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर उसका निर्णय लिया जाता है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए। जैसा कि मध्यस्थता अभ्यास से पता चलता है, इस तरह से जारी किया गया बेलीफ का निर्णय प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का उल्लंघन करता है, जो इसे रद्द करने का आधार है। इस प्रकार, 29 मार्च, 2002 के डिक्री संख्या 4439/01 द्वारा, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम ने स्पष्ट रूप से अपनी स्थिति तैयार की है कि, संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के अनुच्छेद 32 के अनुसार, घटना में प्रवर्तन कार्यवाही के लिए पार्टियों में से एक की वापसी (नागरिक की मृत्यु, पुनर्गठन) कानूनी इकाई, दावे का असाइनमेंट, ऋण का हस्तांतरण) बेलीफ संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पार्टी को उसके उत्तराधिकारी के साथ बदलने के अपने फैसले से बाध्य है। यह प्रक्रिया रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40 द्वारा निर्धारित की जाती है (पुराना संस्करण, अब कला। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का 48, लगभग।)। किसी पक्ष को उसके कानूनी उत्तराधिकारी द्वारा बदलने के मुद्दे पर मध्यस्थता अदालत द्वारा इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर विचार किया जाता है अदालत का सत्र, समय और स्थान जिसके बारे में पक्षों को सूचित किया जाता है, साथ ही साथ जमानतदार को भी। यदि मध्यस्थता अदालत उत्तराधिकार को मान्यता देती है, तो जमानतदार उत्तराधिकारी के साथ प्रवर्तन कार्यवाही में संबंधित पार्टी को बदलने के अपने फैसले से बाध्य है।
कला का पूरा पाठ। टिप्पणियों के साथ 48 एपीसी आरएफ। नया वर्तमान संस्करण 2019 के लिए अतिरिक्त के साथ। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 पर कानूनी सलाह।
1. एक विवादित कानूनी संबंध में पार्टियों में से एक की वापसी के मामले में या एक मध्यस्थता अदालत के न्यायिक अधिनियम द्वारा स्थापित (एक कानूनी इकाई का पुनर्गठन, एक दावे का असाइनमेंट, ऋण का हस्तांतरण, एक नागरिक की मृत्यु और अन्य मामलों के मामले में) दायित्वों में व्यक्तियों का परिवर्तन), मध्यस्थता अदालत इस पार्टी को अपने कानूनी उत्तराधिकारी के साथ बदल देती है और इसे न्यायिक अधिनियम में इंगित करती है। मध्यस्थता प्रक्रिया के किसी भी चरण में उत्तराधिकार संभव है।
2. किसी पक्ष को उसके कानूनी उत्तराधिकारी द्वारा प्रतिस्थापित करना या मध्यस्थता अदालत द्वारा ऐसा करने से इनकार करना संबंधित न्यायिक अधिनियम में इंगित किया गया है, जिसके खिलाफ अपील की जा सकती है।
3. उत्तराधिकारी के लिए, मामले में उत्तराधिकारी के प्रवेश से पहले मध्यस्थता प्रक्रिया में किए गए सभी कार्य इस सीमा तक बाध्यकारी हैं कि वे उस व्यक्ति पर बाध्यकारी थे जिसे असाइनी ने प्रतिस्थापित किया था।
रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 पर टिप्पणी
1. उत्तराधिकार की संस्था नागरिक कानून द्वारा नियंत्रित होती है। कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 129 ऑब्जेक्ट्स नागरिक आधिकारसार्वभौमिक उत्तराधिकार (उदाहरण के लिए, एक कानूनी इकाई का पुनर्गठन) के क्रम में या किसी अन्य तरीके से, यदि वे प्रचलन में सीमित नहीं हैं, तो स्वतंत्र रूप से अलग-थलग या एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में स्थानांतरित किया जा सकता है।
2. कानूनी संस्थाओं के विलय की स्थिति में, उनमें से प्रत्येक के अधिकार और दायित्व नई स्थापित कानूनी इकाई को हस्तांतरित कर दिए जाएंगे। जब एक कानूनी इकाई को किसी अन्य कानूनी इकाई के साथ मिला दिया जाता है, तो विलय की गई कानूनी इकाई के अधिकार और दायित्व बाद वाले को स्थानांतरित कर दिए जाते हैं। जब एक कानूनी इकाई को विभाजित किया जाता है, तो उसके अधिकारों और दायित्वों को हस्तांतरण के विलेख के अनुसार नई उभरी कानूनी संस्थाओं में स्थानांतरित कर दिया जाता है। एक संगठनात्मक और कानूनी रूप को एक कानूनी इकाई से दूसरे संगठनात्मक और कानूनी रूप की कानूनी इकाई में अलग करते समय, अन्य व्यक्तियों के संबंध में पुनर्गठित कानूनी इकाई के अधिकार और दायित्व नहीं बदलते हैं, संबंध में अधिकारों और दायित्वों के अपवाद के साथ संस्थापकों (प्रतिभागियों) के लिए, जिनमें से परिवर्तन पुनर्गठन के कारण होता है।
परिवर्तन के रूप में एक कानूनी इकाई के पुनर्गठन से उत्पन्न होने वाले संबंधों के लिए, कला के नियम। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 60 (पुनर्गठन की जा रही एक कानूनी इकाई के लेनदारों के अधिकारों की गारंटी) लागू नहीं होते हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 58)।
3. एक कानूनी इकाई का परिसमापन सार्वभौमिक उत्तराधिकार (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 61 के खंड 1, अनुच्छेद 61) के माध्यम से अपने अधिकारों और दायित्वों को अन्य व्यक्तियों को हस्तांतरित किए बिना इसकी समाप्ति पर जोर देता है।
4. एक नागरिक की मृत्यु या एक कानूनी इकाई के पुनर्गठन की स्थिति में जिसने उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे के पुरस्कार के लिए अदालत में आवेदन किया या न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के अधिकार के भीतर एक उचित समय, प्रक्रिया के किसी भी चरण में और निर्णय के निष्पादन के चरण में इन व्यक्तियों को उनके कानूनी उत्तराधिकारियों के साथ बदलने की अनुमति है।
5. सी.एस. के अर्थ के अनुसार और कला। उत्तराधिकारी के लिए संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के 52, कानूनी संबंध में प्रवेश करने से पहले किए गए सभी कार्य इस हद तक बाध्यकारी हैं कि वे पार्टी के लिए कानूनी संबंध के लिए बाध्यकारी थे जिसे असाइनी ने बदल दिया। इस कारण से, सार्वभौमिक और विलक्षण उत्तराधिकार दोनों के साथ, दावेदार के पक्ष में, एकत्र करने और प्राप्त करने का अधिकार पैसेन्यायिक अधिनियम के गैर-निष्पादन के लिए कानूनी उत्तराधिकारी को पारित किया जाता है, जब तक कि कानूनी पूर्ववर्ती और कानूनी उत्तराधिकारी के बीच समझौते द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है।
6. देनदार के पक्ष में सार्वभौमिक उत्तराधिकार के मामले में, और जब तक अन्यथा पार्टियों के समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, देनदार की ओर से एकवचन उत्तराधिकार के मामले में, गैर-निष्पादन के लिए वसूलीकर्ता को पैसे का भुगतान करने का दायित्व एक न्यायिक अधिनियम देनदार के उत्तराधिकारी को न केवल नागरिक अधिकारों और कानून में पूर्ववर्ती के दायित्वों (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 58, 1112) के प्राप्तकर्ता के रूप में पारित करता है, बल्कि उसके प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्व (सी.एस.)।
________________
देखें: एक न्यायिक अधिनियम के गैर-निष्पादन के लिए एक वसूलीकर्ता को धन देने के कुछ मुद्दों पर: 4 अप्रैल 2014 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम की डिक्री एन 22 // रूसी संघ के आर्थिक न्याय के बुलेटिन . - 2014. - एन 6.
7. मध्यस्थता प्रक्रिया में एक पक्ष (नागरिक की मृत्यु) की वापसी की स्थिति में, अदालत को प्रक्रिया के किसी भी चरण में, न्यूनतम के रूप में, इस पार्टी को उसके उत्तराधिकारी के साथ बदलने की संभावना पर चर्चा करनी चाहिए।
________________
सिविल प्रक्रिया संस्थान को भी इसी तरह की व्याख्या दी गई है। देखें: न्यायिक बोर्ड का निर्धारण पर नागरिक मामले उच्चतम न्यायालयआरएफ दिनांक 4 अगस्त 1994 // रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के बुलेटिन। - 1995. एन 6. एस.4-5।
8. सरकारी कर्तव्यउत्तराधिकारी से वसूली योग्य यदि मूल वादी द्वारा इसका भुगतान नहीं किया गया था।
9. नोर्मा के.एस. प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार न्यायिक कृत्यों के निष्पादन सहित, मध्यस्थता प्रक्रिया के सभी चरणों में () तक फैला हुआ है।
________________
देखें: 7 अप्रैल, 1998 के रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के प्रेसिडियम का फरमान एन 4095/97 // रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय का बुलेटिन। - 1998. नंबर 6.
10. नाम परिवर्तन व्यक्तिगतऔर एक कानूनी इकाई के नाम में परिवर्तन एक मध्यस्थता अदालत के न्यायिक अधिनियम द्वारा स्थापित एक विवादित या कानूनी संबंध में पार्टियों में से एक के प्रस्थान की आवश्यकता नहीं है। नतीजतन, इन मामलों में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के मुद्दे को हल करने के लिए मध्यस्थता अदालत की कोई आवश्यकता नहीं है।
________________
देखें: प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के आवेदन के कुछ मुद्दों पर: 16 मई 2014 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का संकल्प एन 27 // रूसी संघ के आर्थिक न्याय का बुलेटिन। - 2014. - एन 7.
11. कला की सामग्री और कमेंट्री भी देखें। कला। 69, 143, 324 एपीसी आरएफ।
रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 पर वकीलों के परामर्श और टिप्पणियां
यदि आपके पास अभी भी रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 के बारे में प्रश्न हैं और आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि प्रदान की गई जानकारी अद्यतित है, तो आप हमारी वेबसाइट के वकीलों से परामर्श कर सकते हैं।
आप फोन या वेबसाइट पर सवाल पूछ सकते हैं। प्रारंभिक परामर्श प्रतिदिन 9:00 से 21:00 मास्को समय तक निःशुल्क हैं। 21:00 से 09:00 के बीच प्राप्त प्रश्नों पर अगले दिन कार्रवाई की जाएगी।
मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार कंपनी को पार्टियों से विवाद में वापस लेने या पिछले भागीदार के बजाय इसमें शामिल होने की अनुमति देता है। उन मामलों के बारे में सामग्री पढ़ें जिनमें इस तरह के उत्तराधिकार की अनुमति है।
मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार का सार एक प्रतिभागी को उसके उत्तराधिकारी के साथ कार्यवाही में बदलना है। मध्यस्थता प्रक्रिया में उत्तराधिकार किसी अन्य व्यक्ति को मौलिक अधिकारों के हस्तांतरण का परिणाम है। यदि दायित्व में व्यक्तियों में परिवर्तन के परिणामस्वरूप विवाद में भागीदार के अधिकार और दायित्व किसी और को हस्तांतरित कर दिए गए हैं, तो मामले पर विचार करते समय प्रतिस्थापन की आवश्यकता भी उत्पन्न होती है। वादी का उत्तराधिकारी दावों की संतुष्टि मांगेगा, प्रतिवादी का उत्तराधिकारी विवाद को अपने पक्ष में हल करने का प्रयास करेगा।
मध्यस्थता प्रक्रिया में उत्तराधिकार भौतिक कानूनी संबंधों में एक व्यक्ति के प्रतिस्थापन को दर्शाता है
मध्यस्थता कार्यवाही में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार का कारण एक भौतिक नागरिक कानूनी संबंध में उत्तराधिकार है जो कार्यवाही के दौरान या उसके बाद हुआ। उदाहरण के लिए, यह एक कंपनी का पुनर्गठन, एक दावे का एक असाइनमेंट, एक ऋण का हस्तांतरण, आदि हो सकता है। जब एक पार्टी को मध्यस्थता प्रक्रिया में बदल दिया जाता है, तो नया भागीदार प्राप्त करता है प्रक्रियात्मक अधिकारऔर पूर्व से कर्तव्यों। सहित, नए सदस्य के पास वही होगा प्रक्रियात्मक स्थिति, जैसा कि पिछले एक में है। कृषि-औद्योगिक परिसर के ढांचे के भीतर, उत्तराधिकार प्रासंगिक नियमों () द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार किसी भी स्तर पर मध्यस्थता प्रक्रिया में संभव है:
- पहली बार में किसी मामले पर विचार करते समय;
- अपील, कैसेशन, पर्यवेक्षी प्राधिकरण से अपील करते समय;
- प्रवर्तन कार्यवाही के दौरान;
- संशोधन के मामले में जब नई या नई खोजी गई परिस्थितियाँ सामने आती हैं।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कंपनी का नाम बदलने से विवाद में भागीदार को एक नए (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 124) के साथ बदलने की आवश्यकता नहीं होती है।
एपीसी के नियमों के अनुसार, एक प्रतिभागी के प्रतिस्थापन पर अदालत के फैसले के आधार पर उत्तराधिकार किया जाता है
किसी पक्ष को विवाद में बदलने के लिए, मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के लिए एक याचिका दायर करना आवश्यक है। आवेदन के अलावा, आवेदक अदालत को दस्तावेजों का एक सेट प्रस्तुत करता है जो पुष्टि करता है मूल कानूनउत्तराधिकार। कार्यवाही में पूर्व और नए प्रतिभागी दोनों को मध्यस्थता प्रक्रिया में मामले में एक पक्ष के प्रतिस्थापन की घोषणा करने का अधिकार है।
मूल अधिकारों के हस्तांतरण के लिए लेन-देन के समानांतर मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के लिए एक आवेदन तैयार करना बेहतर है। आवेदन के साथ जिन दस्तावेजों को अदालत में जमा करने की आवश्यकता होगी, वे अनुबंध की प्रकृति के आधार पर भिन्न होंगे। ऐसे दस्तावेजों के बिना, अदालत याचिका को मंजूर नहीं करेगी।
यदि मूल अधिकार कई बार स्थानांतरित किया गया था, तो अदालत को प्रत्येक के लिए अलग से मुद्दे को हल करने की आवश्यकता के बिना, पूर्व प्रतिभागी को तुरंत अंतिम उत्तराधिकारियों के साथ बदलने का अधिकार है। अदालत को ऐसे दस्तावेज़ों की ज़रूरत होगी जो लेन-देन की श्रृंखला को दर्शाते हों ()।
जब एक पक्ष को मध्यस्थता कार्यवाही में बदल दिया जाता है, तो चार कानूनी परिणाम होते हैं
मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रतिभागी के प्रतिस्थापन की वैधता के आधार पर, अदालत याचिका की संतुष्टि या इनकार (रूसी संघ के एपीसी के अनुच्छेद 48 के भाग 2) पर एक निर्णय जारी करेगी। यदि आवश्यक हो तो इस निर्णय की अपील की जा सकती है। यदि अदालत आवेदक के साथ सहमत होती है, तो कई परिणाम उत्पन्न होंगे:
- विवाद में पूर्व प्रतिभागी इसे छोड़ देता है, उसका उत्तराधिकारी मामले में प्रवेश करता है।
- एक प्रतिभागी के प्रतिस्थापन के लिए शुरुआत से ही मामले की समीक्षा की आवश्यकता नहीं होती है। जहां से छोड़ा था वहां से प्रक्रिया जारी रहेगी।
- पूर्ववर्ती के सभी कार्य नए सदस्य के लिए मान्य हैं। उदाहरण के लिए, यदि पूर्व सदस्य ने किसी तथ्य को स्वीकार किया है, तो उत्तराधिकारी उस तथ्य पर विवाद करने की स्थिति में नहीं है।
- मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार का अर्थ है, अन्य बातों के अलावा, कि यदि पिछले प्रतिभागी ने कुछ नहीं किया, तो उत्तराधिकारी इसके परिणामों को ग्रहण करता है। उदाहरण के लिए, एक पूर्व प्रतिभागी ने इसके लिए याचिका दायर नहीं की
प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के लिए समर्पित रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 48 कानूनी सलाहकारों, वैज्ञानिकों और न्यायाधीशों के लिए एक वास्तविक ठोकर बन गया है। व्यवहार में इस लेख के नियम कई सवाल खड़े करते हैं। उनमें से सबसे आम पर विचार करें।
अधिकार या कर्तव्य?
जब अदालतें कला के प्रावधानों को लागू करती हैं। एपीसी के 48, सवाल उठता है: क्या प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार मध्यस्थता अदालत का अधिकार या दायित्व है?
लेख के शब्दों से ("मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक प्रतिस्थापन करता है"), यह इस प्रकार है कि एक पक्ष का प्रतिस्थापन सभी मामलों में अदालत का एक पूर्ण दायित्व है, जहां कार्यवाही शुरू होने के बाद, एक भौतिक उत्तराधिकार हुआ है . तुलना के लिए: कला में। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 44 में कहा गया है कि अदालत के फैसले (नागरिक की मृत्यु, कानूनी इकाई का पुनर्गठन, दावे का असाइनमेंट) द्वारा स्थापित विवादित या कानूनी संबंध में पार्टियों में से एक को वापस लेने के मामलों में, ऋण का हस्तांतरण और दायित्वों में व्यक्तियों के परिवर्तन के अन्य मामलों में), अदालत इस पार्टी को उसके उत्तराधिकारी द्वारा बदलने की अनुमति देती है।
आवेदकों की मंडली
रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता आवेदकों की विषय संरचना का निर्धारण नहीं करती है। प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के आरंभकर्ता हो सकते हैं: वह पक्ष जो विवादित कानूनी संबंध से हट गया है, समनुदेशिती, न्यायालय।
कला के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, पार्टियों को याचिका दायर करने का अधिकार है। इसलिए, मामले में भाग लेने वाले कानूनी पूर्ववर्ती के पास मध्यस्थता अदालत के सभी मामलों में और मध्यस्थता प्रक्रिया के सभी चरणों में उत्तराधिकारी द्वारा पार्टी के प्रतिस्थापन के लिए आवेदन करने का अवसर है। मामले में भाग नहीं लेने वाले पक्ष के उत्तराधिकार के लिए एक आवेदन दायर करने की अनुमति है, क्योंकि यह एक दायित्व में व्यक्तियों के परिवर्तन पर समझौतों के तहत अधिकारों के एक वास्तविक अधिग्रहणकर्ता की रक्षा करना संभव बनाता है।
एक ऋणदाता की जगह
दिवालियापन के मामले में भाग लेने वाले ऐसे व्यक्ति को दिवालियापन लेनदार के रूप में प्रतिस्थापित करते समय कुछ कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं।
कला के पैरा 1 के आधार पर। 26 अक्टूबर 2002 के संघीय कानून के 71 नंबर 127-एफजेड "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन) पर", लेनदारों के दावों को इन दावों को शामिल करने पर मध्यस्थता अदालत के फैसले के आधार पर लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल किया गया है। लेनदारों के दावों का रजिस्टर। लेनदार के दावों की वैधता की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, जो अदालत में प्रस्तुत किए जाते हैं, न्यायिक कार्य और अन्य सहायक दस्तावेज हैं।
दिवालियापन लेनदार द्वारा किसी अन्य व्यक्ति को दावे का अधिकार सौंपे जाने के मामले में, दिवालियापन मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को प्रतिस्थापित करना आवश्यक हो जाता है।
यह सवाल उठाता है कि किस अदालत को प्रतिस्थापन करना चाहिए। यदि लेनदार का दावा मध्यस्थता अदालत के फैसले के आधार पर रजिस्टर में दर्ज किया गया था, तो लेनदार को बदलने का मुद्दा मध्यस्थता अदालत द्वारा तय किया जाएगा। यदि लेनदार के दावे की वैधता की पुष्टि किसी अन्य न्यायिक अधिनियम द्वारा की गई थी, तो उस पक्ष का प्रतिस्थापन उस न्यायालय द्वारा किया जाना चाहिए जिसने विवाद के गुण-दोष के आधार पर निर्णय जारी किया हो। इस अदालत द्वारा जारी किए गए फैसले के आधार पर, मध्यस्थता अदालत लेनदार के प्रतिस्थापन पर एक निर्णय जारी करेगी - दिवाला (दिवालियापन) मामले में भाग लेने वाला व्यक्ति।
लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल करने के मुद्दे पर एक मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार, संक्षेप में, एक लेनदार और एक देनदार के बीच विवाद पर विचार है। इसलिए, कला के प्रावधान। 69 एपीसी आरएफ। इसलिए, यह सबसे उचित है कि विवादित कानूनी संबंध में भागीदार को शुरू में अदालत द्वारा प्रतिस्थापित किया जाए जिसने दावों के आकार और प्रकृति को स्थापित किया, और फिर, प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर निर्णय के आधार पर, दिवालिएपन के मामले पर विचार करने वाली मध्यस्थता अदालत ने एक लेनदार को बदलने और लेनदारों के दावों के रजिस्टर में समनुदेशिती दर्ज करने पर निर्णय।
उत्तराधिकार अपील
मध्यस्थता अदालत, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की जगह, न्यायिक अधिनियम में इसे इंगित करने के लिए बाध्य है। ज के आधार पर 1 अनुच्छेद। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 15, मध्यस्थता अदालत निर्णय, संकल्प, निर्णय के रूप में न्यायिक कृत्यों को अपनाती है। चूंकि मध्यस्थता प्रक्रिया के किसी भी चरण में उत्तराधिकार संभव है, इसका एक संकेत न्यायिक अधिनियम के रूपों में से एक में हो सकता है।
इस तथ्य के कारण कि प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार की परिभाषाएं अधिकारों का उल्लंघन कर सकती हैं और वैध हितकानूनी पूर्ववर्ती और उत्तराधिकारी दोनों, एक पार्टी के प्रतिस्थापन पर एक न्यायिक अधिनियम की अपील की जा सकती है (रूसी संघ के एपीसी के अनुच्छेद 48 के भाग 2)।
यदि कैसेशन उदाहरण के निर्णय में उत्तराधिकार का संकेत निहित है, तो इसके खिलाफ अपील करना स्पष्ट रूप से असंभव है, इसलिए, कैसेशन अपील के चरण में प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार के लिए एक आवेदन के विचार के परिणामों को तैयार करना बेहतर है एक परिभाषा, जो, कला के भाग 2 के आधार पर। 291 एपीसी आरएफ के खिलाफ अपील की जा सकती है।
इसलिए, कला के भाग 2। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 48 विशेष रूप से लागू होते हैं जब उत्तराधिकार पर अदालत के फैसले की अपील करते हैं, अन्य न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील विशेष नियमों द्वारा स्थापित की जाती है।
वैज्ञानिक साहित्य में, राय व्यक्त की गई है कि कला के भाग 2 में। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 48, यह संकेत दिया जाना चाहिए कि मामले में उत्तराधिकारी को शामिल करने से इनकार करने पर निर्णय को अपील करना संभव है, क्योंकि निष्कर्ष यह है कि इस तरह का निर्णय मामले के विचार को रोकता है झूठ नहीं है सतह पर।
यह दृष्टिकोण उच्चतम द्वारा समर्थित है कोर्ट. पैराग्राफ 22 . में सूचना पत्ररूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम दिनांक 22 दिसंबर, 2005 नंबर 99 "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के अभ्यास के कुछ मुद्दों पर" में कहा गया है कि एक पार्टी को उसके साथ बदलने से इनकार करने पर निर्णय उत्तराधिकारी के खिलाफ अपील की जा सकती है, क्योंकि यह मामले की आगे की प्रगति को रोकता है।
अधिकारों और दायित्वों का हस्तांतरण
उत्तराधिकारी के लिए, उत्तराधिकारी के मामले में प्रवेश करने से पहले मध्यस्थता प्रक्रिया में किए गए सभी कार्य इस हद तक बाध्यकारी हैं कि वे उस व्यक्ति पर बाध्यकारी थे जिसे असाइनी ने प्रतिस्थापित किया था (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 48 के भाग 3)। .
उदाहरण के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने संकेत दिया कि अदालत लागू होती है सीमा अवधियदि प्रतिवादी, जिसे समनुदेशिती द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, ने निर्णय लेने से पहले ऐसी घोषणा की। पुन: आवेदनइस मामले में एक उत्तराधिकारी की आवश्यकता नहीं है (12 नवंबर, 2001 नंबर 15 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के खंड 7) और 15 नवंबर के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम, 2001 नंबर 18 "मानदंडों के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" सिविल संहितारूसी संघ की सीमा अवधि पर)।
कानूनी उत्तराधिकारी इस तथ्य के तर्क के रूप में संदर्भित नहीं कर सकता है कि उसने एक निश्चित चरण तक मामले में भाग नहीं लिया और कानूनी पूर्ववर्ती के पिछले कार्यों से सहमत नहीं है।
मामले में उत्तराधिकारी की भागीदारी उत्तराधिकार की पुष्टि के लिए प्रस्तुत साक्ष्य की पर्याप्तता पर निर्भर करती है।
यदि मूल कानून आवश्यकताओं के संदर्भ में उत्तराधिकार की अनुमति देता है, तो प्रक्रियात्मक विज्ञान में यह राय प्रबल होती है कि प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार एकवचन नहीं हो सकता है: प्रक्रियात्मक अधिकार और दायित्व हमेशा उत्तराधिकारी को पूर्ण रूप से स्थानांतरित कर दिए जाते हैं। इसलिए, दावे के एक हिस्से का अधिग्रहणकर्ता, जिसने मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रवेश किया, सभी प्रक्रियात्मक अधिकार प्राप्त करता है और निर्दिष्ट दावे से जुड़े प्रक्रियात्मक दायित्वों को वहन करता है।
प्रतिस्थापन ब्रांड का नाम
उन स्थितियों के बीच अंतर करना आवश्यक है जहां न्यायिक अधिनियम के जारी होने के समय संगठन का नाम बदल गया है, लेकिन पार्टी ने इसकी घोषणा नहीं की, और निर्णय लेने के बाद भी, अर्थात। निष्पादन चरण में।
पहले मामले में, हम मानते हैं कि मध्यस्थता अदालत, एक इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर, एक टाइपोग्राफिकल त्रुटि (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 179) को ठीक करने पर निर्णय लेने का अधिकार रखती है। एक गलत छाप को ठीक करने पर निर्णय जारी करके पार्टी के नाम के संदर्भ में अदालत के फैसले में सुधार करने से निर्णय की सामग्री में बदलाव नहीं होता है, क्योंकि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की विषय संरचना नहीं बदलती है। सुधार केवल प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा निर्णय की तिथि के अनुसार अपने वैधानिक दस्तावेजों के अनुरूप पार्टी के नाम से संबंधित है (27 अगस्त, 2007 का एफएएस वीएसओ का संकल्प संख्या ए69-835 / 06-एफ02-5564 / 07)।
दूसरे मामले में, मध्यस्थता का अभ्यास जहाज आ रहे हैंदो तरीके से।
कला के अनुसार इच्छुक पार्टी के आवेदन के आधार पर प्रतिस्थापन किया जाता है। प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार को विनियमित करने वाले रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 48 (02.11.2007 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का निर्धारण संख्या 13244/07, 03.04.2001 के एफएएस डीवीओ के संकल्प संख्या F03-A51 / 01 -1 / 436; 08.06.2005 का FAS ZSO नंबर F04-3529 / 2005 (11888-A81-24); FAS MO दिनांक 12 सितंबर 2003 नंबर KG-A40 / 7615-03; FAS SZO दिनांक 12 दिसंबर 2005 नंबर A56-16861/2005)।
मध्यस्थता अदालत एक न्यायिक अधिनियम को अपनाती है - एक निर्णय, जो इंगित करता है कि इसके नए नाम को पार्टी का उचित नाम माना जाना चाहिए। हम मानते हैं कि निम्नलिखित कारणों से यह दृष्टिकोण अधिक सही है।
उत्तराधिकार के मामले में, प्रस्थान करने वाले पक्ष (कानूनी पूर्ववर्ती) को समनुदेशिती द्वारा बदल दिया जाता है। ब्रांड नाम बदलते समय, कोई प्रतिस्थापन नहीं होता है, हम बात कर रहे हेएक ही कानूनी इकाई के बारे में। नाम में परिवर्तन एक कानूनी इकाई के उत्तराधिकार की आवश्यकता नहीं है, जबकि मुख्य राज्य पंजीकरण संख्यासंगठन (OGRN), राज्य रजिस्टर और TIN में दर्ज किया गया।
नतीजतन, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति का नाम बदलते समय, उत्तराधिकार के नियम लागू नहीं होते हैं।
एक मामले में, आईसीएसी ने अपनी स्थिति व्यक्त की कि नाम का परिवर्तन (जैसे संयुक्त स्टॉक कंपनी) एक कानूनी इकाई के संगठनात्मक और कानूनी रूप को नहीं बदलता है और एक कानूनी इकाई के उत्तराधिकार को स्थापित करने की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है (30 सितंबर, 2002 के रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी का निर्णय। 60/2002)।
रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के 18 नवंबर, 2003 नंबर 19 के प्लेनम के फरमान के अनुच्छेद 23 के अनुसार, "संघीय कानून "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर" के आवेदन के कुछ मुद्दों पर, संबंधित विवादों पर विचार करते समय एक प्रकार के JSC को दूसरे प्रकार के JSC में बदलने के लिए, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कंपनी के प्रकार में परिवर्तन एक कानूनी इकाई का पुनर्गठन नहीं है (इसका कानूनी रूप नहीं बदलता है)। इसलिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 58 के अनुच्छेद 5, कला के अनुच्छेद 5 की आवश्यकताएं। 15 और कला। 26 दिसंबर, 1995 के संघीय कानून के 20 नंबर 208-एफजेड "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर" हस्तांतरण के एक विलेख को तैयार करने पर, ऐसे मामलों में संयुक्त स्टॉक कंपनी के प्रकार में आगामी परिवर्तन के लेनदारों को सूचित करने पर नहीं होना चाहिए प्रस्तुत रहें।
16 अक्टूबर, 2007 के संकल्प संख्या 5178/07 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम ने संकेत दिया कि JSC के प्रकार को बदलना एक कानूनी इकाई का पुनर्गठन नहीं है, क्योंकि इसका संगठनात्मक और कानूनी रूप नहीं बदलता है, और इसलिए वादी को अदालती कार्यवाही में भाग लेते समय उत्तराधिकार का साक्ष्य प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है।
न्यायिक कृत्यों के निष्पादन के चरण में, बेलीफ स्वतंत्र रूप से पार्टी के नाम को प्रवर्तन कार्यवाही में बदलने का हकदार नहीं है, क्योंकि ऐसा परिवर्तन स्वचालित रूप से निष्पादित न्यायिक अधिनियम की सामग्री को प्रभावित करेगा। अदालत ने जो आदेश दिया था, उसे कानून द्वारा इसके लिए स्थापित समय सीमा के भीतर, जमानतदार को सटीक रूप से निष्पादित करने के लिए बाध्य है। देनदार या दावेदार के नाम में बदलाव की स्थिति में, इच्छुक व्यक्ति को मध्यस्थता अदालत में आवेदन करना होगा जिसने जारी किया था प्रदर्शन सूची, प्रवर्तन कार्यवाही में पार्टी के नाम के स्पष्टीकरण (परिवर्तन) पर निर्णय को अपनाने पर एक बयान के साथ।
यदि ऐसा आवेदन संतुष्ट है, तो निष्पादन की एक नई रिट जारी करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता की धारा VII के प्रावधान मध्यस्थता अदालत के दायित्व को एक नया रिट जारी करने के लिए प्रदान नहीं करते हैं। इस घटना में निष्पादन कि किसी एक पक्ष का नाम (कंपनी का नाम) बदल जाता है।
यह याद रखना चाहिए!
आइए उपरोक्त को संक्षेप में प्रस्तुत करें:
- एक दिवालियापन मामले में लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल करने की मांग पर एक लेनदार का प्रतिस्थापन दो चरणों में किया जाना चाहिए: पहला, प्रतिस्थापन अदालत द्वारा किया जाता है जिसने दावों की राशि स्थापित की, और फिर मध्यस्थता अदालत द्वारा जिसमें लेनदारों के दावों के रजिस्टर में पूर्ववर्ती लेनदार शामिल था;
- उत्तराधिकार के आरंभकर्ता मध्यस्थता मामलाएक कानूनी पूर्ववर्ती, उत्तराधिकारी, अदालत हो सकती है;
- प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार पर नियमों को लागू करना मध्यस्थता अदालत की जिम्मेदारी है;
- अनुच्छेद के आधार पर मामले में शामिल व्यक्ति को बदलने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण का निर्धारण। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 48 और उत्तराधिकारी को आकर्षित करने से इनकार करने पर अपील की जा सकती है;
- प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार हमेशा सामान्य (सार्वभौमिक) होता है;
- मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति का नाम बदलते समय, उत्तराधिकार पर रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के मानदंड लागू नहीं होते हैं, अदालत को नाम को स्पष्ट (बदलने) पर निर्णय जारी करने का अधिकार है।
ओल्गा गर्टसेनशेटिन, विश्लेषण और सामान्यीकरण विभाग के प्रमुख न्यायिक अभ्यास, चौथे पंचाट के कानून और आंकड़े अपील की अदालत, पीएच.डी.
