लागू होने वाले वाक्य की प्रतिस्पर्धात्मकता और संशोधन। कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के वाक्यों, फैसलों और फैसलों की समीक्षा

एक निर्णय के खिलाफ अपील करना जो दर्ज नहीं किया गया है कानूनी प्रभाव- यह आपराधिक कार्यवाही के सबसे महत्वपूर्ण चरणों में से एक है, जहां एक उच्च न्यायालय द्वारा सजा की समीक्षा करने के पक्षकारों के अधिकारों का प्रयोग संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। एक आपराधिक मामले में प्रत्येक अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है, परीक्षण में भाग लेने वालों द्वारा अपील की जा सकती है। शिकायत दर्ज करना उच्च न्यायालय को शिकायत के तर्कों को ध्यान में रखते हुए सजा की वैधता और वैधता की जांच करने के लिए बाध्य करता है। किसी सजा के खिलाफ अपील करने के अधिकार का प्रयोग उन व्यक्तियों के विवेक पर निर्भर करता है जिन्हें कानून द्वारा ऐसा अधिकार दिया गया है।

प्रक्रिया में प्रतिभागियों के रूप में कानून किसे संदर्भित करता है, जिन्हें फैसले के खिलाफ अपील करने का अधिकार है?

प्रक्रिया के प्रतिभागियों, जिनके पास कानूनी बल में प्रवेश नहीं करने वाले फैसले के खिलाफ अपील करने का अधिकार है, कानून मुख्य रूप से दोषी, बरी, उनके बचाव पक्ष के वकीलों, अभियोजक, पीड़ित और उनके प्रतिनिधि को संदर्भित करता है। सिविल वादी, साथ ही सिविल प्रतिवादी या उनके प्रतिनिधियों को केवल संबंधित भाग में फैसले के खिलाफ अपील करने का अधिकार है सिविल सूट.

आपराधिक कार्यवाही में, अदालती सजाओं को अपील करने के लिए विभिन्न विकल्प हैं। ये विकल्प क्या हैं और वे एक दूसरे से कैसे भिन्न हैं?

कानून उन वाक्यों के खिलाफ अपील करने के लिए अपील प्रक्रिया प्रदान करता है जो लागू नहीं हुए हैं। अपील प्रक्रिया निर्णयनिर्भर करता है कि किस अदालत ने वे निर्णय लिए। लागू होने वाले सभी वाक्यों के लिए कैसेशन और पर्यवेक्षी अपील प्रक्रिया प्रदान की जाती है।

कैसेशन में किन वाक्यों की अपील की जा सकती है?

दंड प्रक्रिया संहिता के अनुसार रूसी संघ(बाद में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित), कानूनी बल में प्रवेश करने वाले वाक्य और अदालत के अन्य निर्णयों को कैसेशन में अपील की जाती है। अपील सीधे अदालत में दायर की जाती है कैसेशन उदाहरण.

कानून 2 कैसेशन उदाहरणों को परिभाषित करता है जिनके लिए फैसले की अपील की जा सकती है। यह क्षेत्रीय और समकक्ष अदालतों का प्रेसीडियम है (सेवस्तोपोल के संबंध में, यह सेवस्तोपोल सिटी कोर्ट है), साथ ही रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम।

पर्यवेक्षी प्रक्रिया में किन वाक्यों की अपील की जा सकती है?

पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत, पर्यवेक्षी शिकायत के आधार पर, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले, फैसले या फैसले की वैधता की पुष्टि करती है।

पर्यवेक्षी अपील पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम या रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष के निर्णय अंतिम हैं और आगे अपील के अधीन नहीं हैं।

निर्णयों को अपील करने की समय सीमा क्या है? क्या वे अपील के आदेश पर निर्भर हैं?

अपील पर अपील के लिए - फैसले या अन्य अपील किए गए निर्णय की घोषणा के क्षण से 10 दिन, और अपील किए गए निर्णय की प्राप्ति के क्षण से हिरासत में रखे गए दोषी व्यक्तियों के लिए;
विधायक कैसेशन और पर्यवेक्षी प्रक्रियाओं में अपील करने की समय सीमा निर्धारित नहीं करता है। अपवाद: एक सजा, फैसले, अदालत के आदेश के कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों में संशोधन, जो एक दोषी, बरी व्यक्ति की स्थिति में गिरावट को रोकता है, जिसके संबंध में आपराधिक मामला समाप्त कर दिया गया है, की अवधि के भीतर अनुमति नहीं है कानूनी बल में उनके प्रवेश की तारीख से 1 वर्ष से अधिक, यदि मुकदमे के दौरान, मामले के परिणाम को प्रभावित करने वाले कानून का उल्लंघन किया गया था, न्याय के सार को विकृत कर रहा था और एक अधिनियम के रूप में निर्णय का अर्थ न्याय का।

यदि समय सीमा सप्ताहांत या छुट्टी पर पड़ती है, तो शिकायत दर्ज करने का अंतिम दिन अगला व्यावसायिक दिन होता है।

अपील या कैसेशन शिकायत कैसे दर्ज करें? इसके लिए क्या आवश्यकताएं हैं? इसमें क्या जानकारी होनी चाहिए?

अपील और कैसेशन शिकायतों में शामिल होना चाहिए: अदालत का नाम जिसमें शिकायत दर्ज की गई है, शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का डेटा, उसकी प्रक्रियात्मक स्थिति, निवास स्थान या स्थान का संकेत, फैसले या अन्य अदालत के फैसले का संकेत जो है अपील की जा रही है। शिकायत में तर्क और सबूत शामिल हैं जो आवश्यकताओं की पुष्टि करते हैं, शिकायत से जुड़ी सामग्री की एक सूची, शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर।

यदि शिकायत गैर-अनुपालन के साथ दर्ज की जाती है, तो चीजें कैसे विकसित होंगी? क्या इस पर विचार किया जाएगा?

इसके किसी भी विवरण का अनुपालन न करने की शिकायत दर्ज करते समय, न्यायालय उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए एक अवधि प्रदान करता है। यदि उल्लंघन को निर्धारित अवधि के भीतर समाप्त नहीं किया जाता है और निर्दिष्ट अवधि के भीतर शिकायत प्राप्त नहीं होती है, तो इसे दायर नहीं माना जाता है, जो अपील या कैसेशन कार्यवाही की समाप्ति पर जोर देता है।

यदि अपील की अवधि बीत चुकी है, तो क्या शिकायत पर विचार किया जाएगा?

अपील की अवधि के उल्लंघन के साथ दायर की गई शिकायतों को अदालत द्वारा विचार किए बिना छोड़ दिया जाएगा। हालांकि, अगर समय सीमा चूक गई है अच्छा कारण, आवेदक को उस अदालत में आवेदन करने का अधिकार है जिसने छूटी हुई अवधि की बहाली के लिए सजा सुनाई है। उसी समय, प्रक्रियात्मक अवधि की बहाली के लिए आवेदन की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों को अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए (एक गंभीर बीमारी का प्रमाण पत्र, एक करीबी रिश्तेदार का मृत्यु प्रमाण पत्र, आदि)। यदि याचिका संतुष्ट हो जाती है, तो शिकायत को समय पर दायर करने पर विचार किया जाता है।

क्या जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचार किए गए मामलों में फैसले के खिलाफ अपील करने की कोई विशिष्टता है?

जूरी के फैसले के आधार पर अदालत द्वारा पारित सजा की अपील केवल आपराधिक प्रक्रिया कानून के उल्लंघन या सजा की अनुचितता के कारण की जा सकती है।

क्रीमिया और सेवस्तोपोल में जूरी ट्रायल 2018 में शुरू होगा।

प्रथम दृष्टया न्यायालय का निर्णय कब लागू होता है?

अदालत का एक अपीलीय फैसला 10 दिनों के बाद लागू होता है। दाखिल करने के मामले में अपील करनाया अपील प्रक्रिया में अभियोजक की प्रस्तुति, अपील के निर्णय के जारी होने के दिन से निर्णय लागू होता है।

पर्यवेक्षी समीक्षा क्या है? इसकी विशेषताएं क्या हैं?

पर्यवेक्षी उदाहरण में उत्पादन आपराधिक प्रक्रिया का एक स्वतंत्र चरण है। इसका कार्य रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले, अपील और कैसेशन उदाहरणों के वाक्यों, निर्णयों और निर्णयों की वैधता को सत्यापित करना है जो लागू हो गए हैं।

मैं पर्यवेक्षी शिकायत कहां दर्ज कर सकता हूं? ऐसी शिकायत दर्ज करने का अधिकार किसे है?

एक पर्यवेक्षी अपील केवल रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के साथ दायर की जा सकती है।

पर्यवेक्षण के अभ्यास में एक सजा, फैसले या अदालत के आदेश को रद्द करने या बदलने के आधार आपराधिक और (या) आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनों के महत्वपूर्ण उल्लंघन हैं जो मामले के परिणाम को प्रभावित करते हैं।

इसके अलावा, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले फैसले को किसी भी इच्छुक व्यक्ति द्वारा अभियोजक के कार्यालय में अपील की जा सकती है। यदि शिकायत के तर्कों की पुष्टि की जाती है, तो अभियोजक पर्यवेक्षी प्राधिकरण को प्रस्तुत करता है, जिसके बारे में आवेदक को सूचित किया जाता है।

क्या ऐसा हो सकता है कि केसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरण द्वारा मामले की समीक्षा के परिणामस्वरूप, एक और भी कठोर सजा दी जाएगी?

अदालत के फैसलों को इस आधार पर रद्द करना कि दोषी, बरी किए गए व्यक्ति की स्थिति में गिरावट आती है, जिस व्यक्ति के संबंध में मामला समाप्त किया गया है, उसके लागू होने की तारीख से एक वर्ष से अधिक की अवधि के भीतर अनुमति नहीं दी जाती है, यदि के दौरान मुकदमे में कानून के उल्लंघन थे जो मामले के परिणाम को प्रभावित करते थे। न्याय के सार के रूप में न्याय के सार और अदालत के फैसले के अर्थ को विकृत करना।

पर्यवेक्षी अपील के लिए क्या आवश्यकताएं हैं और इसे दायर करने की समय सीमा क्या है?

इस आदेश में, केवल अदालत के फैसले जो अपील और कैसेशन की अदालतों में विचार का विषय थे, की समीक्षा की जाती है।

अभियोजक के कार्यालय में पर्यवेक्षी प्रस्तुत करने के लिए नागरिकों की अपील पर विचार करने की शर्तें क्या हैं?

अभियोजक द्वारा अपील में निर्धारित तर्कों का सत्यापन 30 दिनों के भीतर किया जाता है। आवेदक को लिखित रूप में विचार के परिणामों के बारे में सूचित किया जाएगा।

1. पर्यवेक्षी कार्यवाही। कैसेशन से अंतर।

2. उत्तेजना पर्यवेक्षी कार्यवाही. पर्यवेक्षण के क्रम में धरना प्रदर्शन करना।

3. न्यायालय पर्यवेक्षण के माध्यम से मामलों पर विचार कर रहे हैं। जिस क्रम में उन्हें माना जाता है। समाधान के प्रकार।

4. नई खोजी गई परिस्थितियों पर कार्यवाही।

पर्यवेक्षी कार्यवाही एक असाधारण चरण है जिसमें कानूनी बल में प्रवेश करने वाले वाक्य की समीक्षा की जाती है।

रूसी संघ में, कैसेशन वे हैं जो बल में प्रवेश कर चुके हैं, अपील वे हैं जो लागू नहीं हुए हैं।

पर्यवेक्षण और कैसेशन के बीच बाद के अंतर:

1. कैसेशन हो सकता है। एक बार, और पर्यवेक्षण के क्रम में मामले पर विचार - जितना आप चाहें, और सजा काटने के बाद भी।

2. पर्यवेक्षण के माध्यम से पर्यवेक्षी शिकायतअदालत में विचार करने का आधार नहीं है (आधार एक अधिकारी का विरोध है), ताकि अदालत दिलचस्पी ले सके - मुझे अधिकारी को समझाने की जरूरत है। इसलिए, शिकायत अदालत में नहीं, बल्कि एक निश्चित अधिकारी को प्रस्तुत की जाती है। सांख्यिकी: 100 दायर - 10 विरोध।

मानव अधिकारों पर कन्वेंशन में एम/एन योजना में कहा गया है कि एक प्रभावी रूप होना आवश्यक है न्यायिक सुरक्षा. एक व्यक्ति यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में आवेदन कर सकता है यदि उसने अपने राज्य में सभी साधनों को समाप्त कर दिया है।

यूरोपीय न्यायालय - पर्यवेक्षी कार्यवाही - अनुचित रूप। पर्यवेक्षी उत्पादन - सोवियत अतीत।

3. यह विभिन्न न्यायिक उदाहरणों द्वारा किया जाता है, एम.बी. की संरचना। 3 से अधिक लोग।

4. पर्यवेक्षी कार्यवाही - एक बंद अदालत सत्र। हालांकि यह दंड प्रक्रिया संहिता में नहीं लिखा है।

5. कैसेशन में, विचार का विषय एक निर्णय है जो पर्यवेक्षी प्रक्रिया में कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है - कैसेशन उदाहरण और निचले पर्यवेक्षी अधिकारियों के फैसले और बाद के फैसले दोनों।

पर्यवेक्षी प्रक्रिया।

एक पर्यवेक्षी अपील एक ही व्यक्ति द्वारा कैसेशन अपील के रूप में दायर की जा सकती है, अर्थात। पक्ष। एक बार - "कोई भी व्यक्ति, न केवल प्रक्रिया में भाग लेने वाले।" उदाहरण: लोमोनोसोव और आई.आई. मार्टिनोविच।

एक शिकायत उसी नियम के अनुसार लिखी जाती है जैसे कि कैसेशन शिकायत (एक अधिकारी को संबोधित, एक व्यक्ति जो विरोध ला सकता है, जिसे हम रद्द करने के लिए कहते हैं, जिसे हम गलत मानते हैं, अंत में - हम वही लिखते हैं जो हम चाहते हैं - "पर्यवेक्षण के क्रम में एक विरोध लाओ", और कैसेशन में तुरंत लिखें कि हम क्या चाहते हैं।

एक ऐसे व्यक्ति की सेवा की जिसे विरोध करने का अधिकार है - पसंदीदा जोड़। प्रश्न (व्यक्तियों के 2 समूह - अभियोजक के कार्यालय के माध्यम से और अदालत के माध्यम से):

ü अभियोजक के कार्यालय के माध्यम से: 1. अभियोजक जनरल और उनके प्रतिनिधि; 2. क्षेत्रों के अभियोजक, मिन्स्क, 3. बेलारूसी सैन्य अभियोजक;

ü कोर्ट लाइन: 1. मिन्स्क शहर के अध्यक्ष, क्षेत्रीय अदालतें, 2. बेलारूसी सैन्य अदालत, 3. सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष और सभी प्रतिनिधि।

पदानुक्रम का सिद्धांत लागू होता है।

व्यक्ति, प्रक्रिया में भाग लेने वाले, एक पर्यवेक्षी शिकायत के साथ या व्यक्तिगत रूप से स्वागत के दिनों में नियुक्ति के लिए इन व्यक्तियों के पास जाते हैं; एक पर्यवेक्षी अपील मेल द्वारा भेजी जा सकती है, लेकिन निर्णय की एक प्रति संलग्न की जानी चाहिए। अधिकारी को तय करना होगा कि विरोध करना है या नहीं, इसके लिए वह कोर्ट से केस रिकवर कर सकता है (यह हमारे लिए प्लस है)। हमने इसे नहीं लाने का फैसला किया - हम जवाब लिखते हैं कि सब कुछ उचित है।

इन अधिकारियों को विरोध दर्ज कराने, मुकदमे दर्ज करने का अधिकार है, अगर वे सहमत होते हैं तो विरोध दर्ज कराते हैं। कहा पे: पर्यवेक्षी प्राधिकरण को - न्यायालय को - प्रेसीडियम क्षेत्रीय न्यायालय, मिन्स्क सिटी, बेलारूसी सैन्य न्यायालय, सशस्त्र बलों में - यह आपराधिक मामलों के लिए एक न्यायिक बोर्ड, एक सैन्य बोर्ड (3 लोग), प्रेसीडियम और सशस्त्र बलों का प्लेनम है।

केस प्रक्रिया:

सबसे पहले, पार्टियों को विरोध के बारे में सूचित किया जाता है, विरोध को खारिज कर दिया जाता है - यह भी रिपोर्ट किया जाता है, फिर पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत की एक बैठक निर्धारित की जाती है, प्रक्रिया में प्रतिभागियों को एक संदेश भेजा जाता है। दोषी को नहीं बुलाया जाता है, शिकायत दर्ज करने वालों को नहीं बुलाया जाता है, वे पढ़ने के लिए विरोध दे सकते हैं, लेकिन अभियोजक आवश्यक रूप से भाग लेता है, मामले पर एक राय व्यक्त करता है।

अगर सुप्रीम कोर्ट के प्रेसीडियम -11, 13 लोग, क्षेत्रीय अदालत के प्रेसीडियम - 5-7 लोग। सामान्य तौर पर, प्रक्रिया बंद होती है, और बहुत कम प्रतिस्पर्धा होती है।

पर्यवेक्षी निर्णय

- कैसेशन के समान, लेकिन अतिरिक्त - रद्दीकरण कैसेशन सत्तारूढ़, कम पर्यवेक्षी निर्णयों को निरस्त करना।

नए खोले गए मामलों पर मामले को फिर से खोलना उस फैसले का सत्यापन है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, लेकिन इसलिए नहीं कि हम इसे अवैध मानते हैं, बल्कि इसलिए कि नई परिस्थितियों का पता चला है जो अदालत को ज्ञात नहीं थे और जिन्हें जाना नहीं जा सकता था, जिसने फैसला सुनाया।

नई परिस्थितियाँ - कला। 418.

ये हैं हालात, 4 समूह:

पहले तीन बिंदु न्याय के खिलाफ अपराध हैं (कानून में - जानबूझकर झूठी गवाही, अधिकारियों का दुरुपयोग)। ये व्यक्ति गवाह, विशेषज्ञ, अभियोजक आदि हैं। - द्वारा निर्मित ये मामलान्याय के खिलाफ अपराध। अदालत को इस बारे में कुछ भी पता नहीं था, लेकिन बाद में पता चला और उन्हें न्याय के खिलाफ अपराधों का दोषी ठहराया गया और फैसला कानूनी बल में प्रवेश कर गया और यह स्थापित करना आवश्यक है कि न्याय के खिलाफ इस अपराध के कारण एक गैरकानूनी सजा लागू हुई ये मामला। - 1 आदेश। आपको न्याय किया जाना चाहिए और सजा सुनाई जानी चाहिए।

चौथा बिंदु वे परिस्थितियां हैं जो इंगित करती हैं कि गलत व्यक्ति को दोषी ठहराया गया / बरी किया गया, वह व्यक्ति निर्दोष है, या उसके संबंध में मामला गलत तरीके से खारिज कर दिया गया था। - स्थापना का एक अलग क्रम, निंदा करने की कोई आवश्यकता नहीं है, आपको सबूत चाहिए। केवल एक अभियोजक ही जांच शुरू कर सकता है।

नए खुले मामलों पर मामलों को फिर से खोलने से संबंधित मुद्दे; अध्याय - व्यक्तियों और मामलों की श्रेणियों के संबंध में विचार की विशेषताएं। निजी अभियोजन, किशोरों पर, अनिवार्य सुरक्षा उपायों और उपचार पर पीपीवीएस देखें। नज़र!!!

कीवर्ड

जूरी कोर्ट / अपील / अपील / वाक्यों की समीक्षा / कानूनी परंपराएं / आपराधिक न्याय के अंतर्राष्ट्रीय मानक/ जूरी ट्रायल / अपील / कैसेशन / कानूनी परंपरा / आपराधिक न्याय के अंतर्राष्ट्रीय कानून मानक/ निर्णय की समीक्षा

टिप्पणी कानून पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक लेख के लेखक - अलेक्जेंडर कामनेव

अर्थ और रूप माने जाते हैं वाक्यों की समीक्षा, रूस, इंग्लैंड और फ्रांस में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा निर्णय लिया गया। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा तय किए गए वाक्यों के लिए अपील का विस्तार करने की असंभवता पर रूसी पूर्व-क्रांतिकारी प्रक्रियावादियों की स्थिति दी गई है। रूसी संघ की वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत जूरी की सजा को रद्द करने के लिए अपील के आधार के विश्लेषण के परिणामस्वरूप, यह निष्कर्ष निकाला गया कि वे पहले के वैध कैसेशन आधार के समान हैं। यह भी निष्कर्ष निकाला गया है कि जूरी के फैसले के खिलाफ अपील का वितरण रूसी के साथ असंगत है कानूनी परंपराएं.

अन्यथा अंतिम जूरी परीक्षण निर्णय की समीक्षा: कानूनी परंपरा और आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों

यह लेख रूस, इंग्लैंड और फ्रांस में जूरी परीक्षण निर्णय की अपील के रूपों की जांच करता है। जूरी ट्रायल के महत्व और इसके कार्यान्वयन के कारण वर्तमान समस्या आज एक महत्वपूर्ण मुद्दा बनती जा रही है आपराधिक न्याय के अंतर्राष्ट्रीय कानून मानकरूसी आपराधिक प्रक्रिया प्रणाली में। वर्तमान अभ्यास से पता चलता है कि रूसी और विदेशी कानून का सामंजस्य हमेशा रूसी कानूनी परंपरा के अनुरूप नहीं होता है और कानूनी प्रक्रिया में सुधार में कभी-कभी सैद्धांतिक आधार का अभाव होता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता में संशोधन और किसी व्यक्ति को सभी प्रकार के मामलों में अपील करने का अधिकार देने का उद्देश्य यह गारंटी देना था कि सभी को अपने मामले को अधिक अनुभवी और सक्षम अदालत द्वारा संशोधित करने का अधिकार होगा। हालांकि, जूरी ट्रायल द्वारा दिए गए फैसले के खिलाफ अपील दायर करने की संभावना अपेक्षित परिणाम देने में विफल रही है, क्योंकि जूरी ट्रायल और पेशेवर जजों की तुलना करना और बाद वाले को "अधिक अनुभवी और सक्षम" कहना सही नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, जूरी ट्रायल द्वारा दिए गए फैसलों की अपील करना कानूनी परंपरा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन नहीं करता है। वास्तव में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुसार यह एक नियमित प्रकृति का औपचारिक कार्य है, जब तक कि जूरी परीक्षण प्रक्रिया को अपील करने के आधार निम्नानुसार हैं: आपराधिक प्रक्रिया कानून का उल्लंघन, आपराधिक कानून का गलत आवेदन , और फैसले का अन्याय, अर्थात्। आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 2-4, अनुच्छेद 379 में निर्धारित के रूप में कैसेशनल अपील के लिए वही आधार हुआ करते थे। "अदालत के बीच एक विसंगति" "निर्णय में निर्धारित निष्कर्ष और पहले उदाहरण की अदालत द्वारा स्थापित आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों" अभी भी जूरी परीक्षण के फैसले को रद्द करने के लिए आधार बनने में विफल रहता है। यह हमें यह निष्कर्ष निकालने में सक्षम बनाता है कि कैसेशन प्रक्रिया जूरी परीक्षण द्वारा दिए गए निर्णय की समीक्षा करने के संभावित तरीकों में से एक है, क्योंकि यह एकमात्र प्रक्रिया है जो जूरी परीक्षण के कार्य, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत और रूसी कानूनी परंपरा से मेल खाती है। किसी व्यक्ति को सभी प्रकार के मामलों में अपील करने का अधिकार देने के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय कानून मानकों को जूरी परीक्षण के मुद्दों पर पेश नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, जूरी ट्रायल द्वारा दिए गए फैसले के खिलाफ अपील दायर करना (अपने सख्त अर्थ में) फ्रांसीसी परंपरा है जिसे बाद में प्रभावित किए बिना लागू किया जा सकता है; यहां आपराधिक मामले को जूरी सदस्यों और एक पेशेवर न्यायाधीश द्वारा संशोधित किया जाता है।

वैज्ञानिक कार्य का पाठ विषय पर "रूस में एक जूरी द्वारा पारित वाक्यों का संशोधन जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है: आपराधिक न्याय की परंपरा और अंतर्राष्ट्रीय मानक"

टॉम्सकोय का बुलेटिन स्टेट यूनिवर्सिटी. 2015. नंबर 391. पी। 160-166। डीओआई 10.17223/15617793/391/26

ए. एस. कामनेवी

रूस में गैर-सूचनात्मक जूरी वाक्यों की समीक्षा: आपराधिक क्षेत्राधिकार की परंपरा और अंतर्राष्ट्रीय मानक

रूस, इंग्लैंड और फ्रांस में जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा पारित वाक्यों की समीक्षा के अर्थ और रूपों पर विचार किया जाता है। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा तय किए गए वाक्यों के लिए अपील का विस्तार करने की असंभवता पर रूसी पूर्व-क्रांतिकारी प्रक्रियावादियों की स्थिति दी गई है। रूसी संघ की वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत जूरी की सजा को रद्द करने के लिए अपील के आधार के विश्लेषण के परिणामस्वरूप, यह निष्कर्ष निकाला गया कि वे पहले के वैध कैसेशन आधार के समान हैं। यह भी निष्कर्ष निकाला गया है कि जूरी के फैसले के खिलाफ अपील का वितरण रूसी कानूनी परंपराओं के साथ असंगत है।

मुख्य शब्द: जूरी परीक्षण; अपील करना; कैसेशन; वाक्यों की समीक्षा; कानूनी परंपराएं; आपराधिक न्याय के अंतर्राष्ट्रीय मानक।

रूसी कानूनी कार्यवाही और न्यायिक कानून प्रवर्तन अभ्यास का इतिहास विदेशोंगवाही दें कि, पहली बार में एक उचित सजा जारी करने के उद्देश्य से सभी प्रयासों और प्रयासों के बावजूद, अभी भी गलतियाँ करने की संभावना है जो प्रासंगिक विवाद पर एक वैध, उचित और निष्पक्ष निर्णय को रोकती हैं। आपराधिक मामलों के विचार में न्यायिक त्रुटियां परीक्षण में भाग लेने वालों के लिए गंभीर परिणाम पैदा कर सकती हैं, क्योंकि यह आपराधिक कार्यवाही के माध्यम से किसी व्यक्ति और नागरिक के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रतिबंध (वंचन) के मुद्दों के साथ-साथ संबंधित मुद्दों से संबंधित है। सबसे खतरनाक प्रकार के अपराध के कमीशन के लिए प्रतिशोध - एक अपराध, का समाधान किया जाता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि केवल कानून के आधार पर सुनाई गई सजा और समाज में प्रचलित न्याय की आवश्यकताओं को पूरा करने से पीड़ित और अपराधी के बीच संघर्ष में एक स्थिर कार्य और सामाजिक तनाव को दूर किया जा सकता है।

प्रसिद्ध रूसी न्यायविद, सीनेटर पी.आई. हुब्लिंस्की का मानना था कि न्याय का प्रशासन कानूनी विवाद का समाधान नहीं है और राज्य के दंडात्मक अधिकार का प्रयोग नहीं है, बल्कि एक न्यायपूर्ण वाक्य का निर्णय है, जिसमें न केवल एक विशेष परीक्षण में भाग लेने वाले रुचि रखते हैं, बल्कि यह भी न्यायपालिका द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया राज्य, शक्ति के प्रयोग के सबसे प्राचीन और महत्वपूर्ण रूपों में से एक को हल करने के अधिकार से संपन्न है - अनुमति अभियोग.

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ कार्यवाही कई विशेषताओं में लोकप्रिय तत्व की भागीदारी के बिना न्याय से भिन्न होती है जो बार-बार वैज्ञानिक लेख, शोध प्रबंध और मोनोग्राफ का विषय रहा है। मुख्य विशेषता, निश्चित रूप से, "कानून के न्यायाधीशों" और "तथ्य के न्यायाधीशों" में अदालत का विभाजन है। हमारी राय में, ऐसा विभाजन न केवल जूरी परीक्षण के लिए व्यवस्थित है, बल्कि योगदान भी देता है, यदि किसी विशेष मामले में कार्यवाही में त्रुटियों को पूर्ण रूप से समाप्त नहीं किया जाता है, तो कम से कम उनकी कमी के लिए। साथ ही, पूर्व-क्रांतिकारी दोनों में, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा अदालती मामलों पर विचार करने की प्रथा,

तो में आधुनिक रूसयह दर्शाता है कि इस तरह की गारंटियां पहली बार में किसी न्यायोचित निर्णय के निर्णय को संपूर्ण रूप से सुनिश्चित नहीं कर सकती हैं। इस संबंध में, उच्च न्यायालयों में जूरी के निर्णयों की समीक्षा करने की संभावना की स्पष्ट आवश्यकता है। सवाल यह उठता है कि उच्च न्यायालय को जूरी सदस्यों की भागीदारी से अदालत द्वारा तय किए गए वाक्यों की समीक्षा किन रूपों में करनी चाहिए। जूरी के फैसलों की समीक्षा का एक गलत तरीके से चुना गया रूप, जिसमें एक उच्च न्यायालय के पास न केवल कानून के सवालों की समीक्षा करने की पूरी शक्ति होगी, बल्कि मामले की वास्तविक परिस्थितियों और, तदनुसार, जूरी के फैसले को रद्द करने का अधिकार, को रद्द कर देगा। जूरी का मूल्य। ऐसी स्थिति में, जूरी वास्तव में लोगों के प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने के लिए एक कार्यप्रणाली तंत्र से अपने कैरिकेचर में बदल जाएगी, इसका अर्थ विशुद्ध रूप से घोषणात्मक होगा।

जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा सुनाए गए वाक्यों की समीक्षा के संभावित रूपों के मुद्दे की प्रासंगिकता को समझाया गया है, सबसे पहले, एक जूरी परीक्षण के महत्व से, और दूसरी बात, घरेलू अपराधी में आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय मानकों के कार्यान्वयन से। प्रक्रिया।

इसलिए, सदियों से, जूरी को "न्याय को प्रशासित करने का सबसे अच्छा साधन", "सार्वजनिक अंतरात्मा की अदालत", "व्यक्तिगत स्वतंत्रता और लोगों की राजनीतिक स्वतंत्रता का एक पैलेडियम, सार्वजनिक सुरक्षा का एक उत्साही संरक्षक, एक सख्त के रूप में चित्रित किया गया है। अत्याचारों के न्यायाधीश", "गैर-मानक स्थितियों को हल करने का एक साधन जहां गुरुत्वाकर्षण के लिए" संभावित परिणामन्याय के विरुद्ध पाप करना अमूर्त के आदेशों के विरुद्ध अधिक खतरनाक है कानूनी मानदंड» . रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की एक नई संहिता विकसित करते समय, विधायक को संविधान के अनुसार राज्य और व्यक्ति के बीच उत्पन्न होने वाले सबसे तीव्र संघर्षों को हल करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले आपराधिक प्रक्रिया नियमों को लाने के मुख्य कार्य द्वारा निर्देशित किया गया था। मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के क्षेत्र में रूसी संघ और अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंड। साक्षी अभ्यास

यह इस प्रकार है कि घरेलू और विदेशी कानून का ऐसा "सामंजस्य" हमेशा घरेलू आपराधिक प्रक्रिया की परंपराओं के अनुरूप नहीं होता है, और कानूनी कार्यवाही के "सुधार" को कभी-कभी थोड़ा वैज्ञानिक और सैद्धांतिक अध्ययन से अलग किया जाता है। उत्तरार्द्ध का एक उदाहरण 29 दिसंबर, 2010 का संघीय कानून संख्या 433-एफजेड था "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन और रूसी संघ के कुछ विधायी अधिनियमों (विधान अधिनियमों के प्रावधान) को अमान्य के रूप में मान्यता देना। ”, जिसने न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए अपील प्रक्रिया को सजा के लिए बढ़ाया, अदालत ने जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ निर्णय लिया। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में ये संशोधन जूरी की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा जारी किए गए वाक्यों की समीक्षा करने की परंपराओं के अनुरूप नहीं हैं, जो उस समय से उत्पन्न होते हैं जब जूरी पूर्व-क्रांतिकारी रूस में स्थापित हुई थी।

1864 के न्यायिक सुधार से पहले, आपराधिक कार्यवाही को बड़ी संख्या में न्यायिक उदाहरणों से अलग किया जाता था, जिन्हें समकालीन "ग्यारह परीक्षा" कहते थे, उनकी अतिव्यापी क्षमता ने आपराधिक मामलों के विचार में अकल्पनीय लाल टेप का नेतृत्व किया। लेखक ऐसे उदाहरण देते हैं जिनमें एक मामले में पहली बार "बासी" 10-15 साल के लिए, अन्य में कार्यवाही 20 साल से अधिक समय तक चली, तीसरे मामलों में 12 परस्पर विरोधी अदालती आदेश उच्च उदाहरण के लिए मामलों को भेजने की प्रक्रिया पर जारी किए गए थे। .

कानूनी कार्यवाही की यह स्थिति कट्टरपंथी सुधारों का कारण थी, जिसके अंत में 1864 के आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर को अपनाया गया था। यह 1864 के न्यायिक सुधार के युग में था कि जूरी परीक्षण का संस्थान पहली बार घरेलू में पेश किया गया था आपराधिक प्रक्रिया और उसके वाक्यों की समीक्षा के लिए एक स्पष्ट और संरचित प्रक्रिया का गठन किया गया था।

1864 की आपराधिक प्रक्रिया का चार्टर राज्य परिषद के सदस्यों, मंत्रियों, सीनेटरों और प्रोफेसरों, रूस के पूरे कानूनी समुदाय के प्रतिनिधियों, जिला अदालतों के सचिवों के श्रमसाध्य कार्य का परिणाम था।

इस तरह के काम का परिणाम 1864 के चार्टर ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर को अपनाना था, जो कि जर्मन न्यायविद के। मित्तरमेयर के अनुसार, "नवीनतम विधायी कार्यों में से कई से भी अधिक" है।

जूरी की संरचना और गतिविधियों ने 1864 के न्यायिक चार्टर बनाने वाले 4 विधायी कृत्यों में से 2 को विनियमित किया: न्यायिक नियमों की स्थापना (जूरी सदस्यों के लिए आवश्यकताएं, उनकी सामान्य और नियमित सूचियों को संकलित करने की प्रक्रिया) और आपराधिक कार्यवाही का चार्टर (द जूरी सदस्यों की भागीदारी के लिए प्रक्रिया अभियोग, उनके अधिकार और दायित्व, उनका फैसला, आदि)।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पूर्व-क्रांतिकारी जूरी परीक्षण एक वैकल्पिक रूप नहीं था

कानूनी कार्यवाही और रूसी संघ की वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत, प्रतिवादी की इच्छा पर निर्भर नहीं थी। इस प्रकार, जूरी ने सभी आपराधिक मामलों पर विचार किया जिसमें प्रतिवादी को कारावास या वर्ग अधिकारों के प्रतिबंध (वंचन) की सजा दी जा सकती है, जिसका अर्थ है: कुलीनता का नुकसान, मानद उपाधियों से वंचित करना, रैंक, प्रतीक चिन्ह, आध्यात्मिक शीर्षक, पर होना निषेध सार्वजनिक सेवा, चुनाव में भाग लेने के लिए (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 201, आपराधिक और सुधारात्मक दंड संहिता के अनुच्छेद 43, 50)।

जूरी की शुरूआत ने उनके वाक्यों की समीक्षा के संभावित रूपों पर भी सवाल उठाया। 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर ने कानूनी बल में प्रवेश नहीं किए गए वाक्यों की समीक्षा के लिए अपीलीय और कैसेशन प्रक्रियाओं के लिए प्रदान किया। उसी समय, विधायक ने स्पष्ट रूप से जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा सुनाई गई सजा के खिलाफ अपील करने की संभावना स्थापित की, केवल कैसेशन में, जूरी के लिए अपील को बाहर रखा गया था। पूर्व-क्रांतिकारी युग के कानूनी साहित्य में, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा पारित वाक्यों के लिए अपील का विस्तार करने के लिए व्यावहारिक रूप से कोई प्रस्ताव नहीं है। इसके विपरीत, प्रक्रियावादी अपने बहुमत में इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि जूरी परीक्षण के लिए वाक्यों की समीक्षा के लिए कैसेशन प्रक्रिया एकमात्र संभव है। लेखकों के निष्कर्ष अपील के आवश्यक गुणों और जूरी द्वारा परीक्षण के अनुपात पर आधारित हैं।

प्रोफेसर वी. के. स्लुचेव्स्की के अनुसार, "एक अपील केवल उन अदालती फैसलों पर लागू की जा सकती है जो प्रेरित हैं, क्योंकि केवल इन फैसलों के आधार को योग्यता के आधार पर सत्यापित किया जा सकता है। इस बीच, जूरी के फैसले प्रेरित नहीं हैं, और इसलिए उनके फैसले को शायद ही कार्रवाई के तहत लाया जा सकता है। अपील प्रक्रियाअपील करना"। दरअसल, अपील पर, उच्च न्यायालय मामले की कानूनी और तथ्यात्मक परिस्थितियों के संबंध में, प्रथम दृष्टया अदालत के नियमों के अनुसार गुण-दोष के आधार पर मामले की समीक्षा करता है। जूरी द्वारा किसी मामले पर विचार करते समय तथ्य के प्रश्न जूरी सदस्यों की अनन्य क्षमता का उल्लेख करते हैं, ऐसे प्रश्नों का समाधान जूरी सदस्यों के निर्णय में निर्धारित किया जाता है (यूएसयू का अनुच्छेद 7, यूएसयू का अनुच्छेद 754)। इस प्रकार, सजा के संशोधन के दौरान अपील को मामले की वास्तविक परिस्थितियों के अनुपालन के लिए जूरी सदस्यों के फैसले की भी जांच करनी होगी, जो असंभव है, क्योंकि इसमें तर्क शामिल नहीं हैं कि जवाब देते समय जूरी सदस्यों द्वारा निर्देशित किया गया था। सवाल खड़े किए।

एएफ कोनी बताते हैं कि आपराधिक कार्यवाही के चार्टर को विकसित करते समय, जुआरियों को "एक लिखित तर्कपूर्ण निर्णय लेने के लिए बाध्य करने के प्रस्ताव थे ताकि आप सुनिश्चित हो सकें कि उन्होंने इसे पूरी तरह से तय किया है", हालांकि, इस तरह के प्रस्ताव को "एक" के रूप में माना जाता था। जिज्ञासा", चूंकि, जैसा कि लेखक लिखते हैं, "न्यायाधीश आंतरिक मामलों को सुलझाते हैं"

उनका दृढ़ विश्वास, जो स्वतंत्र रूप से और स्वतंत्र रूप से बनता है, जैसा कि वे निर्णय में देखते और सुनते हैं। यह जूरी की एक मौलिक संपत्ति है। उनसे अपेक्षा नहीं की जाती है और उन्हें अपने निर्णयों के लिए कारण बताने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। यह उन विषम छापों के द्रव्यमान के आंतरिक प्रसंस्करण के प्रभाव में विकसित होता है जो मामले की सुनवाई उन पर बनाती है। वह एन.एन. के शब्दों से गूँजता है। पॉलींस्की: "जूरी अपने वाक्यों को प्रेरित नहीं करता है। ज्यूरर्स कहते हैं: "हाँ, दोषी" या: "नहीं, दोषी नहीं" उन कारणों के लिए जो आरोपी और समाज के लिए छिपे रहते हैं ... फैसला (फैसला) तय करने में ... इस बीच, जूरी से यह मांग करना असंभव है कि वे अपने फैसले को प्रेरित करें, सबसे पहले, क्योंकि उन्हें समाज के सबसे विविध क्षेत्रों से भर्ती किया जाता है, जिसमें ऐसे लोगों के समूह से भी शामिल हैं जिनके पास नहीं है कोई भी शिक्षा, सबसे पहले, दूसरे, क्योंकि अपेक्षाकृत बड़ी जूरी (12 लोग) के साथ, उन उद्देश्यों को पकड़ना अक्सर मुश्किल होता है जिनके लिए उनमें से प्रत्येक एक या दूसरे निर्णय की ओर झुकता है।

एन.वी. डेविडोव ने जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा तय किए गए फैसलों के खिलाफ अपील की असंभवता को इस तथ्य से समझाया कि "मामूली मामले" जो "जूरी के अधिकार क्षेत्र से वापस ले लिए गए" अपील के अधीन हैं।

आई.जी. शचेग्लोवितोव, यह देखते हुए कि "जूरी का निर्णय अंतिम निर्णय है और सामान्य नियमअपीलीय प्रक्रिया में लंबे समय तक अपील के अधीन नहीं रहा है", अपील और जूरी के अनुपात को निम्नानुसार परिभाषित किया गया है: "जूरी आपराधिक न्याय को एक ऐसी संस्था को छोड़ने का अवसर देता है जो आपराधिक न्याय के लिए बेहद बोझिल है, जिसके बिना, हालाँकि, ऐसा करना असंभव है जब कोई जूरी सदस्य न हों। मैं आपराधिक अपील के बारे में बात कर रहा हूँ। आपराधिक कार्यवाही में आपराधिक मामलों पर विचार करने के लिए अपील में आने वाली प्रक्रिया की तुलना में कोई अधिक दर्दनाक प्रक्रिया नहीं है। इस आदेश की रुग्णता विशेष रूप से रूस में हमारे विशाल स्थान और प्राकृतिक, परिणामस्वरूप, स्थानीय आबादी से हमारी अदालतों की दूरी के साथ महसूस की जाती है।

इस प्रकार, सजा जो लागू नहीं हुई है, अदालत द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ निर्णय लिया गया, जो अंतिम थे (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 854, 941), में भाग लेने वाले व्यक्तियों की शिकायतों (विरोधों) के आधार पर अपील की जा सकती है। फैसले की घोषणा की तारीख से दो सप्ताह के भीतर केवल आपराधिक केसेशन डिपार्टमेंट गवर्निंग सीनेट को केसेशन में मामला (यूएसयू के अनुच्छेद 1, 114, कला। 833, 855, 865, 905, यूएसयू के 910) 2। न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ सुनाए गए वाक्यों को रद्द करने के लिए कैसेशन आधार थे:

1) अपराध और सजा के प्रकार (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 912 के खंड 1) का निर्धारण करने में कानून के प्रत्यक्ष अर्थ और इसकी गलत व्याख्या का स्पष्ट उल्लंघन;

2) "समारोहों और रूपों का उल्लंघन इतना महत्वपूर्ण है कि उनके पालन के बिना अदालत के फैसले के बल में सजा को पहचानना असंभव है" (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 912 के अनुच्छेद 2);

3) "न्यायिक संस्थान को कानून द्वारा प्रदान किए गए विभाग या अधिकार की सीमा" का उल्लंघन (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 912 के खंड 3)।

पहली बार, इस संस्था की मातृभूमि - इंग्लैंड में जूरी परीक्षण के लिए अपील संभव हो गई। संसद में 60 से अधिक वर्षों तक चले विवादों का परिणाम 28 अगस्त, 19073 की आपराधिक अपील पर कानून था, जो कि पी.आई. लुब्लिंस्की, "निस्संदेह आपराधिक न्याय प्रणाली और कानूनी कार्यवाही से संबंधित पिछले पचास वर्षों में इंग्लैंड में अपनाए गए कानूनों में निस्संदेह सबसे कट्टरपंथी और सबसे महत्वपूर्ण था"। दरअसल, 1907 के अपील अधिनियम के महत्व को कम करके आंका नहीं जा सकता है: पहली बार, एक प्रणालीआपराधिक मामलों में न्यायिक कृत्यों का संशोधन, जो न्याय के प्रशासन के लिए आधुनिक आवश्यकताओं को पूरा करता है और पुरानी कानूनी परंपराओं पर आधारित नहीं है। अंग्रेजी अपील के रूपों का आगे विकास इस तरह की "क्रांतिकारी" प्रकृति का नहीं था, यह सापेक्ष स्थिरता द्वारा प्रतिष्ठित था और पहले से स्थापित आदेश को बदलने वाले कई कानूनों को अपनाने में व्यक्त किया गया था।

नए कानून की "क्रांतिकारी" प्रकृति प्रोफेसर एन.एन. पॉलींस्की इस प्रकार बताते हैं: "... यह (1907 का अपील का कानून - ए.एस.) ने अंग्रेजी आपराधिक प्रक्रिया के दो सिद्धांतों की अस्वीकृति को चिह्नित किया, जिन्हें सदियों से अडिग माना जाता था, अर्थात्: किसी को भी "अपराध" के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। "उनके 12 साथी नागरिकों के सर्वसम्मत निर्णय के अलावा, और 2) जूरी तथ्य के मामलों पर सर्वोच्च न्यायाधीश है"।

1907 के कानून ने अपील की अदालत की अनुमति दी, जो एक आपराधिक विभाजन था हाईकोर्टऔर इसमें 8 जज और लॉर्ड चीफ जज शामिल थे, जूरी के दोषी फैसले के बाद के फैसले की संभावना के साथ जूरी के फैसले की समीक्षा, और इसलिए इसके आधार पर सजा का फैसला किया गया (अनुच्छेद 1 का पैराग्राफ 1) 1907 की अपील पर कानून के अनुच्छेद 4 के पैरा 2)।

इस तरह की अपील को दोषसिद्धि के खिलाफ अपील कहा गया। दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर जूरी सदस्यों का दोषी फैसला निम्नलिखित मामलों में रद्द करने के अधीन था: 1) फैसला "अनुचित है या उपलब्ध सबूतों को देखते हुए बनाए नहीं रखा जा सकता है"; 2) "गलत निर्णय कानूनी मुद्दे»; 3) "किसी भी कारण से, न्याय का गर्भपात हुआ" (पैराग्राफ 1, पैराग्राफ 1, 1907 के अपील के कानून का अनुच्छेद 4)। हालांकि, जूरी द्वारा सुनाई गई सजाओं को रद्द करने के लिए सूचीबद्ध आधार बिना शर्त नहीं थे; प्रत्येक विशिष्ट मामले में, अपीलीय अदालत ने मूल्यांकन किया कि "क्या न्याय को महत्वपूर्ण नुकसान हुआ था", और यदि ऐसा है तो

नहीं था - फैसले को अपने बल में छोड़ दिया गया था (पैराग्राफ 2, पैराग्राफ 1, 1907 की अपील पर कानून का अनुच्छेद 4)। तो, इसे पहले स्थापित किया गया था कानूनी आधारजूरी के फैसले को लागू करने के लिए छोड़ देना, अगर आवेदन करके इसे रद्द करने के लिए औपचारिक आधार हैं अपील की अदालत"आरक्षण", जो बाद में व्यापक हो गया। दूसरे प्रकार की अपील - फैसले के खिलाफ अपील - जूरी सदस्यों के फैसले के आधार पर तय किए गए फैसले को रद्द करना था।

इंग्लैंड में आधुनिक अपीलीय कार्यवाही को अपील अधिनियम 1968 द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिसने पहले को समेकित किया था अपनाया कानून 1907, 1964 और 1966 की अपील और 1995 के आपराधिक अपील अधिनियम पर, जो संशोधित और पूरक था अलग मानदंड 1968 का कानून।

"आरक्षण" के आवेदन का अर्थ काफी हद तक 1995 के अपील अधिनियम के पारित होने के कारण खो गया था, जिसने 1968 के कानून में संशोधन किया और दोषसिद्धि के खिलाफ अपील देने के लिए एकमात्र आधार स्थापित किया - "अपराध पर निर्णय की अविश्वसनीयता" ( दोषसिद्धि असुरक्षित है) [उक्त। एस 147]।

इस प्रकार, किसी दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील करते समय, किसी भी उल्लंघन का मूल्यांकन अपील न्यायालय द्वारा जूरी सदस्यों के निर्णय में संदेह की उपस्थिति या अनुपस्थिति के संदर्भ में किया जाना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि फैसले की "अविश्वसनीयता" की कसौटी में अस्पष्ट सामग्री है। एक ओर, यह न्यायिक को काफी लचीलापन देता है कानून प्रवर्तन अभ्यासगठन के लिए संभावित मामलेदूसरी ओर, जूरी के फैसलों की "अविश्वसनीयता", दूसरे उदाहरण की अदालत के कार्यों को सुविधाजनक बनाती है, जिसने क्राउन कोर्ट द्वारा किए गए महत्वपूर्ण उल्लंघनों की उपस्थिति में भी अपील को संतुष्ट करने से मनमाने ढंग से इनकार करने का निर्णय लिया।

फ्रांस में, जूरी के फैसले कभी अपील के अधीन नहीं रहे हैं। 15.06.2000 के कानून द्वारा जूरी के फैसलों की समीक्षा में मौलिक परिवर्तन किए गए थे। जैसा कि एल.वी. फ्रांसीसी प्रक्रियावादियों के अनुसार, नामित कानून गोलोव्को, "1958 कोड की उपस्थिति के बाद सबसे महत्वपूर्ण सुधार" था, कानून के "सबसे प्रभावशाली" प्रावधान को वैज्ञानिक समुदाय द्वारा अपील प्रक्रिया की स्थापना के रूप में मान्यता दी गई थी। जूरी के फैसलों की समीक्षा के लिए, जिसकी शुरूआत को केवल "हठधर्मिता की मौत" के रूप में माना गया, जिसने 200 से अधिक वर्षों तक फ्रांस की आपराधिक प्रक्रिया में शासन किया। लेखक लिखते हैं कि "... महान फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति की अवधि की अवधारणा के अनुसार, "संप्रभु लोगों" को सिद्धांत रूप में गलत नहीं माना जाता है ... आपराधिक मामलों (प्रथम और अपील) पर चर्चा नहीं की जा सकती थी" [उक्त। एस 95]।

केवल जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा दिए गए दोषसिद्धि के निर्णय, दोषी की शिकायतों के आधार पर अपील के अधीन हैं।

डेनोगो, अभियोजक, सिविल वादी और प्रतिवादी (नागरिक दावे के संदर्भ में), फैसले की तारीख से 10 दिनों के भीतर फ्रांस के कैसेशन कोर्ट के माध्यम से दायर किया गया (कला। 380-1, 380-2, 380-9, 380) -14 फ्रांस की सीपीसी 1958।)। अपील की अदालत एक और अदालत है, जिसे फ्रांसीसी कोर्ट ऑफ कैसेशन के आपराधिक कक्ष द्वारा नियुक्त किया गया है, लेकिन एक विस्तारित कॉलेजियम संरचना (जूरी के 12 सदस्य) में, कार्यवाही पहले उदाहरण की अदालत के नियमों के अनुसार आयोजित की जाती है। (अनुच्छेद 296, 380-1 फ्रांस की दंड प्रक्रिया संहिता 1958)। एसेसेस कोर्ट ऑफ अपील के एक दोषी फैसले को सामान्य तरीके से कैसेशन इंस्टेंस में अपील की जा सकती है; बरी करना - केवल कानून के हित में कैसेशन के माध्यम से (फ्रांस की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1958 का अनुच्छेद 572)5।

रूस में, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक अदालत द्वारा तय किए गए वाक्यों की समीक्षा के लिए अपील फॉर्म पहले पहले से ही उल्लिखित द्वारा पेश किया गया था। संघीय कानूनदिनांक 29 दिसंबर, 2010 नंबर 433-एफजेड। प्रक्रिया वैज्ञानिकों द्वारा इस कानून के अधिकांश मूल्यांकन महत्वपूर्ण हैं। जूरी के फैसलों की समीक्षा के विषय के संबंध में भी, इस तरह की आलोचना अच्छी तरह से योग्य है। यह एक उदाहरण के रूप में प्रावधान का हवाला देने के लिए पर्याप्त है, जिसके अनुसार जूरी की भागीदारी के साथ दिए गए निर्णयों को रद्द करने या बदलने के आधार कला के पैराग्राफ 2-4 में प्रदान किए गए आधार हैं। 389.15 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता:

आपराधिक प्रक्रिया कानून का महत्वपूर्ण उल्लंघन;

आपराधिक कानून का दुरुपयोग;

अनुचित फैसला।

यानी वही आधार जो पहले वर्तमान संस्करणरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता कैसेशन थी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 379 के खंड 2-4)। पहले की तरह, "न्यायालय के निष्कर्षों के बीच विसंगति, फैसले में निर्धारित, और आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों, अदालत का आदेश दियाप्रथम दृष्टया" जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा सुनाए गए वाक्यों को रद्द करने का आधार नहीं है। प्रश्न उठता है: हम वरिष्ठ को संशोधित किए बिना जूरी के लिए किस तरह की अपील के बारे में बात कर सकते हैं? कोर्टमामले के तथ्य? यानी जूरी ट्रायल के लिए अपील केवल कानून के सवालों की समीक्षा करती है, तथ्य के सवाल इसकी क्षमता के दायरे से बाहर रहते हैं। हमारी राय में, तथ्यात्मक परिस्थितियों के आधार पर जूरी द्वारा वाक्यों में संशोधन अस्वीकार्य है। हालांकि, जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा जारी किए गए वाक्यों की समीक्षा के लिए अनिवार्य रूप से कैसेशनल आधार को बरकरार रखते हुए, जूरी परीक्षण के लिए "अपील" क्यों बनाएं? यह या तो कानूनी परंपराओं या आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत के अनुरूप नहीं है। यह उन लक्ष्यों को भी प्राप्त नहीं करता है जिनके लिए अपील को सभी श्रेणियों के मामलों में विस्तारित किया जाना चाहिए, जिसके अनुसार सभी को अधिक अनुभवी और सक्षम अदालत द्वारा योग्यता के आधार पर अपने मामले की समीक्षा करने का अधिकार है। इंग्लैंड और फ्रांस में, जो एंग्लो-अमेरिकन और महाद्वीपीय प्रा- के सबसे विशिष्ट प्रतिनिधि हैं-

नई प्रणाली, क्रमशः, जूरी के लिए अपील औपचारिक नहीं है, जैसा कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत है, और इसलिए इसका परिचय, जैसा कि उल्लेख किया गया था, प्रकृति में "क्रांतिकारी" था। जब 29 दिसंबर, 2010 को संघीय कानून संख्या 433-एफजेड 1 जनवरी, 2013 को लागू हुआ, तो कोई "क्रांति" नहीं हुई, बल्कि "संस्थागत अराजकता" हुई।

पूर्वगामी के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा तय किए गए वाक्यों की समीक्षा करने का एक संभावित तरीका कैसेशन प्रक्रिया ("क्लीन कैसेशन") है, केवल यह जूरी के उद्देश्य से मेल खाती है, आपराधिक सिद्धांत प्रक्रिया

और रूसी कानूनी कार्यवाही की परंपराएं। सभी श्रेणियों के मामलों में अपील के विस्तार के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय मानकों को जूरी परीक्षण पर पेश नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह थीसिस कि पेशेवर न्यायाधीश जूरी के संबंध में "एक अधिक अनुभवी और सक्षम अदालत" हैं, कम से कम गलत है। हमारी राय में, एक जूरी के लिए अपील (इसके सख्त अर्थ में) बिना किसी पूर्वाग्रह के फ्रांसीसी मॉडल के अनुसार संभव है, जब संबंधित आपराधिक मामले की एक विस्तारित जूरी द्वारा समीक्षा की जाती है, लेकिन यह एक अलग अध्ययन का विषय है।

टिप्पणियाँ

1 गवर्निंग सीनेट के सीनेटर, प्रोफेसर I.Ya। न्यायिक विधियों द्वारा पेश किए गए नए कानूनी प्रावधानों के गुणों के बारे में फॉइनित्स्की ने कहा: "अदालत के प्रचार ने कार्यालय और रिश्वत के प्रभाव को समाप्त कर दिया; प्रतिस्पर्धात्मकता ने प्रक्रिया में पार्टियों की ऊर्जावान गतिविधि का विकास किया; औपचारिक प्रमाण सिद्धांत का उन्मूलन परिरक्षित सार्वजनिक सुरक्षासबसे खतरनाक अपराधियों से; गुण-दोष के आधार पर मुकदमे की सीमा को दो मामलों में सीमित करना, और कुछ मामलों में एक भी, आपराधिक मामले के पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से तेज करता है; विभाग न्यायतंत्रप्रशासन ने न्यायिक गतिविधि को उस ऊंचाई तक पहुंचा दिया है, जो वह पहले कभी नहीं पहुंची थी।

2 यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 60 के दशक के सुधार के बाद। XIX सदी, गवर्निंग सीनेट सर्वोच्च के रूप में बनाई गई है न्यायिक प्राधिकार, प्रशासनिक से स्वतंत्र और विधान मंडल. इस संबंध में एस.के. गोगेल ने नोट किया कि "कैसेशन विभाग, आपराधिक मामलों में अपने निर्णयों के साथ, उनके परिपत्र स्पष्टीकरण के साथ, वास्तव में सब कुछ मार्गदर्शन करते हैं मुकदमावैधता की भावना में, अपने आप पर किसी भी शक्ति को नहीं जानने, अंतिम निर्णयों को अपील के अधीन नहीं पारित करना", यह सीनेट था जिसने "नए न्यायिक संस्थानों के सर्वोच्च नेतृत्व और पर्यवेक्षण" का प्रयोग किया [उक्त। एस। 104]।

3 अंग्रेजी कानूनी प्रणाली में अपील मामले के पक्ष द्वारा शुरू की गई आपराधिक सजा की समीक्षा के किसी भी रूप को संदर्भित करती है। महाद्वीपीय की समझ में वाक्यों की समीक्षा के लिए कैसेशन प्रक्रिया कानूनी प्रणालीगुम। तो, एन.एन. पॉलींस्की ने नोट किया कि अपील और कैसेशन में वाक्यों की समीक्षा के रूपों का विभाजन इतना अलग है कि एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका में "कैसेशन" शब्द के तहत स्पष्टीकरण शामिल है, जिसके अनुसार वाक्यांश " अपीलीय अदालत"अपील की अदालत" के नाम के रूप में प्रयोग किया जाता है।

4 9 अगस्त 1966 के अधिनियम ने उच्च न्यायालय के आपराधिक खंड से आपराधिक अपील की शक्ति को स्थानांतरित कर दिया अपील की अदालतजिसमें संबंधित विभाग का गठन किया गया था।

5 कानून के हित में कासेशन का लक्ष्य एक ऐसे वाक्य का संशोधन नहीं है जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जो अस्थिर है, बल्कि भविष्य के लिए एक उच्च न्यायालय द्वारा कानून की व्याख्या है।

साहित्य

1. हुब्लिंस्की पी.आई. आपराधिक प्रक्रिया का नया सिद्धांत // न्याय मंत्रालय का जर्नल। 1864. नंबर 1. एस। 104-145।

2. आपराधिक कार्यवाही के बारे में महान और उत्कृष्ट, प्रसिद्ध और प्रसिद्ध व्यक्तित्व: एक पाठक / COMP। आई.वी. स्मोलनिकोव। एम। :

यूर्लिटिनफॉर्म, 2012. 688 पी।

3. कोनी ए.एफ. चयनित कार्य और भाषण। एम.: युरिट पब्लिशिंग हाउस, 2011. 589 पी।

4. फोइनिट्स्की I.Ya। आपराधिक न्याय का कोर्स। एसपीबी : टी-वीए "पब्लिक बेनिफिट", 1912 का प्रिंटिंग हाउस। टी। 1. 567 पी।

5. रूसी संघ / COMP में न्यायिक सुधार की अवधारणा। एस.ए. पशिन। एम।: रेस्पब्लिका, 1992। 111 पी।

6. अलेक्सेवा एल.ए. आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों का कार्यान्वयन अंतरराष्ट्रीय कानूनरूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में

संघ // संवैधानिक कानून: पूर्वी यूरोपीय समीक्षा। 2003. नंबर 3 (44)। पीपी 98-106।

7. एंटिन एम। फेयर परीक्षणयूरोप और यूरोपीय संघ की परिषद के कानून के तहत // संवैधानिक कानून: पूर्वी

यूरोपीय दृष्टिकोण। 2003. नंबर 3 (44)। पीपी 85-97।

8. न्यायिक सुधार: परिणाम, प्राथमिकताएं, संभावनाएं: सम्मेलन की कार्यवाही। / वैज्ञानिक ईडी। LB। अलेक्सेवा, पी.ए. लुपिंस्काया। एम.: एमओएनएफ पब्लिशिंग हाउस,

9. रूसी अखबार. № 297. 31.12.2010.

10. गेसन आई.वी. न्यायिक सुधार। एसपीबी : एफ. वीसबर्ग और पी. गेर्शुनिन की टाइपोलिटोग्राफी, 1905. 267 पी।

11. डेविडोव एन.वी., पॉलींस्की एन.एन. न्यायिक सुधार। एम।: पब्लिशिंग हाउस "एसोसिएशन", 1915. 381 पी।

12. कोनी ए.एफ. एकत्रित कार्य: 8 खंडों में / कुल के तहत। ईडी। वी.जी. बाज़ानोवा और अन्य। एम।: कानूनी साहित्य, 1967। टी। 4. 541 पी।

13. न्यायिक क़ानून, 20 नवंबर, 1864, तर्क के एक बयान के साथ जिस पर वे आधारित हैं। भाग एक // परिचयात्मक लेख, पृष्ठ II। एसपीबी।,

14. झांशेव जी.ए. न्यायिक सुधार की मूल बातें (नई अदालत की 25वीं वर्षगांठ तक)। ऐतिहासिक और कानूनी अध्ययन: शनि। कला। एम.: टाइपोग्राफी

एमपी। शचेपकिना, 1891. 364 पी.

15. झांशेव जी.ए. एस.आई. ज़रुडनी और न्यायिक सुधार // लेखों का संग्रह। एम।: टी-वा रयाबुशिंस्की की टाइपोग्राफी, 1914। 520 पी।

16. झांशेव जी.ए. न्यायिक सुधार के इतिहास का एक पृष्ठ। डी.एन. ज़मायतीन। एम.: टाइपोलिटोग्राफी आई.एन. कुश्नेरेवा, 1883. 155 पी।

17. जांशेव जी.ए. महान सुधारों का युग: टी। 2. एम।: पब्लिशिंग हाउस "भविष्य का क्षेत्र", 2008। 496 पी।

18. नोल्डे ए.ई. के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव और न्यायिक सुधार। एसपीबी : प्रिंटिंग हाउस "पब्लिक फेस", 1915. 42 पी।

19. फिलिप्पोव एम.ए. रूस में न्यायिक सुधार: न्यायपालिका। एसपीबी : ए। मोरिगरोव्स्की का प्रिंटिंग हाउस, 1871. वॉल्यूम 1, भाग 1. 631 पी।

20. मित्तर्मियर के। रूसी आपराधिक न्याय की एक नई परियोजना // न्याय मंत्रालय के जर्नल। 1864. संख्या 22।

21. न्यायिक क़ानून 20 नवंबर, 1864, उस तर्क को निर्धारित करते हैं जिस पर वे आधारित हैं। भाग तीन। एसपीबी : राज्य कुलाधिपति का प्रकाशन, 1866। (इसके बाद - यूएसयू)।

22. न्यायिक क़ानून 20 नवंबर, 1864, उस तर्क को निर्धारित करते हैं जिस पर वे आधारित हैं। भाग दो। एसपीबी : राज्य के कुलाधिपति का प्रकाशन, 1866। (इसके बाद - यूयूएस)।

23. आपराधिक और सुधारक 1885 के लिए दंड संहिता। द्वारा प्रकाशित एन.एस. तगंतसेव। 7 वां संस्करण।, रेव। और अतिरिक्त एसपीबी।, 1892।

24. स्लुचेव्स्की वी.के. रूसी आपराधिक प्रक्रिया की पाठ्यपुस्तक। न्यायपालिका - न्यायपालिका। एसपीबी।, 1913. 683 पी।

25. विक्टर्स्की एस.आई. रूसी आपराधिक प्रक्रिया। एम।, 1897. 405 पी।

26. पॉलींस्की एन.एन. आपराधिक प्रक्रिया। आपराधिक न्यायालय, इसकी संरचना और गतिविधियाँ: व्याख्यान। एम।, 1911. 200 पी।

27. डेविडोव एन.वी. आपराधिक प्रक्रिया पर कई व्याख्यान। एम।, 1909. 104 पी।

28. शचेग्लोविटोव आई.जी. जूरी द्वारा परीक्षण (रूसी न्यायपालिका पर व्याख्यान से)। एसपीबी : सीनेट प्रिंटिंग हाउस, 1913. 51 पी।

29. गोगेल एस.के. 19 वीं सदी में गवर्निंग सीनेट। एसपीबी : सीनेट प्रिंटिंग हाउस, 1911. 210 पी।

30. पॉलींस्की एन.एन. इंग्लैंड में आपराधिक कानून और आपराधिक अदालत। एम।: एनकेजेयू यूएसएसआर का कानूनी प्रकाशन गृह, 1937। 248 पी।

31. हुब्लिंस्की पी.आई. आधुनिक इंग्लैंड में आपराधिक न्यायालय और सजा पर निबंध। एसपीबी : सीनेट प्रिंटिंग हाउस, 1911. 725 पी.

32. वाल्केरे आर. अंग्रेजी न्याय व्यवस्था. एम।: यूरीद। लिट।, 1980. 631 पी।

33. गुट्सेंको के.एफ., गोलोव्को एल.वी., फिलिमोनोव बी.ए. आपराधिक प्रक्रिया पश्चिमी राज्य. एम.: मिरर-एम, 2001. 480 पी।

34. बोबोटोव एस.वी., चिस्त्यकोव एन.एफ. जूरी द्वारा परीक्षण: इतिहास और आधुनिकता। एम.: पांडुलिपि, 1992. 149 पी।

35. गोलोव्को एल.वी. फ्रांस में आपराधिक प्रक्रिया में सुधार // राज्य और कानून। 2001. नंबर 8. एस 89-98।

36. फ्रांस की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। एसपीबी : लीगल सेंटर प्रेस, 2004. 411 पी।

37. बोबोटोव एस.वी. बुर्जुआ न्याय। स्थिति और विकास की संभावनाएं। एम।, 1989। 256 पी।

38. कोवतुन एन.एन. अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानक // Mezhdunarodnoe के अनुपालन के संदर्भ में आपराधिक मामलों में अपील, कैसेशन और पर्यवेक्षी कार्यवाही फौजदारी कानूनऔर अंतरराष्ट्रीय न्याय। 2013. नंबर 3. एस। 3-9।

39. तारासोव ए.ए. जूरी के फैसले की अपीलीय समीक्षा पर // आपराधिक कार्यवाही। 2011, नंबर 3. एस। 18-20।

40. अपील, कैसेशन, पर्यवेक्षण: रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के उपन्यास, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। महत्वपूर्ण प्रतिबिंब / एड का पहला अनुभव। ईडी। पर। कोलोकोलोवा //

एसपीएस "सलाहकार प्लस"।

एक अन्य अंतिम जूरी परीक्षण निर्णय की समीक्षा: कानूनी परंपरा और आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों

टॉम्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी जर्नल, 2015, 391, 160-166। डीओआई 10.17223/15617793/391/26

कामनेव अलेक्जेंडर एस। अल्ताई स्टेट यूनिवर्सिटी (बरनौल, रूसी संघ)। ईमेल: [ईमेल संरक्षित]कीवर्ड: जूरी परीक्षण; अपील करना; कैसेशन; निर्णय की समीक्षा; कानूनी परंपरा; आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों।

यह लेख रूस, इंग्लैंड और फ्रांस में जूरी परीक्षण निर्णय की अपील के रूपों की जांच करता है। जूरी मुकदमे के महत्व और रूसी आपराधिक प्रक्रिया प्रणाली में आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों के कार्यान्वयन के कारण वर्तमान समस्या आज एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन रही है। वर्तमान अभ्यास से पता चलता है कि रूसी और विदेशी कानून का सामंजस्य हमेशा रूसी कानूनी परंपरा के अनुरूप नहीं होता है और कानूनी प्रक्रिया में सुधार में कभी-कभी सैद्धांतिक आधार का अभाव होता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता में संशोधन और किसी व्यक्ति को सभी प्रकार के मामलों में अपील करने का अधिकार देने का उद्देश्य यह गारंटी देना था कि सभी को अपने मामले को अधिक अनुभवी और सक्षम अदालत द्वारा संशोधित करने का अधिकार होगा। हालांकि, जूरी ट्रायल द्वारा दिए गए फैसले के खिलाफ अपील दायर करने की संभावना अपेक्षित परिणाम देने में विफल रही है, क्योंकि जूरी ट्रायल और पेशेवर जजों की तुलना करना और बाद वाले को "अधिक अनुभवी और सक्षम" कहना सही नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, जूरी ट्रायल द्वारा दिए गए फैसलों की अपील करना कानूनी परंपरा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन नहीं करता है। वास्तव में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुसार यह एक नियमित प्रकृति का औपचारिक कार्य है, जब तक कि जूरी परीक्षण प्रक्रिया को अपील करने के आधार निम्नानुसार हैं: आपराधिक प्रक्रिया कानून का उल्लंघन, आपराधिक कानून का गलत आवेदन , और फैसले का अन्याय, अर्थात्। आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 2-4, अनुच्छेद 379 में निर्धारित के रूप में कैसेशनल अपील के लिए वही आधार हुआ करते थे। "निर्णय में निर्धारित अदालत के निष्कर्षों और प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा स्थापित आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों के बीच एक विसंगति" अभी भी जूरी परीक्षण के फैसले को रद्द करने का आधार बनने में विफल है। यह हमें एक बनाने में सक्षम बनाता है निष्कर्ष है कि कैसेशन प्रक्रिया जूरी परीक्षण द्वारा दिए गए निर्णय की समीक्षा करने के संभावित तरीकों में से एक है, क्योंकि यह एकमात्र प्रक्रिया है जो जूरी परीक्षण, आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत और रूसी कानूनी परंपरा के कार्य से मेल खाती है। एक व्यक्ति सभी प्रकार की अपील करने के लिए जूरी ट्रायल के मुद्दों पर मामलों को पेश नहीं किया जा सकता है। आपराधिक मामले को जूरी और एक पेशेवर न्यायाधीश द्वारा संशोधित किया जाता है।

1. हुब्लिंस्की पी.आई. नोवाया थियोरिया उगोलोवनोगो प्रोटेसा। ज़ुर्नल मिनिस्टरस्ट्वा युस्तित्सि,

1864, नहीं। 1. एस। 104-145।

2. स्मोल "निकोवा आई.वी. वेलिकी आई व्यादुशचिय्या, ज़्नामेनिटे आई इज़वेस्टनी लिचनोस्टी ओब यूगोलोव्नोम सुडोप्रोइज़वोडस्टवे: ख्रेस्टोमैटिया। मॉस्को: यूरलिटिनफॉर्म पब्लिक।, 2012। 688 पी।

3. कोनी ए.एफ. इज़ब्रान्ये ट्रुडी और रेची। मॉस्को: यूरेट पब्लिक।, 2011. 589 पी।

4. फॉयनित्सकी I.Ya। कुर्स उगोलोवनोगो सुडोप्रोइज़वोडस्टवा। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: टिपोग्राफिया टी-वा "ओब-

shchestvennaya pol "za" पब्लिक।, 1912. वॉल्यूम। 1,567 पी.

5. पशिन एस.ए. Kontseptsiya sudebnoy सुधार बनाम Rossiyskoy Federatsii।

मॉस्को: रेस्पब्लिका पब्लिक।, 1992। 111 पी।

6. अलेक्सेवा एल.ए. Realizatsiya obshchepriznannykh Printsipov i norm mezhdunarodnogo prava v Ugolovno-protsessual "nom kodekse

रूसी संघ। कॉन्स्टिट्यूटशननोएप्रावो: वोस्टोचनोएव्रोपेस्कोए ओबोज़्रेनी, 2003, नं। 3 (44), पीपी। 98106.

7. Entin M. Spravedlivoe sudebnoe razbiratel "stvo po pravu Soveta Evropy i Evropeyskogo Soyuza। Konstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeyskoe obozrenie, 2003, नंबर 3 (44), पीपी। 85-97।

8. अलेक्सेवा एल.बी., लुपिन्स्काया पी.ए. (संस्करण।) सुदेबनाया सुधार: इतोगी, प्राथमिकता, परिप्रेक्ष्य: भौतिक कोन्फ। . मॉस्को: इज़्ड-वो एमओएनएफ पब्लिक।, 1997. 349 पी।

10. गेसन आई.वी. सुदेबनाया रिफॉर्मा। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: टिपोलिटोग्राफिया एफ। वैसबर्गा और पी। गेर्शुनिना पब्लिक।, 1905। 267 पी।

11. डेविडोव एन.वी., पॉलींस्की एन.एन. सुदेबनाया रिफॉर्मा। मॉस्को: निगोइज़डेटल "स्टवो" ओब "एडिनेनी" पब्ल, 1915. 381 पी।

12. कोनी ए.एफ. सोब्रानी निबंध: वी 8 टी। . मॉस्को: यूरीडिचेस्काया लिटरेटुरा पब्लिक।, 1967। वॉल्यूम। 4, 541 पी।

13. सुदेबनी उस्तावी 20 नवंबर 1864 वर्ष, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग, 1866. पं। 1, पी. द्वितीय.

14. झांशेव जी.ए. ओस्नोवी सुदेबनॉय सुधार (के 25-लेटियु नोवोगो सुडा)। इस्तोरिको-यूरीडिचेस्की एटुडी। मॉस्को: टिपोग्राफिया एम.पी. शचेपकिना पब्लिक।, 1891. 364 पी।

15. झांशेव जी.ए. एस.आई. ज़रुदनी और सुदेबनाया सुधार। मॉस्को: टिपोग्राफिया टी-वा रयाबुशिंस्की पब्लिक।, 1914. 520 पी।

16. झांशेव जी.ए. Stranitsa iz istorii सुदेबनॉय सुधार। डी.एन. ज़मायतीन। मॉस्को: टिपोलिटोग्राफिया आई.एन. कुश्नेरेवा पब्लिक।, 1883. 155 पी।

17. झांशेव जी.ए. एपोखा वेलिकिक सुधार। मॉस्को: इज़दाटेल "स्की डोम "टेरिटोरिया बुदुशचेगो" पब्लिक।, 2008। वॉल्यूम 2, 496 पी।

18. Nol "de A.E. K.P. Pobedonostsev i sudebnaya सुधार। सेंट पीटर्सबर्ग: टिपोग्राफिया "Obshchestvennoe litso" पब्लिक।, 1915. 42 पी।

19. फिलिप्पोव एम.ए. सुदेबनाया रिफॉर्मा बनाम रॉसी: सुडोस्ट्रोयस्टो। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: टिपोग्राफिया ए। मोरिगेरोव्स्कोगो पब्लिक।, 1871। वॉल्यूम। 1, पं. 1,631 पी.

20. मिटरमेयर के। नोवी प्रोएक्ट रस्ककोगो यूगोलोव्नोगो सुडोप्रोइज़वोडस्टवा। ज़ुर्नल मिनिस्टवा युस्तित्सि, 1864, नं। 22.

21. सुदेबनी उस्तावी 20 नवंबर 1864 वर्ष, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग, 1866. पं। 3.

22. सुदेबनी उस्तावी 20 नवंबर 1864 वर्ष, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग, 1866. पं। 2.

23. उलोझेनी ओ नकाज़ानियाख उगोलोवनिख मैं इस्प्रविटेल "निख 1885 गोडा। सेंट पीटर्सबर्ग: एन.एस. टैगांत्सेव पब्लिक।, 1892।

24. स्लुचेवस्की वी.के. उचेबनिक रूसकोगो यूगोलोव्नोगोप्रोटेसा। Sudoustroystvo-sudoproizvodstvo। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग, 1913. 683 पी।

25. विक्टर्स्की एस.आई. रूसी आपराधिक प्रोटेस। मॉस्को, 1897. 405 पी।

26. पॉलींस्की एन.एन. उगोलोवनी प्रोटेस। Ugolovnyy सूद, अहंकार ustroystvo i deyatel "nost": lektsii। मॉस्को, 1911. 200 पी।

27. डेविडोव एन.वी. Neskol "ko lektsiypo ugolovnomuprotsessu। मास्को, 1909. 104 पी।

28. शचेग्लोविटोव आई.जी. सूद prisyazhnykh (iz lektsiy po russkomu sudoustroystvu)। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: सेनात्सकाया टिपोग्राफिया पब्लिक।, 1913. 51 पी।

29. गोगेल "एस.के. प्रवीटेल" stvuyushchiy सीनेट बनाम XIX स्टोलेटि। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: सेनात्सकाया टिपोग्राफिया पब्लिक।, 1911. 210 पी।

30. पॉलींस्की एन.एन. उगोलोव्नोए प्रावो आई यूगोलोव्नी सूद वी एंग्लि। मॉस्को: यूरीडिचेस्को इज़डेटल "stvo NKYu SSSR पब्लिक।, 1937। 248 पी।

31. हुब्लिंस्की पी.आई. ओचेर्की यूगोलोव्नोगो सुदा आई नाकाज़ानिया वी सोवरमेनॉय एंग्लि। अनुसूचित जनजाति। पीटर्सबर्ग: सेनात्सकाया टिपोग्राफिया पब्लिक।, 1911. 725 पी।

32. वाकर आर। एंग्लिस्काया सुदेबनाया सिस्तेमा। मॉस्को: यूरीडिचेस्काया लिटरेटुरा पब्लिक।, 1980. 631 पी।

33. गुट्सेंको के.एफ., गोलोव्को एल.वी., फिलिमोनोव बी.ए. उगोलोव्नी प्रोटेस वी ज़ापडनीख गोसुदरस्तवख। मॉस्को: ज़र्कालो-एम पब्लिक।, 2001. 480 पी।

34. बोबोटोव एस.वी., चिस्त्यकोव एन.एफ. सूद prisyazhnykh: istoriya i sovremennost"। मॉस्को: मनुस्क्रिप्ट पब्लिक।, 1992। 149 पी।

35. गोलोव्को एल.वी. Reforma ugolovnogo protsessa vo Frantsii Gosudarstvo i pravo, 2001, नहीं। 8, पीपी। 89-98.

36. यूगोलोव्नो-प्रोटेसुअल "एनवाई कोडेक्स फ्रांत्सि। सेंट पीटर्सबर्ग: यूरीडिचेस्की त्सेंट्र प्रेस पब्लिक।, 2004। 411 पी।

37. बोबोटोव एस। वी। बुर्जुआज़्नया युस्टिसिया। सोस्तोयनी और परिप्रेक्ष्य रेज़वितिया। मॉस्को: नौका पब्लिक।, 1989। 256 पी।

38. कोवतुन एन.एन. अपेल्यात्सोनोए, कसात्सिओन और नाडज़ोर्नो प्रोइज़वोडस्टोवो पो यूगोलोव्निम डेलम वी कोन्टेकस्टे सूतवेत्विया मेज़्दु-नारोदनो-प्रावोवोमु स्टैंडार्टु। Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnayayustitsiya, 2013, नहीं। 3, पीपी। 3-9.

39. तारासोव ए.ए. ओब अपेल्यात्सोनोम पेरेस्मोत्रे रेशेनिया सुदा प्रिसियाज़्निख। उगोलोवनोए सुडोप्रोइज़वोडस्टोवो, 2011, नहीं। 3, पीपी। 18-20.

40. कोलोकोलोव एन.ए. (सं.) अपेल्यात्सिया, कसात्सिया, नादज़ोर: नवीन रूप से जीपीके आरएफ, यूपीके आरएफ। Pervyy opyt kriticheskogo osmysleniya। "Consul" tantPlyus "कानूनी प्रणाली।

आपराधिक प्रक्रिया कानून, क्रमशः, आधार के दो समूहों के लिए प्रदान करता है: एक पर्यवेक्षी प्रक्रिया में वाक्य को बदला जा सकता है यदि यह स्थापित किया जाता है कि कला में सूचीबद्ध आधार। 401.15 और कला। 412.9 दंड प्रक्रिया संहिता; कला में निर्दिष्ट आधारों पर मामला फिर से खोला जा सकता है। 413 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

पर्यवेक्षी कार्यवाही शुरू करने के लिए, उपयुक्त उदाहरण के न्यायालय में आवेदन करना पर्याप्त नहीं है। यह आवश्यक है कि उपयुक्त शक्तियों से संपन्न एक अधिकारी अपराधी के गलत आवेदन या शिकायत, प्रस्तुति में इंगित आपराधिक प्रक्रिया कानून के उल्लंघन के मामलों के वास्तविक अस्तित्व को स्थापित करे। तभी मामले को पर्यवेक्षी प्राधिकारी को संदर्भित करना और मामले की समीक्षा प्राप्त करना संभव है। इसलिए, पर्यवेक्षी समीक्षा की शुरुआत न केवल पार्टियों के विवेक पर निर्भर करती है, बल्कि उनके द्वारा दावा किए जाने वाले आधारों की विश्वसनीयता और वैधता पर भी निर्भर करती है। इस प्रकार, पर्यवेक्षी समीक्षा उच्च न्यायालयों की एक आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि है, जिसका उद्देश्य कानूनी बल में प्रवेश करने वाले आपराधिक मामलों में निर्णयों की वैधता और वैधता की पुष्टि करना है, कानून में निर्दिष्ट कारणों की उपस्थिति में शुरू किया गया है और इसके लिए न्यायाधीशों द्वारा पर्याप्त आधार हैं। पर्यवेक्षी उदाहरण; उसी समय, यह अदालत के सत्र के ढांचे के भीतर किया जाता है और यह पार्टियों की शिकायतों या प्रस्तुतियों के तर्कों तक सीमित नहीं है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 412.9 एक आपराधिक मामले की पर्यवेक्षी तरीके से समीक्षा करने के आधार को परिभाषित करता है। ये वही परिस्थितियाँ हैं जो क्रमशः कैसेशन और अपील समीक्षा दोनों में लागू होती हैं। समीक्षा के लिए आधार की अवधारणा को इस प्रकार परिभाषित किया गया है: "आधार वे उल्लंघन हैं जो मामले के विचार और समाधान के दौरान किए गए हैं, जिसकी स्थापना में सजा को रद्द करना या बदलना शामिल है।" आधार "मामले में किए गए ऐसे उल्लंघन हैं जो सजा की अवैधता और आधारहीनता की गवाही देते हैं और इसके रद्दीकरण या परिवर्तन की आवश्यकता होती है।"

है। डिकारेव का मानना है कि कैसेशन कार्यवाही की सामग्री और सीमाएं उन परिस्थितियों के चक्र द्वारा निर्धारित की जाती हैं जिन्हें कानून रद्द करने या सजा को बदलने के आधार के रूप में मानता है, और जिस दृष्टिकोण से कैसेशन उदाहरण प्रत्येक दिए गए आपराधिक मामले की जांच करता है . परिस्थितियों को आमतौर पर कैसेशन आधार कहा जाता है, इस शब्द को सटीक माना जाता है। इसके बारे मेंकारणों के बारे में नहीं, बल्कि उस मामले में किए गए उल्लंघनों के बारे में जो उच्च न्यायालय को पारित सजा को गलत मानने, रद्द करने या बदलने का कारण देते हैं; इसलिए, कैसेशन आधार या वाक्य को रद्द करने और बदलने के आधार के बारे में बात करना अधिक सही है। अपील के आधार हैं "ये हालात हैं" वैधानिक, जिसकी स्थापना अपीलीय उदाहरण द्वारा शांति के न्याय के फैसले (मामले को खारिज करने का निर्णय) को पूर्ण या आंशिक रूप से रद्द करना या प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले (डिक्री) में बदलाव और जारी करना शामिल है एक नया फैसला या दूसरे उदाहरण की अदालत द्वारा आपराधिक मामले की समाप्ति। वी.ए. पॉज़्नान्स्की ने आधार को इस प्रकार परिभाषित किया: "...मामले के कुछ आंकड़े, फैसले की अवैधता और आधारहीनता को दर्शाते हैं।" कई स्रोतों से संकेत मिलता है कि आधार को प्रभावित करने वाला संकेत एक या दूसरे चरण में कुछ उल्लंघनों की धारणा है। उदाहरण के लिए, आई.डी. द्वारा दी गई परिभाषाओं में एक संगत विशेषता है। पेर्लोव, वाई.ओ. मोटोविलोवकर, अर्थात्: "प्रारंभिक जांच और (या) परीक्षण के चरणों में किए गए उल्लंघन"। पर्यवेक्षी आधार आपराधिक या आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के उल्लंघन हैं, जिनकी उपस्थिति में सजा को वैध और न्यायसंगत नहीं माना जा सकता है। इन आधारों में अवैधता, कानून के साथ असंगति शामिल है कुछ क्रियाएंमामले में लिए गए निर्णयों की प्रकृति पर इन उल्लंघनों के प्रभाव का निर्धारण। ये उल्लंघन कब किए गए, इसके लिए लेखक सहमत हैं। इसलिए, उपरोक्त परिभाषाओं में से पहली में कहा गया है कि आपराधिक मामले के विचार और समाधान के दौरान उल्लंघन किया जाना चाहिए, फिर उन्हें पर्यवेक्षी (कैसेशन) आधार के रूप में मान्यता दी जाती है। दूसरे मामले में, एक अधिक सामान्य प्रावधान इंगित किया गया है कि इन उल्लंघनों को आपराधिक कार्यवाही के दौरान किया जाना चाहिए, जैसा कि हम देखते हैं, न केवल मामले की योग्यता पर परीक्षण का चरण, बल्कि पूर्व-परीक्षण कार्यवाही भी शामिल है .

अदालत की सजा (अन्य न्यायिक निर्णय) के लिए आवश्यकताओं के विश्लेषण के बिना एक वाक्य (अन्य न्यायिक निर्णय) को रद्द करने या बदलने के आधार के मुद्दे पर पूरी तरह से और व्यापक रूप से विचार नहीं किया जा सकता है। भाग 2 कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 297 यह स्थापित करता है कि सजा को वैध, न्यायसंगत और निष्पक्ष के रूप में मान्यता दी जाती है यदि यह रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के आधार पर तय किया जाता है और सही आवेदन पर आधारित है आपराधिक कानून। इस मानदंड की शाब्दिक व्याख्या के साथ, यह पता चलता है कि एक वाक्य के ये गुण केवल इस बात पर निर्भर करते हैं कि Ch की आवश्यकताएं कितनी सही हैं। 39 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। साथ ही, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि निर्णय का निर्णय (न्यायालय का एक अन्य निर्णय) न्याय प्रशासन में अंतिम चरण है। इस तरह के परिणाम को वैध नहीं माना जा सकता है अगर इसे कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में प्राप्त किया जाता है। इस संबंध में, सजा की वैधता, वैधता और निष्पक्षता न केवल अदालत के Ch के मानदंडों के अनुपालन पर निर्भर करती है। 39 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, लेकिन अन्य भी नियमोंजो लाए गए आरोपों के गुण-दोष के आधार पर एक आपराधिक मामले की अदालत द्वारा विचार को विनियमित करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में वैधता, वैधता और निष्पक्षता का उपयोग संशोधन की सीमा और विषय (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 360 और 373 के भाग 1) को निर्धारित करने के लिए किया जाता है। इसी समय, उच्च न्यायालय की आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि की विशिष्टता ऐसी है कि तथ्यात्मक विषय (न्यायलय के निर्णयों की वैधता, वैधता और निष्पक्षता) और प्रक्रियात्मक विषय (प्रासंगिक प्रस्तुतियाँ और शिकायतें) दोनों को अलग करना आवश्यक है। दलों)।

तर्कसंगतता एक वाक्य की वैधता के लिए एक शर्त है। सजा के औचित्य की आवश्यकता कानून में निहित है - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 7 और 197 - इसलिए, हम कह सकते हैं कि एक अनुचित वाक्य को कानूनी के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। अत: दण्ड की निराधारता ही उसे अवैध मानने का आधार है।

निष्कर्षों की पुष्टि करने का अर्थ है उन्हें निर्णायक रूप से बताना। उल्लंघन यह आवश्यकतान्यायशास्त्र में कानून काफी आम है। इस प्रकार, चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय में विचार किए गए आपराधिक मामलों की सामग्री को सारांशित करते समय, यह पाया गया कि पर्यवेक्षी प्राधिकरण पहले, अपील और कैसेशन की अदालतों के वाक्यों को रद्द करने के 64% फैसलों में अदालत के निष्कर्ष की आधारहीनता की ओर इशारा करता है। उदाहरण। उदाहरण के लिए, मैग्निटोगोर्स्क के लेनिन्स्की जिला न्यायालय के फैसले और दोषी एस के संबंध में चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के फैसले को इस तथ्य के कारण बदल दिया गया था कि इन अदालतों ने न केवल एस के कार्यों को कम करके आंका था। प्रताड़ना पैदा करने के रूप में महत्वपूर्ण क्षतिशिकार, लेकिन उनके सार्वजनिक खतरे की एक बढ़ी हुई डिग्री (इस तथ्य के बावजूद कि अदालत का सत्रइसकी पुष्टि नहीं हुई है)। इस उल्लंघन ने यह विश्वास करने का कारण दिया कि प्रथम दृष्टया और कैसेशन की अदालत के निष्कर्ष मामले की वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप नहीं हैं (निर्णय की सच्चाई की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं) और जांच किए गए सबूतों पर आधारित नहीं हैं परीक्षण।

अदालत के फैसले की निष्पक्षता, विशेष रूप से सजा का मतलब है कि अदालत ने चुने हुए उपाय और सजा की प्रकृति को काम की गंभीरता और अपराधी के व्यक्तित्व के साथ सही ढंग से सहसंबंधित किया। आपराधिक प्रक्रिया कानून में, न्याय से विचलन को इस प्रकार समझा जाता है:

बहुत कठोर सजा की नियुक्ति के रूप में;

अत्यधिक उदार सजा के रूप में।

8 दिसंबर, 2003 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का फरमान उन आवश्यकताओं के एक सेट को निर्दिष्ट करता है जो एक परीक्षण को अपने प्रतिभागियों के न्याय के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए पालन करना चाहिए। इनमें शामिल हैं: 1) जांच किए गए साक्ष्य के आधार पर, अपराध के कमीशन की परिस्थितियों को स्थापित करना, जिसके संबंध में एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था; 2) अपराध की घटना का सही कानूनी मूल्यांकन; 3) समाज को अपराध से होने वाले विशिष्ट नुकसान की स्थापना और व्यक्तियों; 4) उस व्यक्ति के अपराध की वास्तविक डिग्री का निर्धारण जो उसके द्वारा किए गए अधिनियम के आयोग में है; 5) अभियुक्त और पीड़ित को मामले के गुण-दोष के आधार पर अपनी स्थिति को अदालत के ध्यान में लाने और उन तर्कों को बताने का अवसर जो वे इसे प्रमाणित करने के लिए आवश्यक समझते हैं।

इस प्रकार, फैसले की वैधता, वैधता और निष्पक्षता (न्यायालय का अन्य निर्णय) आपराधिक कार्यवाही में संशोधन की सीमा का गठन करती है।

सजा को रद्द करने के लिए निम्नलिखित आधार आपराधिक प्रक्रिया कानून में इंगित किए गए हैं - यह अदालत के निष्कर्षों और मामले की वास्तविक परिस्थितियों, आपराधिक प्रक्रिया कानून का उल्लंघन, आपराधिक कानून के गलत आवेदन और अनुचितता के बीच एक विसंगति है। वाक्य। सामान्यीकरण करते समय न्यायिक अभ्यासपर चेल्याबिंस्क क्षेत्र 2013 में, यह पाया गया कि पर्यवेक्षी प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए विशिष्ट आपराधिक मामलों के फैसलों में निम्नलिखित उल्लंघन शामिल थे:

सबूतों का बहिष्करण अनुचित रूप से अस्वीकार्य घोषित - 26% मामले;

निर्णय में उपयोग करें अस्वीकार्य साक्ष्य - 11%;

आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों का उल्लंघन - 87%;

नागरिक कानून प्रकृति के कानूनी संबंधों के लिए आपराधिक कानून का गलत आवेदन - 2%;

अपराध की घटना को साबित करने में विफलता - 2.1%;

धारणाओं पर वाक्य का आधार - 31.7%।

क्या ये और अन्य गलतियाँ और उल्लंघन आपराधिक प्रक्रिया के आधार पर एक सजा या अन्य अदालत के फैसले को रद्द करने (बदलने) के लिए आधार हैं? ऐसा लगता है कि कोई यह नहीं कह सकता कि की गई गलतियाँ स्वतः ही न्यायिक निर्णयों को रद्द करने या संशोधित करने का आधार बन जाती हैं। उच्च न्यायालय को उसके द्वारा स्थापित उल्लंघनों के संकेतों को आधार की विशेषताओं पर प्रक्रियात्मक कानून के उपलब्ध निर्देशों के साथ सहसंबद्ध करना चाहिए। यह एक प्रकार की योग्यता है, अपराधों की योग्यता के समान, जब एक आपराधिक मामले में स्पष्ट की गई परिस्थितियों के आधार पर, एक निश्चित आपराधिक दंडनीय अधिनियम के अस्तित्व के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है। उच्च न्यायालय मामले में किए गए उल्लंघनों की योग्यता को भी पूरा करता है।

यह स्पष्ट है कि में विधायी अधिनियमकानून के सभी उल्लंघनों (आपराधिक, आपराधिक प्रक्रिया और अन्य) को सूचीबद्ध करना असंभव है जो कानून प्रवर्तन अभ्यास में किए जा सकते हैं। इस संबंध में, कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 401.15 केवल ऐसे उल्लंघनों के परिणामों, उनके परिणामों को ठीक करता है।

एक या दूसरे रूप में आपराधिक मामलों की समीक्षा करते समय, अदालत आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के उल्लंघन की उपस्थिति स्थापित करती है (साथ ही आपराधिक कानून का गलत आवेदन, नागरिक प्रक्रिया का उल्लंघन, सिविल कानूनऔर आदि।)। यह इस तथ्य से प्रमाणित हो सकता है कि कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 401.14, कैसेशन उदाहरण रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के विशिष्ट उल्लंघन लाने के लिए बाध्य है। केवल इन परिभाषाओं में यह इंगित करना पर्याप्त नहीं है कि मामले की वास्तविक परिस्थितियों और फैसले में अदालत के निष्कर्षों के बीच एक विसंगति है। यह विसंगति परिणाम है प्रक्रियात्मक उल्लंघन. यह ऐसे उल्लंघन हैं जिन्हें उच्च उदाहरण के फैसलों में प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए और आपराधिक मामले के पुन: परीक्षण के दौरान ठीक किया जाना चाहिए। इस प्रकार, ए के खिलाफ अदालत का फैसला इस तथ्य के कारण रद्द कर दिया गया कि, कला के उल्लंघन में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 305, दोषी नहीं होने के फैसले को पारित करते समय, अदालत ने बरी होने के आधार की पुष्टि करने वाले सबूतों का संकेत नहीं दिया, साथ ही उन उद्देश्यों के लिए जिनके लिए अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सबूतों को खारिज कर दिया। न्यायाधीशों के पैनल के अनुसार, प्रथम दृष्टया अदालत ने गलती से ए की गवाही को घोषित कर दिया, जो उसके द्वारा दी गई थी। प्राथमिक जांचकला के उल्लंघन का जिक्र करते हुए। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 75 - अभियुक्त से पूछताछ के दौरान एक वकील की अनुपस्थिति। आपराधिक मामले की सामग्री से यह स्पष्ट है कि आरोपी से एक वकील की उपस्थिति में पूछताछ की गई थी (मामला फाइल 65, 66)। इसके अलावा, अदालत ने पीड़िता और गवाहों की गवाही का कोई आकलन नहीं किया, जिसके अनुसार ए ने पैसे के गबन के तथ्य को स्वीकार किया और नुकसान की भरपाई के लिए अपनी तत्परता व्यक्त की। जैसा कि निर्णय में कहा गया है, प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा किए गए इन उल्लंघनों ने अदालत के निष्कर्षों और मामले में सबूतों के बीच एक विसंगति पैदा की, जिसके संबंध में सजा बदल दी गई थी।

हालांकि, मामले में पहले किए गए उल्लंघनों की खोज का मतलब यह नहीं है कि उच्च न्यायालय ने यह निर्धारित किया है कि पहले या अन्य अदालत के उदाहरण के फैसले को रद्द करने या बदलने के लिए आधार हैं। संख्या के लिए अनिवार्य विशेषताएंनिरसन के लिए आधार, कानून केवल सार पर उनके प्रभाव को संदर्भित करता है लिए गए निर्णय. इसलिए, अदालत के फैसले को रद्द करने या बदलने के आधार के रूप में इस या उस उल्लंघन को पहचानने के लिए, अदालत को इसके प्रक्रियात्मक परिणामों को स्थापित करने की आवश्यकता है। यदि यह स्पष्ट है कि पहचाने गए उल्लंघनों ने महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है या निर्णय के प्रकार और प्रकृति पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है, तब भी अदालत यह नहीं कह सकती कि उसके पास सजा को रद्द करने या बदलने का आधार है। यह आवश्यक है कि इन उल्लंघनों को प्रासंगिक कैसेशन शिकायतों और प्रस्तुतियों में परिलक्षित किया जाए, क्योंकि वर्तमान में अपीलीय और कैसेशन उदाहरणों की शक्तियां शिकायतों और प्रस्तुतियों के तर्कों तक काफी सीमित हैं। उदाहरण के लिए, इस तरह के एक नियम के अस्तित्व के कारण बदतर के लिए एक मोड़ की अस्वीकार्यता के कारण, उच्च न्यायालय को प्रतिवादी के लिए बदतर के लिए सजा को रद्द करने या बदलने का अधिकार नहीं होगा यदि शिकायतों में कोई समान आवश्यकता नहीं है पीड़ित या अभियोजक की प्रस्तुतियाँ। इन दस्तावेजों में उन उल्लंघनों के संकेत की अनुपस्थिति जो अदालत द्वारा स्वयं खोजी गई थी, अदालत को सजा को रद्द करने या बदलने के लिए इन आधारों का उपयोग करने के अवसर से वंचित करती है। इसलिए, अदालत के फैसलों को रद्द करने या बदलने का आधार निर्धारित करने के लिए, परिस्थितियों के निम्नलिखित संकेतों का उपयोग करना आवश्यक है:

प्रक्रियात्मक कानून के उल्लंघन की प्रकृति है (कुछ वैज्ञानिक स्रोतों में वे बिना कारण के वर्गीकृत नहीं हैं प्रक्रियात्मक अपराधजो प्रक्रियात्मक दायित्व के उद्भव और प्रक्रियात्मक प्रतिबंधों के आवेदन की ओर ले जाता है);

अदालत के अंतिम निष्कर्षों की प्रकृति और सामग्री पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है या हो सकता है, उनके मिथ्यापन को जन्म दे सकता है और अंततः, आपराधिक मामलों में न्याय के सार को विकृत कर सकता है;

आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा निर्धारित तरीके से एक उच्च न्यायालय द्वारा अदालत के सत्र में विश्वसनीय के रूप में मान्यता प्राप्त है;

प्रासंगिक दस्तावेजों (प्रतिनिधित्वों और शिकायतों) में इंगित किया गया है जो संशोधन शुरू करने के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि के रूप में संशोधन में, कई चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: 1) समीक्षा की शुरुआत; 2) इसकी तैयारी; 3) संशोधन ही; 4) अंतिम निर्णय लेना।

समीक्षा के सूचीबद्ध चरण यह साबित करते हैं कि कानून में निर्दिष्ट वाक्य को रद्द करने या बदलने के आधार वास्तव में समीक्षा ठीक से तैयार होने, शुरू करने और लागू करने के बाद ही प्रकट हो सकते हैं। दूसरे शब्दों में, वाक्यों को रद्द करने या बदलने के लिए आधार की स्थापना पिछले अदालतों के निर्णयों की समीक्षा करने में उच्च न्यायालय की गतिविधियों के परिणामों में से एक है। परिणाम प्राप्त करने के लिए, प्रासंगिक आपराधिक प्रक्रिया गतिविधि को एक निश्चित तरीके से शुरू करना महत्वपूर्ण है।

प्रभु की कृपा आपको कभी न छोड़े!
मासूम

यदि ऐसा है, तो आप स्वयं इस तरह की प्रक्रिया को सही ढंग से शुरू नहीं कर पाएंगे।

एक गवाह था जो "बात" करता था, और अब दोषी ठहराए जाने के बचाव में गवाही देने के लिए तैयार है
मासूम

मामले का अध्ययन किए बिना और उसी गवाह से बात किए बिना, आप केवल उन मुद्दों पर लेख सूचीबद्ध कर सकते हैं जिनमें आपकी रुचि है।

अध्याय 49
नई या फिर से खुली परिस्थितियों को देखते हुए मामले में

अनुच्छेद 413

1. एक अदालत का फैसला, फैसला और फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, रद्द किया जा सकता है और नई या नई खोजी गई परिस्थितियों को देखते हुए आपराधिक मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू की जा सकती है।
2. इस अध्याय द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार आपराधिक कार्यवाही फिर से शुरू करने के आधार हैं:
1) नई खोजी गई परिस्थितियाँ - इस लेख के भाग तीन में निर्दिष्ट परिस्थितियाँ जो उस समय मौजूद थीं जब सजा या अन्य अदालत का फैसला लागू हुआ था, लेकिन अदालत को इसकी जानकारी नहीं थी;
2) नई परिस्थितियाँ - इस लेख के पैराग्राफ 4 में निर्दिष्ट परिस्थितियाँ, जो अदालत के फैसले के जारी होने के समय अदालत को ज्ञात नहीं हैं, अधिनियम की आपराधिकता और दंडनीयता को छोड़कर या विचार की अवधि के दौरान घटना की पुष्टि करना। अदालत द्वारा आपराधिक मामले की या अदालत के फैसले के जारी होने के बाद नए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों के लिए आरोपी पर आरोप लगाया गया, जो उस पर अधिक गंभीर अपराध का आरोप लगाने का आधार है।

3. नई खोजी गई परिस्थितियाँ हैं:
1) पीड़ित या गवाह की गवाही का जानबूझकर झूठ, विशेषज्ञ की राय, साथ ही भौतिक साक्ष्य का मिथ्याकरण, जांच के प्रोटोकॉल और न्यायिक कार्रवाईऔर अन्य दस्तावेज या जानबूझकर गलत अनुवाद जिसके परिणामस्वरूप एक गैरकानूनी, अनुचित या अनुचित सजा, एक गैरकानूनी या अनुचित निर्णय या निर्णय हुआ;
2) पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक या अभियोजक की आपराधिक कार्रवाई एक अदालत के फैसले द्वारा स्थापित की गई है जो कानूनी बल में प्रवेश कर गई है, जिसमें एक अवैध, अनुचित या अनुचित निर्णय जारी करना, एक गैरकानूनी या अनुचित निर्णय या निर्णय जारी करना शामिल है;
3) इस आपराधिक मामले पर विचार के दौरान उसके द्वारा किए गए कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालत के फैसले द्वारा स्थापित न्यायाधीश की आपराधिक कार्रवाई।
4. नई परिस्थितियाँ हैं:
1) इस आपराधिक मामले में अदालत द्वारा लागू कानून के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा मान्यता रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत है;
2) मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के प्रावधानों का उल्लंघन, रूसी संघ की अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले के विचार के दौरान यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा स्थापित किया गया है, जो संबंधित है:
ए) एक संघीय कानून का आवेदन जो मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के प्रावधानों का पालन नहीं करता है;
बी) मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के प्रावधानों के अन्य उल्लंघन;
2.1) अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार की अवधि के दौरान या अभियुक्त को दोषी ठहराए गए अधिनियम के नए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों के अदालत के फैसले को अपनाने के बाद, जो उस पर अधिक गंभीर अपराध का आरोप लगाने का आधार है;
(खंड 2.1 को 26 अप्रैल 2013 के संघीय कानून संख्या 64-एफजेड द्वारा पेश किया गया था)
3) अन्य नई परिस्थितियाँ।
5. इस लेख के भाग तीन में निर्दिष्ट परिस्थितियों को फैसले के अलावा, अदालत के फैसले या संकल्प द्वारा, एक अन्वेषक द्वारा या सीमा अवधि की समाप्ति के कारण एक आपराधिक मामले की समाप्ति पर पूछताछकर्ता के संकल्प द्वारा स्थापित किया जा सकता है, आरोपी की मृत्यु या आपराधिक जिम्मेदारी की उम्र तक पहुंचने में किसी व्यक्ति की विफलता के संबंध में माफी अधिनियम या क्षमा के कार्य के परिणामस्वरूप।
(5 जून, 2007 के संघीय कानून संख्या 87-FZ द्वारा संशोधित)

अनुच्छेद 414

1. दोषी व्यक्ति के पक्ष में नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण दोषी फैसले की समीक्षा किसी भी समय सीमा तक सीमित नहीं है।
2. एक दोषी व्यक्ति की मृत्यु उसके पुनर्वास के लिए नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के मद्देनजर आपराधिक कार्यवाही को फिर से शुरू करने में बाधा नहीं होगी।
3. किसी दोषमुक्ति, या निर्णय की समीक्षा, किसी आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय, या सजा में ढील के संबंध में दोषसिद्धि या दोषी व्यक्ति पर आपराधिक कानून लागू करने की आवश्यकता से अधिक पर गंभीर अपराधकेवल लाने के लिए सीमाओं के क़ानून के दौरान अनुमति दी गई अपराधी दायित्वरूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 78 द्वारा स्थापित, और नई खोजी गई परिस्थितियों की खोज की तारीख से एक वर्ष से अधिक नहीं।
4. नई या नई खोजी गई परिस्थितियों की खोज का दिन माना जाता है:
1) एक वाक्य के बल में प्रवेश का दिन, निर्णय, अदालत ने एक व्यक्ति के खिलाफ झूठी गवाही देने, झूठे सबूत पेश करने, आपराधिक कार्यवाही के दौरान किए गए आपराधिक कृत्यों या आपराधिक कृत्यों के खिलाफ फैसला सुनाया - अनुच्छेद के भाग तीन में निर्दिष्ट मामलों में इस संहिता के 413;
2) रूसी संघ के संविधान के साथ इस आपराधिक मामले में लागू कानून के गैर-अनुपालन पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय के लागू होने की तिथि - भाग चार के खंड 1 में निर्दिष्ट मामले में इस संहिता के अनुच्छेद 413 के;
3) मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के प्रावधानों के उल्लंघन के अस्तित्व पर यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के निर्णय के लागू होने की तिथि - भाग चार के खंड 2 में निर्दिष्ट मामले में इस संहिता के अनुच्छेद 413 के;
4) जिस दिन अभियोजक नई परिस्थितियों के कारण कार्यवाही फिर से शुरू करने की आवश्यकता पर निष्कर्ष पर हस्ताक्षर करता है - इस संहिता के अनुच्छेद 413 के भाग चार के खंड 2.1 और 3 में निर्दिष्ट मामलों में।
(26 अप्रैल, 2013 के संघीय कानून संख्या 64-एफजेड द्वारा संशोधित)

अनुच्छेद 415. कार्यवाही की शुरुआत

1. इस लेख के भाग पांच द्वारा प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण कार्यवाही शुरू करने का अधिकार अभियोजक का है।
2. नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण कार्यवाही शुरू करने के कारण नागरिकों, अधिकारियों की रिपोर्ट, साथ ही प्रारंभिक जांच और अन्य आपराधिक मामलों के न्यायिक विचार के दौरान प्राप्त आंकड़े हो सकते हैं।
3. यदि संदेश में इस संहिता के अनुच्छेद 413 के भाग तीन के पैराग्राफ 1-3 में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अस्तित्व का संदर्भ है, तो अभियोजक, अपने निर्णय से, नई खोजी गई परिस्थितियों के मद्देनजर कार्यवाही शुरू करता है, एक का संचालन करता है उचित जांच, फैसले की एक प्रति और कानूनी बल में प्रवेश पर अदालत से एक प्रमाण पत्र का अनुरोध करता है। ताकत।
4. यदि नोटिस में इस संहिता के अनुच्छेद 413 के चौथे भाग के पैराग्राफ 2.1 और 3 में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अस्तित्व का संदर्भ है, तो अभियोजक नई परिस्थितियों को देखते हुए कार्यवाही शुरू करने का निर्णय जारी करता है और संबंधित को भेजता है इन परिस्थितियों की जांच करने और आपराधिक कानून के प्रकट उल्लंघन के तथ्यों पर आपराधिक मुकदमा चलाने के मुद्दे को हल करने के लिए जांच निकाय के प्रमुख को सामग्री। नई परिस्थितियों की जांच करते समय, इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से खोजी और अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाई की जा सकती है।
(05.06.2007 के संघीय कानून संख्या 87-एफजेड, 26.04.2013 की संख्या 64-एफजेड द्वारा संशोधित)
5. इस संहिता के अनुच्छेद 413 के भाग चार के खंड 1 और 2 में निर्दिष्ट परिस्थितियों पर एक वाक्य, निर्णय या अदालत के फैसले की समीक्षा रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा प्रस्ताव पर की जाएगी। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष प्राप्ति की तारीख से एक महीने के बाद नहीं यह सबमिशन. प्रस्तुत करने के विचार के परिणामों के आधार पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय या यूरोपीय न्यायालय के निर्णय के अनुसार एक आपराधिक मामले में अदालत के फैसलों को रद्द या बदल देता है। मानवाधिकार। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के निर्णय की प्रतियां 3 दिनों के भीतर भेजी जाती हैं संवैधानिक कोर्टरूसी संघ, जिस व्यक्ति के संबंध में यह निर्णय अपनाया गया था, अभियोजक और रूसी संघ के आयुक्त यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में।

अनुच्छेद 416

1. चेक या जांच पूरी होने पर और यदि आपराधिक मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू करने के लिए आधार हैं, तो अभियोजक आपराधिक मामले को अपने निष्कर्ष के साथ भेजता है, साथ ही फैसले की एक प्रति और चेक या जांच की सामग्री को भी भेजता है। इस संहिता के अनुच्छेद 417 के अनुसार न्यायालय।
2. यदि किसी आपराधिक मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू करने का कोई आधार नहीं है, तो अभियोजक अपने निर्णय से उसके द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को समाप्त कर देता है।
3. निर्णय इच्छुक व्यक्तियों के ध्यान में लाया जाता है। उसी समय, उन्हें इस निर्णय को अदालत में अपील करने का अधिकार समझाया जाता है, जो इस संहिता के अनुच्छेद 417 के अनुसार, नई और नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण इस आपराधिक मामले में कार्यवाही को फिर से शुरू करने का निर्णय लेने के लिए अधिकृत है।

अनुच्छेद 417

1. नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण एक आपराधिक मामले पर कार्यवाही फिर से शुरू करने की आवश्यकता पर अभियोजक के निष्कर्ष के संबंध में माना जाता है:
1) शांति के न्याय का निर्णय और निर्णय - जिला न्यायालय द्वारा;
2) एक वाक्य, निर्णय, एक जिला अदालत का निर्णय - गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम द्वारा, एक क्षेत्रीय या क्षेत्रीय अदालत, एक शहर की अदालत संघीय महत्व, स्वायत्त क्षेत्र की अदालतें और अदालतें खुला क्षेत्र;
3) एक निर्णय, निर्णय, एक गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, एक क्षेत्रीय या क्षेत्रीय अदालत, एक संघीय शहर की अदालत, एक स्वायत्त क्षेत्र की अदालत और एक स्वायत्त जिला अदालत - सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम द्वारा रूसी संघ;
4) 1 जनवरी 2013 से अमान्य हो गया। - 29 दिसंबर, 2010 का संघीय कानून एन 433-एफजेड;
5) एक निर्णय, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम या रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कर्मियों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, उनके द्वारा एक आपराधिक मामले में कार्यवाही के दौरान जारी किया गया अपील या कैसेशन की अदालत, इन्हीं न्यायिक उदाहरणों द्वारा, यदि अदालत के फैसले रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा विचार के अधीन नहीं थे;
(मार्च 12, 2014 के संघीय कानून संख्या 29-एफजेड द्वारा संशोधित खंड 5)
6) सजा, निर्णय, गैरीसन सैन्य अदालत का निर्णय - जिला (नौसेना) सैन्य अदालत द्वारा;
7) सजा, निर्णय, जिला (नौसेना) सैन्य अदालत का निर्णय - रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कर्मियों के लिए न्यायिक कॉलेजियम द्वारा;
(मार्च 12, 2014 के संघीय कानून संख्या 29-एफजेड द्वारा संशोधित खंड 7)
8) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के निर्णय - रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा।
(खंड 8 को 29 दिसंबर, 2010 के संघीय कानून संख्या 433-एफजेड द्वारा पेश किया गया था)
2. अपीलीय या कैसेशन प्रक्रिया में एक आपराधिक मामले का पिछला विचार नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण आपराधिक मामले को फिर से शुरू करने के आदेश में उसी अदालत द्वारा विचार करने से नहीं रोकता है।
(भाग 2, 29 दिसंबर, 2010 के संघीय कानून संख्या 433-एफजेड द्वारा संशोधित)
3. नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण एक आपराधिक मामले में कार्यवाही की बहाली पर अभियोजक का निष्कर्ष इस संहिता के अनुच्छेद 401.13 द्वारा निर्धारित तरीके से अदालत के सत्र में माना जाता है।
(29 दिसंबर, 2010 के संघीय कानून संख्या 433-एफजेड द्वारा संशोधित)
4. जिला अदालत के न्यायाधीश इस संहिता के अनुच्छेद 401.13 के भाग एक से सात द्वारा निर्धारित तरीके से नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण आपराधिक मामले में कार्यवाही की बहाली पर अभियोजक के निष्कर्ष पर विचार करते हैं।
(भाग चार संघीय कानून संख्या 92-एफजेड 04.07.2003 द्वारा पेश किया गया था, जैसा कि 29.12.2010 के संघीय कानून संख्या 433-एफजेड द्वारा संशोधित किया गया था)

अनुच्छेद 418

नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के मद्देनजर आपराधिक मामले में कार्यवाही की बहाली पर अभियोजक के निष्कर्ष पर विचार करने के बाद, अदालत निम्नलिखित में से एक निर्णय लेती है:
1) अदालत के फैसले, फैसले या फैसले को रद्द करने और एक नए मुकदमे के लिए आपराधिक मामले के हस्तांतरण पर;
1.1) अदालत के फैसले, फैसले या अदालत के फैसले और बाद के सभी अदालती फैसलों को रद्द करने पर और भाग एक में निर्दिष्ट परिस्थितियों और भाग एक के पैराग्राफ 1 में निर्दिष्ट परिस्थितियों की खोज की स्थिति में अभियोजक को आपराधिक मामले की वापसी पर .2 इस संहिता के अनुच्छेद 237 का;
(खंड 1.1 को 26 अप्रैल 2013 के संघीय कानून संख्या 64-एफजेड द्वारा पेश किया गया था)
2) एक सजा, फैसले या अदालत के फैसले को रद्द करने और आपराधिक मामले की समाप्ति पर;
3) अभियोजक के निष्कर्ष की अस्वीकृति पर।

अनुच्छेद 419

एक आपराधिक मामले में न्यायिक कार्यवाही नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण उस पर अदालती फैसलों को रद्द करने के साथ-साथ नए अदालती फैसलों के खिलाफ अपील सामान्य प्रक्रिया के अनुसार की जाती है।

टिप्पणी कानून पर वैज्ञानिक लेख, वैज्ञानिक लेख के लेखक - अलेक्जेंडर कामनेव

संबंधित विषय कानून पर वैज्ञानिक पत्र, वैज्ञानिक पत्र के लेखक - कामनेव अलेक्जेंडर सर्गेइविच

अन्यथा अंतिम जूरी परीक्षण निर्णय की समीक्षा: कानूनी परंपरा और आपराधिक न्याय के अंतरराष्ट्रीय कानून मानकों

लेख के विषय पर अधिक: