एक बजटीय संगठन में गैरकानूनी बोनस का उपार्जन। संगठन अवैध रूप से भुगतान किए गए बोनस, वेतन, मुआवजे को कैसे वापस कर सकते हैं। आर्थिक रूप से अनुचित खर्च

अक्सर, कर्मचारी स्थानीय नियमों या रोजगार अनुबंध द्वारा निर्धारित बोनस का भुगतान न करने के संबंध में अदालत जाते हैं। हालांकि, ऐसी स्थितियां हैं जब उपार्जित और भुगतान किए गए प्रीमियम के संबंध में विवाद उत्पन्न होता है। फिर उचित आदेश जारी करने के लिए संगठन के प्रमुख के कार्यों की वैधता का प्रश्न तय किया जाता है। इस लेख में, हम उदाहरण देखेंगे निर्णयजब प्रीमियम का भुगतान अवैध घोषित किया गया था, साथ ही साथ गलत तरीके से भुगतान किए गए प्रीमियम के बारे में निर्णय, हम इन कार्यों के परिणामों का विश्लेषण करेंगे, और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों का उत्तर देंगे।

संगठन के प्रमुख के अधिकार की सीमाएं

8 फरवरी, 1998 के कानून के अनुच्छेद 40 के अनुच्छेद 4 के अनुसार 14-FZ "सीमित देयता कंपनियों पर" (इसके बाद - कानून संख्या 14-FZ), एकमात्र मालिक के संचालन की प्रक्रिया कार्यकारिणी निकायकंपनी और उसके द्वारा निर्णयों को अपनाना कंपनी के चार्टर द्वारा स्थापित किया गया है, आंतरिक दस्तावेजकंपनी, साथ ही कंपनी और उसके एकमात्र कार्यकारी निकाय के कार्यों का प्रयोग करने वाले व्यक्ति के बीच एक समझौता हुआ। उक्त कानून के अनुच्छेद 43 को ध्यान में रखते हुए, कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय का निर्णय, इन कानूनी कृत्यों और दस्तावेजों की आवश्यकताओं के उल्लंघन में अपनाया गया, अधिकारों का उल्लंघन और वैध हितकंपनी के इस सदस्य के आवेदन पर अदालत द्वारा कंपनी के सदस्य को अमान्य घोषित किया जा सकता है।

कर्मचारियों में से एक को बोनस का भुगतान करने का आदेश जारी करना, साथ ही कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय के कार्यों का प्रयोग करने वाले व्यक्ति को कंपनी के सदस्य के अधिकारों और हितों का उल्लंघन हो सकता है। विशेष रूप से, अनुचित रूप से उच्च मात्रा में बोनस को कंपनी को हुए नुकसान के रूप में पहचाना जा सकता है, जिसके संबंध में, नुकसान के लिए मुआवजे के लिए निदेशक के खिलाफ दावा लाया जा सकता है। इसका आधार उपर्युक्त कानून के अनुच्छेद 44 का अनुच्छेद 2 है, जो कंपनी के प्रमुख के दायित्व को उसके दोषी कार्यों (निष्क्रियता) से कंपनी को हुए नुकसान के लिए निर्धारित करता है।

से एक उदाहरण पर विचार करें न्यायिक अभ्यास.

वेस्ट साइबेरियन डिस्ट्रिक्ट की फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस के डिक्री के अनुसार दिनांक 7 जुलाई, 2009 N F04-3833 / 2009 (9657-A46-16), F04-3833 / 2009 (9655-A46-16) मामले में N A46- 19553 / 2008, कंपनी के प्रतिभागियों की बैठक दिनांक 07/01/1997 के निर्णय से, एन। (जो इस कंपनी में एक साथ भागीदार हैं) को डेसो एलएलसी का निदेशक चुना गया था। 2006 के दौरान, उन्होंने कुल 2,304,250 रूबल के लिए खुद को पुरस्कृत करने के लिए तीन आदेश जारी किए।

हालांकि, डेसो एलएलसी दिनांक 13.01.2004 एन 2/04 के प्रतिभागियों की आम बैठक के मिनटों ने स्थापित किया कि बोनस और बोनस की राशि के साथ-साथ मजदूरी से अधिक अन्य भुगतानों के भुगतान की शर्तें प्रतिभागियों द्वारा सहमत हैं कंपनी। मामले की फाइल में कोई सबूत नहीं है कि एन को बोनस के आदेश जारी करने के लिए कंपनी में प्रतिभागियों के साथ सहमति व्यक्त की गई थी।

इसके अलावा, कानून संख्या 14-एफजेड के अनुच्छेद 8 और 40 के अनुसार, कंपनी के निदेशक को पुरस्कार केवल कंपनी के प्रतिभागियों की आम बैठक द्वारा ही नियुक्त किया जा सकता है।
उपरोक्त को देखते हुए, वी., जो एलएलसी का सदस्य है और कंपनी की अधिकृत पूंजी के 1/3 हिस्से का मालिक है, ने दावा दायर किया मध्यस्थता की अदालतऔर बोनस आदेशों को अमान्य मानने और 2,304,250 रूबल की वसूली करने के लिए कहा।

अदालत ने निर्दिष्ट आवश्यकताओं को मंजूरी दी। प्रतिवर्ती विशेष ध्यानअदालत की स्थिति को साबित करने के लिए।

बोनस पर आदेश एकमात्र कार्यकारी निकाय के निर्णय हैं। चूंकि दावा इस तथ्य के कारण दायर किया गया था कि कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय ने कंपनी के धन का अवैध रूप से निपटान किया, जिसके संबंध में कंपनी को नुकसान हुआ, अदालत ने यथोचित रूप से निष्कर्ष निकाला कि यह विवाद मध्यस्थता अदालत के अधिकार क्षेत्र में था। .

अवैध रूप से भुगतान किया गया बोनस इस तथ्य के कारण समाज को वापस नहीं किया जा सकता है कि वे हैं वेतन . इस मामले में, दावे का विषय कर्मचारी एन से प्रीमियम की रिवर्स वसूली नहीं है, बल्कि कार्यकारी निकाय से नुकसान की वसूली है।

अदालत ने मामले में उपलब्ध सभी सबूतों का कानूनी मूल्यांकन किया और सही निष्कर्ष पर पहुंचा कि कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय के विवादित फैसले कंपनी के चार्टर की आवश्यकताओं के उल्लंघन के साथ-साथ उल्लंघन में लिए गए थे। कानून संख्या 14-एफजेड, कंपनी के प्रतिभागियों के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है।

कानून एन 14-एफजेड के अनुच्छेद 44 के खंड 2 के अनुसार, कंपनी का एकमात्र कार्यकारी निकाय (सामान्य निदेशक) कंपनी को उसकी दोषी कार्रवाई (निष्क्रियता) से हुए नुकसान के लिए कंपनी के प्रति उत्तरदायी है। कंपनी के निदेशक मंडल (पर्यवेक्षी बोर्ड) के सदस्य, कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय, कंपनी के कॉलेजियम कार्यकारी निकाय के सदस्य या प्रबंधक द्वारा कंपनी को हुए नुकसान के मुआवजे के दावे के साथ, कंपनी या उसके भागीदार को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है (कानून संख्या 14-एफजेड के अनुच्छेद 44 के अनुच्छेद 5)।

अपील की अदालत ने कंपनी को हुए नुकसान की राशि की स्थापना की, अदालतों ने कंपनी को नुकसान पहुंचाने में एन के अपराध को स्थापित किया, जो इस तथ्य में व्यक्त किया गया था कि उसने अवैध आदेश जारी किए और कंपनी के धन का अवैध रूप से निपटान किया। अपील की अदालतन्यायालय के निर्णय को यथोचित रूप से बदल दिया, जिसके द्वारा दावा आंशिक रूप से संतुष्ट था, और दावे को पूर्ण रूप से संतुष्ट किया।

उपरोक्त निर्णय के तर्क के बाद, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 के भाग 5 द्वारा निर्देशित एक कर्मचारी के रूप में संगठन के प्रमुख से अवैध रूप से भुगतान किए गए बोनस की वसूली के लिए, पहले यह स्थापित करना आवश्यक होगा अदालत ने उसके अवैध कार्यों को अंजाम दिया, जिसके परिणामस्वरूप उसे अधिक वेतन दिया गया। पर ये मामलासमाज को हुए नुकसान की भरपाई के लिए दावा दायर करना आसान हो गया।

प्रश्न जवाब।

क्या निदेशक खुद को पुरस्कृत करने का हकदार है यदि वह संगठन का एकमात्र संस्थापक नहीं है?

दो स्थितियां संभव हैं। यदि पुरस्कार की शर्तें तय की जाती हैं रोजगार समझोतानिदेशक के साथ (निश्चित आवधिक राशि या बोनस की राशि निर्धारित करने की प्रक्रिया, उदाहरण के लिए, प्राप्त संकेतकों के आधार पर), निदेशक द्वारा खुद को सौंपा गया एकमुश्त बोनस, और अनुबंध या स्थानीय नियामक अधिनियम में तय नहीं है , नकारात्मक हो सकता है कानूनी निहितार्थइसके लिए इस तरह:
- कंपनी को हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग के लिए अदालत में संस्थापक की अपील (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 277),
- रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के पहले भाग के अनुच्छेद 9 के अनुसार संगठन के प्रमुख की बर्खास्तगी,
- टैक्स कार्यालयप्रीमियम की राशि से कर योग्य आय में कमी को चुनौती दे सकता है (अनुच्छेद 255 टैक्स कोडआरएफ),
- आकर्षण अपराधी दायित्वरूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 201 के तहत - शक्ति का दुरुपयोग।
उपरोक्त के संबंध में, और मुकदमेबाजी से बचने के लिए, कंपनी के प्रतिभागियों की बैठक के कार्यवृत्त के आधार पर निदेशक को एकमुश्त बोनस का भुगतान करना आवश्यक है।
हालांकि, अगर चार्टर, रोजगार अनुबंध या स्थानीय नियामक अधिनियम में कोई प्रावधान नहीं हैं जो निदेशक के अपने संबंध में एकमुश्त बोनस के भुगतान पर निर्णय लेने के अधिकार को प्रतिबंधित करते हैं, तो खुद को पुरस्कृत करने के लिए आदेश जारी करने के उनके कार्य कानूनी होंगे .

संगठन के प्रमुख के साथ रोजगार अनुबंध में बोनस का भुगतान करने की शर्तों को शामिल करने की आवश्यकता, स्थानीय नियमों में ऐसे प्रावधानों को निर्धारित करना और कर्मचारियों को इसके साथ परिचित करना अक्सर उल्लेख किया जाता है। हालांकि, अब तक, कई नियोक्ता इसे औपचारिक रूप से मानते हैं, जो दावों में इनकार करने पर जोर देता है जब प्रबंधकों से उनके द्वारा जारी किए गए आदेशों के अनुसार बोनस के रूप में प्राप्त महत्वपूर्ण राशि को पुनर्प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। आइए इन अदालती फैसलों में से एक को एक उदाहरण के रूप में लें।

के अनुसार कैसेशन सत्तारूढ़टॉम्स्क क्षेत्रीय न्यायालयमामले संख्या 33-2366 / 2011 में, टॉमनेफ्टेगाज़स्ट्रॉय एलएलसी ने जनवरी में सामान्य निदेशक के रूप में खुद को अनुचित प्रोद्भवन और बोनस के भुगतान के परिणामस्वरूप नियोक्ता को उसके द्वारा हुई वास्तविक क्षति की राशि की वसूली के लिए जेड के खिलाफ मुकदमा दायर किया- मार्च 2009।

दावे के समर्थन में, यह संकेत दिया जाता है कि बोनस का भुगतान उन्हें विनियमन द्वारा स्थापित प्रक्रिया के उल्लंघन में किया गया था, "सामान्य निदेशक, उप महा निदेशक और एलएलसी टॉमनेफ्टेगाज़स्ट्रॉय के मुख्य लेखाकार के पारिश्रमिक पर", के मिनटों द्वारा अनुमोदित 04.12.2008 को कंपनी के प्रतिभागियों की आम बैठक, कंपनी के प्रतिभागियों की आम बैठक के साथ समझौते के बिना, जिसके कारण कंपनी के अनुचित खर्च हुए, जो उसके लिए हैं वास्तविक क्षति. Z. इस विनियम से परिचित था। Z के कार्यों और हुई क्षति के बीच एक सीधा कारण संबंध है। रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 277 के अनुसार, वह पूर्ण है देयताकंपनी को हुए वास्तविक नुकसान के लिए।

पर अदालत का सत्रवादी LLC के प्रतिनिधि Tomneftegazstroy ने दावे का समर्थन करते हुए कहा कि जब जुलाई 2009 में Z को उनके पद से बर्खास्त कर दिया गया, तो वित्तीय रूप से ऑडिट - आर्थिक गतिविधिसिर के परिवर्तन के संबंध में उद्यमों को नहीं किया गया था। जुलाई 2010 में उद्यम की वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों के ऑडिट के बाद नुकसान का पता चला था। नियोक्ता को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए एक आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करने की समय सीमा याद नहीं है।

प्रतिवादी जेड ने दावे को मान्यता नहीं दी, कहा कि यह रोजगार अनुबंध और कंपनी के चार्टर का पालन नहीं करता है कि पारिश्रमिक की प्रक्रिया, जिसमें उसे बोनस का प्रोद्भवन शामिल है, एक अलग विनियम द्वारा विनियमित है। सोसाइटी के चार्टर के अनुसार, वह कर्मचारियों को नियुक्त कर सकता था और उन्हें बोनस का भुगतान कर सकता था, जिसमें स्वयं भी शामिल था। उन्होंने खुद को और अन्य सभी कर्मचारियों को बोनस दिया, जैसा कि पेरोल शीट से देखा जा सकता है। अनुबंध के तहत किए गए कार्य के लिए उद्यम को हस्तांतरित धन से बोनस का भुगतान किया गया था।

उसके साथ संपन्न श्रम अनुबंध सहित श्रम अनुबंधों में चार्टर में बोनस की राशि निर्दिष्ट नहीं की गई थी। बोनस केवल जनवरी-मार्च 2009 में दिया गया था जब उद्यम ने अपने संविदात्मक दायित्वों को पूरा किया था। उनका मानना ​​​​है कि विनियमन "सामान्य निदेशक, उप महा निदेशक और मुख्य लेखाकार के पारिश्रमिक पर" उनकी बर्खास्तगी और हस्ताक्षर के बाद अपनाया गया था पिछली डेटिंगविशेष रूप से उसके खिलाफ दावा दायर करने के लिए, क्योंकि उसके साथ परिचित होने पर कोई लिखित दस्तावेज नहीं हैं, उसके प्रतिनिधि, मुख्य लेखाकार। टॉमनेफ्टेगाज़स्ट्रॉय एलएलसी से तुलनीय मात्रा में धन की वसूली के लिए टॉम्स्क के सोवेत्स्की जिला न्यायालय में आवेदन करने के बाद मुकदमा दायर किया गया था।

इसके अलावा, जेड ने कहा कि वादी हर्जाने के लिए अदालत में आवेदन करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 द्वारा स्थापित समय सीमा से चूक गया था, जिसकी गणना उस महीने के पहले दिन से की जानी चाहिए जिसमें प्रत्येक प्रीमियम की राशि अर्जित की थी।

अदालत ने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 15 और 53, अनुच्छेद 5, 8, 13, 238, 246, 247, 273, 274, 277 रूसी संघ के श्रम संहिता, अनुच्छेद 44 के आधार पर दावे को खारिज कर दिया। कानून संख्या 14-एफजेड, प्लेनम का संकल्प उच्चतम न्यायालयआरएफ दिनांक 11/16/2006 नंबर 52 "नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारियों की देयता को नियंत्रित करने वाले कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर", आरएफ वित्त मंत्रालय का आदेश दिनांक 06/13/1995 नंबर 49 "चालू अनुमोदन दिशा-निर्देशसंपत्ति और वित्तीय दायित्वों की सूची पर", रूसी संघ के वित्त मंत्रालय के आदेश दिनांक 29.07. 1998 नंबर 34n "लेखा और लेखा पर विनियमन के अनुमोदन पर" रूसी संघ", अनुच्छेद 56, 57 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

कोर्ट कैसेशन उदाहरणप्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को सही पाया। यह नोट किया गया कि सुनवाई में वादी ने निर्विवाद सबूत प्रदान नहीं किया कि प्रतिवादी जेड को बोनस विनियमों के बारे में पता था, रोजगार अनुबंध में इसका कोई संदर्भ नहीं है . कंपनी के चार्टर के अनुच्छेद 27 के अनुसार, सामान्य निदेशक के पास कंपनी के धन के निपटान का अधिकार है, इसलिए अदालत ने सही ढंग से निष्कर्ष निकाला कि जनवरी-मार्च 2009 में उद्यम के काम के परिणामों के आधार पर, सामान्य निदेशक के पास अधिकार था। स्वयं सहित कंपनी के कर्मचारियों को बोनस आवंटित करें, जबकि उनकी ओर से बेईमानी, अतार्किकता का साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है। 2009 की पहली तिमाही की रिपोर्ट के अनुसार, प्रशासनिक खर्चों के भुगतान के बाद कंपनी को लाभ हुआ। अदालत का यह निष्कर्ष कि प्रतिवादी कंपनी को नुकसान पहुंचाने का दोषी नहीं था, सही है।

अदालत में दावा दायर करने के लिए छूटी हुई समय सीमा के बारे में, यह ध्यान दिया जाता है कि रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 के अनुसार, नियोक्ता को क्षति के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे के विवाद में अदालत जाने का अधिकार है नुकसान की खोज की तारीख से एक वर्ष के भीतर नियोक्ता। Z. को 07/01/2009 को बर्खास्त कर दिया गया था और यह तब था जब टॉमनेफ्टेगाज़स्ट्रॉय एलएलसी की वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों का ऑडिट किया जाना था। यह 21 नवंबर, 1996 के संघीय कानून संख्या 129-FZ "ऑन अकाउंटिंग" के अनुच्छेद 12 से आता है। हालाँकि, उपरोक्त संघीय कानून के उल्लंघन में, प्रतिवादी की बर्खास्तगी पर जाँच नहीं की गई थी। जून 2008 से जून 2010 तक की कार्य अवधि के लिए ऑडिट रिपोर्ट प्रतिवादी की बर्खास्तगी के एक वर्ष से अधिक समय बाद केवल 07/19/2010 को तैयार की गई थी, और प्रतिवादी की बर्खास्तगी के 1 वर्ष 8 महीने से अधिक समय बाद अदालत में दावा दायर किया गया था। बर्खास्तगी, और वह क्षण जब क्षति का खुलासा किया जा सकता है।

वादी के लिए अदालत में आवेदन करने की समय सीमा गायब होने के कोई अच्छे कारण नहीं हैं, क्योंकि समय सीमा का उल्लंघन नियोक्ता द्वारा किया गया था, जिसने प्रतिवादी की वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों की समय पर जांच नहीं की थी। अदालत का गलत निष्कर्ष कि वादी ने अदालत में इस दावे को दायर करने की समय सीमा को याद नहीं किया है, अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार नहीं है, क्योंकि अदालत ने नियोक्ता को नुकसान पहुंचाने में प्रतिवादी के अपराध को स्थापित नहीं किया और दावे को यथोचित रूप से खारिज कर दिया। .

प्रश्न जवाब

क्या संगठन के प्रमुख के अधिकार को सीमित करना संभव है, जो कंपनी का एकमात्र संस्थापक नहीं है, कर्मचारियों को एक निश्चित राशि से अधिक बोनस का भुगतान करने के लिए?

हाँ, ये संभव है। यह संगठन के एसोसिएशन के लेखों में इंगित किया गया है: (उदाहरण के लिए) विशिष्ट मात्रा निर्धारित की जाती है, जिसके अधिक भुगतान पर निर्णय कंपनी के सदस्यों की आम बैठक द्वारा किया जाता है।
इस मामले में, आपको रोजगार अनुबंध के बारे में भी याद रखना चाहिए। यदि प्रबंधक के साथ एक रोजगार अनुबंध पहले ही संपन्न हो चुका है और संस्थापक परिवर्तन करना चाहता है, तो रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 74 द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है, कर्मचारी को आगामी परिवर्तनों के बारे में 2 महीने से अधिक समय तक सूचित नहीं करना चाहिए। अग्रिम।

शर्त सीमा अवधिदावे को संतुष्ट करने से इनकार करने का एक स्वतंत्र आधार भी हो सकता है, भले ही निदेशक द्वारा गैरकानूनी निर्णय लेने के सभी सबूत हों। निम्नलिखित उदाहरण सीमाओं की क़ानून के लापता होने के परिणामों पर ध्यान केंद्रित करेगा।

खोरोशेव्स्की के निर्णय के अनुसार जिला अदालतमॉस्को के दिनांक 12.05.2011 को, जेएससी "एग्रीका" ने प्रतिवादी कोलोकाटोव और तार्बे के खिलाफ बोनस के भुगतान को अवैध, अत्यधिक प्राप्त धन को वापस करने के दायित्व के रूप में मान्यता देने के लिए मुकदमा दायर किया।

वादी ने अपने दावों को इस तथ्य से प्रेरित किया कि 28.04.2006 से 30.10.2008 की अवधि में कोलोकाटोव ने जेएससी "एग्रिका" में एक सामान्य निदेशक के रूप में काम किया। जनवरी 2007 से अगस्त 2008 की अवधि में, ओजेएससी एग्रीका के वित्तीय निदेशक को अर्जित किया गया और कुल बोनस का भुगतान किया गया।<данные изъяты>. वादी के अनुसार, बोनस का भुगतान अवैध है, क्योंकि तारबा का वेतन था<данные изъяты>. जेएससी "अग्रिका" के कर्मचारियों के लिए वित्तीय प्रोत्साहन पर विनियमों के अनुसार, सामान्य निदेशक के आदेश के आधार पर कर्मचारी को बोनस का भुगतान किया गया था। से अधिक पुरस्कार<данные изъяты>कर्मचारी का वेतन, जरूरनिदेशक मंडल के अध्यक्ष के साथ सहमति होनी चाहिए। फलस्वरूप, अधिकतम आकारप्रीमियम, जो सहमत नहीं हो सका सीईओनिदेशक मंडल के साथ, तारबास के लिए बनाया गया<данные изъяты>. वादी का मानना ​​है कि प्रीमियम का भुगतान टार्ब्स को अवैध रूप से किया गया था और वह संकेतित राशि वापस करने के लिए बाध्य है।

अपनी आपत्तियों में, कोलोकाटोव ने बताया कि वह एग्रीका ओजेएससी के कर्मचारियों के लिए सामग्री प्रोत्साहन पर विनियमों से परिचित नहीं थे। इसके अलावा, वह वादी द्वारा प्रस्तुत OJSC "अग्रिका" के निदेशक मंडल की दिनांक 08.27.2007 की बैठक के कार्यवृत्त की प्रामाणिकता पर संदेह करता है, जिस पर उक्त विनियमों को मंजूरी दी गई थी। इसके अलावा, वादी ने इस तथ्य को साबित नहीं किया कि 2006 के समेकित आय विवरण के अनुसार, एग्रीका ओजेएससी की शुद्ध आय के बाद से वादी को नुकसान हुआ है।<данные изъяты>रगड़।, 2007 के लिए -<данные изъяты>. रगड़ना। वादी भुगतान किए गए प्रीमियम की राशि को साबित करने में विफल रहा। मामले में उपलब्ध सभी दस्तावेज प्रतियों में प्रस्तुत किए जाते हैं, जो उनकी प्रामाणिकता पर संदेह करते हैं।

दावे के विरोध में, प्रतिवादी तारबा ने सीमा अवधि लागू करने के लिए कहा, जो वादी चूक गया। कला के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, इस श्रेणी के मामले की सीमा अवधि 1 वर्ष है। वादी ने प्रतिवादी तार्बे को बोनस के भुगतान के बारे में सीखा, बाद के अनुसार, 31 मार्च, 2009 के बाद नहीं। वादी ने केवल 18 महीने बाद अदालत में आवेदन किया। प्रतिवादी ने यह भी बताया कि उक्त विवाद मध्यस्थता अदालत के अधिकार क्षेत्र में है।

अदालत ने सीमाओं के क़ानून को लागू करते हुए JSC के दावे को खारिज कर दिया। विशेष रूप से, यह कहा गया था, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 के अनुसार, नियोक्ता को एक वर्ष के भीतर नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे पर विवादों में अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। से हुई क्षति का पता लगाना।

केस फाइल से निम्नानुसार है, वादी ने शुरू में 05/11/2010 को भुगतान को अवैध घोषित करने के लिए प्रतिवादी कोलोकाटोव के खिलाफ मुकदमा दायर किया, दावा 06.10.2010 को अदालत में प्रस्तुत धन की वापसी के लिए तारबा को। जनवरी 2007 से अक्टूबर 2008 की अवधि में नियोक्ता द्वारा प्रतिवादी तारबा को भुगतान किए गए प्रीमियम की वसूली के लिए दावा दायर किया गया था। यह स्पष्ट है कि वादी क़ानून से चूक गया सीमाओं का।

अदालत ने माना कि जेएससी एग्रीका, एक नियोक्ता के रूप में, भुगतान की अवधि के दौरान अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में सीखा पैसे की रकमप्रतिवादी, लेकिन किसी भी मामले में दिसंबर 2008 के बाद नहीं।
अदालत ने अग्रिका ओजेएससी के निदेशक मंडल के अध्यक्ष गवाह एफ की गवाही पर ध्यान आकर्षित किया, कि उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए निदेशक मंडल ने दिसंबर 2008 में संकेतित राशि में भुगतान किए गए तारबे बोनस के बारे में सीखा। हालांकि, क्रम में अपने अधिकार की रक्षा के लिए, एग्रीका ओजेएससी के नियोक्ता ने परिचय तक आवेदन नहीं किया दिवालियेपन की कार्यवाही. इसलिए, वादी के लिए अदालत में आवेदन करने की समय सीमा 31 दिसंबर, 2009 को समाप्त हो गई।

पूर्वगामी का आकलन करते हुए, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि वादी ने सीमा अवधि को याद किया, जो मामले की वास्तविक परिस्थितियों की जांच किए बिना दावे को खारिज करने का एक स्वतंत्र आधार है।

प्रश्न जवाब।
क्या दावे को खारिज करने के लिए सीमाओं की क़ानून गुम है?

हां, अगर अदालत ने सीमाओं के क़ानून के आवेदन की घोषणा की। अदालत छूटी हुई समय-सीमा को बहाल कर सकती है अच्छे कारण(रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 का भाग 3)। कानून ऐसे कारणों की एक सूची स्थापित नहीं करता है, और समय सीमा के लापता होने के कारणों की वैधता का सवाल अदालत द्वारा तय किया जाता है।
यदि पार्टी ने सीमा अवधि के आवेदन की घोषणा नहीं की है, तो अदालत मामले को सामान्य तरीके से मानती है।

अधिक भुगतान वाला प्रीमियम

अक्सर, कर्मचारी नियोक्ता द्वारा अवैतनिक बोनस की वसूली के लिए अदालत जाते हैं। साथ ही, विपरीत परिस्थितियाँ भी होती हैं जब नियोक्ता कर्मचारी से अधिक भुगतान किए गए बोनस की वसूली के लिए कहता है। अदालतें इस मामले में विवाद का फैसला कैसे करती हैं? निर्णयों पर विचार करें।

चुवाश गणराज्य के मोरगौशस्की जिला न्यायालय की अनुपस्थिति में निर्णय के अनुसार दिनांक 06/03/2011 को मामला संख्या 2-354/2011 में, 08/04/2010 को CJSC चुवाशलिफ्ट ने कर्मचारियों को जुलाई 2010 के लिए अग्रिम भुगतान का भुगतान किया। प्रतिवादी एफ को गलती से 2,000 रूबल स्थानांतरित कर दिया गया था (उसने जुलाई में एक भी दिन काम नहीं किया था, क्योंकि उसने 1 जुलाई, 2010 को बिना किसी स्पष्टीकरण के काम पर जाना बंद कर दिया था), इसके अलावा, बिल्डर के दिन, सभी कर्मचारियों को बोनस का भुगतान किया गया था। 1,000 रूबल की राशि में, इस आयकर को रोकना था व्यक्तियों 13% और वास्तव में प्रतिवादी को 870 रूबल का भुगतान करना था।

मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, अदालत ने कर्मचारी से 2,000 रूबल और एक बोनस की राशि में एक अधिक भुगतान अग्रिम भुगतान की वसूली करने से इनकार कर दिया, जिसमें निम्नलिखित का हवाला देते हुए, बिना रोके गए कर, 130 रूबल को ध्यान में रखा गया।

वादी द्वारा प्रस्तुत समय-पत्रों एवं अधिनियमों के अनुसार दिनांक 07/01/2010 से 07/31/2010 की अवधि में एफ. कार्यस्थल से अनुपस्थित था। उसी समय, रजिस्टर संख्या 33 दिनांक 04.08.2010 के अनुसार, 2,000 रूबल की राशि में जुलाई के लिए अग्रिम भुगतान प्रतिवादी के व्यक्तिगत खाते में स्थानांतरित कर दिया गया था। रजिस्टर नंबर 34 दिनांक 08/05/2010 के अनुसार, 1000 रूबल की राशि में एक बोनस भी निर्दिष्ट व्यक्तिगत खाते में स्थानांतरित किया गया था।

एफ. को उसकी अनुपस्थिति के कारणों की व्याख्या करने के लिए अधिसूचना के वितरण की तारीख से 2 दिनों के भीतर काम पर आने की आवश्यकता के बारे में बार-बार अधिसूचित किया गया था, जिसमें अनुच्छेद 81, पैराग्राफ 6 में प्रदान किए गए आधार पर बर्खास्तगी की संभावना के बारे में चेतावनी दी गई थी। , रूसी संघ के श्रम संहिता के उप-अनुच्छेद "ए"। प्रतिवादी द्वारा सूचनाएं प्राप्त की गईं, जिसकी पुष्टि उनकी रसीद की सूचनाओं से होती है, लेकिन एफ। काम पर कभी नहीं दिखा, उसके साथ रोजगार अनुबंध समाप्त नहीं किया गया था, और नियोक्ता को काम से उसकी अनुपस्थिति के कारणों के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1109 के आधार पर, मजदूरी और इसके बराबर भुगतान, पेंशन और लाभ, छात्रवृत्ति, जीवन या स्वास्थ्य को नुकसान के लिए मुआवजा, गुजारा भत्ता और एक नागरिक को प्रदान की जाने वाली अन्य राशि निर्वाह, अपने पक्षों के साथ बुरे विश्वास और गिनती की त्रुटियों के अभाव में।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 के अनुसार, कर्मचारी के वेतन से कटौती केवल रूसी संघ के श्रम संहिता और अन्य संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में की जाती है। विशेष रूप से, किसी कर्मचारी को मजदूरी के कारण जारी किए गए अकार्यरत अग्रिम भुगतान की क्षतिपूर्ति करना संभव है; अव्ययित का भुगतान करने के लिए और समय पर ढंग से वापस नहीं करने के संबंध में जारी किए गए अग्रिम भुगतान व्यापार यात्राया किसी अन्य क्षेत्र में और साथ ही अन्य मामलों में किसी अन्य नौकरी में स्थानांतरण; लेखांकन त्रुटियों के कारण कर्मचारी को अधिक भुगतान की गई राशि, साथ ही कर्मचारी को अधिक भुगतान की गई राशि, इस घटना में कि निकाय व्यक्ति के विचार के लिए श्रम विवादश्रम मानकों के अनुपालन में कर्मचारी की गलती (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 155 के भाग तीन) या निष्क्रिय समय (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 157 के भाग तीन); कार्य वर्ष की समाप्ति से पहले किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी पर, जिसके कारण उसे पहले ही वार्षिक भुगतान अवकाश प्राप्त हो चुका है, बिना काम के छुट्टी के दिनों के लिए। इन दिनों के लिए कटौती नहीं की जाती है यदि कर्मचारी को अनुच्छेद 77 के पहले भाग के पैराग्राफ 8 या अनुच्छेद 81 के पहले भाग के पैराग्राफ 1,2 या 4, पैराग्राफ 1,2,5,6 के आधार पर बर्खास्त किया जाता है। और रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 83 के 7।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 के भाग दो के पैराग्राफ दो, तीन और चार में प्रदान किए गए मामलों में, नियोक्ता को अग्रिम की वापसी, ऋणों की अदायगी या गलत तरीके से गणना किए गए भुगतान के लिए स्थापित अवधि की समाप्ति की तारीख से एक महीने के बाद कर्मचारी के वेतन से कटौती पर निर्णय लेने का अधिकार है, और बशर्ते कि कर्मचारी नहीं करता है कटौती के आधार और मात्रा पर विवाद करें .

एक कर्मचारी को अधिक वेतन का भुगतान (श्रम कानून के गलत आवेदन या मानदंडों वाले अन्य नियामक कानूनी कृत्यों की स्थिति में) श्रम कानून), निम्नलिखित मामलों को छोड़कर, उससे पुनर्प्राप्त नहीं किया जा सकता है: गणना त्रुटि; यदि व्यक्तिगत श्रम विवादों पर विचार करने के लिए निकाय ने श्रम मानकों (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 155 के भाग तीन) या निष्क्रिय समय (अनुच्छेद 157 के भाग तीन) के अनुपालन में कर्मचारी की गलती को मान्यता दी है रूसी संघ का श्रम संहिता); यदि अदालत द्वारा स्थापित उसके अवैध कार्यों के संबंध में कर्मचारी को मजदूरी का भुगतान किया गया था।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 द्वारा प्रदान किया गया कानूनी नियमोंकन्वेंशन के प्रावधानों के अनुरूप अंतरराष्ट्रीय संगठन 01.07.1949 की संख्या 95 "मजदूरी की सुरक्षा के संबंध में" (अनुच्छेद 8), प्रोटोकॉल नंबर 1 के अनुच्छेद 1 से "मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन", भाग 4 के आधार पर आवेदन के लिए अनिवार्य है। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 15, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 10, और उन मामलों की एक विस्तृत सूची शामिल है, जब किसी कर्मचारी से अधिक वेतन की वसूली की अनुमति दी जाती है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या गलती का परिणाम था श्रम कानून या श्रम कानून मानदंडों वाले अन्य नियामक कानूनी कृत्यों का गलत आवेदन। ऐसे मामलों में, विशेष रूप से, ऐसे मामले शामिल हैं जहां किसी कर्मचारी को उसके अवैध कार्यों के कारण अधिक मजदूरी का भुगतान किया गया था, न्यायालय द्वारा स्थापित, या मतगणना त्रुटि के कारण

पूर्वगामी के आधार पर, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 द्वारा नियोक्ता के पक्ष में अग्रिम भुगतान और प्रतिवादी को भुगतान किए गए प्रीमियम के हिस्से की वसूली के लिए कोई आधार प्रदान नहीं किया गया है। एक कर्मचारी को बिना किसी गलती के और एक लेखांकन त्रुटि के संबंध में अधिक भुगतान की गई मजदूरी उससे वसूल नहीं की जा सकती है। .

एक और अदालत के फैसले पर विचार करें, जो दो बार गलती से भुगतान किए गए बोनस के मुद्दे से निपटता है।

लेनिन्स्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ़ ओर्स्क, ऑरेनबर्ग क्षेत्र के दिनांक 05 अक्टूबर, 2010 के मामले संख्या 2-2094 / 2010 के निर्णय से, यह ज्ञात है कि कर्मचारियों को बोनस भुगतान पर विनियमों के अनुसार, आदेश के आधार पर एलएलसी शाखा के निदेशक, एस। को योजना की अधिकता के लिए एक बोनस का भुगतान करने का निर्णय लिया गया था, जिसे भुगतान आदेश द्वारा प्रतिवादी को स्थानांतरित कर दिया गया था। शाखा के लेखाकार द्वारा की गई गणना त्रुटि के कारण, प्रीमियम की राशि की गलती से फिर से गणना की गई और एक अन्य भुगतान आदेश द्वारा प्रतिवादी को हस्तांतरित कर दी गई। वादी ने गिनती त्रुटि के कारण अधिक भुगतान किए गए प्रीमियम की स्वैच्छिक वापसी के प्रस्ताव को मौखिक रूप से अस्वीकार कर दिया। अनुच्छेद 137 के पैराग्राफ 4 के उपपैरा 1 के अनुसार श्रम कोडमतगणना त्रुटि की स्थिति में आरएफ, किसी कर्मचारी को अधिक भुगतान किया गया वेतन उससे वसूल किया जा सकता है। वादी ने एस से अधिक भुगतान प्रीमियम की राशि वसूल करने के लिए कहा।

प्रतिवादी ने दावों का खंडन किया। अदालत ने समझाया कि श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 में संदर्भित "गणना त्रुटि" कोई अंकगणितीय त्रुटि है जिसके कारण कर्मचारी को मौद्रिक राशि का अधिक भुगतान करना पड़ा। अन्य त्रुटियां (उदाहरण के लिए, कर लाभ की गलत व्याख्या, आदि) कर्मचारी के वेतन से कटौती के लिए और तदनुसार वसूली के लिए आधार नहीं हैं। मतगणना त्रुटि अंकगणित के नियमों के गलत प्रयोग का परिणाम है, इससे अधिक कुछ नहीं। एक प्रकार की गणना त्रुटि हो सकती है, उदाहरण के लिए, जोड़ते समय गलत योग प्राप्त करना। यदि, मजदूरी की राशि की गणना करते समय, रिपोर्टिंग दस्तावेजों में निहित कार्य की अधिक मात्रा को ध्यान में रखा जाता है, और कर्मचारी को वह धन प्राप्त होता है जो उसने अर्जित नहीं किया, तो यह गणना त्रुटि का परिणाम नहीं है।

अदालत ने मामले की सामग्री पर विचार करते हुए कहा कि यह विवाद नियोक्ता और पूर्व कर्मचारी के बीच उत्पन्न हुआ और एक रोजगार अनुबंध (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 381 के भाग 2) से संबंधित भुगतानों से संबंधित है। रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 के अनुसार, मतगणना त्रुटि का पता लगाने के समय संगठन में काम करने वाले कर्मचारियों के वेतन से ही धन की कटौती संभव है। चूंकि इस्तीफा देने वाले कर्मचारी के साथ रोजगार संबंध समाप्त कर दिया गया है, श्रम कानून के ये प्रावधान उस पर लागू नहीं होते हैं। धन का संग्रहण केवल किसके द्वारा प्रदान की गई रीति और शर्तों के तहत किया जा सकता है सिविल कानून. इस मामले में, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 60 "अन्यायपूर्ण संवर्धन के कारण दायित्व" का उल्लेख करना आवश्यक है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1109 के उपपैरा 3 के आधार पर, मजदूरी और समकक्ष भुगतान, पेंशन, भत्ते, छात्रवृत्ति, जीवन या स्वास्थ्य को हुए नुकसान के लिए मुआवजा, गुजारा भत्ता और एक नागरिक को एक साधन के रूप में प्रदान की गई अन्य राशि। उसकी ओर से बेईमानी के अभाव में और गिनती में त्रुटि के कारण, निर्वाह की राशि अन्यायपूर्ण संवर्धन के रूप में वापस नहीं की जाती है।

इसके अलावा, अदालत ने नोट किया कि वर्तमान कानून में गणना त्रुटि की कोई परिभाषा नहीं है . केवल एक संक्षिप्त विवरण है, जो 23 फरवरी, 1984 एन 191 के यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद, ऑल-यूनियन सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियनों के डिक्री में निहित है। इसमें कहा गया है कि एक गिनती त्रुटि एक अंकगणितीय त्रुटि है, यानी गणना में अशुद्धि। नतीजतन, एक गिनती त्रुटि, एक नियम के रूप में, मजदूरी की राशि की गणना में एक त्रुटि है (गलत वेतन को आधार के रूप में लिया गया था, बोनस की गलत गणना की गई थी, आदि)।

यदि किसी कर्मचारी को लेखांकन त्रुटि के परिणामस्वरूप दो बार वेतन (बोनस) प्राप्त होता है : बॉस-काद्रोविक सॉफ्टवेयर में बोनस की गणना के लिए आदेश अंतर-निपटान अवधि में लोड किया गया था और मजदूरी की गणना करते समय दिया गया आदेशबॉस-काद्रोविक सॉफ्टवेयर में फिर से लोड किया गया, जिसके परिणामस्वरूप प्रीमियम की राशि फिर से एक प्लास्टिक कार्ड में स्थानांतरित कर दी गई, फिर ऐसी स्थिति को मतगणना त्रुटि नहीं माना जा सकता है . इस मामले में हम बात कर रहे हेगणना में त्रुटियों के बारे में नहीं (बोनस की गणना सही ढंग से की गई थी), लेकिन इस तथ्य के बारे में कि एक बेईमान कर्मचारी ने इसे दो बार प्राप्त किया।

हालांकि वादी ने कोर्ट में साक्ष्य पेश नहीं किया। दुराचारकर्मचारी, यानी कि एस के कार्यों का उद्देश्य उन राशियों को प्राप्त करना था जो उसके कारण नहीं थीं। भूतपूर्व कर्मचारीएस. जानता था कि सोसायटी ने उसे त्रैमासिक बोनस का भुगतान करने से मना कर दिया, फिर उसकी बर्खास्तगी के दौरान बैंक कार्ड पर बोनस भुगतान का पालन किया गया। प्रतिवादी ने पेरोल विवरण नहीं देखा, इसलिए वह प्रोद्भवन के आधारों के बारे में नहीं जान सका और वापसीप्रीमियम, इसलिए, प्रतिवादी का बुरा विश्वास स्थापित नहीं होता है।

बोनस का पुनर्भुगतान, जैसा कि वादी प्रतिवादी को एक पत्र में इंगित करता है, बॉस-काद्रोविक सॉफ्टवेयर में बोनस ऑर्डर को फिर से लोड करने के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। अदालत का मानना ​​है कि यह परिस्थिति वादी के कर्मचारियों के कार्यों का प्रत्यक्ष परिणाम है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1109 के प्रावधानों की मौद्रिक राशि का भुगतान करने के दायित्वों में, एक पेशेवर हमेशा बाध्य पक्ष पर कार्य करता है, अर्थात किसी विशेष क्षेत्र में विशेष कौशल वाला व्यक्ति नागरिक संचलन. ऐसे पेशेवर द्वारा की गई गलतियाँ, विधायक अपने कदाचार को संदर्भित करता है। अदालत का मानना ​​​​है कि वादी के कर्मचारी द्वारा बॉस-काद्रोविक सॉफ्टवेयर में बोनस आदेश का पुनः लोड करना, प्राप्त बयानों के बाद के सत्यापन के लिए हार्ड कॉपीविभाग के प्रमुख और लेखाकार, पेरोल पर हस्ताक्षर करते हुए, मजदूरी (बोनस) जारी करने के लिए रजिस्टर मुख्य लेखाकार, डिप्टी। वित्त निदेशक, विशेष ज्ञान (देखभाल की कमी) वाले व्यक्तियों के कदाचार की गवाही देता है। ऐसे पेशेवरों द्वारा की गई कानूनी त्रुटियां, विधायक उनके कदाचार को संदर्भित करता है।

चूंकि प्रतिवादी की कोई बेईमानी नहीं है या प्रीमियम की गणना में कोई त्रुटि नहीं है, एस द्वारा प्राप्त प्रीमियम की राशि की वसूली नहीं की जा सकती है।

लेख के अंत में, हम उन मुख्य बिंदुओं पर ध्यान देते हैं जिन पर नियोक्ताओं को ध्यान देने की आवश्यकता है।

यदि संगठन का एकमात्र कार्यकारी निकाय है, तो चार्टर और रोजगार अनुबंध के प्रावधानों में उन राशियों को शामिल करना वांछनीय है, जिनसे अधिक भुगतान करने का निर्णय उन्हें किया जाता है आम बैठकसमाज के सदस्य। उसी समय, संगठन के प्रमुख को बोनस और अन्य स्थानीय नियमों, रोजगार अनुबंध के प्रावधानों के साथ परिचित होने का प्रमाण होना आवश्यक है।

जब संगठन का मुखिया चार्टर, उसके साथ रोजगार अनुबंध या स्थानीय नियामक अधिनियम द्वारा अनुमत अधिक राशि में बोनस का भुगतान करने का निर्णय लेता है, तो उस कर्मचारी से राशि की वसूली करना असंभव है जिसे उन्हें भुगतान किया गया था। हालांकि, नुकसान की वसूली के लिए सिर के खिलाफ दावा दायर करना संभव है।

नियोक्ता को हुई क्षति के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे पर विवादों की सीमा अवधि, हुई क्षति की खोज की तारीख से एक वर्ष है। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कानून के मानदंड "क्षति का पता लगाने" की अवधारणा को केवल वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों के ऑडिट या दिवालिएपन की कार्यवाही की शुरूआत के साथ नहीं जोड़ते हैं (जैसा कि ऊपर के उदाहरणों में वादी ने कहा है) . खोज का दिन वह क्षण है जब (मामलों में) संस्थापकों को उनके उल्लंघन के अधिकार के बारे में पता चला या उन्हें इसके बारे में पता होना चाहिए था (उदाहरण के लिए, वैधानिकवित्तीय रूप से जिम्मेदार व्यक्तियों को बदलते समय लेखा परीक्षा आयोजित करने का दायित्व ऐसा क्षण होगा। बाद में ऑडिट करना और, परिणामस्वरूप, बाद में हुई क्षति की खोज, छूटी हुई सीमा अवधि को बहाल करने के लिए पर्याप्त तर्क नहीं होगा)।

कर्मचारियों को गलत तरीके से भुगतान किया गया बोनस (उदाहरण के लिए, दो बार) या स्थानीय नियमों द्वारा प्रदान की गई राशि से अधिक राशि कंपनी को केवल रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 137 द्वारा स्थापित मामलों में वापस की जा सकती है। विशेषज्ञों (लेखाकारों, प्रबंधकों) की त्रुटियां त्रुटियों की गणना नहीं कर रही हैं।

अनुचित प्रीमियम भुगतान- यह एक ऐसा विषय है जिस पर कर अधिकारी बारीकी से विचार कर रहे हैं, क्योंकि इनमें से अधिकतर शुल्क लागतों के आरोपण से जुड़े हैं जो लाभ के आधार को कम करते हैं। और इसलिए जब प्रीमियम दिया जाता है इसके उद्देश्य और आकार के औचित्य के लिए पूरी जिम्मेदारी लेना आवश्यक है।

पारिश्रमिक में बोनस की भूमिका

प्रीमियम को प्रोत्साहन भुगतान के प्रकारों में से एक माना जाता है, जिसमें शामिल हैं अभिन्न अंगकर्मचारी के वेतन में। किसी विशेष नियोक्ता के पारिश्रमिक में ऐसा अभिन्न हिस्सा अनिवार्य नहीं है . लेकिन सामान्य मामलों में दोनों पक्ष खुद को इसमें पाते हैं। श्रम संबंधदिलचस्पी लेने वाला:

• एक कर्मचारी, क्योंकि बोनस प्राप्त करने से उसकी आय बढ़ जाती है;
• नियोक्ता, चूंकि बोनस आपको कर्मचारी के हित को प्रभावित करने की अनुमति देता है, और बोनस से वंचित होना उस व्यक्ति पर प्रभाव का एक उपाय है जिसने कदाचार किया है।

मजदूरी में प्रोत्साहन भुगतान कानून द्वारा विनियमित नहीं हैं और मजदूरी का एक बड़ा हिस्सा बना सकते हैं।

पुरस्कार हो सकते हैं:

पुरस्कार के उद्देश्य के अनुसार, इसके लिए भुगतान किया जाना है:

पुरस्कार नियम

नियोक्ता को स्वतंत्र रूप से एक बोनस प्रणाली विकसित करने का अधिकार है, और यह प्रत्येक नियोक्ता के लिए अद्वितीय हो सकता है। हालाँकि, इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए:

1. पुरस्कार का प्रकार और आवृत्ति;
2. बोनस का अधिकार देने और बोनस फंड के आकार को निर्धारित करने की अनुमति देने की अवधि के लिए नियोक्ता के काम का परिणाम;
3. उन व्यक्तियों का चक्र जिनके पास पुरस्कार है;
4. प्रत्येक कर्मचारी के श्रम योगदान का अनुमान, जिस पर उनके बोनस का आकार निर्भर करेगा;
5. प्रीमियम की राशि की गणना के लिए नियम;
6. मूल्यह्रास की शर्तें।

ये सभी नियम आंतरिक नियामक अधिनियम में निर्धारित हैं, ऐसे कार्य हो सकते हैं:

• मजदूरी प्रणाली पर विनियम;
• समझौता (सामूहिक);
• पुरस्कार (या प्रोत्साहन) पर विनियम।

बोनस की व्यक्तिगत शर्तें रोजगार अनुबंध में लिखी जा सकती हैं।कर्मचारी को रसीद के विरुद्ध इस अधिनियम से परिचित होना चाहिए। यदि आंतरिक नियामक अधिनियमप्रबंधक के पास बोनस नहीं है, तो रोजगार अनुबंध में एक रिकॉर्ड रखा जाना चाहिए। नियोक्ता के विवेक पर बोनस अर्जित करना संभव है, यह दर्शाता है कि इस बोनस का भुगतान किन उपलब्धियों के लिए किया जा सकता है।

बोनस वितरित करने के लिए, नियोक्ता को सख्ती से पालन करना चाहिए विशेष नियमबोनस के अधिनियम में उसके द्वारा स्थापित। व्यवस्थित बोनस का वितरण उसके उपार्जन और भुगतान पर शीर्ष के आदेश जारी करके पूरा किया जाता है। आदेश में बोनस की गणना के लिए आधार, प्राप्तकर्ता का नाम और राशि का उल्लेख होना चाहिए।

एकमुश्त बोनस का भुगतान, यदि बोनस पर कोई कार्य नहीं होता है, तो शीर्ष के लिखित आदेश द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। कंपनी के प्रमुख को बोनस के भुगतान पर निर्णय, जो चार्टर में तय किया गया है उसके आधार पर कानूनी इकाई, स्वीकार किया जा सकता है:

• सिर;
• मालिक या शरीर।

अनुचित प्रीमियम के लिए आधार

बोनस के अनुचित भुगतान को पहचाना जा सकता है यदि:

• कोई दस्तावेज नहीं हैं जहां निर्देश हैं:

1. आवधिकता;
2. चार्ज करने का कारण;
3. वितरण का क्रम;
4. प्रीमियम की राशि की गणना;
   • प्रबंधक के पास बोनस के लिए समर्पित आंतरिक दस्तावेज हैं, लेकिन वे किसी ऐसे प्रावधान का खुलासा नहीं करते हैं जो बोनस के अधिकार या बोनस अर्जित करने के लिए आवश्यक है;
   • उसी कारण से बोनस अवधि दोहराई गई है, एक उदाहरण पर विचार करें: सफल कार्य के लिए एक त्रैमासिक बोनस स्थापित किया जाता है और ऐसा बोनस वर्ष के अंत में मौजूद होता है;
   • नियोक्ता के प्रदर्शन संकेतक, जिसकी पूर्ति बोनस के भुगतान के आधार के रूप में कार्य करती है, नहीं देखी जाती है। वांछित संकेतकों को प्राप्त करने के लिए किए गए वित्तीय विवरण डेटा के एक अनुचित समायोजन की पहचान की जा सकती है;
   • शुद्ध लाभ से प्रीमियम तब अर्जित किया गया था जब वास्तव में एक लेखा हानि हुई थी;
   • बोनस पर आदेश में निर्दिष्ट बोनस के भुगतान के लिए आधार बोनस पर नियामक अधिनियम में सूचीबद्ध लोगों के अनुरूप नहीं हैं;
   • बोनस अर्जित किए जाने के क्रम में कोई अवधि नहीं है;
   • नियोक्ता के नियामक अधिनियम द्वारा स्थापित बोनस के वितरण की आवधिकता या प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है;
   • आदेश में बोनस प्राप्त करने वाले कर्मचारियों की सूची नहीं है, या देय राशियों को अंतिम नाम से वितरित नहीं किया गया है;
   • नियोक्ता द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार की गई गणना की तुलना में विकृत, बोनस की राशि;
   • किसी कर्मचारी को बोनस के भुगतान पर निर्णय लेने के लिए निदेशक के पास राशि की सीमा पार हो गई है।

आय कर आधार को कम करने वाले खर्चों से इसके बहिष्करण को छोड़कर, बोनस का परिणाम अनुचित होगा, और नियोक्ता को इस कर या "आय माइनस व्यय" वस्तु से गणना की गई एसटीएस कर का भुगतान करना होगा।

बोनस के अनुचित संचय के तथ्य की पहचान कर्मचारी को इस बोनस की राशि वापस करने के लिए बाध्य नहीं करती है, यदि नियोक्ता ने पहले ही भुगतान कर दिया है। चूंकि इस मामले में उसकी गलती नहीं है। इसलिए, बोनस, भले ही इसे अनुचित रूप से भुगतान के रूप में मान्यता दी गई हो, कर्मचारी की आय बनी रहती है और उसकी औसत कमाई की गणना में भाग लेती है।

क्या पुरस्कार अनुचित बनाता है

लेखापरीक्षा के दौरान, कर निरीक्षणालय बोनस के उपार्जन के बारे में सतर्क रहता है, क्योंकि यह कर के बोझ को कम करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

अनुचित लाभ के पक्ष में कौन से कारक हैं:

अप्रतिबंधित	निदेशक ने एक दस्तावेज तैयार नहीं किया, एक अलग नियामक अधिनियम जारी नहीं किया, रोजगार अनुबंध में जानकारी दर्ज नहीं की, पारिश्रमिक पर नियमन में, एक आदेश जारी नहीं किया।
दस्तावेजी अपर्याप्तता	अधिनियम को क्रियान्वित किया जाता है, लेकिन पुरस्कार का मुख्य बिंदु इसमें नहीं लिखा गया है: आवधिकता; भुगतान के लिए आधार; वितरण एल्गोरिथ्म; गणना के तरीके।
प्रतिलिपि	आप एक दूसरे को दोहराने वाला बोनस अर्जित नहीं कर सकते;
लायक नहीं था	संकेतक मेल नहीं खाता
स्रोत खाली है	प्रीमियम कंपनी के लाभ से अर्जित किया जाता है, इसे लेखा विभाग में घाटे को ठीक करते समय असाइन नहीं किया जा सकता है।
अनुमति नहीं	जिन व्यक्तियों ने पुरस्कार प्राप्त किया है, वे इसके हकदार लोगों के दस्तावेजों में परिलक्षित होते हैं।
एक अवधि के बिना आदेश	पुरस्कार प्रदान करने के आदेश के पाठ में यह जानकारी नहीं है कि यह किस अवधि के लिए किया गया है।
प्रोटोकॉल से नहीं	वितरण के क्रम से विचलन, में तय लेखा नीति.
मुश्किल गणना	भुगतान की गई राशि एल्गोरिथम से मेल नहीं खाती
न्यूनतम से अधिक	प्रबंधक निर्धारित सीमा से अधिक बोनस का भुगतान नहीं कर सकता है।

बोनस का अवैध उपार्जन और इसके लिए दायित्व

अवैध में वे बोनस शामिल हैं जिनका उल्लंघन करते हुए प्रबंधक खुद को अर्जित करता है:

• प्रीमियम के भुगतान के लिए पात्र संकेत प्राप्त करने के लिए डेटा की गलत प्रस्तुति को प्रोत्साहित करके विश्वसनीय वित्तीय विवरणों के निर्माण के लिए एक वैधानिक आवश्यकता;
• स्थानीय नियामक अधिनियम में उसके लिए स्थापित या उसके रोजगार अनुबंध में परिलक्षित बोनस की गणना के लिए शर्तें;
• बोनस पर एक स्वतंत्र निर्णय लेने के मामले में मालिक द्वारा उसके लिए निर्धारित बोनस की राशि पर प्रतिबंध;
• इस तरह के एक प्रोद्भवन पर निषेध (प्रत्यक्ष), यदि प्रीमियम पर ही निर्णय लेना संभव है, तो उसे प्रस्तुत नहीं किया जाता है।

एक अवैध बोनस, यदि कोई हो, तो इसे अर्जित करने की प्रबंधक की क्षमता सीमित नहीं है।

अवैध प्रीमियम सौदे प्रत्यक्ष भौतिक मूल्य, और नुकसान स्पष्ट रूप से नेता की मंशा है। इसलिए, नेता के लिए नकारात्मक परिणाम होंगे। एक रिश्ते में एक नेता के लिए, यह संभव हो जाता है:

• नुकसान के लिए दावा;
• मालिक की पहल पर बर्खास्तगी;
• ट्रस्ट से संबंधित आपराधिक दायित्व।

इसके अलावा, इन कई प्रकार की देयताओं को एक साथ लागू किया जा सकता है।

बोनस प्राप्त करना हमेशा सुखद होता है, और यदि वे मजदूरी के हिस्से के रूप में विनियमों में निहित हैं, तो यह आनंद भी नियोक्ता की जिम्मेदारी है। साधारण है मुकदमोंदेय प्रीमियम अर्जित करने की आवश्यकता पर। लेकिन विवाद हैं कि बोनस फंड का भुगतान अवैध रूप से किया गया था: जानबूझकर या गलती से।

क्या एक कर्मचारी जो अप्रत्याशित रूप से ऐसा भुगतान प्राप्त करता है उसे कुछ करने की ज़रूरत है: क्या आपको कुछ करने की ज़रूरत है या क्या यह केवल चुपचाप खुश रहने के लिए पर्याप्त है? इन स्थितियों में एक एकाउंटेंट को क्या करना चाहिए? कर भुगतान के परिणामस्वरूप क्या होता है? आइए लेख में इन सवालों पर विचार करें।

अवैध प्रीमियमों को क्यों ट्रैक किया जाता है

बोनस का भुगतान, यदि वे संगठन में प्रदान किए जाते हैं, एक नियम के रूप में, दोनों पक्षों के लिए रोजगार अनुबंध के लिए अपने तरीके से फायदेमंद है:

• कर्मचारी को अतिरिक्त धन प्राप्त होता है, साथ ही साथ उसके काम का सकारात्मक मूल्यांकन भी होता है;
• कर्मचारियों की प्रेरणा को प्रभावित करने के लिए नियोक्ता दूसरे लीवर के हाथों में है।

लेकिन बोनस नियुक्त नहीं किया जा सकता और अनियंत्रित रूप से वापस लिया जा सकता है। उनके प्रोद्भवन और बोनस कटौती की प्रक्रिया को लेखा नीति में सख्ती से तय किया जाना चाहिए। कोई भी इसे तोड़ नहीं सकता है, और दोनों "माइनस" की दिशा में, अर्थात्, कर्मचारी को एक योग्य बोनस से वंचित करते हैं, और "प्लस" - बिना कारण के पैसे का भुगतान करने के लिए।

अवैध रूप से अर्जित बोनस का मुद्दा एक कारण से निरीक्षण निकायों को चिंतित करता है। इस रुचि के कई कारण हैं:

1. इस भुगतान की नियुक्ति के लिए अवैध आदेश पर हस्ताक्षर करने वाले प्रबंधन के कार्यों की वैधता का मूल्यांकन।
2. बकाया की संभावना बनी रहती है, क्योंकि प्रीमियम में सिंह का हिस्सा उसके आधार को कम कर देता है।

नियम क्या कहते हैं

यदि बोनस को काम के लिए पारिश्रमिक में शामिल किया जाता है, तो कोई दो व्याख्याएं नहीं हो सकती हैं - वे सभी परिदृश्यों में अर्जित की जाती हैं, काम के परिणामों की परवाह किए बिना, वेतन के साथ-साथ, और यह रोजगार अनुबंध में परिलक्षित होता है, उस हिस्से में जहां कर्मचारी के वेतन पर चर्चा की गई है। लेकिन कानून नियोक्ता को अपने कर्मचारियों (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 191) के लिए बोनस की प्रक्रिया को विकसित करने और अनुमोदित करने की अनुमति देता है, इसलिए विभिन्न विकल्प हो सकते हैं, निश्चित रूप से, श्रम कानून के विपरीत नहीं।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि नियोक्ता कितना मूल होने का प्रयास करता है, इनाम प्रणाली के माध्यम से सोचते हुए, बोनस को दर्शाने वाले आंतरिक नियामक अधिनियम को स्पष्ट रूप से निम्नलिखित प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए:

• कंपनी में किस प्रकार के बोनस काम करते हैं;
• उन्हें कितनी बार और नियमित रूप से निर्धारित किया जा सकता है;
• भुगतान का स्रोत;
• जिसे पुरस्कृत किया जा सकता है;
• बोनस का वास्तविक तथ्य और आकार क्या निर्धारित करता है;
• देय राशि की गणना कैसे करें;
• क्या इसे बहिष्कृत किया जा सकता है और कैसे?

ऐसा दस्तावेज़ सामूहिक समझौते या पारिश्रमिक पर विनियमन के पाठ का हिस्सा हो सकता है, कभी-कभी नियोक्ता बोनस पर एक अलग विनियमन जारी करते हैं।

महत्वपूर्ण!दस्तावेज़ को न केवल बोनस अर्जित करने या रद्द करने की शर्तों को इंगित करना चाहिए, बल्कि उनकी वैधता और उनके खर्च पर लाभ के लिए कर योग्य आधार को कम करने की वैधता को भी सही ठहराना चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 252, 255)।

यदि प्रबंधक अपने कर्मचारियों को निरंतर आधार पर प्रोत्साहित नहीं करना चाहता है, लेकिन ऐसा करने की योजना बना रहा है विशेष अवसरों, औचित्य उसका आदेश होगा।

क्या प्रीमियम को अनुचित बनाता है

कर अधिकारी, ऑडिट करते समय, बोनस अर्जित करने की पात्रता के बारे में सतर्क रहते हैं, क्योंकि यह कर के बोझ को कम करने (आयकर के हिस्से के रूप में) का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। यदि प्रोद्भवन अनुचित साबित होता है, तो प्रबंधन को परेशानी और अतिरिक्त नकद लागतों का सामना करना पड़ेगा।

अनुचित लाभ के पक्ष में कौन से कारक गवाही देते हैं:

1. अप्रतिबंधित।प्रमुख ने बोनस के तथ्य को सही ठहराते हुए एक पेपर नहीं तैयार किया: उसने एक अलग नियामक अधिनियम जारी नहीं किया, श्रम या सामूहिक समझौते में जानकारी दर्ज नहीं की, पारिश्रमिक पर नियमन में, एक व्यक्तिगत आदेश जारी नहीं किया।
2. दस्तावेजी कमी।प्रासंगिक अधिनियम तैयार किया गया है, लेकिन यह बोनस के उन प्रमुख बिंदुओं को नहीं बताता है जो इसे वैध बनाते हैं, इसके बारे में:
   • आवधिकता;
   • भुगतान के लिए आधार;
   • वितरण एल्गोरिथ्म;
   • गणना के तरीके।
3. दोहरावआप बोनस अर्जित नहीं कर सकते हैं जो एक दूसरे को दोहराते हैं, उदाहरण के लिए, तिमाही के परिणामों और वर्ष के परिणामों के आधार पर एक ही चीज़ के लिए।
4. "इसके लायक नहीं था।"संकेतक घोषित कारणों के अनुरूप नहीं हैं। उदाहरण के लिए, कुछ निश्चित आंकड़ों से अधिक होने पर बोनस जारी किया जाना चाहिए, और के लिए लेखांकनएक अलग परिणाम प्राप्त होता है या डेटा को सही किया जाता है।
5. "स्रोत खाली है।"यदि प्रीमियम आमतौर पर संगठन के लाभ से अर्जित किया जाता है, तो इसे लेखांकन में नुकसान तय करते समय असाइन नहीं किया जा सकता है।
6. "आपको नहीं करना चाहिए।"पुरस्कार प्राप्त करने वाले व्यक्ति में परिलक्षित मापदंडों को पूरा नहीं करते हैं नियामक दस्तावेजइसके हकदार लोगों के संबंध में।
7. एक अवधि के बिना आदेश।पुरस्कार प्रदान करने के आदेश के पाठ में यह जानकारी नहीं है कि यह किस अवधि के लिए किया गया है।
8. "प्रोटोकॉल से बाहर।"लेखांकन नीति में तय किए गए वितरण के क्रम या बोनस के प्रोद्भवन की आवृत्ति से विचलन की अनुमति है।
9. "चालाक गणना"।भुगतान की गई राशि प्रीमियम की गणना के लिए स्वीकृत एल्गोरिथम के अनुरूप नहीं है।
10. न्यूनतम से अधिक।प्रबंधक एक निश्चित सीमा से अधिक बोनस का भुगतान नहीं कर सकता है।

प्रबंधन को अवैध बोनस

यदि नेता उसी समय संगठन का मालिक नहीं है, तो अधिकतम बोनस खुद को लिखने की उसकी इच्छा स्पष्ट हो जाएगी। यदि मालिक ने अपने प्रतिनिधि को कंपनी में किसी भी तरह से प्रतिबंधित नहीं किया है तो कानून की दृष्टि से इसमें कोई उल्लंघन नहीं होगा। लेकिन आमतौर पर बोनस के संबंध में शीर्ष कर्मचारियों के समान मानकों के अधीन होता है। ऐसे मामले में, प्रबंधन को बोनस अनुचित होगा यदि:

• उनकी नियुक्ति के लिए, आवश्यक संकेतकों को प्राप्त करने के लिए लेखांकन रिपोर्टों को "साफ-सुथरा" किया गया था;
• आदेश बोनस प्रावधान (या अन्य प्रासंगिक दस्तावेज) में परिलक्षित शर्तों के उल्लंघन में जारी किया गया था;
• प्रीमियम की राशि स्वामी द्वारा निर्धारित राशि से अधिक है;
• स्व-पुरस्कार पर प्रतिबंध है।

अवैध प्रीमियम के लिए क्या खतरा है

नेता के लिए

कानून और विनियमों के उल्लंघन के लिए, जिसकी इस कार्रवाई में अपराध और मंशा साबित होती है, उसे जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। बोनस के मामले में, यह प्रबंधक है जो खुद को या किसी अन्य कर्मचारी को बोनस का भुगतान करने के आदेश पर हस्ताक्षर करता है। यदि बोनस अवैध निकला, तो यह पता चलता है कि प्रबंधक के कार्यों से मालिक को नुकसान हुआ है सामग्री हानि. इस मामले में, वह एक अलग प्रकृति के लिए उत्तरदायी हो सकता है:

• मालिक को उसके कारण हुई सामग्री के नुकसान के लिए मुआवजा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 277);
• मालिक की पहल पर बर्खास्तगी (रूसी संघ के श्रम संहिता के खंड 9, अनुच्छेद 81);
• विश्वास के दुरुपयोग या कार्यालय के दुरुपयोग के लिए आपराधिक दायित्व (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 159 और 201)।

एक कर्मचारी के लिए

जिस कर्मचारी को पर्याप्त आधार के बिना बोनस फंड प्राप्त हुआ, वह इसके लिए दोषी नहीं है और न ही हो सकता है, क्योंकि कर्मचारी श्रम प्रोत्साहन के लीवर पर प्रभाव से वंचित हैं। इसका मतलब यह है कि कर्मचारी को न केवल दंडित किया जा सकता है, बल्कि भुगतान किया गया बोनस उससे नहीं लिया जाएगा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1109)। यदि प्रबंधन इस राशि को वेतन से रोकने की कोशिश करता है, तो ऐसी कार्रवाइयों को चुनौती दी जा सकती है, क्योंकि वे भी अवैध हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 137)। प्रबंधन की गलतियों के लिए कर्मचारी जिम्मेदार नहीं होना चाहिए: एक आदेश है, जिसका अर्थ है कि पैसे का भुगतान किया जाना चाहिए और वसूल नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वे अन्यायपूर्ण संवर्धन के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं।

टिप्पणी!इसकी पुष्टि में, सुप्रीम कोर्ट में एक न्यायिक मिसाल है - 2010 की दूसरी तिमाही के लिए रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में प्रकाशित रूलिंग नंबर 18-बी 10-16 जारी किया गया था। .

एक राज्य (नगरपालिका) संस्था के सभी खर्चों की कुल राशि में श्रम लागत का सबसे बड़ा हिस्सा होता है। यह इस कारण से है कि संगठन द्वारा कर्मचारी लाभ के लिए किए गए खर्चों का सत्यापन के अनुसार किया जाता है श्रम कानूनएक स्वतंत्र वस्तु के रूप में चुना जा सकता है या प्रश्नों का हिस्सा हो सकता है सामान्य कार्यक्रमसंगठन की वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों का सत्यापन। यहां हम पाठकों का ध्यान कुछ त्रुटियों और उल्लंघनों की ओर आकर्षित करते हैं जो के परिणामों से प्रकट होते हैं नियंत्रण उपायऔर सामग्री शामिल करें, प्रशासनिक जिम्मेदारीतथा अभियोग. style="display:inline-block;width:240px;height:400px"data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"data-ad-slot="1061076221" जांच के अधीन है।

गलत पेरोल के लिए एकाउंटेंट की जिम्मेदारी

रूसी संघ के श्रम संहिता के उल्लंघन के अधिकारों के संबंध में उनके दावे पूर्ण रूप से संतुष्ट थे। श्रम गतिविधि 26 फरवरी, 2014 को आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसिडियम द्वारा अनुमोदित सुदूर उत्तर और समकक्ष क्षेत्रों के क्षेत्रों में, आरएफ सशस्त्र बलों की परिभाषाएं दिनांक 17 मई, 2013 एन 73-केजी13-1, दिनांक 21 दिसंबर, 2012 एन 72-केजी12-6 कृपया ध्यान दें: 2016 में, न्यूनतम वेतन को दो बार बढ़ावा दिया गया था। 01/01/2016 से, यह 6,204 रूबल की राशि है। ( संघीय कानूनदिनांक 14 दिसंबर, 2015 एन 376-एफजेड), 1 जुलाई 2016 से - 7,500 रूबल।

(2 जून 2016 का संघीय कानून एन 164-एफजेड)। इसलिए, उल्लंघन से बचने के लिए, हम संकेतित तिथियों से मजदूरी की गणना के लिए प्रक्रिया की जांच करने की सलाह देते हैं। यह किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि मजदूरी, अवकाश वेतन की गणना करते समय, सामाजिक लाभमतगणना और तकनीकी त्रुटियों दोनों की अनुमति है।

मजदूरी का अनुचित भुगतान

मध्यस्थता अभ्यास की ओर मुड़ते हुए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि नियंत्रण निकायभाग में उल्लंघन कहा अवैध उपयोगराज्य (नगरपालिका) संस्थानों को अक्सर बजट निधि का आरोप लगाया जाता है। रूसी संघ के राष्ट्रपति एन 1095 . के फरमान के पैरा 4 के अनुसार<1 средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

<1

महत्वपूर्ण

25 जुलाई, 1996 एन 1095 के रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "रूसी संघ में राज्य के वित्तीय नियंत्रण को सुनिश्चित करने के उपायों पर।" कई राज्य और बजटीय संस्थानों की गतिविधियों में धन की हेराफेरी और उनके अवैध खर्च का पता चलता है।

बजटीय निधियों का अवैध उपयोग, लेखा प्रक्रिया और दंड

इन निधियों को प्राप्त करने की शर्तों को पूरा नहीं करने वाले उद्देश्यों के लिए उनके प्राप्तकर्ता द्वारा बजटीय निधियों का उपयोग अधिकारियों पर 4,000 रूबल की राशि में प्रशासनिक जुर्माना लगाने की आवश्यकता होगी। कानूनी संस्थाओं के लिए 5,000 रूबल तक - 40,000 रूबल से। 50,000 रूबल तक बजटीय निधियों के दुरूपयोग के अतिरिक्त, निरीक्षण के कार्य भी निधियों के दुर्विनियोग के तथ्य दर्ज करते हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्तमान कानून में इस उल्लंघन की अवधारणा की परिभाषा नहीं है। बजटीय निधियों के दुरूपयोग को उनके अवैध खर्च के रूप में समझा जाना चाहिए, अर्थात्, कानूनी कृत्यों में निहित कानूनी आधार के बिना वित्तीय और आर्थिक संचालन के व्यय का कमीशन।

आइए धन के दुरुपयोग के बारे में बात करते हैं (गुसेव ए।)

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम का फरमान 22 जून, 2006 एन 23 "रूसी संघ के बजट कोड के मानदंडों के मध्यस्थता न्यायालयों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर", अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कोई अनिश्चितता नहीं है वर्गीकरण के किस उप-मद के अनुसार सैन्य पंजीकरण और भर्ती कार्यालय में इसके द्वारा किए गए खर्च शामिल होने चाहिए। निर्णय में, एक निर्णय जारी किया गया था: संस्था के कर्मचारियों को वेतन के भुगतान के लिए धन के संगठन द्वारा उपयोग, उठाने के भत्ते के भुगतान के लिए, संघीय बजट निधियों का अनुचित उपयोग है और इसका उद्देश्य पक्ष बनाता है अपराध, दायित्व जिसके लिए कला के भाग 2 में प्रदान किया गया है।
1 सेंट 15.14 रूसी संघ का प्रशासनिक संहिता।

बोनस और भत्ते अन्यायपूर्ण संवर्धन नहीं हैं

देय से अधिक भुगतान कर्मचारी को भुगतान की गई बढ़ी हुई मजदूरी कर्मचारी द्वारा वापस नहीं की जाती है, यदि वह स्वतंत्र रूप से ऐसी पहल नहीं दिखाता है। संगठन के सभी खर्चों की प्रतिपूर्ति बढ़े हुए भुगतान के दोषी व्यक्ति द्वारा की जाती है।
निम्नलिखित मामले अपवाद हैं:

1. गिनती त्रुटि की उपस्थिति, यदि दैनिक संख्याओं को जोड़ते समय कुछ अतिश्योक्तिपूर्ण जोड़ा गया था।
2. कर्मचारी श्रम मानकों का पालन न करने का दोषी है।
3. कर्मचारी संगठन के डाउनटाइम के लिए दोषी है।
4. कर्मचारी स्वयं भुगतान के गैरकानूनी ओवरस्टेटमेंट से संबंधित है, यदि उसके कार्यों में ऐसे परिणाम होते हैं।

अन्य मामलों में, स्वैच्छिक मुआवजे के लिए संगठन के कर्मचारी की सीधी सहमति से मुआवजा संभव है।

अनुचित प्रोद्भवन और बोनस का भुगतान

यदि एक महीने की अवधि समाप्त हो गई है या कर्मचारी स्वेच्छा से नियोक्ता को हुए नुकसान की भरपाई के लिए सहमत नहीं है, और कर्मचारी से वसूल की जाने वाली क्षति की राशि उसकी औसत मासिक आय से अधिक है, तो वसूली केवल किसके द्वारा की जा सकती है न्यायालय। एक उदाहरण के रूप में, हम एन 33-2830/2016 के मामले में 2 मार्च, 2016 के क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के अपीलीय फैसले का हवाला देते हैं।

ध्यान

अपने कर्तव्यों के कर्मचारी द्वारा अनुचित प्रदर्शन के संबंध में, संगठन के कार्यालय परिसर में बिना लाइसेंस वाले सॉफ़्टवेयर के उपयोग में व्यक्त किया गया, सामग्री क्षति हुई। जैसा कि न्यायाधीशों ने बताया, चूंकि प्रतिवादी ने नियोक्ता को भौतिक क्षति की पुष्टि की थी, कर्मचारी कला के अनुसार अपनी औसत मासिक आय की सीमा के भीतर हुई क्षति के लिए उत्तरदायी है।

रूसी संघ के श्रम संहिता के 241।

गलत पेरोल

नियोक्ता के कार्यों के बारे में एक शिकायत सामाजिक बीमा कोष को भेजी जानी चाहिए, जो नियोक्ता के कार्यों की जांच करेगी और यदि आवश्यक हो, तो कर्मचारी को अतिरिक्त भुगतान शुरू करेगी। नियोक्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज करते समय, निम्नलिखित दस्तावेज एफएसएस को जमा किए जाते हैं:

1. शिकायत दर्ज करने के आधारों को इंगित करने वाला विवरण।
2. बीमार छुट्टी या उसकी एक प्रति।
3. बीमा रिकॉर्ड, यदि कोई हो।

   इसकी अनुपस्थिति में, एफएसएस स्वतंत्र रूप से अपने व्यक्तिगत डेटा के आधार पर कर्मचारी की सेवा की लंबाई की जांच कर सकता है।

4. रोजगार अनुबंध और अन्य दस्तावेजों की एक प्रति जो किसी भी तरह से भुगतान के उद्देश्य से संबंधित हैं।

छुट्टी के वेतन के कम भुगतान की विशेषताएं छुट्टी और उस पर भुगतान करते समय, कुछ परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है जो सीधे छुट्टी वेतन की राशि को प्रभावित करती हैं।

न्यूनतम वेतन; - कर्मचारियों के वेतन से की गई कटौती की अवैधता पर। जैसा कि 13 अप्रैल, 2016 के ट्रांस-बाइकाल क्षेत्रीय न्यायालय के अपील निर्णय में उल्लेख किया गया है, एन 33-1679 / 2016 के मामले में, वेतन प्रणाली की स्थापना करते समय, प्रत्येक नियोक्ता को कला के भाग 3 के प्रावधानों का समान रूप से पालन करना चाहिए। रूसी संघ के श्रम संहिता के 133। याद रखें कि ये प्रावधान उस कर्मचारी की गारंटी देते हैं जिसने एक महीने के लिए काम के घंटों के मानदंड को पूरी तरह से पूरा किया है और न्यूनतम वेतन से कम वेतन के साथ श्रम मानकों (श्रम कर्तव्यों) को पूरा किया है।

इसी समय, सुदूर उत्तर के क्षेत्रों और उनके बराबर क्षेत्रों में निरंतर कार्य अनुभव के लिए जिला गुणांक और प्रतिशत भत्ता की गणना मजदूरी की राशि पर की जानी चाहिए, जो कि संघीय कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम मजदूरी से कम नहीं है। चूंकि अदालत ने पाया कि नियोक्ता ने कला के अनुसार कर्मचारियों को मजदूरी का भुगतान करने के अपने दायित्वों को पूरा नहीं किया।
पूरी तरह से प्रतिपूर्ति करने के लिए, एक पूर्ण व्यय रिपोर्ट प्रस्तुत की जानी चाहिए। ध्यान दें कि यहां पहले उल्लंघनों की अनुमति है: एक ओर, नियोक्ता लागतों की वैधता पर संदेह कर सकता है और उनमें से कुछ का भुगतान नहीं कर सकता है। दूसरी ओर, लागतों को अधिक हद तक कवर किया जा सकता है। इसके अलावा, बजटीय निधि का उपयोग वित्तपोषण के लिए किया जाता है। उदाहरण: उद्यम के स्थानीय मानकों के अनुसार, व्यापार यात्रियों को किराए के अपार्टमेंट में रहना चाहिए। इस नियम को दरकिनार करते हुए, नियोक्ता अपने डिप्टी को एक होटल में चेक-इन करने की अनुमति देता है।

इसलिए, व्यय भाग की प्रतिपूर्ति एक होटल के कमरे में रहने की लागत के रूप में की जाएगी। अनुचित व्यय बजटीय निधि के अंतर्गत जाएंगे, जिससे लक्ष्य सिद्धांत का उल्लंघन होगा।

क्या अनुचित पेरोल का दुरुपयोग है

प्रकट उल्लंघन का सार भाषण चिकित्सक को वेतन का भुगतान था जो क्षेत्रीय सीएचआई कार्यक्रम के कार्यान्वयन में भाग नहीं लेते हैं पेशेवर जिनके पास प्रासंगिक विशेषता में वैध प्रमाण पत्र नहीं हैं। सममूल्य के आधार पर न्यायालय। 1 पी। 1 कला। 21 नवंबर, 2011 के संघीय कानून के 100 एन 323-एफजेड "रूसी संघ में नागरिकों के स्वास्थ्य की बुनियादी बातों पर", टैरिफ समझौते ने इन कार्यों को अनिवार्य चिकित्सा बीमा निधि के दुरुपयोग के रूप में योग्य बनाया। -5603/2015, अदालत टीएफओएमएस के निष्कर्ष को सही ठहराया कि चिकित्सा कर्मियों को एकमुश्त बोनस का भुगतान जो गारंटीकृत मजदूरी के रूप में वर्गीकृत नहीं है, अनिवार्य चिकित्सा बीमा निधि का अनुचित उपयोग है।

याद कीजिए कि कला के अनुच्छेद 9 के अनुसार।
वेतन के आधार पर व्यापार यात्रा पर बिताए गए समय का भुगतान कला के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता द्वारा प्रदान किए गए औसत वेतन (औसत आय) के आकार को निर्धारित करने के सभी मामलों के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 139, इसकी गणना के लिए एक एकल प्रक्रिया स्थापित की गई है।

इस लेख द्वारा प्रदान की गई औसत मजदूरी की गणना के लिए प्रक्रिया की विशेषताएं, सामाजिक और श्रम संबंधों के नियमन के लिए रूसी त्रिपक्षीय आयोग की राय को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ की सरकार द्वारा निर्धारित की जाती हैं। इस मानदंड के अनुसरण में, रूसी संघ की सरकार ने 24 दिसंबर, 2007 को "औसत वेतन की गणना के लिए प्रक्रिया की ख़ासियत पर" डिक्री एन 922 जारी की, जिसने इसी नाम के विनियमन को मंजूरी दी।

इस पृष्ठ में विचाराधीन विषय पर न्यायालय के निर्णयों की संक्षिप्त टिप्पणियां हैं और न्यायालय के निर्णय के पूर्ण पाठ के साथ फाइलों के लिंक हैं।

टिप्पणी:

लेखापरीक्षित संगठन के पक्ष में न्यायालय के निर्णयों को सूचकांक (ए) द्वारा दर्शाया गया है;

पर्यवेक्षी प्राधिकरण के पक्ष में न्यायालय के निर्णय सूचकांक (बी) द्वारा इंगित किए जाते हैं।

(ए) राज्य संस्था के कार्यकारी प्रमुख जी .... ने बोनस आदेश जारी किए, जिसके आधार पर बोनस का भुगतान खुद को किया गया, लेकिन अभिनय के रूप में नहीं। नेता, लेकिन विभाग के प्रमुख के रूप में। इस तरह के उल्लंघन से संघीय बजट निधियों का दुरुपयोग नहीं हुआ, क्योंकि ये बोनस विभाग के प्रमुख के रूप में उनके काम के कारण थे। प्रमुख के रूप में कार्य करते हुए, जी ... विभाग के प्रमुख के कर्तव्यों का पालन करते रहे।
पी-वीएसओ27

(ए) रूस दिवस (12 जून) के उत्सव के संबंध में संस्था के कर्मचारियों को बोनस का भुगतान इस बोनस के लिए जीआरबीएस के एक विशिष्ट आदेश के आधार पर, ढांचे के भीतर कानूनी रूप से किया गया था। एलबीओ और बजट वर्गीकरण के संबंधित मद के तहत।
पी-जेडएसओ76

(बी) संस्था के कर्मचारियों, संघीय राज्य सिविल सेवकों के पारिश्रमिक की प्रक्रिया पर विनियमों के उल्लंघन में और उन पदों की जगह लेने वाले कर्मचारियों को, जो संस्थान के प्रमुख द्वारा अनुमोदित राज्य सिविल सेवा के पद नहीं हैं, प्रदर्शन के लिए बोनस का भुगतान किया गया था न केवल मौद्रिक रखरखाव के वेतन के प्रतिशत के रूप में विशेष रूप से महत्वपूर्ण और जटिल कार्य, बल्कि अस्थायी रूप से अनुपस्थित कर्मचारियों के कर्तव्यों के इन कर्मचारियों द्वारा प्रदर्शन के लिए बिलिंग अवधि में अर्जित अतिरिक्त भुगतान से भी।
पी-एसजेडओ31

(बी)* टीयू एफएसबीएन का निष्कर्ष: व्यक्तिगत आयकर का भुगतान करने के बजाय सैन्य कर्मियों को अतिरिक्त सामग्री प्रोत्साहन के भुगतान के लिए बजटीय निधियों के दुरुपयोग की अनुमति दी गई थी।
अदालत ने निम्नलिखित पाया। उप रक्षा मंत्री के आदेश से, सैनिकों को मौद्रिक भत्ते के लिए 2011 के लिए आवंटित बजटीय निधियों के शेष के उपयोग को अतिरिक्त भुगतान के लिए उपयोग करने की अनुमति है। प्रतिवेदन के अनुसार 01.01.2012 तक स्थापना में मौद्रिक भत्तों के भुगतान हेतु बजटीय निधियों का कोई शेष नहीं था। देय खातों और इस संबंध में ग्रहण किए गए बजट दायित्वों ने बजट दायित्वों की समायोजित सीमा को पार कर लिया है, जो कि आरएफ बीसी के अनुच्छेद 219 के अनुच्छेद 162 और अनुच्छेद 3 की आवश्यकता के कारण अस्वीकार्य है।
पी-सीओ23

(बी) बजटीय निधियों के दुरुपयोग पर टीयू एफएसबीएन के निष्कर्ष, अदालतों द्वारा पुष्टि की गई: 01.01.2020 से एक राज्य निकाय के परिसमापन के संबंध में बर्खास्त किए गए पूर्व राज्य सिविल सेवकों को सामग्री प्रोत्साहन का भुगतान और भुगतान किया गया था। 2013. सेवा अनुबंध समाप्त और अंतिमगणना दिसंबर 2012 में की गई थी। 01.01.2013 तक, बर्खास्त कर्मचारियों का ऋण बजट लेखांकन और रिपोर्टिंग में शामिल नहीं है। सामग्री प्रोत्साहन का भुगतान अगस्त 2013 में किया गया था, यानी कर्मचारियों की बर्खास्तगी और उनके साथ सेवा अनुबंध की समाप्ति के सात महीने बाद।
पी-जेडएसओ88

(ए) टीयू एफएसबीएन का निष्कर्ष: संस्था ने एक अवैध . की अनुमति दीसंघीय बजट निधियों का उपयोग, कर्मचारियों को नकद बोनस के अनुचित भुगतान में व्यक्त किया गया, अर्थात्: जी। - उच्च खेल उपलब्धियों के लिए, साथ ही के। और च। - प्रशिक्षण के आयोजन और मिस इन यूनिफॉर्म 2012 में उच्च परिणाम प्राप्त करने के लिए। प्रतियोगिता।
पुलिसकर्मियों के बीच यूरोपीय एथलेटिक्स चैंपियनशिप में जी की भागीदारी और उनके द्वारा प्रथम स्थान प्राप्त करने के साथ-साथ कानून प्रवर्तन एजेंसियों "मिस इन यूनिफॉर्म 2012" की प्रतियोगिता में और अंतिम तीसरा पुरस्कार लेने से सीधे संबंधित हैं आंतरिक मामलों के निकायों में इन व्यक्तियों की व्यावसायिक गतिविधियाँ, उनके पेशेवर कौशल को बढ़ाना और इस क्षेत्र में श्रमिकों की प्रतिष्ठा बढ़ाना। उनके बोनस पर निर्णय एक सक्षम व्यक्ति द्वारा किया गया था, जो बोनस के भुगतान की प्रक्रिया के अनुसार और आंतरिक मामलों के निकायों के कर्मचारियों के मौद्रिक भत्ते के लिए आवंटित बजट निधि के भीतर तैयार किया गया था।
पी-पीओ52

(ए) निष्कर्ष टीयू एफएसबीएन:विभाग के उप प्रमुखों को रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के दिनांक 10 के आदेश द्वारा आंतरिक मंत्रालय के विभाग के प्रमुख के लिए स्थापित एकमुश्त बोनस के आकार से अधिक राशि में एकमुश्त बोनस का अवैध रूप से भुगतान किया गया था। /19/2012 एन 1294 एल / एस और दिनांक 12/05/2012 एन 1511 एल / एस।
न्यायालयों ने पाया है किआंतरिक मामलों के विभागों के उप प्रमुखों सहित आंतरिक मामलों के कर्मचारियों के लिए एकमुश्त बोनस, संघीय कानून एन 247-एफजेड द्वारा सीमित नहीं है, रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के बोनस और आदेशों का भुगतान करने की प्रक्रिया दिनांक 10/19/2012 एन 1294 एल / एस, दिनांक 12/05/2012 एन 1511 एल / एस आकार उनके आधिकारिक वेतन, लेकिन केवल कर्मचारियों के वेतन के लिए संघीय बजट विनियोग की सीमा तक सीमित है।इस प्रकार, विभाग के उप प्रमुखों को उनके आधिकारिक वेतन से अधिक की राशि में सेवा में विशेष उपलब्धियों के लिए प्रोत्साहन एकमुश्त भुगतान संघीय कानून एन 247-एफजेड के अनुच्छेद 2, आरएफ बीसी के अनुच्छेद 70 और के लिए स्थापित प्रक्रिया का खंडन नहीं करता है। बोनस का भुगतान।
पी-पीओ52

(ए) टीयू एफएस एफबीएन के निष्कर्ष: अनुच्छेद 70 के अनुच्छेद 2 के प्रावधानों के उल्लंघन में, आरएफ बीसी के अनुच्छेद 162 के अनुच्छेद 4, 07.05.2012 एन 601 के रूसी संघ के राष्ट्रपति की डिक्री "मुख्य पर लोक प्रशासन प्रणाली में सुधार के लिए निर्देश "संघीय बजट निधि संस्थान द्वारा सामग्री प्रोत्साहन कर्मचारियों के भुगतान पर उनकी गतिविधियों के मूल्यांकन के मानदंडों को लागू किए बिना, प्रदर्शन संकेतकों का उपयोग किए बिना, और राज्य के ऑफ-बजट फंड को बीमा प्रीमियम के भुगतान के लिए खर्च किया गया था। सामग्री प्रोत्साहन की राशि से अनुमोदित नहीं हैं, इन मानदंडों का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है और आवेदक द्वारा बजट निधि के दुरुपयोग का संकेत नहीं देता है। इस मामले में अधिकतम, चूंकि उक्त डिक्री में रूसी संघ की सरकार को निर्देशों की एक सूची है और भुगतान पर विवादित कानूनी संबंधों को विनियमित नहीं करता है।