पाठ कला. 2019 के वर्तमान संस्करण में रूसी संघ के संविधान के 49:

1. किसी अपराध के आरोपी प्रत्येक व्यक्ति को निर्धारित तरीके से दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है। संघीय विधानआदेश और अदालत के फैसले द्वारा स्थापित जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है।

2. अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है।

3. किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।

कला पर टिप्पणी. रूसी संघ के संविधान के 49

1. यह शब्दांकन आम तौर पर कला में निहित आम तौर पर मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के अनुरूप है। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा (1948) और कला के 11। सिविल और पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के 14 राजनीतिक अधिकारसंयुक्त राष्ट्र महासभा (1966) द्वारा अपनाया गया।

कला के अनुसार. मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के 11, किसी भी व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाया गया है, उसे दोषी साबित होने तक निर्दोष मानने का अधिकार है। कानूनी तौर परस्वर से न्यायिक परीक्षण, जिसमें उसे सुरक्षा की सभी संभावनाएँ प्रदान की जाती हैं।

अगर हम तुलना करें यह सूत्रजैसा कि टिप्पणी किए गए लेख में दर्ज किया गया है, बेगुनाही का अनुमान, यह पता चलता है कि पहला पूरी तरह से समाज और व्यक्ति के हित में है: यदि अंतर्राष्ट्रीय मानदंडकहता है कि "अपराध के आरोप वाले प्रत्येक व्यक्ति को दोषी माने जाने का अधिकार है"। रूसी विधानअन्यथा स्थापित करता है: "...प्रत्येक आरोपी को...निर्दोष माना जाता है।" आदर्श अंतरराष्ट्रीय कानूनकिसी व्यक्ति को सामान्य रूप से अधिकारों के विषय के रूप में बोलता है, और रूसी कानून एक व्यक्ति को आरोपी की स्थिति में रखे जाने की बात करता है, अर्थात। आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों के विषय पर.

टिप्पणी किए गए संवैधानिक मानदंड को कला के भाग 2 में अपना कार्यान्वयन मिला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 1, जिसके अनुसार रूसी संघ का आपराधिक कोड रूसी संघ के संविधान और आम तौर पर मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों और मानदंडों के साथ-साथ कला पर आधारित है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 14, जो वस्तुतः इस संवैधानिक मानदंड को पुन: पेश करता है।

निर्दोषता का अनुमान इनमें से एक है आवश्यक सिद्धांतआपराधिक प्रक्रिया, जो व्यक्ति के अधिकारों की सुरक्षा में योगदान करती है, निराधार आरोप और निंदा को बाहर करती है। स्पष्ट सादगी के बावजूद, निर्दोषता की धारणा की अवधारणा और इसकी सामग्री के संबंध में भी वैज्ञानिकों के बीच कोई सहमति नहीं है।

2. अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। अपराध को जांच निकायों, प्रारंभिक जांच और अदालत द्वारा साबित किया जाना चाहिए। कानून की इस आवश्यकता का पालन करने में विफलता के कारण मामला खारिज हो जाता है और प्रतिवादी को बरी कर दिया जाता है। यहां तक ​​कि अभियुक्त द्वारा अपराध की स्वीकारोक्ति (जिसे "सबूतों की रानी" माना जाता था) भी दोषी फैसले तक पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं है, इसे केवल तभी ध्यान में रखा जा सकता है जब सबूतों की समग्रता से इसकी पुष्टि की जाती है।

इस बात की गारंटी कि निर्दोष को दोषी नहीं ठहराया जाएगा, तभी सुनिश्चित की जा सकती है जब सच्चाई स्थापित हो जाए। सत्य की खोज जांच निकायों, प्रारंभिक जांच, अभियोजक के कार्यालय और अदालत का कर्तव्य है। दोषी फैसले का आधार सत्य होना चाहिए।

3. टिप्पणी किए गए लेख के भाग 3 के अनुसार, किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या आरोपी के पक्ष में की जाती है।

ऐसे मामलों में अपरिवर्तनीय संदेह पर विचार किया जाता है जहां कानूनी तरीकों से प्राप्त विश्वसनीय साक्ष्य किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचने की अनुमति नहीं देते हैं, और साक्ष्य एकत्र करने के कानूनी तरीके समाप्त हो गए हैं। अदालत का दोषी फैसला मान्यताओं पर आधारित नहीं होना चाहिए, बल्कि सटीक स्थापित तथ्यों और सिद्ध परिस्थितियों पर आधारित होना चाहिए।

आपराधिक कार्यवाही में निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का कार्यान्वयन इस संभावना को बाहर नहीं करता है कि जिस व्यक्ति ने वास्तव में अपराध किया है वह आपराधिक सजा से बच सकता है। उसी समय, रोमन कानून के प्रसिद्ध अभिधारणाओं में से एक को लागू किया गया आधुनिक न्याय, सिद्धांत है: "एक निर्दोष व्यक्ति की निंदा करने की तुलना में दस दोषी व्यक्तियों को जिम्मेदारी से मुक्त करना बेहतर है।"

एक उद्देश्य के रूप में निर्दोषता का अनुमान कानूनी स्थितिखण्डन नहीं किया जा सकता. केवल तथ्यों के बारे में जानकारी ही खंडन योग्य है: वे (सूचना) सत्य या गलत हो सकती हैं, और तथ्य या तो मौजूद हैं या नहीं (और उनके बारे में जानकारी की तरह, गलत नहीं हो सकते)।

कैसेशन में दोषी या बरी होना या पर्यवेक्षी प्रक्रियारद्द या संशोधित इसलिए नहीं किया गया है क्योंकि निर्दोषता की धारणा काम करना बंद कर दी है, बल्कि इसलिए कि तथ्यों के बारे में जानकारी को एक अलग कवरेज प्राप्त हुआ है या गैरकानूनी के रूप में योग्य परिस्थितियों को एक अलग मूल्यांकन प्राप्त हुआ है। गंभीर या कम करने वाली परिस्थितियों के आकलन में बदलाव से सजा को रद्द करना या बदलना भी पड़ सकता है। यहां, टिप्पणी किए गए मानदंड द्वारा स्थापित नियम लागू होते हैं, जिसके अनुसार आपराधिक प्रक्रिया का संचालन करने वाले निकाय आरोपी (प्रतिवादी) के अपराध के अपरिवर्तनीय संदेह को उसके पक्ष में व्याख्या करने के लिए बाध्य हैं।

नागरिक समाज उन लोगों का एक बड़ा समूह है जो एक संस्कृति, रीति-रिवाजों और राज्य ढांचे से एकजुट होते हैं। साथ ही, समाज सदैव राज्य व्यवस्था का आधार रहा है। आख़िरकार, प्रत्येक देश की नींव सीधे लोगों द्वारा रखी जाती है। यह तथ्य ध्यान देने योग्य है कि किसी विशेष राज्य के ढांचे के भीतर, समाज को विनियमित किया जाना चाहिए। यह सिद्धांत काफी समय से प्रतिपादित किया जा रहा है। में मुख्य मुद्दा इस मामले मेंसमाज का भारीपन है. इसकी संरचना एक जटिल तंत्र है. निरंतर निगरानी की उपस्थिति के बिना, यह आसानी से विफल हो सकता है। पूरे इतिहास में, लोगों ने सामाजिक संबंधों के सबसे शक्तिशाली और प्रभावी नियामक को खोजने का प्रयास किया है। खोज के दौरान धर्म और हिंसा का प्रयास किया गया, लेकिन ये श्रेणियां अप्रभावी साबित हुईं। कानून के आने से सब कुछ बदल गया। लोगों ने महसूस किया है कि कानूनी कानूनी मानदंडों के एक सेट से बेहतर कुछ भी नहीं है। साथ ही, सामाजिक संबंधों का मुख्य नियामक - कानून - एक बहुआयामी श्रेणी है। इसलिए, इसके प्रत्यक्ष अनुप्रयोग को सुविधाजनक बनाने के लिए, कुछ प्रकार की धारणाएँ बनाई गईं। इनमें से एक निर्दोषता का अनुमान है, जिसका घरेलू न्यायशास्त्र में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

पद का अर्थ

अनुमान एक ऐसी श्रेणी है जो मूल रूप से दार्शनिक क्षेत्र में उत्पन्न हुई, न कि कानूनी क्षेत्र में। यानी इसकी विशेषताओं को समझने के लिए इसे समझना जरूरी है प्रारंभिक स्थितिप्रस्तुत घटना. इस प्रकार, अनुमान एक प्रकार की धारणा है, जो बिना किसी अपवाद के सभी मामलों में तब तक सत्य मानी जाती है जब तक कि विपरीत सिद्ध न हो जाए। दूसरे शब्दों में, अकाट्य तथ्यों के आधार पर आधिकारिक परिवर्तन के क्षण तक तथ्य में अपरिवर्तित सामग्री होती है।

मासूमियत का अनुमान

उल्लिखित श्रेणी ने घरेलू न्यायशास्त्र और कानून में अपना आवेदन पाया है। रूसी संघ. लेकिन हम हर चीज़ का क्रम से विश्लेषण करेंगे। निर्दोषता की धारणा एक निर्विवाद तथ्य है कि एक निश्चित व्यक्ति दोषी नहीं है। इस मामले में, किसी व्यक्ति को अपराध करने में उसके अपराध का सबूत मिलने तक किसी भी प्रतिबंध के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। अनुमान मौलिक है। हालाँकि, इस सिद्धांत पर आधारित एक संपूर्ण मानक आधार है।

विनियामक विनियमन

किसी भी कानूनी धारणा की एक निश्चित कानूनी स्थिति होती है। वह है समान श्रेणियांकिसी न किसी में निश्चित नियमों. इस मामले में, निर्दोषता की धारणा के दो स्तर हैं विनियमन, यदि हम इसे ठीक करने वाले मुख्य दस्तावेजों को ध्यान में रखते हैं।

1. जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, निर्दोषता का अनुमान आपराधिक कानून में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यह रूसी संघ में निहित है, अर्थात् अनुच्छेद 14 में। प्रस्तुत नियम के प्रावधानों के आधार पर, सभी कानून प्रवर्तन और न्यायिक अधिकारियों के लिए अनुमान का अनुपालन अनिवार्य है।
2. रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 में पहले उल्लिखित सिद्धांत भी शामिल है। मूल कानून का यह प्रावधान, वास्तव में, इसी तरह के आवेदन का आधार है कानूनी निर्माणआपराधिक कानून में.

यह ध्यान देने योग्य है कि इस लेख के ढांचे के भीतर, हम निर्दोषता की धारणा पर मूल कानून के प्रावधान पर विचार करेंगे, क्योंकि यह व्यापक है।

रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 49

तो, रूसी संघ के मौलिक कानून का मानदंड निर्दोषता की धारणा जैसे कानूनी निर्माण के बारे में बताता है। उसी समय, कला. रूसी संघ के संविधान के 49 में न केवल अवधारणा का पता चलता है, बल्कि उल्लिखित कानूनी घटना के कई अन्य पहलू भी सामने आते हैं। लेख में तीन भाग हैं. उनमें से प्रत्येक अनुमान के काफी दिलचस्प पहलू प्रस्तुत करता है, उदाहरण के लिए:

• भाग 1 कला. रूसी संघ के संविधान का 49 किसी भी व्यक्ति की बेगुनाही की बात करता है जब तक कि उसका अपराध रूस के कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित न हो जाए।
• 2 में कहा गया है कि अभियुक्त पर अपनी बेगुनाही साबित करने की बाध्यता थोपना असंभव है।
• कला के भाग 3 में। रूसी संघ के संविधान के 49 में कहा गया है कि अभियुक्त के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय, स्पष्ट संदेह की व्याख्या उसके पक्ष में की जाएगी।

जैसा कि हम देख सकते हैं, प्रावधान संवैधानिक मानदंडमें निर्दोषता के अनुमान की असाधारण भूमिका के बारे में बात करें आधुनिक विधानऔर सामान्य तौर पर कानूनी क्षेत्र। यह तथ्य कि श्रेणी बुनियादी कानून में निहित है, इसे हमारे राज्य की संपूर्ण कानूनी प्रणाली में एक बुनियादी कारक बनाती है। श्रेणी के सभी पहलुओं को अधिक विस्तार से समझने के लिए, कानूनी मानदंड के प्रत्येक भाग का विश्लेषण करना आवश्यक है।

किसी व्यक्ति की बेगुनाही और उसे स्थापित करने की प्रक्रिया

यदि हम कला का विश्लेषण करें। रूसी संघ के संविधान के 49 को टिप्पणियों के साथ देखें तो इसके कई पहलू स्पष्ट हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, भाग एक कहता है कि किसी व्यक्ति का अपराध सिद्ध होना चाहिए वैधानिकठीक है। इस बयान से दो अहम पहलू सामने आते हैं.

• सबसे पहले, किसी चीज़ के लिए दोषी व्यक्ति की पहचान निष्पक्ष रूप से की जानी चाहिए।
• दूसरे, अपराध के साक्ष्य का संग्रह स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के ढांचे के भीतर होता है।

पहले मामले में, हम जांच, पूछताछ, अभियोजक के कार्यालय और निश्चित रूप से, अदालत की गतिविधियों के बारे में बात कर रहे हैं। आख़िरकार, ये विभाग ही हैं जो किसी व्यक्ति के अपराध को साबित करने की वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया को व्यवस्थित और कार्यान्वित करने में सक्षम हैं। जहां तक ​​दूसरे पहलू की बात है, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रतिनिधियों के लिए यह फिर से असाधारण महत्व का है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अपराध का सबूत एक निश्चित प्रक्रिया के ढांचे के भीतर होता है, जिसके उल्लंघन से सभी एकत्रित सबूतों का नुकसान होगा। वहीं, एक और भी काफी है महत्वपूर्ण बिंदु. अदालत के दोषी फैसले के बिना खुद को साबित करने की प्रक्रिया का कोई मतलब नहीं है।

कर्तव्य लगाने में असमर्थता

भाग 2 कला. रूसी संघ के संविधान के 49, जिन टिप्पणियों को लेख में प्रस्तुत किया गया है, किसी व्यक्ति को अपनी बेगुनाही के तथ्य को स्वतंत्र रूप से साबित करने के लिए मजबूर करने पर रोक लगाता है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई व्यक्ति कोई बहाना सामने रखता है, तो संबंधित पूर्व-परीक्षण जांच निकाय स्वयं इसकी जांच करने के लिए बाध्य हैं। इस मामले में, व्यक्ति स्वयं पर से संदेह दूर करने के लिए स्पष्टीकरण, दस्तावेज़ और अन्य साक्ष्य प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है।

यह प्रावधान कई प्रक्रियात्मक संबंधों को प्रभावित करता है. उदाहरण के लिए, कोई संदिग्ध या आरोपी सवालों का जवाब दे सकता है या, इसके विपरीत, सबूत दे सकता है जिसे वह किसी स्थिति में आवश्यक समझता है। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति अपने कार्यों को चुनने के लिए स्वतंत्र है, क्योंकि कोई भी उसे कुछ कबूल करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। इस प्रकार, एकत्र किए गए साक्ष्य को किसी विशेष कार्य के कमीशन में किसी विशेष व्यक्ति के अपराध को यथासंभव पूरी तरह से दिखाना चाहिए। अन्यथा वह व्यक्ति निर्दोष माना जाता रहेगा।

संदेह का आरोप

कला के प्रावधान. रूसी संघ के संविधान के 49 किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या के नियमों के बारे में भी बताते हैं। भाग 3 में कहा गया है कि किसी व्यक्ति के अपराध में शामिल होने के बारे में संदेह की व्याख्या उसकी बेगुनाही के पक्ष में की जानी चाहिए। हालाँकि, यहाँ एक निश्चित विशिष्टता है। लब्बोलुआब यह है कि सभी तथ्य संकेतित संदेह नहीं हो सकते। किसी व्यक्ति के अपराध के अलग-अलग तत्वों की यथासंभव निष्पक्षतापूर्वक और सावधानीपूर्वक जाँच की जानी चाहिए। इस मामले में, संदेह की अपरिवर्तनीयता इस तथ्य में प्रकट होती है कि उन्हें अन्य तथ्यों द्वारा अस्वीकार या अवरुद्ध नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, ऐसी परिस्थितियाँ विश्वसनीय और अकाट्य हैं।

घरेलू कानून के लिए श्रेणी का अर्थ

राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली में कई दिलचस्प श्रेणियां हैं, जिनमें से एक निर्दोषता का अनुमान है। रूसी संघ का संविधान (अनुच्छेद 49) इस घटना का विस्तृत विवरण प्रदान करता है। लेकिन इस मामले में, एक तार्किक सवाल उठता है: घरेलू कानून में निर्दोषता की धारणा क्या भूमिका निभाती है? सबसे पहले तो यह ध्यान रखना चाहिए कि यह संस्था पूर्णतः लोकतांत्रिक है।

अर्थात् इसका अस्तित्व ही राज्य के सार पर बल देता है। दूसरी ओर, निर्दोषता की धारणा कुछ निकायों की गतिविधियों के कुछ वास्तविक पहलुओं को निर्धारित करती है। यह अपराधों की जांच में प्रक्रियात्मक कारकों को सीधे प्रभावित करता है। इसके अलावा, अनुमान का अस्तित्व इंगित करता है कि रूस निर्माण के अधिनायकवादी सिद्धांतों से दूर चला गया है राजनीतिक शासनराज्य में।

अन्य उद्योगों में निर्दोषता का अनुमान

जैसा कि हम कला को समझते हैं। रूसी संघ के संविधान का 49 लेख में उल्लिखित कानूनी संरचना का एकमात्र स्रोत नहीं है। यह कानूनी घटनाकई उद्योगों में पाया जाता है आधुनिक कानून, अर्थात्:

• अपराधी;

• प्रशासनिक;
• कर।

संविधान में निर्दोषता की धारणा की उपस्थिति निर्माण को कई कानूनी संबंधों में लागू करने की अनुमति देती है। आख़िरकार, मूल कानून ही राज्य की कानूनी व्यवस्था का आधार है।

हमने यह जानने की कोशिश की कि निर्दोषता का अनुमान क्या है। रूसी संघ का संविधान (अनुच्छेद 49) इस विशिष्ट कानूनी क्षण का वर्णन करता है। निष्कर्ष में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके अस्तित्व ने हमारे राज्य की लगभग पूरी कानूनी व्यवस्था को बेहतरी के लिए बदल दिया है।

1. अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाएगा जब तक कि अपराध करने में उसका दोष इस संहिता द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार साबित न हो जाए और अदालत के फैसले द्वारा स्थापित न हो जाए जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका हो।

2. संदिग्ध या आरोपी अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए बाध्य नहीं है। अभियोजन को साबित करने और संदिग्ध या अभियुक्त के बचाव में दिए गए तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है।

3. अभियुक्त के अपराध के बारे में सभी संदेह, जिन्हें इस संहिता द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार समाप्त नहीं किया जा सकता है, की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।

4. दोषी का फैसला धारणाओं पर आधारित नहीं हो सकता।

कला पर टिप्पणी. 14 दंड प्रक्रिया संहिता

1. अनुमान एक ऐसी धारणा है जिसे अन्यथा सिद्ध होने तक सत्य माना जाता है।

2. निर्दोषता की धारणा रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 में विस्तार से परिलक्षित होती है: "अपराध करने के आरोपी प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसका अपराध कानून द्वारा निर्धारित तरीके से साबित नहीं हो जाता है और अदालत के फैसले द्वारा स्थापित नहीं हो जाता है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है।"

3. निर्दोषता की धारणा से चार नियम-परिणाम निकलते हैं, जो अत्यधिक व्यावहारिक महत्व के हैं और अपनी समग्रता में इसके गहरे कानूनी और नैतिक अर्थ को सही और पूरी तरह से दर्शाते हैं।

A. किसी को अपराध में दोषी मानकर दोषी नहीं ठहराया जा सकता।

B. अपराध सिद्ध करने का भार अभियुक्त पर नहीं, बल्कि आरोप लगाने वाले पर है।

सी. अपराध और आरोपों के दायरे के बारे में उत्पन्न होने वाले सभी संदेहों की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।

डी. अप्रमाणित अपराध कानूनी रूप से सिद्ध निर्दोषता के बिल्कुल बराबर है।

4. पहला नियम यह है कि दोषी फैसला केवल धारणाओं और फैसलों पर आधारित नहीं हो सकता है, अगर मुकदमे के दौरान अपराध करने में प्रतिवादी का अपराध साबित हो जाता है। दूसरे शब्दों में, धारणाएँ, राय, निष्कर्ष, अनुमान, चाहे वे कितने भी वजनदार और मजाकिया क्यों न हों और चाहे वे किसी से भी संबंधित हों, किसी आपराधिक मामले में मुख्य मुद्दे - अपराध-बोध का निर्णय करते समय बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया जाता है। साक्ष्य के रूप में इस "विचार के लिए जानकारी" का मूल्य कानूनी रूप से नगण्य है। इसलिए, अगर कमरे में मौजूद दो लोगों में से एक के जाने के बाद, दूसरे को तुरंत पैसे या चीजों के नुकसान का पता चलता है, तो किसी भी तरह से तर्क और सामान्य ज्ञान से रहित नहीं, सामान्य निष्कर्ष "कोई और नहीं है" अपने आप में चोरी के दोषी पहले व्यक्ति को पहचानने के लिए या यहां तक ​​कि किसी अपराध के संदेह में आरोप लगाने, गिरफ्तारी या हिरासत में लेने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। यह केवल संस्करण का आधार है.

5. दूसरा नियम - सबूत के बोझ पर - का अर्थ है कि न तो संदिग्ध और न ही आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता है और आपराधिक प्रक्रिया में किसी भी परिस्थिति में उन्हें "यह साबित करने की स्थिति में नहीं रखा जा सकता है कि आप अपराधी नहीं हैं"। अभियुक्त सक्रिय रूप से अपनी बेगुनाही साबित कर सकता है (उदाहरण के लिए, उसकी अन्यत्र उपस्थिति, यानी तथ्य यह है कि अपराध के समय वह किसी अन्य स्थान पर था)। लेकिन ये उनका अधिकार है, कर्तव्य नहीं. अभियुक्त (संदिग्ध) अपने औचित्य में पूर्ण गैर-भागीदारी की स्थिति ले सकता है, और किसी को भी इसके लिए उसे फटकारने का अधिकार नहीं है। जिसने इसे बनाया है उसे आरोप साबित करना होगा।' पर प्राथमिक जांचयह एक अन्वेषक है, और अदालत में - एक सरकारी अभियोजक।

6. तीसरा नियम - कि किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में सभी अपरिवर्तनीय संदेहों की व्याख्या आरोपी के पक्ष में की जानी चाहिए - सीधे रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 49 के भाग तीन) में निहित है। इसका मतलब यह है कि यदि मामले में एकत्र किए गए सबूतों का गहन, व्यापक पेशेवर मूल्यांकन अभियुक्त के अपराध के बारे में जांचकर्ता या अदालत के बीच अनिश्चितता को जन्म देता है, और आवश्यक साक्ष्य संबंधी जानकारी को फिर से भरने की सभी संभावनाएं समाप्त हो गई हैं, तो वे कानूनी दायित्वऔर आरोपी का पूर्ण पुनर्वास करना नैतिक कर्तव्य है। अन्वेषक उचित आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करके इस कर्तव्य को पूरा करता है, और अदालत अपने फैसले से प्रतिवादी को बरी कर देती है, जो राज्य के नाम पर तय किया जाता है।

7. चौथा नियम, जिसके अनुसार अप्रमाणित अपराध कानूनी रूप से सिद्ध निर्दोषता के बराबर है, का अर्थ है कि कानूनी अर्थ में संदेह के दायरे में रहने वाले व्यक्ति का आंकड़ा आपराधिक प्रक्रिया के लिए अज्ञात है। जिस नागरिक का अपराध सिद्ध नहीं हुआ है, उसी तरह उस नागरिक का भी पुनर्वास किया जाता है जिसकी बेगुनाही निर्विवाद रूप से सिद्ध हो चुकी है। अन्वेषक, अभियोजक, अदालत का उसके अपराध या निर्दोषता पर संदेह, और संभवतः उसके अपराध में व्यक्तिपरक विश्वास कानूनी संबंधों के दायरे से बाहर रहता है। ऐसे नागरिक को सभी आगामी परिणामों के साथ न्यायिक या जांच (या न्यायिक और जांच दोनों) त्रुटि का शिकार माना जाता है।

8. सार्वजनिक जीवन में निर्दोषता की धारणा की भूमिका पूरी तरह से किसी दिए गए राज्य में प्रचलित राजनीतिक शासन पर निर्भर करती है, जो एक बार फिर इसकी गहरी सामाजिक-राजनीतिक जड़ों की पुष्टि करती है। वास्तव में लोकतांत्रिक में कानून का शासनयह आपराधिक न्याय की आधारशिला है, जो सर्वोच्च सामाजिक मूल्य के रूप में मानव व्यक्ति के प्रति सम्मान का प्रतीक है। और इसके विपरीत, एक अधिनायकवादी राज्य में, "वे जंगल काटते हैं - चिप्स उड़ते हैं" नियम के आधार पर कार्य करते हुए, निर्दोषता का अनुमान अनिवार्य रूप से क्रूर बल और अमानवीय समीचीनता के प्रभुत्व से पहले पीछे हट जाता है। कहानी रूसी राज्यइस बात को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। राजनीतिक दमनस्टालिनवाद के वर्षों के दौरान हमारे लाखों साथी नागरिक, जिससे लोगों और आत्मा में गरीब हो गया समाज आज तक उबर नहीं सका है, यह भयानक सबूत है कि निर्दोषता का अनुमान एक खाली ध्वनि है और राज्य गिलोटिन के लिए एक बाधा है। राजनीतिक शासन के गर्म होने, व्यक्ति की भूमिका और उसके अधिकारों के मजबूत होने के साथ, निर्दोषता का अनुमान अनिवार्य रूप से सामाजिक संबंधों के सबसे जटिल और नाजुक नियामक और नागरिक समाज के स्वास्थ्य के संकेतक के रूप में सामने आता है।

दंड प्रक्रिया संहिता, एन 174-एफजेड | कला। 14 दंड प्रक्रिया संहिता

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 14। मासूमियत का अनुमान ( वर्तमान संस्करण)

1. अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाएगा जब तक कि अपराध करने में उसका दोष इस संहिता द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार साबित न हो जाए और अदालत के फैसले द्वारा स्थापित न हो जाए जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका हो।

2. संदिग्ध या आरोपी अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए बाध्य नहीं है। अभियोजन को साबित करने और संदिग्ध या अभियुक्त के बचाव में दिए गए तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है।

3. अभियुक्त के अपराध के बारे में सभी संदेह, जिन्हें इस संहिता द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार समाप्त नहीं किया जा सकता है, की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाएगी।

4. दोषी का फैसला धारणाओं पर आधारित नहीं हो सकता।

• बीबी कोड
• मूलपाठ

दस्तावेज़ यूआरएल [प्रतिलिपि]

कला पर टिप्पणी. 14 दंड प्रक्रिया संहिता

1. एक अनुमान दूसरे के अस्तित्व से जुड़े प्रावधान के कानूनी तथ्य के रूप में एक सशर्त मान्यता है कानूनी तथ्यजब तक इसके विपरीत सबूत न हो। बेगुनाही की धारणा के तहत, किसी अपराध के आरोप वाले व्यक्ति को अन्यथा साबित होने तक सशर्त रूप से निर्दोष माना जाता है। अर्थात्, निर्दोषता की धारणा इस दावे के बराबर नहीं है कि अभियुक्त वास्तव में निर्दोष है या वह निर्दोष है - इसके लिए केवल उसे तब तक निर्दोष माना जाना आवश्यक है जब तक कि वह अदालत की सजा में दोषी नहीं पाया जाता है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है। अभियुक्त को निर्दोष माना जाता है, बेशक, अभियोजन पक्ष द्वारा नहीं, लेकिन अक्सर स्वयं द्वारा नहीं (उदाहरण के लिए, जब अभियुक्त वास्तव में दोषी है), आदि; कानून उसे निर्दोष मानता है. यह इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि: क) सबूत का भार आरोप लगाने वाले पर है, न कि अभियुक्त पर; बी) अपराध और मामले की अन्य तथ्यात्मक परिस्थितियों के बारे में सभी अपरिवर्तनीय संदेहों की व्याख्या अभियुक्त के पक्ष में की जाती है; ग) आरोपी को अनुचित सख्ती और प्रतिबंधों के अधीन नहीं किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, जब उस पर जबरदस्त उपाय लागू किए जाते हैं), जो उसे उसके काम के लिए दंडित करने के उद्देश्य से समय से पहले आगे बढ़ जाएगा; घ) किसी को भी ऐसी जानकारी सार्वजनिक रूप से प्रसारित करने का अधिकार नहीं है जिससे आरोपी के बारे में एक स्थापित अपराधी के रूप में विचार पैदा हो।

2. इस लेख में "आरोपी" की अवधारणा का उपयोग व्यापक अर्थ में किया गया है, जिसमें संदिग्ध के साथ-साथ अन्य सभी व्यक्ति भी शामिल हैं जिनके खिलाफ दोषी प्रकृति की कार्रवाई वास्तव में की गई है (उदाहरण के लिए, एक गवाह जिससे उन परिस्थितियों के बारे में पूछताछ की जा रही है जिनका उपयोग उसके खिलाफ किया जा सकता है)।

3. तथाकथित के लिए किसी आपराधिक मामले या आपराधिक अभियोजन की समाप्ति। गैर-पुनर्वास आधार - सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण, व्यक्ति की आयु तक नहीं पहुंचने के कारण अपराधी दायित्व, संदिग्ध और अभियुक्त की मृत्यु, माफी का कार्य, सक्रिय पश्चाताप के संबंध में पार्टियों का मेल-मिलाप (उनके बारे में अध्याय 4 और 18 की टिप्पणी देखें) - इसका मतलब यह नहीं है कि इसके बाद निर्दोषता की धारणा पूरी तरह से समाप्त हो जाती है, और जिन व्यक्तियों के संबंध में ऐसे निर्णय किए गए थे उन्हें दोषी माना जाता है। चूँकि इन मामलों में केवल मामले या अभियोजन को समाप्त करने के उद्देश्य से किसी व्यक्ति के अपराध की स्थापना होती है, न कि उसे अदालत के फैसले द्वारा अपराध का दोषी घोषित किया जाता है (इस बारे में अनुच्छेद 8 पर टिप्पणी देखें), निर्दोषता की धारणा काम करना बंद नहीं करती है। यह, उदाहरण के लिए, इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि ऐसे व्यक्तियों का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है (आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 86); अपराध का अपराधी नहीं कहा जा सकता, बल्कि केवल उन्हें ही अपराधी कहा जा सकता है जिनके विरुद्ध अपराध किया गया है आपराधिक अभियोजन(दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 26, 28), अपराध करने पर सेवा से बर्खास्त नहीं किया जा सकता, उनके प्रत्यर्पण के मुद्दे पर निर्णय लेते समय उनके साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता विदेशी पासपोर्ट, प्रदान करना रूसी नागरिकतावगैरह। नागरिक ओ.वी. की शिकायत के संबंध में आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6 की संवैधानिकता की जाँच के मामले पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 10/28/1996 के अपने संकल्प में। सुश्कोवा ने बताया कि "आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय (गैर-पुनर्वास आधार पर - ए.एस.) अदालत के फैसले को प्रतिस्थापित नहीं करता है और इसलिए, यह ऐसा कार्य नहीं है जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 49 द्वारा प्रदान किए गए अर्थ में अभियुक्त के अपराध को स्थापित करता है।" साथ ही, गैर-पुनर्वास आधार पर मामले या अभियोजन की समाप्ति के बाद निर्दोषता की धारणा का प्रभाव, जैसा कि था, कमजोर, अधूरा है। तो, कला के प्रावधानों के अनुसार। 133 नामित व्यक्तियों को पुनर्वास का अधिकार है, सहित। आपराधिक अभियोजन से होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे का सवाल नहीं उठता।

4.अनिवार्य शंकाएँ, जिनका उल्लेख भाग 3 में है यह लेख, ये साबित होने वाली परिस्थिति के अस्तित्व के बारे में केवल अपरिवर्तनीय संदेह हैं, यानी। जो सबूत के सभी साधनों और तरीकों के उपयोग के बावजूद बने रहे, जो इसके तहत संभव थे इस मामले में. अभियुक्त के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह के मामले में, उनकी व्याख्या उसके पक्ष में की जाती है, अर्थात। उसे दोषी नहीं पाया जाना चाहिए। पद के अनुसार संवैधानिक कोर्टआरएफ, अभियुक्तों के अपराध के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह न केवल तब होता है जब अपराध के पर्याप्त सबूतों का उद्देश्य अभाव स्थापित होता है, बल्कि तब भी होता है, जब उनके संभावित अस्तित्व की स्थिति में, अभियोजन पक्ष उन्हें प्राप्त करने के लिए उपाय नहीं करता है। ऐसी स्थितियों में अदालत को अपनी पहल पर अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में कमियों को पूरा नहीं करना चाहिए, क्योंकि वह आरोप लगाने का कार्य नहीं कर सकती है।

5. सबूत का बोझ किसी पक्ष द्वारा अपनी प्रक्रियात्मक स्थिति के समर्थन में प्रस्तुत परिस्थितियों को साबित करने में विफलता के नकारात्मक परिणाम हैं। के दूसरे भाग के अनुसार अनुच्छेद अभियोजन को सिद्ध करने और बचाव पक्ष के तर्कों का खंडन करने का भार अभियोजन पक्ष पर है। अपराध साबित करने के बोझ के अलावा, आरोप लगाने वाले पर कथित अपराध के सभी तत्वों और विशेषताओं से संबंधित परिस्थितियों को साबित करने का समग्र बोझ भी होता है। अभियोजक पर इन परिस्थितियों के संबंध में बचाव पक्ष के तर्कों का खंडन करने का भी भार है। हालाँकि, यह अभियुक्तों, बचाव पक्ष के वकील और बचाव पक्ष में कार्य करने वाले अन्य व्यक्तियों के निराधार बयानों पर लागू नहीं होता है, बल्कि केवल उन लोगों पर लागू होता है जिनके समर्थन में कम से कम कुछ उचित तर्क और स्पष्टीकरण दिए गए हैं। अन्यथा, अभियोजन पक्ष को बचाव पक्ष के किसी भी सबसे अविश्वसनीय और शानदार तर्क का खंडन करने के भारी काम का सामना करना पड़ेगा। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 14, 15, 17, पार्टियों की समानता और प्रतिस्पर्धात्मकता, निर्दोषता की धारणा और साक्ष्य के मूल्यांकन की स्वतंत्रता की घोषणा ...

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय: निर्धारण एन 1-एपीयू16-7, आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, अपील

प्रुडनिकोव वी.वी. के औचित्य के संबंध में। किसी अपराध के कमीशन में, भाग 1 अनुच्छेद के तहत। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 209, और चिकुलेवा ए.द. और शिलोवा आर.वी. - कला के भाग 2 के तहत अपराध करने में। 209 और कला का भाग 3। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 222, अदालत, अनुच्छेद के प्रावधानों द्वारा निर्देशित। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 14, उन्होंने इस भाग में मामले के सभी संदेहों की दोषियों के पक्ष में सही ढंग से व्याख्या की, और संकेतित आरोपों पर बरी करने का फैसला किया ...

+अधिक...

मैंने ट्रैफिक पुलिस के फैसले के खिलाफ शहर की अदालत और बश्कोर्तोस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय में इस आधार पर अपील की कि कार्यकारिणीकार की हिरासत का पता गलत बताया गया, जहां आरोप लगाया गया था यातायात उल्लंघन. यातायात पुलिस अधिकारी द्वारा बताई गई जगह कार चलाने के लिए नहीं है, मैं वहां कभी नहीं गया। परिस्थितियों और साक्ष्यों का स्पष्ट मिथ्याकरण। शहर की अदालत में उन्होंने मुझसे कहा: आपने हस्ताक्षर किए हैं, आप दोषी हैं। में सुप्रीम कोर्टरिपब्लिकन जज ने कहा कि मेरे आरोप निराधार हैं। किसे साबित करना है कि मैं वहां नहीं था या था? क्या वीडियो या निगरानी के अन्य माध्यमों से इस बात का सबूत होना चाहिए कि मैं वहां था? क्या करें?

परामर्श: 20

द्वारा सामान्य नियम, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता उस व्यक्ति की बेगुनाही की धारणा स्थापित करती है जिसके संबंध में मामले में कार्यवाही की जा रही है प्रशासनिक अपराध, साथ ही अपनी बेगुनाही साबित करने के दायित्व से उनकी रिहाई (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 1.5 के भाग 2, 3)। उसी समय, नोट टू आर्ट के अनुसार। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 1.5, सबूत से छूट पर निर्दिष्ट नियम क्षेत्र में प्रशासनिक अपराधों पर लागू नहीं होता है ट्रैफ़िकस्वचालित मोड में संचालित होने वाले विशेष तकनीकी साधनों द्वारा इन प्रशासनिक अपराधों को ठीक करने के मामले में, जिसमें फोटोग्राफी और फिल्मांकन, वीडियो रिकॉर्डिंग, या फोटोग्राफिंग और फिल्मांकन, वीडियो रिकॉर्डिंग के कार्य शामिल हैं।

इन प्रावधानों के अनुसार, संलग्न होने पर प्रशासनिक जिम्मेदारीउल्लंघन के लिए ट्रैफ़िक नियममालिक का अपराध साबित करने का कर्तव्य वाहनविशेष तकनीकी साधनों के साथ इन अपराधों को ठीक करने के मामलों को छोड़कर, इन परिस्थितियों में, अपनी बेगुनाही का सबूत प्रदान करने का दायित्व यातायात पुलिस के पास होगा, वाहन के मालिक के पास होगा।

प्रशासनिक अपराध के मामले में साक्ष्य कोई भी तथ्यात्मक डेटा है जिसके आधार पर मामले का प्रभारी व्यक्ति प्रशासनिक अपराध की घटना की उपस्थिति या अनुपस्थिति, जवाबदेह ठहराए गए व्यक्ति के अपराध, साथ ही अन्य परिस्थितियों को स्थापित करता है जो मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं। निर्दिष्ट डेटा एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल द्वारा स्थापित किए जाते हैं, उस व्यक्ति के स्पष्टीकरण जिसके संबंध में कार्यवाही की जा रही है, गवाहों की गवाही, पीड़ित, अन्य दस्तावेज, साथ ही विशेष की गवाही तकनीकी साधन(रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के भाग 1, 2, अनुच्छेद 26.2)।

इस प्रकार, जिस स्थान पर प्रशासनिक अपराध किया गया था, उस स्थान पर वाहन के मालिक की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करने वाले निगरानी के अन्य माध्यमों से वीडियो फुटेज और डेटा प्रस्तुत करना अनिवार्य नहीं है, यदि मामले पर विचार करने वाले व्यक्ति की राय में, मामले में एकत्र और प्रस्तुत किए गए अन्य सबूतों की समग्रता मामले पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त है।