व्यक्तियों के दिवालियापन पर संघीय कानून के सर्वोच्च न्यायालय की व्याख्या। मैरी एल गणराज्य का मध्यस्थता न्यायालय अनुच्छेद 213.26 एक नागरिक की संपत्ति की बिक्री की विशेषताएं

कला। 213.26 दिवालियापन कानूनआखिर में वर्तमान संस्करणदिनांक 1 अक्टूबर 2015.

ऐसा कोई नया अनुच्छेद नहीं है जो लागू न हुआ हो।

नागरिक की संपत्ति की सूची और मूल्यांकन के पूरा होने की तारीख से एक महीने के भीतर, वित्तीय प्रबंधक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया, शर्तों और समय पर मध्यस्थता अदालत में एक विनियमन प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है, जो प्रारंभिक बिक्री का संकेत देता है। संपत्ति की कीमत. यह प्रावधान मध्यस्थता अदालत द्वारा अनुमोदित है और इस संघीय कानून के अनुच्छेद 110, 111, 112, 139 द्वारा स्थापित देनदार की संपत्ति की बिक्री के नियमों का पालन करना चाहिए।

किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री की प्रक्रिया, शर्तों और शर्तों पर नियमों के अनुमोदन और संपत्ति की बिक्री के लिए प्रारंभिक मूल्य स्थापित करने पर एक निर्णय जारी किया जाता है। इस निर्णय के विरुद्ध अपील की जा सकती है.

बाहर स्थित संपत्ति के संबंध में रूसी संघ, एक अलग निर्णय जारी किया जाता है, जिसका निष्पादन उस राज्य के प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के अनुसार किया जाता है जिसके क्षेत्र में यह संपत्ति स्थित है, या उसके अनुसार अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ उस राज्य के साथ जिसके क्षेत्र में यह संपत्ति स्थित है।

किसी नागरिक की संपत्ति का मूल्यांकन, जो इसके अनुसार दिवालियापन संपत्ति में शामिल है संघीय विधान, वित्तीय प्रबंधक द्वारा स्वतंत्र रूप से किया जाता है, जिसके बारे में वित्तीय प्रबंधक निर्णय लेता है लिखना. किसी नागरिक के दिवालियापन मामले में मूल्यांकन को नागरिक, लेनदारों या अधिकृत निकाय द्वारा चुनौती दी जा सकती है।

लेनदारों की बैठक को एक नागरिक की संपत्ति का मूल्यांकन करने का निर्णय लेने का अधिकार है, इस संघीय कानून के अनुसार दिवालियापन संपत्ति में शामिल इस संपत्ति का हिस्सा, एक मूल्यांकक की भागीदारी और इस मूल्यांकन की लागत के भुगतान के साथ उन व्यक्तियों का खर्च जिन्होंने प्रासंगिक निर्णय को अपनाने के लिए मतदान किया।

एक नागरिक की संपत्ति, इस संपत्ति का हिस्सा, इस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से नीलामी में बिक्री के अधीन है, जब तक कि लेनदारों की बैठक के निर्णय या मध्यस्थता अदालत के फैसले द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है। आभूषण और अन्य विलासिता की वस्तुएं, जिनकी कीमत एक लाख रूबल से अधिक है, और लागत की परवाह किए बिना रियल एस्टेटइस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से खुली नीलामी में बिक्री के अधीन हैं।

प्रतिज्ञा के विषय की बिक्री इस संघीय कानून के अनुच्छेद 110 के अनुच्छेद 4, 5, 8-19 और इस संघीय कानून के अनुच्छेद 111 के अनुच्छेद 3 द्वारा स्थापित तरीके से की जाती है, इस संघीय कानून के अनुच्छेद 138 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। इस पैराग्राफ द्वारा स्थापित विशेषताएं।

प्रतिज्ञा के विषय का प्रारंभिक बिक्री मूल्य, नीलामी आयोजित करने की प्रक्रिया और शर्तें दिवालियापन लेनदार द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जिनके दावे बेची जा रही संपत्ति की प्रतिज्ञा द्वारा सुरक्षित होते हैं।

यदि किसी नागरिक की संपत्ति की प्रतिज्ञा द्वारा सुरक्षित दायित्वों पर दिवालियापन लेनदार और प्रतिज्ञा के विषय की बिक्री के लिए नीलामी आयोजित करने की प्रक्रिया और शर्तों के बारे में वित्तीय प्रबंधक के बीच असहमति है, तो उनमें से प्रत्येक को इस तरह के समाधान के लिए आवेदन करने का अधिकार है दिवालियापन मामले की सुनवाई करने वाले नागरिक की मध्यस्थता अदालत में असहमति, जिसके विचार के परिणामों के आधार पर मध्यस्थता अदालत प्रतिज्ञा के विषय की बिक्री के लिए नीलामी आयोजित करने की प्रक्रिया और शर्तों के अनुमोदन पर एक निर्णय जारी करती है, जिसके खिलाफ अपील की जा सकती है।

यदि वित्तीय प्रबंधक कार्यान्वयन करने में असमर्थ है निर्धारित तरीके सेसंपत्ति और (या) नागरिक से संबंधित तीसरे पक्ष के दावे और लेनदार उक्त संपत्ति को स्वीकार करने से इनकार कर देंगे और (या) अपने दावों का भुगतान करने का दावा करेंगे; नागरिक की संपत्ति की बिक्री पूरी होने के बाद, उक्त के निपटान का उसका अधिकार संपत्ति और (या) दावे बहाल हो गए हैं। इस मामले में, वह संपत्ति जो दिवालियापन संपत्ति का गठन करती है और वित्तीय प्रबंधक द्वारा बेची नहीं गई है, स्वीकृति और हस्तांतरण के एक अधिनियम के तहत नागरिक को हस्तांतरित कर दी जाती है। इस मामले में, इस संघीय कानून के अनुच्छेद 148 का पैराग्राफ 1 लागू नहीं होता है।

वित्तीय प्रबंधक नागरिक, दिवालियापन लेनदारों और अधिकृत निकाय को उनके अनुरोध पर नागरिक की संपत्ति की सूची, मूल्यांकन और बिक्री के बारे में सूचित करने और लेनदारों की बैठक को रिपोर्ट करने के लिए बाध्य है। यदि उल्लंघन का पता चलता है, तो एक नागरिक, दिवालियापन ऋणदाता या अधिकृत निकाय को मध्यस्थता अदालत में वित्तीय प्रबंधक के कार्यों को चुनौती देने का अधिकार है।

किसी नागरिक की संपत्ति जो अधिकार से उसकी है सामान्य सम्पतिजीवनसाथी (पूर्व पति या पत्नी) के साथ, एक नागरिक के दिवालियापन मामले में प्रदान किए गए सामान्य नियमों के अनुसार कार्यान्वयन के अधीन है यह लेख. ऐसे मामलों में, पति या पत्नी (पूर्व पति) को सामान्य संपत्ति की बिक्री से संबंधित मुद्दों को हल करते समय नागरिक के दिवालियापन मामले में भाग लेने का अधिकार है। दिवालियापन संपत्ति में पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) की सामान्य संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धन का एक हिस्सा शामिल होता है, जो ऐसी संपत्ति में नागरिक के हिस्से के अनुरूप होता है, शेष धनराशि का भुगतान पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) को किया जाता है। यदि एक ही समय में पति-पत्नी के पास सामान्य दायित्व हैं (जिसमें संयुक्त और कई दायित्व शामिल हैं या एक पति या पत्नी दूसरे के लिए ज़मानत या प्रतिज्ञा प्रदान करता है), तो पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) को देय आय का हिस्सा भुगतान के बाद भुगतान किया जाता है। इन सामान्य दायित्वों के लिए जीवनसाथी (पूर्व पति/पत्नी) का पैसा।

दिवालियापन की कार्यवाही के वित्तपोषण के लिए धन की उपस्थिति या अनुपस्थिति के संबंध में देनदार के साथ विवादों पर न्यायिक अभ्यास

29 जून 2015 का संघीय कानून एन 154-एफजेड"क्रीमिया गणराज्य और शहर के क्षेत्रों में दिवालियापन (दिवालियापन) की विशिष्टताओं को हल करने पर संघीय महत्वसेवस्तोपोल और निश्चित परिवर्तन करने पर विधायी कार्यरूसी संघ", जो में 26 अक्टूबर 2002 का संघीय कानून एन 127-एफजेड"दिवालियापन (दिवालियापन) पर" (बाद में दिवालियापन कानून के रूप में संदर्भित) ने § 1.1 "नागरिक के ऋणों का पुनर्गठन और नागरिक की संपत्ति की बिक्री" पेश की, जो 1 अक्टूबर 2015 को लागू हुई। इस तिथि के बाद से जो न्यायिक प्रथा विकसित हुई है वह इतनी अधिक नहीं है, लेकिन कुछ सवाल उठाने के कारण पहले से ही मौजूद हैं। इस लेख का उद्देश्य स्पष्ट उत्तर देने के बजाय प्रश्नों को स्वयं समझना है। लेखक द्वारा निकाला गया कोई भी निष्कर्ष प्रारंभिक है।
नागरिकों के लिए दिवालियापन के मामलों की शुरुआत से जुड़े मुद्दों का विश्लेषण सेंट पीटर्सबर्ग के मध्यस्थता न्यायालय के उपाध्यक्ष द्वारा लेख में किया गया है और लेनिनग्राद क्षेत्रए.आई. वोलोडकिना<1>और इसलिए इस आलेख के दायरे में विस्तार से चर्चा नहीं की गई है।

<1>वोलोडकिना ए.आई. नागरिकों के लिए दिवालियापन के मामले शुरू करने की विशेषताएं // मध्यस्थता विवाद। 2016. एन 3. पी. 81 - 94.

लेखक दिवालियेपन की कार्यवाही शुरू करने के ऐसे पहलू पर ध्यान केन्द्रित करना चाहेगा, जैसे आवेदक-देनदार द्वारा दिवालियेपन की कार्यवाही के वित्तपोषण के लिए उसकी संपत्ति की पर्याप्तता का औचित्य।
जैसा कि 13 अक्टूबर, 2015 एन 45 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय (बाद में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के रूप में संदर्भित) के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 19 में बताया गया है "प्रक्रियाओं के कार्यान्वयन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" नागरिकों के दिवालियापन (दिवालियापन) के मामलों में, यदि देनदार उसे दिवालिया घोषित करने के लिए आवेदन करता है, तो वह मध्यस्थता अदालत में धन जमा करने के अलावा, वित्तीय प्रबंधक को बराबर राशि में पारिश्रमिक का भुगतान करने के लिए बाध्य है। निश्चित राशिएक दिवालियापन प्रक्रिया के लिए वित्तीय प्रबंधक का पारिश्रमिक (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.4 के अनुच्छेद 4 के अनुच्छेद दो), इस कानून के अनुच्छेद 213.4 के संबंध में, आवेदन के साथ लागत का भुगतान करने के लिए पर्याप्त संपत्ति की उपस्थिति का साक्ष्य संलग्न करें। दिवालियेपन का मामला. यदि यह साक्ष्य प्रदान नहीं किया जाता है, तो देनदार का आवेदन दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 44 के आधार पर परित्याग के अधीन है, यदि वे निर्धारित अवधि के भीतर प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं, तो बाद में वापसी होगी।
व्यवहार में अनुप्रयोग इस स्पष्टीकरण कायह सवाल उठाया कि दिवालियापन मामले की लागत का भुगतान करने के लिए किस संपत्ति को पर्याप्त माना जा सकता है। सबसे पहले, आइए एक नागरिक के दिवालियापन मामले में वित्तीय प्रबंधक के खर्चों की संरचना का विश्लेषण करें।
दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.7 के अनुच्छेद 1 के आधार पर, इस कानून के अध्याय 10 के अनुसार प्रकाशन के अधीन जानकारी को दिवालियापन सूचना के एकीकृत संघीय रजिस्टर (बाद में ईएफआरएस के रूप में संदर्भित) में शामिल करके प्रकाशित किया जाता है और यह विषय नहीं है में प्रकाशित करने के लिए आधिकारिक प्रकाशन, एक नागरिक को दिवालिया घोषित करने और उसके ऋणों के पुनर्गठन के साथ-साथ एक नागरिक को दिवालिया घोषित करने और नागरिक की संपत्ति की बिक्री शुरू करने के लिए एक आवेदन को उचित मानने की जानकारी के अपवाद के साथ।
दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.7 के पैराग्राफ 2 के अनुसार, किसी नागरिक के दिवालियापन मामले में लागू प्रक्रियाओं के दौरान, निम्नलिखित जानकारी अनिवार्य प्रकाशन के अधीन है:

किसी नागरिक को दिवालिया घोषित करने और उसके ऋणों का पुनर्गठन शुरू करने के लिए एक आवेदन को उचित मानने पर;
किसी नागरिक को दिवालिया घोषित करने और नागरिक की संपत्ति की बिक्री शुरू करने पर;
जानबूझकर काल्पनिक दिवालियापन के संकेतों की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में;
किसी नागरिक की दिवालियेपन की कार्यवाही की समाप्ति पर;
वित्तीय प्रबंधक के अनुमोदन, निष्कासन या बर्खास्तगी पर;
किसी नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन की योजना के अनुमोदन पर;
किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए नीलामी के आयोजन और नीलामी के परिणामों पर;
इस पैराग्राफ के पैराग्राफ दो से सात और (या) निर्दिष्ट जानकारी वाले न्यायिक कृत्यों में प्रदान की गई जानकारी को रद्द करने या संशोधित करने पर;
लेनदारों की बैठक आयोजित करने पर;
लेनदारों की बैठक के निर्णयों पर, यदि लेनदारों की बैठक ने लेनदारों की बैठक के कार्यवृत्त प्रकाशित करने का निर्णय लिया;
किसी नागरिक के संबंध में दायित्वों की पूर्ति से छूट पर नियम लागू न होने पर;
किसी नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के पूरा होने पर;
किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री के पूरा होने पर।

जैसा कि ईएफआरएसबी वेबसाइट पर बताया गया है, एक संदेश प्रकाशित करने की लागत 805 रूबल है। संदेश की सामग्री, पाठ की मात्रा, संदेश से जुड़े दस्तावेजों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की परवाह किए बिना<2>. नागरिकों के दिवालियापन के बारे में जानकारी प्रकाशित करते समय या व्यक्तिगत उद्यमीप्रकाशन लागत - आधार लागत का 50%, या 402 रूबल। 50 कोप्पेक किसी नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन की प्रक्रिया के दौरान, वित्तीय प्रबंधक को इस प्रक्रिया की शुरूआत के बारे में कम से कम जानकारी प्रकाशित करने की आवश्यकता होगी। विभिन्न परिस्थितियों के आधार पर, प्रबंधक को नागरिक की ऋण पुनर्गठन योजना के अनुमोदन, नागरिक की ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया के पूरा होने के साथ-साथ लेनदारों की बैठकों के आयोजन और ऐसी बैठकों में लिए गए निर्णयों के बारे में जानकारी प्रकाशित करने की भी आवश्यकता होगी। यह पता चला कि राशि 402 रूबल से है। 50 कोप्पेक 2012 तक रगड़ें। 50 कोप्पेक, हालाँकि, यह अधिक हो सकता है यदि, उदाहरण के लिए, किसी नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन की प्रक्रिया के दौरान, लेनदारों की कई बैठकें आयोजित की जाएंगी।

<2>http://bankrot.fedresurs.ru/HeLp/FAQ_EFRSB.pdf

इसके अलावा, ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया की शुरूआत के बारे में जानकारी एक आधिकारिक प्रकाशन में प्रकाशन के अधीन है (रूसी संघ की सरकार के दिनांक 21 जुलाई, 2008 एन 1049-आर के आदेश के अनुसार, यह कोमर्सेंट अखबार है)। ऐसे प्रकाशन की कीमत लगभग 7,000 रूबल है।
वित्तीय प्रबंधक को लगभग 1000 रूबल की डाक लागत का भी भुगतान करना होगा। सक्षम प्राधिकारियों को संदर्भित करने हेतु राज्य की शक्तिदेनदार की संपत्ति की उपलब्धता और संरचना के बारे में पूछताछ<3>.

<3>http://www.garant.ru/article/674554/

अर्थात्, किसी नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन की प्रक्रिया को पूरा करने के लिए कम से कम 7,500 रूबल की राशि के व्यय की आवश्यकता होगी। 10,000 रूबल तक।
इसके बाद, हम वित्तीय प्रबंधक के उन खर्चों का विश्लेषण करेंगे जो किसी नागरिक की संपत्ति बेचने की प्रक्रिया के दौरान हो सकते हैं। सबसे पहले, इस प्रक्रिया की शुरूआत से ईएफआरएसबी और कोमर्सेंट अखबार (7,500 रूबल) में प्रासंगिक जानकारी प्रकाशित करने की आवश्यकता होगी।
दूसरे, विचाराधीन प्रक्रिया के दौरान लेनदारों की एक या अधिक बैठकें आयोजित करना आवश्यक होगा, जिसमें 805 रूबल की राशि का खर्च आएगा।
तीसरा, किसी नागरिक की संपत्ति बेचने की प्रक्रिया में दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 110, 111, 112 और 139 (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के खंड 1) द्वारा निर्धारित तरीके से ऐसी संपत्ति की बिक्री शामिल है, यानी नीलामी में। उनके कार्यान्वयन में ईएफआरएसबी (805 रूबल) में नीलामी और उनके परिणामों के बारे में जानकारी प्रकाशित करने की लागत शामिल है। बार-बार बोली लगाना, साथ ही बोली के रूप में बोली लगाना सार्वजनिक प्रस्ताव(इस मामले में, खर्च में 1,610 रूबल की वृद्धि होगी)।
चौथा, इस प्रक्रिया पर लगभग 1000 रूबल की डाक लागत भी आएगी।
नतीजतन, एक नागरिक की संपत्ति बेचने की प्रक्रिया को पूरा करने की लागत कम से कम 10,000 रूबल है।
इस प्रकार, दो प्रक्रियाओं की कुल लागत 20,000 रूबल है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हम न्यूनतम गणनाओं से आगे बढ़े।
सवाल यह उठता है कि एक नागरिक यह पुष्टि करने के लिए किस सबूत का उपयोग कर सकता है कि उसके पास दिवालियापन मामले की लागत का वित्तपोषण करने के लिए पर्याप्त संपत्ति है।
न्यायिक व्यवहार में, ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जब दिवालियापन के मामले में आवेदक-देनदार ऐसी संपत्ति के अस्तित्व के साक्ष्य के रूप में उसके द्वारा संकलित घरेलू उपकरणों या अन्य घरेलू वस्तुओं की एक सूची प्रस्तुत करता है।
जैसा कि न्यायिक मध्यस्थता अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है, अदालतें हमेशा ऐसे सबूतों को उचित नहीं मानती हैं।
जैसे, प्रकरण क्रमांक A56-86421/2015 दिनांक 04/01/2016 के संकल्प द्वारातेरहवीं मध्यस्थता पुनरावेदन की अदालतदेनदार को दिवालिया घोषित करने के आवेदन को वापस करने के प्रथम दृष्टया न्यायालय के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया। अदालत अपीलीय अदालतइस बात पर जोर दिया गया कि इन्वेंट्री एक्ट में यह संकेत कि एक नागरिक के पास एक आईपैड मॉडल A1455 है, जिसकी कीमत 20,000 रूबल है, और एक एचपी पैवेलियन लैपटॉप है, जिसकी कीमत 28,000 रूबल है, 48,000 रूबल की राशि में दिवालियापन संपत्ति बनाने की संभावना की पुष्टि नहीं कर सकता है, क्योंकि संपत्ति का घोषित मूल्य उसके नाममात्र मूल्य का प्रतिनिधित्व करता है, जो स्पष्ट रूप से बाजार मूल्य से काफी अधिक है।
यह तथ्य कि देनदार के पास नियमित आय है, दिवालियापन मामले की लागतों को वित्तपोषित करने के लिए उसकी संपत्ति की पर्याप्तता की पुष्टि कर सकता है। हालाँकि, अदालतें ऐसी कमाई की मात्रा और संबंधित क्षेत्र में रहने की लागत की तुलना करती हैं।
प्रकरण संख्या A56-89437/2015 में दिनांक 29 मार्च 2016 के संकल्प द्वाराअपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालत ने दिवालियापन मामले की लागतों को वित्तपोषित करने के लिए नागरिक की संपत्ति की पर्याप्तता के सबूत की कमी के कारण देनदार को दिवालिया घोषित करने के आवेदन को वापस करने के प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को बरकरार रखा। अपीलीय अदालत ने अपीलकर्ता के तर्क को खारिज कर दिया निवेदन 12,000 रूबल की राशि में उनके वेतन के बारे में। मासिक, यह दर्शाता है कि इसके अनुसार सेंट पीटर्सबर्ग सरकार का डिक्री दिनांक 26 नवंबर 2015 एन 1088"2015 की तीसरी तिमाही के लिए सेंट पीटर्सबर्ग में प्रति व्यक्ति और आबादी के मुख्य सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के लिए जीवन यापन की लागत की स्थापना पर"<4>कामकाजी आबादी के लिए सेंट पीटर्सबर्ग में न्यूनतम मासिक निर्वाह 10,998 रूबल है। 20 कोप.

<4>इस लेख को लिखने के समय, सेंट पीटर्सबर्ग सरकार का संकल्प दिनांक 06.06.2016 एन 421 "पहली तिमाही के लिए सेंट पीटर्सबर्ग में प्रति व्यक्ति और आबादी के मुख्य सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के लिए रहने की लागत की स्थापना पर" 2016 का" लागू था।

नतीजतन, देनदार 1001 रूबल की राशि में संचलन के लिए स्वतंत्र रहता है। 80 कोपेक, जो स्पष्ट रूप से वित्तीय प्रबंधक के पारिश्रमिक और मुआवजे का भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं है कानूनी विस्तारदिवालियेपन के मामले में.
यह ध्यान रखने के लिए महत्वपूर्ण है वेतनदिवालिएपन के मामले में खर्चों के वित्तपोषण की संभावना की पुष्टि करने वाले को देनदार की आय का एकमात्र स्रोत नहीं माना जा सकता है।
इसलिए, प्रकरण क्रमांक A56-74409/2015 दिनांक 06/07/2016 के संकल्प द्वारा मध्यस्थता अदालत उत्तर पश्चिमी जिला(इसके बाद - एएस एसजेडओ; 08/06/2014 तक - एफएएस एसजेडओ) ने एक नागरिक की दिवालियापन कार्यवाही को समाप्त करने के लिए प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले और इस फैसले को अपरिवर्तित छोड़ने के अपील अदालत के फैसले को रद्द कर दिया। न्यायिक कृत्यों को रद्द करने का एक आधार अदालतों का गलत निष्कर्ष था कि लंबी सेवा पेंशन दिवालियापन मामले में वित्तपोषण व्यय का स्रोत नहीं हो सकती है।
अदालत कैसेशन उदाहरणइस बात पर जोर दिया गया कि लंबी सेवा पेंशन को विधायक द्वारा अनुच्छेद 101 के अनुसार आय के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है 2 अक्टूबर 2007 का संघीय कानून एन 229-एफजेड"के बारे में प्रवर्तन कार्यवाही“प्रवर्तन दस्तावेजों के आधार पर फौजदारी नहीं की जा सकती।
इसके अलावा, कई मामलों में, दिवालियेपन के मामलों में देनदार दिवालियेपन के मामले की लागतों के वित्तपोषण के लिए स्वेच्छा से मध्यस्थता अदालत के जमा खाते में धनराशि स्थानांतरित करते हैं। हालाँकि, ये राशियाँ हमेशा ऐसे खर्चों के वित्तपोषण के लिए पर्याप्त नहीं मानी जाती हैं।
उदाहरण के लिए, मामले संख्या A56-86779/2015 में दिनांक 29 अप्रैल, 2016 के संकल्प द्वारा अपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालतदेनदार को दिवालिया घोषित करने के आवेदन को वापस करने के प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया। जैसा कि अपील की अदालत ने संकेत दिया है, 25,000 रूबल जमा खाते में स्थानांतरित करें। दिवालियापन मामले में वित्तीय प्रबंधक को पारिश्रमिक और खर्चों का भुगतान करने का मतलब यह नहीं है कि देनदार के पास दिवालियापन मामले में खर्चों की प्रतिपूर्ति करने के लिए पर्याप्त धन है। दिवालियापन मामले की लागत मध्यस्थता प्रबंधक के पारिश्रमिक तक सीमित नहीं है। किसी भी मामले में प्रक्रिया को पूरा करने के लिए मध्यस्थता अदालत में दिवालियापन मामले के विचार से जुड़ी अतिरिक्त लागत की आवश्यकता होती है, दिवालियापन प्रक्रिया की शुरूआत के बारे में एक नोटिस का प्रकाशन, पंजीकरण अधिकारियों को अनुरोध भेजना, भुगतान राज्य कर्तव्यवगैरह।
विपरीत उदाहरण यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय के अभ्यास में हुआ।
प्रकरण संख्या A60-25472/2015 में 25 मई 2016 के संकल्प द्वाराकैसेशन कोर्ट ने एक व्यक्तिगत उद्यमी की दिवालियेपन की कार्यवाही को समाप्त करने के प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को पलट दिया, साथ ही इस फैसले को अपरिवर्तित छोड़ने के अपीलीय अदालत के फैसले को भी पलट दिया।
जिला अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि व्यक्तिगत उद्यमी ने दिवालियापन की कार्यवाही के वित्तपोषण के लिए अपनी तत्परता व्यक्त की और जमा खाते में 190,000 रूबल हस्तांतरित किए। साथ ही, अपील किए गए न्यायिक कृत्यों से यह पालन नहीं हुआ कि अदालतों ने दिवालियापन कार्यवाही को वित्तपोषित करने के लिए सहमति के रूप में उक्त आवेदन और देनदार के कार्यों को ध्यान में रखा। अदालतों ने इनकार के मामले में प्रक्रिया के आगे वित्तपोषण या कार्यवाही को समाप्त करने के मुद्दे पर चर्चा नहीं की। आवेदक को यह नहीं बताया गया कि यदि उसने संबंधित प्रक्रियाओं को वित्तपोषित करने से इनकार कर दिया तो दिवालियेपन की कार्यवाही समाप्त की जा सकती है।
पहले प्रश्न के अध्ययन को सारांशित करने के लिए, हम निम्नलिखित बताते हैं। यह निर्धारित करते समय कि दिवालियापन मामले की लागतों को वित्तपोषित करने के लिए कौन सी राशि पर्याप्त है, दिवालियापन प्रक्रियाओं की शुरूआत, लेनदारों की बैठकें आयोजित करने, बिक्री के लिए नीलामी के बारे में ईएफआरएसबी और कोमर्सेंट समाचार पत्र में जानकारी प्रकाशित करने की लागत को ध्यान में रखना आवश्यक है। देनदार की संपत्ति का, साथ ही सक्षम सार्वजनिक प्राधिकारियों को अनुरोध भेजना और डाक व्यय। ऐसी लागतों की सटीक संरचना विशेष मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करती है। हमारी राय में, अदालत को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने का अधिकार है कि देनदार के पास दिवालियापन मामले की लागतों को वित्तपोषित करने के लिए पर्याप्त संपत्ति है, देनदार द्वारा स्वयं संकलित ऐसी संपत्ति की एक सूची, हालांकि, यदि प्रासंगिक जानकारी अविश्वसनीय है, तो अदालत दिवालियापन कानून के पैराग्राफ 4 अनुच्छेद 213.28 के अनुसार नागरिक को दायित्वों से मुक्त करने से इनकार करने का अधिकार है। इसके अलावा, अदालत नागरिक को दिवालियापन मामले की लागतों को वित्तपोषित करने के लिए पर्याप्त राशि में मध्यस्थता अदालत के जमा खाते में धनराशि जमा करने के लिए आमंत्रित कर सकती है।
नागरिकों के दिवालियापन के मामले में जो एक महत्वपूर्ण मुद्दा उठता है वह उस प्रक्रिया का प्रश्न है जो दिवालिया नागरिक के संबंध में शुरू की जानी चाहिए। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.6 के अनुच्छेद 8 के अनुसार, किसी नागरिक को दिवालिया घोषित करने के लिए आवेदन की वैधता पर विचार के परिणामों के आधार पर, यदि नागरिक अनुच्छेद के अनुच्छेद 1 द्वारा स्थापित ऋण पुनर्गठन योजना के अनुमोदन के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। दिवालियापन कानून के 213.13 में, मध्यस्थता अदालत को नागरिक की याचिका के आधार पर, उसे दिवालिया घोषित करने और नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने का निर्णय लेने का अधिकार है।
दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.13 के पैराग्राफ 1 के आधार पर, किसी नागरिक के ऋण के संबंध में उसके ऋणों के पुनर्गठन की योजना प्रस्तुत की जा सकती है यदि उसके पास अपने ऋणों के पुनर्गठन की योजना प्रस्तुत करने की तिथि पर आय का स्रोत है। .
सामान्य तौर पर, यह माना जाना चाहिए कि न्यायिक अभ्यास नागरिकों को सीधे नागरिक की संपत्ति की बिक्री की प्रक्रिया से परिचित कराने के लिए एक उदारवादी दृष्टिकोण का पालन करता है। कई मामलों में, अदालतें ऐसी स्थिति में इस प्रक्रिया को शुरू करने से इनकार कर देती हैं जहां एक नागरिक घोषणा करता है कि उसके पास आय का कोई स्थायी स्रोत नहीं है, लेकिन मामले की परिस्थितियां यह मानने का कुछ कारण देती हैं कि ऐसी आय अभी भी मौजूद है, और इसके अलावा , नागरिक आय का स्रोत खोजने के लिए उचित उपाय नहीं करता है।
इसलिए, मामले संख्या A56-86429/2015 में दिनांक 17 मई 2016 के संकल्प द्वारा अपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालतप्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया, जिसने नागरिक I के संबंध में नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू की।
अपने संकल्प को प्रेरित करते हुए, अपीलीय अदालत ने संकेत दिया कि मेरा एक बच्चा है और एक गैर-कामकाजी जीवनसाथी है जो उस पर निर्भर है, जिसका तात्पर्य आय के एक स्थायी स्रोत की उपस्थिति से है जिसे आवेदक द्वारा निर्धारित तरीके से प्रकट नहीं किया गया था। यह परिस्थिति हमें बिना शर्त यह बताने की अनुमति नहीं देती है कि देनदार के पास किसी भी आय का पूर्ण अभाव है जो न केवल आवेदक, उसकी पत्नी और उनके नाबालिग बच्चे की न्यूनतम जरूरतों को पूरा करने के लिए, बल्कि दिवालियापन की कार्यवाही के वित्तपोषण के लिए भी पर्याप्त है। 2014 के लिए प्रमाणपत्र 2-एनडीएफएल के अनुसार, आई की मासिक आय 15,000 रूबल से अधिक नहीं थी, हालांकि, यह राशि तीन लोगों के परिवार के न्यूनतम खर्च को सुनिश्चित करने के लिए स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है, और इसलिए, अप्रत्यक्ष रूप से अदालत के निष्कर्ष की पुष्टि करती है। पहला उदाहरण यह है कि देनदार के पास स्थापित आदेश के अनुसार अघोषित आय है।
जैसा कि अपील की अदालत ने जोर दिया, एक सक्षम नागरिक जो खुद को कठिन जीवन स्थिति में पाता है, उसे फिर भी सब कुछ स्वीकार करना चाहिए संभावित उपायअपने ऋणों का भुगतान करने के लिए आय उत्पन्न करना, जैसे कि रोजगार, उन्नत प्रशिक्षण, विशेषज्ञता में परिवर्तन, उपभोग के अधिक मामूली स्तर पर संक्रमण (वाहन, आवास, आदि के संदर्भ में), जिसे शर्तों द्वारा सटीक रूप से विनियमित किया जा सकता है पुनर्गठन योजना का.
में इस मामले मेंदेनदार एक सक्षम युवा नागरिक था जिसने आय उत्पन्न करने और संचित ऋणों का भुगतान करने के लिए रोजगार खोजने के प्रयासों या रोजगार सेवा में आवेदनों की विफलता के बारे में कोई जानकारी नहीं दी थी।
नागरिकों का दिवालियापन, अपील की अदालत की स्थिति के अनुसार, एक देनदार, जो अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य है और प्रयास कर रहा है, लेकिन ऐसा करने में वस्तुनिष्ठ कठिनाइयों का अनुभव कर रहा है, और उसके लेनदारों के बीच समझौता खोजने का एक तंत्र है, न कि एक तरीका। देनदार के लिए संचित ऋण से छुटकारा पाना गैर-जिम्मेदाराना और आसान है।
में मामले संख्या A56-93151/2015 में संकल्प दिनांक 17 जून 2016अपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि पुनर्गठन योजना स्थापित समय सीमा के भीतर लेनदारों के दावों की पूर्ण संतुष्टि तक ही सीमित नहीं है, क्योंकि देनदार की वित्तीय स्थिति इस हद तक स्थिर होने पर भी इसे पूरा माना जा सकता है। दायित्वों की शर्तों के अनुसार आवधिक भुगतान करना संभव है।
साथ ही, ऋण का कुछ हिस्सा माफ़ करना, जुर्माना माफ़ करना, या विशिष्ट समयावधियों पर ब्याज के उपार्जन पर रोक लगाना निषिद्ध नहीं है। क्रेडिट संस्थानएक वास्तविक उधारकर्ता के लिए एक अनुकूल ऋण चुकौती व्यवस्था बनाने के लिए। पुनर्गठन योजना अधिकारों का संतुलन बनाए रखते हुए एक वास्तविक उधारकर्ता के लिए ऋण बोझ में कमी प्रदान कर सकती है वैध हितदेनदार और लेनदारों में रुचि सामान्य नियमउन्हें जो देय है उसे प्राप्त करने में धन की रकम, और ऋण माफ़ करने में नहीं।
इस मामले में, अदालत ने देनदार के अनुरोध पर उसके खिलाफ एक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया शुरू करने से इनकार करने को भी वैध माना।
अपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालत के उल्लिखित प्रस्तावों में से पहले में दी गई स्थिति कुछ विदेशी कानूनी आदेशों में निहित दृष्टिकोणों को बारीकी से प्रतिबिंबित करती है। इस प्रकार, जर्मन कानून में देनदार को लाभकारी रोजगार खोजने और बनाए रखने की आवश्यकता होती है। यदि देनदार इस दायित्व को पूरा करने से बचता है, तो लेनदार अदालत से उसे अपने दायित्वों से मुक्त करने से इनकार करने के लिए कह सकते हैं। साथ ही, नौकरी खोजने के लिए एक नागरिक के प्रयास केवल एक रोजगार एजेंसी से संपर्क करने तक सीमित नहीं हो सकते। उदाहरण के लिए, देनदार को अपने पेशे के बाहर काम के साथ-साथ अस्थायी काम भी तलाशना चाहिए। उदाहरण के लिए, जर्मन न्याय मंत्रालय द्वारा प्रकाशित एक पैम्फलेट दर्शाता है कि एक नागरिक, जो ऋणों से अपनी रिहाई को खतरे में नहीं डालना चाहता, उसे चौकीदार की नौकरी मिल जाती है।<5>.

<5>किलबोर्न जे.जे. तुलनात्मक उपभोक्ता दिवालियापन. डरहम, उत्तरी कैरोलिना। 2007. पी. 79, 80.

अपील की तेरहवीं मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार किए गए दो मामलों में, हम उन मामलों के बारे में बात कर रहे थे जिनमें नागरिक ने स्वयं देनदार के संबंध में संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने के लिए कहा था।
यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय के अभ्यास में एक अलग स्थिति उत्पन्न हुई।
नागरिक Z.A.V. नागरिक Z.A.S. को दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में अपील की गई। प्रथम दृष्टया अदालत ने देनदार को दिवालिया घोषित कर दिया और उसके खिलाफ एक नागरिक की संपत्ति की बिक्री की प्रक्रिया शुरू की।
अपीलीय अदालत ने प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को पलट दिया और नागरिक Z.A.S के बयान को स्वीकार कर लिया। उचित ठहराया, लेकिन देनदार के संबंध में एक नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू की।
जिला मध्यस्थता अदालत ने निम्नलिखित पर जोर देते हुए अपीलीय अदालत के फैसले को बरकरार रखा। मामले में आवेदक और देनदार के बीच मध्यस्थता अदालत द्वारा शुरू की जाने वाली प्रक्रिया को लेकर असहमति उत्पन्न हुई: आवेदक के अनुसार, ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया को दरकिनार करते हुए संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू की जानी चाहिए; देनदार ने तीन उद्यमों में शेयरों सहित आवश्यक संपत्ति की उपस्थिति का हवाला देते हुए, उसके संबंध में एक नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करना आवश्यक समझा।
जैसा कि प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा स्थापित किया गया है, देनदार के पास 69.2 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाला एक अपार्टमेंट है। एम, गैर आवासीय परिसरक्षेत्रफल 18.3 वर्ग. मी, 2008 और 2013 में निर्मित कारों के लिए दो ट्रेलर। उसी समय, देनदार ने स्वयं अन्य संपत्ति की उपस्थिति का उल्लेख किया और नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने की आवश्यकता बताई। नतीजतन, देनदार के खिलाफ ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया शुरू करने के लिए अपीलीय अदालत का निष्कर्ष वैध है (मामले संख्या A60-46995/2015 में यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 16 जून, 2016 का संकल्प)।
उपरोक्त संकल्प का विश्लेषण करते हुए, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.6 के अनुच्छेद 8 में नागरिक द्वारा स्वयं संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने के लिए याचिका दायर करने की संभावना की बात की गई है, न कि उसके द्वारा। लेनदार. यह आधार ही ऋणदाता को देनदार के विरुद्ध किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री की प्रक्रिया शुरू करने से इंकार करने के लिए पर्याप्त था।
उद्धृत तीन मामलों में, अदालतों ने निष्कर्ष निकाला कि देनदार के संबंध में एक नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करना आवश्यक था। हालाँकि, मॉस्को जिले के मध्यस्थता न्यायालय ने, इसके विपरीत, देनदार के संबंध में एक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया शुरू करने के मुद्दे पर अदालतों के अपर्याप्त अध्ययन के कारण एक मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया।
नागरिक बी ने उसे दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने के लिए मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया।
प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले से, अपील की अदालत के फैसले से अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, देनदार के आवेदन को उचित माना गया, और उसके संबंध में नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन की प्रक्रिया शुरू की गई।
कैसेशन कोर्ट ने देनदार पर लागू प्रक्रिया के हिस्से में फैसले और संकल्प को रद्द कर दिया, इस हिस्से में मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया। जिला मध्यस्थता अदालत ने संकेत दिया कि नागरिक बी ने 228,252,410 रूबल की राशि में मौद्रिक दायित्वों को पूरा नहीं किया है। 16 कोपेक; जबकि उसके पास नहीं है स्थायी स्थानकाम और आय का स्रोत. इसलिए, अदालत को यह जांचना था कि देनदार अपने नागरिक की ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया में प्रवेश के लिए आवश्यकताओं को पूरा करता है या नहीं।
प्रथम दृष्टया अदालत का यह निष्कर्ष कि बी के विरुद्ध नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने के लिए आधार हैं, समय से पहले है। अपीलीय अदालत ने प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा किए गए उल्लंघनों को समाप्त नहीं किया और देनदार के खिलाफ किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया शुरू करने की संभावना के मुद्दे की पर्याप्त जांच नहीं की। अपीलीय अदालत ने, यह इंगित करते हुए कि देनदार के पास प्रतिभूतियों के रूप में संपत्ति थी, अनुच्छेद 213.14 के अनुच्छेद 2 द्वारा स्थापित इस प्रक्रिया की अवधि को ध्यान में रखते हुए, नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने की उपयुक्तता के मुद्दे का विश्लेषण नहीं किया। दिवालियापन कानून के साथ-साथ देनदार के अधूरे दायित्वों के आकार से आय की उपस्थिति या अनुपस्थिति का पता नहीं चला प्रतिभूति. इस संबंध में, अपील किए गए न्यायिक कार्य रद्दीकरण के अधीन हैं ( मामले संख्या A40-184208/15 में मॉस्को जिले के मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 17 जून 2016 का संकल्प).
इस प्रकार, किसी नागरिक के संबंध में संपत्ति की बिक्री के लिए सीधे एक प्रक्रिया शुरू करने की संभावना का प्रश्न बहुआयामी है और इसका समाधान प्रत्येक विशिष्ट मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। हालाँकि, ऐसा लगता है कि इस मुद्दे पर विचार करते समय, अदालत को न केवल देनदार की स्थायी आय की उपस्थिति या अनुपस्थिति के तथ्यों से आगे बढ़ना चाहिए, बल्कि नागरिक की मौजूदा शिक्षा, अनुभव और कौशल को ध्यान में रखते हुए ऐसी आय प्राप्त करने की क्षमता से भी आगे बढ़ना चाहिए। , और यह भी ध्यान में रखें कि क्या वह प्रतिबद्ध है, क्या देनदार प्रासंगिक आय प्राप्त करने के उद्देश्य से कार्रवाई करता है, उदाहरण के लिए, नौकरी की तलाश में।
नागरिकों के दिवालियेपन के मामलों पर विचार बड़ी मात्रामामले पर विचार के समय या अतीत में देनदार के पंजीकृत विवाह में होने से मामले जटिल हो जाएंगे (यदि विवाह विघटित हो गया है)। विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति उनकी संयुक्त संपत्ति है (खंड 1 परिवार संहिता का अनुच्छेद 34रूसी संघ; इसके बाद इसे आरएफ आईसी के रूप में जाना जाएगा)।
सवाल उस प्रक्रिया के बारे में उठता है जिसमें पति-पत्नी में से किसी एक के खिलाफ दिवालियापन की कार्यवाही शुरू होने पर सामान्य संयुक्त स्वामित्व में संपत्ति अलग हो जाएगी। रूसियों के लिए यह मसला बिल्कुल नया नहीं है कानून प्रवर्तन अभ्यास. पहले, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय को गोद लेते समय इसी तरह की समस्या का सामना करना पड़ा था 30 जून 2011 के संकल्प संख्या 51"व्यक्तिगत उद्यमियों के दिवालियापन मामलों पर विचार पर" (इसके बाद संकल्प संख्या 51 के रूप में संदर्भित)।
इस संकल्प का पैराग्राफ 18 स्पष्ट करता है कि पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति में शामिल नहीं किया जा सकता है। दिवालियापन संपत्ति बनाने के लिए, दिवालियापन ट्रस्टी, सभी लेनदारों के हित में, पति-पत्नी की आम संपत्ति के विभाजन की मांग के साथ अदालत में आवेदन कर सकता है (खंड 3) नागरिक संहिता का अनुच्छेद 256रूसी संघ, पैराग्राफ 1 आरएफ आईसी का अनुच्छेद 45). यह आवश्यकताक्षेत्राधिकार के सामान्य नियमों के अनुसार न्यायालय में विचार किया जाता है।
दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के अनुच्छेद 7 में अन्य विनियमन शामिल हैं। इस अनुच्छेद के अनुसार, नागरिक की संपत्ति, जो उसके पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) के साथ सामान्य स्वामित्व के अधिकार से संबंधित है, इस लेख द्वारा प्रदान किए गए सामान्य नियमों के अनुसार नागरिक के दिवालियापन मामले में बिक्री के अधीन है। ऐसे मामलों में, पति या पत्नी (पूर्व पति) को सामान्य संपत्ति की बिक्री से संबंधित मुद्दों को हल करते समय नागरिक के दिवालियापन मामले में भाग लेने का अधिकार है। दिवालियापन संपत्ति में पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) की सामान्य संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धन का एक हिस्सा शामिल होता है, जो ऐसी संपत्ति में नागरिक के हिस्से के अनुरूप होता है, शेष धनराशि का भुगतान पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) को किया जाता है। यदि एक ही समय में पति-पत्नी के पास सामान्य दायित्व हैं (जिसमें संयुक्त और कई दायित्व शामिल हैं या एक पति या पत्नी दूसरे के लिए ज़मानत या प्रतिज्ञा प्रदान करता है), तो पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) को देय आय का हिस्सा भुगतान के बाद भुगतान किया जाता है। इन सामान्य दायित्वों के लिए जीवनसाथी (पूर्व पति/पत्नी) का पैसा।
इस प्रकार, यदि पहले, व्यक्तिगत उद्यमियों के संबंध में दिवालियापन कानून लागू करते समय, अदालत ने स्थापित किया था कि देनदार की संपत्ति उसके पति या पत्नी के साथ सामान्य संयुक्त स्वामित्व के अधिकार से उसकी है, तो ऐसी संपत्ति का विभाजन अदालत द्वारा किया गया था सामान्य क्षेत्राधिकार, और दिवालियापन मामले में विभाजन के बाद प्राप्त संपत्ति का एक हिस्सा बेच दिया गया था, तो उक्त कानून का वर्तमान संस्करण, जैसा कि नागरिकों पर लागू होता है, दिवालियापन मामले में सभी संपत्ति की बिक्री पर नियम स्थापित करता है और केवल दूसरे पति या पत्नी को प्राप्त होता है संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि दूसरा दृष्टिकोण प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था के सिद्धांत के साथ अधिक सुसंगत है, क्योंकि पति-पत्नी के बीच संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर विवाद के सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा विचार करने से दिवालियापन की कार्यवाही में देरी होगी। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या मध्यस्थता अदालत को, संकल्प संख्या 51 के अनुच्छेद 18 में निहित दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, पति-पत्नी द्वारा संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर मामले पर विचार होने तक दिवालियापन की कार्यवाही को निलंबित करने का अधिकार था। इस प्रश्न का नकारात्मक उत्तर मध्यस्थता प्रबंधक को पारिश्रमिक के भुगतान पर दिवालियापन संपत्ति के अनुचित व्यय को बढ़ावा देगा, जो सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा संपत्ति के विभाजन पर विवाद के समाधान की प्रतीक्षा करने के लिए मजबूर होगा। हालाँकि, भले ही इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक हो, किसी भी मामले में दिवालियापन मामले पर विचार लंबे समय तक खिंच सकता है।
इसके अलावा, चर्चा किए गए संकल्प के अनुच्छेद 18 में कई आपत्तियां शामिल थीं जो इसमें निहित दृष्टिकोण को संशोधित दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के अनुच्छेद 7 में परिलक्षित स्थिति के करीब लाती हैं। ये आरक्षण इस प्रकार थे.
यदि चल चीजें देनदार के कब्जे में हैं, या वह एकमात्र कॉपीराइट धारक के रूप में सूचीबद्ध है संपत्ति कानून, या एक में राज्य रजिस्टरअचल संपत्ति और उसके साथ लेनदेन के अधिकार, यह दर्शाता है कि देनदार के नाम पर पंजीकृत अचल संपत्ति उसकी संपत्ति है, दिवालियापन ट्रस्टी को यह मानने का अधिकार है कि संपत्ति देनदार की है और इसे दिवालियापन संपत्ति में शामिल करें। इस मामले में, दूसरा पति या पत्नी जो दिवालियापन ट्रस्टी के कार्यों से सहमत नहीं है, उसे इसका अधिकार है सामान्य प्रक्रियापति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन और इस पति-पत्नी के हिस्से के कारण संपत्ति के आवंटन के दावे के साथ अदालत में आवेदन करें, या निर्दिष्ट संपत्ति के सामान्य स्वामित्व के अधिकार की मान्यता की मांग करें।
यदि आम संपत्ति के बंटवारे के लिए पति/पत्नी के दावे पर संपत्ति की बिक्री के बाद विचार किया जाता है दिवालियेपन की कार्यवाही, पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण करते समय संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय को ध्यान में रखा जाता है।
इस प्रकार, निर्धारित तरीके से देनदार के साथ पंजीकृत संपत्ति को उसका माना जाता था, और दूसरा पति या पत्नी, उसकी जानकारी के बिना संपत्ति बेचते समय, बेची गई संपत्ति के मूल्य का केवल एक हिस्सा प्राप्त करने का दावा कर सकता था। नतीजतन, कुछ मामलों में, संकल्प संख्या 51 में संशोधित दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के अनुच्छेद 7 के समान विनियमन प्रदान किया गया।
हालाँकि, ऐसी स्थिति में क्या करें जहाँ दोनों पति-पत्नी दिवालिया हों? क्या इस मामले में पति-पत्नी का संयुक्त दिवालियापन संभव है?
प्रश्न का उत्तर देने वाले पहले न्यायिक कृत्यों में से एक नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का 9 नवंबर, 2015 को मामले संख्या A45-20897/2015 में दिया गया निर्णय था।
इस मामले के तहत, के. पति-पत्नी ने उन्हें दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने के लिए एक संयुक्त आवेदन दायर किया। मामले की सामग्री से यह पता चला कि उन पर कुल 775,000 रूबल की देनदारियां थीं, लेकिन उनके पास कोई संपत्ति नहीं थी। जीवनसाथी की मासिक आय 10,600 रूबल थी।
अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि मौजूदा दिवालियापन कानून दो या दो से अधिक देनदारों के खिलाफ दिवालियापन की कार्यवाही शुरू करने की प्रक्रियात्मक संभावना प्रदान नहीं करता है। प्रक्रियात्मक स्थितिसह-प्रतिवादी, लेकिन निम्नलिखित को ध्यान में रखा।
आवेदकों के पास सामान्य दायित्व हैं, अर्थात्, सामान्य लेनदार, जो अपने दावों को पूरा करने के लिए, पति-पत्नी की संपत्ति पर दावा कर सकते हैं, जिसमें संयुक्त स्वामित्व की व्यवस्था है, और इसलिए इस मामले में इसे बनाने की अनुमति है एकीकृत रजिस्टरदेनदारों के दिवालियापन के एक ही मामले में लेनदारों के दावे और दिवालियापन संपत्ति का गठन। पति-पत्नी में से प्रत्येक के लिए दिवालियापन के मामलों की शुरूआत और विचार से केवल दिवालियापन प्रक्रियाओं के लिए कानूनी लागत में वृद्धि होगी और इस सवाल पर विवाद होगा कि पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति को बेचने के लिए किस विशेष दिवालियापन मामले का उपयोग किया जाना चाहिए।
ट्रांस-बाइकाल टेरिटरी की मध्यस्थता अदालत 15 जनवरी, 2016 के अपने निर्णय में मामले संख्या A78-15512/2015 में इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंची। गौरतलब है कि कोर्ट ने भाग 2 और 2.1 का हवाला दिया मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 130रूसी संघ, जिसके अनुसार प्रथम दृष्टया मध्यस्थता अदालत को कई समान मामलों को संयुक्त विचार के लिए एक कार्यवाही में संयोजित करने का अधिकार है जिसमें समान व्यक्ति शामिल हैं।
प्रथम दृष्टया मध्यस्थता न्यायालय ने यह स्थापित किया है कि इसकी कार्यवाही में ऐसे कई मामले हैं जो बताए गए दावों और (या) प्रस्तुत साक्ष्यों के साथ-साथ परस्पर विरोधी न्यायिक कृत्यों को अपनाने के जोखिम के अन्य मामलों के आधार पर परस्पर जुड़े हुए हैं। , अपनी पहल पर या अनुरोध पर मामले में भाग लेने वाला व्यक्ति इन मामलों को उनके संयुक्त विचार के लिए एक कार्यवाही में जोड़ता है।
हालाँकि, इसके विपरीत प्रथा भी है।
इसलिए, मामले संख्या A40-36201/16 में दिनांक 16 मई 2016 के संकल्प द्वारा अपील की नौवीं मध्यस्थता अदालतनागरिकों टी. और एल., जो पति-पत्नी हैं, को दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने के संयुक्त आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने पर प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, यह इंगित करते हुए कि वर्तमान दिवालियापन कानून इसके लिए प्रावधान नहीं करता है। सह-प्रतिवादी की स्थिति वाले दो या दो से अधिक देनदारों के संबंध में दिवालियेपन की कार्यवाही शुरू करने की प्रक्रियात्मक संभावना।
इस मुद्दे पर हमारी स्थिति इस प्रकार है. दिवालियापन कानून दोनों पति-पत्नी के लिए एक दिवालियापन मामले पर विचार करने की संभावना प्रदान नहीं करता है। इस बीच, कुछ मामलों में इस तरह के विचार की सलाह दी जाती है, उदाहरण के लिए, जब पति-पत्नी की सारी संपत्ति उनके संयुक्त स्वामित्व में होती है, और उनके दायित्व सामान्य होते हैं। मध्यस्थता नियमों के अनुच्छेद 130 के भाग 2.1 की व्याख्या करके पति-पत्नी के संयुक्त दिवालियापन का कानूनी आधार पाया जा सकता है। प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ। हालाँकि, ऐसी व्याख्या का विशेषाधिकार रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का है।
एक और मुद्दा जो 29 जून, 2015 एन 154-एफजेड के संघीय कानून को अपनाने के संबंध में उत्पन्न हुआ "क्रीमिया गणराज्य और सेवस्तोपोल के संघीय शहर के क्षेत्रों में दिवालियापन (दिवालियापन) की विशिष्टताओं के विनियमन पर और पर" रूसी संघ के कुछ विधायी कृत्यों में संशोधन" नागरिकों के दिवालियापन मामलों पर विचार करते समय दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 137 के अनुच्छेद 3 के आवेदन का प्रश्न है। आइए हम याद करें कि, इस पैराग्राफ के अनुसार, खोए हुए मुनाफे के रूप में नुकसान की भरपाई के लिए तीसरी प्राथमिकता वाले लेनदारों की आवश्यकताएं, दंड (जुर्माना, जुर्माना) की वसूली और गैर-पूर्ति सहित अन्य वित्तीय प्रतिबंध शामिल हैं। अनुचित निष्पादनभुगतान दायित्व अनिवार्य भुगतान, लेनदारों के दावों के रजिस्टर में अलग से ध्यान में रखा जाता है और ऋण की मूल राशि और देय ब्याज के पुनर्भुगतान के बाद संतुष्टि के अधीन होते हैं।
उत्तर-पश्चिम जिले के मध्यस्थता न्यायालय ने लेनदारों के दावों के रजिस्टर में दावों को शामिल करने के संबंध में अलग-अलग विवादों पर विचार करते समय इस नियम को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर लगातार अदालतों का ध्यान आकर्षित किया है।
जैसे, मामले संख्या A13-5410/2011 FAS SZO में दिनांक 04/02/2014 के संकल्प द्वाराप्रथम दृष्टया मध्यस्थता अदालत के फैसले को पलट दिया (मामले को अपील की अदालत में नहीं माना गया), क्योंकि अदालत ने गलत तरीके से निर्धारित किया था कानूनी प्रकृतिब्याज, जिसका समावेश लेनदारों के दावों के रजिस्टर में लेनदार द्वारा उसके दावे के विचार के संबंध में एक अलग विवाद के हिस्से के रूप में घोषित किया गया था, देनदार के दावों के रजिस्टर की तीसरी पंक्ति में इन हितों की राशि को अनुचित रूप से शामिल करना लेनदार (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 137 के अनुच्छेद 3 को ध्यान में रखे बिना)।
नागरिकों के दिवालियापन के मामलों पर विचार करते समय इस अनुच्छेद के आवेदन का प्रश्न इस तथ्य के कारण उठता है कि दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.27 का अनुच्छेद 3 विशेष रूप से किसी नागरिक के दिवालियापन की स्थिति में लेनदारों के दावों को संतुष्ट करने की प्राथमिकता प्रदान करता है।
इस प्रकार, यह पैराग्राफ स्थापित करता है कि लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल लेनदारों के दावे निम्नलिखित क्रम में संतुष्ट हैं:
सबसे पहले, नागरिकों की मांगें जिनके लिए नागरिक जीवन या स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने के लिए जिम्मेदार है, साथ ही गुजारा भत्ता की वसूली की मांगें पूरी की जाती हैं;
दूसरे, रोजगार अनुबंध के तहत काम करने वाले या काम करने वाले व्यक्तियों के विच्छेद वेतन और मजदूरी के भुगतान के लिए गणना की जाती है;
तीसरा, अन्य लेनदारों के साथ समझौता किया जाता है।
लेनदारों के साथ निपटान इस लेख में दी गई सुविधाओं के साथ "इस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से" किया जाता है।
नतीजतन, हमने जो प्रश्न उठाया है उसका उत्तर दो तरह से दिया जा सकता है। एक ओर, यदि दिवालियापन कानून, नागरिकों के दिवालियापन के मामले में लेनदारों के दावों को संतुष्ट करने की प्राथमिकता को अलग से स्थापित करता है, तो दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 137 के अनुच्छेद 3 के समान कोई नियम शामिल नहीं है, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि नागरिकों के दिवालियापन के मामले में, वित्तीय प्रतिबंधों के संदर्भ में दावों को मूल ऋण और देय ब्याज के संदर्भ में दावों के पुनर्भुगतान के बाद उनकी संतुष्टि का संकेत दिए बिना तीसरी प्राथमिकता के दावों में शामिल किया गया है।
दूसरी ओर, अनुच्छेद 213.27 के अनुच्छेद 3 के अनुच्छेद पांच में निहित वाक्यांश "इस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से" की व्याख्या, अन्य बातों के अलावा, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 137 के अनुच्छेद 3 के संदर्भ में की जा सकती है। यह दृष्टिकोण कानूनी और दोनों के संबंध में दिवालियापन कानून के प्रावधानों के समान अनुप्रयोग में योगदान देगा व्यक्तियों.
इसके अलावा, लेनदारों के दावों के रजिस्टर में वित्तीय प्रतिबंधों के संबंध में दावों की अलग-अलग रिकॉर्डिंग का प्रावधान दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 3 के अनुच्छेद दो में निहित मानदंड से जुड़ा हुआ है। उल्लिखित पैराग्राफ के अनुसार, दंड (जुर्माना, जुर्माना), देर से भुगतान के लिए ब्याज, खोए हुए मुनाफे के रूप में नुकसान, साथ ही अन्य संपत्ति और (या) वित्तीय प्रतिबंध, जिसमें अनिवार्य भुगतान करने के दायित्व को पूरा करने में विफलता शामिल है, दायित्व की गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के लिए आवेदन के अधीन हैं। लेनदारों की बैठक में वोटों की संख्या निर्धारित करने के उद्देश्य से इसे ध्यान में नहीं रखा जाता है।
इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि दिवालियापन कानून के उपरोक्त प्रावधान में नागरिकों के दिवालियापन के मामलों के लिए कोई छूट नहीं है।
तदनुसार, लेखक के दृष्टिकोण से, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 137 के अनुच्छेद 3 को नागरिकों के दिवालियापन के मामले में भी लागू किया जाना चाहिए। हमारी राय में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को इस मुद्दे के समाधान पर अंतिम स्पष्टता प्रदान करनी चाहिए।
इस प्रकार, नागरिकों के दिवालियापन पर प्रावधानों के पहले महीनों के दौरान, अभ्यास से पहले प्रश्न और समस्याएं सामने आईं। 13 अक्टूबर, 2015 एन 45 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प द्वारा निभाई गई स्थिर भूमिका को नोट करना असंभव नहीं है "नागरिकों के दिवालियापन (दिवालियापन) के मामलों में उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाओं के कार्यान्वयन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" ” गठन के प्रारंभिक चरण में न्यायिक अभ्यास. हालाँकि, हमारी राय में, अदालतों के लिए उत्पन्न होने वाले मुद्दों को और स्पष्ट करने के लिए आरएफ सशस्त्र बलों की गतिविधियों को जारी रखने की स्पष्ट आवश्यकता है।

आवेदक देनदार - नागरिक (आईपी) की संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धन के वितरण से सहमत नहीं है

आवेदक देनदार - नागरिक (आईपी) की संपत्ति की बिक्री के लिए नीलामी के परिणामों को चुनौती देता है

आवेदक देनदार - नागरिक (आईपी) की संपत्ति की बिक्री की प्रक्रिया, शर्तों और समय पर नियमों को मंजूरी देना चाहता है।

1. नागरिक की संपत्ति की सूची और मूल्यांकन के पूरा होने की तारीख से एक महीने के भीतर, वित्तीय प्रबंधक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया, शर्तों और समय पर मध्यस्थता अदालत में एक विनियमन प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है, जो इंगित करता है। संपत्ति का प्रारंभिक बिक्री मूल्य. यह प्रावधान मध्यस्थता अदालत द्वारा अनुमोदित है और इस संघीय कानून द्वारा स्थापित देनदार की संपत्ति की बिक्री के नियमों का पालन करना चाहिए।

रूसी संघ के बाहर स्थित संपत्ति के संबंध में, एक अलग निर्धारण किया जाता है, जिसका निष्पादन उस राज्य के प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के अनुसार किया जाता है जिसके क्षेत्र में यह संपत्ति स्थित है, या अंतरराष्ट्रीय संधियों के अनुसार किया जाता है। रूसी संघ उस राज्य के साथ जिसके क्षेत्र में यह संपत्ति स्थित है।

2. एक नागरिक की संपत्ति का मूल्यांकन, जो इस संघीय कानून के अनुसार दिवालियापन संपत्ति में शामिल है, वित्तीय प्रबंधक द्वारा स्वतंत्र रूप से किया जाता है, जिसके बारे में वित्तीय प्रबंधक लिखित रूप में निर्णय लेता है। किसी नागरिक के दिवालियापन मामले में मूल्यांकन को नागरिक, लेनदारों या अधिकृत निकाय द्वारा चुनौती दी जा सकती है।

3. एक नागरिक की संपत्ति, इस संपत्ति का हिस्सा, इस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से नीलामी में बिक्री के अधीन है, जब तक कि लेनदारों की बैठक के निर्णय या मध्यस्थता अदालत के फैसले द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है। आभूषण और अन्य विलासिता की वस्तुएं, जिनका मूल्य एक लाख रूबल से अधिक है, और अचल संपत्ति के मूल्य की परवाह किए बिना, इस संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके से खुली नीलामी में बिक्री के अधीन हैं।

5. यदि वित्तीय प्रबंधक नागरिक की संपत्ति को बेचने में असमर्थ है और (या) निर्धारित तरीके से तीसरे पक्ष के खिलाफ दावा करता है और लेनदार उक्त संपत्ति को स्वीकार करने से इनकार करते हैं और (या) बिक्री के पूरा होने के बाद अपने दावों का भुगतान करने का दावा करते हैं नागरिक की संपत्ति, उसका अधिकार निर्दिष्ट संपत्ति के निपटान और (या) दावे के अधिकारों को बहाल किया जाता है। इस मामले में, वह संपत्ति जो दिवालियापन संपत्ति का गठन करती है और वित्तीय प्रबंधक द्वारा बेची नहीं गई है, स्वीकृति और हस्तांतरण के एक अधिनियम के तहत नागरिक को हस्तांतरित कर दी जाती है। इस मामले में, इस संघीय कानून के अनुच्छेद 148 का पैराग्राफ 1 लागू नहीं होता है।

6. वित्तीय प्रबंधक नागरिक की संपत्ति की सूची, मूल्यांकन और बिक्री के बारे में नागरिक, दिवालियापन लेनदारों और उनके अनुरोध पर अधिकृत निकाय को सूचित करने के लिए बाध्य है, और लेनदारों की बैठक को भी रिपोर्ट करता है। यदि उल्लंघन का पता चलता है, तो एक नागरिक, दिवालियापन ऋणदाता या अधिकृत निकाय को मध्यस्थता अदालत में वित्तीय प्रबंधक के कार्यों को चुनौती देने का अधिकार है।

7. एक नागरिक की संपत्ति, जो उसके पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) के साथ सामान्य स्वामित्व के अधिकार से संबंधित है, इस लेख द्वारा प्रदान किए गए सामान्य नियमों के अनुसार नागरिक के दिवालियापन मामले में बिक्री के अधीन है। ऐसे मामलों में, पति या पत्नी (पूर्व पति) को सामान्य संपत्ति की बिक्री से संबंधित मुद्दों को हल करते समय नागरिक के दिवालियापन मामले में भाग लेने का अधिकार है। दिवालियापन संपत्ति में पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) की सामान्य संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धन का एक हिस्सा शामिल होता है, जो ऐसी संपत्ति में नागरिक के हिस्से के अनुरूप होता है, शेष धनराशि का भुगतान पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) को किया जाता है। यदि एक ही समय में पति-पत्नी के पास सामान्य दायित्व हैं (जिसमें संयुक्त और कई दायित्व शामिल हैं या एक पति या पत्नी दूसरे के लिए ज़मानत या प्रतिज्ञा प्रदान करता है), तो पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) को देय आय का हिस्सा भुगतान के बाद भुगतान किया जाता है। इन सामान्य दायित्वों के लिए जीवनसाथी (पूर्व पति/पत्नी) का पैसा।

1. नागरिक की संपत्ति की सूची और मूल्यांकन के पूरा होने की तारीख से एक महीने के भीतर, वित्तीय प्रबंधक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया, शर्तों और समय पर मध्यस्थता अदालत में एक विनियमन प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है, जो इंगित करता है। संपत्ति का प्रारंभिक बिक्री मूल्य. यह प्रावधान मध्यस्थता अदालत द्वारा अनुमोदित है और इस संघीय कानून के अनुच्छेद 110, 111, 112, 139 द्वारा स्थापित देनदार की संपत्ति की बिक्री के नियमों का पालन करना चाहिए।

(फ़ंक्शन(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Direct.insertInto(142160, "yandex_ad", ( स्टेट_आईडी: 4, विज्ञापन_प्रारूप: "प्रत्यक्ष", फ़ॉन्ट_आकार: 1, प्रकार: "क्षैतिज", सीमा: 1, शीर्षक_फ़ॉन्ट_आकार: 2, लिंक_अंडरलाइन: गलत, साइट_बीजी_रंग: "एफएफएफएफएफएफ", हेडर_बीजी_रंग: "एफएफएफएफएफएफ", बीजी_रंग: "एफएफएफएफएफएफ", शीर्षक_रंग: "3बी6391", यूआरएल_रंग: "3बी6391", पाठ_रंग: "000000", होवर_रंग: "0066एफएफ", साइटलिंक_रंग: "3बी6391", फ़ेविकॉन: सत्य, नो_साइटलिंक: गलत )); )); t = d.getElementsByTagName(" स्क्रिप्ट"); s = d.createElement("स्क्रिप्ट"); s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.type = "text/javascript"; s.async = true ; t.parentNode.insertBefore(s, t); ))(विंडो, दस्तावेज़, "यांडेक्स_कॉन्टेक्स्ट_कॉलबैक");

4. प्रतिज्ञा के विषय की बिक्री इस संघीय कानून के अनुच्छेद 110 के अनुच्छेद 4, 5, 8 - 19 और अनुच्छेद 111 के अनुच्छेद 3 द्वारा स्थापित तरीके से की जाती है, इस संघीय कानून के अनुच्छेद 138 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। इस अनुच्छेद द्वारा स्थापित सुविधाओं के साथ कानून.

26 अक्टूबर 2002 का संघीय कानून एन 127-एफजेड "दिवालियापन (दिवालियापन) पर":

धारा 213.26. किसी नागरिक की संपत्ति की बिक्री की विशेषताएं

दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 पर टिप्पणियाँ, आवेदन की न्यायिक प्रथा

दिवालियापन के मामले में, अदालत दायित्व को पति-पत्नी के सामान्य दायित्व के रूप में मान्यता देने के मुद्दे को हल करती है

एक दायित्व को सामान्य के रूप में मान्यता देने का मुद्दा दिवालियापन के मामले में मध्यस्थता अदालत द्वारा लेनदार के अनुरोध पर उसके दावे को स्थापित करते समय हल किया जाता है (अनुच्छेद 213.8 के खंड 2, अनुच्छेद 213.19 के खंड 4, अनुच्छेद 213.24 के खंड 4) दिवालियापन कानून). देनदार का जीवनसाथी, जिसके पास प्रतिवादी के अधिकार हैं, इस तरह के एक अलग विवाद में शामिल है। यदि कोई लेनदार, दिवालियापन के मामले में दावा करते समय, पति-पत्नी के सामान्य दायित्व के अस्तित्व का उल्लेख नहीं करता है, जिसके परिणामस्वरूप मध्यस्थता अदालत ने दावे को व्यक्तिगत के रूप में स्थापित किया है, तो ऐसे लेनदार को बाद में अधिकार है जीवनसाथी के सामान्य दायित्व के रूप में अपने दावे की मान्यता के लिए आवेदन करें; संबंधित आवेदन देनदार के पति या पत्नी की भागीदारी के साथ दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 60 के अनुच्छेद 1 के नियमों के अनुसार समाधान के अधीन है। (संकल्प का पैराग्राफ 2, पैराग्राफ 6)

पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के बँटवारे से सामान्य ऋण चुकाने के लिए लेनदार के प्रति उनके संयुक्त और कई दायित्वों में परिवर्तन नहीं होता है

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 323 के अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद दो के अनुसार, संयुक्त और कई देनदार दायित्व पूरी तरह से पूरा होने तक बाध्य रहते हैं। इसलिए, लेनदार की सहमति के बिना आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 के पैराग्राफ 3 के प्रावधानों के अनुसार उनके बीच पति-पत्नी के सामान्य ऋणों का वितरण, ऐसे में पति-पत्नी के संयुक्त दायित्व को नहीं बदलता है। सामान्य ऋण चुकाने के लिए ऋणदाता। आरएफ आईसी का यह मानदंड लेनदार के संपत्ति क्षेत्र को प्रभावित किए बिना पति-पत्नी के आंतरिक संबंधों को नियंत्रित करता है। इसलिए, विशेष रूप से, पति-पत्नी को सामान्य ऋणों के वितरण की शर्तों (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के खंड 3) के अनुसार लेनदारों के प्रति अपने दायित्वों को ईमानदारी से पूरा करना चाहिए। इस दायित्व के उल्लंघन के मामले में, लेनदार को कुल ऋणों के वितरण को ध्यान में रखे बिना दायित्व की पूर्ति की मांग करने का अधिकार है; इस मामले में, एक पति या पत्नी जिसने सामान्य ऋणों के वितरण की शर्तों के अनुसार निर्धारित अपने हिस्से से अधिक राशि में एक संयुक्त और कई दायित्वों को पूरा किया है, उसे दूसरे पति या पत्नी के खिलाफ पूरी की गई सीमा के भीतर सहारा लेने का अधिकार है। स्वयं पर पड़ने वाला हिस्सा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 325 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 1)। (अनुच्छेद 3, संकल्प का खंड 6)

देनदार के पति या पत्नी को पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के बंटवारे की मांग के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है

एक नागरिक-देनदार के दिवालियापन के मामले में, एक सामान्य नियम के रूप में, उसकी निजी संपत्ति बिक्री के अधीन है, साथ ही साथ उसकी और उसके पति या पत्नी (पूर्व पति) की संपत्ति सामान्य स्वामित्व के अधिकार से बिक्री के अधीन है (अनुच्छेद 213.26 के खंड 7) दिवालियापन कानून, अनुच्छेद 34 के खंड 1 और 2)। (पैराग्राफ 1, संकल्प का खंड 7)

उसी समय, एक पति या पत्नी (पूर्व पति या पत्नी) जो मानते हैं कि दिवालियापन के मामले में सामान्य संपत्ति की बिक्री इस पति या पत्नी के वैध हितों और (या) नाबालिग बच्चों सहित उसके आश्रितों के हितों को ध्यान में नहीं रखती है। दिवालियापन की कार्यवाही में बिक्री से पहले पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन की मांग के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 38 के खंड 3)। यह आवश्यकता क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा विचार के अधीन है। एक वित्तीय प्रबंधक पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करने के मामले में शामिल होता है। देनदार के सभी लेनदारों, जिनके दावे दिवालियापन मामले में बताए गए हैं, को तीसरे पक्ष के रूप में उक्त दावे के विचार में भाग लेने का अधिकार है जो विवाद के विषय के संबंध में स्वतंत्र दावे घोषित नहीं करते हैं ()। विभाजन के अधीन पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को दिवालियापन प्रक्रियाओं के ढांचे के भीतर तब तक नहीं बेचा जा सकता जब तक कि निर्दिष्ट विवाद का समाधान सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा नहीं किया जाता है। (अनुच्छेद 2, संकल्प का खंड 7)

दिवालियापन के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि देनदार का पति या पत्नी अलग-अलग विवादों में शामिल होने के अधीन है, जिसके ढांचे के भीतर उनकी सामान्य संपत्ति की बिक्री से संबंधित मुद्दों का समाधान किया जाता है। (अनुच्छेद 3, संकल्प का खंड 7)

देनदार और किसी अन्य व्यक्ति (पति/पत्नी नहीं) की सामान्य संपत्ति पर फौजदारी के नियम

दिवालियेपन की कार्यवाही में नागरिक-देनदार और अन्य व्यक्ति जो देनदार के पति या पत्नी (पूर्व पति) नहीं हैं, के लिए सामान्य स्वामित्व के अधिकार वाली संपत्ति की जब्ती के अनुसार की जाती है सामान्य प्रावधानदिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.25 के अनुच्छेद 4, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के अनुच्छेद 7 द्वारा स्थापित सुविधाओं को ध्यान में रखे बिना। (अनुच्छेद 4, संकल्प का खंड 7)

देनदार नागरिक की संपत्ति बेचते समय, पति-पत्नी के शेयरों की समानता सामान्य सम्पति

यदि पति-पत्नी ने सामान्य संपत्ति के विभाजन, विवाह अनुबंध पर अदालत के बाहर समझौता नहीं किया है, या यदि अदालत ने इस संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण करते समय पति-पत्नी की आम संपत्ति को विभाजित नहीं किया है, किसी को सामान्य संपत्ति (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 के खंड 1) में पति-पत्नी के शेयरों की समानता की धारणा से आगे बढ़ना चाहिए और देनदार नागरिक के पति या पत्नी को आधा हिस्सा हस्तांतरित करने के लिए पति-पत्नी के सामान्य दायित्वों की अनुपस्थिति से आगे बढ़ना चाहिए। पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय (वर्तमान दायित्वों के पुनर्भुगतान से पहले)। (पैराग्राफ 1, संकल्प का खंड 8)

देनदार का जीवनसाथी (पूर्व पति), जो अपनी सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत के आवेदन से सहमत नहीं है, उसे शेयरों की एक अलग परिभाषा की मांग के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 38 के खंड 3)। ऐसा दावा क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा विचार के अधीन है। इस मामले में एक वित्तीय प्रबंधक शामिल है. देनदार के सभी लेनदार, जिनके दावे दिवालियापन मामले में बताए गए हैं, उन्हें इस दावे के विचार में तीसरे पक्ष के रूप में भाग लेने का अधिकार है जो विवाद के विषय के संबंध में स्वतंत्र दावे घोषित नहीं करते हैं ()। (अनुच्छेद 2, संकल्प का खंड 8)

वित्तीय प्रबंधक और देनदार के लेनदारों को संपत्ति के विभाजन, पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति में शेयरों के निर्धारण पर अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने का अधिकार है

मैं फ़िन न्यायिक प्रक्रियासंपत्ति का विभाजन किया गया है, आम संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण, वित्तीय प्रबंधक, देनदार के लेनदारों को आम तौर पर स्थापित में अपील करने का अधिकार है प्रक्रियात्मक विधानसंपत्ति के विभाजन, शेयरों के निर्धारण के संबंध में संबंधित न्यायिक अधिनियम का आदेश दें, बशर्ते कि यह न्यायिक अधिनियम द्वाराउनके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन किया गया। यदि वे अपील करने की प्रक्रियात्मक समय सीमा चूक जाते हैं अदालत के आदेशअदालत इसे इस बात को ध्यान में रखते हुए बहाल कर सकती है कि शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति को अपने अधिकारों और वैध हितों के उल्लंघन के बारे में पता चला है या सीखना चाहिए था ()। (अनुच्छेद 1, संकल्प का खंड 9)

वित्तीय प्रबंधक और देनदार के लेनदारों को दिवालियापन मामले के ढांचे के भीतर अपनी सामान्य संपत्ति के विभाजन पर पति-पत्नी के बीच हुए समझौते को अदालत के बाहर चुनौती देने का अधिकार है।

वित्तीय प्रबंधक, देनदार के लेनदार, जिनके दावों को मध्यस्थता अदालत द्वारा दिवालियापन के मामले को उचित मानते हुए मान्यता दी जाती है और आकार में दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.32 के अनुच्छेद 1 में निर्दिष्ट मानदंड को पूरा करते हैं, को ढांचे के भीतर चुनौती देने का अधिकार है दिवालियापन मामले में, लेनदारों के अधिकारों और वैध हितों के इस समझौते के उल्लंघन से संबंधित आधार पर उनकी सामान्य संपत्ति (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 38 के अनुच्छेद 2) के विभाजन पर पति-पत्नी का एक आउट-ऑफ-कोर्ट समझौता (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.2, 61.3, अनुच्छेद 10 और, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 174.1 के अनुच्छेद 1)। अन्य आधारों पर पति-पत्नी के बीच उनकी सामान्य संपत्ति के विभाजन पर समझौतों को अमान्य करने के आवेदन विचार के अधीन हैं दावा प्रक्रियाक्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें; संबंधित दावा, विशेष रूप से, वित्तीय प्रबंधक द्वारा दायर किया जा सकता है। (अनुच्छेद 2, संकल्प का खंड 9)

विभाजन के परिणाम, पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण और सार्वजनिक रजिस्टर में संपत्ति के अधिकारों का पुन: पंजीकरण

मैं फ़िन अदालत के बहारसंपत्ति का विभाजन किया गया, सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण, लेनदारों, संपत्ति के ऐसे विभाजन से पहले उत्पन्न दायित्व, शेयरों का निर्धारण और सार्वजनिक रजिस्टर में संपत्ति के अधिकारों का पुन: पंजीकरण (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 8.1 के खंड 6), पति-पत्नी की संपत्ति के शासन में परिवर्तन कानूनी रूप से बाध्य नहीं हैं (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 46 के अनुच्छेद 1)। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के अनुच्छेद 7 के आधार पर, इसका मतलब है कि देनदार की संपत्ति और विभाजन के परिणामस्वरूप पति या पत्नी को हस्तांतरित सामान्य संपत्ति दोनों देनदार की दिवालियापन संपत्ति में शामिल हैं। दिवालियापन संपत्ति में इस तरह से शामिल की गई आम संपत्ति वित्तीय प्रबंधक द्वारा सामान्य तरीके से बिक्री के अधीन है, साथ ही आम संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय के एक हिस्से का देनदार के पति या पत्नी को भुगतान किया जाता है। लेनदारों के दावे, जो संपत्ति के विभाजन और पति-पत्नी (पूर्व पति-पत्नी) के शेयरों के निर्धारण का विरोध कर सकते हैं, संपत्ति के विभाजन और शेयरों के निर्धारण पर समझौते की शर्तों को ध्यान में रखते हुए संतुष्ट होते हैं। (अनुच्छेद 3, संकल्प का खंड 9)

देनदार के पति या पत्नी से विभाजन समझौते के तहत हस्तांतरित संपत्ति की जब्ती। किसी तीसरे पक्ष के कब्जे से वसूली का दावा

दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 के पैराग्राफ 7 के अर्थ में, दिवालियापन संपत्ति में शामिल करने के लिए, एक आउट-ऑफ-कोर्ट समझौते द्वारा स्वामित्व व्यवस्था में बदलाव के परिणामस्वरूप देनदार के पति या पत्नी को हस्तांतरित सामान्य संपत्ति संपत्ति का विभाजन, उत्तरार्द्ध उसके द्वारा प्राप्त सभी सामान्य संपत्ति को देनदार के वित्तीय प्रबंधक को हस्तांतरित करने के लिए बाध्य है। यदि पति या पत्नी प्राप्त राशि को स्थानांतरित करने से बचते हैं, तो वित्तीय प्रबंधक को यह मांग करने का अधिकार है कि यह संपत्ति रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 308.3 के अनुच्छेद 3 के नियमों के संबंध में पति या पत्नी से छीन ली जाए। देनदार के दिवालियापन मामले में संबंधित दावे पर विचार किया जाता है। वित्तीय प्रबंधक को हस्तांतरित की जाने वाली संपत्ति के पति/पत्नी द्वारा अलगाव की स्थिति में, वह इस संपत्ति के पूर्ण मूल्य के बराबर राशि में दिवालियापन संपत्ति में धन हस्तांतरित करने के लिए बाध्य है (यदि देनदार के लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल है) , अन्य बातों के अलावा, पति-पत्नी के सामान्य ऋण), या उससे अधिक राशि में, जो संपत्ति व्यवस्था में बदलाव से पहले पति-पत्नी पर बकाया था (यदि केवल देनदार के व्यक्तिगत ऋण ही लेनदारों के रजिस्टर में शामिल हैं) 'दावा)। इस मामले में, इस संकल्प के पैराग्राफ 6 के अनुसार लेनदारों के दावों के पुनर्भुगतान के बाद शेष पति या पत्नी से प्राप्त धनराशि, पति या पत्नी को वापस करने के अधीन है। जीवनसाथी को निर्दिष्ट मौद्रिक दावा पेश करने के वित्तीय प्रबंधक के अधिकार का अस्तित्व ही किसी तीसरे पक्ष के किसी अन्य के कब्जे से संपत्ति की वसूली के लिए दावा दायर करने से नहीं रोकता है जो मध्यस्थता प्रबंधक को हस्तांतरण के अधीन था। इस तरह के दावे का समाधान रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 301 और 302 के नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए। (अनुच्छेद 4, संकल्प का खंड 9)

इस पैराग्राफ में दिए गए स्पष्टीकरण तब भी लागू होते हैं जब विवाह अनुबंध द्वारा पति-पत्नी की संपत्ति की कानूनी व्यवस्था बदल जाती है। (अनुच्छेद 5, संकल्प का खंड 9)

ऐसे मामलों में संपत्ति की बिक्री जहां दोनों पति-पत्नी के संबंध में दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की जाती है

इस घटना में कि दोनों पति-पत्नी के संबंध में दिवालियेपन की प्रक्रिया शुरू की जाती है, उनकी सामान्य संपत्ति पति-पत्नी के दिवालियेपन के मामले में बिक्री के अधीन है, जिसे सार्वजनिक रजिस्टर में मालिक के रूप में दर्शाया गया है या जिसके पास संपत्ति का कब्जा है, जिसके अधिकार सार्वजनिक रजिस्टरों में दर्ज नहीं हैं। पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धनराशि को सामान्य संपत्ति में उनके शेयरों के अनुपात में उनकी दिवालियापन संपत्तियों के बीच वितरित किया जाता है। (पैराग्राफ 1, संकल्प का खंड 10)

वैवाहिक दिवालियेपन के दो मामलों का एकीकरण। अलग दावा रजिस्टर

प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था के उद्देश्य से और संपत्ति की बिक्री और लेनदारों के दावों की संतुष्टि के लिए प्रक्रिया को सरल बनाने के लिए, अदालत रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 130 के नियमों के अनुसार पति-पत्नी के दिवालियापन के दो मामलों को विलय करने पर विचार कर सकती है। सबसे पहले शुरू किए गए मामले से एक वित्तीय प्रबंधक की नियुक्ति के साथ। दो मामलों को मिलाने के बाद, लेनदारों को आगे बढ़ने का अधिकार है आम बैठककिसी अन्य मध्यस्थता प्रबंधक या अन्य स्व-नियामक संगठन की उम्मीदवारी निर्धारित करने के लिए। (पैराग्राफ 2, संकल्प का खंड 10)

मामलों के विलय की स्थिति में, वित्तीय प्रबंधक पति-पत्नी के सामान्य दायित्वों के लिए लेनदारों के दावों का एक अलग रजिस्टर और प्रत्येक पति-पत्नी के व्यक्तिगत दायित्वों के लिए लेनदारों के दावों का एक रजिस्टर रखता है। पति-पत्नी में से किसी एक की निजी संपत्ति की बिक्री से प्राप्त राशि का उपयोग दूसरे पति-पत्नी के व्यक्तिगत दायित्वों का भुगतान करने के लिए नहीं किया जा सकता है। (अनुच्छेद 3, संकल्प का खंड 10)

गुजारा भत्ता दायित्वों के लिए लेनदारों के दावे

देनदारों की संपत्ति - व्यक्तिगत उद्यमी और नागरिक जिन्होंने इस स्थिति को खो दिया है, उनके कार्यान्वयन का इरादा है उद्यमशीलता गतिविधि, संपत्ति की बिक्री के संबंध में दिवालियापन कानून द्वारा निर्धारित तरीके से बिक्री के अधीन कानूनी संस्थाएं(दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.1 का खंड 4)।

इसकी वजह सामान्य नियमलेनदारों की एक बैठक (समिति) द्वारा संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया, शर्तों और शर्तों के अनुमोदन पर दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 139 के खंड 1.1 को व्यक्तिगत उद्यमियों और नागरिकों के दिवालियापन मामलों पर विचार करते समय लागू किया जाता है, जिन्होंने यह स्थिति खो दी है। उनकी व्यावसायिक गतिविधियों के लिए इच्छित संपत्ति की बिक्री की घटना। ये नियम उस संपत्ति को बेचते समय लागू नहीं होते हैं जो देनदार के लिए उद्यमशीलता गतिविधियों को करने के लिए अभिप्रेत नहीं है, और उन नागरिकों के दिवालियापन के मामलों पर विचार करते समय जो व्यक्तिगत उद्यमी नहीं हैं और जिनके पास पहले यह स्थिति नहीं थी।

दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 213.26 पर टिप्पणियाँ, आवेदन की न्यायिक प्रथा

लेख के विषय पर अधिक जानकारी: