पहला सवाल, जो शायद, अदालत के निर्माण के बारे में खबर पढ़ने वाले हर व्यक्ति के लिए उठता है: "यह क्यों आवश्यक है?"। वास्तव में, पहली नज़र में, एक नए उदाहरण का उदय कुछ के लिए अतिश्योक्तिपूर्ण लग सकता है। हालाँकि, ऐसी राय गलत होगी। बौद्धिक संपदा अधिकारों से संबंधित विवादों का सामना करने वाला कोई भी व्यक्ति जानता है कि ऐसे मामले विशिष्ट बारीकियों से भरे होते हैं। इसलिए कुछ न्यायाधीशों के लिए कुछ ज्ञान होना सही होगा। इसके लिए, एक नया उदाहरण बनाया गया है, जिसके मध्यस्थ अतिरिक्त आवश्यकताओं के अधीन हैं। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस तरह के संघर्षों को हल करने की बारीकियां न केवल (और इतना नहीं) बौद्धिक कानून में मौजूद हैं, बल्कि इसमें भी मौजूद हैं तकनीकी मामले. उदाहरण के लिए, मामला जानने या किसी आविष्कार के अधिकारों से संबंधित हो सकता है।
नए उदाहरण का एक और प्लस यह है कि इसका तंत्र सलाहकारों के एक समूह के गठन के लिए प्रदान करता है जिनके पास आवश्यक योग्यताएं होंगी। लेकिन इतना ही नहीं, में मध्यस्थता प्रक्रियाएक और सदस्य जोड़ा। यह एक विशेषज्ञ है जिसे अदालत मामलों पर विचार करने में शामिल करेगी यदि किसी अन्य पेशेवर राय की आवश्यकता है। यानी यह एक ऐसा व्यक्ति है जो वकील नहीं है - उदाहरण के लिए, एक जीवविज्ञानी, इंजीनियर, रसायनज्ञ या भौतिक विज्ञानी। उनकी भागीदारी का रूप मौखिक है, अर्थात, उन्हें मौखिक रूप से अदालत को विशिष्ट मुद्दों को स्पष्ट करना होगा यदि मध्यस्थों के पास है, तो ठीक यही "प्रतिभागी" उन विशेषज्ञों से भिन्न होता है जिन्हें मध्यस्थ इसका आकलन करने में शामिल कर सकते हैं या सुनवाई के दौरान यह मुद्दा
हम किन मामलों की बात कर रहे हैं?
यदि आपके दावे के बयान पर एक नई अदालत द्वारा विचार किया जाना चाहिए, और आप "पुराने समय के लिए" अन्य मध्यस्थों को संदर्भित करते हैं, तो दस्तावेज आपको वापस कर दिए जाएंगे। यदि मामले की सुनवाई शुरू होने के बाद यह तथ्य स्पष्ट हो जाता है, तो दावा सही जगह पर स्थानांतरित कर दिया जाएगा।
अब आइए जानें कि किन मामलों में आपको नए से संपर्क करने की आवश्यकता है कानूनी ढांचा. कोर्ट बाय बौद्धिक अधिकार- पहले उदाहरण के रूप में - मामलों की ऐसी श्रेणियां जैसे:
क) अधिकारों को प्रभावित करने वाले नियामक कृत्यों को चुनौती देने के मामले और वैध हितपरिणामों के कानूनी संरक्षण के क्षेत्र में बौद्धिक गतिविधिऔर निजीकरण उपकरण। पर ये मामला, हम बात कर रहे हे, उदाहरण के लिए, के बारे में पेटेंट अधिकारआह और उत्पादन रहस्यों के अधिकार (जानकारी), कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के साधनों के लिए;
बी) बौद्धिक गतिविधि के परिणामों और कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों के कानूनी संरक्षण के प्रावधान या समाप्ति पर विवाद के मामले। कृपया ध्यान दें कि इस मामले में हम कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों या टोपोलॉजी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। एकीकृत सर्किट.
यह पता चला है कि यदि विवाद जुड़ा हुआ है, उदाहरण के लिए, एक पेटेंट मालिक की स्थापना के साथ या मान्यता के लिए पहली बार नई अदालत में आवेदन करना आवश्यक है अमान्य पेटेंटएक आविष्कार, उपयोगिता मॉडल, औद्योगिक डिजाइन या चयन उपलब्धि के लिए, किसी ट्रेडमार्क को कानूनी सुरक्षा देने पर निर्णय, माल की उत्पत्ति की अपील और उस पर एक विशेष अधिकार प्रदान करने पर। ऐसे मामलों पर बौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा विचार किया जाता है, भले ही प्रतिभागी कंपनियों के प्रतिनिधि हों, व्यक्तिगत उद्यमी हों या नागरिक हों।
कुछ लोग सोच सकते हैं कि नया न्यायालय पेटेंट न्यायालयों का एक प्रकार का एनालॉग है जो कुछ यूरोपीय देशों (उदाहरण के लिए, यूके और जर्मनी में) में संचालित होता है। हालांकि, यह पूरी तरह से सच नहीं है, नया उदाहरण पेटेंट तक सीमित नहीं, विवादों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करेगा।
यह पता चला है कि पहली बार के रूप में, नई अदालत बौद्धिक संपदा अधिकारों के संरक्षण पर सभी मामलों पर विचार नहीं कर सकती है। लेकिन कैसेशन की अदालत की स्थिति में, मध्यस्थों के पास न केवल उन विवादों पर अधिकार क्षेत्र होता है, जिन पर उन्होंने शुरू में विचार किया था, बल्कि बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण के मामले भी थे, जो पहली बार में रूसी संघ के घटक संस्थाओं के मध्यस्थों द्वारा तय किए गए थे या अपीलीय अदालतें. इस मामले में, हम बौद्धिक गतिविधि के किसी भी परिणाम के अधिकारों और कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके लिए कानून प्रदान करता है कानूनी सुरक्षा. ये हो सकते हैं: विज्ञान, साहित्य और कला के कार्य; कंप्यूटर प्रोग्राम; डेटाबेस; फोनोग्राम; आविष्कार; उपयोगी मॉडल; व्यापार के नाम; ट्रेडमार्क और सेवा चिह्न।
अधिक के साथ विस्तृत सूचीनई अदालत की क्षमता से संबंधित मामले, आप विभाग की आधिकारिक वेबसाइट पर पा सकते हैं http://ipc.arbitr.ru/"क्षमता के परिसीमन के मुद्दे" खंड में।
कृपया ध्यान दें कि यदि आपके दावे पर एक नई अदालत द्वारा विचार किया जाना है, और आप अन्य मध्यस्थों को "पुराने समय के लिए" संदर्भित करते हैं, तो दस्तावेज़ आपको वापस कर दिए जाएंगे। यदि मामले की सुनवाई शुरू होने के बाद यह तथ्य स्पष्ट हो जाता है, तो दावा सही जगह पर स्थानांतरित कर दिया जाएगा।
पेटेंट कोर्ट
नई अदालत का आधिकारिक प्रतिनिधित्व http://ipc.arbitr.ru/ है। ज्यादातर मामलों में, सिस्टम उपयोगकर्ता को सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट की वेबसाइट पर रीडायरेक्ट करता है। और यह कोई संयोग नहीं है। यह सैक था जिसने एक समय में एक विशेष अदालत के निर्माण की पहल की थी, फिर भी, संसाधन में बहुत कुछ है उपयोगी जानकारी.
कुछ लोग सोच सकते हैं कि नया न्यायालय पेटेंट न्यायालयों का एक प्रकार का एनालॉग है जो कुछ यूरोपीय देशों (उदाहरण के लिए, यूके और जर्मनी में) में संचालित होता है। हालांकि, यह पूरी तरह से सच नहीं है, नया उदाहरण पेटेंट तक सीमित नहीं, विवादों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करेगा। नई अदालत के अधीन संघर्षों की सूची में ऐसे मामले भी शामिल हैं जिनमें चयन उपलब्धियों के अधिकारों की रक्षा, उत्पादन रहस्य (अर्थात, जानकारी) और वैयक्तिकरण के साधनों पर चर्चा की जा रही है - ब्रांड का नाम, ट्रेडमार्क और सेवा चिह्न, माल की उत्पत्ति की अपील पर। इसलिए, यह माना जा सकता है कि में बौद्धिक न्यायालयकंपनियां और नागरिक अक्सर Rospatent के निर्णयों को चुनौती देंगे, और वे एक आविष्कार, उपयोगिता मॉडल या औद्योगिक डिजाइन के लिए दिए गए पेटेंट के मुद्दे से संबंधित होंगे। इन मामलों में, अदालत पहले उदाहरण के रूप में कार्य करेगी और इसके मध्यस्थों को ऐसे संघर्षों को सुलझाने में सक्षम होने के लिए वास्तव में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होगी। लेकिन, ज़ाहिर है, ये सभी स्थितियां नहीं हैं: मध्यस्थों की क्षमता में शामिल हैं दावे के बयान. उदाहरण के लिए, ये पेटेंट स्वामी की स्थापना के मामले हैं। लेकिन कॉपीराइट उल्लंघन से संबंधित विवादों के लिए, जैसा कि मैंने ऊपर कहा, कोर्ट कैसेशन उदाहरण होगा।
बेशक, एक वाजिब सवाल उठता है: अदालत क्यों? अभिन्न अधिकारप्रथम दृष्टया, के मामलों पर विचार नहीं करेगा कॉपीराइटऔर संबंधित अधिकार। निष्कर्ष खुद ही बताता है: ये मुद्दे संबंधित संघर्षों की तुलना में बहुत सरल हैं, उदाहरण के लिए, जानने के लिए या पेटेंट, जिन्हें विशेष ज्ञान और कौशल के बिना सुलझाना असंभव है।
सबसे अच्छा चाहता था ...
2013 की शुरुआत में, नई अदालत के अध्यक्ष ने एक साक्षात्कार में उल्लेख किया कि एक नए विभाग के निर्माण से मध्यस्थों का एक कोर बनाना संभव होगा जो बौद्धिक पेचीदगियों में गहराई से पारंगत हैं, इसके अलावा, ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञ कर्मचारियों पर होगा, जो पहले नहीं था और करना असंभव था। यह, बदले में, विवाद समाधान की गुणवत्ता और दक्षता में सुधार करेगा, एकरूपता सुनिश्चित करेगा न्यायिक अभ्यास. इस कथन से असहमत होना कठिन है, क्योंकि नए उदाहरण के निर्माण से पहले न्यायालय सामान्य क्षेत्राधिकारऔर मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने किसी भी परिसर के अधिकारों को चुनौती देने के जटिल मामलों पर विचार किया तकनीकी वस्तुएंतलाक के सामान्य मामलों के साथ, कुछ संपत्ति का विभाजन, और इसी तरह।
इसलिए, हमें यह आशा करने का अधिकार है कि इस श्रेणी के मामलों में न्याय अधिक पेशेवर हो जाएगा। समय बताएगा कि व्यवहार में नवाचारों को कैसे लागू किया जाएगा।
बौद्धिक संपदा न्यायालय किस तरह के मामलों की सुनवाई करता है? इस अदालत के फैसलों की विशेषताएं क्या हैं? हितों और अधिकारों की रक्षा के लिए क्या आवश्यक है? किस स्तर पर किसी विशेषज्ञ को शामिल करना वांछनीय है?
आधुनिक दुनिया नवाचारों और कार्यों से भरी हुई है जो कानून द्वारा बौद्धिक संपदा के रूप में संरक्षित हैं। हालांकि, ऐसी सुरक्षा आपके आविष्कारों, ट्रेडमार्क, या के लिए प्रतिरक्षा की गारंटी के रूप में अकेली नहीं है कला का काम करता है. इसके अलावा, कभी-कभी प्रतिस्पर्धा और दबाव के ढांचे में आईपी सुरक्षा के सिद्धांतों को बुरे विश्वास में इस्तेमाल करने की कोशिश की जाती है।
ऐसे मामलों में, न केवल आपकी संपत्ति की रक्षा करना आवश्यक हो सकता है, बल्कि कार्यकारी शाखा द्वारा स्वीकार किए गए ट्रेडमार्क, पेटेंट के किसी और के पंजीकरण को चुनौती देना भी आवश्यक हो सकता है। नियमों, एकाधिकार विरोधी अधिकारियों के निर्णय। ऐसे मामलों में, आपको अनिवार्य रूप से बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन करना होगा, समान मामलों की बारीकियों को जानना होगा, और उन्हें हल करने का व्यावहारिक अनुभव होना चाहिए।
बौद्धिक संपदा न्यायालय क्या करता है?
रूसी संघ के बौद्धिक अधिकारों का न्यायालय (रूसी संघ का पेटेंट न्यायालय, एसआईपी) अदालतों की प्रणाली में एक केंद्रीकृत और काफी नया निकाय है। 1980 और 1990 के दशक में, इसकी आवश्यकता थी विशेष निकायजो बौद्धिक संपदा अधिकारों पर मामलों के योग्य विचार में लगे होंगे। वास्तव में, मौजूदा प्रणाली के ढांचे के भीतर, यहां तक कि परीक्षा आयोजित करने की प्रथा भी मामलों के विचार की गुणवत्ता, अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुपालन की गुणवत्ता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं कर सकती है।
इस चर्चा का परिणाम FKZ-4 था, जिसमें शामिल थे कानूनी ढांचानई अदालत, लेकिन उन्होंने 2013 में वास्तविक काम शुरू किया। अधिक पेशेवर विचार और विवादों के समाधान के लिए इस निकाय को बौद्धिक कानून में विशेषज्ञता वाली न्यायपालिका को एकजुट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। बौद्धिक अधिकारों के लिए न्यायालय स्थित है - मास्को 127254, ओगोरोडनी पीआर।, 5.
हालांकि, सभी आईपी मामले पेटेंट कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में नहीं हैं। वह, अधिकांश भाग के लिए, बौद्धिक संपदा अधिकारों की वस्तुओं से संबंधित पंजीकरण, अविश्वास निर्णय और कृत्यों के मुद्दों से संबंधित है। ऐसी अदालत की एक विशेषता उन मामलों को "अवरोधन" करने की क्षमता है जो मूल रूप से किसी अन्य निकाय के अधिकार क्षेत्र में थे यदि उनमें एसआईपी की क्षमता के भीतर एक खंड होता है।
आइए अधिक विस्तार से विचार करें कि पेटेंट अदालत के अधिकार क्षेत्र में कौन से मामले हैं:
- पेटेंट: एक पेटेंट स्वामी की स्थापना करना, FIPS के इनकार का विरोध करना, एक पेटेंट को अमान्य के रूप में मान्यता देना, कार्यकारी शाखा और नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा किए गए चुनौतीपूर्ण निर्णय।
- ट्रेडमार्क: कॉम की जल्दी समाप्ति। चिह्न, पंजीकरण का विरोध, एकाधिकार विरोधी सेवाओं और निकायों के निर्णयों का विरोध (अनुचित प्रतिस्पर्धा सहित), नियामक कानूनी कार्य।
- उत्पत्ति की अपील (एओ): राज्य के प्रावधान को चुनौती देना। संरक्षण, सुरक्षा की समाप्ति, आवेदन को वापस लिए जाने के रूप में मान्यता, कानूनी दस्तावेजों कार्यकारिणी शक्ति.
- जानकारियों, वाणिज्यिक नामों आदि के संबंध में एकाधिकार-विरोधी प्राधिकारियों और कार्यकारी शाखा के निर्णयों के संबंध में मुद्दे और विवाद।
टिप्पणी!
और एक विशिष्ठ विशेषता- बौद्धिक संपदा अधिकारों पर अदालत का निर्णय उनके गोद लेने के तुरंत बाद लागू होता है। इस तरह के निर्णय की अपील भी की जा सकती है, इसके लिए निर्णय से दो महीने के भीतर प्रेसीडियम में आवेदन करना आवश्यक है।
विशेषज्ञों से संपर्क करना कब आवश्यक है?
ज्यादातर मामलों में, विवाद के पक्षकारों को यह पता नहीं हो सकता है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों की सुरक्षा के लिए उनके मामले को अदालत द्वारा निपटाया जाएगा। अधिक विशेष रूप से, वे समस्याओं और कानून के उल्लंघन, अनुचित प्रतिस्पर्धा, पंजीकरण के प्रयासों का सामना करते हैं बौद्धिक संपदाउनके अधिकारों के उल्लंघन में। पहले से ही इस स्तर पर, एक विशेषज्ञ की सेवाओं की आवश्यकता हो सकती है, जो न केवल स्पष्ट रूप से यह निर्धारित कर सकता है कि मामले पर किस अदालत का अधिकार क्षेत्र है, बल्कि रक्षा की एक सक्षम रेखा भी विकसित करता है।
एसआईपी मामलों के अधिकार क्षेत्र के बारे में अधिक जानकारी
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बौद्धिक संपदा न्यायालय का एक सकारात्मक निर्णय अक्सर पूरी टीम की कड़ी मेहनत का परिणाम होता है। कुछ मामलों में, प्रदान करना आवश्यक है विशेषज्ञ रायऔर परीक्षा के परिणाम, न केवल विशेष वकील, बल्कि पेशेवर पेटेंट वकील, अर्थशास्त्री भी मामले की सामग्री के विचार में भाग ले सकते हैं।
विशेषज्ञ सलाह देते हैं कि इंतजार न करें अदालत का सत्रऔर पहले से विशेषज्ञों से संपर्क करें। यह न केवल सामग्री का अध्ययन करने के लिए अधिक समय देगा, बल्कि आपको अधिक अच्छी तरह से तैयारी करने, आवश्यक परीक्षाएं आयोजित करने और एक इष्टतम रणनीति विकसित करने की भी अनुमति देगा।
क्रिवत्सोव एंड पार्टनर्स: आपका विश्वसनीय प्रतिनिधि
उनके अभ्यास के दौरान, हमारी टीम को विश्वास हो गया था कि पूरी तैयारी ही पूरे व्यवसाय की सफलता की कुंजी और आधार है। इतिहास में बहुत मेहनती तैयारी के मामले व्यावहारिक रूप से अज्ञात हैं, लेकिन अपर्याप्त के लिए पर्याप्त उदाहरण हैं। हम अपने ग्राहकों को व्यापक सहयोग प्रदान करते हैं:
- हम मामले के सभी विवरणों और सामग्रियों का विस्तार से अध्ययन करते हैं, संभावनाओं का आकलन करने में मदद करते हैं, और संयुक्त रूप से एक इष्टतम रणनीति विकसित करते हैं। हमारे ग्राहक पूर्ण परामर्श पर भरोसा कर सकते हैं और कार्यों पर रिपोर्ट कर सकते हैं, सहयोग के सभी चरणों में मामले की सभी संभावनाओं का निष्पक्ष मूल्यांकन कर सकते हैं।
- हम सभी आवश्यक सामग्रियों को इकट्ठा करने और तैयार करने में मदद करते हैं, बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए अदालत में एक आवेदन तैयार करते हैं, और परीक्षण की शुरुआत के लिए पूरी तरह से तैयार रहते हैं।
- हम एक टीम के रूप में काम करते हैं, हम मामले के व्यापक विचार के लिए विशेष कार्य समूह बनाते हैं। यह हमारी शक्ति में है कि हम न केवल सभी आवश्यक विशेषज्ञों को आकर्षित करें, बल्कि आवश्यक परीक्षाएं आयोजित करें, उनके परिणामों और विशेषज्ञ राय को औपचारिक रूप दें।
- हम किसी भी स्तर पर ग्राहकों की स्थिति और हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, हम सभी वार्ताओं, मुकदमेबाजी और नौकरशाही प्रक्रियाओं का ध्यान रखते हैं।
6 दिसंबर, 2011 का संघीय संवैधानिक कानून नं। एन 4-एफकेजेड "संघीय संवैधानिक कानून में संशोधन पर" न्याय व्यवस्था रूसी संघ"और संघीय संवैधानिक कानून" रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर "मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली में विशेष अदालतों के निर्माण के संबंध में, पहला विशेष न्यायालय बनाया गया था - बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय।
बौद्धिक संपदा न्यायालय- एक विशेष मध्यस्थता अदालत, जो अपनी क्षमता के भीतर, पहले और कैसेशन उदाहरणों की अदालत के रूप में, बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों पर मामलों पर विचार करती है (संघीय कानून के अनुच्छेद 43.2 "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर")।
आईपी कोर्ट न्यायाधीशों, न्यायिक पैनल और प्रेसीडियम की संरचना में काम करता है।
बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के न्यायाधीश, जो बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के प्रेसिडियम के सदस्य हैं, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम द्वारा अनुमोदित हैं।
बौद्धिक संपदा न्यायालय मामलों की सुनवाई करता है:
पहले उदाहरण में → न्यायाधीशों की एक कॉलेजियम रचना द्वारा (रूसी संघ के एक घटक इकाई के मध्यस्थता अदालत में मामलों के विचार के विपरीत)।
में अपील→ प्रेसीडियम द्वारा - पहली बार में बौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा विचार किए गए मामलों को संशोधित करते समय; →) न्यायाधीशों की एक कॉलेजियम रचना द्वारा - अपील की मध्यस्थता अदालतों द्वारा रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किए गए मामलों की समीक्षा करते समय।
बौद्धिक संपदा न्यायालय प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में मानता है:
1) पेटेंट अधिकारों और चयन उपलब्धियों के अधिकार, एकीकृत सर्किटों के टोपोलॉजी के अधिकार, उत्पादन रहस्यों के अधिकार (जानकारी), कानूनी संस्थाओं के वैयक्तिकरण के साधनों के अधिकार के क्षेत्र में संघीय कार्यकारी अधिकारियों के नियामक कानूनी कृत्यों का मुकाबला करने के मामले , सामान, कार्य, सेवाएं और उद्यम, बौद्धिक गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने का अधिकार एकल प्रौद्योगिकी;
2) बौद्धिक गतिविधि के परिणामों और कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों (कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की वस्तुओं के अपवाद के साथ, एकीकृत की टोपोलॉजी) के कानूनी संरक्षण के प्रावधान या समाप्ति पर विवाद के मामले सर्किट), सहित:
गैर-मानक कानूनी कृत्यों, निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर संघीय निकायबौद्धिक संपदा के लिए कार्यकारी प्राधिकरण, प्रजनन उपलब्धियों के लिए संघीय कार्यकारी प्राधिकरण और उनके अधिकारियों, साथ ही गुप्त आविष्कारों के लिए पेटेंट के लिए आवेदनों पर विचार करने के लिए रूसी संघ की सरकार द्वारा अधिकृत निकाय;
संघीय के फैसले को चुनौती देने पर एकाधिकार विरोधी निकायकानूनी इकाई, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के साधनों के अनन्य अधिकार के अधिग्रहण से संबंधित कार्यों की अनुचित प्रतिस्पर्धा के रूप में मान्यता पर;
पेटेंट मालिक की स्थापना पर;
एक आविष्कार, उपयोगिता मॉडल, औद्योगिक डिजाइन या चयन उपलब्धि के लिए एक पेटेंट के अमान्य होने पर, एक ट्रेडमार्क को कानूनी संरक्षण देने पर निर्णय, माल की उत्पत्ति की अपील और ऐसे नाम पर विशेष अधिकार देने पर, यदि संघीय कानूनउनके अमान्यकरण के लिए कोई अन्य प्रक्रिया प्रदान नहीं की गई है;
हे समय से पहले समाप्तिकानूनी सुरक्षा ट्रेडमार्कइसका उपयोग न करने के कारण;
प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय द्वारा मामलों पर विचार किया जाता है, भले ही कानूनी संबंधों में भाग लेने वाले, जिससे विवाद उत्पन्न हुआ हो, संगठन हैं, व्यक्तिगत उद्यमीया नागरिक।
बौद्धिक अधिकारों के न्यायालय में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय से, न्यायिक कक्ष बनाए जाएंगे। न्यायिक पैनल की संरचनाबौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर इस अदालत के न्यायाधीशों के बीच से अदालत के प्रेसीडियम द्वारा अनुमोदित। न्यायिक कॉलेजियम का नेतृत्व बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के अध्यक्ष - उपाध्यक्ष करते हैं।
बौद्धिक संपदा न्यायालय, कैसेशन की अदालत के रूप में मानता है:
1) प्रथम दृष्टया उनके द्वारा विचार किए गए मामले;
2) बौद्धिक संपदा अधिकारों की सुरक्षा पर मामले, रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा पहली बार, अपील की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किया जाता है।
बौद्धिक संपदा न्यायालय, नई और नई खोजी गई परिस्थितियों के आधार पर समीक्षा करता है, जिसे इसके द्वारा स्वीकार किया गया और दर्ज किया गया कानूनी बलन्यायिक कृत्य।
बौद्धिक संपदा न्यायालय: अपील करता है संवैधानिक कोर्टविचाराधीन मामले में लागू या लागू होने वाले कानून की संवैधानिकता को सत्यापित करने के अनुरोध के साथ आरएफ; न्यायिक अभ्यास का अध्ययन और सामान्यीकरण; कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों में सुधार के लिए प्रस्ताव तैयार करता है; न्यायिक आँकड़ों का विश्लेषण करता है।
एक विशेष मध्यस्थता अदालत के स्थायी निवास का स्थान और एक विशेष मध्यस्थता अदालत की स्थायी न्यायिक उपस्थिति संघीय कानून द्वारा निर्धारित की जाती है।
पिछले कुछ वर्षों से, रूसी संघ में एक विशेष अदालत चल रही है जो बौद्धिक विवादों से निपटती है। बौद्धिक संपदा न्यायालय बौद्धिक संपदा के संरक्षण पर संविधान के प्रावधानों को लागू करने के लिए बनाया गया था।
न्यायालयों की व्यवस्था में बौद्धिक संपदा न्यायालय का क्या स्थान है?
बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय क्या है यह मध्यस्थता अदालतों पर अनुच्छेद 43.2 और न्यायिक प्रणाली पर अनुच्छेद 26.1 में कहा गया है। बौद्धिक संपदा न्यायालय (आईपीसी):
- बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में विवादों के लिए एक विशेष अदालत है,
- रूसी संघ की मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली का हिस्सा,
- मास्को में स्थित है।
बौद्धिक संपदा न्यायालय पहला आधिकारिक न्यायिक निकाय है जिसका एक अलग फोकस है। यह संरचना पेटेंट और अन्य विवादों पर विचार करने की दक्षता में सुधार के लिए बनाई गई थी। इस अदालत को बौद्धिक संपदा मुकदमों को सुलझाने का विशेष कार्य दिया गया था।
SIP कई वर्षों के लिए बनाया गया था। इसके गठन के विचार की चर्चा 2010 में शुरू हुई थी। रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम ने तब विचार किया और मध्यस्थता न्यायालयों पर संघीय कानून में संशोधन के मसौदे को अपनाया। 2011 के अंत में, कानून में परिवर्धन किए गए, और यह लागू हुआ। 2 जुलाई 2013 को, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की गतिविधियों की शुरुआत पर एक प्रस्ताव जारी किया। अगले दिन से स्ट्रक्चर ने काम करना शुरू कर दिया।
बौद्धिक संपदा अधिकारों के न्यायालय की इंटरनेट पर एक आधिकारिक वेबसाइट है जिसके माध्यम से आप बौद्धिक संपदा पर दादाजी पर दस्तावेज़ जमा कर सकते हैं। उपयोगकर्ता की मदद के लिए, एक विशेष निर्देश विकसित किया गया है।
आधिकारिक वेबसाइट पर दी गई जानकारी के अनुसार, आईपी कोर्ट में निम्न शामिल हैं:
- एसआईपी के अध्यक्ष, जो अदालत के प्रेसीडियम का नेतृत्व करते हैं;
- दो deputies, वे प्रेसीडियम के सदस्य हैं, उनके अलावा, इस संरचना में दो और न्यायाधीश शामिल हैं;
- अन्य न्यायाधीश।
न्यायपालिका की गतिविधियों को सुनिश्चित करने के लिए, एक सचिवालय और कई विशेष विभाग बनाए गए थे। उदाहरण के लिए, न्यायिक अभ्यास और सांख्यिकी को सारांशित करने के लिए एक अलग इकाई है।
आप बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की आधिकारिक पत्रिका की वेबसाइट पर भी बहुत सी उपयोगी जानकारी पा सकते हैं, उदाहरण के लिए:
- एसआईपी समाचार;
- महत्वपूर्ण निर्णयों पर टिप्पणियाँ;
- के लिए लेख और सिफारिशें कानूनी मामले, अदालत के कर्मचारियों सहित - पेटेंट और कानून की अन्य शाखाओं पर;
- दूसरों के कृत्यों पर समीक्षा न्यायतंत्र, विदेशी भी शामिल हैं जो रूस में मायने रखते हैं।
बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का स्थान: मॉस्को, ओगोरोडनी प्रोज़्ड, 5, भवन 2. संरचना सोमवार से शुक्रवार तक काम करती है, सप्ताहांत पर कोई स्वागत नहीं होता है।
आईपी कोर्ट की गतिविधियों को विनियमित करने वाले मुख्य स्रोत हैं:
- 28 अप्रैल, 1995 का एफकेजेड नंबर 1 (अध्याय IV.1);
- 31 दिसंबर 1996 का एफकेजेड नंबर 1 (अनुच्छेद 26.1);
- एपीसी आरएफ और अन्य प्रक्रियात्मक कोड।
वह बात करते है:
- उस अदालत की नियुक्ति;
- इसकी संरचना और कार्य क्रम;
- विवाद जिनका समाधान सीआईपी द्वारा किया जा सकता है।
बौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा किन मामलों पर विचार किया जाता है
रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय और एसआईपी ने अपने काम के पहले दिनों में बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में अधिकार क्षेत्र के नियमों पर विशेष जानकारी जारी की (दिनांक 07/09/2013)। आज, अदालत की क्षमता पर विस्तृत डेटा कानूनों के साथ-साथ इसकी आधिकारिक वेबसाइट पर भी पाया जा सकता है।
बौद्धिक संपदा न्यायालय मामलों को प्रथम दृष्टया या कैसेशन मानता है।
पहली बार में किसी भी विवाद को कई न्यायाधीशों द्वारा हल किया जाता है, अर्थात् सामूहिक रूप से (संघीय कानून संख्या 1 के 04/28/1995 के अनुच्छेद 43.3 के भाग 2)। एसआईपी के मामलों की श्रेणी में, कानून में विवाद शामिल हैं, विशेष रूप से, इसके बारे में:
- संघीय के चुनाव लड़ने वाले कृत्यों कार्यकारी निकाय राज्य की शक्तिबौद्धिक कानून की शाखाओं के संबंध में;
- पेटेंट मालिक की स्थापना;
- पेटेंट की अमान्यता;
- ट्रेडमार्क संरक्षण की समाप्ति।
04/28/1995 का एफकेजेड नंबर 1 भी अलग से इंगित करता है कि एसआईपी की गतिविधि के क्षेत्र में पहली बार में विवाद शुरू किया जा सकता है:
- संगठन;
- नागरिक (अनुच्छेद 43.4 का भाग 2)।
इसलिए, उदाहरण के लिए, एसआईपी ने अपने कर्मचारियों के खिलाफ नियोक्ता के दावे की समीक्षा की, जिन्होंने एक सेवा आविष्कार के लिए पेटेंट पंजीकृत किया था। वे ऐसा करने में सक्षम थे क्योंकि कंपनी ने समय पर अपनी ओर से पंजीकरण के लिए आवेदन नहीं किया था। नियोक्ता ने मांग की कि पेटेंट रद्द कर दिया जाए क्योंकि वह इसके बारे में नहीं जानता था। एसआईपी ने वादी का समर्थन किया। उन्होंने प्रतिवादी के सबमिशन को खारिज कर दिया मेमोक्योंकि वे बहुत सारगर्भित हैं और आविष्कार के सार को प्रकट नहीं करते हैं। कार्यकर्ताओं ने दायर किया कैसेशन शिकायत, हालांकि, एसआईपी प्रेसीडियम ने पहले उदाहरण (मामले) में निर्णय को बरकरार रखा।
जब बौद्धिक संपदा न्यायालय किसी विवाद को कैसेशन में सुलझाता है, तो इस पर विचार किया जाता है:
- प्रेसीडियम, अगर वे एसआईपी के फैसले को पहली बार में ही विवादित करते हैं;
- न्यायाधीशों की एक कॉलेजिएट रचना, यदि विचार बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण के मामलों में अन्य मध्यस्थता अदालतों के एक अधिनियम से संबंधित है (संघीय कानून संख्या 04/28/1995 के अनुच्छेद 43.3 के भाग 3)।
उदाहरण के लिए, वादी, उत्पादों का निर्माता, प्रतिवादी की वेबसाइट पर अपने व्यापार नाम के उपयोग के लिए धन प्राप्त करना चाहता था। उन्होंने दावे पर आपत्ति जताई, क्योंकि उन्होंने केवल शॉपिंग सेंटर में वादी के सामान की बिक्री के बारे में सूचित करने के लिए साइन का इस्तेमाल किया था। निर्माता ने तर्क दिया कि चिह्न के इस तरह के उपयोग ने गलत धारणा दी कि माल प्रतिवादी द्वारा बनाया गया था। प्रारंभ में, मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट और नौवीं आर्बिट्रेशन कोर्ट द्वारा दावे पर विचार किया गया, फिर यह बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के पास गया। नतीजतन, तीनों उदाहरणों ने दावे को खारिज कर दिया। सीआईपी ने सूचनात्मक नोट किया, ट्रेडमार्क (डिक्री) का व्यावसायिक उपयोग नहीं।
एक अन्य मामले में, वादी-लाइसेंसकर्ता ने उपयोगिता मॉडल के अधिकार को प्रतिवादी-लाइसेंसकर्ता को हस्तांतरित कर दिया, लेकिन प्रतिवादी ने इसके लिए भुगतान नहीं किया। प्रतिवादी के अनुसार, उसे पारिश्रमिक हस्तांतरित नहीं करना चाहिए, क्योंकि:
- अनुबंध पंजीकृत नहीं था;
- उसने अनन्य अधिकारों का उपयोग नहीं किया और उत्पादों का निर्माण नहीं किया।
यह विवाद भी तीन बार गुजरा और एसआईपी में खत्म हो गया। सभी अदालतों ने वादी का समर्थन किया। बौद्धिक संपदा न्यायालय ने नोट किया कि अधिकारों के हस्तांतरण के पंजीकरण की परवाह किए बिना पार्टियों के अधिकार और दायित्व उत्पन्न होते हैं। अधिकार देने के तथ्य के लिए पारिश्रमिक का भुगतान किया जाता है। इसके अलावा, अदालतों ने पाया कि प्रतिवादी ने वादी की वस्तुओं का इस्तेमाल किया (एसआईपी निर्णय दिनांक 16 अक्टूबर, 2019 मामले संख्या A27-17959/2018 में)।
bc.rbc.ru . से फोटो
पिछले छह महीनों में, बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में एक हजार से अधिक विवादों पर विचार किया गया है, जिनमें से कुछ में महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं। उदाहरण के लिए, उच्चतम न्यायालयएक नया दृष्टिकोण बनाया है, जिसके अनुसार कॉपीराइट द्वारा संरक्षित तस्वीरों सहित किसी भी कार्य को उद्धृत करने की अनुमति है। बौद्धिक संपदा न्यायालय ने "रिक्त कर" के अधीन उपकरण निर्धारित करने के लिए मानदंड विकसित किए हैं, और यह भी बताया कि समारोह में संगीत संगीत समारोह में संगीत से कैसे भिन्न होता है। कई मामलों में से, Pravo.ru ने 10 सबसे दिलचस्प मामलों को चुना।
इल्या वरलामोव बनाम। "Archi.ru"
जाने-माने ब्लॉगर इल्या वरलामोव ने Archi.ru सोसाइटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसने अपनी वेबसाइट www.archi.ru पर उनकी 22 तस्वीरों का इस्तेमाल किया। इस तथ्य के बावजूद कि प्रतिवादी ने पोस्ट की गई तस्वीरों में लेखक के नाम और अपने ब्लॉग के लिंक का संकेत दिया, वादी का मानना था कि यह पर्याप्त नहीं था - अनुमति मांगी जानी थी। वरलामोव ने अपने अधिकारों का उल्लंघन माना और मुआवजे की मांग की।
प्रथम दृष्टया अदालत ने दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि तस्वीरों में लेखक का नाम और उसके वेब पेज का संकेत दिया गया था, तस्वीरें खुले स्रोतों से ली गई थीं, और उद्धरणों की मात्रा कम थी। अपील ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलट दिया, यह देखते हुए कि यह तस्वीरों का उद्धरण नहीं था, बल्कि चित्रण उद्देश्यों के लिए उनका उपयोग था। सूचना सामग्री. उसी समय, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित मामला इस तरह के कार्यों के मुफ्त उपयोग पर लागू नहीं होता है जैसे कि प्रकाशन, रेडियो और टेलीविजन कार्यक्रम, शैक्षिक प्रकृति के ध्वनि और वीडियो रिकॉर्डिंग। कैसेशन ने निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया।
ई-कॉमर्स कंपनियों की एसोसिएशन बनाम। एलएलसी "ब्लैक फ्राइडे"
ब्लैक फ्राइडे एलएलसी ने ट्रेडमार्क "ब्लैक फ्राइडे" पर विशेष अधिकार पंजीकृत किया है। एसोसिएशन ऑफ इंटरनेट ट्रेड कंपनीज ने समाज द्वारा उल्लंघन के बारे में फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस में शिकायत दर्ज की अविश्वास का नियम, चूंकि संकेतित ट्रेडमार्क उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के बीच मौसमी बिक्री की अवधारणा से जुड़ा है। एफएएस ने फैसला किया: "ब्लैक फ्राइडे" कभी भी किसी विशिष्ट व्यावसायिक इकाई द्वारा सेवाओं के प्रावधान से जुड़ा नहीं है, जिसका अर्थ है कि यह सही धारक व्यवसाय इकाई को समान प्रकार की सेवाएं प्रदान करने वाले प्रतिस्पर्धियों पर अनुचित लाभ प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस संबंध में, एफएएस ने कंपनी के कार्यों को अनुचित प्रतिस्पर्धा के रूप में मान्यता दी।
ऐसे ट्रेडमार्क का उपयोग करना अवैध है जिसे उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला किसी अवधारणा से संबद्ध करती है (उदाहरण के लिए, मौसमी बिक्री के साथ)।
"इस मामले की एक विशेषता यह है कि पदनाम "ब्लैक फ्राइडे" का उपयोग इसके पंजीकरण से पहले कई व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा ट्रेडमार्क के रूप में किसी विशेष उत्पाद को व्यक्तिगत बनाने के साधन के रूप में नहीं, बल्कि एक पदनाम के रूप में किया गया था। विशेष स्थितिसामानों की बिक्री। वास्तव में, एफएएस इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि "ब्लैक फ्राइडे" पदनाम को उपभोक्ता द्वारा "छूट" शब्द के पर्याय के रूप में माना जाने लगा। इस तरह के निर्णय का परिणाम ब्लैक फ्राइडे एलएलसी के नाम पर ट्रेडमार्क पंजीकरण का अमान्य होना हो सकता है, - समझाया गया लॉ फर्म के काउंसलर "", पीएच.डी. n., सदस्य अनुभवी सलाह FAS दिमित्री सेरेगिन में. "उसी समय, बौद्धिक संपदा न्यायालय ने पुष्टि की कि ब्लैक फ्राइडे एलएलसी देने के लिए रोस्पेटेंट का निर्णय विशेष अधिकारट्रेडमार्क के लिए "ब्लैक फ्राइडे" कानूनी और उचित है (नंबर SIP-70/2017)", - विख्यात बौद्धिक संपदा / सूचना प्रौद्योगिकी के लिए अभ्यास के प्रमुख "" एकातेरिना स्मिर्नोवा..
उज़लोव्स्की डेयरी प्लांट बनाम। रोस्पेटेंट
"उज़लोवस्की डेयरी प्लांट" ने ट्रेडमार्क के रूप में "MARGARINE COTTAGED" शब्द को पंजीकृत करने से इनकार करने के Rospatent के निर्णय को चुनौती दी। सीआईपी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि दावा किए गए पदनाम में एक निश्चित प्रकार के उत्पाद का नाम शामिल है - "दही", जो उत्पादों "मार्जरीन; खाद्य वसा" के संबंध में, एक गैर-मौजूद विशेषता का एक गलत संकेत है। इसलिए, एसआईपी ने वादी (सं. एसआईपी-773/2016) को अस्वीकार कर दिया।
किसी अन्य उत्पाद के प्रकार और गुणों को इंगित करके एक उत्पाद का वैयक्तिकरण काल्पनिक नहीं माना जा सकता है, और ट्रेडमार्क के रूप में एक गैर-मौजूद खाद्य उत्पाद के नाम का उपयोग अस्वीकार्य है .
मॉस्को कन्फेक्शनरी फैक्ट्री "रेड अक्टूबर" बनाम। रोस्पेटेंट
Rospatent ने ट्रेडमार्क "VOLSKAYA KOROVKA" के लिए कानूनी सुरक्षा प्रदान करने से इनकार कर दिया, जो भ्रामक रूप से मौखिक पदनाम "KOROVKA" के समान है। "रेड अक्टूबर", जो इस ट्रेडमार्क का मालिक है, ने अदालत में फैसले को चुनौती देना शुरू कर दिया। एसआईपी ने निष्कर्ष निकाला: मौखिक पदनाम में तत्व का महत्व तार्किक तनाव के आधार पर स्थापित किया गया है, जो इस मामले में "कोरोवका" शब्द पर सटीक रूप से पड़ता है। ट्रेडमार्क एक समग्र दृश्य प्रभाव बनाते हैं क्योंकि उनके पास समान तत्व होते हैं जो पहले दृश्य प्रभाव को परिभाषित करते हैं। एसआईपी ने माना कि उपभोक्ताओं को गुमराह करने की एक उच्च संभावना है - वे यह तय कर सकते हैं कि तुलना की जा रही वस्तुएं एक ही निर्माता (संख्या एसआईपी -676/2016) से संबंधित हैं।
ट्रेडमार्क उपभोक्ताओं की आंखों में भ्रम मौखिक पदनाम में तत्व के महत्व के आधार पर स्थापित किया जाता है, जो किसी विशेष शब्द पर तार्किक तनाव की ताकत से निर्धारित होता है।
एलएलसी "चटो-अर्नो" बनाम। OOO फ़िरमा VASTOM
CHATEAU-ARNO LLC ने फ़र्मा VASTOM LLC के खिलाफ एक मध्यस्थता अदालत के साथ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें "एपेरिटिफ़्स, ब्रांडी, मादक पेय, मादक पेय, आसवन द्वारा प्राप्त पेय" के वैयक्तिकरण के लिए पदनाम "ARAGATS" के उपयोग को प्रतिबंधित किया गया और 10,440,600 की वसूली की गई। रूबल। निर्दिष्ट ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा। प्रथम दृष्टया न्यायालय, अपील और कैसेशन संतुष्ट दावाआंशिक रूप से - उन्होंने कंपनी को "ARAGATS" पदनाम का उपयोग करने से मना किया और 100,000 रूबल की वसूली की। नुकसान भरपाई।
सुप्रीम कोर्ट ने पिछले सभी कृत्यों को रद्द कर दिया और मामले को एक नए परीक्षण (नंबर 305-ES16-13233) के लिए भेज दिया।
अदालत न्यूनतम सीमा से कम के अनन्य अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजे की मांग कर सकती है, वैधानिककानूनी संस्थाओं के लिए। इस दृष्टिकोण को अदालत के विवेक पर निर्धारित मुआवजे की राशि पर लागू किया जा सकता है, और माल की लागत का दो गुना, जिस पर ट्रेडमार्क अवैध रूप से रखा गया है, और ट्रेडमार्क का उपयोग करने के अधिकार की लागत का दो गुना है।
इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने 13 दिसंबर, 2016 नंबर 28-पी के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में निर्धारित स्थिति को लागू करने की संभावना को सुरक्षित किया - की संभावना पर व्यक्तियोंऔर आईपी कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से कम विशेष अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजा लेने के लिए।
"उसी समय, सुप्रीम कोर्ट के फैसले में एक खंड है कि अदालत, अपनी पहल पर, कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से कम मुआवजे को कम करने का हकदार नहीं है। जिस पार्टी ने घोषणा की है कि इसके लिए आधार हैं मांगे गए मुआवजे को कम करने से इस उपाय की आवश्यकता साबित होनी चाहिए।" एबी में वरिष्ठ वकील "" इरीना कोसोव्स्काया. उनका मानना है कि इस परिभाषा का पहले से स्थापित पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा कानून प्रवर्तन अभ्यास. "यह दृष्टिकोण प्रसार को प्रोत्साहित करता है नकली उत्पाद, और बड़े कॉपीराइट धारकों और छोटी कंपनियों दोनों को नुकसान होगा। परिभाषा की थीसिस कि मुआवजे में निर्दिष्ट कमी की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब प्रतिवादी इसे घोषित करता है, सजावटी लगता है," उन्होंने कहा। बौद्धिक संपदा अभ्यास समूह "" यूरी याखिन के प्रमुख.
मैरी ब्रीज़र वाइन एंड स्पिरिट्स बनाम। OOO "बेल्वेडियर रस", आदि।
फ्रांस की बेल्वेडियर कंपनी (बाद में मैरी ब्रिज़ार्ड वाइन एंड स्पिरिट्स वादी बन गई) ने मान्यता के लिए बेल्वेडियर रस एलएलसी, स्पेट्सयूरटॉर्ग एलएलसी और यूयूडी ट्रेडिंग एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। अवैध अनुबंधट्रेडमार्क और उनके राज्य पंजीकरण के अनन्य अधिकारों के अलगाव पर। समझौतों का विषय 9 ट्रेडमार्क थे, जिनमें "यूरी डोलगोरुकी", "इवान कलिता", "त्चिकोवस्की" और "विंडो टू यूरोप" जैसे विश्व ब्रांड वोदका शामिल थे। बेल्वेडियर कंपनी ने जोर दिया: कला के पैरा 2 के अनुसार। नागरिक संहिता के 1488, एक अनुबंध के तहत ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार के अलगाव की अनुमति नहीं है, अगर यह उत्पाद या उसके निर्माता के बारे में उपभोक्ता को गुमराह कर सकता है।
मामला कई हलकों में चला गया और अंततः सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा, जिसने वादी के दावों को संतुष्ट किया (संख्या 305-ES15-4129)।
समान या भ्रमित करने वाले समान ट्रेडमार्क प्रकृति में अलौकिक हैं और इनका स्वामित्व नहीं हो सकता है विभिन्न देशविभिन्न कॉपीराइट धारकों के लिए।
"वीएस की परिभाषा का रूसी व्यापार पर सकारात्मक प्रभाव होना चाहिए, क्योंकि यह बौद्धिक संपदा के अधिक प्रभावी संरक्षण की अनुमति देगा," का मानना है वरिष्ठ वकील "" एलिसैवेटा कपुस्तिना.
पब्लिशिंग हाउस "पैन प्रेस" बनाम। एलएलसी "स्वीकार करें" और एलएलसी "निर्माता केंद्र" एएन-फिल्म "
वादी का मानना था कि लियो टॉल्स्टॉय की पुस्तक "अन्ना करेनिना" के संस्करण की फिल्म "सोल्जर्स। अगेन इन द रैंक्स" में प्रदर्शन डिजाइन के विशेष अधिकारों का उल्लंघन था। एसआईपी ने इसमें उनका समर्थन किया, इस तथ्य के बावजूद कि रचनात्मक श्रम (सं। सी 01-39/2017) द्वारा बनाई गई सामग्री सहित भौतिक दुनिया की वस्तुओं को फिल्माने और दिखाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।
किसी वस्तु का उपयोग, जिसका बाहरी डिज़ाइन डिज़ाइन का एक कार्य बनाता है और दृश्य के कथानक को बनाता है, को कुछ मामलों में डिज़ाइन के अनन्य अधिकार के उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है - यदि दर्शक का ध्यान कार्य पर केंद्रित है, और इस तरह भौतिक दुनिया के उद्देश्य पर नहीं।
"इस प्रकार, यदि कोई फिल्म किसी पुस्तक के प्रकाशन को" प्लॉट-फॉर्मिंग ऑब्जेक्ट "के रूप में दिखाती है, तो इसे कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना दिखाना डिज़ाइन के विशेष अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है," स्मिरनोवा ने समझाया।
रूसी लेखक समाज बनाम। सोचियो का प्रशासन
आरएओ ने "माई सोची, वी सिंग टू यू!" कॉन्सर्ट में किए गए संगीत कार्यों के लिए विशेष कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजे की मांग करते हुए एक मुकदमा दायर किया। यह संगीत कार्यक्रम सोची के प्रशासन द्वारा सिटी डे के लिए आयोजित किया गया था। सोची के गायक मंडलियों, मुखर समूहों और कलाकारों ने संगीत कार्यक्रम में प्रदर्शन किया, जिसमें रूसी शिक्षा अकादमी ("मैं रूस में रहता हूं" ज़गुमेनिकोवा एन.डी., स्वेत्कोवा वी.एन.; "ओह, वाइबर्नम खिल रहा है" इसाकोवस्की एम.वी. के प्रदर्शनों की सूची में शामिल गाने गाए। ड्यूनेव्स्की आई। आई।; "ओल्ड पियानो" इवानोव डी। जी।, मिंकोव एम। ए।; "वाइड इज माई नेटिव कंट्री" लेबेदेव-कुमाच वी। आई।, ड्यूनेव्स्की आई। आई।, और अन्य)।
प्रशासन ने जोर देकर कहा कि यह एक आधिकारिक समारोह था, जिसका अर्थ है कि इसमें लेखकों को पारिश्रमिक दिए बिना संगीतमय कार्यों का उपयोग किया जा सकता है। एक संगीत कार्यक्रम की अवधारणा एक आधिकारिक समारोह की अवधारणा से अलग है। एक संगीत कार्यक्रम एक संगीतमय मनोरंजन कार्यक्रम है। समारोह - राज्य की ओर से स्थापित नियमों के अनुसार एक समारोह का एक गंभीर प्रदर्शन, संघ या स्थानीय सरकारों का विषय।
आरएओ और सोची के प्रशासन के बीच विवाद में, एसआईपी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सोची में आयोजित संगीत कार्यक्रम आधिकारिक समारोह नहीं था।
समारोह में, गीत धारणा का मुख्य उद्देश्य नहीं है, बल्कि केवल पृष्ठभूमि में ही बजाया जाता है। एक संगीत कार्यक्रम के दौरान, इसके विपरीत, संगीतमय कार्य प्राथमिक महत्व के होते हैं। इसलिए, जब एक संगीत कार्यक्रम में एक गीत का प्रदर्शन किया जाता है, तो इसके लेखकों को एक पुरस्कार दिया जाता है, लेकिन जब उन्हें किसी समारोह में किया जाता है, तो वे नहीं होते हैं।
इस प्रकार, SIP ने RAO RAO को 180,000 रूबल से सम्मानित किया। संगीत कार्यों के लिए विशेष कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजा (संख्या सी 01-1207/2016)।
एलएलसी "रूसी संघ कॉपीराइट धारकों" बनाम। एलएलसी "डेल"
कॉपीराइट धारकों के रूसी संघ ने लेखक के शुल्क की वसूली के लिए मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट में डेल एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। कॉपीराइट शुल्क (तथाकथित "रिक्त कर") कॉपीराइट धारकों के पक्ष में एक मुआवजा है जब उनके कार्यों का उपयोग किया जाता है व्यक्तिगत उद्देश्य(नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1245)। डेल ने इस शुल्क को माफ कर दिया, यह तर्क देते हुए कि इसके द्वारा आयात किए जाने वाले स्टोरेज सिस्टम, सर्वर और वर्कस्टेशन का विशेष रूप से उपयोग किया जाता है कानूनी संस्थाएंऔर पेशेवर उपकरण हैं। "उसी समय, अदालतों ने पेशेवर और गैर-पेशेवर उपकरणों के बीच अंतर करने के लिए स्पष्ट कानूनी मानदंड विकसित नहीं किए हैं," गुलियावा बताते हैं। लेकिन एसआईपी ने स्थिति को ठीक किया।
अदालत ने उपकरणों को पेशेवर के रूप में वर्गीकृत करने के लिए निम्नलिखित मानदंडों की पहचान की: उपकरण के साथ काम करने के लिए उपयोगकर्ताओं को विशेष कौशल हासिल करने की आवश्यकता; मूल्य निर्धारण नीति जो सामान्य उपभोक्ताओं को व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए उपकरण का उपयोग करने की अनुमति नहीं देती है; बिक्री बाजार और पेशेवर उपकरणों की सर्विसिंग की प्रक्रिया।
इन मानदंडों के आधार पर, एसआईपी ने निर्धारित किया कि डेल द्वारा आयात किए गए उपकरण का उपयोग एक सामान्य उपभोक्ता द्वारा किया जा सकता है, और एलएलसी रूसी संघ कॉपीराइट धारकों के पक्ष में 62,294,880 रूबल एकत्र किए। कॉपीराइट संग्रह (सं. सी 01-809/2016)।
स्मोलेंस्क सीमा शुल्क बनाम। OOO Trizolen-Polymer
एलएलसी "ट्राइसोलेन-पॉलिमर" ने रूस में "ट्रिसोलन" पदनाम के साथ जर्मनी में निर्मित एक उत्पाद का आयात किया, जिसके अधिकार रूस में तीसरे पक्ष के लिए पंजीकृत हैं। जर्मनी में, ट्रेडमार्क "TRISOLEN" जर्मन "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh" से संबंधित है।
स्मोलेंस्क सीमा शुल्क ने कंपनी को लाने के लिए मुकदमा दायर किया प्रशासनिक जिम्मेदारीकला के भाग 1 के अनुसार। प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 14.10 (" अवैध उपयोगकिसी और का ट्रेडमार्क, सेवा चिह्न, मूल का नाम या सजातीय सामान के लिए समान पदनाम")।
दो उदाहरणों की अदालतों ने सीमा शुल्क की मांग को पूरा किया और 50,000 रूबल के लिए ट्राइज़ोलन-पॉलिमर का जुर्माना लगाया, और माल को जब्त, जब्त और नष्ट कर दिया गया। एसआईपी उनसे सहमत नहीं था (नंबर 43-10065/2016)।
चूंकि माल की उत्पत्ति के देश में ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत पदनाम ऐसे ट्रेडमार्क के अधिकार के स्वामी द्वारा लागू किया जाता है, ट्रेडमार्क का पुनरुत्पादन कानूनी है। यदि रूस में समान या भ्रामक रूप से मिलते-जुलते ट्रेडमार्क का सही धारक कोई अन्य व्यक्ति है, तो इस उत्पाद को नकली के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।
