बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का जर्नल। बौद्धिक संपदा न्यायालय - यह क्या है। व्यवहार में बौद्धिक संपदा अधिकारों का संरक्षण कैसे किया जाता है

कहानी

विशेष मध्यस्थता अदालतें बनाने का विचार नया नहीं है। पिछली सदी के 80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में, पेटेंट कोर्ट बनाने के विचार पर बहुत सक्रिय रूप से चर्चा हुई थी। और केवल 20 साल बाद, ये मुद्दे फिर से रूसियों के लिए प्रासंगिक हो गए कानूनी प्रणाली.

एक विशेष अदालत का निर्माण जो पेशेवर और कुशलता से, न केवल कानूनी दृष्टिकोण से, बल्कि सुरक्षा के अधीन एक या दूसरे बौद्धिक अधिकार की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, प्रासंगिक विवादों पर विचार करे, दोनों निवेश को बढ़ाने के लिए आवश्यक है रूसी अर्थव्यवस्था का आकर्षण और बौद्धिक संपदा अधिकार संरक्षण प्रणाली की प्रभावशीलता को ध्यान में रखते हुए अंतरराष्ट्रीय मानक. ऐसे विवादों पर विचार करने के लिए, एक नियम के रूप में, विशेष ज्ञान की उपस्थिति की आवश्यकता होती है, जिसके अभाव में अदालत एक परीक्षा भी आयोजित नहीं कर सकती है, क्योंकि ऐसे मामलों में परीक्षा के लिए बहुत गंभीर मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।

सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट की पहल पर, सिस्टम में मध्यस्थता अदालतों के निर्माण के संबंध में 6 दिसंबर, 2011 नंबर 4-FKZ का संघीय संवैधानिक कानून रूसी संघ, कोर्ट बाय बौद्धिक अधिकार, 31 दिसंबर, 1996 के संघीय संवैधानिक कानून नंबर 1-FKZ "ऑन" में संशोधन किए गए थे न्याय व्यवस्थारूसी संघ"। साथ ही, यह संघीय संवैधानिक कानून अनुच्छेद 26.1 द्वारा पूरक है, जिसमें कहा गया है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय एक विशेष मध्यस्थता अदालत है, जो अपनी क्षमता के भीतर बौद्धिक संपदा अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों के मामलों को पहले और कैसेशन उदाहरणों की अदालत के रूप में मानता है। .

न्यायपालिका में जगह

28 अप्रैल, 1995 का संघीय संवैधानिक कानून नंबर 1-FKZ "रूसी संघ में मध्यस्थता न्यायालयों पर", अध्याय IV.1 द्वारा पूरक। "बौद्धिक संपदा न्यायालय के गठन और संचालन के लिए शक्तियां, प्रक्रिया"।

1. अनुच्छेद 43.4 के पैरा 1 में। 28 अप्रैल, 1995 एन 1-एफकेजेड के संघीय संवैधानिक कानून में कहा गया है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय, प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में, मानता है:

• नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर मामले संघीय निकाय कार्यकारिणी शक्तिअधिकारों को प्रभावित करना और वैध हितपरिणामों के कानूनी संरक्षण के क्षेत्र में आवेदक बौद्धिक गतिविधिऔर वैयक्तिकरण के साधन, के क्षेत्र में शामिल हैं पेटेंट अधिकारऔर चयन उपलब्धियों के अधिकार, एकीकृत सर्किट के टोपोलॉजी के अधिकार, उत्पादन रहस्यों के अधिकार (जानकारी), कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के साधनों के अधिकार, बौद्धिक गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने के अधिकार। का एकल प्रौद्योगिकी;
• बौद्धिक गतिविधि के परिणामों और कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों (कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की वस्तुओं के अपवाद के साथ, एकीकृत सर्किट की टोपोलॉजी) के कानूनी संरक्षण को देने या समाप्त करने पर विवाद के मामले। , समेत:
  • बौद्धिक संपदा के लिए संघीय कार्यकारी निकाय के गैर-मानक कानूनी कृत्यों, निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर, चयन उपलब्धियों के लिए संघीय कार्यकारी निकाय और उनके अधिकारियों, साथ ही साथ रूसी संघ की सरकार द्वारा अधिकृत निकायों को गुप्त आविष्कारों के लिए पेटेंट के अनुदान के लिए आवेदनों पर विचार करने के लिए;
  • संघीय के फैसले को चुनौती एकाधिकार विरोधी निकायकानूनी इकाई, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के साधनों के अनन्य अधिकार के अधिग्रहण से संबंधित कार्यों की अनुचित प्रतिस्पर्धा के रूप में मान्यता पर;
  • पेटेंट मालिक की स्थापना पर;
  • मान्यता पर अमान्य पेटेंटएक आविष्कार, उपयोगिता मॉडल, औद्योगिक डिजाइन या चयन उपलब्धि के लिए, ट्रेडमार्क को कानूनी संरक्षण देने पर निर्णय, माल की उत्पत्ति की अपील और ऐसे नाम पर विशेष अधिकार देने पर, यदि संघीय कानूनउनके अमान्यकरण के लिए कोई अन्य प्रक्रिया प्रदान नहीं की गई है;
  • के बारे में समय से पहले समाप्तिकानूनी सुरक्षा ट्रेडमार्कइसका उपयोग न करने के कारण।

2. अनुच्छेद 43.4 के पैरा 1 में निर्दिष्ट। 28 अप्रैल, 1995 के संघीय संवैधानिक कानून संख्या 1-FKZ, मामलों पर बौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा विचार किया जाता है, भले ही कानूनी संबंधों में भाग लेने वाले, जिनसे विवाद उत्पन्न हुआ हो, संगठन हैं, व्यक्तिगत उद्यमीया नागरिक।

3. बौद्धिक संपदा न्यायालय एक न्यायालय के रूप में कैसेशन उदाहरणमानता है:

• प्रथम दृष्टया उनके द्वारा विचार किए गए मामले;
• बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण पर मामले, रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा पहली बार में, अपील की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किया जाता है।

4. बौद्धिक संपदा न्यायालय, नई और नई खोजी गई परिस्थितियों के आधार पर समीक्षा करता है, इसके द्वारा स्वीकार किया जाता है और दर्ज किया जाता है कानूनी बल न्यायिक कार्य.

5. बौद्धिक संपदा न्यायालय:

• रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर लागू कानून की संवैधानिकता को सत्यापित करने के अनुरोध के साथ लागू होता है या इसके द्वारा विचार किए गए मामले में लागू होता है;
• न्यायिक अभ्यास का अध्ययन और सामान्यीकरण;
• कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों में सुधार के लिए प्रस्ताव तैयार करता है;
• न्यायिक आँकड़ों का विश्लेषण करता है।

बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय को बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के न्यायाधीशों की स्थापित संख्या के कम से कम आधे न्यायाधीशों की नियुक्ति के क्षण से गठित माना जाता है।

बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय की गतिविधि शुरू करने का निर्णय रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम द्वारा किया जाता है और आधिकारिक तौर पर इसके बारे में सूचित करता है।

बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के न्यायाधीश आयु, सेवा की लंबाई और नियुक्ति प्रक्रिया आवश्यकताओं के अधीन हैं जो जिलों के संघीय मध्यस्थता न्यायालयों के न्यायाधीशों पर लगाए जाते हैं।

नए समय में न्यायाधीशों से अतिरिक्त कौशल और ज्ञान की आवश्यकता होती है, जो कभी-कभी न्यायशास्त्र से संबंधित नहीं होते हैं। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि विशेष कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों पर विचार करने के लिए बौद्धिक संपदा न्यायालय की स्थापना की गई थी, जिसमें विशेष ज्ञान और प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है, जब ऐसी अदालत के न्यायाधीश की स्थिति के लिए प्रतियोगिता की घोषणा करते हैं, तो एक उम्मीदवार को वरीयता दी जा सकती है। अदालत की विशेषज्ञता के अनुरूप विशेषता और योग्यता।

एक विशेष मध्यस्थता अदालत की क्षमता के भीतर आने वाले विशिष्ट मामलों के विचार में उत्पन्न होने वाले विशेष मुद्दों का अध्ययन करने के उद्देश्य से, इसका तंत्र अदालत की विशेषज्ञता के अनुरूप योग्यता वाले सलाहकारों के एक समूह के गठन के लिए प्रदान करता है। इसके अलावा, में मध्यस्थता प्रक्रियाएक अन्य प्रतिभागी को पेश किया गया है - एक विशेषज्ञ जो मामलों के विचार में शामिल होगा यदि मामले की कुछ परिस्थितियों को स्पष्ट करने में अदालत को स्वतंत्र सहायता प्रदान करने के लिए विशिष्ट क्षेत्रों में विशेष ज्ञान वाले व्यक्ति की राय को स्पष्ट करना आवश्यक है। . ऐसे विशेषज्ञ की भागीदारी का रूप विशेष रूप से मौखिक है।

रूसी कानूनी प्रणाली के "युवा" के कारण, कुछ कानूनी रूप से संरक्षित वस्तुएं अभी भी धोखेबाजों या अन्य बेईमान उपयोगकर्ताओं के लिए असुरक्षित हैं। 2011 तक, विशेषज्ञों की सामान्य मान्यता के अनुसार, बौद्धिक कानून उन्हीं के थे। मामले को एक विशेष निकाय के निर्माण द्वारा ठीक किया गया था, जो कि बौद्धिक संपदा न्यायालय है।

नव निर्मित उदाहरण की क्षमता में चुनौतीपूर्ण अमूर्त अधिकारों से संबंधित प्राथमिक और कैसेशन अपीलों पर विचार करना शामिल है। रूसी संघ के लिए मामला नया है। हालांकि, गठित न्यायिक मध्यस्थता इकाई, वर्तमान कानून के ढांचे के भीतर, काम करने के तरीकों में सुधार के लिए अभ्यास का अध्ययन और सामान्यीकरण करने के लिए बाध्य है।

संकेत: प्रक्रिया एक ऐसे व्यक्ति द्वारा शुरू की जाती है जो मानता है कि उसके अनन्य अधिकार का उल्लंघन किया गया है। इसके अलावा, प्रतिवादी को यह भी नहीं पता होगा कि उसने कानून का उल्लंघन किया है।

क्या है

कानून स्थापित करता है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय (एसपीआईपी) एक विशेष मध्यस्थता अदालत है। अर्थात्, यह विशेष रूप से अधिकार से संबंधित मुद्दों से संबंधित है बौद्धिक संपदा. संस्थान को अभी तक रूस में व्यापक वितरण नहीं मिला है।

इस तरह के एक मध्यस्थता उदाहरण के उपखंड महासंघ के सभी विषयों में बनाए जाते हैं। केंद्रीय निकाय राजधानी में स्थित है। वह इसके बारे में निर्णय लेता है:

• अधिकार धारकों और निगरानी अधिकारियों से प्रारंभिक बयान;
• कैसेशन अपील:
  • अपने स्वयं के निष्कर्ष के लिए;
  • क्षेत्रीय अदालतों के फैसलों के लिए।

जानकारी के लिए: बौद्धिक संपदा न्यायालय रूस में एक विशेष मध्यस्थता उदाहरण बनाने का पहला अनुभव है।

जिम्मेदारियों के दो-चरण के दायरे में एक जटिल संरचना का निर्माण शामिल है। कानून उस रचना द्वारा अपीलों पर विचार करने पर रोक लगाता है जिसने प्रारंभिक अपील पर निर्णय को अपनाया था। इसलिए, न्यायपालिका में निम्न शामिल हैं:

• न्यायपालिका की अतिरिक्त संरचना;
• प्रेसीडियम

आधिकारिक पदों के बीच जिम्मेदारियों का विभाजन है। तो, संरचना के साथ अदालत प्राथमिक दावों पर विचार करती है। अपीलों पर निर्णय दो प्रकार से किए जाते हैं:

1. न्यायिक उदाहरण का प्रेसीडियम प्राथमिक संस्करण में शामिल है। वह सामान्य कैसेशन का काम करता है।
2. साथी न्यायाधीशों द्वारा कठिन परिस्थितियों का विश्लेषण किया जाता है। यह निकाय रूस में संचालित सभी आईपी अदालतों की संरचना से बना है।

संकेत: एक विशेष अदालत सिफारिशें विकसित करती है जो आधिकारिक वेबसाइट पर प्रकाशित होती हैं। उन्हें बौद्धिक संपदा प्रक्रियाओं में शामिल पेशेवरों के लिए अध्ययन करना आवश्यक है।

न्यायपालिका के काम में कठिनाइयाँ

वस्तुनिष्ठ रूप से, एक विशेष अदालत में कई कठिन क्षण होते हैं जो विविध प्रकृति के होते हैं। न्यायिक अभ्यास हमें उन्हें दो बड़े समूहों में विभाजित करने की अनुमति देता है:

1. ऐसे मामलों से निपटने में पर्याप्त अनुभव की कमी के साथ व्यक्तिपरक कठिनाइयाँ जुड़ी हुई हैं। आवेदक अक्सर अपने अधिकारों को स्वयं नहीं समझते हैं, जिसमें स्वामित्व की आधिकारिक मान्यता न होना भी शामिल है। रूस में अधिकांश लोग अभी तक ऐसी महत्वपूर्ण बातों के बारे में नहीं सोचते हैं।
2. उद्देश्य कठिनाइयों में अपूर्णता शामिल है नियामक ढांचा. सिविल संहिताबस कई आवश्यक नियमों और विनियमों को शामिल नहीं करता है। इसे देखते हुए संयुक्त प्रयासों से स्थिति का विश्लेषण करने के लिए कॉलेजियम को प्रश्न प्रस्तुत करने का सहारा लेना आवश्यक है।

संकेत: रूसी एसआईपी डब्ल्यूआईपीओ के अनुभव पर आधारित है, जिसमें रूसी संघ का प्रतिनिधित्व है, लेकिन विश्व संगठन और अदालत के कार्य अलग हैं।

आइए एक उदाहरण उदाहरण पर विचार करें। कंपनी ने ट्रेडमार्क पंजीकृत करने का निर्णय लिया। उनकी परीक्षा के दौरान, यह पता चला कि सामान के समान वर्गों में समान कुछ पहले से ही कानूनी संबंधों के एक अन्य विषय - एलएलसी से संबंधित है। कंपनी इस मुद्दे को संविदात्मक तरीके से हल करने में विफल रही। मामला इस तथ्य से जटिल था कि एलएलसी के आयोजकों ने लंबे समय से समाज में रुचि खो दी थी। कुछ मर गए, कुछ देश छोड़कर चले गए।

ऐसे में एक बात रह जाती है-लिखना दावा विवरणमें न्यायिक प्राधिकार(या ट्रेडमार्क का प्रकार बदलें)। इस तथ्य को देखते हुए कि विवादित प्रतीक का उपयोग नहीं किया गया था, फर्म के प्रमुख ने अदालतों के माध्यम से कार्य करने का निर्णय लिया। Rospatent का एक प्रतिनिधि तीसरे पक्ष के रूप में शामिल था।

बौद्धिक संपदा न्यायालय का निर्णय, सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, साथ ही विश्व संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) का अनुभव इस प्रकार निकला:

• माल की सूची के बारे में कंपनी के दावे को संतुष्ट करें, जिसका उत्पादन कॉपीराइट धारक द्वारा तीन साल से अधिक समय से नहीं किया गया है;
• बाकी को अस्वीकार करें।

इस प्रकार, कंपनी विवादास्पद अंकन के अपने अधिकार को पंजीकृत करने और उत्पादन में इसका उपयोग करने में सक्षम होगी। लेकिन पूर्व अधिकार धारक के पास अभी भी शेष भाग (अन्य सामानों के लिए) में संपत्ति का उपयोग करने का अवसर है। उदाहरण के लिए, इसे किसी अन्य उद्यमी को हस्तांतरित किया जा सकता है।

कौन मुकदमा कर सकता है

दावे का एक बयान किसी भी व्यक्ति द्वारा लिखा जा सकता है जो मानता है कि उसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है और बौद्धिक संपदा की रक्षा करने की आवश्यकता है। यह आधुनिक रूसी कानूनी क्षेत्र की मुख्य कठिनाई है। तथ्य यह है कि लेखकत्व को काफी कठिन माना जाता है। पंजीकरण सभी के लिए नहीं है बौद्धिक वस्तुएं. उदाहरण के लिए, एक पुस्तक केवल लिखी और प्रकाशित की जाती है। सह-लेखक के मामले में, हो सकता है विवादास्पद मुद्दे.

पर कोर्टउन लोगों द्वारा संपर्क किया जाना चाहिए जो लेखकत्व की पुष्टि कर सकते हैं। यानी हाथ में पेटेंट होना वांछनीय है। लेकिन ऐसे दस्तावेज के बिना भी मामलों पर विचार किया जाता है। इस प्रकार, एक साहित्यिक कार्य को प्रकाशन की तारीख, प्रकाशक के साथ अनुबंध और अन्य कागजात के आधार पर कॉपीराइट के रूप में मान्यता दी जाती है।

संकेत: एक विशेष अदालत स्थिति की परवाह किए बिना किसी भी व्यक्ति के दावों को स्वीकार करती है।

आम तौर पर बौद्धिक संपदा के उपयोग से आय का दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा मुकदमेबाजी की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक साहित्यिक कार्य ने व्यापक लोकप्रियता हासिल की है। पुस्तक को कई बार पुनर्मुद्रित किया गया है। और सह-लेखकों ने आय के विभाजन पर एक समझौते के समापन का ख्याल रखने का अनुमान नहीं लगाया। ऐसे में बौद्धिक संपदा अधिकारों को लेकर विवाद है।

अधिक कठिन परिस्थितियाँ हैं। बौद्धिक संपदा विरासत के अधीन है। यदि यह लेखक के स्वामित्व में नहीं था, लेकिन किसी अन्य व्यक्ति (धोखेबाज) के पास था, और उत्तराधिकारियों को अधिकार हस्तांतरित कर दिया, तो सही मालिक को अपनी संपत्ति की रक्षा के लिए एक गंभीर समस्या होगी।

अधिक सरल प्रश्न अप्रयुक्त संकेतों, लोगो और अन्य तत्वों के विरोध से संबंधित हैं। उद्यमी उनके लिए दस्तावेज तैयार करते हैं। इसलिए, न्यायाधीश कागजात और विशेषज्ञ की राय पर निर्भर करता है। इसके अलावा, एसआईपी बौद्धिक संपदा कानून के उल्लंघन से संबंधित सरकारी एजेंसियों के खिलाफ मुकदमों पर विचार करता है।

Veterok कंपनी को Veterok ट्रेडमार्क के पंजीकरण से वंचित कर दिया गया था। रोस्पेटेंट विशेषज्ञों ने अपने निर्णय को इस तथ्य से उचित ठहराया कि एक समान प्रतीक पहले से ही वैराग एलएलसी की संपत्ति है। इसका चिन्ह "Veteroc" जैसा दिखता है। इसके अलावा, एक ही वर्ग के सामान लेबलिंग के अधीन हैं। Rospatent ने इस तथ्य पर अपने निर्णय पर भरोसा किया कि टिकटों के प्रतिलेखन में "हवा" का पूरी तरह से समान अर्थ है।

हालांकि, कंपनी का मानना ​​है कि रोस्पेटेंट का पंजीकरण से इनकार करना गैरकानूनी है। उसने अपने तर्क दिए। विशेष रूप से, इसने एक विशेषज्ञ को आकर्षित किया अंग्रेजी भाषा. भाषाविद् ने अदालत को दो टिकटों की वर्तनी और प्रतिलेखन में अंतर समझाया। उनकी गवाही के आधार पर, और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वैराग एलएलसी ने तीन साल से अधिक समय पहले माल का उत्पादन बंद कर दिया, अदालत ने रोस्पेटेंट के फैसले को रद्द कर दिया।

आज रूसी संघ में एक विशेष अदालत है जो केवल बौद्धिक संपदा अधिकारों के क्षेत्र में विवादों को हल करती है - बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय (सीआईपी)। पहले तो पेटेंट अधिकारों के लिए एक अदालत (उच्च पेटेंट न्यायालय) बनाने की भी योजना बनाई गई थी, लेकिन इस प्रस्ताव को पर्याप्त समर्थन नहीं मिला और इसे खारिज कर दिया गया। एसआईपी परियोजना को 2010 से विकसित किया गया है, और 2013 में बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय ने अंततः खुद को रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली में स्थापित किया (देखें रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम की डिक्री दिनांक 2 जुलाई, 2013 संख्या। 51 "बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की गतिविधियों के प्रारंभ पर")।

बौद्धिक संपदा न्यायालय मध्यस्थता अदालतों की कड़ी से संबंधित है, जिसका अर्थ है कि जिन मामलों पर वह विचार करता है वे उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र से संबंधित होने चाहिए (मध्यस्थता के अनुच्छेद 1 देखें) प्रक्रियात्मक कोडआरएफ)। एपीसी के अलावा, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की गतिविधियों को संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर" (बाद में कानून के रूप में लेख में संदर्भित) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। अदालत मामलों को पहली बार में और कैसेशन पर विचार करती है। बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की आधिकारिक वेबसाइट http://ipc.arbitr.ru है। एसआईपी मास्को में स्थित है, इसका पता ओगोरोडनी मार्ग, 5, भवन 2 है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय की क्षमता

कानून में विशिष्ट शक्तियां निर्दिष्ट हैं। तो, पहली बार में, एसआईपी मानता है:

1. संघीय कार्यकारी अधिकारियों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों से संबंधित मामले जो बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में आवेदक के हितों का उल्लंघन करते हैं। एक उदाहरण के रूप में, कोई Rospatent नियमों की चुनौती का हवाला दे सकता है (इसके बारे में अधिक विस्तार से सरकारी विभागयहां पढ़ा जा सकता है), जिनके प्रावधान पेटेंट आवेदकों के हितों का उल्लंघन करते हैं।
2. ऐसे मामले जिनमें बौद्धिक गतिविधि या वैयक्तिकरण के साधनों के परिणामस्वरूप कानून द्वारा संरक्षण की समाप्ति या प्रदान करने पर विवाद है। साथ ही, इसमें कॉपीराइट की वस्तुएं और एकीकृत सर्किट के संबंधित अधिकार और टोपोलॉजी शामिल नहीं होंगे। कानून अधिक विशिष्ट शक्तियां प्रदान करता है:
   a) इसलिए, सबसे पहले, Rospatent के निर्णयों को चुनौती दी जा सकती है; दूसरे, चयन उपलब्धियों के लिए संघीय कार्यकारी निकाय (मंत्रालय) कृषिआरएफ); तीसरा, गुप्त आविष्कारों के लिए आवेदनों पर विचार करने वाले निकाय।
   b) अनुचित प्रतिस्पर्धा से संबंधित फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस के कुछ निर्णय चुनौती के अधीन हैं।
   सी) एसआईपी, इसके अलावा, एक पेटेंट मालिक की स्थापना पर मामलों का समाधान करता है।
   d) न्यायालय की क्षमता में वस्तुओं के पेटेंट का अमान्यकरण भी शामिल है औद्यौगिक संपत्तिया ट्रेडमार्क और माल की उत्पत्ति के अपीलों को कानूनी संरक्षण देने के निर्णय, साथ ही उन्हें विशेष अधिकार देने के निर्णय।
   ई) और एसआईपी में विचार किए जाने वाले मामलों की सबसे बड़ी संख्या उनके गैर-उपयोग के आधार पर ट्रेडमार्क (सेवा चिह्न) की सुरक्षा की शीघ्र समाप्ति से संबंधित है।

इसके अलावा, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय कैसेशन का न्यायालय है और इस पर निम्नलिखित मामलों पर विचार करता है:

1. उसके द्वारा पहले ही विचार किया जा चुका है;
2. प्रथम दृष्टया और मध्यस्थता अदालतों में विषयों की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किया जाता है अपील की अदालत.

जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, एसआईपी एक मध्यस्थता अदालत है और केवल मध्यस्थता क्षेत्राधिकार में मामलों पर विचार करती है। इसलिए, विशेष रूप से, कॉपीराइट मामले, यदि वे संबंधित नहीं हैं व्यापार क्षेत्रबौद्धिक संपदा न्यायालय में विचार के अधीन नहीं हैं।

इसके अलावा, एसआईपी निम्नलिखित शक्तियों के साथ कानून द्वारा संपन्न है:

1. नई खोजी गई परिस्थितियों पर मामलों की समीक्षा;
2. संपर्क करना संवैधानिक कोर्टआरएफ;
3. विश्लेषण और सामान्यीकरण न्यायिक अभ्यासबौद्धिक और कानूनी विवादों पर;
4. रूसी संघ के कानूनों और उपनियमों में सुधार के लिए प्रस्तावों की तैयारी;
5. न्यायिक आंकड़ों का विश्लेषण

मैं विशेष रूप से न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के रूप में एसआईपी के ऐसे अधिकार पर ध्यान देना चाहूंगा। यह बौद्धिक संपदा न्यायालय है जो बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में उत्पन्न होने वाले विवादास्पद मुद्दों को समाप्त करता है। उदाहरण के लिए, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के दिनांक 28 मार्च, 2014 के प्रेसिडियम के संकल्प संख्या SP-21/4 "एक प्रमाण पत्र के अनुमोदन और डोमेन विवादों के विचार में उत्पन्न होने वाले मुद्दों पर", यह समझाया गया था कि में ट्रेडमार्क और डोमेन नाम की पहचान के मामले में, अधिकार हमेशा स्वामी ट्रेडमार्क होते हैं, भले ही डोमेन नाम पहले पंजीकृत किया गया हो।

बौद्धिक संपदा न्यायालय की संरचना

एसआईपी का अध्यक्ष अध्यक्ष होता है, जो आज ल्यूडमिला अलेक्जेंड्रोवना नोवोसेलोवा, डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर, मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी के बौद्धिक अधिकार विभाग के प्रमुख हैं। न्यायालय के अध्यक्ष के दो प्रतिनियुक्ति होते हैं। न्यायालय में न्यायिक पैनल भी बनते हैं, न्यायाधीशों की विशेषज्ञता को ध्यान में रखते हुए न्यायिक कॉलेजियम बनाया जा सकता है। एक विशेष स्थान पर एसआईपी के प्रेसिडियम का कब्जा है, जो संगठनात्मक मुद्दों के अलावा, न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण और सामान्यीकरण में लगा हुआ है।

बौद्धिक संपदा अधिकारों के न्यायालय में वैज्ञानिक सलाहकार परिषद (एसएसी) का उल्लेख नहीं करना असंभव है। इसमें प्रमुख घरेलू सिविल वकील शामिल हैं जो बौद्धिक संपदा कानून में विशेषज्ञता रखते हैं। विशेष रूप से, एनसीसी कानून प्रवर्तन के विवादास्पद मुद्दों को स्पष्ट करता है और उन पर राय देता है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय की संरचना

सबसे पहले, कला के अनुसार। कानून के 43.3, मामलों का समाधान एक कॉलेजियम रचना द्वारा किया जाता है। कैसेशन उदाहरण में, कॉलेजिएट रचना उन मामलों पर विचार करने के लिए प्रदान की जाती है जिन पर पहले से ही रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किया जा चुका है, साथ ही अपीलीय उदाहरण के मध्यस्थता अदालतों द्वारा भी। यदि कैसेशन इंस्टेंस उन मामलों की समीक्षा करता है जिन पर एसआईपी द्वारा पहले ही विचार किया जा चुका है, तो मामले का समाधान एसआईपी के प्रेसिडियम द्वारा किया जाता है।

बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का जर्नल

एसआईपी का अपना ऑनलाइन प्रकाशन है, जहां न्यायिक अभ्यास की सामग्री, वैज्ञानिक लेख, कानून पर टिप्पणियां, साथ ही साथ अन्य सामग्री स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं। जैसा कि जर्नल की आधिकारिक वेबसाइट पर बताया गया है, इस प्रकाशन के उद्देश्य हैं:

1. बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय द्वारा अपनाए गए कृत्यों के बारे में नागरिकों को अप-टू-डेट जानकारी लाना;
2. बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में लोगों की वैज्ञानिक कानूनी जागरूकता का विकास, साथ ही इस क्षेत्र में उनकी रुचि का विकास।

बौद्धिक संपदा न्यायालय में आवेदन

सामान्य तौर पर, दावा दायर करना किसी भी विवरण में भिन्न नहीं होता है; सामान्य नियमरूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता। बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के पते पर दावा दायर किया जाता है, जो ऊपर बताया गया था। उसी समय, इंटरनेट संसाधन https://my.arbitr.ru का उपयोग करके, आप पहले से पंजीकृत होने के बाद ऑनलाइन दावा दायर कर सकते हैं। यदि आप दूसरे विकल्प का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको 08 नवंबर, 2013 नंबर 80 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के प्रावधानों को ध्यान में रखना चाहिए "मध्यस्थता के लिए दस्तावेज़ जमा करने की प्रक्रिया के अनुमोदन पर" रूसी संघ के न्यायालयों में इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप में". इसमें इस प्रक्रिया की बारीकियां हैं।

बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय पहली विशिष्ट मध्यस्थता अदालत है, जो अपनी क्षमता के भीतर, प्रथम दृष्टया और कैसेशन की अदालत के रूप में, बौद्धिक संपदा अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों पर मामलों पर विचार करती है। बौद्धिक संपदा अधिकारों के संबंध में विवादों की बड़ी संख्या और जटिलता के कारण इस अदालत को बनाने की आवश्यकता है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में मानता है:

पेटेंट अधिकारों और चयन उपलब्धियों के अधिकार, एकीकृत सर्किट के टोपोलॉजी के अधिकार, उत्पादन रहस्यों के अधिकार (जानकारी), कानूनी संस्थाओं के वैयक्तिकरण के साधनों के अधिकार, माल के अधिकार के क्षेत्र में संघीय कार्यकारी अधिकारियों के चुनौतीपूर्ण नियामक कानूनी कृत्यों के मामले। कार्यों, सेवाओं और उद्यमों, एकल प्रौद्योगिकी के हिस्से के रूप में बौद्धिक गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने का अधिकार;

बौद्धिक गतिविधि के परिणामों और कानूनी संस्थाओं, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों (कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की वस्तुओं के अपवाद के साथ, एकीकृत सर्किट की टोपोलॉजी) के कानूनी संरक्षण को देने या समाप्त करने पर विवाद के मामले। , समेत:

• बौद्धिक संपदा के लिए संघीय कार्यकारी निकाय के गैर-मानक कानूनी कृत्यों, निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर, प्रजनन उपलब्धियों के लिए संघीय कार्यकारी निकाय और उनके अधिकारी, साथ ही साथ रूसी संघ की सरकार द्वारा अधिकृत निकायों के लिए आवेदनों पर विचार करने के लिए गुप्त आविष्कारों के लिए एक पेटेंट;
• कानूनी इकाई, वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के साधनों के अनन्य अधिकार के अधिग्रहण से संबंधित अनुचित प्रतिस्पर्धा कार्यों के रूप में मान्यता देने पर संघीय एंटीमोनोपॉली निकाय के निर्णयों का विरोध करने पर;
• पेटेंट मालिक की स्थापना पर;
• एक आविष्कार, उपयोगिता मॉडल, औद्योगिक डिजाइन या चयन उपलब्धि के लिए एक पेटेंट के अमान्य होने पर, एक ट्रेडमार्क को कानूनी सुरक्षा प्रदान करने पर निर्णय, माल की उत्पत्ति की अपील और ऐसे नाम पर एक विशेष अधिकार देने पर, जब तक कि संघीय कानून प्रदान नहीं करता है उन्हें अमान्य करने के लिए एक अन्य प्रक्रिया;
• किसी ट्रेडमार्क के गैर-उपयोग के कारण उसके कानूनी संरक्षण की शीघ्र समाप्ति पर।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 23 द्वारा निर्धारित तरीके से, बौद्धिक गतिविधि के परिणामों के कानूनी संरक्षण के क्षेत्र में आवेदक के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करने वाले संघीय कार्यकारी निकायों के नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार किया जाता है। और वैयक्तिकरण के साधन। बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन के शेष मामलों पर सामान्य तरीके से विचार किया जाता है। रूसी संघ का एपीसी संभावना स्थापित नहीं करता है अपील करनाबौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि पहले से ही ऐसे मामलों में न्यायाधीशों की एक कॉलेजिएट संरचना द्वारा विचार किया जाता है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 3 के अनुसार, बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय, कैसेशन की अदालत के रूप में मानता है:

प्रथम दृष्टया उनके द्वारा विचार किए गए मामले;

बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण पर मामले, रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा पहली बार में, अपील की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किया जाता है।

बौद्धिक संपदा अधिकारों से संबंधित न्यायिक कृत्यों, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, चाहे वह मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली की अदालतों को जारी किया गया हो, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा पर्यवेक्षण के अभ्यास में समीक्षा की जा सकती है।

bc.rbc.ru . से फोटो

पिछले छह महीनों में, बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में एक हजार से अधिक विवादों पर विचार किया गया है, जिनमें से कुछ में महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं। उदाहरण के लिए, उच्चतम न्यायालयएक नया दृष्टिकोण बनाया है, जिसके अनुसार कॉपीराइट द्वारा संरक्षित तस्वीरों सहित किसी भी कार्य को उद्धृत करने की अनुमति है। बौद्धिक संपदा न्यायालय ने "रिक्त कर" के अधीन उपकरण निर्धारित करने के लिए मानदंड विकसित किए हैं, और यह भी समझाया है कि एक समारोह में संगीत एक संगीत कार्यक्रम में संगीत से कैसे भिन्न होता है। कई मामलों में से, Pravo.ru ने 10 सबसे दिलचस्प मामलों को चुना।

इल्या वरलामोव बनाम। "Archi.ru"

जाने-माने ब्लॉगर इल्या वरलामोव ने Archi.ru सोसाइटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसने अपनी वेबसाइट www.archi.ru पर उनकी 22 तस्वीरों का इस्तेमाल किया। इस तथ्य के बावजूद कि प्रतिवादी ने पोस्ट की गई तस्वीरों में लेखक का नाम और अपने ब्लॉग के लिंक का संकेत दिया, वादी का मानना ​​​​था कि यह पर्याप्त नहीं था - अनुमति मांगी जानी थी। वरलामोव ने अपने अधिकारों का उल्लंघन माना और मुआवजे की मांग की।

प्रथम दृष्टया अदालत ने दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि तस्वीरों में लेखक का नाम और उसके वेब पेज का संकेत दिया गया था, तस्वीरें खुले स्रोतों से ली गई थीं, और उद्धरणों की मात्रा कम थी। अपील ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलट दिया, यह देखते हुए कि यह तस्वीरों का उद्धरण नहीं था, बल्कि चित्रण उद्देश्यों के लिए उनका उपयोग था। सूचना सामग्री. उसी समय, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित मामला इस तरह के कार्यों के मुफ्त उपयोग पर लागू नहीं होता है जैसे कि प्रकाशन, रेडियो और टेलीविजन कार्यक्रम, शैक्षिक प्रकृति के ध्वनि और वीडियो रिकॉर्डिंग। कैसेशन ने निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया।

ई-कॉमर्स कंपनियों की एसोसिएशन बनाम। एलएलसी "ब्लैक फ्राइडे"

ब्लैक फ्राइडे एलएलसी ने ट्रेडमार्क "ब्लैक फ्राइडे" पर विशेष अधिकार पंजीकृत किया है। एसोसिएशन ऑफ इंटरनेट ट्रेड कंपनीज ने समाज द्वारा उल्लंघन के बारे में फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस में शिकायत दर्ज की अविश्वास का नियम, चूंकि संकेतित ट्रेडमार्क उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के बीच मौसमी बिक्री की अवधारणा से जुड़ा है। एफएएस ने फैसला किया: "ब्लैक फ्राइडे" कभी भी एक विशिष्ट व्यावसायिक इकाई द्वारा सेवाओं के प्रावधान से जुड़ा नहीं है, जिसका अर्थ है कि यह सही धारक व्यवसाय इकाई को समान प्रकार की सेवाएं प्रदान करने वाले प्रतिस्पर्धियों पर अनुचित लाभ प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस संबंध में, एफएएस ने कंपनी के कार्यों को अनुचित प्रतिस्पर्धा के रूप में मान्यता दी।

ऐसे ट्रेडमार्क का उपयोग करना अवैध है जिसे उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला किसी अवधारणा से संबद्ध करती है (उदाहरण के लिए, मौसमी बिक्री के साथ)।

"इस मामले की एक विशेषता यह है कि पदनाम "ब्लैक फ्राइडे" का उपयोग इसके पंजीकरण से पहले कई व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा ट्रेडमार्क के रूप में किया गया था, किसी विशेष उत्पाद को वैयक्तिकृत करने के साधन के रूप में नहीं, बल्कि एक पदनाम के रूप में विशेष स्थितिसामानों की बिक्री। वास्तव में, एफएएस इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि "ब्लैक फ्राइडे" पदनाम को उपभोक्ता द्वारा "छूट" शब्द के पर्याय के रूप में माना जाने लगा। इस तरह के निर्णय का परिणाम ब्लैक फ्राइडे एलएलसी के नाम पर ट्रेडमार्क पंजीकरण का अमान्य होना हो सकता है, - समझाया गया लॉ फर्म के काउंसलर "", पीएच.डी. n., सदस्य अनुभवी सलाह FAS दिमित्री सेरेगिन में. "उसी समय, बौद्धिक संपदा न्यायालय ने पुष्टि की कि ब्लैक फ्राइडे एलएलसी देने के लिए रोस्पेटेंट का निर्णय विशेष अधिकारट्रेडमार्क के लिए "ब्लैक फ्राइडे" कानूनी और उचित है (नंबर SIP-70/2017)", - विख्यात बौद्धिक संपदा / सूचना प्रौद्योगिकी के लिए अभ्यास के प्रमुख "" एकातेरिना स्मिर्नोवा..

उज़लोव्स्की डेयरी प्लांट बनाम। रोस्पेटेंट

"उज़लोवस्की डेयरी प्लांट" ने ट्रेडमार्क के रूप में "MARGARINE COTTAGED" शब्द को पंजीकृत करने से इनकार करने के Rospatent के निर्णय को चुनौती दी। सीआईपी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि दावा किए गए पदनाम में एक निश्चित प्रकार के उत्पाद का नाम शामिल है - "दही", जो उत्पादों "मार्जरीन; खाद्य वसा" के संबंध में, एक गैर-मौजूद विशेषता का एक गलत संकेत है। इसलिए, एसआईपी ने वादी (सं. एसआईपी-773/2016) को अस्वीकार कर दिया।

किसी अन्य उत्पाद के प्रकार और गुणों को इंगित करके एक उत्पाद का वैयक्तिकरण काल्पनिक नहीं माना जा सकता है, और ट्रेडमार्क के रूप में एक गैर-मौजूद खाद्य उत्पाद के नाम का उपयोग अस्वीकार्य है .

मॉस्को कन्फेक्शनरी फैक्ट्री "रेड अक्टूबर" बनाम। रोस्पेटेंट

Rospatent ने प्रदान करने से इनकार कर दिया कानूनी सुरक्षाट्रेडमार्क "VOLSKAYA KOROVKA", भ्रामक रूप से मौखिक पदनाम "KOROVKA" के समान है। "रेड अक्टूबर", जो इस ट्रेडमार्क का मालिक है, ने अदालत में फैसले को चुनौती देना शुरू कर दिया। एसआईपी ने निष्कर्ष निकाला: मौखिक पदनाम में तत्व का महत्व तार्किक तनाव के आधार पर स्थापित किया गया है, जो इस मामले में "कोरोवका" शब्द पर सटीक रूप से पड़ता है। ट्रेडमार्क एक समग्र दृश्य प्रभाव बनाते हैं क्योंकि उनके पास समान तत्व होते हैं जो पहले दृश्य प्रभाव को परिभाषित करते हैं। एसआईपी ने माना कि उपभोक्ताओं को गुमराह करने की एक उच्च संभावना है - वे यह तय कर सकते हैं कि तुलना की जा रही वस्तुएं एक ही निर्माता (संख्या एसआईपी -676/2016) से संबंधित हैं।

ट्रेडमार्क उपभोक्ताओं की आंखों में भ्रम शब्द पदनाम में तत्व के महत्व के आधार पर स्थापित किया जाता है, जो किसी विशेष शब्द पर तार्किक तनाव की ताकत से निर्धारित होता है।

एलएलसी "चटो-अर्नो" बनाम। OOO फ़िरमा VASTOM

CHATEAU-ARNO LLC ने फ़िरमा VASTOM LLC के खिलाफ एक मध्यस्थता अदालत के साथ मुकदमा दायर किया, जिसमें "एपेरिटिफ़्स, ब्रांडी, मादक पेय, मादक पेय, आसवन द्वारा प्राप्त पेय" के वैयक्तिकरण के लिए पदनाम "ARAGATS" के उपयोग को प्रतिबंधित किया गया और 10,440,600 की वसूली की गई। रूबल। निर्दिष्ट ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा। प्रथम दृष्टया न्यायालय, अपील और कैसेशन संतुष्ट दावाआंशिक रूप से - उन्होंने कंपनी को "ARAGATS" पदनाम का उपयोग करने से मना किया और 100,000 रूबल की वसूली की। नुकसान भरपाई।

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले सभी कृत्यों को रद्द कर दिया और मामले को एक नए परीक्षण (नंबर 305-ES16-13233) के लिए भेज दिया।

अदालत न्यूनतम सीमा से कम के अनन्य अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजे की मांग कर सकती है, वैधानिककानूनी संस्थाओं के लिए। इस दृष्टिकोण को अदालत के विवेक पर निर्धारित मुआवजे की राशि पर लागू किया जा सकता है, और माल की लागत का दो गुना, जिस पर ट्रेडमार्क अवैध रूप से रखा गया है, और ट्रेडमार्क का उपयोग करने के अधिकार की लागत का दो गुना है।

इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने 13 दिसंबर, 2016 नंबर 28-पी के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में निर्धारित स्थिति को लागू करने की संभावना को सुरक्षित किया - की संभावना पर व्यक्तियोंऔर आईपी कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से कम विशेष अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजा लेने के लिए।

"उसी समय, सुप्रीम कोर्ट के फैसले में एक खंड है कि अदालत, अपनी पहल पर, कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से कम मुआवजे को कम करने का हकदार नहीं है। जिस पार्टी ने घोषणा की है कि इसके लिए आधार हैं मांगे गए मुआवजे को कम करने से इस उपाय की आवश्यकता साबित होनी चाहिए," जोड़ा एबी में वरिष्ठ वकील "" इरीना कोसोव्स्काया. उनका मानना ​​​​है कि इस परिभाषा का पहले से स्थापित पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा कानून प्रवर्तन अभ्यास. "यह दृष्टिकोण प्रसार को प्रोत्साहित करता है नकली उत्पाद, और बड़े कॉपीराइट धारकों और छोटी कंपनियों दोनों को नुकसान होगा। परिभाषा की थीसिस कि मुआवजे में निर्दिष्ट कमी की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब प्रतिवादी इसे घोषित करता है, सजावटी लगता है," उन्होंने कहा। बौद्धिक संपदा अभ्यास समूह "" यूरी याखिन के प्रमुख.

मैरी ब्रीज़र वाइन एंड स्पिरिट्स बनाम। OOO "बेल्वेडियर रस", आदि।

फ्रांस की बेल्वेडियर कंपनी (बाद में मैरी ब्रिजार्ड वाइन एंड स्पिरिट्स वादी बन गई) ने मान्यता के लिए बेल्वेडियर रस एलएलसी, स्पेट्सयूरटॉर्ग एलएलसी और यूयूडी ट्रेडिंग एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। अवैध अनुबंधट्रेडमार्क और उनके राज्य पंजीकरण के अनन्य अधिकारों के अलगाव पर। समझौतों का विषय 9 ट्रेडमार्क थे, जिनमें "यूरी डोलगोरुकी", "इवान कलिता", "त्चिकोवस्की" और "विंडो टू यूरोप" जैसे विश्व ब्रांड वोदका शामिल थे। बेल्वेडियर कंपनी ने जोर दिया: कला के पैरा 2 के अनुसार। नागरिक संहिता के 1488, एक अनुबंध के तहत ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार के अलगाव की अनुमति नहीं है यदि यह उत्पाद या उसके निर्माता के बारे में उपभोक्ता को गुमराह कर सकता है।

मामला कई हलकों में चला और अंततः सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा, जिसने वादी के दावों (सं. 305-ES15-4129) को संतुष्ट किया।

समान या भ्रमित करने वाले समान ट्रेडमार्क प्रकृति में अलौकिक हैं और इनका स्वामित्व नहीं हो सकता है विभिन्न देशविभिन्न कॉपीराइट धारकों के लिए।

"वीएस की परिभाषा का रूसी व्यापार पर सकारात्मक प्रभाव होना चाहिए, क्योंकि यह बौद्धिक संपदा के अधिक प्रभावी संरक्षण की अनुमति देगा," का मानना ​​​​है वरिष्ठ वकील "" एलिसैवेटा कपुस्तिना.

पब्लिशिंग हाउस "पैन प्रेस" बनाम। एलएलसी "स्वीकार करें" और एलएलसी "निर्माता केंद्र" एएन-फिल्म "

वादी का मानना ​​​​था कि लियो टॉल्स्टॉय की पुस्तक "अन्ना करेनिना" के संस्करण की फिल्म "सोल्जर्स। अगेन इन द रैंक्स" में प्रदर्शन डिजाइन के विशेष अधिकारों का उल्लंघन था। एसआईपी ने इसमें उनका समर्थन किया, इस तथ्य के बावजूद कि रचनात्मक श्रम (सं। सी 01-39/2017) द्वारा बनाई गई सामग्री सहित भौतिक दुनिया की वस्तुओं को फिल्माने और दिखाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

किसी वस्तु का उपयोग, जिसका बाहरी डिज़ाइन डिज़ाइन का काम करता है और दृश्य की साजिश बनाता है, कुछ मामलों में डिज़ाइन के अनन्य अधिकार के उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है - यदि दर्शक का ध्यान काम पर केंद्रित है, और इस तरह भौतिक दुनिया के उद्देश्य पर नहीं।

"इस प्रकार, यदि कोई फिल्म किसी पुस्तक के प्रकाशन को" प्लॉट-फॉर्मिंग ऑब्जेक्ट "के रूप में दिखाती है, तो इसे कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना दिखाना डिज़ाइन के विशेष अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है," स्मिरनोवा ने समझाया।

रूसी लेखक समाज बनाम। सोचियो का प्रशासन

RAO ने एक मुकदमा दायर कर विशेष कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजे की मांग की संगीतमय कार्य, जो "माई सोची, वी सिंग टू यू!" संगीत कार्यक्रम में प्रस्तुत किया गया था। यह संगीत कार्यक्रम सोची के प्रशासन द्वारा सिटी डे के लिए आयोजित किया गया था। सोची के गायक मंडलियों, मुखर समूहों और कलाकारों ने संगीत कार्यक्रम में प्रदर्शन किया, जिसमें रूसी शिक्षा अकादमी ("मैं रूस में रहता हूं" ज़ागुमेनिकोवा एन.डी., स्वेत्कोवा वी.एन.; "ओह, वाइबर्नम खिल रहा है" इसाकोवस्की एम.वी. के प्रदर्शनों की सूची में शामिल गाने गाए। ड्यूनेव्स्की आई। आई।; "ओल्ड पियानो" इवानोव डी। जी।, मिंकोव एम। ए।; "वाइड इज माई नेटिव कंट्री" लेबेदेव-कुमाच वी। आई।, ड्यूनेव्स्की आई। आई।, और अन्य)।

प्रशासन ने जोर देकर कहा कि यह एक आधिकारिक समारोह था, जिसका अर्थ है कि इसमें लेखकों को पारिश्रमिक दिए बिना संगीत कार्यों का उपयोग किया जा सकता है। एक संगीत कार्यक्रम की अवधारणा एक आधिकारिक समारोह की अवधारणा से अलग है। एक संगीत कार्यक्रम एक संगीतमय मनोरंजन कार्यक्रम है। समारोह - राज्य की ओर से स्थापित नियमों के अनुसार एक समारोह का एक गंभीर प्रदर्शन, संघ या स्थानीय सरकारों का विषय।

आरएओ और सोची के प्रशासन के बीच विवाद में, एसआईपी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सोची में आयोजित संगीत कार्यक्रम आधिकारिक समारोह नहीं था।

समारोह में, गीत धारणा का मुख्य उद्देश्य नहीं है, बल्कि केवल पृष्ठभूमि में ही बजाया जाता है। एक संगीत कार्यक्रम के दौरान, इसके विपरीत, संगीतमय कार्य प्राथमिक महत्व के होते हैं। इसलिए, जब एक संगीत कार्यक्रम में एक गीत का प्रदर्शन किया जाता है, तो इसके लेखकों को एक पुरस्कार दिया जाता है, लेकिन जब उन्हें किसी समारोह में किया जाता है, तो वे नहीं होते हैं।

इस प्रकार, SIP ने RAO RAO को 180,000 रूबल से सम्मानित किया। संगीत कार्यों के लिए विशेष कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजा (संख्या सी 01-1207/2016)।

एलएलसी "रूसी संघ कॉपीराइट धारकों" बनाम। एलएलसी "डेल"

कॉपीराइट धारकों के रूसी संघ ने लेखक के शुल्क की वसूली के लिए मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट में डेल एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। कॉपीराइट शुल्क (तथाकथित "रिक्त कर") कॉपीराइट धारकों के पक्ष में एक मुआवजा है जब उनके कार्यों का उपयोग किया जाता है व्यक्तिगत उद्देश्य(नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1245)। डेल ने इस शुल्क को माफ कर दिया, यह तर्क देते हुए कि इसके द्वारा आयात किए जाने वाले स्टोरेज सिस्टम, सर्वर और वर्कस्टेशन का विशेष रूप से उपयोग किया जाता है कानूनी संस्थाएंऔर पेशेवर उपकरण हैं। "उसी समय, अदालतों ने पेशेवर और गैर-पेशेवर उपकरणों के बीच अंतर करने के लिए स्पष्ट कानूनी मानदंड विकसित नहीं किए हैं," गुलियावा बताते हैं। लेकिन एसआईपी ने स्थिति को ठीक किया।

अदालत ने उपकरणों को पेशेवर के रूप में वर्गीकृत करने के लिए निम्नलिखित मानदंडों की पहचान की: उपकरण के साथ काम करने के लिए उपयोगकर्ताओं को विशेष कौशल हासिल करने की आवश्यकता; मूल्य निर्धारण नीति जो सामान्य उपभोक्ताओं को व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए उपकरण का उपयोग करने की अनुमति नहीं देती है; बिक्री बाजार और पेशेवर उपकरणों की सर्विसिंग की प्रक्रिया।

इन मानदंडों के आधार पर, एसआईपी ने निर्धारित किया कि डेल द्वारा आयात किए गए उपकरण का उपयोग एक सामान्य उपभोक्ता द्वारा किया जा सकता है, और एलएलसी रूसी संघ कॉपीराइट धारकों के पक्ष में 62,294,880 रूबल एकत्र किए। कॉपीराइट संग्रह (सं. सी 01-809/2016)।

स्मोलेंस्क सीमा शुल्क बनाम। OOO Trizolen-Polymer

एलएलसी "ट्राइसोलेन-पॉलिमर" ने रूस में "ट्रिसोलन" पदनाम के साथ जर्मनी में निर्मित एक उत्पाद का आयात किया, जिसके अधिकार रूस में तीसरे पक्ष के लिए पंजीकृत हैं। जर्मनी में, ट्रेडमार्क "TRISOLEN" जर्मन "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh" से संबंधित है।

स्मोलेंस्क सीमा शुल्क ने कंपनी को लाने के लिए मुकदमा दायर किया प्रशासनिक जिम्मेदारीकला के भाग 1 के अनुसार। प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 14.10 (" अवैध उपयोगकिसी और का ट्रेडमार्क, सेवा चिह्न, मूल का नाम या सजातीय सामान के लिए समान पदनाम")।

दो उदाहरणों की अदालतों ने सीमा शुल्क की मांग को पूरा किया और 50,000 रूबल के लिए ट्राइज़ोलन-पॉलिमर का जुर्माना लगाया, और माल को जब्त, जब्त और नष्ट कर दिया गया। एसआईपी उनसे सहमत नहीं था (नंबर 43-10065/2016)।

चूंकि माल की उत्पत्ति के देश में ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत पदनाम ऐसे ट्रेडमार्क के अधिकार के स्वामी द्वारा लागू किया जाता है, ट्रेडमार्क का पुनरुत्पादन कानूनी है। यदि रूस में समान या भ्रामक रूप से मिलते-जुलते ट्रेडमार्क का सही धारक कोई अन्य व्यक्ति है, तो इस उत्पाद को नकली के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।