Понятие и виды мер процессуального принуждения в уголовном процессе. Меры процессуального принуждения. Основания и условия избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста и заключения под стражу

Возлагая на участников уголовного судопроизводства опре­деленные обязанности и предоставляя им при расследо­вании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использо­ваться. Однако нельзя не учитывать проблем, связанных с не­добросовестным исполнением обязанностей или злоупотребле­нием правами, что требует применения средств, способных обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены ме­ры государственного принуждения.

Это предусмотренные законом процес­суальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии основания и в поряд­ке, установленном законом в отношении , подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, а также в целях успешного расследования и разрешения уго­ловного дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Иначе: Меры уголовно-процессуального принуждения - психологическое, материальное, физическое и моральное воз­действие органов уголовного преследования на поведение лиц, уча­ствующих в уголовном деле, с целью пресечения и предупреждения совершения ими неправомерных действий.

Общим для всех мер уголовно-процессуального принужде­ния является возможность их применения независимо от и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а также их правоограничительный или правопринудительный ха­рактер.

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав . К таким ограничениям может относиться ограничение:

• • непри­косновенности (задержание, );
  • свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении);
  • права осуществлять трудовую деятельность (от­странение от должности);
  • права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.).

Признаки мер уголовно-процессуального принуждения:

1. применяются только к лицам, участвующим в уголов­ном деле : к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, свидетелю, граждан­скому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, пе­реводчику и понятому, чье ненадлежащее поведение создает угрозу или препятствует успешному расследованию (разрешению) уголов­ного дела;
2. применяются только в рамках производства по уголовному делу ;
3. правом по применению мер уголовно-процессуального при­нуждения обладают специальные субъекты (дознаватели и следователи указанных в УПК РФ органов, а также суд);
4. круг оснований, влекущих необходимость применения в отношении лица мер принудительного воздейст­вия, определен законом;
5. порядок их применения строго регламентирован законом.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок при­менения мер принуждения. Они применяются по мотивирован­ному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по су­дебному решению (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности и некоторые дру­гие).

Виды мер процессуального принуждения (в соответствии с разделом IV УПК РФ):

1. 1. задержание,
   2. меры пресечения и
   3. иные меры процессуального принуждения.

Альтернативное деление (по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на меры).

Права - это не только определенные социальные возможности, но и определенные социальные необходимости, не свобода вообще, но мера свободы. Любой индивид обязан действовать в определенных рамках, согласуя свои желания с правами других членов общества, неся при этом бремя ответственности за свое поведение. Для обеспечения своего благополучного существования общество вынуждено сдерживать негативную активность граждан.

Существуют ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей: это необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. Среди них особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая "не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности" Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. с. 5;.

Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи, по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию, а невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно. Но нередки ситуации, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них процессуальные обязанности, всячески противодействуют органам расследования: прокурорам, судам, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, скрывают похищенное имущество, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрываются от органов уголовного судопроизводства, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений).

В целях пресечения, предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия наше государство обязывает органы расследования: прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органами уголовного судопроизводства, а при отсутствии положительных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения - применять к несознательным участникам уголовного процесса меры государственногопринуждения, в том числе (в установленных законом случаях, связанные с ограничением личной свободыМихайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М: Право и Закон, 1996. с. 4-5;.

Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения Там же, с. 6;.

Меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным правом решения и действия органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. - СПб.:, Питер, 2003. с. 45;.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает имобъективно-принудительный характер Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001. с. 285;.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования) Там же, стр. 286;.

Меры пресечения имеют ярко выраженныйпринудительный характер, относятся к пресекательным средствам.

В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела, и др. Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст.55, 56 Конституции РФ).

Также, при наличии обоснованного подозрения о совершении преступления данным лицом предусматривается возможность ограничения некоторых прав этого лица (например, права на свободу передвижения, на личную свободу и т.д.) в предусмотренном законом порядке. Совместимы ли такие меры с презумпцией невиновности? Цель этих правоограниченийзаключается не в карательном или исправительном воздействии на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а в создании условий для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Наиболее существенное, чем отличаются меры процессуального принуждения от уголовного наказания - их условный, временный характер. Решения о мерах процессуального принуждения исполняются лишь постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если данные обстоятельства миновали, то они должны быть отмененыАктуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. с. 22;.

Значение мер уголовно-процессуального принуждения огромно, они обеспечивают функции уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также обеспечивают собирание доказательств и гарантируют гражданский иск по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего - собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество - гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Таким образом, из всего выше сказанного следует, что содержанием мер уголовно-процессуального принуждения являются: лишение личной свободы, которое составляет суть задержания по подозрению в преступлении и меры пресечения в виде заключения под стражу; ограничение личной свободы, которое имеет место, например, при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде; ограничение права собственности, которое имеет место при наложении ареста на имущество;угроза значительной имущественной потери, которая образует суть меры пресечения в виде залога; временное лишение должности, которое имеет место при применении временного отстранения от нее; иные лишения и правоограничения(например, доставление в правоохранительный орган лица вопреки его воле, которое является содержанием привода, денежное взыскание, означающее причинение убытков, особый режим военной службы, который применяется при избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб.пособие. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с. 156;.

Понятие и классификация мер процессуального принуждения

1. Природа процессуального принуждения. Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечал И. Я. Фойниц-кий .

Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог в тюрьме ожидать приговора 10-12 лет.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое по общему правилу должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.

Принуждение прежде всего противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительных от непринудительных элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение . Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда являются государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться

мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным законом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Меры процессуального принуждения следует отличать от уголовнопроцессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение негативного правового воздействия на нарушителя диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество). В то же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения, обеспечивающими общеправовые принципы соразмерности и справедливости, служат: наличие возбужденного уголовного дела; надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу); надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, обеспечивая принцип соразмерности его применения (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), так как предполагает наличие вывода о существовании общественно опасного деяния, за совершение которого в итоге может быть назначено уголовное наказание. Соответственно, меры процессуального принуждения не могут применяться:

до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141 - 145 УПК РФ). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст. 157 УПК РФ). Проведение других следственных действий до возбуждения дела считается исключением из правила (см. § 4 гл. 12 настоящего учебника);

после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ);

после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения по приостановленному делу. По общему правилу они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных и иных процессуальных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обвиняемый будет обнаружен, производство возобновляется, чтобы исполнить меру пресечения. Как указывает Конституционный Суд РФ, закон не предполагает применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности .

3. Классификация мер процессуального принуждения. В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения. По содержанию принуждение может быть физическим или психическим. В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако оно всегда имеет правоограничительный характер.

Меры принуждения зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. В силу УПК РФ могут быть ограничены процессуальные права (лишением обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин -

ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания - ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участника процесса - ст. 258, 429). Согласно Конституции РФ чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность (ст. 22); неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений (ст. 23); неприкосновенность жилища (ст. 25); свобода передвижения (ст. 27); свобода распоряжения имуществом (ст. 35); свобода распоряжения своими способностями к труду (ст. 37). Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения по степени строгости.

Содержание принуждения, степень его строгости (интенсивности) и вид ограничиваемого права определяют процедуру применения, гарантирующую законность действий государства. По процедуре применения меры принуждения делятся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По общему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересованных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мерами судебного принуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) применяет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан (ст. 101 УПК РФ). Не соответствует состязательности и применение судом по собственной инициативе при возражении сторон мер принуждения (п. 10 ст. 108 УПК РФ). В то же время специфика уголовного процесса состоит в том, что в неотложных ситуациях (при непосредственной угрозе утраты следов преступления, сокрытия виновных или утраты возможности возмещения ущерба) принуждение должно применяться немедленно. Оперативность обеспечивается розыскной процедурой. В этом случае особое значение принадлежит последующему (ретроспективному) судебному контролю. Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой, однако подозреваемый в течение 48 часов должен предстать перед судом (ст. 91-94 УПК РФ). В исключительных (неотложных) случаях осмотр, обыск, выемка в жилище проводятся по постановлению следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов об этом должен быть уведомлен судья, который признает законность или незаконность данных действий (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). В розыскной процедуре применяются и сравнительно «нестрогие» меры принуждения, когда оперативности отдается предпочтение.

По основанию применения принуждение может быть последующим или предупреждающим (превентивным).

Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм - процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. По целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель - возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры зашиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).

Карательное принуждение не характерно для процессуальных отраслей права. В уголовном судопроизводстве существуют только две такие меры: наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117, 118 УПК РФ); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (п. 9 ст. 106 УПК РФ).

Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда (ст. 258 УПК РФ); изменение меры пресечения на более строгую (ст. 110 УПК РФ); преодоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызову и т. д. Иногда законом предусматривается принудительное осуществление права, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ). Эта мера как публично-правовая гарантия реализации защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) обеспечивает восстановление равноправия сторон за счет предоставления стороне защиты дополнительного преимущества - обязательного участия защитника, без которого обвиняемый не сможет противостоять обвинению . Общество особенно заинтересовано в эффективной защите несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими и физическими недостатками; обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуальном нарушении. К этой группе в силу УПК РФ относятся: задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); наложение ареста на имущество (ст. 115); временное отстранение от должности (ст. 114); помещение обвиняемого в медицинскую организацию или психиатрическая помощь в стационарных условиях для производства судебной экспертизы (ст. 203). Обеспечительный характер имеет и «потенциальное» принуждение при производстве следственных действий.

Восстановительные и предупреждающие принудительные меры в соответствии с УПК РФ обычно принято делить по целям их применения на четыре группы. Это меры, обеспечивающие:

• 1) получение доказательств: обязательство о явке (ст. 112); привод (ст. 113); задержание подозреваемого (ст. 91-92); осмотр жилища (ч. 5 ст. 177); эксгумация (ст. 178); освидетельствование (ст. 179); обыск (ст. 182); выемка (ст. 183); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185); контроль и запись переговоров (ст. 186); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202); помещение обвиняемого в медицинский стационар (ст. 203);
• 2) гражданский иск или возможную конфискацию имущества: наложение ареста на имущество (ст. 115);
• 3) порядок в ходе производства по делу: удаление из зала суда нарушителей (ст. 258);
• 4) надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого: временное отстранение от должности (ст. 114) и меры пресечения (гл. 13).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ систематизирует меры процессуального принуждения в три группы:

• 1) задержание подозреваемого (гл. 12);
• 2) меры пресечения (гл. 13);
• 3) иные меры принуждения (гл. 14).

Третья группа мер принуждения делится еще на две: 1) применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111 УПК РФ); 2) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

• Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 327.
• См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М„ 1985. С. 53-55.
• См. определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1364-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штучко Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 29 сентября 2011 г. № 1306-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» и от 25 января 2012 г. № 31-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 162 и пунктом 3 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
• См. определение Конституционного Суда от 25 ноября 2010 г. № 1559-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Очевидно, что эти признаки должны найти отражение в понятии мер уголовно-процессуального принуждения.

При таком подходе меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые:

1. управомоченными законом государственными органами и должностными лицами ;
2. при наличии условий, оснований и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом;
3. для пресечения или предупреждения нарушений законодательных требований со стороны участников уголовного процесса ;
4. с целью обеспечения беспрепятственного, поступательного (нормального) хода уголовного судопроизводства.

б) применяются в сфере уголовного процесса, т.е. лишь в период производства по уголовному делу;



е) применяются при наличии определенных, указанных в законе, условий, оснований и в порядке, гарантирующем законность , обоснованность, мотивированность и справедливость их применения;

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:

1. основ конституционного строя Российской Федерации;
2. обеспечения обороны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

1. никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48);
2. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей , к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47);
3. никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление , а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50); и некоторые другие.

Конституционные нормы и нормы международных документов (Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.д.) обеспечивают возможность разрешения остро дискуссионной проблемы - проблемы определения пределов (границ) применения уголовно-процессуального принуждения.

В уголовно-процессуальной литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться практическим работникам органов расследования, прокуратуры и суда при применении мер уголовно-процессуального принуждения:

1. недопустимость ограничения прав, свобод и законных интересов личности, не вызываемого обстоятельствами уголовного дела, личностью участника уголовного судопроизводства и законной, обоснованной необходимостью;
2. недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц (потерпевшего , свидетеля и т.д.) и связанного с этим непринятия надлежащих мер уголовно-процессуального принуждения к ограничению соответствующих прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого;
3. соблюдение баланса (оптимального сочетания) охраняемых различными законами интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения;
4. ограничение конституционных и других прав, свобод и законных интересов личности.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности обладают следующими признаками.

Эти меры (способы и средства):

а) урегулированы уголовно-процессуальным законодательством;
б) применяются в сфере уголовного процесса, т.е. лишь в период производства по уголовному делу;
в) избираются управомоченными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий (компетенции);
г) применяются только к указанным в законе участникам уголовного процесса, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создают или могут создать препятствия для поступательного движения уголовного судопроизводства в интересах достижения его конечных (итоговых) целей;
д) имеют общей целью обеспечение нормального осуществления уголовного процесса в интересах достижения его целей и решения его задач;
е) применяются при наличии определенных, указанных в законе, условий, оснований и в порядке, гарантирующем законность, обоснованность, мотивированность и справедливость их применения;
ж) имеют особое, специфическое уголовно-процессуальное содержание;
з) обладают пресекательным и воспитательно-предупредительным (или профилактическим, превентивным) свойствами;
и) осуществляются помимо воли и желания участников уголовного процесса, к которым они применяются.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:

1. основ конституционного строя Российской Федерации;
2. общественной нравственности, здоровья, прав, свобод и законных интересов других лиц;
3. обеспечения обороны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах.

В частности, к ним относятся следующие конституционные положения:

1. никто не может быть лишен государственной и судебной зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48);
2. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47);
3. никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51);
4. никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49);
5. никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50); и некоторые другие.

Конституционные нормы и нормы международных документов (Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.д.) обеспечивают возможность разрешения остро дискуссионной проблемы - проблемы определения пределов (границ) применения уголовно-процессуального принуждения.

В уголовно-процессуальной литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться практическим работникам органов расследования, прокуратуры и суда при применении мер уголовно-процессуального принуждения:

1) недопустимость ограничения прав, свобод и законных интересов личности, не вызываемого обстоятельствами уголовного дела, личностью участника уголовного судопроизводства и законной, обоснованной необходимостью;

2) недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц (потерпевшего, свидетеля и т.д.) и связанного с этим непринятия надлежащих мер уголовно-процессуального принуждения к ограничению соответствующих прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого;

3) соблюдение баланса (оптимального сочетания) охраняемых различными законами интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения;

4) ограничение конституционных и других прав, свобод и законных интересов личности в сфере уголовного процесса и применение мер уголовно-процессуального принуждения допускаются только федеральным законом.

В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер уголовно-процессуального принуждения.

В частности, меры уголовно-процессуального принуждения в зависимости от их целей и содержания специалисты делят на:

1) меры юридической (или уголовно-процессуальной) ответственности, основанием применения которых является уголовно-процессуальное нарушение (нарушение требований уголовно-процессуального закона).

Например, ст. 103 УПК РФ предусматривает такую меру уголовно-процессуальной ответственности, как наложение денежного взыскания на поручителя при применении меры пресечения в виде личного поручительства в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время - до 10 000 руб.) в случае невыполнения им обязательства по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого;

2) правовосстановительные меры - принудительные меры защиты субъективных прав, свобод и законных интересов личности и обеспечения исполнения ею юридических обязанностей.

Основанием их применения является правонарушение , а целью - восстановление нарушенного правопорядка и надлежащей, предусмотренной законом процедуры в сфере уголовного судопроизводства.

Например, ст. 10 УПК РФ обязывает прокурора , следователя, дознавателя или судью немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащееся под стражей свыше срока , предусмотренного законом или судебным приговором;

3) меры обеспечения получения доказательств :

а) привод (ст. 113 УПК РФ);
б) задержание подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК РФ);
в) обыск и (или) выемка (ст. 182-184 УПК РФ);
г) освидетельствование (ст. 179 УПК РФ);
д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ);
е) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
ж) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ);
з) отстранение подозреваемого или обвиняемого от государственной должности (ст. 114 УПК РФ);
и) принудительное помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК РФ);

4) меры по поддержанию надлежащего порядка в ходе производства по уголовному делу (ст. 258 УПК РФ).

Данные меры процессуального принуждения будут предметом рассмотрения в соответствующей главе настоящего учебника;

5) меры уголовно-процессуального пресечения (ст. 97-110 УПК РФ).

В свою очередь отечественный законодатель счел возможным подразделить меры уголовно-процессуального принуждения с учетом научных исследований, практики применения уголовно-процессуального закона и состязательного построения современного уголовного судопроизводства на следующие группы:

• задержание подозреваемого (ст. 91-96 УПК РФ);
• меры пресечения (ст. 97-110 УПК РФ);
• иные, т.е. не перечисленные выше, меры процессуального принуждения (ст. 111 -118 УПК РФ).

Задержание подозреваемого

Вопрос о природе, сущности и содержании задержания подозреваемого был и остается остро дискуссионным в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а также в практике государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Одни авторы полагают, что задержание подозреваемого - мера уголовно-процессуального принуждения; другие - что это следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств; третьи - что это одновременно мера принуждения и следственное действие.

Представляется, что задержание подозреваемого носит интегративный, комплексный характер, в котором достаточно оптимально, на наш взгляд, сочетаются элементы уголовно-процессуального принуждения и получения доказательственной информации в качестве следственного действия.

Однако в задержании подозреваемого элементы следственного действия в соответствии с современными тенденциями правового регулирования все-таки превалируют (имеют преимущественное значение), по нашему мнению, над элементами процессуального принуждения.

Так, доказательственным значением обладают место, время и способы задержания, одежда, обувь и вещи задержанного и т.д. Не случайно задержание подозреваемого процессуально оформляется иначе, чем применение мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.

Правда, последний аргумент относится к числу дискуссионных, ибо задержание подозреваемого - это одновременно решение о помещении лица в изолятор временного содержания. Следовательно, оно должно, по общему правилу, оформляться постановлением органа дознания, дознавателя, следователя с одновременным составлением протокола задержания.

Таким образом, задержание подозреваемого - интегративная, комплексная мера воздействия на личность, сочетающая в себе элементы уголовно-процессуального принуждения и следственного действия и заключающаяся в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком до 48 часов и с правом его продления судьей районного суда, но не более чем до 72 часов, с помещением лица, подозреваемого в совершении преступления, в изолятор временного содержания (ИВС).

Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, и его освобождения регулируется ст. 91-96 УПК РФ.

При этом нужно иметь в виду, что данное определение понятия задержания лица в качестве подозреваемого представляет собой хребет, позвоночник, законодательное положение, обусловливающие правовое регулирование иных важных обстоятельств в виде условий, оснований, процессуального оформления и т.д. задержания подозреваемого.

Общим условием задержания подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ является подкрепленное соответствующими фактическими данными (информацией) подозрение в совершении этим лицом преступления, за которое в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, если в санкции уголовно-правовой нормы отсутствует указание на наказание в виде лишения свободы, то в уголовном процессе задерживать лицо по подозрению в совершении преступления недопустимо.

В этом случае у него можно лишь отобрать обязательство о явке по вызову к должностному лицу или избрать меру пресечения, не связанную с помещением лица в специализированное государственное учреждение.

Наряду с общим, обязательным условием задержания лица в качестве подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве имеются факультативные условия, связанные с дипломатическим и иными иммунитетами, которые касаются иностранных граждан, депутатов , сенаторов (так именуют себя члены Совета Федерации Российской Федерации), некоторых сотрудников Счетной палаты Российской Федерации, судей и т.д.

Субъектами задержания граждан по подозрению в совершении преступления являются:

а) орган дознания;
б) дознаватель;
в) следователь.

Основания задержания подозреваемого - информация, свидетельствующая о возможной причастности лица к совершению преступления.

Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Хрестоматийным примером задержания по этому основанию является обнаружение лица в помещении, в котором сработала охранная сигнализация;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

По этому основанию обычно задерживают лиц, подозреваемых в совершении так называемых «уличных» или бытовых преступлений;

3) когда на этом лице (имеется в виду тело человека в целом) или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Чаще всего это основание используется при задержании лиц, подозреваемых в участии в совершении незаконного оборота огнестрельного оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (например, при наличии словесного портрета - описания внешнего облика человека), оно может быть задержано, если:

а) пыталось скрыться;

б) не имеет постоянного места жительства (лицо без определенного места жительства);

в) не установлена его личность (в частности, у него отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать личность);

г) может быть заключено под стражу в качестве меры пресечения в связи с направлением следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица данной меры пресечения.

Типичным примером задержания лиц по данному основанию являются их розыск и установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования.

Первые три основания называют нередко прямыми, ибо возможность допущения ошибки при принятии решения о задержании лица достаточно минимальна.

Последнее основание (наличие достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления) называется косвенным, ибо вероятность ошибки при решении вопроса о его задержании достаточно велика. Поэтому законодатель требует, чтобы указанные данные были подкреплены так называемыми уликами поведения конкретного лица.

Мотивы задержания подозреваемого заключаются в достижении правоограничительных целей в интересах решения задач уголовного судопроизводства.

Этими мотивами являются пресечение попыток этого лица:

а) скрыться от органов предварительного расследования или суда;
б) воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу путем угроз свидетелю и другим участникам уголовного процесса, уничтожения следов преступления (доказательств) и т.д.;
в) продолжать в дальнейшем преступную деятельность;
г) воспрепятствовать исполнению обвинительного судебного приговора.

Процессуальное оформление задержания заключается в составлении протокола задержания конкретного лица, форма и содержание которого должны отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК РФ.

В соответствии со ст. 92 УПК РФ после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания подозреваемого при наличии ранее рассмотренных для этого оснований.

В протоколе должны быть сведения о:

а) дате и времени составления протокола;
б) дате, времени, месте, основаниях и мотивах задержания;
в) результатах личного обыска, осуществленного в порядке ст. 93 и 184 УПК РФ;
г) разъяснении подозреваемому лицу прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, удостоверенном его подписью;
д) иных фактических обстоятельствах задержания, например, попытках скрыться или оказании сопротивления при фактическом задержании, имеющих правовое значение.

Протокол задержания подписывается должностным лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 и ст. 189 и 190 УПК РФ.

До начала допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, ему по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

В случае необходимости производства следственных и иных процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем или следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника.

В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов.

При принятии соответствующими должностными лицами решения о задержании подозреваемого допускается производство личного обыска в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ, а также других следственных действий (например, осмотра одежды, обуви и других вещей, освидетельствования, назначения судебной экспертизы и т.п.).

Таким образом, уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - сложное по своему содержанию следственное действие, состоящее из:

1) фактического задержания (или захвата), направленного на незамедлительное доставление лица в органы внутренних дел для разбирательства.

Фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть осуществлено любым гражданином независимо от его должностного положения, возраста, выполнения профессиональных обязанностей и т.д.

Срок фактического задержания в уголовно-процессуальном законе и других федеральных законах и подзаконных актах не установлен, поскольку доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, зависит от региональных особенностей.

Поэтому в законах и подзаконных актах указывается лишь на незамедлительность доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в соответствующий государственный орган (как правило, в орган внутренних дел) для разбирательства по существу;

2) доставления лица в органы внутренних дел, которые обязаны непосредственно разбираться с правонарушителями, их деяниями и разрешать многообразные вопросы нравственного характера, административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

3) административно-правового задержания сроком до трех часов, цель которого - разбирательство должностного лица государственного органа с доставленным лицом по поводу совершенного им деяния с признаками преступления или иного правонарушения.

В течение трех часов соответствующим должностным лицам необходимо:

а) получить от доставивших правонарушителя лиц заявления, объяснения или рапорты с изложением обстоятельств фактического задержания и оснований для доставления лица в государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство;
б) установить личность лица, доставленного для разбирательства;
в) получить от доставленного лица объяснение по поводу фактического задержания;
г) определить из полученных и составленных документов, содержит ли деяние признаки преступления или иного правонарушения;
д) решить вопрос о необходимости немедленного возбуждения уголовного дела ;
е) принять решение при наличии возбужденного уголовного дела об уголовно-процессуальном задержании доставленного или отобрании у него обязательства о явке, либо о применении к нему меры пресечения, не связанной с помещением в специализированное учреждение;

4) собственно уголовно-процессуального задержания, сущность и содержание которого заключаются в помещении задержанного лица в изолятор временного содержания на основании протокола задержания.

Порядок и условия содержания подозреваемых в специальном учреждении регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

К сожалению, последние изменения в указанном Законе носят противоречивый и непоследовательный характер.

С одной стороны, они заслуживают безусловной поддержки.

К таким правам, в частности, следует отнести право подозреваемых, обвиняемых получать и пользоваться книгами, газетами, журналами и иной литературой".

Мы бы даже разрешили им просмотр телепередач.

Наша позиция обусловлена тем, что лица, находящиеся в изоляторах:

а) не являются преступниками, ибо действует принцип презумпции невиновности ;

б) недопустимо препятствовать свободному развитию личности, сознательно, умышленно на государственном уровне «обрывать» опосредованные социальные связи и унижать чувство ее достоинства и сопричастности к жизни «на свободе».

С другой стороны, лишение судей, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов , налоговой инспекции, таможенных органов, военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации права на раздельное содержание с дру-гими подозреваемыми и обвиняемыми вызывает у нас резкое неприятие.

Данное отступление от изложения основного учебного материала обусловлено тем, что рассмотренный нами выше Закон имеет важное уголовно-процессуальное значение. Он оказывает непосредственное влияние на эффективность деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и, следовательно, на состояние преступности в нашей стране.

В период задержания производство оперативно-розыскных мероприятий с подозреваемым в виде встреч с ним оперативных работников органа дознания допускается с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ст. 95 УПК РФ).

Согласно ст. 96 УПК РФ дознаватель или следователь в течение 12 часов с момента фактического задержания обязаны:

а) уведомить о задержании кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников подозреваемого либо предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому;
б) уведомить о задержании командование воинской части, если подозреваемым в совершении преступления является военнослужащий;
в) уведомить посольство или консульство иностранного государства, если подозреваемый является его гражданином или подданным.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания подозреваемого уведомление соответствующих лиц с согласия прокурора может не производиться.

Это правило не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых (ст. 96 УПК РФ).

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1. не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2. отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3. задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

По истечении 48 часов (думается, в законе следовало бы указать «до истечения 48 часов») с момента задержания лицо, подозреваемое в совершении преступления, подлежит освобождению, если:

а) в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
б) либо суд не продлил срок задержания подозреваемого в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента фактического задержания в государственный орган его содержания, то подозреваемый немедленно должен быть освобожден постановлением начальника этого государственного органа.

О своем решении он обязан уведомить дознавателя или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

При освобождении лица, подозреваемого в совершении преступления, из-под стражи (думается, из-под ареста - прим, авт.) ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан; дата, время, место и основания задержания; дата, время и основания освобождения.

Если в уголовном деле имеются определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя или следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копии этого определения или постановления выдаются подозреваемому при освобождении (ст. 94 УПК РФ).

Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Меры пресечения - особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой способы и средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого.

Целью применения мер пресечения является предупреждение попыток обвиняемого, подозреваемого:

а) скрыться от органов предварительного расследования и суда;
б) воспрепятствовать установлению ими объективной истины по уголовному делу;
в) продолжать преступную деятельность;
г) воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.

Меры пресечения составляют особую группу в системе мер уголовно-процессуального принуждения, потому что:

1. они применяются только к подозреваемому и обвиняемому;
2. специфичны цели их применения, заключающиеся в пресечении действий (бездействия), препятствующих нормальному, обычному, поступательному производству по уголовному делу;
3. они обладают особыми, предусмотренными уголовно-процессуальньм законом условиями, основаниями и уголовно-процессуальным порядком их применения;
4. они имеют личный характер, т.е. ограничивают личные права, свободы и законные интересы обвиняемого или подозреваемого.

К мерам пресечения действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 98 УПК РФ) относит:

1. подписку о невыезде и надлежащем поведении;
2. личное поручительство;
3. наблюдение командования воинской части;
4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;
5. залог;
6. домашний арест;
7. заключение под стражу.

Настоящие меры уголовно-процессуального пресечения классифицируются в теории уголовного процесса по различным основаниям.

В зависимости от распространенности действия мер пресечения они подразделяются на общие и специальные.

К общим мерам пресечения относятся:

а) подписка о невыезде;
б) личное поручительство;
в) домашний арест;
г) залог;
д) заключение под стражу. Специальными мерами пресечения считаются:

а) наблюдение командования воинской части, применяемое только к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы ;

б) присмотр за поведением несовершеннолетних лиц (в возрасте до 18 лет) гражданами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законодательстве.

В зависимости от места нахождения (содержания) обвиняемого, подозреваемого при применении мер пресечения выделяют меры пресечения, связанные с помещением этих лиц в специальные учреждения, и меры пресечения, не связанные с помещением их в специальные учреждения.

В первой группе мер пресечения находится лишь заключение под стражу.

Вторую группу мер пресечения составляют:

б) личное поручительство;

г) домашний арест;
д) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
е) залог.

По степени нарастания строгости правоограничений меры пресечения можно подразделить на следующие подгруппы:

а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) наблюдение командования воинской части;
г) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) заключение под стражу.

По общему правилу, меры пресечения применяются по возбужденному уголовному делу государственным органом или должностным лицом, в производстве которого оно находится, и лишь в отношении обвиняемых, т.е. лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении их в качестве обвиняемого или обвинительный акт.

В отношении подозреваемых меры пресечения должны избираться в исключительных случаях тогда, когда привлечение их в качестве обвиняемых зависит от результатов проверки данных ими объяснений или показаний.

При этом обвинение (ознакомление с уголовно-процессуальным документом, в котором сформулировано обвинение) должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения государственным органом или должностным лицом меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Данное положение является общим правилом, из которого имеется исключение.

Исключением является подозрение государственных органов или должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в отношении определенного гражданина (иностранного гражданина, лица без гражданства) в совершении хотя бы одного из пре-ступлений, предусмотренных:

а) ст. 205 УК РФ (террористический акт);
б) ст. 205.1 УК РФ (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению);
в) ст. 206 УК РФ (захват заложников);
г) ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем);
д) ст. 209 УК РФ (бандитизм);
е) ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля);
ж) ст. 278 УК РФ (насильственный захват власти или насильственное удержание власти);
з) ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж); и) ст. 281 УК РФ (диверсия);
к) ст. 360 УК РФ (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой).

В этом случае уголовно-процессуальный закон допускает предъявление обвинения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

При непредъявлении подозреваемому обвинения в указанные сроки мера пресечения отменяется немедленно.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрены как общие основания применения мер пресечения, так и специфические условия, характерные для применения отдельных видов мер пресечения.

Общие основания избрания и применения мер пресечения сформулированы в ст. 97 УПК РФ.

Дознаватель, следователь и суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных данных (оснований) полагать, что они:

а) скроются от дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства;
б) могут продолжать заниматься преступной деятельностью;
в) могут угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может быть также избрана для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

Цели применения мер пресечения - обстоятельства будущего.

Они могут быть установлены лишь с той или иной степенью вероятности, т.е. прогностически (предположительно).

Тем не менее предположительный вывод о возможности наступления указанных в законе негативных последствий для уголовного судопроизводства должен базироваться на конкретных, достоверных фактических данных, а не на «голых», необоснованных догадках или ничем не подтверждаемом субъективном мнении должностных лиц, применяющих меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны быть учтены также:

а) тяжесть совершенного преступления;
б) данные, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий подозреваемого или обвиняемого;
в) другие обстоятельства, имеющие отношение к разрешению вопроса о применении меры пресечения (ст. 99 УПК РФ).

Перечисленные обстоятельства играют роль объективных и субъективных факторов, индивидуализирующих возможность применения различных видов мер пресечения.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят мотивированное постановление, а суд в качестве коллегиального органа - определение.

В этих документах отражаются данные о преступлении, в котором подозревается или обвиняется лицо, основания для избрания этой меры пресечения и учтенные при принятии решения соответствующие объективные обстоятельства и субъективные характеристики личности.

Как и любое другое постановление, оно состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный уголовно-процессуальным законом (ст. 123-127 УПК РФ).

Кроме того, при применении мер пресечения в зависимости от их вида в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дополнительно к постановлению об избрании меры пресечения составляются подписки, письменные обязательства или протоколы.

Мера пресечения в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого отменяется тогда, когда в ее применении отпадает необходимость.

Она изменяется на более строгую или более мягкую в сравнении с ранее избранной мерой пресечения тогда, когда изменяются:

а) основания ее применения (ст. 97 УПК РФ);

б) фактические обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (например, возникновение природных или техногенных катастроф, кончина одного из совершеннолетних членов семьи, увеличение количества иждивенцев и т.п.).

Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ст. 110 УПК РФ).

Специфические условия избрания мер пресечения обусловлены сущностью, характером и содержанием конкретных видов мер пресечения, которые будут рассмотрены ниже.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) - принятие лично подозреваемым или обвиняемым письменного обязательства:

1. не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2. являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3. иным путем (способами, средствами) не препятствовать производству по уголовному делу.

Думается, что данное обязательство должно содержать также обязанности этих лиц по:

а) соблюдению условий избранной меры пресечения (по надлежащему правомерному поведению), если она не связана с помещением лица в специализированное учреждение;

б) сообщению о перемене места жительства.

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) - принятие на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 ст. 102 УПК РФ.

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия обвиняемого, в отношении которого дается поручительство.

Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением принятых на себя обязательств.

Поручители должны иметь в виду, что в случае невыполнения ими соответствующих обязанностей они могут быть подвергнуты денежному взысканию в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда , т.е. в размере до 10 000 руб., в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Представляется, что законодателю следовало бы сформулировать четкие требования, предъявляемые к личности поручителя, так как понятие «заслуживающий доверия» носит слишком расплывчатый и неопределенный характер и дает слишком большой простор усмотрению должностных лиц, избирающих меру пресечения.

В частности, вряд ли можно допускать в уголовное судопроизводство в качестве поручителей лиц:

а) имеющих судимость;
б) не имеющих постоянного места жительства;
в) состоящих на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах;
г) не достигших совершеннолетия;
д) имеющих иностранное гражданство или подданство в отношении российских граждан, если они не являются их родственниками, и т.п.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) - принятие командованием соответствующего воинского подразделения мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, к подозреваемому или обвиняемому, являющимися во-еннослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, для того, чтобы обеспечить выполнение этими лицами обязанностей (обязательств), предусмотренных п. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ.

Избрание рассматриваемой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого.

При отсутствии такого согласия к этим лицам применяются общие правила избрания мер пресечения, за исключением применения рассматриваемой меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части направляется соответствующему командованию, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения.

Командование воинской части обязано немедленно сообщать в государственный орган или должностному лицу, избравшему эту меру пресечения, обо всех случаях совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения.

Присмотр за несовершеннолетними подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) - принятие на себя родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия физическими лицами , должностными лицами специализированного детского уч-реждения, в котором находится несовершеннолетний, письменного обязательства о том, что они обеспечат надлежащее поведение несовершеннолетнего в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ.

При избрании данной меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому (по всей вероятности, и к подсудимому, ибо уголовно-процессуальный закон указывает на суд) дознаватель, следователь или суд разъясняют перечисленным лицам (поручителям) существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

В случае невыполнения этими лицами принятого на себя обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тысяч рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Залог (ст. 106 УПК РФ) - внесение подозреваемым или обвиняемым либо другими физическими или юридическими лицами на депозитный счет государственного органа, избравшего данную меру пресечения, денежных средств , ценных бумаг или ценностей в це-лях обеспечения:

а) явки к дознавателю, следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;
б) надлежащего поведения этих лиц;
в) предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид и размер залога определяются государственным органом или должностным лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и имущественного положения залогодателя.

Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняется существо подозрения или обвинения, в связи с которыми избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

В случае невыполнения или нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за них залогом, залог в виде денежных средств, ценных бумаг или иных ценностей обращается в доход государства по судебному решению, которое принимается в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Невыполнение или нарушение этими лицами принятых на себя обязательств фиксируется в протоколе, составляемом следователем или дознавателем.

В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении соответствующего залога физическим или юридическим лицам - залогодателям.

При прекращении уголовного дела следователем или дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается обязательно в постановлении о прекращении уголовного дела.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) - наложение правоограничений на подозреваемого, обвиняемого, связанных со свободой их передвижения, и запретов им:

а) общаться с определенными лицами;
б) получать и отправлять корреспонденцию;
в) вести переговоры с использованием любых средств современной связи.

Думается, что перечисленные ограничения и запреты носят исчерпывающий характер, что не позволяет толковать их расширительно.

В то же время суд вправе в своем решении об избрании данной меры пресечения указать на применение нескольких запретов.

Домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом их возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении судьи или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные правоограничения, которым подвергаются подозреваемый или обвиняемый, а также указывается орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за их соблюдением.

Настоящая мера пресечения с трудом внедряется в практику государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В частности, она была избрана в первой половине 2004 г. в отношении лишь 358 обвиняемых.

В связи с грядущими изменениями уголовного законодательства и обсуждением вопроса о внедрении в правоохранительную сферу электронных наручников (браслетов) следует ожидать серьезных изменений в применении к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения, не связанных с помещением в специализированное учреждение.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) - ограничение личной свободы подозреваемого или обвиняемого с помещением их в специальное учреждение, именуемое следственным изолятором (СИ, СИЗО).

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании данной меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Разумеется, соответствующие данные должны быть представлены прежде всего стороной обвинения.

В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, указанная мера пресечения может быть применена к совершеннолетним подозреваемому или обвиняемому при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. они не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2. не установлены их личности;
3. они нарушили ранее избранную меру пресечения, не связанную с помещением в специализированное учреждение;
4. они скрылись от органов предварительного расследования, а обвиняемый или подсудимый - от суда.

Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим (закрытым).

В связи с этим следует считать правомерным вывод о том, что при отсутствии указанных обстоятельств законодатель запрещает (не допускает, не разрешает) применять в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести.

К несовершеннолетнему лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести.

Из рассматриваемого положения следует, что к несовершеннолетним лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести, вообще недопустимо применять меру пресечения в виде заключения под стражу даже при наличии оснований, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Между тем законодатель не раскрыл понятие «исключительных случаев» применения данной меры пресечения к несовершеннолетним лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести.

Думается, что в этом случае правоприменителю необходимо ориентироваться на обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, используя аналогию уголовно-процессуального закона.

При этом возможно рассматривать обстоятельства, указанные в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве примерного перечня, т.е. допустимо их расширительное толкование.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу путем составления постановления.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания необходимости избрания этой меры пресечения и сведения о невозможности применения иной, менее строгой, меры пресечения.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства.

В частности, к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу надлежит прилагать копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, протокола задержания, допроса подозреваемого или обви-няемого, иные документы, указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения.

При отсутствии защитника в судебном заседании в представленных документах должен находиться письменный отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения предельного срока задержания (до истечения 48 часов).

При этом лицо, подозреваемое в совершении преступления, обязательно доставляется в судебное заседание.

При недоставлении подозреваемого в судебное учреждение судья принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу, если истек 48-часовой срок задержания.

Разумеется, с представленными документами обязательно должны быть ознакомлены представители стороны защиты.

Постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего звена (гарнизонного военного суда).

Ходатайство рассматривается судьей суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В рассмотрении ходатайства принимают участие подозреваемый или обвиняемый, прокурор и защитник, если он участвует в уголовном деле.

В судебном заседании вправе также участвовать следователь, дознаватель и законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.

Принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Данное положение свидетельствует о том, что уголовно-процессуальный закон запретил практически заочное рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Тем не менее, из данного положения трудно усвоить, каким образом действовать без нарушения уголовно-процессуального закона в отношении лица, находящегося в федеральном розыске.

Думается, что в данном случае также должен действовать заочный порядок заключения под стражу.

Наконец, справедливость такого подхода к правовому регулированию заключения под стражу осознали руководители Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В начале судебного заседания судья открывает заседание, объявляет о подлежащем рассмотрению ходатайстве, разъясняет участникам уголовного процесса их права и обязанности, разрешает заявленные ходатайства.

Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство о заключении лица под стражу, обосновывают необходимость принятия данного решения, после чего заслушиваются мнения по данному вопросу других явившихся в судебное заседание участников уголовного процесса.

Судья по результатам обсуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и суждений против принятия этого решения выносит одно из следующих решений:

1. об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2. об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
3. о продлении срока задержания подозреваемого.

Принятие последнего решения допускается при условии признания судом задержания подозреваемого законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления стороной дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении о продлении срока задержания подозреваемого судья должен указать дату и время, до наступления которых продлеваются срок задержания и представление дополнительных доказательств.

При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание и принимает решение на основе ранее представленных доказательств.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии указанных в законе условий, оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 106 и 107 УПК РФ, применить к ним меру пресечения в виде:

а) залога;
б) домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (следователю, дознавателю), прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица, по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении (обнаружении, установлении) новых обстоятельств, обосновывающих необходимость применения к данному лицу этой меры пресечения.

Если вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в судебном разбирательстве, то решение по этому вопросу принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем он выносит постановление или определение.

Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня их вынесения.

Суд кассационной инстанции принимает соответствующее решение не позднее чем через трое суток со дня поступления к нему жалобы или представления.

Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Решение данного суда может быть обжаловано в порядке судебного надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого, обвиняемого, а при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Закон не допускает возложение уголовно-процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, на одного и того же судью на постоянной основе.

Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципам распределения уголовных дел для их рассмотрения по существу.

На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования ст. 95 УПК РФ, т.е. требования, связанные с порядком общения обвиняемого с сотрудником органа дознания, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность .

Одним из важных и принципиальных институтов уголовно-процессуального законодательства являются нормы, регулирующие продление срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание обвиняемого под стражей при предварительном расследовании преступлений не может продолжаться, по общему правилу, более двух месяцев.

Данное положение соответствует требованию ст. 162 УПК РФ, в соответствии с которым предварительное следствие должно быть завершено в течение двух месяцев.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и, следовательно, содержания обвиняемого под стражей подлежат продлению в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.

Буквальное толкование содержания ст. 109 УПК РФ свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел три уровня и порядка продления сроков содержания под стражей.

Первый уровень предполагает продление срока содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев судьей районного или гарнизонного военного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Оно допускается в случаях невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии основании для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Этот уровень предполагает содержание под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направляется в суд с согласия руководителя следственного органа, а ходатайство дознавателя - с согласия прокурора, надзирающего за соблюдением законов органами дознания.

Второй уровень допускает продление срока содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев:

1) по ходатайству следователя, внесенному в указанный выше суд с согласия:

а) руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации;
б) иного приравненного к нему руководителя следственного органа;

2) по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Это продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно:

а) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
б) лишь в случаях особой сложности уголовного дела;
в) при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Третий уровень позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей до 18 месяцев судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью:

а) председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
б) либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем органе исполнительной власти).

Это продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается:

а) в исключительных случаях, связанных с особой сложностью уголовного дела (наличием в нем многих преступных эпизодов или большим количеством обвиняемых и т.п.);
б) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, т.е. преступлений, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое наказание.

Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается, и он подлежит немедленному освобождению.

Данное положение обладает значительным положительным потенциалом, на котором отечественному законодателю следовало бы, по нашему мнению, остановиться.

Однако это позитивное (положительное) положение дезавуировано законодателем последующими правилами ст. 109 УПК РФ, заключающимися в следующем.

Материалы оконченного предварительным следствием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока нахождения под стражей, определенного уголовно-процессуальным законом в зависимости от степени тяжести преступления в 6, 12 или 18 месяцев.

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

В случае, если после окончания предварительного следствия 30-суточный срок предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления соблюден, но этот срок для ознакомления им с материалами дела оказался недостаточным, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за семь суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Судья суда областного звена или окружного (флотского) военного суда не позднее, чем через пять суток со дня получения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания обвиняемого (или обвиняемых) под стражей до момента окончания ознакомления его (или их) и защитника (или защитников) с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая несвоевременного предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и освобождении обвиняемого (или обвиняемых) из-под стражи.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы в срок содержания обвиняемого под стражей, который имеет уголовно-правовое значение, включалось также время:

1. на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 100 УПК РФ;
2. нахождения подозреваемого или обвиняемого под домашним арестом в качестве меры пресечения;
3. принудительного нахождения подозреваемого или обвиняемого в судебно-медицинском или судебно-психиатрическом стационаре по решению суда;
4. содержания лица под стражей на территории иностранного государства в связи с запросом Российской Федерации об оказании правовой помощи или о выдаче его России в порядке экстрадиции (ст. 13 УК РФ и ст. 460 УПК РФ).

В последнем случае по истечении предельного срока содержания лица под стражей на территории иностранного государства и при необходимости производства предварительного расследования на отечественной территории суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, но не более чем на шесть месяцев.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, ранее проведенного ими под стражей.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и наличия иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. «Иными обстоятельствами» могут быть болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия для доставления в суд обвиняемого, карантин в месте содержания под стражей и т.п.

При этом участие в судебном заседании защитника прав, свобод и законных интересов этого обвиняемого обязательно.

В перечисленных случаях судья выносит постановление о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием на причины, по которым присутствие обвиняемого в суде (в судебном заседании) невозможно.

Иные меры процессуального принуждения

В отечественном уголовном судопроизводстве существует группа мер процессуального принуждения участников уголовного судопроизводства к надлежащему поведению, которая не относится ни к задержанию подозреваемого, ни к мерам процессуального пресечения, ни к следственным действиям, направленным на собирание, проверку и оценку доказательств.

Эта группа способов, средств (мер) принуждения получила в уголовно-процессуальном законе название иных мер уголовно-процессуального принуждения, т.е. мер, находящихся за пределами урегулированных уголовно-процессуальным законом способов, средств (мер) воздействия на личность, рассмотренных выше.

Эти меры процессуального принуждения применяются к участникам уголовного процесса в целях обеспечения надлежащей правовой процедуры (порядка производства по уголовному делу) и своевременного исполнения приговора (ст. 111 УПК РФ).

Как нам представляется, уголовно-процессуальный закон регулирует три блока иных мер процессуального принуждения.

Первый блок составляют меры процессуального принуждения, применяемые только к подозреваемому и обвиняемому:

а) временное отстранение от должности;
б) наложение ареста на имущество .

Второй блок включает в себя меры, применяемые лишь к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому , а также к присяжному заседателю в соответствии с положениями ст. 111, 117 и 118 УПК РФ.

В этом блоке находится лишь денежное взыскание.

Третий блок состоит из мер процессуального принуждения, применяемых, за редким исключением, ко всем указанным участникам уголовного судопроизводства:

а) обязательство о явке;
б) привод.

При наличии оснований для применения иных мер уголовно-процессуального принуждения с целью обеспечения поступательного движения уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому (и подсудимому) следующие меры процессуального принуждения:

1. обязательство о явке по вызову в соответствующие государственные органы или к должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс;
2. привод;
3. временное отстранение от должности;
4. наложение ареста на имущество.

В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого могут быть применены следующие меры принуждения:

1. обязательство о явке по вызову должностных лиц;
2. привод;
3. денежное взыскание.

Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) - письменное обязательство участников уголовного судопроизводства, указанных в законе, своевременно являться по вызовам должностных лиц государственных органов, осуществляющих уголовный процесс, и незамедлительно сообщать дознавателю, следователю или судье о перемене места жительства.

Обязательство о явке может быть отобрано от подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

При отобрании обязательства о явке соответствующим участникам уголовного судопроизводства разъясняются последствия его нарушения в виде принудительного доставления в соответствующий государственный орган и (или) наложения денежного взыскания в размере до 2500 рублей.

О разъяснении последствий нарушения данной меры уголовно-процессуального принуждения делается отметка непосредственно на письменном обязательстве.

Привод (ст. 113 УПК. РФ) - принудительное (при необходимости с применением физического насилия) доставление в органы предварительного расследования или в суд подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в случае их неявки по вызову государственных органов или должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, без уважительной причины.

Основанием применения этой меры уголовно-процессуального принуждения является наличие достоверных сведений, указывающих на неуважительность причин неявки указанных в уголовно-процессуальном законе лиц по полученному вызову.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову должностных лиц органов, осуществляющих уголовный процесс, в назначенный срок, перечисленные лица должны незамедлительно уведомить об этом государственный орган или должностных лиц, осуще-ствляющих уголовное судопроизводство.

Постановление дознавателя, следователя и судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу.

Данное уведомление удостоверяется подписью лица на соответствующем документе (постановлении или определении).

Привод участников уголовного процесса не может быть произведен в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

В этом случае обстоятельства, не терпящие отлагательства, должны быть указаны (сформулированы) в постановлении в конкретизированном виде.

Уважительными причинами неявки обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля по вызову государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, признаются:

1) болезнь, лишающая их возможности явиться в соответствующий государственный орган или к его должностному лицу в назначенное время;

2) несвоевременное получение ими повестки или иного сообщения о явке в государственные органы или к должностному лицу, осуществляющими уголовное судопроизводство;

3) иные обстоятельства, лишающие их возможности явиться в назначенный государственными органами или должностными лицами срок (условия стихийного бедствия, катастроф, карантина и т.п.).

Не подлежат приводу - принудительному доставлению в государственные органы или к их должностным лицам:

а) несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет;
б) беременные женщины;
в) больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда - на основании постановления судьи или определения суда.

В решении о принудительном доставлении (приводе) излагаются данные о неявившемся лице, месте и времени доставления в соответствующее учреждение неявившегося лица, об органе милиции или судебном приставе, которые должны осуществить привод.

Привод указанных в уголовно-процессуальном законе лиц осуществляется органом дознания и судебным приставом в соответствии с Инструкциями о порядке осуществления привода.

Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) - запрет судебных органов на выполнение должностным лицом своих функциональных обязанностей на определенное время (думается, что как минимум на время производства предварительного расследования, а как максимум - до вступления приговора в законную силу).

При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, связанного с отстранением от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Судья обязан в течение 48 часов с момента поступления ходатайства об отстранении от должности рассмотреть его и принять одно из решений:

а) о временном отстранении обвиняемого от государственной должности;
б) об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении лица от должности.

Постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется судьей по месту их работы.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица.

Президент России в течение 48 часов должен принять решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в удовлетворении этого представления.

Временно отстраненные от должности подозреваемый или обвиняемый имеют право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ст. 131 УПК РФ.

Эта мера уголовно-процессуального принуждения применяется к подозреваемому или обвиняемому при одновременном существовании двух условий.

Первое из них заключается в том, что лицо должно быть подозреваемым или обвиняемым, т.е. в отношении этих лиц в материалах уголовного дела должны находиться уголовно-процессуальные до-кументы, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ.

Второе условие состоит в том, что лицо должно обладать правовым статусом должностного лица.

Определение понятия должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распоряди-тельные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из этого положения следует, что служащие частных и корпоративных предприятий не относятся к должностным лицам и не могут быть отстранены от должности.

Целью отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого является необходимость предупредить действия должностного лица, направленные на воспрепятствование установлению истины (уничтожение документов, магнитных носителей информации, продукции, оказание давления на подчиненных и т.п.) либо возмещению причиненного материального вреда, а также необходимость пресечения продолжения преступной деятельности с использованием должностного положения.

Основаниями отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого являются сведения (фактические данные), дающие основания полагать, что должностное лицо будет препятствовать установлению объективной истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность.

Отстранение от должности отменяется тогда, когда отпали основания его применения, т.е. исчезла опасность противодействия установлению объективной истины по уголовному делу и продолжения преступной деятельности со стороны должностного лица.

Решение об отмене отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого оформляется постановлением дознавателя, следователя.

Наложение ареста на имущество (ст. 115 УП К РФ) - процессуальное действие, заключающееся в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться этим имуществом, а также в возможном его изъятии и передаче на ответственное хранение.

Наложение ареста на имущество осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для достижения указанной цели следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Получив ходатайство, судья районного или гарнизонного (флотского) суда единолично рассматривает его в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество производится в обязательном присутствии понятых.

При производстве этого процессуального действия может принимать участие специалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу.

Эти лица должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность в соответствии со ст. 312 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Факт предупреждения об уголовной ответственности отражается в протоколе соответствующего следственного действия.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ.

При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.

Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления должностного лица или определения суда, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Детализацией положений ст. 115 УПК РФ являются правила наложения ареста на ценные бумаги в силу их гражданско-правового статуса.

Эти правила (особенности уголовно-процессуального производства) регламентированы ст. 116 УПК РФ.

В целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества или по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги отражаются сведения:

1. об общем количестве ценных бумаг, на которые наложен арест, их виде, категории (типе) или серии;
2. о номинальной стоимости ;
3. о государственном регистрационном номере;
4. об эмитенте или лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
5. о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ) - мера воздействия материального (имущественного) характера на участников уголовного процесса, не выполняющих надлежащим образом требования уголовно-процессуального закона.

В случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.

Таким образом, денежное взыскание в размере до 2500 рублей налагается в случаях:

а) неисполнения участниками уголовного судопроизводства возложенных на них уголовно-процессуальным законом обязанностей;
б) нарушения участниками уголовного судопроизводства, а также другими лицами, присутствующими в зале судебного разбирательства, порядка в судебном заседании;
в) ненадлежащего исполнения своих полномочий присяжным заседателем.

При этом нужно иметь в виду, что на лиц, являющихся поручителями (ст. 103 УПК РФ), а также на физических или должностных лиц, которым отдан под присмотр несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый (ст. 105 УПК РФ), может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тысяч рублей в случае невыполнения взятых ими на себя обязательств.

Редакция ст. 117 УПК РФ нуждается в уточнении потому, что буквальное толкование ее положений указывает на то, что денежное взыскание не может быть наложено на граждан, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству.

Так, ст. 258 УПК РФ установила, что за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего (судьи) или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 117 и 118 УПК РФ.

Следовательно, денежное взыскание может быть наложено не только на участников уголовного процесса, но и на других граждан.

Порядок наложения денежного взыскания на правонарушителей, участвующих и не участвующих в уголовном судопроизводстве, регулируется ст. 118 УПК РФ.

Денежное взыскание налагается только судом.

Денежное взыскание налагается судом в том же судебном заседании, в котором было допущено и установлено соответствующее нарушение.

Наложение денежного взыскания оформляется судьей путем вынесения постановления, а судом - определения.

Если нарушение участником процесса допущено в ходе досудебного производства (т.е. в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования), то следователь, дознаватель составляют протокол о допущенном нарушении, который направляется по подсудности в районный суд.

Судья районного суда рассматривает обстоятельства нарушения в течение пяти суток с момента поступления соответствующего протокола о правонарушении в суд.

В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол о нарушении.

Неявка правонарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола о правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола о правонарушении судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении.

Копия соответствующего решения направляется заинтересованным лицам (правонарушителю и лицу, составившему протокол).

При наложении денежного взыскания судья вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до трех месяцев.

В рассмотренном порядке согласно положениям ч. 3 и 4 ст. 118 УПК РФ решается также вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 106 УПК РФ.

Производство о наложении денежного взыскания завершается добровольной уплатой участником уголовного судопроизводства или иным лицом наложенного судом денежного взыскания или поступлением в суд копии постановления с отметкой судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании денежной суммы.

1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

3. Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

4. Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

5. Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

1.Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

Все производство по уголовному делу по сути своей сводится к принятию процессуальных решений, которые в той или иной мере всегда затрагивают права и законные интересы лиц, каким-либо образом вовлеченных в уголовный процесс.

Понятно, что не все граждане, попавшие в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, готовы добровольно претерпевать эти ограничения. Подозреваемые, обвиняемые, скрывшиеся от следствия и суда, пытаются влиять на потерпевшего и свидетеле с целью склонения их к изменению показаний. Это влияние осуществляется с использованием угроз, даже путем причинения насилия или устранения свидетеля. Свидетели поэтому, не хотят, чтобы их впутывали в дело. Даже потерпевшие неохотно являются к следователю и в суд.

УПЗ наделил органы и должностных лиц, занимающихся производством по уголовному делу, широкими полномочиями по применению к нерадивым участникам уголовного судопроизводства различных мер принуждения. Одни из них (ч.1 ст. 113 УПК РФ- привод)призваны обеспечить явку к следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Другие (ст. ст. 182, 183, 184 УПК РФ) – получение доказательств, третьи (ст. 115, 116 УПК РФ) – исполнение приговора в части имущественных взысканий, и т.д..

Важнейшим признаком, позволяющим отграничить уголовно-процессуальное принуждение от других мер государственного принуждения, является цель его применения. Если уголовное наказание, например. Служит восстановлению справедливости, то общей целью всякого уголовно-процессуального принуждения является обеспечение нормального хода уголовного судопроизводства в интересах решения его задач.

Меры уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер, поскольку призваны пресекать, предупреждать противозаконные действия подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, препятствующих нормальному ходу уголовного процесса в целом.

Пресекательный, превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения существенно ограничивает конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах его применения. Так, ст. 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя их этого конституционного положения, можно сделать как минимум четыре вывода:

1. недопустимо ограничивать права и свободы личности, если это не вызвано обстоятельствами дела и законной необходимостью (зачем арестовывать обвиняемого, который по объективным причинам никуда не может скрыться). Ряд прав и свобод человека и гражданина не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах (право на квалифицированную юридическую помощь);

2. недопустимо недооценивать охраняемые законом права и свободы других лиц и непринятия в связи с этим должных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого;

3. при применении уголовно-процессуального принуждения необходимо соблюдать баланс интересов;

4. ограничение конституционных и иных прав и свобод личности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения допускается только на основания ФЗ.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные УПЗ средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности, применяемые следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания и судом при производстве по уголовному делу в целях обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства.

В действующем УПЗ проведена четкая классификация мер уголовно-процессуального принуждения:

1. задержание подозреваемого

2. меры пресечения

3. иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Якупов Р.Х. предлагал ещё одну группу мер уголовно-процессуального принуждения – принудительные следственные действия.

2.Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

Задержание подозреваемого – это неотложная мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Целью установления его причастности к совершению преступления.

Трусов, Рыжаков считают, что задержание производится ещё и с целью решения вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако это не вытекает из содержания ст. 91 УПК РФ.

Основным и единственным условием при наличии которого УПЗ допускает процессуальное задержание, является совершение такого им преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы. Однако Рыжаков выделяет ещё и «специальные условия», которые, по его мнению, изложены в ч.а ст. 91 УПК РФ и относятся к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления. К этим условиям он относит:

1. если лицо пыталось скрыться с места совершения преступления;

2. если лицо не имеет постоянного места жительства;

3. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

УПЗ допускает задержание подозреваемого и в том случае, если следователь решает вопрос о его аресте, но боится, что тот может скрыться.

Основания задержания изложены в ч.1 ст. 91 УПК РФ.

Но в литературе есть еще предлагаемые разными авторами основания для задержания подозреваемого, обвиняемого:

1. если служебно-розыскная собака привела к месту преступления;

2. если потерпевший узнает подозреваемого или обвиняемого в толпе.

Петрухин к этому добавляет ещё одно основание: лицо попало в поле зрения органов внутренних дел в результате проведения ОРМ.

Порядок задержания:

1. не позднее трёх часов после доставления задержанного к следователю или дознавателю составляется протокол задержания. В течение 12 часов после задержания направляется уведомление прокурору.

2. предоставляется свидание с защитником о первого допроса. Продолжительность свидания - не менее двух часов, но в случае необходимости свидание может быть прервано.

3. обязательно при задержании подозреваемого производится его личный обыск.

Если получилось так, что подозреваемого задержали, а в течение 48 часов не найдено дополнительных материалов для решения вопроса о его аресте, то это лицо необходимо отпустить.

Лицо, задержавшее подозреваемого, в течение 12 часов уведомляет близких родственников о задержании или предоставляет такую возможность подозреваемому. В определенных случаях о задержанных никто не уведомляет, если это необходимо для сохранения тайны задержания.

3.Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

3. Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Как особая группа мер принуждения, меры пресечения обладают всеми чертами последнего:

Принудительность

Превентивность

Временный характер и т.д.

В отличии от других мер процессуального принуждения, они являются наиболее строгими, поскольку ограничивают личную свободу гражданина.

Однако практика показывает, что применение следователем или дознавателем решения о применении к обвиняемому той или иной меры пресечения зависит не от его субъективного представления, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения у обвиняемого отбирается подписка или обязательство являться по вызовам к следователю или в суд и сообщать о перемене места жительства или работы.

От всех других мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфичных признаков:

1. Цели их применения:

А) предупреждение возможности скрыться или иными способами уклониться от следствия и суда;

Б) пресечение возможности воспрепятствования расследованию уголовного дела или его рассмотрению в суде;

В) предупреждение в совершении обвиняемым новых преступлений

Г) в целях облегчения исполнения приговора.

2. Особые основания их применения, т.е. следователь и дознаватель должны иметь «достаточно обоснованные» предположения виновности лиц.

3. Меры пресечения носят личностный характер, т.е. применяются, за редким исключением, только к обвиняемому (можно и к подозреваемым в исключительных случаях). В порядке исключения все меры пресечения в одинаковой степени, но на меньший срок могут применяться и к подозреваемым. А к нему – до предъявления обвинения.

Основание применения мер пресечения в самом общем виде представляют собой доказательства, указывающие на необходимость ограничения свободы и личной свободы и личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ст. 97 УПК РФ, общими основаниями применения любой меры пресечения являются такие доказательства, имеющиеся в уголовном деле, которые указывают, что может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства лицо собирается скрыться, либо может скрыться от следствия и суда.

В соответствии со ст.97 и другие меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований (доказательств). Эта достаточность определяется достоверностью сведений, на основании которых делается вывод о необходимости применения той или иной меры пресечения.

Наряду с общими основаниями при выборе конкретной меры пресечения, необходимо учитывать и частные основания –

· тяжесть предъявленного обвинения;

· личность обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и т.д.

Эти основания, как в отдельности, так и в сочетании, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих оснований применения мер пресечения. Тяжесть совершенного преступления может быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста. Несовершеннолетнее преступление может однозначно обусловить избрание одной из специальных мер пресечения ­­– отдачу под присмотр.

Ввиду многообразия вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК и их многозначности, затрудняющих выбор определенной меры пресечения, необходимо учитывать такие иные предусмотренные законом критерии – условия применения той иной меры пресечения.

Так, обязательным условием избрания в качестве меры пресечения личного поручительства является, как минимум, один из поручителей, который обязуется гарантировать надлежащие поведение обвиняемого или подозреваемого.

Заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого допускается при условии предъявления обвинения в совершении такого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на сроки свыше 2-х лет.

Наличие денег и ценностей, готовность определенных лиц внести их на депозит суда в обеспечении явки подозреваемого/обвиняемого к следователю или в суд – условие избрания меры пресечения в виде залога и т.д.

Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных мер пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия их избрания.

Такими условиями, исходя из смысла ч.1 ст. 97 и ст. 100 УПК являются:

1) привлечение лица в качестве обвиняемого

2) наличие у лица процессуального статуса «подозреваемого».

Кобликов А.С.: меры пресечения – это предусмотренные УПЗ и применяемые с соблюдением уголовно-процессуальных гарантий меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы, это лицо не смогло:

А) уклониться от дознания, предварительного следствия или суда

Б)повлиять на других участников процесса

В) продолжить преступную деятельность

Меры пресечения - специальные, предусмотренные УПЗ меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемому (подозреваемому) в целях пресечения их преступной деятельности и иного противоправного поведения, препятствующего производству по уголовному делу.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд – определение.

Виды мер пресечения:

1) Подписка о невыезде и надлежащие поведение заключается в принудительном лишении обвиняемого/подозреваемого права на свободное передвижение на определенный срок.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Помимо этого, лица, находящиеся под подпиской о невыезде, обязаны не только являться к соответствующему должностному лицу по вызову, но и сообщать им о перемене места жительства в пределах данного населенного пункта.

Об избрании подписки о невыезде дознаватель следователь выносит постановление, которое объявляется подозреваемому под расписку, ему также вручается копия постановления.

2) личное поручительство : для избрания данной меры пресечения необходимо собрать доказательства, подтверждающие, что поручитель заслуживает доверия.

Число поручителей не обозначено в УПЗ. Сейчас – 1 и более. Поручитель ручается лишь за своевременность явки подозреваемого/обвиняемого к следователю и за то, что их подопечный не будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом тот, за кого поручаются, должен быть согласен, чтобы за него поручились именно эти граждане. Следователь должен разъяснить поручителям в чем подозревается лицо, их права и обязанности, их ответственность (до 10000 рублей).

3) Залог состоит в деньгах, ценных бумагах или ценностях, которые вносятся в орган, который осуществляет производство по уголовному делу, в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) по вызову дознавателя, следователя и предупреждения совершения новых преступлений. Данная мера пресечения может быть избрана по решению суда.

Размер залога определяет суд.

Залогодатель: обвиняемый, а также иные лица.

О приеме залога составляется протокол. Копия вручается залогодателю. Если залогодатель не выполняет обязанности, то залог обращается в доход государства.

4.Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

Заключение под стражу обвиняемого/подозреваемого является самой строгой (и самой эффективной) мерой пресечения, поскольку реально ограничивает возможности подозреваемого/обвиняемого скрыться от обвинения и суда.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению, принимаемому в судебном заседании с участием сторон. При этом явка обвиняемого/подозреваемого обязательна. Исключения – объявления этих лиц в международный розыск. В этом случае решение о данной мере пресечения может быть принято и в их отсутствие.

Решение принимается судьей районного суда в течении 8 часов с момента поступления материалов в суд как по месту предварительного расследования, так и по месту задержания обвиняемого/подозреваемого.

2. Заключение под стражу применяются к подозреваемому/обвиняемому в случаях совершения преступлений, за которые предусматривается наказания, в виде лишения свободы на срок более 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Есть исключения из этого – п.1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ.

3. Об аресте обвиняемого в обязательном порядке извещается один из его близких родственников

4. Лицо, принявшее решение об аресте обвиняемого/подозреваемого, обязано позаботиться о его собственности, детях.

5. Строгая регламентация сроков содержания под стражей, порядка и условий применения ареста, а также возможность обжалования законности и обоснованности применения и продления ареста.

6. Арест несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможен лишь в случаях совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления. Но есть и исключения.

Если в ходе предварительного расследования возникает необходимость применить к подозреваемому/обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, то следователь с согласия руководителя СО, а также дознаватель с согласия прокурора выносят мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого/подозреваемого под стражу.

К постановлению в обязательном порядке должны быть приложены:

А) протокол задержания, если оно производилось, причем не позднее 8-ми часов до истечения срока задержания.

Б) постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В) протокол допроса обвиняемого/подозреваемого

Г) доказательства, свидетельствующие о «намерениях» обвиняемого, указанные в п.п. 1-3 ч.1 ст. 97 УПК

В законе ничего не говориться об оперативных материалах, т.к. эти данные должны быть легализованы, т.е. превратиться в доказательства.

Постановления и материалы должны быть рассмотрены соответствующим судьей в течении 8 часов с момента поступления их в суд. Материалы рассматриваются судьей районного суда единолично с участием сторон (военного суда соответствующего уровня).

Структура судебного заседания.

А) проверяется явка, наличие предъявляемых прав и обязанностей.

Б) объявляется, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет права и обязанности лицам, обвиняемым в судебном заседании.

В) прокурор, либо по его поручению лицо, завившее ходатайство, обосновывает ходатайство (судья, адвокат, прокурор, следователь).

Г) после выступления прокурора, заслушиваются иные лица, явившиеся в судебное заседание.

Д) по результатам заседания принимаются 2 основных решения: избрать или отказать в аресте. Промежуточное решение: отложить принятие решения на 72 часа (если суд признает заседание обоснованным, а для заключения под стражу не достаточно доказательств).

5.Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

К иным мерам процессуального принуждения относятся меры, обеспечивающие должный порядок в ходе производства по уголовному делу, а также способствующее исполнению приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.

Законодатель поделил иные меры уголовно- процессуального принуждения на 2 группы с учетом наличия сторон в уголовном процессе.

1. Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса может быть взято обязательство о явке. Оно состоит в письменном обязательстве любого из указанных лиц своевременно являться по вызовам должностных лиц, а также незамедлительно сообщать о перемене места жительства. Касаемо подозреваемого, обвиняемого, то у них обязательство о явке отбирается в случаях, когда нет оснований применения мер пресечения. Касаемо других участников уголовного процесса, если есть основания не доверять им, у них отбирается обязательство о явке.

2. Привод (ст. 113 УПК РФ) – состоит в принудительном доставлении лица в случае его неявки по вызову без уважительной причины к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Постановление названных выше должностных лиц предъявляется лицу, которое подлежит приводу, что подтверждается его подписью.

Запрещается осуществлять привод в ночное время, но если это очень нужно, то можно (если есть основания для его задержания ст.91 УПК)

Не подлежат приводу:

а) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет

б) беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут покинуть место своего пребывания, но это должно подтвердиться справкой лечащего врача.

Привод осуществляется органами дознания на основании постановления следователя, дознавателя или суда.

3. Временное отстранение от должности (ст.114 УПК)

Подозреваемого или обвиняемого могут отстранить от должности. Цель состоит в том, чтобы лицо не могло, используя своё положение, влиять на расследование дела.

Дознаватель или следователь возбуждаю перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Дознаватель возбуждает ходатайство с согласия прокурора, следователь - с согласия руководителя следственного органа.

Судья в течение 48 часов с момента поступления ходатайства выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или отказывает в этом.

Постановление направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого. Работодатель отстраняет лицо от работы. Отменяется эта меры постановлением соответствующего должностного лица, когда в ней отпадает надобность.

УПЗ предусматривает особый порядок отстранения от должности губернатора в случае привлечения его к уголовной ответственности. При предъявлении губернатору обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Председатель следственного комитета направляет Президенту РФ представление с предложением о временном отстранении губернатора от должности. Вопрос решается Президентом также в течение 48 часов.

4. Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ)

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, нажитого преступным путём, дознаватель с согласия прокурора, либо следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство. Далее – все как при отстранении от должности.

Следует отметить, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГК не может быть обращено взыскание.

5. Денежное взыскание (ст.117-118 УПК)

Денежное взыскание в размере до 2500 рублей может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случае неисполнения ими своих процессуальных обязанностей или нарушение ими порядка в судебном заседании.

ТЕМА 11. Возбуждение уголовного дела (ВУД).

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

3. Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

1.Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется: для обозначения одного из видов процессуальных решений, для обозначения одной из стадий уголовного судопроизводства. Во втором значении ВУД – первая стадия уголовного процесса.

Она первая потому, что в подавляющем большинстве случаев именно в ней решается основной вопрос - «быть или не быть» производству по уголовному делу.

ВУД – первая процессуальная стадия.

Ей может предшествовать, либо вестись одновременно с ней ОРД, административно – служебная проверка или иная государственная деятельность. Несмотря на кажущуюся тесную связь, обусловленную единством предмета уголовный процесс и иных названных видов деятельности последняя осуществляется за рамками уголовного процесса и регулируется другими отраслями права.

Как всякая самостоятельная стадия, стадия ВУД имеет свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, свою процессуальную форму и свои временные границы.

Непосредственные задачи стадии ВУД:

1. Обнаружение признаков совершенного или подготавливаемого преступления

2. Определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовного судопроизводства

3. Предотвращение предварительного расследования, когда в нём нет необходимости.

Задача полного раскрытия преступлений, изобличение виновных, установление всех обстоятельств совершения преступления не входит в круг непосредственных задач данной стадии, поскольку они носят общий характер и решаются главным образом в последующих стадиях.

В силу того места, которое занимает стадия ВУД в уголовном процессе, ряд авторов (Кобликов, Лупинская), считают её своеобразным фильтром, позволяющим своевременно отсеивать все то, что явно не влечёт уголовной ответственности, т. е. освобождает органы предварительного расследования от значительного объёма работ.

2.Общие и непосредственные задачи, решаемые в стадии ВУД, адресованы к прокурору, следователю и дознавателю. Эти субъекты в пределах своей компетенции наделены полномочиями принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать и проверять их, а при наличии достаточных оснований разрешать их по существу, т. е. возбуждать УД или отказать в ВУД.

Другие субъекты могут выполнять названные выше обязанности лишь по поручению соответствующих должностных лиц органов предварительного расследования.

Однако Рыжаков А.Г. , ссылаясь на ч.2. ст.21, ч. 2 ст. 39, ст. 146, ч. 3 ст. 154 и ч. 4 ст. 163 УПК, отмечает, что исходя из компетенции и уголовно-процессуальных обязанностей, уголовное дело возбуждают:

Руководитель следственных органов

Следователь

Дознаватель

Начальник органа дознания.

Вскользь упоминается, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, т.е. как бы не хочет признавать названных участников уголовного судопроизводства субъектами права ВУД.

Хотя употребляет при изложении этого вопроса такие выражения, как «специфический порядок ВУД», «данная форма стадии».

В УПК записано прямо: уголовное дело о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК возбуждается путём подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Прокурор, руководитель следственного органа, суд участвуют в стадии ВУД в качестве контрольно-надзорных органов с соответствующими полномочиями. Помимо названных лиц в данной стадии участвуют также граждане, должностные и юридические лица в процессуальной роли «заявителей», «правонарушителей», «очевидцев», «специалистов», «экспертов», «понятых».

Начало стадии ВУД закон связывает с моментом получения и регистрации заявления, сообщения о преступлении или обнаружении соответствующими органами следов преступления. Следует отметить, что с принятием УПК РФ законодатель впервые в УПЗ расписал порядок принятия и регистрации заявления (сообщения) о совершении преступления (ст. 144 УПК РФ).

Завершается данная стадия по общему правилу, не позднее 3 суток со дня регистрации заявления или сообщения о преступлении, принятием решения о ВУД либо об отказе в ВУД.

Однако из общих правил, касающихся сроков предварительной проверки заявлений существует 2 исключения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный для предварительной проверки заявления (сообщения) о совершении преступления, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Стадия ВУД –временной промежуток, этап, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность, называемая «проверкой заявления о преступлении», заканчивающаяся принятием соответствующего процессуального решения.

Значение стадии ВУД состоит в том, что существование этой стадии является весьма действенной процессуальной гарантией законности и обеспечения прав и свобод вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц. До ВУД субъекты уголовной юрисдикции лишены процессуальной возможности осуществления в отношении лица уголовного преследования. В частности, недопустимо производство различных следственных и иных процессуальных действий (допросов, обысков и т.д.), результаты которых впоследствии могут быть положены в основу обвинения. Неправомерный характер будут иметь и любые принятые без возбуждения уголовного дела процессуальные ращения субъектов уголовной юрисдикции (о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения и т.д.).

Таким образом, процедура возбуждения уголовного дела является своеобразным «процессуальным барьером». Она как бы отграничивает непроцессуальную деятельность правоохранительных органов (административную, ОРД) от юрисдикционных механизмов уголовного судопроизводства, позволяющих применить к лицу нормы уголовного закона и назначить ему соответствующее наказание. Стадия ВУД позволяет понизить также степень возможного произвола и беззакония со стороны правоохранительных органов, необоснованного ограничения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.

Структурное производство в стадии ВУД представляет собой ряд последовательно сменяющих друг друга этапов:

1.Приём заявления о преступлении и его регистрация

2.Рассмотрение и оценка поступивших материалов.

3.Проверка заявления и первичных материалов с целью получения дополнительных материалов.

4. Разрешение материалов по существу

5. Контроль и надзор за законностью и обоснованностью действий и принятых решений:

Постановление о ВУД

Постановление об отказе в ВУД

Может быть и промежуточное решение:

О передаче сообщения по подследственности.

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

Как явствует из УПЗ для ВУД требуются поводы и основания.Поводы к ВУД приведены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Это:

Заявление о преступлении

Явка с повинной

Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Рапорт будет поводом к ВУД.

В юридической литературе существует несколько точек зрения при трактовке понятия «повод»:

1Божьев В.П.: повод- источник и одновременно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса

2.Коблинов А.С.: повод- источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальная предпосылка начала уголовно- процессуальной деятельности.

3.Безлепкин Б. Т. – повод - предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии, содержащем признаки конкретного состава преступления.

И о названии: было бы правильнее говорить о поводах к началу производства в стадии ВУД. Если о поводах в ВУД сказано конкретно, то об основаниях весьма кратко:

«Основание ВУД является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Это положение «о достаточности данных» нуждается в разъяснении:

«Достаточные данные» не могут существовать вне или без материальной оболочки. Такой оболочкой или их источником являются перечисленные выше заявления, сообщения, т.е. поводы. В дополнении к ним – протоколы, акты документарных проверок и ревизий, объяснения ит.д.

Во-вторых, «достаточность данных» по мнению Р.Х.Якупова, означает требования их полноты, а не достоверности, хотя вопрос этот спорный.

С ними перекликается утверждение Безлепкина, который пишет, что для констатации наличия основания., не требуется достоверного знания о том, что преступление имело место. Но законодатель требует (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) проверять сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении в отличии от УПК РСФСР(ч.2 ст.109), где говорилось, что по поступившим заявлениям могут быть истребованы необходимые материалы и объяснения.

Гуценко отмечает, что обеспечения законности и обоснованности при ВУД можно добиться лишь путем тщательной проверки и поводов, и оснований, т.е основания в общем то и появляется в ходе проверки поводов, а это на практике происходит всегда.

Согласна с Гуценко и Лупинская в том, что вывод об имевшем место преступлении должен быть основан на достаточных данных, но добавляет при этом, что такие данные обычно носят предположительный характер.

Необходимо иметь в виду, что на этом этапе ВУД речь идёт не о всех признаках деяния, образующего состав преступления, а лишь об объекте и объективной стороне (общественная опасность, противоправность).

Таким образом, основаниями ВУД являются любые сведения полученные и предусмотренные УПЗ источников, позволяющие судить с определённой степенью вероятности о том, что преступление имело место.

При наличии достаточных оснований следователь, дознаватель, а так же начальник органа дознания, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции, установленной УПЗ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановлении – это касается публичного и частно-публичного обвинения.

Но: частно-публичное обвинение возможно не иначе, как по заявлению потерпевшего.

Так же обстоит дело и с преступлениями частного обвинения. Имеют свои особенности и дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой и иной организации.

В постановлении о ВУД указываются:

· Дата, время и место его вынесения;

· Кем оно вынесено;

· Повод и основание для возбуждения уголовного дела;

· Пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Структурно постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Если производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, то об этом указывается в постановлении о ВУД. Данное решение также может быть отражено в отдельном постановлении.

После вынесения постановления о ВУД:

· Руководитель следственного органа вправе изъять уголовное дело у следователя своего следственного органа и принять данное дело к своему производству;

· Следователь принимает уголовное дело к своему производству или передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

· Орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по некоторым делам производит дознание.

Постановление следователя, дознавателя о ВУД незамедлительно направляется прокурору.

Если основания для ВУД отсутствуют, то уполномоченные должностные лица отказывают в ВУД.

Перечень этих оснований дан законодателем в ч.1 ст. 24 УПК РФ.

1)Отсутствие события преступления, т.е. отсутствие самого деяния, которое по поступившему в РОВД сообщению имело место.

2)отсутствие в деянии состава преступления – по такому основанию может быть отказано в ВУД в ситуации, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит всех элементов состава преступления.

3) истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК)

4)смерть подозреваемого, обвиняемого

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению потерпевшего (ч.1 ст. 31 УПК РФ)

По мнению Р.Х. Якупова дополнительно к этим основаниям следует отнести: а) акт амнистии, объявленный Государственной Думой, если в этом акте есть прямое указание на возможность в отказе ВУД (ст. 27 УПК)

б) дипломатические иммунитеты и привилегии.

3.Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела является, с одной стороны, соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а с другой - законность принимаемых решений.

Для реализации возложенных на прокурора задач он наделен существенными процессуальными правами: согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

В рамках надзора за соблюдением порядка разрешения сообщений о преступлениях прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и иных источников; при этом особое внимание обращается на соблюдение порядка регистрации сообщений о преступлениях, их процессуального оформления, обязательное уведомление заявителей о принятии заявлений, соблюдение сроков их рассмотрения (п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»).

О выявленных нарушениях прокурор вносит обязательные для исполнения представления, однако средствами прокурорского надзора указанные недостатки устраняются далеко не всегда. Прокурорский надзор нередко осуществляется формально, бессистемно, отсутствует контроль над выполнением требований прокуроров, и меры прокурорского реагирования зачастую не достигают цели. В связи с этим проблему укрытия преступлений от учета и регистрации невозможно решить только с помощью совершенствования методики прокурорского надзора. Необходимы меры организационного характера, принятые на государственном уровне. Одной из таких мер является разработка единой государственной системы регистрации и учета преступлений, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» и реализовано в приказе Генерального прокурора Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю над оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете

При осуществлении надзора за возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательно изучить материалы проверок сообщений о преступлениях; не допустить промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления; при поступлении от следователя, дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, а в случае производства отдельных следственных действий - их протоколов и постановлений незамедлительно проверить их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения, установить обстоятельства, исключающие необходимость возбуждения уголовного дела, выяснить своевременность и законность проведения следственных действий.

В систему обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела неотъемлемой частью входит судебный контроль.

Судебный контроль на досудебном производстве представлен в двух формах: превентивной (в виде дачи разрешений на производство процессуальных действий) и последующей (в виде рассмотрения судом жалоб на незаконные и необоснованные действия и решения).

Первая форма судебного контроля применительно к стадии возбуждения уголовного дела проявляется в виде дачи разрешения на проведение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, если это жилище является местом происшествия. Очевидно, что указанная форма судебного контроля не может проявляться на данном этапе в полной мере, поскольку производство следственных действий (кроме осмотра места происшествия) и применение мер процессуального принуждения, требующих разрешения суда, невозможно до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим контрольные полномочия суда на стадии возбуждения уголовного дела реализуются главным образом через рассмотрение жалоб участников процесса и иных лиц.

В части 1 ст. 125 УПК РФ прямо указано на то, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд; согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ, в суде обжалуется и отказ в приеме сообщения о преступлении. Кроме того, в предмет судебного контроля входят «иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию» (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Конкретный перечень таких действий в Уголовно-процессуальном кодексе отсутствует.

Конституция России предусматривает широкий перечень прав и свобод человека и гражданина, непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства, однако затруднить доступ к правосудию способно почти любое действие и решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела в суде могут быть обжалованы любые действия и решения следователя и прокурора, если заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы либо затрудняют доступ к правосудию.

Согласно общей норме, закрепленной в ст. 123 УПК РФ, распространяющейся и на судебный порядок рассмотрения жалоб, право обжалования принадлежит участникам уголовного судопроизводства и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе понятие «интересы» не конкретизируется, что позволяет утверждать об установлении в законе всеобъемлющей защиты лиц от различного рода нарушений или стеснений в результате рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, в законе не предусмотрены ограничения как по предмету, так и по кругу лиц, имеющих право принести жалобу в суд на нарушение своих прав, допущенное при рассмотрении сообщения о преступлении.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Редакция п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ позволяет утверждать, что в случае признания решения следователя, прокурора незаконным или необоснованным судьей такое решение не отменяется; эта обязанность возлагается на соответствующее должностное лицо. Иными словами, суд, выявив нарушение закона при проверке по жалобе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направляет дело прокурору, который может такое постановление отменить, а может и не отменить, поскольку прямого указания от суда не последовало. В результате прокурор может не согласиться с решением суда, а дальнейшая процедура обжалования в законе отсутствует. В связи с этим представляется целесообразным указать в ст. 125 УПК РФ, что судья, рассматривая жалобу, должен принимать решение об отмене признанных неправомерными постановлений.

Итак, прокурорский надзор - основное и наиболее действенное средство выявления нарушений закона; судебный контроль, не вторгаясь в рассмотрение сообщения о преступлении, обеспечивает защиту конституционных прав и свобод граждан.