1.1 Понятие правовой экспертизы

Законодательный процесс является сложным и общественно важным видом деятельности, поскольку его результатом являются законы (федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Собрания депутатов муниципальных образований) - нормативные правовые акты высшей юридической силы, регулирующие общественные отношения. На различных этапах указанного процесса (в процессе разработки законопроекта, проведения процедуры согласования) проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза проводится также в том случае, когда принятый закон был отклонен и затем доработан в рамках согласительных процедур.

Результаты правовой экспертизы очень влияют на дальнейшую судьбу законопроекта. До внесения законопроекта в законодательный орган автор законопроекта может его переработать на основе замечаний и предложений эксперта, проводившего экспертизу. Если законопроект уже внесен в законодательный орган, и по результатам правовой экспертизы принимать указанный законопроект нецелесообразно, то внесший его автор вправе отозвать законопроект до рассмотрения в первом чтении для устранения замечаний. Законопроект может быть отклонен при его рассмотрении законодательным органом в связи с тем, что депутаты опирались на результаты экспертизы с отрицательным заключением. В случае принятия законопроекта в первом чтении он также может быть доработан путем внесения в него поправок, в основу которых часто входят подготовленные по результатам правовой экспертизы замечания и предложения. Таким образом, правовая экспертиза играет значительную роль в законотворческом процессе, позволяя осуществлять своего рода промежуточный контроль на различных стадиях и этапах этого процесса в целях принятия качественного закона. Отсюда вытекает обоснованность, важность и актуальность исследований в области познания сущности правовой экспертизы законопроектов и определения путей ее совершенствования.

Понятие "экспертиза" произошло от латинского "expertus", что означает - опытный, и представляет собой изучение специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в той или иной области. В отношении законопроектов могут проводиться различные виды таких исследований.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также решений представительных органов муниципальных образований. В законодательном процессе правовая экспертиза является специальным исследованием, проводимым в целях:

соответствия законопроекта Конституции,

совместимости законопроекта с действующим законодательством

установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

Таким образом правовая экспертиза проводится с целью осуществления оценки законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, муниципальному законодательству, соблюдения правил законодательной юридической техники, касающихся структуры, построения, языка изложения.

Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов (на примере Законодательной Думы Хабаровского края)

Проведение экспертной работы невозможно вне рамок четкой методологии, определяющей цели, задачи, последовательность, критерии оценки, форму представления результатов и другие параметры экспертизы...

Государственная экспертиза: сущность, виды, функции, социальное значение

Экспертная деятельность относится к научно-исследовательской деятельности. Экспертное заключение и другие результаты, полученные в ходе проведения, относятся к результатам научно-исследовательской деятельности...

Обеспечение соответствия муниципальных нормативных правовых актов федеральному законодательству и нормам международного права

Механизм обеспечения единства правового пространства должен включать следующие элементы: 1. завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно - правовым институтам РФ и ее субъектов...

Понятие, цели, объекты экологической экспертизы и порядок ее проведения

экологический экспертиза Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность...

Порядок производства экспертизы в гражданском процессе

судебный экспертиза гражданский процесс Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований...

Одним из главных направлений деятельности органов законодательной власти Российской Федерации является законотворческая деятельность, которая представляет собой множество процессов, одним из которых является законодательный процесс...

Правовая экспертиза в законодательном процессе

Задача эксперта при проведении экспертизы законопроекта заключается в том, чтобы дать ответы на вопросы, поставленные перед ним...

Правовая экспертиза в законодательном процессе

Правовая экспертиза в законодательном процессе

Результатом проведения правовой экспертизы является заключение о ее проведении. Заключение является официальным документом, отражающий результат проведенного исследования...

Правовая экспертиза в законодательном процессе

В разделе 2 Порядка проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района, утвержденном постановлением главы администрации муниципального района от 23.03...

Применение специальных познаний в уголовном процессе

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12...

Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

Автотехническая экспертиза (АТЭ) - специальное компетентное исследование технического состояния автомобильной техники (частей, механизмов) с целью ответа на точно сформулированный вопрос...

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза -- это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе...

судебная экспертиза в уголовном процессе

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Для исследования проблем классификации экспертизы следует прежде рассмотреть само понятие экспертизы. Термин "экспертиза" происходит от латинского "expertus", что означает "опытный", "сведущий"...

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля 13

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве 29

1. 3. Туниализация общественной экспертизы законопюектов-... 47

Выводы по главе 1 62

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов 69

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93

2.3. Обоснование механизма пюведения общественной экспертизы 116

Выводы по главе 2 142

Заключение 155

Список использованных источников и литературы 162

Приложения 171

Введение к работе

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего

учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты нормативных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова, Л. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) структур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. Л. Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц- кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. Л. Романов, В. И.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего позволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемность ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидденс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, Л. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители ис

следования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназна ченной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства. Научные результаты автора заключаются в:

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной

службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Гендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития США и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

Понятие «экспертиза» существует давно и используется практически во всех сферах жизни. Термин "экспертиза" (франц. expertise, лат. expertus -опытный) означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства"8. В словаре Брокгауза под экспертизой понимается исследование и установление таких фактов и обстоятельств, для выяснения которых необходимы специальные познания в какой-либо науке, ремесле или промысле. В словаре В. Даля под экспертизой понимается рассмотрение какого-нибудь дела, вопросов экспертами (сведущими лицами, привлеченными для того, чтобы высказать свое мнение и дать заключение по поводу какого-нибудь дела, вопроса) для дачи заключения.

Всем известны экспертизы судебные, медицинские, научно-технические, планово-экономические, бухгалтерские и т. д. Например, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Под экспертизой понимается исследование специалистами в той или иной области (или ряде областей (комплексная)), обладающими специальными знаниями и практическим опытом процессов, действий, структур, отношений и других вопросов и дачи экспертной оценки и экспертного заключения.

В. А. Луков использует такое понятие экспертизы: «исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения» . Это же определение содержится и в словаре иностранных слов.

Определение понятия экспертизы в той или иной области должно выражать родовой признак исследования, например, врачебно-страховая экспертиза - медицинское освидетельствование страхователей в связи с травмой, стойким расстройством здоровья, перенесенным заболеванием с целью установления причинно-следственной связи, другое определение врачебно-страховой экспертизы можно выявить следующее - предварительное медицинское освидетельствование лиц, изъявивших желание заключить договор личного страхования с целью выявления у них хронических и согіутствующих заболеваний.

Оценочная экспертиза - профессиональная легитимная деятельность, направленная на оценку стоимости имущества или недвижимости, либо основных фондов предприятия.

Известный термин «судебная экспертиза» в Юридическом энциклопедическом словаре трактуется следующим образом: «исследование, проводимое экспертом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, для установления по материалам уголовного, административного, арбитражного, или гражданского дела фактических данных и обстоятельств, проводимая на основе вынесения постановления дознавателем, следователем, прокурором или определением суда о назначении экспертизы"10. Для разных видов судебной экспертизы разработаны специальные методики, то есть комплекс методов, которые реализуются в определенной последовательности (этапах исследования, очередности задач и др.). Объектом судебной экспертизы могут быть трупы, тела пострадавших, документы, обстановка места происшествия любые вещественные доказательства и образцы, имеющие отношения к данному делу.

Судебно-медицинская экспертиза - медицинское исследование и заключение по специальным медицинским и биологическим вопросам, возникающим в судебно-следственной практике.

Итак, экспертиза представляет собой официальное исследование специалистом-профессионалом какого-либо объекта (темы, вопроса), требующего специальных знаний, с представлением обоснованного заключения.

Юридический энциклопедический словарь, М, 1999. С. 330 Применительно к теме исследования, рассмотрим специфику понятия «общественная и социальная экспертиза», определяемого прилагательным «социальная».

Л. Василенко представляет данное понятие в нескольких аспектах, как:

Механизм социального контроля;

Экспертизу, проведенную с участием общественных (негосударственных) структур;

Экспертизу, направленную на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, выявление причин, мешающих развитию общества11.

Каждый из этих аспектов, отдельно рассматриваемый, характеризует только часть специфики термина. Например, в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» определение представляет только третью из выделенных позиций, определяя данный вид экспертизы, как экспертизу появившихся или ожидаемых на социальном рынке новых товаров, услуг, а также природных и общественных явлений, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, а также совокупной количественной (стоимостной) оценки социальной безопасности, уровня экологичности и качества продукции, социального эффекта или ущерба - фактического и (или) потенциального для реального масштаба воздействия последствий. В представленном контексте экспертиза направлена на прогноз социальных последствий (изменений социальных факторов) - позитивных или негативных - выраженных в виде со " Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002. вокупной количественной (стоимостной) оценки» . Вряд ли такое представление достаточно для определения сущности понятия.

В этом плане, по всей вероятности, требуется введение специализиро- -ванной нормативно закрепленной экспертизы всех социально значимых решений на предмет того, что их реализация не повлечет за собой последствий, опасных для общества.

Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов

Вопрос снижения качества законодательных актов в последние годы обсуждается все чаще. Лица, обладающие законодательной инициативой, в частности, депутаты Государственной Думы довольно часто вносят законопроекты и изменения в действующие законы, руководствуясь политической конъюктурой, а не необходимостью и целесообразностью, без аргументации и тщательного исследования социального поля правоприменительной практики и законодательной базы международного и отечественного права, поэтому часто принятые законы не соответствуют духу времени, социальным потребностям общества, противоречат друг другу, Конституции РФ, международным документам, постоянно подвергаются изменениям, многие вообще не используются и, будучи принятыми, не исполняются.

Все эти действия подрывают авторитет закона, порождают коррупцию в высших эшелонах власти, коллизии в праве и замешательство в правоприменительной практике, а также снижают эффективность законотворчества и обостряют социальную напряженность в стране.

Существенные изменения общественных отношений, произошедшие в России в последние годы, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации и эволюцию законодательства. Начиная с 1994 года и по сегодняшний день, Президентом Российской Федерации подписано более 1770 федеральных конституционных и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.

Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники и социальной потребности в их принятии. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.

В настоящее время Государственной Думой уделяется значительное внимание форме законов и их точности. Более четкой и единообразной становится структура законодательных актов, упорядочивается практика отмены законодательных актов, внесения в них необходимых изменений.

Однако позитивные процессы развития законодательной техники только подчеркивают имеющиеся недостатки современной практики законодательной деятельности, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. Указанные недостатки связаны с не всегда оправданной поспешностью разработки и принятия новых законов и недостаточным вниманием к форме принимаемых законодательных актов, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.

Ошибок, связанных с содержанием и формой изложения законопроектов, пока еще довольно много и объясняются они во многом недостаточным опытом разработчиков. Зачастую в Государственную Думу направляются недостаточно технически отработанные законопроекты, содержащие неточные и расплывчатые предписания, противоречия и пробелы. Не все готовящиеся законопроекты унифицированы по структуре и стилю изложения, соответствуют действующему законодательству, не всегда выдерживается единство терминологии. Многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, отсутствием в ряде случаев тща 71 тельно отработанного механизма действия его норм и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении законов.

К сожалению, в настоящее время отсутствует необходимая нормативная база по данным вопросам.

Некоторые вопросы, касающиеся законодательной техники, должны были быть урегулированы в федеральном законе о нормативных правовых актах, который был принят к рассмотрению Государственной Думой еще в 1996 году, и после принятия в первом чтении был отправлен на доработку в ответственный комитет. В настоящее время ко второму чтению готовится законопроект о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, в котором также содержатся нормы, касающиеся правил законодательной техники и обязательного общественного обсуждения.

Качество закона и исполнение совокупности требований, составляющих законодательную технику, - понятия неразрывные. В связи с этим остро встает проблема наличия современных методологических правил, позволяющих субъектам права законодательной инициативы и разработчикам законопроектов правильно ориентироваться в вопросах законодательной техники, чтобы обеспечить качество закона.

Российское законодательство является достаточно нестабильным. Более двух третей, ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов составляют законы о внесении изменений.

При той роли, которую в жизни людей играют законы, вопросы их качества приобретают особое значение. И важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать возможно более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не упустить из внимания ни один из аспектов, не допустить возможный просчет. Вопросам качества и эффективности законов и их норм посвящено большое количество научных работ и значительное число политических документов. Наше мнение сводится к тому, что в качестве систематического, комплексного показателя действия правовых норм можно рассмотреть их оптимальность, составляющими понятия которой являются эффективность, полезность, экономичность и социальная ценность норм. Под эффективностью правовых норм может выступать соотношение цели и результата, при этом в ней целесообразно выделить два уровня: юридическая эффективность (соответствие поведения адресатов нормы предписаниям) и социальная (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). При этом, полезность (выгодность) норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия, экономичность - как соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат. Социальная ценность определяется как «общая демократическая, гуманистическая направленность».

В качестве элементов обеспечения совершенства законодательства и повышения его качества мы предлагаем следующие параметры:

Правильное опосредствование в предписаниях социально-экономических и политических закономерностей развития общества, в т. ч. точность опосредствования целей общественного развития и соответствие избранных правовых средств цели;

Учет в нормотворчестве общих законов и принципов управления;

Учет принципов системного подхода;

Учет специфических закономерностей права и соблюдение законодательной техники;

Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов

Механизм реализации общественной экспертизы включает условия функционирования формирующегося социального института общественной экспертизы, принципы формирования экспертных комиссий, организационные основы проведения общественной экспертизы - этапы и порядок, позволяющие активным социальным субъектам обеспечить относительно равные условия, наделяя их статусом социальных акторов, субъектов оценки риска и связанных с ним уровней уязвимости, планирование и перспективы осуществления общественной экспертной деятельности, обеспечение процедур достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами. Эти компоненты могут быть составляющими концептуальной модели общественной экспертизы. Рассмотрим их более подробно.

В числе основных принципов формирования экспертных комиссий следует выделить следующие:

Профессионализм членов экспертной комиссии;

Представленность в составе экспертной комиссии специалистов разных областей знаний;

Временность функционирования экспертной комиссии;

Включение в состав экспертной комиссии представителей всех заинтересованных социальных групп;

Добровольность участия в проведении экспертизы;

Открытость процедуры общественной экспертизы, гласность, обязательность публикации как результатов проведения экспертизы, так и состава и уровня квалификации ее членов, включая подробное описание применяемых методик.

Вопросы, возникающие в процессе принятия решений разными ветвями власти на разных уровнях, нередко требуют использования специальных знаний в той или иной области (права, экономики, науки, техники, искусства или ремесла и т. д.), эти вопросы должны решать лица, обладающие соответствующими специальными знаниями, профессионально подготовленные именно в той области, с точки зрения которой проводится экспертиза. Например, если экспертиза проводится медицинская, то ведущими экспертами выступают люди, мнение которых в данной области медицины может быть весомым.

В то же время в состав комиссии должны входить специалисты разных областей знаний, в том числе владеющие социологическими методами ис 94 следования. О квалификации таких экспертов может говорить даже неполное перечисление методов получения количественных и качественных экспертных оценок: анкетирование, интервьюирование, фокус-группы, мозговая атака, метод комиссий, метод Делфи и его разновидности, получение структурированной информации (решающие матрицы, прогнозные графы и т. д.), разработка сценариев, разработка прогнозов и др. Имеются также достаточно мощные методы обработки и анализа экспертной информации: экспертные ранжирования; экспертные классификации; комплексные экспертные оценки; многоуровневые оценочные системы; статистические методы обработки экспертной информации. Все это подтверждает требование специальной подготовки специалистов, имеющих квалификацию эксперта.

Вряд ли будет корректным, если осуществление общественной экспертизы будет жестко регламентироваться. Так в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» этот вопрос предлагается решать следующим образом: с одной стороны, «социальную (общественную) экспертизу осуществляют аккредитованные по решению постоянно действующей Федеральной комиссии по организации системы аккредитации на право проведения социальной (общественной) экспертизы, социального аудита и сертификации по социальным требованиям (Федеральной комиссий по социальной аккредитации): центры социального развития, консультативные юридические организации, учебные заведения, научные организации».

С другой стороны, проектом данного закона предусмотрено, что Федеральная комиссия по социальной аккредитации организуется Правительством Российской Федерации, а ее состав жестко определяется и в последующем, при необходимости, ежегодно корректируется путем отбора из числа представителей от различных ведомств, организаций и предприятий по профессиональным и этическим критериям. В обязанности комиссии входит организация подготовки и утверждение методических материалов, обучение, аккредитация и предоставление методических материалов аккредитованным центрам социального развития, регулярная оценка, инспекци 95 онный контроль деятельности аккредитованных органов и эффективности использования ими методических материалов.

Такой негибкий подход, по нашему мнению, ограничивает роль общественности в социальной (общественной) экспертизе, т. е. «социальность» данного термина может остаться в пределах проверки на прогноз последствий для общества, негативных в понимании исполнительной власти. Вероятно, этого недостаточно, так как остается реальная зависимость процесса формирования экспертных организаций от государственных должностных лиц, которые под различными предлогами могут не позволить состояться аккредитации экспертной общественной организации, действующей вопреки их установкам по конкретным текстам законопроектов.

Как разрешить данное противоречие? Во-первых, закрепить условие включения в состав любой экспертной комиссии по определенному направлению (как государственной, так и общественной) только специалистов, имеющих необходимую квалификацию, подтвержденную документом образовательного или научного учреждения, имеющего государственную аккредитацию. Особенно важно при проведении общественных экспертиз создание экспертной комиссии, рационально подобранной и хорошо организованной для решения поставленных перед ней задач, а также включение в эти процессы независимых, честных и профессионально грамотных ученых. Во-вторых, формирование состава экспертной комиссии должно обеспечиваться только на время работы над конкретным законопроектом.

Развитие гражданского общества требует повышения степени участия граждан в управлении государством. Одной из форм такого участия и влияния общественности на принимаемые законы является общественная экспертиза законопроектов как форма общественного контроля над процедурой принятия законов, направленная, в частности, на повышение эффективности нормотворческой деятельности государственных органов и создание оптимальных условий для реализации гражданами их прав и законных интересов.

Конституционная сущность института общественной экспертизы законопроектов, его высокий демократический потенциал, связь с правом гражданина на участие в управлении делами государства - все эти признаки обеспечивают устойчивый интерес к рассмотрению, анализу понятия, видов и особенностей порядка проведения общественной экспертизы законопроектов в системе законодательной деятельности Российской Федерации. Действительно, в последнее время в научной литературе уделяется немало внимания вопросам общественной экспертизы. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций, посвященных проблематике экспертной деятельности и общественному контролю, одной из форм которого является общественная экспертиза, в настоящее время отсутствуют работы, содержащие комплексный анализ правового регулирования общественной экспертизы законопроектов, что в свете реализации принятого сравнительно недавно Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закон об общественном контроле), а также ввиду особой значимости общественной экспертизы законопроектов как инструмента диалога между гражданами и органами государственной власти и местного самоуправления обусловливает актуальность и своевременность проведения соответствующих исследований.

Целью настоящей работы является характеристика института общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определение понятия общественной экспертизы законопроектов;

анализ правовых основ и принципов проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определение субъектов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их прав и обязанностей.

1. Понятие, Правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Подлинное народовластие, наряду с развитыми в государстве институтами представительной демократии, предполагает активное функционирование также институтов непосредственной демократии в самых различных формах и на различных уровнях. Одной из известных и показавших свою практическую эффективность форм непосредственной демократии являются т.н. «всенародные обсуждения» законопроектов, практика которых, к примеру, была достаточно распространена в СССР в 60 - 80-е гг. XX в . Такая форма участия граждан, как всенародное обсуждение законопроекта, позволяет населению почувствовать свою причастность к подготовке закона, убедиться, что устанавливаемый законом порядок отражает его волю . Более того, это также способствует снижению влияния правового нигилизма на общественное сознание, повышает уровень доверия граждан к государству и его органам.

Общественная экспертиза представляет собой механизм общественной экспертной деятельности по анализу и оценке нормативных и других управленческих решений органов власти всех уровней на условия жизни и реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и конкретных социальных групп . Фактически, это комплексное исследование представителями общественности какой-либо проблемы, процесса либо явления. Для целей настоящего исследования мы рассматриваем общественную экспертизу как анализ законопроектов на предмет их качества, эффективности, соответствия законодательству, целесообразности и последствий принятия.

Основная цель проведения такой экспертизы заключается, прежде всего, в учете и защите интересов граждан при принятии законопроектов. Основное значение общественной экспертизы заключается в обеспечении эффективного взаимодействия общественности и власти. В связи с распространением деятельности общественных палат практика общественной экспертизы как одной из форм гражданского участия получает в настоящее время в России все большее развитие.

Проведение общественных экспертиз способствует участию населения в процессе принятия законопроектных решений на федеральном и региональном уровнях, увеличивает степень общественного контроля, повышает эффективность законодательного процесса. Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, «гражданское общество должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод» . Смысл общественной экспертизы состоит в предупреждении негативных последствий принятия ошибочного закона органами законодательной власти.

Институт общественной экспертизы является довольно новым для российской правовой системы. Изначально некоторые возможности для общественной экспертизы предоставлял Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , который предусмотрел некоторые формы общественного участия в обсуждении проектов местных нормативных правовых актов (например, публичные слушания и др.). Однако в этом законе не говорится напрямую об общественной экспертизе как о виде общественной деятельности.

В статье 6 Закона об общественном контроле закреплены его принципы, которые, как представляется, применимы и к общественной экспертизе, в том числе законопроектов, как одной из его форм: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина; добровольность участия в осуществлении общественной экспертизы; самостоятельность субъектов общественной экспертизы и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; публичность и открытость осуществления общественной экспертизы и общественного обсуждения ее результатов; законность деятельности субъектов общественной экспертизы; объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественной экспертизы, достоверность результатов осуществляемой ими общественной экспертизы; обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах.

Последний принцип требует более подробного рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об Общественной палате ее заключения по результатам общественной экспертизы имеют рекомендательный характер, однако в соответствии с ч. 2-6 ст. 19 названного закона заключения Общественной палаты по результатам экспертизы подлежат обязательному рассмотрению в органах государственной власти и местного самоуправления - соответственно, по проектам тех нормативных правовых актов, которые находятся на их рассмотрении и заключение по которым было представлено Общественной палатой РФ. Как отмечается в литературе, наличие такой нормы призвано «сбалансировать» рекомендательный характер заключений Общественной палаты . Экспертное заключение в законотворчестве и правотворчестве в целом по своей природе не может иметь императивный характер, поскольку, как уже было отмечено, с точки зрения легализация нормативного правового акта (например, закона) достаточно, чтобы он был принят уполномоченным на то органом (в данном случае - законодательным). Однако легитимность принятого законодательного решения обуславливается именно через призму обязательности рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления направленных им заключений общественной экспертизы, проводимой в рамках деятельности Общественной палаты, что, как справедливо отмечает Е.В. Скурко, придает этим экспертным заключениям наивысший статус из всех возможных для подобного рода документов . Из этого следует, что субъекты общественного контроля вправе ожидать мотивированного комментария от законодательных органов о причинах и основаниях отказа учесть высказанные экспертами замечания и предложения, в случае если таковые не нашли отражения в тексте законопроекта. Предполагается, что должна существовать некая обратная связь - от государства к гражданскому обществу.

Перечисленные принципы, на наш взгляд, следует отнести к основным принципам осуществления общественной экспертизы законопроектов. Специальные принципы проведения общественной экспертизы указаны в Положении о порядке проведения общественной экспертизы, среди которых названы также принцип качества и ответственности (нормативный правовой акт должен соответствовать по содержанию и форме требованиям законодательства; при его разработке должны учитываться правовые, экономические, социальные аспекты, он должен иметь подробную и вместе с тем логическую, четкую структуру, быть доступным для понимания и использования); социальной значимости; репрезентативности.

2. Субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации

Согласно ст. 9 Закона об общественном контроле субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы являются:

1. Общественная палата Российской Федерации. В статье 18 Закона об Общественной палате обозначены основные правомочия Общественной палаты по проведению общественной экспертизы, из ч. 1 которой следует, что с точки зрения оснований для ее инициации экспертная деятельность Общественной палаты подразделяется на две части:

экспертиза, которую Общественная палата вправе проводить по собственной инициативе. Объектами экспертизы в данном случае выступают проекты законодательных актов органов субъектов и органов местного самоуправления.

экспертиза, которую Общественная палата проводит на основании обращений управомоченных органов государственной власти, а именно высших органов законодательной и исполнительной власти, а также Президента Российской Федерации. Объектами экспертизы в данном случае могут быть проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, проекты законов субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Общественная палата вправе проводить экспертизу и проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов в случае, если таковые касаются вопросов государственной социальной политики и конституционных прав граждан Российской Федерации в области социального обеспечения, а также обеспечения общественной безопасности и правопорядка (ч. 2 ст. 18 Закона об Общественной палате). Указанная норма существенно расширяет полномочия Общественной палаты именно в тех сферах, которые наиболее существенным образом затрагивают права и законные интересы граждан, в том числе крайне актуальные в современных условиях и которые призвано выражать и отстаивать гражданское общество, существующее в рамках социального государства . Рассматриваемое положение является специальным правилом по отношению к общему правилу ч. 1 ст. 18 Закона об Общественной палате.

2. Общественные палаты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

3. Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Как отмечается в литературе, общественные советы играют явно недостаточную роль в осуществлении общественного контроля в Российской Федерации .

Буквальное толкование ч. 1 ст. 13 Закона об общественном контроле позволяет сделать вывод о том, что общественные советы создаются только при федеральных органах исполнительной власти, а также законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ. Однако ч. 3 ст. 13 названного закона допускает создание общественных советов и при органах местного самоуправления. Статья 9 Закона об общественном контроле, вместе с тем, не называет в числе субъектов общественного контроля общественные советы при органах местного самоуправления. Такая ситуация кажется не совсем логичной. Кроме того, как следует из текста ст. 13 Закона об общественном контроле, на федеральном уровне общественные советы могут создаваться только при исполнительных органах государственной власти, при этом допускается создание общественных советов при законодательных органах субъектов РФ.

В связи с изложенным возникает вопрос о статусе, например, Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Научный совет). Так, согласно Положению о Научном совете Научный совет является постоянно действующим консультативным органом по вопросам, связанным с экспертным сопровождением законотворческого процесса в Государственной Думе и совершенствованием законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Закон об общественном контроле, исходя из смысла ст. 13, исключает из числа субъектов общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы общественные советы, созданные при иных органах государственной власти, в частности, при Президенте РФ, Следственном комитете РФ и др. Представляется целесообразным дополнить ст. 9 Закона об общественном контроле, определяющую круг субъектов, указанием и на иные советы.

Необходимо отметить, что на федеральном уровне до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, в котором бы нашел свое закрепление порядок образования общественных советов при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ, что говорит о существенном упущении со стороны законодателя.

В литературе встречается также предложение ввести обязательность образования общественных советов при органах местного самоуправления .

Однако вопросы возникают не только в связи со статусом общественных советом, но и в связи со статусом граждан как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. Кстати, анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что в них часто упоминаются граждане в качестве субъектов общественного контроля. В качестве примера можно привести Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» .

Следует также изучить возможность отнесения иных организаций к числу субъектов общественной экспертизы. Так, еще до принятия Закона об общественном контроле в научной литературе встречались разные предложения относительно возможного круга субъектов . Например, А.С. Полещук, ссылаясь на разработанный А.Г. Арбатовым, Н.М. Безбородовым, Э.А. Воробьевым и др. проект федерального закона «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» , полагал, что средства массовой информации (далее - СМИ) также являются субъектами контроля . Существует и противоположная позиция, например А.С. Кузнецова, который считает, что СМИ не могут являться субъектами общественного контроля, так как это всего лишь способ донесения информации . На наш взгляд, формулировка, согласно которой субъектами общественного контроля являются сами СМИ, не совсем корректна. Под СМИ понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Таким образом, сами СМИ осуществлять контроль не могут, они являются средством, через которое осуществляется общественный контроль. Субъектами общественного контроля и, соответственно, общественной экспертизы могли бы являться лица, которые осуществляют деятельность в сфере СМИ (представители). По нашему мнению, однако, едва ли целесообразно относить представителей СМИ к субъектам общественной экспертизы.

Заключение

В результате проведенного исследования вопросов общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации были решены основные задачи, сформулированные в начале настоящей работы:

определено понятие общественной экспертизы законопроектов;

проанализированы правовые основы и принципы проведения общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации;

определены субъекты общественной экспертизы законопроектов в Российской Федерации, их права и обязанности.

Общественная экспертиза законопроектов - комплексное аналитическое исследование законопроектов, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия законопроектов высшим конституционным ценностям, признанным научным и правовым подходам, правам и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение, включающее предложения и рекомендации для законодательных органов с целью наиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов граждан.

Общественная экспертиза законопроектов представляет собой институт, выполняющий одновременно несколько задач. Во-первых, она является формой участия населения и институтов гражданского общества в управлении государством, что обеспечивает развитие демократии в стране и повышает доверие граждан к государству. Во-вторых, общественная экспертиза законопроектов является формой контроля за принимаемыми нормативными правовыми актами и в том числе законопроектами, направленной на повышение качества закона, что обеспечивает правовой характер нашего государства. Несомненно, роль общественной экспертизы законопроектов велика. В то же время результаты проведенного исследования показали, что правовые основы и методика ее проведения нуждаются в совершенствовании.

Так, к настоящему времени в Российской Федерации сформировалась необходимая правовая база для регулирования отношений по проведению общественной экспертизы законопроектов, однако предусмотренное регулирование не является исчерпывающим. Основными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения общественной экспертизы законопроектов, являются Закон об общественном контроле, Закон об Общественной палате, Закон об антикоррупционной экспертизе, региональные законодательные акты о нормативных правовых актах, правотворчестве, общественных палатах и др. Указанные нормативные правовые акты содержат отдельные, разрозненные нормы и не создают единого представления о принципах, видах, субъектах, порядке проведения общественной экспертизы. В связи с изложенным по результатам проведенного исследования были сформулированы следующие предложения.

1. Предлагаем законодательно закрепить круг вопросов, по которым общественная экспертиза будет обязательной, например, вопросы ограничения основных прав и свобод гражданина, обеспечения общественной безопасности и правопорядка и т.п. На наш взгляд, такое предложение могло бы служить определенной гарантией качества принимаемых законов.

2. Представляется, что повышению роли общественной экспертизы будет способствовать указание не только на обязательный характер рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественной экспертизы, но и обязательный характер публичной оценки таких экспертных заключений: как в форме учета замечаний в итоговом тексте законопроекта, так и в форме публичных комментариев о причинах отклонения отдельных предложений

3. Возникают вопросы в связи со статусом граждан и общественных объединений как общественных экспертов. Согласно ст. 3 Закона об общественном контроле граждане вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Вместе с тем, обращает на себя внимание отсутствие указания на граждан, общественные или некоммерческие организации в перечне субъектов общественного контроля, содержащемся в ст. 9 Закона об общественном контроле. При этом на необходимость включения граждан, их объединений в качестве субъектов общественного контроля прямо указывается в ст. 5 Закона об общественном контроле, в которой формулируются цели и задачи общественного контроля. Полагаем целесообразным указать на необходимость законодательного включения граждан и общественных объединений в число субъектов общественного контроля. Кроме того, необходимо уточнить правовой статус общественных советов, в том числе в части подготовки экспертных заключений на проекты законов.

4. Повышению роли институтов гражданского общества в осуществлении общественного контроля и, в частности, общественной экспертизы законопроектов будет способствовать принятие специального закона «Об общественной экспертизе в Российской Федерации». Такой закон создаст на федеральном уровне единый правовой механизм, который упорядочит разрозненные нормы, регулирующие порядок назначения и организацию проведения общественной экспертизы, а также будет служить ориентиром для региональных и муниципальных законодателей. Во исполнение указанного закона предлагается на федеральном уровне утвердить Методические рекомендации о порядке проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, что оказало бы существенное влияние на повышение роли общественной экспертизы законопроектов.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Российской Федерации и проекты нормативных правовых актов Российской Федерации

Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 2.

Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. 2006. № 9.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

Научно-практический комментарий Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и Регламента Общественной палаты Российской Федерации / Под общей редакцией В.В. Гриба. М., 2008. С. 165.

Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации.

Гриб В.В. Общественные советы как основные элементы системы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти РФ // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 2 - 5.

Положение о Научном совете по правотворчеству при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждено распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 87р-1 // http://sovety.duma.gov.ru/sites/default/files/docs/2014/06/97/334.pdf

См. подробнее: Михеева Т.Н., Горнев Р.В. К вопросу о формировании общественных советов при органах местного самоуправления // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 9 - 11.

Собрание законодательства Пермского края. 2011. № 12.

См. подробнее: Килессо М.А. Субъекты, осуществляющие общественный контроль над деятельностью органов местного самоуправления в России // Административное и муниципальное право. 2015. № 3. С. 237 - 240.

Проект Федерального закона № 97801758-2 «О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

См. подробнее: Полещук А.С. К Вопросу о субъектах общественного (гражданского) контроля в РФ и их системе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 122 - 127.

Кузнецов А.С. Субъекты осуществления общественного контроля в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6 (78). С. 61 - 63.

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011

penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta

imeni V. G. BELINSKoGo

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКПЕРТИЗА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

© А. А. БОГОРОДИЦКИЙ Пензенский филиал НОУ ВПО «Академия МНЭПУ», кафедра уголовного права и процесса e-mail: [email protected]

Богородицкий А. А. - Общественная экспертиза в законодательном процессе: проблемы и пути совершенствования // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 103-108. - В статье рассматривается институт общественной экспертизы в законодательном процессе, анализируются основные проблемы механизмов его реализации на федеральном и региональном уровне, предлагается законотворческое решение имеющихся пробелов в правовом регулировании.

Ключевые слова: общественная экспертиза, законодательный процесс, нормативный правовой акт.

Bogoroditskiy А. А. - Public expertise in legislative process: problems and perfection ways // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 103-108. - The institute of public expertise in legislative process is analyzed in the article, the basic problems of mechanisms of its realization at federal and regional level are analyzed, the legislative decision of available blanks in legal regulation is offered.

Keywords: public expertise, legislative process, regulatory legal act.

Несмотря на определенные усилия государства по обеспечению транспарентности принимаемых решений, законодательный процесс остается во многом закрытым для граждан и их объединений. Между тем, открытость информационной составляющей в деятельности законодателя является одной из доминант, обеспечивающих, с одной стороны, привлечение дополнительных ресурсов в законодательный процесс посредством обнародования проектов законов и проведения широких общественных консультаций, а с другой стороны, - поиск оптимальных законотворческих решений за счет обеспечения полноты спектра мнений и интересов различных социальных групп в процессеобсужденияирассмотрениязаконопроектов. В конечном итоге, эффективность принимаемых законов определяется и тем, насколько социально приемлемым и оправданным окажется законопроект, насколько само общество окажется готово к предложенному варианту нормативного регулирования обще-ственныхотношений, т. е. результатамиобщественной экспертизы законопроектов.

В настоящее время основные параметры общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов определены в статьях 18 и 19 Федерального закона от 4 апреля 2005 года №»32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». Также существует представление о характеристиках экспертной деятельности, сложившееся в результате применения

нормативных актов, регламентирующих ее осуществление в различных сферах (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и др.). Как следует из их содержания, а также из положений Доклада межкомиссионной рабочей группы по организации экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации от 26 марта 2009 г., экспертная деятельность (в том числе иобщественная)осуществляетсянаосновепринципов профессионализма, компетентности и ответственности эксперта.

Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусматривается возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) институтами гражданского общества и гражданами.

Кроме того, действует ряд нормативных правовых актов, которыми закреплены полномочия общественных советов при отдельных федеральных орга-

нах государственной власти (Министерстве культуры РоссийскойФедерации,Министерствездравоохране-ния и социального развития Российской Федерации, Министерстве регионального развития Российской Федерации, Следственном комитете Российской Федерации и др.) по осуществлению общественной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

РегламентомГосударственнойДумыФедераль-ного Собрания Российской Федерации (ст. 112) предусмотрена возможность направления законопроекта по решению ответственного комитета на проведение научной экспертизы. Сходные нормы закреплены в нормативных правовых актах ряда субъектов Российской Федерации.

Следует также отметить, что институт общественной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов получил свое широкое развитие на региональном уровне за счет активной работы общественных палат, учрежденных и функционирующих в субъектах Российской Федерации, привлечения к деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации иных общественносовещательных структур, а также внедрения практики проведения антикоррупционной экспертизы регионального законодательства.

Однако, в современном российском законодательстве отсутствует комплексный правовой акт, регулирующий вопросы проведения общественной экспертизы в законотворческом процессе. Отсутствие в федеральном законодательстве определения понятия и принципов общественной экспертизы создает разночтения и правовую неопределенность, которые могут быть разрешены только в результате принятия специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в данной сфере. К настоящему времени сложились предпосылки к обобщению имеющегося опыта и разработки Федерального закона, который являлся бы «законом развития» и был бы направлен на дальнейшее совершенствование данного механизма, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Автор полагает, что разработанный им совместно с юристами Некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» проект Федерального закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в полной мере отвечает данным задачам, поскольку создаваемая им система гарантий деятельности об-щественныхэкспертов,подкрепляемаясоответствую-щими обязанностями органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению доступа к информации о законодательном процессе позволит существенным образом изменить ситуацию с обеспечением реальной (а недекларируемой) открытости законодательного процесса.

Современное российское общество испытывает сильную и объективно обусловленную потребность в дальнейшем углублении и развитии демократических процедур и механизмов, призванных сформировать обществосвободныхграждан,способныхактивноуча-

ствовать в управлении делами государства и позитивно влиять на законодательный процесс не только посредством системы политического представительства в парламенте, но и за счет системы функционального представительства различного рода групп интересов, гражданских ассамблей, основной движущей силой которых выступают общественные объединения, а также иные негосударственные некоммерческие организации.

В силу этого, создание инновационной, ориентированной в будущее системы общественно-государственного партнерства в законодательном процессе может быть также решена за счет принятия подобного Федеральногозакона, причем, касающегосявопросов проведения экспертизы как действующих нормативных правовых актов (мониторинг правоприменения), так и проектов нормотворческих решений, за счет чего государством часть полномочий в области законопроектной деятельности, а также оценки эффективности законодательства будет делегирована институтам гражданского общества в лице экспертов некоммерческих организаций, а также гражданских ассамблей (общественных палат, советов и т. д.).

Следует отметить, что в теории конституционного права нет единства мнений по вопросу о понятии общественной экспертизы. Как полагает Н. В. Рал-дугин, экспертиза, осуществляемая общественной организацией, считается общественной экспертизой вне зависимости от того, кем принято решение о проведении экспертизы: государственным органом, либо учреждением, либо общественной организацией . Однако данное определение, на наш взгляд, не отражает всех сущностных признаков такого явления как общественная экспертиза.

Под общественной экспертизой также понимаются «оценка проектов, решений, законов, принимаемых властью... с точки зрения интересов конкретных людей, которых это решение или проект касается» , «экспертиза процессов или явлений в интересах общества или отдельных социальных групп» , некий специально организованный процесс нахождения решения некоторых социальных проблем, который включает в себя независимый профессиональный анализ социальной проблемы: ее специфики, динамики, размаха, вклада различных социальных агентов в ее решение, законодательной базы, причин неэффективного или несвоевременного решения и т. д.

По мнению третьих, в общественной экспертизе в отличие от традиционной неясными являются как сама ситуация (по ее поводу всегда существует масса мнений, вплоть до того, что ситуации нет и говорить не о чем), так и «заказчик» экспертизы. Кроме того, неясенисоставэкспертов.Поэтомуобщественнаяэкс-пертиза строится по принципу автогенеза: внутри самой экспертизы формируется ситуация, направление и способ осуществления общественных изменений, появляется состав экспертов и создается система экс-пертирования.

Как верно отмечено А.Ю.Сунгуровым, если определение «общественная» трактовать как синоним

слова «волонтерская», т. е. бесплатная, то это ничего не говорит о качестве экспертизы, но если же определение «общественная» относить к полю экспертизы, т. е. к развитию российского общества и к деятельности в нем неправительственных организаций, то здесь экспертами могут быть и сотрудники государственных учреждений, и представители науки, и специалисты неправительственных организаций.

С точки зрения автора, под общественной экспертизой следует понимать деятельность лиц и негосударственных некоммерческих организаций (общественных и гражданских экспертов), направленная на исследование, анализ и оценку нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на предмет их соответствия интересам личности, общества и государства. Думается, что данное определение наиболее полно отражает предмет и характер общественной экспертизы в законотворческом процессе.

Целью авторов проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - проект) явилось учреждение порядка организации и проведения общественной экспертизы действующих нормативных актов и проектов нормативных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 проекта, он устанавливает правовые и организационные основы общественной экспертизы, под которой понимается деятельность лиц и негосударственных некоммерческих организаций (общественных и гражданских экспертов), направленная на исследование, анализ и оценку нормативных правовыхактовипроектовнормативных актов на предмет их соответствия интересам личности, общества и государства. Статьей 10 проекта определено, что субъектами инициативной общественной экспертизы являются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, а также негосударственные некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке. Столь широкие рамки допуска к экспертной деятельности, применяемые в совокупности с нормами статей 11 и 13 проекта, предусматривающими дополнительные гарантии прав гражданскихэкспертов, в частности, обязательное обнародование мотивированных ответов на их экспертные заключения, создают условия для эффективного использования общественной экспертизы.

Представляется, что инициатива проведения обязательной общественной экспертизы должна быть предоставлена органам государственной власти и органам местного самоуправления, но требование о назначении общественной экспертизы, заявленное общественной палатой (советом) должно являться обязательным для органа власти, принявшего либо разрабатывающего проект нормативного правового акта. Данная конструкция позволит оптимальным образом обеспечить реализацию права профильных некоммерческих организаций, а также граждан Российской Федерации на участие в проведении экспертных исследований. Кроме того, законопроект может содержатьпо-ложения о проведении инициативной общественной

экспертизы, результаты которой не будут являться обязательными для рассмотрения государственными и муниципальными органами, но позволит некоммерческим организациям проводить экспертные исследования и по собственной инициативе.

Целями общественной экспертизы должны выступать:

Реализация гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на участие в управлении делами государства;

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина и обеспечения интересов гражданского общества в законодательном процессе;

Повышение эффективности действующего законодательства (следовательно, и результативности законодательного процесса).

Из представленных целей и понимания общественной экспертизы логично вытекают ее задачи:

Выявление положений нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, противоречащих интересам личности, общества и государства;

Оценка социальных, экономических и иных последствий принятия проектов нормативных правовых актов, а также реализации нормативных правовых актов;

Таким образом, деятельность общественных экспертов будет направлена на обеспечение реализации общественного интереса в самом широком смысле данного слова, что позволит расширить горизонты оценки законопроектов и устранять нормотворческие ошибкиналюбыхстадияхправотворческогопроцесса.

При этом органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными экспертами должны быть реализованы основные принципы общественной экспертизы:

Признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

Законность;

Публичность проведения и открытость результатов общественной экспертизы;

Добровольностьосуществленияобщественной

экспертизы;

Невмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в проведение общественной экспертизы;

Независимость экспертов;

Объективностьидостоверностьэкспертныхза-ключений.

Общественная экспертиза выполняет определенные функции в законодательном процессе: диагностическую (получение информации о социальной проблеме), аналитическую (оценка эффективности существующего или предполагаемого механизма правового регулирования), прогностическую (прогноз развития ситуации), согласования интересов (выпускание «социального пара», притирка позиций), ком-

муникативную (обмен мнениями внутри экспертного сообщества, а также с лицами, принимающими управленческие решения), эвристическую (накопление но-выхметодов,знанийвзаконодательномпроцессе),при этом, по мнению автора, они не нуждаются в прямом закреплении, но в полной мере нашли свое отражение в ткани законопроекта.

Особое значение в обеспечении открытости про-веденияобщественной экспертизыдолжнопридавать-ся размещению всей необходимой информации в свободном доступе в сети Интернет, в том числе:

Реестров общественных экспертов;

Извещений органов власти о назначении обязательной общественной экспертизы;

Экспертных заключений, соответствующих установленным требованиям.

Представляется, что в целях обеспечения качества и независимости в проведении экспертных исследований, они могут проводиться следующими субъектами обязательной общественной экспертизы:

Общественной палатой Российской Федерации и аналогичными структурами, образованными на основаниизаконовсубъектовРоссийской Федерации;

Общественными советами и аналогичными структурами при федеральных органах государствен-нойвласти,органахгосударственнойвластисубъектов Российской Федерации, а также при органах местного самоуправления.

Неоднозначно в контексте понимания общественной экспертизы утверждение Н. Ю. Беляевой о том, что при создании закона у разработчиков есть заинтересованность в привлечении не только мнения юристов, но и как можно большего числа не юридических, не профессиональных мнений . Действительно, экспертами общественных объединений могут быть лица и без высшего юридического образования, однако, у них должен присутствовать определенный уровень иной профессиональной подготовки, приобретенной как в ходе образовательного процесса, так и при осуществлении ими практической деятельности. Думается, что ключевым с точки зрения обеспечения защиты именно общественного интереса в ходе про-веденияподобных экспертных исследованийявляется соблюдение принципа не принадлежности данных экспертов к правительственным структурам, их независимость от власти. Как саркастически отмечал К.Маркс, чем выше мы поднимаемся по бюрократической лестнице, тем совершеннее умы чиновников. Под таким углом зрения, становится понятным механизм общественной экспертизы как средства обеспечения повы-шенияэффективностидеятельностигосударственного аппарата за счет сочетания государственного и общественного интересов, подходов к решению значимых проблем, привлечения специальных знаний экспертов институтов гражданского общества.

Кроме того, субъектами общественной экспертизы могут выступать также аккредитованные при субъектах обязательной общественной экспертизы:

Гражданами Российской Федерации, имеющими высшее профессиональное образование и стаж

работы в одной из сфер, перечисленных в статье 6 проекта Федерального закона, не менее трехлетзапослед-ние десять лет;

Негосударственными некоммерческими организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке и осуществляющими деятельность не менее трех лет.

При этом правила аккредитации разрабатываются, утверждаются и размещаются в сети Интернет каждым органом власти самостоятельно, а сама аккредитация должна носить, по мнению автора, уведомительный (но не разрешительный) порядок.

Одно из основных положений представляемого законопроекта - это закрепление системы прав общественных экспертов, в частности, право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его общественными палатами (советами), за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия в связи с необходимостью обеспечения государственной тайны.

Установление срока проведения обязательной общественнойэкспертизы отчетырнадцати днейдоде-вяноста дней с момента официального обнародования извещения о назначении экспертизы является дополнительной гарантией для субъектов проведения экспертизы, при этом данный срок может быть уточнен в специальных федеральных и (или) законах субъектов РоссийскойФедерации,посвященнымболее«узким» темам общественной экспертизы.

Проектом закона предусматривается, что в Российской Федерации осуществляются обязательная общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов и инициативная общественная экспертиза нормативныхправовыхактовипроектовнормативных правовых актов, при этом данное разграничение проводится в зависимости от порядка назначения и проведения общественной экспертизы. Авторы полагают, что обязанность органов государственной власти либо органов местного самоуправления в отдельных случаях назначить проведение общественной экспертизы не должна препятствовать проведения экспертизы по инициативе «снизу», исходящей от институтов гражданского общества. В то же время, правовое регулирование отдельных видов общественной экспертизы в зависимости от ее объекта (экологическая, антикоррупционная и т. д.) должны и могут быть урегулированы специальными законами либо иными нормативными правовыми актами.

Представляется,чтообязательнаяобщественная экспертиза должна проводиться в отношении проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы реализации прав человека и гражданина в основополагающих сферах:

Социальной политики, труда и социального обеспечения;

Обеспечения общественной безопасности и правопорядка;

Охраны окружающей среды и здоровья населения;

Деятельности общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

Межнациональных и межконфессиональных отношений, национальной политики;

Гражданства и миграции;

Выборов и избирательной системы;

Бюджета и финансов;

Образования, культуры и массового спорта.

В этом случае обязательная общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов фактически не перестает быть общественной, так как исключение участия общественности в инициативе и определении порядка её проведения не исключает и не перечеркиваетнезависимостисубъектов экспертизыв ее проведении.

В законопроекте введен термин «гражданский эксперт» в целях обозначения лиц, имеющих право осуществления инициативной общественной экспертизы. К ним проект закона относит граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет, а также негосударственные некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке. Следует отметить, что нормами федерального законодательства закреплена возможность обращения граждан РоссийскойФедерациивгосударственныеорганы и органы местного самоуправления с предложениями о совершенствовании законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, предусмотренный проектом закона порядок направления обращений гражданином в качестве гражданского эксперта предоставляет ему дополнительные возможности и преференции со стороны властных структур.

Гражданский эксперт имеет право направить запрос в орган государственной власти или орган местного самоуправления о проведении инициативной общественной экспертизы проекта нормативного правового акта, затрагивающего основополагающие права человека и гражданина, В течение десяти дней с момента получения запроса гражданского эксперта о проведенииобщественнойэкспертизыпроекта нормативного правового акта, разработанного либо находящегося на рассмотрении данного органа государственной власти либо органа местного самоуправления, последний обязан представить инициатору запроса полный текст проекта нормативного правового акта и сопроводительныедокументыкнему,либоразместить данные материалы на своем официальном сайте в сети Интернет с указанием срока рассмотрения проекта нормативного правового акта данным органом.

Экспертное заключение по результатам общественной экспертизы должно содержать указание на

положения нормативных правовых актов или проектов нормативных правовых актов, противоречащие интересам личности, общества и государства, и рекомендации по устранению указанных противоречий. Заключение может также содержать оценку социальных, экономических и иных последствий принятия проекта нормативного правового акта.

При этом экспертное заключение не должно содержать информации, нарушающей действующее законодательство и общепринятые нормы морали.

По результатам рассмотрения субъекту общественной экспертизы должен быть направлен мотиви-рованныйответ, заисключениемслучаев, когдазаклю-чение не соответствует установленным требованиям. Думается, что установление мер административной ответственности за нарушение порядка назначения и проведения общественной экспертизы со стороны властных структур, возможно будет урегулировать в административном законодательстве с течением времени, после апробации данного проекта закона на практике. Следует учитывать, что разработчики законопроектов, как правило, с благодарностью принимают независимые экспертные заключения, поскольку это позволяет им по-новому взглянуть на собственный труд, провести работу по совершенствованию текста и т. д. Даже если позиции экспертов и разработчиков концептуально расходятся, последние заинтересованы в получении и внимательном изучении экспертиз (конечно, при условии, что они подготовлены квалифицированно), так как это позволяет им познакомиться с иными подходами и точками зрения, дополнительными аргументами, а также лучше продумать собственнуюпозицию,обосноватьконцепциюзаконо-проекта, уточнить формулировки и т. п. В отдельных случаях разработчики,ознакомившись с представленными в экспертизах соображениями, даже корректируют своюпозицию. Бываютслучаи, когда особо удачные экспертизы (даже далеко не во всем совпадающие с мнением разработчиков) побуждали авторовзаконо-проекта приглашать своих оппонентов в состав рабочей группы.

Представляется, что принятие данного законопроекта будет способствовать развитию демократических институтов в системе управления, повышению качества законодательного материала, созданию целостной и комплексной, инновационной системы экспертныхоценоквзаконодательномпроцессе,бази-рующейся на общественном интересе, в самом широком его понимании.

Законодательно оформленный институт общественной экспертизы даст импульс к формированию новой модели законодательного процесса - модели гражданского участия в принятии законов. Должно стать обязательным проведение общественной экспертизы по важнейшим вопросам государственного строительства, социальной политики государства, стратегииразвитиязаконодательства,суказаниемчет-ких критериев, по которым проведение общественной экспертизы обязательно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляева Н.Ю. Закон о фондах как способ аккумулирования средств для благотворительности // http://www.hse.ru/kafedry/caf15/doklad_belyaeva. ^т

2. Бережная М. Кто знает, куда отодвинуть камень? // Пчела. 2004. № 45. С. 18.

3. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. - М.: Изд-во МГУ, 2001. 80 с.

4. Римский В. Почему нам необходима общественная экспертиза? // Пчела. 2004. № 45. С. 23.