Введение 2

1. Общие положения об опеке и попечительстве 4

1.1 Понятие опеки и попечительства 4

1.2 Источники правового регулирования опеки и попечительства 8

1.3. Органы опеки и попечительства, их права и обязанности 10

2. Осуществление опеки и попечительства 15

2.1. Основание и порядок установления опеки и попечительства 15

2.2. Права, обязанности и ответственность опекунов и попечителей 20

2.3 Прекращение опеки и попечительства 27

Заключение 31

Список используемой литературы 33

Выдержка из текста

В 2008 году был принят Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», в котором многие ранее существовавшие проблемы были решены. Однако закон породил много новых вопросов и проблем, и как принято говорить «больше вопросов, чем ответов». Все это обуславливает актуальность темы курсовой работы.

Методологическую базу исследованиясоставили труды классиков теории государства и права, гражданского права, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие институт гражданско-правового статуса личности. При написании настоящей работы были использованы также специальные научные методы исследования, такие как: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, а также других нормативных актов, регулирующие гражданско-правового статуса личности, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Опека и попечительство по гражданскому законодательству Российской Федерации

При правовом регулировании отношений по опеке и попечительству значительная часть внимания уделяется опеке и попечительству над детьми. Будучи урегулированы в общем виде нормами гражданского права, опека и попечительство имеют законодательную регламентацию в нормах административного и гражданско-процессуального права. Определить правовые основы института опеки и попечительства.

Проблема правового регулирования органов опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства РФ в гражданском и семейном праве является актуальной и дискуссионной темой современных научных исследований. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты и материалы судебной практики в области в регулирования опеки и попечительства. Целью работы является анализ теории и практики в области правового регулирования органов опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства РФ.

Предмет исследования — правовые нормы, регулирующие как правоотношения по опеке и попечительству над детьми в Российской Федерации, так и процедуру установления опеки и попечительства и правовые последствия ее применения.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений связанных с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью, деятельностью приемной семьи и порядком ее прекращения.

Научная новизна настоящей курсовой работы заключается в том, что в ней рассматриваются и анализируются особенности защиты прав подопечных при назначении над ними опеки (попечительства) путем предоставления гарантий, установленных действующим законодательством РФ.

С этим связано постоянное развитие института опеки и попечительства как одной из основных форм устройства таких детей. Безвозмездность осуществления опеки и попечительства являлась сдерживающим фактором устройства детей под опеку или попечительство и приводила к тому, что даже близкие родственники ребенка в силу недостаточной обеспеченности их самих и незначительности сумм пособий, выплачиваемых государством на детей, находящихся под опекой или попечительством, не могли принять ребенка в свою семью. Разрозненность норм, регулирующих передачу детей под опеку и попечительство, не обеспечивала надежной защиты их прав и законных интересов, особенно их имущественных прав.

При правовом регулировании отношений по опеке и попечительству значительная часть внимания уделяется опеке и попечительству над детьми. В то же время законодательство предусматривает возможности применения норм указанных институтов не только в ситуациях, обусловленных возрастными характеристиками лиц, нуждающихся в защите своих прав и интересов, но и в силу тех или иных медицинских показателей. Причины, вызывающие необходимость предоставить гражданину законодательную защиту его прав и интересов в виде опеки или попечительства, являются также и критериями, позволяющими произвести разграничение этих институтов.

• осветить общие положения правового регулирования опеки и попечительства;
• рассмотреть приемную семью как форму опеки и попечительства правовой статус субъектов семейно-правовых отношений опеки (попечительства);Предметом — правовое регулирование общественных отношений, связанных с опекой и попечительством.

Законодательство об опёке и попечительстве

Роль опеки и попечительства в семейном и гражданском праве; изучить понятие и основы правового статуса опекунов и попечителей;

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // «Российская газета» №

23. от 25.12.1993 г. ;

2. «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)// «Сборник международных договоров СССР», выпуск XLVI, 1993;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. — 1994. — N 32. — ст. 3301.;

4. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014)// «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.;

5. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ// Российская газета, 2008.

3. апреля;

6. Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"// «Собрание законодательства РФ», 23.12.1996, N 52, ст. 5880;

7. Постановление Правительства РФ от

42. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (ред. от 10.02.2014) // СЗ РФ. 2009. N

55. «Об утверждении требований к условиям пребывания детей в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"// «Собрание законодательства РФ» от

9. Постановление Правительства РФ от 24.05.2014 N

48. «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» (вместе с «Положением о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей»)// Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru;

10. Закон г. Москвы от 14.04.2010 N 12 (ред. от 07.05.2014) «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве"// Ведомости Московской городской Думы, 16.07.2010, N 6, ст. 134.

11. Письмо Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06−364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних"// «Вестник образования», N 19, 2010.

Научная литература:

1. Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка. Учебно-практическое пособие.// ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. -М.:

• 2010.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой//под рел. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: 2007.;

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)// под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. -М.: 2005.;

4. Косевич Н.Р. Система законодательства Российской Федерации, гарантирующая права и интересы несовершеннолетних: научно-практическое исследование и судебная практика // СПС КонсультантПлюс. 2014.

• 1997.

6. Маркосян А.В. Еще раз о договоре об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 4.

7. Матвеев П.А. Особенности реализации воспитательной функции семейного права в замещающей семье // Семейное и жилищное право. 2014. N 5.

8. Семейное право: учебник/Е.В. Ерохина, И.А. Найденов; Оренбургский гос. унив-т.: Оренбург: ОГУ, -2014. 300с.;

9. Организация защиты прав детей: учебное пособие/ Е.В. Филатова, К.М. Грабчук; Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2011. -150с.;

10. Пронин А.А. «Сиротство: пути решения проблемы"// «Вопросы ювенальной юстиции, 2012, № 2;

11. Татаринцева Е.А. Договор об осуществлении опеки (попечительства) как основание возникновения правоотношений по воспитанию ребенка в семье.// Семейное и жилищное право. 2015. № 3. С. 10.

12. Толстой Ю.К., Гражданское право: учебник в 3 т./ Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев. -М.: Проспект, 2005, Т.3;

13. Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.

список литературы

Страница 1 из 2

Особенности законопроекта о социальном патронате и деятельности органов опеки и попечительства: теоретико-правовой аспект

Jus est ars boni et aequi.*
Законы должны искоренять пороки
и насаждать добродетели.

Цицерон.

В любой научной деятельности есть два взаимосвязанных направления: фундаментальные инновационные исследования и прикладные разработки по практической реализации фундаментальных достижений. Между ними нет «китайской стены», они взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. Результаты фундаментальных исследований могут иметь прикладное применение, а прикладные разработки дать толчок новым фундаментальным изысканиям и их уточнениям, и новым законам. Таким законом является законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

Патронат – передача детей на воспитание в семью на определённый срок, по договору: лучшая форма устройства детей, временно лишённых родительского попечения.

Автор считает, что социальный патронат – это система административно-правовых мер, применяемых органами опеки и попечительства с целью предотвращения социального сиротства и оказания семье неотложной помощи в воспитании, лечении, образовании ребёнка.

Что же касается опеки и попечительства, то это индивидуальные административно-правовые формы защиты прав ребёнка, оставшегося без попечения родителей, представляющие комплекс мероприятий по устройству его в семью, а также содержанию, воспитанию, образованию и представительству. Над малолетними лицами в возрасте до 14 лет, оставшимися без попечения родителей, устанавливается опека, а над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет – попечительство.

В преддверии принятия закона о социальном патронате ещё есть возможность у всей общественности России высказать своё мнение, касающееся острой проблемы Детства, которая требует своего законодательного решения.

Социальный патронат…, Опека и попечительство… По мнению автора эти формулировки не новы! Они появились в результате длительных эволюционных шагов всей русской истории, и долгое время были обозначаемы хорошими исконно русскими словами: «призрение», государственное призрение, надзор малолетних, составной частью которого является, патронирование русской семьи в свете принятых международных и наших национальных документов, закрепляющих законодательными актами Российской Федерации такую необходимую и полезную деятельность. Назрела настоятельная необходимость внесения определённых уточнений в уже принятые решения, чтобы отразить в них те качественные изменения, которых требует время, политическая, экономическая, социальная и нравственная сегодняшняя ситуация в российском обществе.

«Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть лёгким окажется путь», – приходят на ум слова известной нам песни «Перед дальней дорогой». Но лёгких путей, как мы знаем, не бывает, а значит в который раз надо «посидеть» и подумать основательно.

Уже обозначился громким эхом «родительский код», высказались правозащитники, предложив своё видение этой проблемы, рассчитывающие, что соответствующие выводы будут сделаны институтами опеки и попечительства, приёмной семьи и др. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко, как и большинство российских граждан, против внедрения институтов ювенальной юстиции в нашей стране. Она считает, что опыт других государств, на который ссылаются поборники этого института, не отвечает национальным особенностям, культуре России, ее народов. Для неё неприемлемо лежащее в основе ювенальной юстиции искусственное противопоставление прав родителей и прав ребёнка, причем этим последним придается абсолютный приоритет. Она не видит оснований для такого противопоставления. По её мнению, в России для отстаивания интересов ребенка достаточно структур Уполномоченного при президенте РФ по правам ребёнка, институтов гражданского общества.

А Президент России В.В. Путин, найдя «риски» в законе о патронате, заметил, что суверенитет семьи нарушать нельзя, русской семьи с её давно и своеобычно сложившимися национальными традициями, где рядом живут добродетели и пороки и надо, чтобы «первые» восторжествовали (добродетели), а вторые (пороки) были искоренены с помощью «умных» законов, обсуждаемых большой российской семьёй.

А в центре законопроекта – ребёнок, составляющий опору трона государства и, принимая документ, «…мы должны видеть в ребёнке залог новых судеб человечества; и только это заставит нас осторожно обращаться с тонкими нитями детской души, ибо как раз из этих нитей будут некогда сотканы мировые судьбы».

Он считает, что в законодательных актах (законах) до сих пор отсутствуют определения, касающиеся самого понятия «социальный патронат», а значит, отправляясь в дорогу, надо ещё на пороге договориться о терминах.

За три года, начиная с 2009-го, на 6,9% увеличилось число поступивших в органы опеки и попечительства сообщений о детях, находящихся в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью: в 2009 г. – 37 355, в 2011 г. – 39 947, в 2012 и 2013 гг. идёт увеличение.

Тезис «дети, находящиеся в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью» сам по себе тревожен. Факты о поступивших в органы опеки и попечительства «тревожных» сообщений красноречивы, – статистика упрямая вещь. Но каковы причины этих поступлений, – остаётся за кадром, анализ цифровой никак не подкреплён анализом нравственным.

Проведённое исследование показало, что картина детства в Российской Федерации, представленная в 2001 году на Всемирном антитеррористическом форуме директором НИИ детства Российского Детского Фонда профессором Е.М. Рыбинским, вызывает опасение. В своём докладе он утверждал, что беспризорных детей, занимающихся бродяжничеством, в России около 2 миллионов. Идёт увеличение числа преступлений со стороны несовершеннолетних: если в 1990 году их было зарегистрировано 164 тыс., то в 2000 году – 195 тыс. В России 2 миллиона неграмотных детей, 675 тыс. детей-инвалидов и около 700 тысяч детей-сирот. Численность детей, совершивших правонарушения и преступления, от года к году растёт, детская преступность молодеет и феминизируется. В 1999 году зарегистрировано 17 тысяч случаев посягательства на жизнь детей, 200 детей убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством, зарегистрировано 208 тыс. преступлений, совершёнными подростками, в результате 195 тыс. несовершеннолетних лишены свободы. В колониях для несовершеннолетних – 171 тыс., в домах ребёнка при женских тюрьмах – около 500 детишек до трёх лет. В 2013 году положение в сфере детства в России продолжает оставаться не просто тревожным, но во многих случаях катастрофическим. В 2011 году было зарегистрировано 654 355 детей-сирот. И только 18 000 граждан приняли решение взять ребёнка в свою семью.

За 2012 год в России выявлено около 74,7 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: 12,7 тыс. чел. – дети-сироты, оказавшиеся без родителей. Глобальной представляется угроза роста количества социальных сирот (социальные сироты – дети, оставшиеся без попечения при живых родителях) – ежегодно на 7о тысяч. Более 62 тыс. чел. (83,0 %) – социальных сирот, имеющих родителей, но воспитывающихся в детских домах, домах ребёнка и т.д. было выявлено в прошлом году. На начало 2013 года на учете состояло 643 757 чел. детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: 516 592 ребенка устроены на семейные формы воспитания; более 104 тыс. детей живут в интернатах. Социологические опросы населения, проводимые ВЦИОМ показывают, что россияне больше всего переживают за будущее своих детей. Проведённое автором исследование показывает, что по экспертным оценкам Россия будет ежегодно терять по 300 тысяч детей. И к 2025 году на население в 125-145 миллионов она будет иметь лишь 22 миллиона детей. А это означает, что через 15 лет мы будем на грани официальной катастрофы. Для сравнения: в США в данное время – 72 миллиона детей, а у нас почти в 3 раза меньше. К 2021 году у них будет более 100 миллионов детского населения, а в России уже в 5 раз меньше.

Количество разводов относительно зарегистрированных браков – 75%. Автор представляет себе, что стоит за этим. Женщина после развода остаётся незащищённой, а закон не может обеспечить её право на получение алиментов. Службы судебных приставов в регионах не работают, особенно там, где лишь до десяти процентов взыскиваются алименты. Уже возник прецедент о государственном алиментном фонде. Закон 2004 года, отменивший необходимость согласия органов опеки на выписку с жилплощади ребёнка, – ещё одна лазейка для горе-отцов и коррупции. Она привела к многочисленным случаям выселения отцами бывших жён с детьми на улицу. Это очень похоже на законодательные диверсии. Таким образом, девелоперы (посредники на рынке недвижимости) заработали огромные деньги, но никто из них ни одной копейки не вложил в социальное жильё. Законодатель пошёл на поводу в угоду банкам, рыночным отношениям без всякого обременения жильё продавать, закладывать, отчуждать, а пострадали дети. Можно ли считать это конституционным?! Катастрофически не хватает детских садов: детсады, поликлиники, санатории закрывались, перепродавались, сдавались в аренду, в обход закона перепрофилировались. И это делали олигархи, зарабатывая на приватизации этих зданий. Сегодня очередь в детские сады – на 10-15 лет вперёд.

Жестокое обращение с детьми в России в XX веке, – это обескураживающий прецедент. До сих пор отсутствует единый телефон спасения детей. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка совместно с МЧС России озвучили эту проблему. Выделяемые бюджетом средства на создание центров социальной защиты детей тратятся «нецелево», не по назначению. Требуется увеличение помощи беременным роженицам, многосемейным. Нуждается в совершенствовании Семейный кодекс; необходимо внесение изменений в законодательство о разводах, а также усиление уголовного наказания за неуплату алиментов и т.д. Детские «риски» – это не решение проблем в Российском обществе. А ведь Россия пыталась их решать в своей истории, в том числе ещё в дореволюционный период, думая о системе административно-правового регулирования защиты прав ребёнка.

Проведённое исследование показывает, что статистика изобилует болезненными цифрами социального сиротства в России, детских правонарушений, правонарушений взрослых в семье, искажённых их представлений о нормах личной нравственности и нравственной жизни, которые они показывают детям в ходе их воспитания, развития, образования и которые непременно должны быть поправлены. Закон должен сказать в том числе и об этом. На слабость экономического положения отдельных семей следует ответить заботой государства об их материальном положении. И здесь требуется принятие новых законов и решений. На пути, на предстоящей дороге нас всегда ждут барьеры, которые нужно преодолеть. Значит, нужны усилия для преодоления косности и малоподвижности, усилия сконцентрированной воли, мысли, чувства, разума, желания победить. Об этом нам всем предстоит подумать. И, прежде всего, о совокупности мероприятий по отношению к семье, где ребёнку плохо, о размере и объёме социального патроната, о тесном увязывании нового законопроекта с другими, уже принятыми, действующими, никем не отменяемыми.

Пусть не покажется странным, что серьёзной теоретической статье по проблемам социального патроната автор предложит идеи трёх замечательных мировых сказок, точнее даже притчей о Маленьком человеке, который заслуживает к себе Большого уважения всех взрослых: А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» (Франция), Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» и «Далёких мест не бывает» (Англия), Андрея Усачёва «Всеобщая декларация прав человека для детей и взрослых» (Россия). Речь идёт о серьёзных педагогических и нравственных формулах, без знания и понимания которых, а главное, без отсутствия их в руках реформаторов, нельзя ничего серьёзного решить и принять. Выберем две главные из них: «Мы в ответе за тех, кого приручили» и «Зорко одно лишь сердце». Перефразировав их, автор говорит, что формулы эти звучат сегодня категорично по отношению не к одному только отдельному взрослому человеку, а к государству: «Мы в ответе за тех, кого обязаны приручить». И снова промедление смерти подобно, ибо повторяющимся рефреном звучат слова: «Спасти детей, а значит – спасти будущее».

Все три автора сказали своим интуитивным творчеством о маленьком человеке, о его достоинствах и загадках, о том, что, пройдя через призму науки, личность ребёнка становится достоянием всего существа. То же – в современных разрабатываемых законах о ребёнке и о социальном патронате, к нему в трудных случаях, обращённых, когда семья и родители при определённых обстоятельствах с ним не справляются и государство в лице опеки и попечительства хочет и обязано ему, маленькому человеку, помочь.

И «Маленький принц» (Франция), и «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (Англия), и девочка Рэй Хансен пяти лет, и «Всеобщая Декларация прав человека» для детей и взрослых, пересказанная русским детским писателем А. Усачёвым, рассказавшим о Маленьком человеке, который работал и поведал всем Взрослым, «что хоть они и Большие люди, а того не разумеют, что в их сказочном городе люди удивительно безграмотны, они не знают или плохо знают Всеобщую декларацию прав человека. Особенно большие начальники» – высказывают правильные идеи.

Прав был Профессор В.В. Лунеев, сказав, исследуя вопросы совершения несовершеннолетними правонарушений, что несовершеннолетние – это будущее любой страны. Они составляют около 20% населения страны, но это 100% её будущего. Как бы мы ни относились к профилактической и воспитательной работе с ними, ясно, что противодействие девиациям несовершеннолетних – самая главная криминологическая проблема общества.

По мнению автора статьи, главными причинами преступности несовершеннолетних являются:
– Грубость, жестокость родителей при воспитании ребёнка.
– Алкоголизм, наркомания родителей.
– Употребление несовершеннолетним наркотических средств, психотропных веществ, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков.
– Отсутствие должного воспитания: безразличие родителей к умственным способностям ребёнка.
– Неудовлетворение потребностей несовершеннолетнего: духовных и материальных.
– Развитие ребёнка в негативной семейной обстановке (драки, скандалы, конфликты и др.).
– Непрививание ребёнку нравственных стремлений, связанных с развитием воли, установлением гармонии везде и всюду, где только представится к этому случай.
– Зависть ребёнка своим сверстникам, стремление к самоутверждению.
– Тяжёлое материальное положение семьи.
– Стремление ребёнка подражать своим друзьям-несовершеннолетним, уже совершившим противоправные общественно опасные деяния и др.

Автор не будет подробно останавливаться на изучении причин и особенностей правонарушений несовершеннолетних, так как это уже блестяще сделано Г. М. Миньковским, автором и руководителем первых комплексных работ по борьбе с преступлениями несовершеннолетних, защитившим первую докторскую диссертацию ещё в далёком 1974 году на тему: «Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР» и профессором, Лауреатом Государственной премии РФ по науке и технике Виктором Васильевичем Лунеевым.

Концентрирование усилий на «патронате» (повторюсь) – и дань времени, и тревожной статистике, и задаче, вытекающей из требований международных документов и из недостатка законодательной базы, законодательных решений… Ребёнок просит государство: «Спасите, защите меня! Я – гражданин Вашей страны, я – ваше настоящее и будущее, я – равный с Вами, взрослые, в правах. Но мне тяжелее, чем Вам. Имея права и обязанности, зафиксированные Всеобщей Декларацией прав человека, Декларацией прав ребёнка К.Н. Вентцеля, представленной автором в приложении к статье, Декларацией прав ребёнка 1959 года, Конвенцией ООН о правах ребёнка, я в праве рассчитывать на безусловное их исполнение».

И социальный патронат становится в этом смысле и целью, и средством защиты детей в их жизненных устремлениях и перспективах жизни, ответом на ожидаемые ребёнком изменения в его «трудной» жизни.

Чем совершеннее Закон, тем ближе он к осуществлению Добродетели. Так встаёт вопрос об искоренении пороков в законе о маленьком человеке и его семье, о реальном обретении им своих прав.

Выступая в Колонном зале Дома Союзов на Первом съезде родителей России, где была учреждена новая общественная организация «Родительская всероссийское сопротивление», представленная шестьюдесятью регионами, В.В. Путин назвал некоторые из пунктов законопроектов о социальном патронате и о контроле за обеспечением прав детей-сирот неоднозначными в трактовке, содержащими явные социальные риски. И добавил по существу: «Такую острую общественную реакцию вызвали законопроекты, предлагающие прямое или косвенное регулирование отношений между родителями и детьми, а также особые правовые механизмы в работе с несовершеннолетними».

Предупреждающе и упреждающе прозвучала мысль о том, что современные методы нужны, но применять их следует аккуратно. Здесь «не может быть места никакой келейности и навязыванию».

С чем же нужно быть острожным? – закон можно принимать только после максимально широкого обсуждения и обретения консенсуса, необходимо:
– уйти от слепого копирования чужого опыта;
– не разрушать традиции российской семьи;
– быть особенно осторожными с лишением родительских прав;
– устранять причины социальных болезней;
– всё внимание семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации;
– работать с родителями, которые отказываются от детей;
– помогать беременным, которые сомневаются, что смогут вырастить ребёнка;
– помогать тем, кто хочет усыновить детей, в том числе больных, упрощать процедуры, предоставлять льготы;
– действовать и решительно, и деликатно, не забывая о чувственной сфере семьи;
– «уйти от холодных формулировок»;
– в семье видеть национальное достояние.

Кроме того, автор считает, что необходимо обеспечивать надлежащие условия жизни, безопасность, уход, воспитание, образование и развитие, соблюдая при этом права ребёнка; оказывать социально-педагогическую, медико-психологическую помощь, начиная с реабилитационных шагов.

Также следует говорить о системе социального патроната, которая должна пронизывать всё общество: детский сад и воспитателей, школу и учителей, производственные коллективы и родителей. В 1917 году выдающийся педагог К.Н. Вентцель сказал, что никогда, быть может, вопрос о воспитании и защите прав детей-сирот не приобретал такой острой формы, как в настоящее время. Проблемы воспитания и защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, актуальны и на сегодняшний день.

Необходимо внести также серьёзные изменения в уже существующий Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также во всю систему административно-правовой защиты прав ребёнка, увязывать, завязать их в один крепкий демократический узел всей системы профилактики, в том числе с Семейным кодексом. В работе, важной и полезной, требуется не сбрасывать со счетов образовательные, медицинские, юридические и иные организации, в том числе суд, оказывающие социальные услуги.

Основной целью исследования является разработка поправок в законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», проект которого уже внесён в Государственную Думу. Данный документ предполагает внесение серьёзных изменений в Федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Об опеке и попечительстве».

Однако объективно можно утверждать, что отдельные положения проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» в целях реформирования системы административно-правового регулирования защиты прав ребёнка в России нуждаются в корректировках и уточнениях. Поэтому он предлагает свою редакцию данного нормативного правового документа.

В абзаце 7 статьи 1 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено: «семья, находящаяся в социально опасном положении, – семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

Законопроектом, пунктом «а» части 1 статьи 2, предусмотрено слова «либо жестоко обращаются с ними» заменить словами «либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию».

Считаю, что в целях реализации задачи повышения уровня защиты и соблюдения прав ребёнка в семье, в ст.1 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» необходимо закрепить отдельным абзацем определение «социально-опасного положения семьи». Полагаю, что без изложения данного понятия, невозможно говорить о «семье, находящейся в социально опасном положении».

В связи с этим автором разработано новое, более полное определение термина «социально-опасного положения семьи», которое включает две составляющие. Оно звучит так: «социально-опасное положение семьи – уровень требований общества по отношению к родителям, нарушившим равновесие и гармонию взаимоотношений с воспитываемым(и) ими ребёнком (детьми), и затянувшийся во времени промежуток, в течение которого в семье, испытывающей жизненные трудности, препятствующие осуществлению должного уровня родительских функций, ребёнок становится трудновоспитуемым по причине утраты этого равновесия». И тут учебное заведение (где вырастет ребёнок) и органы опеки и попечительства объединяются для проведения профилактической работы в ситуациях пьянства, алкоголизма, наркомании родителей.

При этом целесообразнее записать, что «семья, находящаяся в социально опасном положении, – семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию, развитию и образованию».

Пунктом «б» части 1 статьи 2 законопроекта предлагается дополнить статью 1 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» абзацем, содержащим определение «социального патроната».

В законопроекте сказано, что «социальный патронат – форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путём оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

Нельзя забывать, что социальный патронат – это систематический комплекс помощи семье, целью которого является оказание не только социальной и духовной помощи, но и материальной в том числе.

Поэтому автор разработал собственное определение «социального патроната». Итак, «социальный патронат – форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы с семьёй, находящейся в социальном опасном положении, направленной на восстановление должного уровня родительского попечения путём предоставления социально-педагогической, медико-психологической, материальной помощи, а также помощи в воспитании, развитии, образовании и защите прав несовершеннолетнего».

Важно, что законодатель в пункте «а» части 2 статьи 2 законопроекта изложил ключевое дополнение в часть 1 статьи 5 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В случае принятия законопроекта органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних получат возможность проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, проживающих в семье, находящейся в социальном опасном положении.

Автор соглашается с законодателем, что часть 2 статьи 5 Федерального закона необходимо редакционно поправить. Изменение содержится в пункте «б» части 2 статьи 2 законопроекта: после слов «профилактическую работу» дополнить содержание статьи словами «, в том числе в рамках социального патроната». Таким образом, законодателем предлагается использовать следующую конструкцию ч.2 ст.5 ФЗ: Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, в том числе в рамках социального патроната, в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, развитию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Опека и попечительство устанавливаются судом для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также для воспита­ния несовершеннолетних.

Опека устанавливается над малолетними и гражданами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства. Последние не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Недееспособный гражданин не вправе совершать никаких сделок.

Опекуны считаются законными представителями подо­печных и совершают от их имени и в их интересах все необ­ходимые сделки.

Попечительство устанавливается над несовершеннолетними 14-18 лет и гражданами, признанными ограниченно дееспособными.

Ограниченно дееспособные граждане вправе самостоя­тельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершение дру­гих сделок, в том числе получение заработка, пенсии и иных доходов, распоряжение ими, происходит с согласия попечи­теля. Ограниченно дееспособный гражданин самостоятель­но несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам, а также за причиненный им вред.

Опекунами и попечителями могут быть совершеннолетние дееспособные граждане, которые назначаются органами опеки и попечительства по месту житель­ства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве.

Над недееспособными и не полностью дееспособными гражданами, помещенными в образовательные, медицинские и социальные организации, опеку или попечительство осу­ществляют непосредственно органы опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть обжа­ловано в суд заинтересованными лицами.

Законодательство предусматривает случаи прекращения опеки и попечительства:

· вынесение судом решения о признании гражданина дееспособным;

· отмена ограничений дееспособности гражданина;

· наступление полной дееспособности несовершенно­летнего (достижение 18 лет, заключение несовершен­нолетним брака, эмансипация несовершеннолетнего);

· просьба опекуна, попечителя.

Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самосто­ятельно осуществлять и защищать свои права и испол­нять свои обязанности, может быть установлен .патронаж.

Патронаж осуществляет помощник, которого назначают органы опеки и попечительства. Помощник может быть на­значен с его согласия в письменной форме, а также с согла­сия в письменной форме гражданина, над которым устанав­ливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособно­го гражданина, нуждающегося в установлении над ним пат­ронажа, не может быть назначен помощником такого граж­данина.

Помощник совершеннолетнего дееспособного граждани­на совершает действия в интересах гражданина, находящего­ся под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять кон­троль за исполнением помощником своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нару­шениях, допущенных его помощником и являющихся осно­ванием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуще­ством или иного договора.

Патронаж прекращается в связи с прекращением догово­ра поручения, договора доверительного управления имуще­ством или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Применение положений законодательства об опеке и попечительстве в настоящее время показывает, что этот институт работает недостаточно эффективно, что влечет за собой рост числа случаев нарушения прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

В частности, опека над недееспособными гражданами устанавливается редко, хотя число пациентов соответствующих лечебных учреждений возрастает. К сожалению, все реже родные и близкие берут на себя заботу о лицах, страдающих психическими расстройствами, что совсем неудивительно на фоне глобального сокращения семейных связей и общего снижения уровня жизни. Кроме того, именно этот вид опеки характерен наибольшим количеством злоупотреблений со стороны опекунов в отношении имущества подопечного. Во многом данное обстоятельство вызвано отсутствием механизма эффективного контроля за их действиями, а также неиспользованием органами опеки и попечительства института доверительного управления имуществом подопечных.

Еще реже устанавливается попечительство над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. В первую очередь это обусловлено тем, что закон более не провозглашает «борьбы с пьянством и алкоголизмом». Такие меры, практиковавшиеся в 80-е годы, как принудительное лечение от алкоголизма, безусловно, противоречат исповедуемой сегодня концепции свободы личности и не могут быть восприняты современным правом. Однако, предоставив гражданам свободу употребления и, более того, злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами, ограничив рамки вмешательства в частную жизнь гражданина, наше государство многих из своих граждан потеряло безвозвратно. По-видимому, при определении границ вмешательства в судьбу личности должны сочетаться как интересы самой личности в удовлетворении ее потребностей, так и интересы окружающих и общества в целом, заключающиеся в сохранении жизни и здоровья каждого гражданина, в недопущении падения уровня его социализации.

Другая причина недостаточного использования положений ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина (ст. 30) коренится в последствиях такого ограничения. Действующее законодательство напрямую не разрешает попечителю ограниченно дееспособного гражданина получать причитающийся подопечному доход. В законе закреплена только необходимость выдачи согласия попечителя на получение дохода и распоряжение доходом, что не дает попечителю возможности изъять у подопечного денежные средства и непосредственно распорядиться ими в его интересах.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории опеки и попечительства, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие опеки и попечительства широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного института в гражданско-правовых отношениях.

Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства об опеке и попечительстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты опеки и попечительства разрабатывали такие ученые, как Ершова Н.М., Пергамент А.И., и др.

В курсовой работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Веберс Я.Р., Свердлов Г.М., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, учебники гражданского права.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ опеки и попечительства проведенный по следующим направления:

Всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования опеки и попечительства;

Рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих опеку и попечительство.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

Выявить тенденции развития норм, регулирующих опеку и попечительство;

Определить содержание и признаки опеки и попечительства согласно действующему законодательству и правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются опека и попечительство как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты опеки и попечительства в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования опеки и попечительства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа опеки и попечительства как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области.

Орган опеки и попечительства подбирает лиц, которых можно назначить опекуном (попечителем), осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей, в необходимых случаях оказывает им помощь и содействие, рассматривает жалобы на неправильные действия опекунов и попечителей, принимает соответствующие, меры в случае обнаружения обстоятельств, отрицательно влияющих на подопечного, и т.д. Таким образом, через органы опеки и попечительства осуществляется забота государства о гражданах, не обладающих дееспособностью либо обладающих частичной, неполной дееспособностью.

Статья 37 части I Гражданского кодекса РФ, «Распоряжение имуществом подопечного», в пункте 2 предусматривает условие, согласно которому «опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного».

Органом опеки и попечительства согласно установленному статьей 34 ГК РФ правилу являются органы местного самоуправления. Функция органа опеки и попечительства определена законодателем как «надзор за деятельностью опекунов и попечителей» (п. 3 ст. 34 ГК РФ). Из чего напрашивается вывод, что, во-первых, подобная деятельность ограничена исключительно контролем за действиями опекунов и попечителей и не приобретает своего отдельного регулятивного характера; во-вторых, она не распространяется на действия иных лиц, тем более по отношению к участникам какого-либо договора.

Данный вывод основывается на следующих положениях гражданского законодательства.

1. Договор – это сделка (ст. 153 ГК РФ), то есть действие, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей его участников (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

2. При выдаче такого «разрешения» орган опеки и попечительства в лице органа местного самоуправления в качестве самостоятельной стороны данной гражданско-правовой сделки не выступает и выступать не может, поскольку не имеет собственного интереса по поводу объекта сделки (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

2.1. Ни в сделке со множественностью сторон (п. 2 ст. 420 ГК РФ, п. 3 ст. 154 ГК РФ).

2.2. Ни в сделке со множественностью лиц (п. 3 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ).

3. В качестве законного представителя несовершеннолетнего орган опеки и попечительства выступать не может, поскольку непосредственная защита прав несовершеннолетних возложена законом исключительно на родителей, опекунов или попечителей (п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 145 Семейного кодекса РФ.

Данная функция органами опеки и попечительства может осуществляться лишь при их отсутствии (п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 145 СК РФ).

4. Таким образом, выдача такого разрешения характеризует собой наличие правоотношения, субъектом которого, с одной стороны, выступает административный орган (местное самоуправление), с другой – попечитель или опекун (родитель). Содержанием правоотношения является порядок осуществления родителями (опекунами, попечителями) своих прав (п. 1 ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 31 ГК РФ).

Какой интерес, например, у администрации Козловского района к квартире, собственником которой является мой несовершеннолетний сын? Никакого. Их интерес ограничивается правильностью и законностью моих действий как родителя, опекуна.

Компетенция органа опеки и попечительства в вопросе совершения сделки от имени несовершеннолетнего ограничивается исключительно функциями надзора за действиями попечителя (опекуна) и не подлежит распространению на участников сделки. Оно ни к чему не обязывает иных лиц, имеющих какое-либо отношение к сделке (нотариусов или регистраторов).

Таким образом, представляется не основанной на законе выдача «разрешения» на совершение сделки с возложением обязанности одновременного приобретения на имя несовершеннолетнего иного жилого помещения.

Подобного рода «разрешения» приобретают характер несанкционированного возложения на опекуна или попечителя обязательств выполнения условий, выходящих за пределы рамок надзора.

Логическое исследование такого «разрешения» ставит, например, меня как юриста в тупик. Как определить характер данного обязательства? Должен ли я как нотариус требовать его обязательного исполнения? На каком основании? Имеет ли оно характер гражданско-правового, или следует признать его административным установлением? Каков характер ответственности за его неисполнение: административный, гражданско-правовой, уголовный? Кто будет нести эту ответственность? Я как нотариус? Или родитель? Или вместе?

По моему мнению, выдача административным органом разрешения гражданину на совершение гражданско-правовой сделки многими совершенно незаслуженно приравнивается почему-то к понятию «одобрения-неодобрения сделки заинтересованным лицом». Однако речь не может идти об одобрении или неодобрении сделки как таковой, речь может идти исключительно об одобрении или неодобрении действия представителя несовершеннолетнего. А это, согласитесь, не одно и то же.

Представительство осуществляется от имени несовершеннолетнего и в его интересах. А не от имени органа опеки и попечительства, и не в интересах чиновников местного самоуправления.

С моей точки зрения, правовое положение такого «разрешения» на совершение сделки следует определить исключительно как исполнение функции защиты гражданских прав в административном порядке, выраженное законодателем в форме «иного способа, предусмотренного законом» (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Отчасти подтверждением данному обстоятельству служит возможность обжалования отказа в выдаче такого разрешения в судебном порядке, установленном статьей 255 Гражданско-процессуального кодекса РФ, как решения, препятствующего осуществлению гражданином его прав и свобод.

Но административная защита по своему характеру не может возлагать обязанности на кого-либо. Она должна быть выражена в виде санкции, в виде одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Установление данного факта влечет за собой следующий вывод: исполнение или неисполнение опекуном или попечителем установленных органом местного самоуправления условий, отраженных в подобном «разрешении», само по себе не является существенным условием договора, влияющим на законность или незаконность его совершения.

Действия органа опеки и попечительства в данном случае по содержанию фактически исчерпываются двумя способами:

1) разрешить опекуну (попечителю) совершение данной сделки;

Без включения в них каких-либо дополнительных условий, возлагающих обязанности на третьих лиц или препятствующих им в осуществлении своих прав.

В случае если родитель (опекун, попечитель) своими действиями причинит вред имуществу несовершеннолетнего или иным способом нарушит его права, орган местного самоуправления может обжаловать его действия в установленном законом порядке. При наличии доказательств нарушения. При соблюдении сроков исковой давности. Данное условие должно быть доведено нотариусом или регистратором до покупателя в виде предупреждения его о возможных последствиях мошеннических действий продавца и отражено в соответствующем пункте договора.

Априори же, прикрываясь юридическими основаниями, допускать фактическое злоупотребление своим правом в отношении родителей при распоряжении имуществом несовершеннолетних органы местного самоуправления, я считаю, не вправе.

§ 3. Лица, назначаемые опекунами и попечителями

При назначении опекунов и попечителей учитывается, что им оказывается большое доверие – наиболее полно обеспечить интересы и благополучие подопечных, их воспитание, заботу об их здоровье. В целях наиболее полного учета интересов подопечных закон устанавливает ряд общих требований к опекунам и попечителям. В первую очередь должны приниматься во внимание их нравственные и иные личные качества. Они должны быть способны к определенному самоограничению ради принимаемого под опеку или попечительство человека, который социально слабо защищен.

Важное значение имеют также требования, относящиеся к правовому статусу лица, которое выразило согласие принять на себя обязанности и заботы опекуна или попечителя. Согласно п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние и дееспособные граждане. Следовательно, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, которые приобрели полную дееспособность в связи со вступлением в брак до достижения 18 лет либо в порядке эмансипации, поскольку они хотя и признаются полностью дееспособными, но не относятся до достижения 18 лет к числу совершеннолетних. Равным образом не может быть опекуном или попечителем совершеннолетний гражданин, если его дееспособность ограничена судом по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ. По прямому указанию закона не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав (п. 2 ст. 35 ГК РФ). Представляется, что это относится не только к случаям, когда опекун (попечитель) назначается к малолетнему либо несовершеннолетнему, но и к случаям, когда он назначается к лицу, признанному недееспособным вследствие психического расстройства.

При назначении опекуна и попечителя учитываются отношения между ним и лицом, нуждающимся в опеке и попечительстве, а если это возможно, то и желание подопечного. Опекунами и попечителями назначаются, как правило, лица, близкие подопечному, главным образом родственники. При их отсутствии опекун (попечитель) назначается по выбору органов опеки и попечительства.

Опекуном или попечителем гражданин может быть назначен только с его согласия, т.е. эти отношения основаны на принципе добровольности. Никаких исключений из этого принципа закон не предусматривает. Однако в период, когда в РСФСР действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г., допускалось и принудительное возложение на гражданина обязанностей опекуна или попечителя (ст. 78 Кодекса). В литературе настойчиво предлагалось отказаться от этого правила и установить, что опекунами и попечителями можно назначать только тех лиц, которые изъявляют желание выполнять эту почетную обязанность и общественный долг. В дальнейшем это предложение получило закрепление в законе – в ст. 126 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. Принцип добровольности принятия на себя обязанностей опекуна или попечителя в настоящее время содержится в ГК РФ (п. 3 ст. 35). На практике при назначении гражданина опекуном или попечителем требуется письменное согласие его супруга и совершеннолетних членов семьи, поскольку забота о подопечном осуществляется обычно всеми членами семьи, если обязанности опекуна или попечителя принял на себя семейный человек.

Встречаются случаи, когда оказывается невозможным в месячный срок, установленный законом, подобрать опекуна или попечителя для нуждающегося в опеке (попечительстве) лица. В такой ситуации функции опекуна (попечителя) временно выполняют органы опеки и попечительства.

Специально регламентируется законом опека и попечительство над лицами, находящимися или помешенными в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения. К числу таких лиц относятся несовершеннолетние, воспитание и содержание которых полностью осуществляются указанными учреждениями, а также граждане, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными и помещенные в соответствующие учреждения. Опекуны и попечители таким лицам не назначаются, поскольку их функции осуществляют сами названные учреждения, причем они признаются опекунами и попечителями (п. 4 ст. 35 ГК РФ; п. 1 ст. 147 Семейного кодекса РФ).

Содержание подопечного неизбежно требует определенных материальных затрат. Как отмечено в литературе, в данном случае действует следующий принцип: «опекуны и попечители не обязаны содержать своих подопечных». Источниками материального обеспечения подопечных служат полагающиеся им пенсии, стипендии, пособия, иные социальные выплаты, алименты, заработная плата, доходы от управления их имуществом (например, дивиденды по акциям, проценты по вкладам и т.п.). Указанные доходы могут расходоваться опекунами и попечителями исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако если из доходов подопечного опекун (попечитель) делает необходимые на содержание подопечного затраты – на питание, одежду, оплату услуг и другие повседневные нужды, то получения разрешения органа опеки и попечительства не требуется (п. 1 ст. 37 ГК РФ).

Обязанности опекуна или попечителя рассматриваются как почетные, основанные на чувстве гражданского, а часто и родственного долга. В соответствии с этим выплата какого-либо вознаграждения опекунам и попечителям не предусмотрена; они, как сказано в п. 1 ст. 36 ГК РФ, исполняют свои обязанности безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Некоторые особые обязанности предусмотрены для опекунов и попечителей несовершеннолетних. В частности, они обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании, об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 п. 3 ст. 36 ГК РФ, п. 1 ст. 150 Семейного кодекса РФ).

Время нахождения гражданина под опекой или попечительством зависит от обстоятельств, связанных с личностью подопечного и личностью опекуна (попечителя), а также от некоторых других обстоятельств, указанных в законе. Законом допускается освобождение опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей и отстранение от их исполнения.

Освобождение происходит в силу определенных объективных обстоятельств, при отсутствии у органов опеки и попечительства каких-либо претензий к деятельности опекуна или попечителя. Освобождение происходит, во-первых, если несовершеннолетний возвращается родителям или кто-либо его усыновил и, во-вторых, если подопечный помещен для постоянного пребывания в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение.

В указанных случаях отпадают основания для продолжения опеки или попечительства.

Освобождение от выполнения обязанностей опекуна или попечителя возможно по их просьбе. Однако для удовлетворения такой просьбы необходимо доказать, что она обоснована уважительными причинами: болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным, изменение места жительства и т.п. Решение об освобождении принимает орган опеки и попечительства.

Наряду с освобождением законом (ст. 39 ГК РФ) допускается отстранение опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей и замена его другим лицом. Отстранение применяется при ненадлежащем выполнении опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи. При этом органы опеки и попечительства могут принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности, в том числе уголовной. Возможно отстранение опекуна или попечителя от выполнения им своих обязанностей и при отсутствии его вины, например если недостатки в его деятельности обусловлены отсутствием опыта, навыков, педагогических знаний и т.д.

Помимо освобождения опекуна или попечителя от выполнения им своих обязанностей или отстранения от их выполнения, опека или попечительство прекращаются и по другим основаниям. Так, опека над совершеннолетним гражданином, который ранее был признан недееспособным, прекращается, если судом вынесено решение о признании подопечного дееспособным. Равным образом и попечительство прекращается, если в отношении гражданина, ранее ограниченного в дееспособности, судом будет отменено это ограничение.

Опека прекращается также по достижении малолетним подопечным 14 лет. В этом случае гражданин, выполняющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. По достижении несовершеннолетним 18 лет прекращается и попечительство над ним, причем без особого решения, в силу самого факта достижения совершеннолетия. Если несовершеннолетний приобрел полную дееспособность до достижения 18 лет (п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ), то попечительство над ним также прекращается.

В ГК РФ (ст. 41) закреплена специальная форма обеспечения интересов совершеннолетних и полностью дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, – патронаж. Имеются в виду больные, не способные передвигаться и обслуживать себя, лица с тяжелыми увечьями, престарелые и т.п., при отсутствии лиц, обязанных осуществлять уход за ними. Орган опеки и попечительства с согласия такого гражданина может назначить ему попечителя (помощника), который принимает на себя обязанность оказывать подопечному регулярную помощь.

Поскольку отношения патронажа устанавливаются с полностью дееспособным лицом, все вопросы, связанные с осуществлением его имущественных прав, решаются только с его согласия. Так, распоряжение имуществом, принадлежащим такому гражданину, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Бытовые и иные сделки, направленные на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного, совершаются с его согласия. Сохранение за подопечным совершеннолетним дееспособным гражданином полной самостоятельности проявляется также в том, что отношения патронажа могут быть в любое время прекращены по его требованию.

На отношения патронажа распространяется действие многих правил, регулирующих опеку и попечительство, в частности ст. 34, 35, 39 ГК РФ.

Заключение

Итак, нормы об опеке и попечительстве представляют собой комплексный правовой институт, в котором ведущее место занимают нормы гражданского права, а их действие обеспечено нормами административно – правовой отраслевой принадлежности.

Статья 31 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что основная задача опекунов (попечителей) состоит в совершении юридических действий в пользу подопечных, тех действий, которые смогут восполнить их недостающую дееспособность. Таким образом, данная норма рассматривает опеку и попечительство как вид правовой помощи, оказываемой нуждающимся в ней физическим лицам.

Между тем далее, определяя круг обязанностей опекунов (попечителей), Гражданский кодекс РФ меняет подход к роли этих лиц и фактически возлагает на их плечи все бремя забот о подопечном – о питании, содержании, медицинском уходе, воспитании (для несовершеннолетних). Увеличивают это бремя и положения о возмещении вреда, причиненного подопечными, закрепленные в статьях 1073, 1074, 1076 ГК РФ. Такой характер статуса опекуна (попечителя) позволяет назвать опеку и попечительство формой устройства физических лиц.

В действительности, именно такие отношения фактически и складываются при установлении опеки и попечительства. Именно такой термин может быть справедливо употреблен по отношению ко всем видам опеки, как употребляет его Семейный кодекс в статье 123 по отношению к различным способам определения судьбы ребенка, оставшегося без попечения родителей. Понятие «устройство» может быть истолковано в самом общем смысле как закрепление за подопечным физического лица, обязанного совершать те или иные действия. Отметим, что на практике «устройство» – это еще и размещение указанных лиц в одном жилом помещении (как правило, подопечный проживает в жилом помещении опекуна или попечителя, реже – наоборот). Как правило, надлежащее исполнение возложенных на опекуна (попечителя) обязанностей возможно только при совместном проживании с подопечным.

Итак, законодатель с помощью института опеки и попечительства выполняет задачу определения судьбы недееспособного или не полностью дееспособного лица, перемещая «центр тяжести», бремя основных забот с органов государственной власти или местного самоуправления на соответствующее физическое лицо. Данный способ не нов, обладает целым рядом преимуществ и вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики и обеспеченности каждого определенным минимумом материальных благ. В этом способе соединены все преимущества межличностного общения, сохранения душевного и телесного здоровья подопечного, полноценного воспитания (для ребенка).

Однако очевидно, что в современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется (и весьма активно) определенный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. В большинстве случаев (к счастью) этот интерес расположен в рамках закона и носит неимущественный характер. Речь идет о стремлении лица удовлетворить потребность в общении, заботе о ближнем, в особенности – удовлетворить потребность в поддержке родственника, в исполнении отеческого (сыновнего) долга.

Психологи утверждают, что люди обладают «сильнейшей потребностью в присоединенности. Существование тесных, проверенных временем личностных взаимоотношений повышает жизнеспособность индивидуумов и групп» <*>. Вопреки всему современное российское общество по-прежнему зиждется на семье. «В 90-е годы заметной особенностью российского общества стала концентрация людей на семейно – ориентированном образе жизни, связанная у большинства с необходимостью выживания в условиях кризиса...».

Потребность человека в заботе о ближнем сегодня должна культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами и, безусловно, «эксплуатироваться», но, разумеется, в пределах допустимого. Это означает, что законодатель должен найти способы поддержки тех граждан, кто отважился взять на себя заботу об инвалидах или детях, и стимулировать тем самым остальных сограждан к подобному поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.

Возможные изменения в содержании норм об опеке и попечительстве должны строиться исходя из принципа приоритета интересов личности, что, в свою очередь, обусловлено не только непосредственной ценностью человека как первоосновы социума, но и исключительно конъюнктурной в современных условиях задачей сохранения каждого индивидуума как социально – полезной единицы – потенциального налогоплательщика, военнообязанного, родителя, иного члена семьи. В решении обозначенных вопросов так называемые публичные и частные интересы как нельзя более тесно взаимосвязаны, однако преобладание последних совершенно очевидно.

Итак, природа и цели института опеки и попечительства позволяют наметить его дальнейшее совершенствование в следующих направлениях.

1. Прежде всего необходимо обратиться к основанию возникновения отношений по опеке и попечительству. Как и ранее, по действующему законодательству таким основанием является акт органа опеки и попечительства – постановление о назначении соответствующего лица опекуном (попечителем).

Сегодня в действительности назначение опеки или попечительства производится лишь в случаях, когда лицо, желающее выполнять эти функции, подает в орган опеки и попечительства соответствующее заявление. Таким образом, определяющим фактором в возникновении соответствующих правовых последствий становится свободное волеизъявление опекуна (попечителя). Это, безусловно, не означает автоматического назначения гражданина, поскольку при несоответствии его личностных характеристик требованиям закона орган опеки и попечительства обоснованно отказывает в установлении опеки (попечительства). Тем не менее акцент в этих правоотношениях сместился в сторону опекунов (попечителей) и их волеизъявления, что в большей степени обусловлено отсутствием возможности выбора между несколькими кандидатурами.

Отсутствие выбора вызвано во многом тем, что в современных условиях государство не создало предпосылок для требования от своих граждан исполнения такого общественного долга, как осуществление заботы о недееспособных или не полностью дееспособных гражданах. Кроме того, отношения опекунов (попечителей) и их подопечных не могут возникать помимо воли опекуна (попечителя), поскольку носят в большей степени личный характер и их существование и длительность напрямую связаны с психологическим климатом в этой малой социальной группе. Мы бы хотели утверждать, что данные правоотношения в сущности являются лично – доверительными и должны прекращаться в любой момент при возникновении конфликта сторон и угрозы нарушения тем самым прав и интересов подопечного.

Сложившаяся в действительности ситуация с назначением опекунов (попечителей) показательна тем не менее тем, что в ней проявилось одно из основных начал гражданско-правового регулирования: «Граждане (физические лица)... приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Отношения по установлению опеки или попечительства приобрели сегодня характер скорее гражданско-правовых, нежели административных.

В качестве одного из доказательств выдвинутого тезиса может служить и широкое распространение различных договорных форм как способов правового решения одной из острейших проблем современной России – устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Проникновение в это правовое поле (безусловно, публично – правовое) договоров о создании приемной семьи, патронатной семьи (см. выше), иных соглашений свидетельствует об объективной невозможности устроить физическое лицо для осуществления заботы о нем к гражданам, не имеющим с ним близких родственных или иных связей.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.

4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

5. Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. – Рига, 1965.

6. Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002.

7. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997.

8. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. – М., 1959.

9. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). – М., 1998.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. – М., 1995.

12. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. – М., 1955.

13. Свердлов Г.М. Советское семейное право. – М., 1958.

14. Советское семейное право / Под ред. В.А.Рясенцева. – М., 1982.

Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 27; Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства//Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. – Рига, 1965. – С. 78. Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 113.

Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 97.

См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. – М., 1959. – С. 67; Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. – М., 1955. – С. 36.

Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 98.

Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 114.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.