Неверно что система принципов уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного процесса и их классификация. Принципы состязательности сторон и обеспечения права на отстаивание своей позиции

Термин «принцип» происходит от латинского «principium» - «осно­ва», «основополагающее начало». В философском смысле под принципом понимают теоретиче­ское обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания ка­кой-либо отрасли знания.

Принципы уголовного процесса - основные руководящие право­вые положения, действующие на всех стадиях уголовного судопроиз­водства, определяющие организацию и деятельность его участников при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уго­ловных дел.

Иначе: Принципы уголовного процесса - обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность, содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.

Одним из главных критериев, на который можно ориентировать­ся, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение прин­ципом процесса, является действенность закрепленных в законе ру­ководящих положений на протяжении всего движения уголовного дела, проявление их в любой стадии процесса, при этом - обязательно - в стадии судебного разбирательства.

Из этого суждения следует, что принципом уголовного судопро­изводства может быть признано не каждое уголовно-процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям, то есть такое положение, которое:

1. 1. отличается высокой степенью обобщенности, объединяющей содержание частных и уголовно-процессуальных процедур;
   2. является объективно необходимым для характеристики при­роды, сущности и содержания уголовного судопроизводства;
   3. действует на протяжении всего уголовного процесса или, в крайнем случае, в нескольких основных его стадиях;
   4. имеет связь с другими принципами уголовного процесса на основе общности уголовно-процессуальных целей и задач;
   5. обладает внутренней согласованностью с другими принципа­ми уголовного процесса;
   6. имеет самостоятельное (собственное) содержание.

Важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер - закрепленность в нормах Конституции Российской Федерации, уго­ловно-процессуального закона, а также в иных законах, регули­рующих общественные отношения в сфере уголовного судопроиз­водства.

Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регули­руют общественные отношения.

Система принципов уголовного процесса

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообу­словленности и взаимосвязи.

При этом следует иметь в виду два обстоятельства:

1. 1. все принципы самостоятельны и равнозначны;
   2. в силу объективно-субъективного характера любого законодательства в целом различные авторы «строят» нередко сис­тему принципов по своему усмотрению, находя в уголовно-процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.

Виды уголовно-процессуальных принципов

1) В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства :

• • конституционные (напр., ст. 19 Конституции Российской Федерации - принцип равенства перед законом и судом);
  • некон­ституционные (отраслевые) (принцип публичности - ст. 21 УПК РФ).

2) В зависимости от распространенности действия общего положе­ния:

• • общеправовые;
  • межотраслевые (например, принцип законности);
  • отраслевые (с известной долей условности принцип публичности).

В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотрасле­вые принципы.

3) В зависимости от характера влияния общих положений на орга­низацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс:

• • судоустройственные (организационные) (напр., принцип независимо­сти судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции Рос­сийской Федерации);
  • судопроизводственные (функциональные) (напр., принцип со­стязательности - ст. 15 УПК РФ).

Важно! Следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер , поскольку в рафинированном (т.е. в чистом) виде соот­ветствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют.

Система принципов отечественного уголовного процесса изложе­на законодателем в главе 2 УПК РФ (ст. 7-19).

Если же тот или иной вопрос решается на протяжении всей истории уголовного процесса однозначно, то перед нами скорее всего не принцип, а признак какого-либо процессуального института или уголовного процесса в целом. Так, не выделяется принцип уголовно-процессуальной формы, принцип деятельностного характера уголовного судопроизводства, так как эти явления всегда были свойственны уголовному процессу, не имея каких-либо альтернатив принципиального характера.

4. Значение принципов уголовного процесса. Значение выделения и анализа принципов уголовного процесса заключается в следующем.

Во-первых, изучение принципов уголовного процесса помогает показать наиболее важные положения уголовно-процессуального права (учебно-методический аспект).

Во-вторых, понимание принципов процесса помогает законодателю обеспечить согласованность уголовно-процессуальных норм и определить важнейшие для него в данный исторический момент приоритеты уголовно-процессуальной политики (правотворческий аспект).

В-третьих, знание принципов уголовного процесса помогает правоприменителю толковать закон и применять его по аналогии при восполнении пробелов правового регулирования, постепенно и иногда незаметно двигаясь к формализации внутренней иерархии уголовно-процессуальных норм в духе обозначенной выше идеи судебного контроля за соответствием «рядовых» уголовно-процессуальных норм фундаментальным «нормам-принципам» (правоприменительный аспект).

Образно говоря, принципы «играют для судьи роль маяков, освещающих его путь».

5. Критерии классификации принципов уголовного процесса. Критерии классификации принципов уголовного процесса и, соответственно, виды принципов определяются их значением, описанным выше.

В учебно-методическом аспекте важна классификация принципов по предмету регулирования на общеправовые (действующие во всех отраслях права , например, принцип законности), принципы судоустройства (определяют основы организации суда и его вспомогательных органов, например, принцип независимости судей) и принципы судопроизводства (составляют основные начала уголовно-процессуальной деятельности, например, принцип презумпции невиновности).

Также имеет значение классификация принципов уголовного процесса по источнику на конституционные (т.е. нашедшие отражение в основном законе государства — его Конституции , в частности, принцип состязательности и равноправия сторон) и иные, закрепленные в нормативных актах меньшей юридической силы (прежде всего в законе, в частности, принцип публичности). Использование этой классификации помогает законодателю согласовать содержание правовых норм и, в конечном счете, обеспечить высшую юридическую силу Конституции. Правоприменителю данная классификация помогает ориентироваться в системе источников уголовно-процессуального права и понимать соотношение актов различной юридической силы.

Кроме того, правоприменителю необходимо понимать, что по способу закрепления принципы могут быть обозначены в законе прямо (например, в ст. 61—19 УПК) либо выводиться из нескольких уголовно-процессуальных норм путем их толкования (в частности, как это имеет место в отношении принципа публичности).

Перейдем к рассмотрению конкретных принципов.

Принцип законности

Так, ст. 5 Декрета о суде от 24 ноября 1917 г. устанавливала, что «местные суды руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Развивая это положение, ст. 8 Декрета о суде от 7 марта 1918 г. определяла, что «судопроизводство проходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов». Аналогичные положения, касавшиеся материального права , содержались в ст. 36 Декрета.

Когда новая власть завершает формирование массива основных правовых норм, нужда в правосознании как особом источнике права уходит. Более того, в условиях стабильного правопорядка правосознание как источник права превращается в свою противоположность и становится относительно новых законов источником произвола. Отсюда и рождается принцип социалистической законности, суть которого заключается в отказе от революционного правосознания как источника права и утверждении в качестве основного источника права нового советского законодательства.

Именно прежний принцип «социалистической законности» в значительной мере повлиял на нынешние представления об общеправовом принципе законности, который в наше время, конечно, лишен какой-либо идеологической окраски. В то же время, безотносительно к исторической специфике, выделение принципа законности вписывается в континентальное правопонимание , присущее романо-гер-манской правовой семье , где в центре правового регулирования находится закон в формальном значении данного термина. В этом смысле, скажем, англосаксонские страны в большей степени настаивают не на обязанности «соблюдать закон», а на имеющем несколько более широкое значение принципе верховенства права (rule of law). Справедливости ради нельзя не отметить и определенное сближение на международно-правовом уровне идей (принципов) «законности» и «верховенства права».

Таким образом, применительно к современным российским реалиям суть принципа законности помимо собственно обязанности соблюдать закон может быть сведена к:

• запрету неконтролируемого усмотрения должностного лица в ходе правоприменения ;
• отсутствию у судебной власти правотворческих полномочий. Усмотрение должностного лица в правоприменении может иметь место в пределах, очерченных законом (например, при оценке доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ), а также применительно к уяснению смысла самого закона и при восполнении пробелов в нем. В этой связи принципиально важно право суда самостоятельно толковать закон, не обращаясь к содействию иных ветвей власти. Это полномочие составляет существенную гарантию самостоятельности судебной власти, ее отделения от законодателя.

Неправильно относиться к данному полномочию как к очевидному — судебная власть обладала им не всегда. Так, согласно законодательству XXVIII в. (ст. 227 т. 1 Учреждения Правительствующего Сената), «Сенат не приступает к решению таких дел, по которым не окажется точного закона». Статья 251 т. 2 того же акта определяла, что «никакое судебное место не может решить дело, если нет на оное ясного закона; в сем случае судебные места в губерниях обязаны представить губернскому начальству, которое доносит о том Правительствующему Сенату». И лишь Судебная реформа 1864 г. изменила такое положение дел: ст. 13 Устава уголовного судопроизводства запретила «останавливать решение дела под предлогом неясности, неполноты или противоречивости законов».

Несмотря на отсутствие аналога нормы ст. 13 Устава уголовного судопроизводства в современном законодательстве, ее содержание по-прежнему актуально.

К вопросу о пределах усмотрения суда примыкает и проблема определенности закона как составляющей прав на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты (ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.). Европейский суд по правам человека отмечает, что «норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение: он должен иметь возможность — пользуясь при необходимости советами — предвидеть, в разумной применительно к обстоятельствам степени, последствия, которые может повлечь за собой данное действие». Поэтому толкование закона судом должно быть понятным и логичным для граждан.

В вопросе об исключениях и ограничениях действия принципа законности в его легальном понимании законодатель не вполне последователен. С одной стороны, исключений не предусматривается, о чем свидетельствует содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 75 УПК РФ. С другой стороны, анализ ст. 389.17 УПК РФ показывает, что основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а существенные. Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона (т.е. такие, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость решения) не должны влечь отмену правильного по существу судебного акта.

Обеспечение права на судебную защиту в уголовном процессе

Суть данного принципа сводится к следующим положениям.

Поэтому указания УПК РФ на невозможность обжалования того или иного судебного решения (ч. 7 ст. 236, ч. 5 ст. 348, ч. 2 ст. 352) не следует понимать категорически. Они означают невозможность лишь немедленного обжалования, но не исключают отложенного судебного контроля.

2. Решения суда по результатам судебного контроля как минимум однократно могут быть пересмотрены вышестоящим судом.

3. Вступившее в законную силу решение суда по результатам судебного контроля общеобязательно и подлежит неукоснительному исполнению.

4. За гражданином в установленном порядке сохраняется возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, в Европейский суд по правам человека).

Как видно, в современном понимании принцип обеспечения права граждан на судебную защиту есть важная составляющая самостоятельности и независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве. Он обеспечивает самостоятельность судебной власти, так как требует постановки под контроль этой власти всех действий и решений в уголовном процессе, так или иначе затрагивающих права личности . Он обеспечивает независимость судебной власти, так как создает предпосылки эффективной судебной (а не президентской, прокурорской или церковной) защиты личной свободы и тем самым общественного признания судебной власти, ее общественной охраны от давления со стороны администрации.

В заключение отметим, что принцип обеспечения права граждан на судебную защиту признавался не всегда. Для его существования в равной степени необходимы как независимая судебная власть, так и лично свободные граждане. Еще по историческим меркам относительно не так давно, например, Указом от 22 августа 1767 г., крестьянам под угрозой сурового наказания воспрещалось подавать жалобы на помещиков, которые ими владели. Сегодня такие подходы, разумеется, категорически невозможны.

Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе

Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О судебной системе РФ»). Данный принцип определяет положение субъектов права относительно друг друга и перед судом.

Сущность принципа равенства всех перед законом и судом применительно к уголовному процессу состоит в том, что в ходе судопроизводства закон должен применяться ко всем находящимся в идентичных условиях гражданам , юридическим лицам и государственным органам одинаково. Так же к ним должен относиться и суд.

Как видно, равенство перед судом есть оборотная сторона беспристрастности суда как составляющей независимости судебной власти . Это равенство не знает изъятий (наличие таковых стало бы существенным умалением авторитета суда).

Что касается равенства перед законом, то, во-первых, внешние отступления от него возможны в целях защиты прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому для обеспечения осуществления публично значимых функций в УПК РФ устанавливается усложненный порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). Некоторые процессуальные особенности устанавливаются и иными нормами Кодекса. Так, в силу п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ священнослужитель не подлежит вызову в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Данная норма, как видно, является гарантией свободы действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями (ст. 28 Конституции РФ).

Во-вторых, учитывая, что речь идет не об абсолютном равенстве, а только о равенстве лиц, объективно находящихся в идентичных условиях, отмеченные случаи часто даже, строго говоря, не являются отступлением от принципа равенства всех перед законом. Скажем, ни у кого не вызывает сомнений, что закон не может механически одинаково относиться к совершеннолетнему и несовершеннолетнему, лицу, страдающему физическими недостатками, и лицу, не страдающему ими, поскольку эти лица не находятся в объективно идентичной ситуации. Точно так же судья , призванный отправлять правосудие и нередко подверженный всевозможным формам давления, не находится в одинаковой ситуации с тем, кто не сталкивается с такого рода проблемами. Поэтому закон вполне обоснованно содержит нормы об особенностях производства в отношении отдельных категорий лиц, об обеспечении для некоторых лиц дополнительных уголовно-процессуальных гарантий и т.п. Важно лишь, чтобы такие особенности были необходимыми, справедливыми и затрагивали именно категории лиц, не превращаясь в сугубо персональные привилегии.

Но равное отношение к лицам, находящимся в одинаковых условиях (категориям лиц), не означает, что суд не учитывает персональные факторы, т.е. что его не интересуют никакие обстоятельства, связанные с конкретной личностью . Напротив, эти обстоятельства суд не только вправе, но и обязан принять во внимание, если таковы требования закона. Так, данные о личности исследуются при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК РФ), при определении меры наказания (см., напр., ст. 383 УПК РФ).

Принцип равенства всех перед законом и судом существовал не всегда. Так, в России до Судебной реформы 1864 г. суд был сословным. «Этот суд, — вспоминал А.Ф. Кони, — существовал для немногих и за немногое. Лишь крайние нарушения условий общежития, в которых предписания закона сливались с велениями заповедей, да и то не всех, влекли за собой общий для всех суд. Все остальное для целой массы населения разбиралось специальными сословными и ведомственными судами, границы подсудности которых далеко не всегда были ясны. В особенности широкое применение имел суд чинов полиции и помещиков, при котором понятие о судебном разбирательстве неизбежно переходило в понятие о расправе».

Однако внутри сословий признавалось необходимым обеспечить равенство. Иными словами, гарантировался не равный для всех суд, а суд равных. «Нужно также, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его», — утверждал Ш.-Л. Монтескье. Значение принципа равенства всех перед законом и судом заключается именно в том, чтобы такого рода «сословные» подходы навсегда остались в прошлом.

Неприкосновенность личности и права человека в уголовном процессе

прав и свобод личности , уважения ее чести и достоинства, неприкосновенности личности являются общеправовыми конституционными принципами, нашедшими отражение в ст. 21, 22 Конституции РФ , ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 9, 10 УПК РФ. Данные принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями: личной свободой и поддержанием существующего правопорядка .

уголовного процесса достигаются не любой ценой. Выше было показано, что, например, интерес сохранения тайны исповеди в законе более значим, чем интерес раскрытия преступления путем получения показаний священнослужителя. Общее же правило заключается в том, что при производстве по уголовным делам свобода личности и ее права признаются и гарантируются.

2. Охрана прав и свобод человека и гражданина . Предпосылкой реального осуществления прав личности является знание о них. Вот почему закон возлагает на должностных лиц, ведущих производство по делу, обязанность разъяснить права и обеспечить возможность их осуществления (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Это означает, что:

— права должны быть не просто прочитаны, но разъяснены лицу, т.е. объяснены так, чтобы их обладатель понял содержание и значение принадлежащего ему права, а также порядок его использования;

— каждому праву соответствует обязанность компетентного должностного лица обеспечить возможность осуществления права. Например, праву обвиняемого давать показания корреспондирует обязанность следователя допросить обвиняемого;

— само по себе использование либо неиспользование права не может влечь для обладателя данного права негативных последствий. Классическим примером здесь является «запрет поворота к худшему», означающий, что по жалобе обвиняемого на приговор положение обвиняемого не может быть изменено в худшую сторону (усилено наказание , добавлен квалифицирующий признак и т.п.).

Определенным исключением из сказанного можно считать дачу потерпевшим , обвиняемым (подозреваемым) или свидетелем показаний, изобличающих их самих в совершении преступления. Однако и в данном случае закон обязывает допрашивающее лицо до начала допроса разъяснить возможность использования показаний против лица, у которого они получены (п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Охране подлежат права всех участников уголовного процесса, в том числе и лиц, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера .

Историческую альтернативу данному принципу предлагал розыскной процесс, в котором личность, скажем, обвиняемого выступала не субъектом уголовного процесса, а объектом исследования. Однако становление капиталистических отношений, субъектами которых выступают лично свободные люди, закономерно уничтожает бесправие личности в процессе, способствуя становлению рассматриваемого принципа.

3. Уважение чести и достоинства личности. Данный принцип развивает рассмотренный выше принцип равенства всех перед законом и судом . Его смысл в том, что граждане не просто равны, но равны в своем достоинстве как люди. Независимо от того, в каком статусе лица участвуют в уголовном судопроизводстве , они имеют право на обращение, уважающее их честь и достоинство.

Общей гарантией данного принципа является запрет пыток и иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 2 ст. 9 УПК РФ). К иным гарантиям следует отнести существующие ограничения на производство следственных действий (в частности, ч. 3 ст. 161, ч. 3, 4 ст. 164, ч. 4 ст. 179, ст. 181, ч. 7 ст. 182, ч. 3 ст. 184, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 4 ст. 193, ч. 2 ст. 202 УПК РФ), а также отдельные правила судебного разбирательства (например, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 257 УПК РФ).

Следует иметь в виду, что нарушение данного принципа может иметь место даже при соблюдении положений законодательства. Примером тому является дело Калашникова против России, рассмотренное Европейским судом по правам человека, когда содержание жалобщика в следственном изоляторе было признано Судом разновидностью унижающего достоинство обращения, хотя все процедуры избрания меры пресечения были формально соблюдены.

4. Неприкосновенность личности. Данный принцип определяет, допустимо ли произвольное ограничение свободы личности. По общему правилу личность неприкосновенна, т.е. ее свобода не может быть стеснена.

Сказанное не означает, что право на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе не подлежит ограничению. Эти права могут ограничиваться, но только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя , нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Защитой от произвольного ограничения свободы является установленная ч. 2 ст. 22 Конституции РФ обязательность судебного решения во всех случаях, когда человек лишается свободы на срок свыше 48 часов.

Разумеется, это не единственная гарантия личной свободы. Закон содержит комплекс гарантий личной свободы (основания, условия, порядок ограничения неприкосновенности личности), изучаемый в теме, посвященной мерам процессуального принуждения.

Принцип неприкосновенности личности приходит на смену принципу, согласно которому свобода подданных находится в руках монарха. Последний своим распоряжением (нередко тайным) волен лишить свободы любого подданного практически по любому поводу и на неопределенный срок. Очевидно, что данный принцип несовместим с правопорядком, приходящим с капиталистическими отношениями, и в настоящее время воплощения в законодательстве не находит.

Неприкосновенность частной жизни человека в уголовном процессе

1. Понятие и значение принципов. Принципы охраны прав и свобод человека , уважения чести и достоинства личности и ее неприкосновенности находят продолжение в принципах, определяющих баланс между конституционными ценностями: неприкосновенностью частной жизни и поддержанием существующего правопорядка . Подобно ранее изученным, принципы обеспечения тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, относятся к общеправовым конституционным принципам, нашедшим отражение в ст. 23—25 Конституции РФ и ст. 12, 13 УПК РФ.

Суть данных принципов заключается в том, что цель и задачи уголовного процесса не могут достигаться путем игнорирования тайны частной жизни. При производстве по уголовным делам неприкосновенность частной жизни признается и гарантируется.

2. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Поскольку человек является таковым лишь в обществе , нет ничего удивительного в том, что большая часть его жизни, в том числе и частной, представляет собой общение с другими людьми: личное и посредством разных форм связи. В данном аспекте неприкосновенность частной жизни означает право человека на то, чтобы содержание его общения было тайной для всех, кроме него самого и его адресатов.

Суть изучаемого принципа заключается в исключительности полномочий судебной власти : эти полномочия не могут осуществляться никакой иной ветвью власти. Причины такого правила очевидны. Если бы существовал орган, альтернативный суду по характеру его полномочий, то такое положение было бы равносильно отсутствию суда вообще. Вот почему принцип осуществления правосудия только судом относится к числу принципов не только судопроизводства , но и судоустройства — он представляет собой составную часть фундаментального принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Помимо этого, исключительные полномочия судебной власти по отправлению правосудия объясняются приданием ей особого статуса, гарантирующего независимость судей. Судебная власть и существует только для того, чтобы осуществлять правосудие, т.е. она создается с этой специальной целью.

Принцип осуществления правосудия только судом предполагает, что:

• суд, осуществляющий правосудие, действует не на временной основе и не создан для рассмотрения конкретного дела (эти обстоятельства заставляют усомниться в независимости суда) (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ);
• суд создан законом , а не актом исполнительной власти (что означало бы зависимость суда от администрации);
• установлены четкие правила подведомственности и подсудности дел, исключающие произвольную передачу дел из одного суда в другой (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Как видно, принцип осуществления правосудия только судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

В настоящее время принцип осуществления правосудия только судом не имеет исключений, хотя в истории российского суда таковые были, включая советский период, когда в определенные исторические моменты судебные функции осуществлялись несудебными органами («двойки», «тройки» и иные особые подразделения органов внутренних дел — НКВД).

Принцип государственного языка уголовного судопроизводства

Принцип государственного языка уголовного судопроизводства является межотраслевым принципом судопроизводства, закрепленным в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 18 УПК РФ. Данный принцип определяет, на каком языке ведется производство по уголовному делу: на государственном языке или на языке большинства населения местности, в которой находится суд .

2. Презумпция невиновности. Ключевым принципом доказывания является презумпция невиновности - конституционный судопроизводственный уголовно-процессуальный принцип, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.

Сущность данного принципа заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда . Обратим внимание на следующие положения:

— презумпция невиновности действует в отношении подозреваемого или обвиняемого. Без подозрения или обвинения (например, применительно к потерпевшему , свидетелю или эксперту) презумпция невиновности беспредметна;

— подозреваемый или обвиняемый считается невиновным государством, которое посредством правовых норм обеспечивает подозреваемому и обвиняемому соответствующее обращение. Мнение должностных лиц (дознавателя, следователя , прокурора) относительно виновности подозреваемого или обвиняемого не имеет значения для действия рассматриваемого принципа. Даже будучи убеждены в виновности подозреваемого или обвиняемого, должностные лица обязаны обращаться с ним как с невиновным;

— единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Граждане , пользуясь свободой мысли и слова, вправе высказывать любую точку зрения относительно виновности того или иного лица в совершении преступления . Однако в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, такие высказывания могут привести к судебному преследованию гражданина за клевету.

Практика Европейского суда по правам человека расценивает как нарушающие презумпцию невиновности высказывания компетентных должностных лиц государственных органов относительно виновности обвиняемого (подозреваемого) до вынесения приговора суда и его вступления в законную силу.

Содержание презумпции невиновности зависит от того, насколько проведено в законодательстве начало состязательности. Так, в классическом состязательном процессе нет требования обязательной доказанности вины обвиняемого как условия признания виновным, которое присутствует в российском законодательстве. Обвинитель освобождается от обязанности доказать вину, если обвиняемый ее признает, и это признание принято судом. В российском уголовном процессе обвинитель ни при каких условиях не освобождается от обязанности доказать вину обвиняемого. Признание подозреваемым или обвиняемым своей вины в совершении преступления рассматривается как рядовое доказательство (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Также следует учитывать, что в мировой практике возложение бремени доказывания вины на обвинителя не исключает того, что отдельные обстоятельства будет обязан доказать сам обвиняемый. Так, согласно п. 8 ст. 31 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. «государства-участники могут рассмотреть возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение предполагаемых доходов от преступления...». Такого же рода презумпции содержатся в законодательстве европейских стран (например, Англии, Франции), и их существование не рассматривается Европейским судом по правам человека противоречащим презумпции невиновности.

В российском уголовном процессе возложение на обвиняемого бремени доказывания каких-либо обстоятельств исключено. Напротив, действующая в России формулировка презумпции невиновности обязывает сторону обвинения проверить и опровергнуть все доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту.

Отсюда же следует, что бездействие обвиняемого (например, отказ давать показания, приводить доводы в свою защиту и т.п.) не может считаться свидетельством его виновности. Тем не менее за рубежом из этого правила также существуют исключения. Например, в Англии суд при отказе подсудимого от дачи показаний (как в судебном разбирательстве , так и в ходе полицейского расследования) может сделать «соответствующие выводы» (очевидно, что эти выводы будут не в пользу последнего).

Наконец, из презумпции невиновности следует правило толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (in dubiopro reo). Следует обратить внимание на то, что в пользу обвиняемого толкуются лишь неустранимые сомнения. Иными словами, должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, должны быть приняты меры по устранению возникших сомнений и лишь при выяснении объективной невозможности их устранения начинает действовать правило in dubio pro reo. В противном случае слово неустранимые становится эквивалентом слову все, чем неизбежно нарушается право потерпевшего на доступ к правосудию . Между тем, осуществление прав и свобод обвиняемого не должно приводить к умалению прав потерпевшего, что следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Более того, независимо от прав потерпевшего, сомнения всегда присущи уголовно-процессуальному доказыванию и для достижения задач уголовного судопроизводства требуется совершить все действия по их устранению, для чего и существуют предварительное расследование, судебное разбирательство, апелляционный пересмотр уголовного дела и т.д.

Действие презумпции невиновности обязывает суд сделать категорический вывод о виновности или невиновности подсудимого, не допуская такой формы окончания процесса, как приговор об оставлении в подозрении.

Вместе с тем в силу презумпции невиновности степень обоснованности обвинительного и оправдательного приговора различна. В то время как обвинительный приговор постановляется лишь при бесспорно доказанной вине обвиняемого (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), оправдательный приговор в своей основе может иметь вывод не только о доказанной невиновности, но и о недоказанной виновности. При этом, каково бы ни было основание оправдания, оно в равной степени реабилитирует обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Связь презумпции невиновности с иными процессуальными принципами иллюстрируется ч. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Содержание указанных в данной норме принципов рассматривается ниже.

Принцип презумпции невиновности существовал не всегда. Розыскной процесс исходил, по существу, из презумпции виновности обвиняемого. Так, в Кратком изображении процессов или судебных тяжеб 1715 г., утвержденном Петром Великим, говорилось: «Должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учиненное на него доношение правдою опровергнуть». Закрепление в уголовном процессе принципа презумпции невиновности — это результат фундаментального переворота уголовно-процессуальной идеологии, который произошел в Европе после Великой французской революции 1789 г., а в России — после Судебной реформы 1864 г. Несмотря на все последующие трудности с реализацией данного принципа, ныне он считается общепризнанным и закреплен, как отмечалось выше, не только на конституционном, но и на международно-правовом уровне.

3. Обязанность всестороннего, полного и объективного установления (исследования) обстоятельств дела (принцип материальной истины). Данный принцип, который в западной литературе часто также называют «инквизиционным принципом», предопределяет существование в уголовном процессе специального должностного лица, обязанного к беспристрастному установлению всех обстоятельств дела. При этом под всесторонностью исследования обстоятельств дела понимается исчерпывающее познание всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выдвижение и проверку всех возможных версий исследуемого события. Полнота исследования предполагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены необходимой и достаточной для достоверных выводов совокупностью доказательств. Объективность исследования требует непредвзятого, беспристрастного исследования обстоятельств, свидетельствующих как против, так и в пользу обвиняемого (подозреваемого).

Употребляемый чаще всего на Западе термин «инквизиционный» в данном контексте — не более, чем дань традиции. Если в «настоящем» инквизиционном процессе должностное лицо соединяло в себе функции обвинения, защиты и разрешения дела, то следователь (судья) в рамках инквизиционного принципа реализует особую следственную функцию, условием чего является отделение функций обвинения и защиты. Кроме того, инквизиционный принцип не требует провозглашения признания обвиняемого «царицей доказательств» и превращения обвиняемого в «объект исследования».

В отличие от иных принципов, рассмотренных в данной главе настоящего курса, принцип всестороннего, полного и объективного установления (исследования) обстоятельств дела не получил удовлетворительного отражения в законе . В УПК РФ прямо выраженного требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела нет, в то время как в проекте УПК, принятом Государственной Думой в первом чтении и подготовленном ко второму, указанная формулировка была, но после рассмотрения законопроекта во втором чтении исчезла. Вместе с тем при исключении из проекта УПК РФ требования всесторонности, полноты и объективности расследования не были изменены иные нормы Кодекса, в которых указанное требование конкретизировалось: это в первую очередь положения ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 4 ст. 152 УПК РФ (предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты и объективности) и ч. 2 ст. 154 УПК РФ (выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела).

При оценке такой позиции законодателя следует иметь в виду, что в настоящее время инквизиционный принцип характерен для процесса смешанной формы. Родоначальником принципа всестороннего, полного и объективного установления (исследования) обстоятельств дела стал французский Кодекс уголовного следствия 1808 г. Во-первых, Кодекс 1808 г. создал фигуру следственного судьи, реализующего особую функцию предварительного следствия, отделенную от функции обвинения и состоящую в беспристрастном сборе доказательств, потребных для рассмотрения дела в судебном заседании. Поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия не был вправе собирать доказательства, инквизиционный принцип мог использоваться им для защиты от обвинения путем заявления ходатайств об установлении тех или иных обстоятельств дела.

Во-вторых, инквизиционный принцип был реализован и в ходе состязательного судебного разбирательства, так как на судью была возложена обязанность установления истины по делу, а средством исполнения этой обязанности и является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В состязательном уголовном процессе (в частности, в Великобритании и США) требование всесторонности, полноты и объективности нормативно не закрепляется. Однако необходимо учитывать, что отсутствие названного требования в законе в определенной мере компенсируется наделением стороны защиты правом собирать доказательства, которого лишены обвиняемый (подозреваемый) и защитник в предварительном производстве в уголовном процессе смешанной формы.

Поскольку российский уголовный процесс относится к смешанной форме уголовного процесса, отказ от прямого закрепления принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и, соответственно, установления гарантий его осуществления, нельзя признать оправданным. Помимо того, в той мере, в какой данный принцип по-прежнему, как отмечалось выше, находит отражение во многих положениях действующего УПК РФ, речь идет не об отказе от принципа как такового, а лишь об отказе от его формального закрепления, что приводит к определенному дисбалансу между буквой и духом УПК РФ.

В изложенной интерпретации указанный принцип не только не противоречит презумпции невиновности, но и гарантирует ее.

4. Свобода оценки доказательств. Наряду с презумпцией невиновности свобода оценки доказательств является фундаментальным принципом доказывания. Это межотраслевой принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 17 УПК РФ и дающий ответ на вопрос о способе и критериях оценки доказательств.

Суть данного принципа состоит в том, что суд, присяжный заседатель, следователь, дознаватель, прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению относительно их значения, руководствуясь при этом законом и совестью. Закон, однако, не устанавливает ценности того или иного доказательства, ограничиваясь определением их надлежащей процессуальной формы.

Отступление от данного правила есть, по существу, одно: признание обвиняемым своей вины в совершении преступления не может быть положено в основу приговора без подтверждения другими доказательствами.

Вместе с тем свобода оценки доказательств не освобождает компетентное должностное лицо от обоснования принятого по итогам оценки доказательств решения (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Излишне говорить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению — одна из ключевых гарантий независимости судьи как от воздействия со стороны иных ветвей власти , так и вышестоящих судов. Не случайно законодатель запрещает судам кассационной и надзорной инстанций при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение предрешать вопросы, ответ на которые основывается на оценке доказательств нижестоящим судом (ч. 7 ст. 401.16, ч. 3 ст. 412.12 УПК РФ).

Историческими альтернативами данному принципу выступает формальная теория доказательств, согласно которой сила того или иного доказательства определяется законодателем. Вот как Я.И. Баршев обосновывал ее необходимость: «чтобы в духе правды и справедливости с одной стороны устранить от судебного приговора всякий произвол, а с другой стороны предохранить судью от непроизвольного уклонения от истины, необходимо определить те доказательства, на которых судья должен основывать его приговор и те условия и принадлежности, от которых зависит большая или меньшая их сила и ценность». Формальная теория доказательств была упразднена вместе со сломом средневекового полностью инквизиционного процесса в ходе Великой французской революции в конце XVIII столетия. Тогда же и родилось учение о свободной оценке доказательств, критерием которого стало признаваться intime conviction судьи (фр. внутреннее убеждение), о чем подробнее будет сказано далее. В России переход от формальной теории доказательств к свободной оценке доказательств произошел в ходе Судебной реформы 1864 г. Тогда же в российском законодательстве закрепилось и французское понятие «внутреннее убеждение», за полтора столетия ставшее частью отечественного уголовно-процессуального наследия.

Принципы состязательности сторон и обеспечения права на отстаивание своей позиции

1. Понятие и значение принципов. Как уже отмечалось при характеристике принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве , одно из коренных отличий уголовного процесса капиталистической эпохи заключается в признании любого человека участником процесса и, соответственно, наделении его определенными правами . Особенно это касается обвиняемого — из бесправного объекта исследования он превращается в активного субъекта процесса.

В силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако он вправе это делать. В настоящее время право быть выслушанным в суде, довести свою позицию до компетентного должностного лица, ведущего уголовный процесс, признается одним из ключевых компонентов права на справедливое судебное разбирательство .

Значение права быть выслушанным в суде велико. Дело в том, что в тексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о принципе состязательности прямо не упоминается. Европейский суд по правам человека в своих решениях признал, что «право на состязательное судебное разбирательство означает возможность сторон обвинения и защиты знать и комментировать доводы и доказательства , представленные противной стороной (курсив мой. — С.Л)».

Вместе с тем в решениях Суда не менее часто встречается и принцип «равенства рук» (равенства сил, оружия , сторон, исходных условий), который также считается необходимым элементом права на справедливое судебное разбирательство. Его нормативной основой признаются положения п. 1 и подп. «b», «d» п. 3 ст. 6 Конвенции. Суть принципа «равенство рук» в том, чтобы «каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом».

Итак, в российском уголовном процессе возможности обвиняемого по отстаиванию своей позиции гарантируются главным образом принципами состязательности и равноправия сторон, а также обеспечения права на защиту. Важен для обвиняемого в данном аспекте и принцип обеспечения права на судебную защиту.

2. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.

Единого подхода к содержанию принципа состязательности и равноправия сторон в науке уголовного процесса не сложилось: имеются различия как в подходах англосаксонской и романо-германской систем, так и в подходах Европейского суда по правам человека, о которых говорилось выше. В российской доктрине содержание указанного принципа традиционно сводится к следующему.

Во-первых, участники процесса, выполняющие функции обвинения, защиты и разрешения дела, не могут осуществлять функции друг друга (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Во-вторых, участники, выполняющие функции обвинения и защиты, занимают положение сторон, равноправных между собой и в отношениях с судом при представлении и исследовании доказательств, решении иных вопросов, возникающих при судебном рассмотрении дела (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ).

Как видно, состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе неразрывны. Дело в том, что у прокурора , пользующегося результатами работы государственной правоохранительной системы, и подсудимого фактические возможности отстаивать свою позицию перед судом изначально не равны. Неравенство это неизбежно в любой форме процесса, основанной на начале должностного обвинения. Поэтому в уголовном процессе состязательность сторон без их равноправия становится фикцией.

Третий элемент принципа состязательности касается роли суда. Это дискуссионный вопрос, к решению которого есть два подхода:

— суд должен лишь руководить нормальным ходом процесса, не вмешиваясь в доказывание . Если суд собирает доказательства, то так или иначе он содействует одной из сторон. Тем самым нарушается запрет возложения на суд функций обвинения или защиты. Данный подход характерен для англосаксонской модели процесса. Нетрудно заметить, что такой подход получил поддержку и в ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

— состязательность не должна превращаться в самоцель, это лишь средство отыскания истины, средство, которое обеспечивает вынесение законного и обоснованного приговора . Такая позиция характерна для европейской континентальной модели процесса.

Поэтому суду предоставляется право руководить исследованием доказательств в судебном разбирательстве, а при необходимости и собирать доказательства, необходимые для вынесения приговора, но не представленные сторонами. При этом суд не считается принявшим на себя функции сторон, поскольку он собирает доказательства не для обвинения или защиты, а для выполнения своей функции — разрешения дела.

Так, ч. 2 § 244 УПК ФРГ гласит: «суд в целях установления истины обязан по долгу службы исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела». В судебном разбирательстве во Франции судья руководит судебным следствием и, как и его немецкий коллега, принимает все необходимые для установления истины меры (ст. 310 УПК Франции). В частности, судья вправе допрашивать свидетеля (первым, до его допроса сторонами), прибегнуть к помощи эксперта, лично выехать на место происшествия и осмотреть его. Аналогичные по содержанию нормы имелись и в российском уголовно-процессуальном законодательстве в 1864—2001 гг.

Специфика принципа состязательности и равноправия сторон по сравнению с иными рассматриваемыми принципами заключается в том, что он действует не во всех, а лишь в судебных стадиях процесса. Действительно, если вслед за законодателем признать, что в стадии предварительного расследования его участники занимают положение сторон, т.е. что предварительное расследование состязательно, то ч. 3 ст. 123 Конституции РФ обязывает наделить стороны равными правами по отстаиванию их позиций, в том числе и по представлению и исследованию доказательств перед судом, чего в УПК РФ не сделано (ст. 86 УПК РФ).

В связи со сказанным особое значение приобретает последовательное проведение в законодательстве принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, наличие которого частично компенсирует неравенство возможностей следователя (дознавателя) и обвиняемого (подозреваемого), а также защитника в предварительном производстве по уголовному делу.

При этом стоит критически относиться к утверждениям о существовании противоречия между принципом состязательности сторон и началом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В судебном разбирательстве принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела реализуется не вопреки, а благодаря состязательному построению данной стадии процесса, равноправию сторон и активной роли суда в доказывании.

Исторической альтернативой состязательности и равноправия сторон является розыскной (следственный) принцип, согласно которому в целях установления истины судья соединяет в себе функции обвинения, защиты и разрешения дела. Такой процесс существовал в России с петровских времен (начало XVIII в.) до Судебной реформы 1864 г. «Следственным процессом, — писал Я.И. Баршев, — называется такая форма уголовного суда, когда сам судья по должности обязывается следить и обсуживать всякое учиненное преступление и делать приговор над ним».

3. Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Речь идет о конституционном судопроизводственном уголовно-процессуальном принципе, закрепленном в ст. 45 и 48 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 16 УПК РФ. Данный принцип определяет возможности обвиняемого (подозреваемого) по защите от обвинения (подозрения).

• обвиняемый (подозреваемый) наделяется достаточными правами по самостоятельной защите от обвинения (подозрения). В этом легко убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 46—47 УПК РФ;
• обвиняемый (подозреваемый) вправе пользоваться, в том числе бесплатно, помощью профессионала-защитника, наделенного достаточными правами для отстаивания законных интересов обвиняемого (подозреваемого) (ст. 49—53 УПК РФ);
• должностные лица компетентных государственных органов , ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять обвиняемому (подозреваемому) его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).

Предметом защиты в уголовном процессе выступает не только собственно обвинение (подозрение). Обвиняемый защищается от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек, иного нарушения его прав и законных интересов.

Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту действует на всех стадиях процесса, где существуют указанные участники.

Существенной гарантией реализации данного принципа выступает презумпция невиновности, хотя само по себе право на защиту не отрицалось и в розыскном процессе, основанном на презумпции виновности.

Возведение в принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту подчеркивает публично-правовое значение права на защиту, что влияет на условия реализации данного права. Так, отказ от права на защиту невозможен. Злоупотребление правом на защиту не может повлечь в качестве меры реагирования лишение данного права (например, если обвиняемый с целью затягивания производства будет заявлять по 100 необоснованных ходатайств в день, следователь должен отклонить эти ходатайства, но нельзя лишить обвиняемого права заявлять ходатайства в дальнейшем).

Выше было рассмотрено деление защиты на формальную и материальную. Спецификой принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту является признание и допущение формальной защиты. Этим современный процесс отличается от розыскного, который не допускал в качестве защитника юриста-профессионала, так как роль такого защитника отводилась судье. Очевидно, что, будучи одновременно и обвинителем, судья не мог относиться к своей роли как защитника иначе как к второстепенной.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства — это межотраслевой принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 61 УПК РФ. Данный принцип решает вопрос об определенности сроков производства по уголовному делу.

Суть принципа заключается в том, что сроки производства по уголовному делу не могут быть неопределенными и произвольными. В противном случае под угрозой окажется как право обвиняемого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), так и право потерпевшего на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).

Представление о «разумном сроке» в целом сформировано практикой Европейского суда по правам человека в его решениях по конкретным делам. Критерии, которыми обычно руководствуется Суд при оценке продолжительности производства по делу, перечислены в ч. 3—4 ст. 61 УПК РФ.

Однако адресовать имеющие общий характер выводы Европейского суда относительно соблюдения разумного срока судопроизводства напрямую правоприменителю значит нарушать положения Конвенции об определенности правовых норм . Вот почему законодатель применяет комплексное правовое регулирование в целях обеспечения разумных сроков судопроизводства, в частности:

• для досудебного производства, а также назначения судебного заседания в судах различных инстанций устанавливаются четкие сроки, определяется порядок их продления и средства контроля над законностью и обоснованностью такого продления;
• для судебного заседания конкретных сроков не устанавливается, однако для участников процесса предусматривается возможность обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5, 6 ст. 61 УПК РФ);
• при нарушении права на рассмотрение дела в разумный срок устанавливается возможность получения компенсации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. и КАС РФ.

Как видно, в российском законодательстве нет предельных сроков производства по уголовному делу. Поэтому следует еще раз обратить внимание, что разумность срока оценивается исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом критериев, сформулированных Европейским судом3 и закрепленных в ст. 61 УПК РФ.

Исторической альтернативой данному принципу является отсутствие четких правил о сроках в уголовном судопроизводстве, что приводило к волоките при разбирательстве дел. В то же время чрезмерная формализация сроков уголовного процесса , особенно в его судебных стадиях, также недопустима, так как суд «торопить» нельзя. Иначе говоря, если суду требуется определенное время для качественного отправления правосудия, то он не должен снижать стандарты правосудия, исходя из необходимости завершить производство по делу в определенный срок. Поэтому не остается иного выхода, кроме как использовать на уровне принципа оценочную категорию «разумного срока», определяемого применительно к обстоятельствам конкретного дела. Это единственно возможный вариант, получивший развитие в практике Европейского суда по правам человека и ныне нашедший отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Принцип справедливости уголовного судопроизводства

Рассмотрение принципов уголовного процесса не случайно завершается принципом справедливости. Отношение к данному принципу как ни к какому другому является весьма неоднозначным. С одной стороны, он совершенно непонятен, но с другой — абсолютно очевиден. С одной стороны, он прямо не закреплен ни в одном уголовно-процессуальном нормативном акте , но с другой — постоянно упоминается в решениях Конституционного Суда РФ , который выводит его непосредственно из Конституции РФ и рассматривает в качестве основы не только всего уголовного судопроизводства , но и всей системы уголовно-процессуальных принципов. С одной стороны, его упоминание в системе принципов может расцениваться как формальная дань «моде» на нравственность, но с другой — именно этот принцип является «камнем преткновения», «яблоком раздора» противоположных взглядов на сущность уголовного процесса. Кроме того, понятие «справедливого судебного разбирательства » (air trial) постоянно упоминается сегодня через призму ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Напомним, что, реформируя на рубеже ХХ и XXI вв. отечественный уголовный процесс, законодатель заменил фундаментальный принцип материальной (объективной) истины так называемой «абсолютной состязательностью», т.е. таким пониманием состязательности, которое свойственно скорее англосаксонской, нежели континентальной модели уголовного судопроизводства. Однако попытка искусственной и ничем не обоснованной смены парадигмы одновременно привела к тому, что Конституционный Суд РФ был вынужден выдвинуть в качестве противовеса новый и ранее отечественной доктрине неизвестный принцип справедливости. Так, в его Постановлении от 2 февраля 1996 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года)». При этом Конституционный Суд был вынужден дать нормативное обоснование этой в общем-то очевидной мысли, вытекающей даже из этимологической сущности понятия правосудия («правосудие», «справедливость», «право», «правда» и т.п.), обнаружив такое обоснование в преамбуле Конституции РФ, которая гласит: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость» и т.д.

В дальнейшем Конституционный суд РФ неоднократно обращался к этому принципу, оценивая с его помощью конституционность тех или иных уголовно-процессуальных норм и предоставив нам определенные разъяснения того, что он понимает под справедливостью уголовного процесса. Во-первых, «ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено». Во-вторых, «в рамках уголовного судопроизводства это предполагает по меньшей мере установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния». В-третьих, «при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения...».

Строго говоря, приведенные позиции Конституционного Суда РФ в основном объясняют принцип справедливости через призму хорошо известного принципа объективной истины — суд обязан установить действительно имевшие место обстоятельства преступления . В то же время мы видим, что Конституционный Суд расширяет принцип объективной истины в его хрестоматийном понимании, видя требование справедливости и в правильной уголовно-правовой квалификации содеянного, и в установлении фактических и правовых оснований для заключения под стражу, и во многом другом. Иначе говоря, принцип справедливости в понимании Конституционного Суда РФ шире принципа объективной истины и требует не только точного установления действительно имевших место обстоятельств преступления органами расследования или судом, но и справедливых подходов при применении любых иных положений УПК РФ.

Законностью , обоснованностью, мотивированностью.

Таким образом, в современном российском уголовно-процессуальном праве мы сталкиваемся с двумя подходами к понятию (принципу) справедливости: 1) узким, или классическим (УПК РФ); 2) максимально широким (решения Конституционного Суда РФ).

Необходимо также отметить, что принцип справедливости в понимании Конституционного Суда РФ (широкий подход) далеко не полностью совпадает с подходами, выработанными на наднациональном уровне при толковании Всеобщей декларации прав человека (ст. 8,10 и 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), хотя Конституционный Суд часто ссылается на эти международно-правовые акты. Напомним, что в них в тех или иных формулировках воспроизводится одна и та же идея: каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В уголовно-процессуальной теории речь идет о праве на справедливое судебное разбирательство (в английской транскрипции fair trial), которое также, конечно, не сводится только к назначению справедливого наказания в рамках индивидуализации последнего, т.е. понимается весьма и весьма широко, скажем, в решениях ЕСПЧ.

В то же время если проанализировать выработанное наднациональными органами (ЕСПЧ и др.) понятие права на справедливое судебное разбирательство (fair trial), то мы увидим, что оно главным образом сводится к обеспечению широкого набора процессуальных прав и гарантий: 1) праву на доступ к правосудию; 2) праву на суд, созданный на основании закона; 3) праву на независимый и беспристрастный суд; 4) праву на равенство сторон; 5) праву на защиту; 6) праву на гласное судебное разбирательство; 7) праву на получение мотивированного судебного решения; 8) праву на обжалование судебного решения; 9) праву на окончательное и стабильное судебное решение; 10) праву на исполнение судебного решения; 11) праву на рассмотрение дела в разумный срок.

Очевидно, что без всех этих постулатов довольно трудно вершить справедливое правосудие. Но представим себе ситуацию, когда беспристрастный и независимый суд в разумные сроки гласно рассмотрел дело, в котором подсудимый полностью признал себя виновным, не активно допрашивая при этом свидетелей , имел защитника и переводчика, располагал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству и т.п., но в действительности не совершал преступление. Можно ли считать в таком случае приговор справедливым, а правосудие свершившимся? Думается, нет, поскольку формальности хотя и соблюдены, но они способствовали не установлению истинного преступника, а осуждению невиновного. Поэтому говорить о подлинной справедливости в отрыве от требования всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств уголовного дела невозможно.

Это позволяет уже сообразно другому критерию выделить два понимания принципа справедливости в уголовном процессе: 1) формальную, или сугубо процессуальную, справедливость (fair trial), т.е. справедливость в формальном понимании, выработанную на основании правовых позиций ЕСПЧ; 2) сущностную, или реальную, справедливость, т.е. справедливость в материальном понимании, вырабатываемую в своих решениях Конституционным Судом РФ.

В то же время нельзя сказать, что сущностное (материальное) понимание справедливости каким-то образом противоречит международным стандартам отправления правосудия. Так, «анализ содержащихся в международном праве требований показывает, что справедливость в системе функционирования уголовного правосудия предполагает, как минимум: справедливое рассмотрение и решение затрагивающих права и интересы участников уголовного судопроизводства вопросов и в сроки, устанавливаемые законом; обязанность суда, прокурора , следователя , органа дознания принять все предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающие виновность подозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку; обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права были незаконно, необоснованно нарушены при производстве по уголовному делу. Общественность нуждается в доверии к справедливой системе уголовного правосудия. Неоправданное неравенство перед судом и несправедливость могут привести к тому, что система уголовного правосудия утратит доверие общественности (преамбула Рекомендации от 19 октября 1992 г. № R (92) 17 Комитета Министров Совета Европы «Относительно согласованности в вынесении приговоров»).

Именно сущностное (материальное), а не формальное понимание справедливости уголовного судопроизводства не только не противоречит, но в большей мере отвечает международно-правовым и конституционно-правовым стандартам уголовного судопроизводства, не говоря уже об отечественной уголовно-процессуальной традиции.

Подводя итог, можно утверждать, что справедливость в уголовном процессе в ее сущностном (материальном) понимании есть принцип, в соответствии с которым все уголовно-процессуальные решения и действия должны быть, во-первых, направлены, на выяснение, в максимально возможном объеме, действительных обстоятельств дела, во-вторых, отражать подлинный смысл институтов и процедур уголовного процесса и, в-третьих, соответствовать истине.

При таком подходе становится понятно, что принцип справедливости является не автономным принципом, существующим изолированно от остальных принципов уголовного судопроизводства, а неким общим критерием, позволяющим понять реальный смысл каждого из них. Например, принцип состязательности и равенства прав сторон справедлив только в том случае, когда учитывает очевидное, априорное и неизбежное неравенство в процессуальных средствах и возможностях государства (представленного органами расследования и должностным обвинением) и частного лица (обвиняемого). Поэтому именно для обеспечения справедливости возникает необходимость «сдерживать» состязательность, скажем, предоставляя дополнительные возможности защите в рамках концепции favor defensionis (благоприятствования защите) или отказываясь признавать состязательный характер досудебного производства и обязывая органы расследования вести его всесторонне, полно и объективно, т.е. собирать доказательства как contra, так и pro обвиняемого. По той же причине совершенно справедливо, что право не доказывать, хранить молчание и не нести ответственности за дачу ложных показаний, прибегать к помощи защитника, чей труд в том числе оплачивается за счет государства, имеет «слабая» сторона (защита), и именно в ее пользу, а не в пользу стороны обвинения (даже если к ней законодатель отнес потерпевшего) должны в силу принципа презумпции невиновности толковаться неустранимые сомнения.

Точно также в соответствии с принципом справедливости должны пониматься и принципы, связанные с неприкосновенностью личности, жилища и т.п. Ведь все они, как было разъяснено выше, не доводят до абсолюта соответствующую неприкосновенность, а, напротив, позволяют ограничивать конституционные права . Возможность же их ограничения, безусловно, должна быть вызвана реальной необходимостью. Следовательно, решение об ограничении будет справедливым только тогда, когда вызвано действительными обстоятельствами дела.

Подобные примеры можно было бы продолжить, но и так ясно: принцип справедливости словно пронизывает все остальные уголовно-процессуальные принципы и нормы, в значительной мере определяя их содержание. В каком-то смысле можно даже сказать, что речь идет о центральном принципе уголовного процесса. Осознание этого происходит повсеместно — как на международном, так и на национальном уровне — при всей отмеченной разнице в подходах к пониманию содержания данного принципа уголовного процесса.

Вопрос 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.

Тема 3. Принципы уголовного судопроизводства.

Вопрос 5. Уголовно-процессуальные нормы: виды и структура.

Право состоит из отдельных ячеек – норм права, составляющих в свою очередь его внутреннее содержание. Норма уголовно-процессуального права представляет собой юридически обязательное правило поведения в сфере уголовного процесса между его участниками, исполнение которого обеспечено принудительной силой государства.

Норма уголовно-процессуального права состоит из 3 частей:

1) гипотеза – условие, при котором норма вступает в действие;

2) диспозиция – непосредственно правило поведения;

3) санкция – ответственность установленная за нарушение положений нормы. Имеет определенные особенности, так как статьи УПК РФ как правило ее не содержат, не следует делать вывод о том что санкция в уголовном процессе отсутствует, в данном случае санкция может быть в другой норме этого нормативного акта или содержаться в норме другого нормативного акта.

В настоящее время выделяют следующие виды уголовно-процессуальных норм:

1) общие и частные;

Общие нормы регулируют положения, относящиеся к уголовному процессу в целом (например, понятийный аппарат ст. 5 УПК РФ), а частные нормы - осуществляют регулирование отдельных институтов (например, положения о суде присяжных).

Запрещающие нормы - указывают на недопустимость совершения отдельных действий (например, запрещается задавать допрашиваемому наводящие вопросы).

Обязывающие нормы – указывают на определенное поведение участника уголовного судопроизводства (например, следователь должен обеспечить участие защитника в уголовном деле, если подозреваемый или обвиняемый не может пригласить его).

Управомачивающие нормы – указывают на возможность субъекта действовать тем или иным способом (например, свидетель вправе не давать показания против себя и своих близких родственников).

Принципы – это основные положения уголовного процесса, определяющие характер и тип процесса на данном этапе развития и способствующие выполнению задач сформулированных в статье 6 УПК РФ.

Принципы уголовного процесса обеспечивают и упорядочивают всю систему его построения. Наличие взаимосвязанной системы принципов позволяет оценить степень демократичности системы уголовного судопроизводства в стране, а так же тенденции ее развития в будущем.

Система принципов уголовного процесса РФ можно представить следующим образом:

Первая группа – конституционные принципы. Данные принципы нашли свое закрепление в Конституции РФ, а так же были продублированы в нормах УПК РФ в силу их особой значимости.

• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ).

Данное положение включает в себя обязанность участников уголовного судопроизводства применять, исполнять и соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, УПК РФ и иные нормативные акты. Все государственные органы и должностные лица руководствуются в своей деятельности данным принципом, он определяет задачи такой деятельности и пути их решения.

· Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ). Данный принцип в своем содержании определяет роль и место суда в системе уголовного судопроизводства, устанавливает положение суда относительно других участников процесса. Принцип осуществления правосудия только судом тесно связан с положением о том, что никто не может быть признан виновным иначе как приговором суда вступившим в законную силу, таки образом закон выразил исключительную функцию суда.

• Принцип независимости судей и подчинение их только закону (ст. 120 Конституции РФ)

Данный принцип в системе принципов уголовного процесса РФ занимает особое положение, так как обеспечивает эффективное функционирование правосудия в целом. В содержании данного принципа закреплена основная гарантия разрешения задач уголовного процесса в точном соответствии с законом. Закрепление данного принципа на конституционном уровне позволяет говорить о том, что таким образом обеспечивается законность и справедливость итоговых решений суда по уголовным делам.

• Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно данному принципу данные нематериальные блага охраняются государством и не могут быть подвергнуты никакому умалению путем применения пыток, истязаний и другого унижающего обращения. Особо следует оговорить некоторые термины применительно к данному принципу.

Честь (самооценка) – то, как человек оценивает сам себя.

Достоинство – то, как человека оценивают окружающие.

Пытка – причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а так же в целях наказания либо в иных целях (примечание к статье 117 Уголовного кодекса РФ).

Истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (статья 117 УК РФ).

• Принцип неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ).

В соответствии с данным принципом обеспечивается такое положение личности в уголовном процессе, при котором ей гарантируется защита от незаконного и необоснованного задержания. Задержание подозреваемого осуществляется на основе положений главы 12 УПК РФ, включающей основания и порядок проведения данного процессуального действия.

• Принцип неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Жилище представляет собой материальное благо, которое в связи с его особой значимостью охраняется государством на конституционном уровне. Устанавливая данный принцип, законодатель, определил правила проведения отдельных процессуальных действий связанных с проникновением в жилище (например, обыск, выемка и т.д.). УПК РФ четко регулирует основания и порядок проведения данных действий, определяя особую роль суда в них, как гаранта соблюдения законности (например, проведение обыска в жилище в случае несогласия с его проведением проживающих в нем лиц, осуществляется только на основании судебного решения).

• Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).

Ограничение данного права закрепленного в Конституции РФ возможно только на основании решения суда, за исключением случае не терпящих отлагательства, тогда следователь осуществляет необходимые действия связанные с ограничением права, а следователь в течении 24 часов обязан уведомить суд о его производстве, суд же в свою очередь дает заключение о законности произведенных следователем действий.

• Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом (УПК РФ) порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, положения презумпции складываются из 2 положений. Первое из них указывает на необходимость доказать (см. о понятии доказывания соответствующий раздел) вину лица, что бы считать его виновным, однако этого недостаточно так как существует еще и 2 положение касающееся наличие процессуального акта – приговора, вступившего в законную силу, только с учетом 2-х этих обстоятельств можно считать человека виновным. Именно таки образом человек приобретает правовой статус виновного, который влечет для него ряд последствий.

Положения данного принципа содержаться и в ряде международных актов, в том числе и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6 ЕКПЧ).

• Состязательность сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Данный принцип определяет тип уголовного процесса в государстве и упорядочивает согласно ему взаимоотношения участников процесса. Суть принципа состязательности состоит в том, что обвинение и защита четко разграничены по функциям и субъектам их осуществляющим, особая роль отведена при этом суду, органу, рассматривающему и разрешающему дело по существу, таким образом, недопустимо возложение на один и тот же орган или должностное лицо одновременно 2-х и более взаимоисключающих функций. Стороны в процессе занимают 2 разные позиции относительно судьбы уголовного дела, а суд должен разрешить дело с учетом принципа равноправия сторон.

• Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. ст. 45, 48 Конституции РФ).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Однако ключевым в данном принципе является именно обеспечение данного права, так как суд, прокурор, следователь и дознаватель не просто знакомят подозреваемого или обвиняемого с его правом, а обязаны обеспечить возможность реальной реализации данного права. В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, тем самым государство так же обеспечивает право на защиту подозреваемому или обвиняемому, так как данные граждане могут защищать свои права и самостоятельно. Однако каждому при этом гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Вторая группа – принципы, закрепленные в УПК РФ и определяющие построение системы уголовного судопроизводства в РФ.

• Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПКРФ).
• Принцип языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ).
• Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Рассматривая систему принципов уголовного судопроизводства не возможно обойти вниманием такое положение как всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Данное требование содержалось в ст. 20 УПК РСФСР, в действующем УПК РФ такого определения в полном объеме не содержится, однако некоторые его элементы можно вывести из анализа ряда норм УПК. Значение данных положений в том, что они определяются рядом ученых как одно из начал уголовного судопроизводства. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела представляют собой требование о том, что бы при установлении обстоятельств дела исследованию подлежали не только обстоятельства, уличающие подозреваемого или обвиняемого, но и оправдывающие его, для достижения указанного требуется установить все обстоятельства дела путем сбора всех необходимых доказательств.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируются содержание принципов и которые подчинены им. Обладая высокой степенью общности, опосредуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве.

Для принципов уголовного процесса характерны следующие признаки:

Принципы уголовного процесса характерны для всей уголовно-процессуальной деятельности, а не для отдельных ее стадий либо этапов;

Они соответствуют конкретным социально-экономическим условиям развития общества;

Через принципы реализуются задачи уголовного процесса;

Принципами уголовного процесса являются идеи, закрепленные в правовых нормах;

Принципы уголовного процесса образуют стройную, внутренне не противоречивую систему.

Принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющий характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав, свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.

Принципы уголовного процесса сформулированы и закреплены большей частью в Конституции РФ, а также в УПК и других федеральных законах. В качестве принципа уголовного процесса может быть признано положение, действующее в одной или нескольких его стадиях.

Система принципов уголовного процесса:

Законность;

Публичность;

Равенство граждан перед законом и судом;

Охрана, прав, свобод, чести и достоинства личности;

Осуществление правосудия по уголовным делам независимым и беспристрастным судом;

Гласность;

Презумпция невиновности;

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому прав на защиту;

Состязательность;

Национальный язык судопроизводства;

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства;

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела.

Законность – общегосударственный, общеправовой принцип, действующий во всех отраслях государственной и общественной жизни, ведущий принцип всех отраслей права, в том числе и уголовного процесса. Он закреплен в статьях 1, 15, 49, 120, 123 и др. Конституции РФ, а также в ст. 2 УПК. Это фундаментальная правовая норма, обязывающая суд, судей, следователя, прокурора, органа дознания и других участников уголовного процесса к точному и неуклонному соблюдению законов.

В уголовном процессе законность реализуется, прежде всего, в следующем:

Осуществлять властные функции в уголовном процессе могут только управомоченные государственные органы и должностные лица и только в пределах своей компетенции;

В уголовном процессе деятельность осуществляется только в установленной законом форме;

Все процессуальные действия могут осуществляться только при наличии законных оснований;

Собирание и закрепление доказательств производится только по процессуальным правилам (использование доказательств полученных с нарушением закона не допускается);

Права и свободы человека должны строго соблюдаться;

В УПК действует правило: дозволено все, что разрешено законом;

В ходе уголовно-процессуальной деятельности должны правильно применяться нормы материального закона.

Публичность – принцип уголовного процесса, означающий, что производство по уголовному делу во всех случаях совершения преступления ведется государственными органами независимо от усмотрения тех или иных лиц, чьи интересы затронуты преступлением, а иногда даже вопреки их желанию в целях раскрытия преступления, установления виновных и назначения им справедливого наказания; исключения – дела частного обвинения и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК), дела о преступлениях, затрагивающих интересы негосударственных коммерческих предприятий, которые возбуждаются не иначе как по просьбе руководителей таких предприятий (ст. 27 1 УПК).

Равенство граждан перед законом и судом. Различия между гражданами по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к политическим партиям и общественным объединениям, взглядов и убеждений не являются и не могут являться основанием для каких-либо привилегий или дискриминации в уголовном процессе (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 УПК, ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан. Наличие правил о подсудности уголовных дел не противоречит этому принципу, так как граждане не получают никаких привилегий, например, в тех случаях, когда их дело рассматривается по первой инстанции областным судом, а не районным (городским).

Охрана прав, свобод, чести и достоинства граждан – принцип уголовного процесса, означающий, что при производстве по уголовному делу органы правосудия и предварительного расследования обязаны охранять права и свободы граждан, допуская их ограничения лишь по основаниям и в порядке, установленном законом, не унижать чести и достоинства, участвующих в деле лиц, а также принимать меры к обеспечению их безопасности (ст.ст. 3, 21, 22, 23, 25, 51, 53 и др. Конституции РФ, ст.ст. 11, 46, 52, 96, 122, 169 УПК). Осуществление названного принципа требует:

Соблюдения правил о неприкосновенности личности, жилища, частной жизни, переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; ограничение этих прав возможно лишь в соответствии с законом;

Обеспечения охраны чести, достоинства, жизни и здоровья лиц, участвующих в производстве следственных действий;

Запрета на причинение личности физического, морального или иного ущерба;

Возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Осуществление правосудия по уголовным делам независимым и беспристрастным судом . Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Правом осуществлять правосудие по уголовным делам, пользуются Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, областные, краевые, окружные суды, районные (городские) суды, военные суды, а также мировые судьи.

Гласность – принцип уголовного процесса, предусматривающий открытость уголовного судопроизводства, возможность получения информации заинтересованными гражданами и общественностью; этот принцип наиболее характерен для стадии судебного разбирательства, но проявляется и в других стадиях.

Ст. 123 Конституции РФ гласит: «разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании суда возможно только в случаях, установленных федеральным законом». Статьи 18 и 262 УПК предусматривают случаи закрытого судебного заседания.

В досудебных стадиях гласность проявляется в следующем:

Процессуальные действия всегда гласны, в негласном порядке доказательства получены быть не могут;

Лицу предъявляется полное обвинение в содеянном;

По окончании предварительного расследования обвиняемому и его защитнику предъявляют все производство по делу;

С разрешения следователя, прокурора и суда в средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения о расследовании дела, но не в обвинительном контексте.

Презумпция невиновности. Статья 49 Конституции РФ определяет ее следующим образом: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена в предусмотренном законом порядке и определена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого». Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение.

По своему содержанию рассматриваемый принцип охватывает следующие демократические идеи правосудия:

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 2 УПК);

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст. 20, 248 УПК);

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ);

Обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно (ст. 20 УПК);

Все сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 УПК, п.п. 1, 2 ст. 342 УПК);

Приговор суда является единственным процессуальным документом, устанавливающим виновность подсудимого (п. 10 ст. 34, ст.ст. 300–315 УПК).

Обеспечение обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту предусмотрено статьями 48–51 Конституции РФ и 19, 46, 52 УПК. Установление объективной истины по уголовному делу невозможно при рассмотрении его исключительно с позиций обвинения, поэтому уголовный процесс немыслим без обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту – всей совокупности предоставленных им законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК).

Состязательность – принцип уголовного процесса, означающий разделение функций обвинения, защиты и осуществления правосудия с целью получения обоснованного и справедливого решения (ст. 123 Конституции РФ, ст. 145 УПК). Стороны пользуются равными правами по представлению суду доказательств и отстаиванию своей процессуальной позиции. Данный принцип предполагает активное содействие суду в установлении объективной истины и существенных для дела обстоятельств.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками судебного разбирательства:

Прокурор поддерживает государственное обвинение (ст. 248 УПК);

Защитник осуществляет защиту (ст. 249 УПК);

Суд осуществляет правосудие, которое отделено как от функции обвинения, так и от функции защиты.

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства. Непосредственность в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовные дела, должны лично воспринимать собранные доказательства, и разрешение дел должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участника уголовного процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 240 УПК судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. При этом судьи до окончания слушания начатого дела не вправе рассматривать другие дела. Непрерывность процесса позволяет суду составить полное представление об имеющихся по делу доказательствах.

Национальный язык уголовного судопроизводства. В РФ судопроизводство может производиться:

На русском языке;

На языке того национально-территориального образования, где находится суд или правоохранительный орган;

На языке большинства населения, проживающего в данной территориальной единице (ст.ст. 26, 68 КРФ, ст. 17 УПК).

Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Он является необходимым условием реального обеспечения принципа гласности.

Следователь, лицо, производящее дознание и суд обязаны обеспечить участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, полное ознакомление с его материалами через переводчика. Это означает, что должен быть обеспечен не только устный, но и письменный перевод всех материалов на язык, которым владеет каждый из участников процесса. При этом владение языком предполагает свободное объяснение на нем.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК). Так, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК).

Под полнотой исследования следует понимать выяснение всех обстоятельств дела, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения по делу.

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предубеждений. В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон установил, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Вопрос 3. Субъекты уголовного процесса. обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве.

Уголовно-процессуальная функция – отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности, обусловленное ролью, целями и назначением субъектов уголовного процесса.

Профессор Тыричев выводит три основные уголовно-процессуальные функции:

Обвинение;

Разрешение дела.

Другие ученые выделяют четыре такие функции (расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения; осуществление правосудия) и ряд дополнительных (предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него; прокурорский надзор за законностью; судебное управление; воспитательный и социальный контроль). Однако указанные положения содержат основания для критики:

Обвинение и предварительное расследование очень тесно пересекаются в практической плоскости

Дополнительные функции – слишком узкие направления для придания им общепроцессуального значения.

Осуществление правосудия связано не только с уголовным процессом

Непонятно, к какой функции отнести прекращение уголовного дела.

Итак, рассмотрим основные уголовно-процессуальные функции.

Обвинение – деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности конкретного лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения уголовного дела.

В РФ существует четыре вида обвинения:

Государственное (основная форма; осуществляется от имени и в интересах государства, независимо от воли иных лиц);

Частно-публичное (возбуждается только по жалобе потерпевшего, но дальнейшее развитие уголовного процесса от его воли не зависит);

Частное (возбуждается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению в случае его примирения с обвиняемым);

Общественное (поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций).

Защита – процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установления невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию выполняют подозреваемый, обвиняемый, защитник и общественный защитник. Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что лицо, ее осуществляющее, может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.

Разрешение дела – проверка и оценка собранных по делу доказательств и принятия решения о вопросе виновности и ответственности лица (осуществляется судом, органами предварительного расследования и прокуратуры).

«Субъект» (лат.) – участник, что-либо производящий.

Субъект уголовного процесса – лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств может осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в правоотношения с другими участниками уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона (профессор Рыжаков).

Выделяют 3 группы субъектов:

Государственные органы и должностные лица (суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание);

Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник, потерпевший; гражданский истец, гражданский ответчик, их представители);

Признаки участников уголовного процесса:

Отстаивают в уголовном деле личный, охраняемый законом, защищаемый или представляемый интерес;

Наделены процессуальными правами, позволяющими участвовать в уголовно-процессуальной деятельности и влиять на исход дела;

Эти лица допускаются или привлекаются к участию в деле особым актом государственного органа или должностного лица

1. Лица, вовлекаемые в процесс для содействия органам государства или должностным лицам в достижении задач уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь и т.д.).

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА:

1. Суд (единственный оран, который в соответствии с Конституцией РФ имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам).

В уголовном процессе существуют следующие порядки осуществления правосудия:

Мировым судьей по делам частного обвинения и делам о преступлениях небольшой тяжести, за которые наказание не превышает 2 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 467 УПК);

Судьей районного (городского) суда единолично (ч. 2 ст. 35 УПК) по делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 5 лет лишения свободы;

Судом в составе председательствующего и двух народных заседателей (ч. 3 ст. 35, ст.ст. 36–38 УПК);

Судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей (по ходатайству обвиняемого; в порядке эксперимента в 9 субъектах РФ);

Судом в составе 3 профессиональных судей – коллегией судей (во всех судах кроме районного (городского) с согласия обвиняемого; временно не действует).

В своей деятельности суд не связан выводами органов дознания или предварительного следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций. Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, кассационной, апелляционной или надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни то кого, по своему внутреннему убеждению.

1. Прокурор (лат. procurare – заботиться). Объединяющее наименование различных работников, занимающих должности прокуроров, заместителей прокуроров, начальников управлений и отделов прокуратуры, прокуроров отдела, старших помощников прокурора, выполняющих функции обвинения и разрешения дела. Прокурорский надзор осуществляется непрерывно и во всех стадиях уголовного процесса.

2. Следователь – должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ или ФСНП, осуществляющее предварительное следствие и наделенное для этого соответствующими процессуальными полномочиями (ст.ст. 125, 127 УПК). Следователь – лицо процессуально самостоятельное!

3. Начальник следственного отдела . Те же функции, что и у следователя, но дополненные руководством и организацией деятельности следственных подразделений (ст.ст. 34, 127¹ УПК).

4. Орган дознания – государственный орган, выполняющий определенные административные, распорядительные или хозяйственные функции, которому законом делегировано право возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование в форме дознания (ст. 117 УПК). Это милиция, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений, органы государственной безопасности, начальники следственных изоляторов, органы государственного пожарного надзора, оперативные органы системы Федеральной пограничной службы РФ, таможенные органы и т.д.

5. Лицо, производящее дознание – должностное лицо, уполномоченное органом дознания для производства дознания по конкретному уголовному делу.

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА:

1. Подозреваемый (по действующему законодательству – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения – ст. 52 УПК). Особенности процессуального положения подозреваемого как участника уголовного процесса состоят в следующем:

Как участник уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений он характерен только для стадии предварительного расследования;

Время, в течение которого лицо фигурирует в процессе как подозреваемый, ограничено 72 часами (продлевать этот срок нельзя, но возможны исключения из этого правила: например, задержание с санкции прокурора до 10 суток органами пограничной или таможенной служб), а при применении меры пресечения до предъявления обвинения – в пределах 10 суток .

2. Обвиняемый. Следует учитывать, что термин «обвиняемый» – собирательный в уголовном процессе. Он появляется в уголовном процессе после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и считается таковым до вступления приговора в законную силу. С момента принятия дела к производству судом и вынесения постановления о назначении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправданным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК). Обвиняемый – центральный участник уголовного процесса: по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приговор.

3. Защитник – лицо, которое по поручению или с согласия обвиняемого или подозреваемого выясняет обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность и оказывает ему необходимую юридическую помощь, т.е. осуществляет функцию защиты в уголовном процессе (ст. 47 УПК).

Принципы российского уголовного процесса - это закрепленные в правовых нормах общие руководящие положения, выражающие демократическую природу и основные черты российского уголовного процесса.

Критерии принципов уголовного процесса следующие.

1. Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, т.е. является правовым.

2. Принцип - это не любое, а основное, отражающее сущность уголовного процесса правило. Деятельность органа предварительного расследования, прокурора или суда, в процессе осуществления которой нарушаются принципы уголовного процесса, не может быть признана уголовно-процессуальной.

3. Несоблюдение требований одного принципа уголовного процесса неминуемо нарушает положения какого-либо иного принципа той же отрасли права.

4. Принципы уголовного процесса всегда отражают его демократизм.

Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства.

Несмотря на определенность самого понятия принципа уголовного процесса, вопрос о системе принципов на протяжении десятилетий является одним из самых спорных. Тем более что УПК РСФСР 1960 г. специально данному вопросу вообще внимания не уделял. Поэтому длительное время он считался сугубо теоретическим и остродискуссионным. Убедительного решения проблемы не получилось и в УПК РФ, где принципам уголовного судопроизводства отводится отдельная глава. Многие авторы неодинаково формулируют принципы, и, соответственно, позиции ученых отличаются друг от друга также по числу принципов, составляющих систему.

По месту закрепления принципы уголовного процесса подразделяются на конституционные и неконституционные, по назначению - на судоустроительные и судопроизводственные, а также на действующие во всех стадиях процесса и действующие в отдельных стадиях. Существует мнение, что исходя из того, что все принципы одинаково значимы для надлежащего осуществления уголовного судопроизводства, классификация принципов по различным основаниям нецелесообразна.

УПК выделяет следующие принципы: законность; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров; презумпция невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

Характеристика принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса и их система.

Принцип или начало в переводе с латинского языка означает в общем виде руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности.

В уголовно-процессуальном праве наряду с нормами разрешающими конкретные вопросы, которые возникают при производстве по уголовному делу, содержатся основополагающие положения (идеи), имеющие значение для построения всего уголовного процесса в целом, так и его конкретных правовых институтов.

Проблемам принципов уголовного процесса посвящены труды многих ученых-процессуалистов, как досоветского периода (С.В. Познышев, С.И. Викторский, В.К. Случевский), так и современных (С. Алексеев, В. Быков, Т. Добровольская, А. Ларин, Н. Малеин, И. Петрухин, В. Савицкий, Р. Якупова и др.).

Уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться лишь в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения должны быть закреплены в действующем законодательстве. Между тем недостаточно «одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права.

Принципы уголовного процесса содержаться не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, к ним также относятся общепризнанные принципы, нормы международного права и международных договорах. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях, например общих условий предварительного расследования, общие правила производства следственных действий. Общие условия производства не имеют сквозного характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии либо этапа.

В научной литературе выделяют следующие признаки принципов уголовного процесса:

- принципами могут быть лишь те правовые категории, которые соответствуют социально-экономическим, нравственным, политическим условиям развития общества;

Это наиболее общие правовые положения;

Принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права и образующие определенную систему;

Пронизывают все стадии уголовного процесса;

Соблюдение принципов гарантируется законодательством.

Значение принципов уголовного процесса:

Укрепление и дальнейшее развитие правопорядка, обеспечивают приоритет прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

Развитие и совершенствование всего уголовно-процессуального законодательства, служат его основой;

Являются важнейшими гарантиями осуществления целей правосудия, создают основные условия их успешного разрешения.

Выражают сущность процесса, его характерные черты;

Несоблюдение при производстве по уголовным делам норм-принципов может повлечь отмену принимаемых решений.

Форма закрепления принципов уголовного судопроизводства может быть двух видов, первая – прямая формулировка в правовой норме, например неприкосновенность жилища ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ) и выведение содержания принципа из правовых институтов и норм, например принцип гласности. Интересен тот факт, что ранее в УПК РСФСР был прямо закреплен принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Несмотря на отсутствие в УПК РФ закрепления данного принципа всесторонности, полноты и объективности расследования в отдельной норме вряд ли стоит утверждать, что следователь и дознаватель отыскивают только обвинительные доказательства.

Идея необходимости всестороннего, полного и объективного расследования закреплена в ряде норм УПК РФ - при определении места производства предварительного расследования, выделении уголовного дела, указании в обвинительном заключении как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, приложении в этом акте перечня доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а также в ст. 294 УК РФ. Как верно отметил С. В. Романов, всесторонность, полнота и объективность расследования являются предпосылкой подлинно состязательного уголовного процесса, поскольку позволяют подозреваемому, обвиняемому, защитнику обеспечить собирание доказательств, обосновывающих их позицию по делу.

Изложенное позволяет сформулировать дефиницию принципов уголовного процесса – это закрепленные в Конституции России, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также международных правовых актах основные, исходные положения, определяющие сущность и характер уголовного процесса, построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Все принципы уголовного процесса тесно взаимосвязаны между собой и образуют систему принципов . Нарушение одного из принципов влечет нарушение и ряда других принципов и невозможность решить задачи уголовного судопроизводства. Содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

В УПК РФ принципам уголовного процесса посвящена отдельная глава – глава 2, которая содержит перечень принципов уголовного процесса. Это обусловлено стремлением законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовно-процессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет.

К принципам уголовного судопроизводства отнесена и цель уголовного судопроизводства - назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением (ч. 1 ст. 6 УПК РФ):

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В науке уголовного процесса существует мнение, что расположение ст. 6 УПК РФ в гл. 2 УПК РФ ошибочно, так как назначение и принцип - это разные понятия. Между тем, более правильной представляется позиция, согласно которой система принципов уголовного судопроизводства полностью подчинена его назначению, которое является ядром этой системы (ст. 6 УПК РФ). По своей иерархии назначение уголовного судопроизводства - более глубинное образование, нежели система принципов.

Вопрос о системе принципов уголовного процесса относится к одному из остро дискуссионных. Многие принципы уголовного процесса обладают свойством бинарности (двойственности), понятие системы принципов подменяется классификацией или простым их перечнем, система низводится до понятий более низкого уровня. Под системой принято понимать множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.

В рамках данной лекции представляется уместным привести основные теоретические взгляды относительно системы принципов уголовного процесса:

1) деление принципов уголовного процесса на конституционные и неконституционные подвергнуто критике, так как такое деление приводит к выделение главных и подчиненных принципов;

2) конституционные принципы также разделяют на общеправовые, которые значимы не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всех иных отраслях государственной деятельности, и собственно отраслевые уголовно-процессуальные принципы;

3) трехуровневая группа принципов – общеправовые, принципы организации и структуры судебных органов, принципы уголовно-процессуальной деятельности;

4) в зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) - принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) - принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности - ст. 15 УПК).

Полагаю логичным за основу системы принципов принять позицию, изложенную в УПК РФ в виде перечня принципов:

Назначение уголовного судопроизводства:

Разумный срок уголовного судопроизводства;

Законность при производстве по уголовному делу;

Осуществление правосудия только судом;

Уважение чести и достоинства личности;

Неприкосновенность личности;

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

Неприкосновенность жилища;

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Свобода оценки доказательств;

Язык уголовного судопроизводства;

Право на обжалование процессуальных действий и решений.

2. Характеристика принципов уголовного судопроизводства.

Начинается глава 2 УПК РФ принципом «Назначение уголовного судопроизводства». Он означает следующее.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Система принципов уголовного процесса – это «живой», постоянно развивающийся организм. Об этом ярко свидетельствует тенденция к расширению перечня принципов, так Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» глава 2 УПК РФ была дополнена статьей 6.1, закрепившей новый принцип - разумный срок уголовного судопроизводства.

Закреплению вышеназванного принципа послужило то, что 5 мая 1998 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод стала составной частью правовой системы России. В ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указанной Конвенции установлено, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, соблюдение разумного срока является необходимым элементов справедливого судебного разбирательства.

Требование разумности категория оценочная. Европейский суд указывает, что разумность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете особых обстоятельств дела с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского суда, которые включают в себя - сложность дела и потребности предварительного следствия, действия заявителя и действия национальных властей.

Особую актуальность данный принцип приобрел в свете неумолкаемой дискуссии относительно правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследования, поскольку любое регрессивное движение уголовного дела сказывается на сроках судопроизводства и соответственно на длительности содержания лица под стражей.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Предельный срок предварительного следствия в уголовно-процессуальном законе не установлен. По общему правилу данный срок не должен превышать двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Дальнейшее продление осуществляется с учетом уровня прокурора, особой сложности уголовного дела либо исключительностью случая. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Сроки уголовного разбирательства начинают отсчитываться с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства. Понятие срочности предполагает отсутствие неоправданной задержки при производстве предварительного расследования и передачу дела в суд, а также разумность срока самого судебного разбирательства.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В случае, если участник уголовного судопроизводства полагает, что разбирательство по уголовному делу необоснованно затягивается, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган.

1) если уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, то жалоба может быть подана прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы - 3 суток, а при необходимости срок рассмотрения такой жалобы может быть продлен не более чем до 10 суток. По результатам рассмотрения прокурор либо руководитель следственного органа выносит постановление, и при подтверждении доводов заявителя в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, а также конкретные сроки их осуществления.

2) если уголовное дело находится в стадии судебного производства, то жалоба подается в суд, в котором рассматривается данное уголовное дело, срок рассмотрения - в течение 5 суток.

Кроме того, участник уголовного судопроизводства, который претерпевает неблагоприятные последствия в связи с нарушением сроков разумности, вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Лицо вправе обратиться за компенсацией только в случае, если затягивание разбирательства по делу произошло по причинам, не зависящим от него самого. Рассмотрение указанного заявления будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Законность при производстве по уголовному делу является общеправовым принципом. Законность в уголовном процессе - это правовой режим производства по уголовным делам, заключающийся в соблюдении уголовно-процессуальных норм всеми правосубъектными участниками судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе уголовно-процессуальных принципов. Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Сущность данного принципа состоит в:

Запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ;

Приоритете УПК РФ над другими федеральными законами;

Признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ: недопустимые доказательства исключаются из уголовного дела, в дальнейшем их не возможно использовать в доказывании. Важная роль в решении этого вопроса принадлежит прокурорском надзору и судебному контролю;

Требовании к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя быть законными (т.е. оно должно быть предусмотрено действующим законодательством и соответствовать ему), обоснованными (т. е. необходимость его принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных) и мотивированными (т.е. опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения).

Так, например, возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, т.е. к поводам относятся - заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Осуществление правосудия только судом.

Осуществление правосудия только судом означает, что суд реализует судебную власть, единственным носителем которой он является. Правосудие может осуществляться только судами, учреждёнными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". Согласно ст. 4 указанного ФКЗ в России не допускается создание чрезвычайных судов и каких-либо иных судов, не предусмотренных указанным Законом. Никакие другие государственные органы и должностные лица не вправе брать на себя судейские функции и осуществлять правосудие по уголовному делу.

Только суд в своем приговоре может признавать лиц виновными в совершении преступлений и назначать им наказание.

Осуществление правосудия только судом включает в себя положение ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которому подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Это положение воспроизводит аналогичное правило, закреплённое в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Нарушение данного принципа влечет отмену приговора суда и иного решения.

Уважение чести и достоинства личности.

Представляется важным раскрыть понятия «честь» и «достоинство». Честь - это хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя либо достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; ее принципы, которые она исповедует. Достоинство - положительное качество, совокупность высоких моральных качеств человека и уважение этих качеств в самом себе.

Сущность данного принципа состоит в запрете в ходе уголовного судопроизводства осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также применять обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Указанный принцип конкретизируется во многих нормах УПК РФ:

При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением;

При производстве следственных действий не допустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц;

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц;

Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Моральный вред, причиненный незаконными решениями и действиями органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, подлежит возмещению. Порядок такого возмещения установлен в ГК РФ. В случае вынесения оправдательного приговора, когда выясняется, что лицо незаконно было привлечено к уголовной ответственности, с целью восстановления репутации государство принимает меры к реабилитации гражданина, что подробно регламентируется гл. 18 УПК РФ.

Неприкосновенность личности .

Данный принцип проявляется в следующем:

1) Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Важнейшей гарантией данного положения является строго регламентированные основания задержания лица по подозрению в совершении преступления, указанные в ст. 91 УПК РФ. Важная роль также отведена контролю руководителя следственного органа, прокурорскому надзору и судебному контролю.

Так, при необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, окончательное решение принадлежит только суду. Тесная взаимосвязь данного принципа проявляется с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующего продление срока содержания под стражей или домашнего ареста, помещения.

2) Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

3) Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Администрация обязана следить за соблюдением правил внутреннего распорядка и пресекать случаи насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения со стороны других содержащихся под стражей лиц, а также сотрудников учреждений.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основан на положении ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Рассматриваемый принцип кореллирует с рядом других принципов, т.е. без соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства невозможна реализация ряда других принципов, например соблюдение принципа языка уголовного судопроизводства предполагает обеспечение обвиняемому (подозреваемому), который не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу переводчика.

Данный принцип предполагает, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Таким образом, на суд и органы предварительного расследования возложены две функции - это разъяснение и обеспечение прав. Проиллюстрирую на примере, согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию обвинительного заключения, в свою очередь обязанность обеспечения данного права лежит на прокуроре, который после утверждения обвинительного заключения принимает меры к вручении копии обвинительного заключения. Копия обвинительного заключения должна быть вручена до направления уголовного дела в суд. Контроль за исполнением данной обязанности в свою очередь возложен на суд. Если в ходе судебного заседания будет установлено, что подсудимому не была вручена копия данного документа, то уголовное дело из судебного заседания будет возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (право лица не давать показания против себя и своих близких родственников называется свидетельским иммунитетом - п. 4, 40 ст. 5 УПК). Если подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю перед началом допроса не было разъяснено указанное положение Конституции, показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и доказательства признаются недопустимыми.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью 5 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определения понятий – близкие родственники, родственники и близкие лица даны в ст. 5 УПК РФ. Так, близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК) - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Родственники (п. 37 ст. 5 УПК) - все иные лица, состоящие в родстве, за исключением близких родственников. Близкие лица (п. 3 ст. 5 УПК) - все иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги этим участникам процесса в силу сложившихся личных отношений.

УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:

Использование псевдонима;

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц возможен контроль и запись телефонных и иных переговоров;

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;

Возможность рассмотрение дела в закрытом судебном разбирательстве;

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Нарушение данного принципа может повлечь тяжкие последствия, вплоть до отмены обвинительного приговора. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим УПК РФ.

Неприкосновенность жилища.

Этот принцип предполагает следующие правила:

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев нетерпящих отлагательства. В этом случае осмотр жилища либо его обыск могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. Следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, после чего судья выносит решение о законности произведенного следственного действия и все полученные доказательства признаются допустимыми;

Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения.

В соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ жилище представляет собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Не могут признаваться жилищем помещения, которые не приспособлены для постоянного или временного проживания (к примеру, обособленные от жилья погреба, амбары и другие хозяйственные постройки).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Данный принцип отражен как в Конституции России в ч. 2 ст. 23, так и в п. 1 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность передаваемой информации гарантированы также ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, равно как и наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Выводы органов предварительного расследования, утверждение прокурором обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и направление уголовного дела в суд, если мы имеем ввиду сокращенную форму дознания не предрешает судьбу обвиняемого. Только суд может вынести окончательное решение о виновности или невинности лица. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям также не означает виновность лица.

Состязательность сторон.

Под состязательной моделью процесса понимается такое его построение, при котором функции обвинения и защиты полностью отделены друг от друга, суд же, в свою очередь, при рассмотрении и разрешении уголовного дела не связан мнением сторон. Суд выступает в качестве независимого арбитра. Построение состязательной модели уголовного судопроизводства с расширением активности сторон в судебных и досудебных стадиях предопределило судьбу многих правовых институтов некогда существовавших в УПК РСФСР 1960 года, так полностью был ликвидирован правовой институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования из судебных инстанций, как рудимент обвинительной роли суда.

На смену ему пришел правовой институт возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде. В настоящее время согласно УПК РФ суд не подвержен обвинительному уклону, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не является органом уголовного преследования, и способен правильно сделать выводы о виновности лица исходя из состязания сторон.

Итак, согласно данному принципу:

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту включает в себя не только право подозреваемого иобвиняемого на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, но и обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить данным участникам их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) судебное разбирательство проводится по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, т.е. при согласии его с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Подозреваемый и обвиняемый в определенных случаях могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Свобода оценки доказательств.

Любое доказательство подлежит оценки с позиции относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценка доказательств это мыслительная деятельность субъектов доказывания.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как видно, субъект доказывания оценивает любое доказательство основываясь на законе, так глава 10 УПК РФ посвящена доказательствам в уголовном процессе, раскрывает их перечень, понятие недопустимого доказательства, глава 11 УПК РФ регламентирует непосредственно процесс доказывания.

Язык уголовного судопроизводства.

Указанный принцип предполагает, что:

Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Расходы, связанные с участием переводчика осуществляются за счет средств федерального бюджета. В законе не определено, что знание переводчиком языка должно быть подтверждено соответствующим документом, тем не менее, наличие специального образования приветствуется, так как переводчик должен четко и дословно переводить специальные юридические термины.

Перевод на родной язык документов подлежащих обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства.

Право на обжалование процессуальных действий и решений заключается в следующем:

Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке гл. 16 УПК РФ.

Другой составляющей указанного принципа является то, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Понятие, значение и система принципов уголовного процесса

В ос­нове уголовно-процессуальной деятельности лежат определен­ные исходные положения, которые выражают ее наиболее важ­ные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения называют принципами уголовного процесса. Принципы уголовного процесса объективны по своему со­держанию. Они определяются теми экономическими и соци­альными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизма самого общества. Принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского уголовно­го процесса закреплены в Основном Законе - в Конституции. По своей сути процессуальные, принципы носят императивный, т.е. властно-повелительный характер. Они содержат обя­зательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Как правило, принципы уголовного судопроизводства рас­пространяются на все его стадии, и в обязательном порядке - на центральную стадию - судебное разбирательство. Именно принципы определяют систему построения уголовного судо­производства, его важнейшие институты. Принципы, на которых базируется уголовно-процессуаль­ная деятельность, выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, сто­ящих перед уголовным судопроизводством. Таким образом, принципы уголовного процесса - это за­крепленные в Конституции или в текущем законодательстве основные положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наи­более существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса, и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства. Принципы уголовного процесса действуют не изолированно, а в рамках целостной системы, где значение каждого принци­па обусловлено не только собственным содержанием, но и фун­кционированием всей системы. Нарушение любого принципа процесса приводит, как правило, к нарушению других прин­ципов и тем самым к нарушению законности при осуществле­нии уголовно-процессуальной деятельности. Только в системе принципы уголовного процесса приобретают подлинную пра­вовую и социальную значимость. В зависимости от их законодательного закрепления прин­ципы уголовного процесса можно разделить на две группы: конституционные, т.е. те, которые закреплены в Конституции, и иные - те, которые закреплены в текущем законодательстве (в УПК). В свою очередь, конституционные принципы можно разделить на общеправовые, которые значимы не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всех иных отрас­лях государственной деятельности, и собственно отраслевые уголовно-процессуальные принципы. К общеправовым принципам относятся законность, публич­ность и уважение прав и интересов личности. В сфере уголовного судопроизводства эти правовые положения наполняются специфическим содержанием. Принцип законности при производстве по уголовному делу означает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять закон, противоречащий УПК. Нарушение норм УПК при производстве по делу влечет признание недопустимыми полученных доказательств. Все решения суда, прокурора, следователя, органа дозна­ния должны быть законными, обоснованными и мотивирован­ными (ст. 7 УПК). Принцип публичности уголовного судопроизводства озна­чает, что уголовно-процессуальная деятельность осуществля­ется от имени государства и в интересах всего общества. Воз­буждение уголовного дела и дальнейшее производство по нему осуществляются не потому, что потерпевший обращается в соответствующие органы с просьбой о защите своих нарушен­ных прав, а потому что государство берет на себя обязанность борьбы с преступлениями. Волеизъявление граждан, учреждений и организаций при решении вопроса о начале производства по делу и его прекра­щении не имеет правового значения, так как в соответствии с принципом публичности дознаватель, следователь и прокурор обязаны в пределах своих полномочий в каждом случае по­ступления заявления или сообщения о преступлении провести необходимую проверку и решить вопрос о возбуждении уго­ловного дела (ст. 144 УПК). Однако из этого правила есть некоторые исключения. Так, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК, считаются уголовными делами част­ного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявле­нию потерпевшего (его законного представителя и представи­теля) и подлежат прекращению в связи с примирением сторон (ч. 2 ст. 20 УПК). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по зат явлению потерпевшего, но не подлежат обязательному прекра­щению за примирением сторон (ч. 3 ст. 20 УПК). Но даже уголовные дела частного и частно-публичного об­винения могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего, если, по мнению дознавателя, следователя или прокурора, указанные преступления совершены в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии, или по иным при­чинам не способного самостоятельно воспользоваться принад­лежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК). Кроме того, дела о преступлениях, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гла­ва 23 УК), возбуждаются также только по заявлению руково­дителя данной организации или с его согласия, но при усло­вии, что этими деяниями не причинен вред интересам других организаций, граждан, общества и государства (ст. 23 УПК). Социально-правовой смысл принципа публичности заклю­чается в том, что им обеспечивается сочетание интересов по охране прав и законных интересов личности с задачей борьбы с преступностью. При этом принцип публичности уголовного судопроизводства не может рассматриваться как право следо­вателя, прокурора или суда игнорировать заявления и жалобы граждан. Все должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны разъяснить участникам процесса их право на заявление ходатайств, а также должны рассмотреть и обоснованно разрешить все заявленные хода­тайства и жалобы. Принцип уважения прав и законных интересов личности представляет собой комплексный принцип, включающий ряд относительно самостоятельных положений: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища и тайну частной жизни граждан. Уважение чести и достоинства личности означает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и решения, унижающие честь лица и человеческое достоинство либо создающие опасность для жизни и здоровья участников процесса. Никто не может подвергаться насилию, пыткам или друго­му жестокому и унижающему человеческое достоинство обра­щению (ст. 9 УПК). В соответствии с правилом о неприкосновенности личности никто не может быть задержан по подозрению в преступлении или заключен под стражу при отсутствии законных оснований, предусмотренных УПК. Без судебного решения лицо не может быть задержано на срок свыше 48 часов. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержан­ного или лишенного свободы, или помещенного в медицинс­кий или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного УПК. Содержание под стражей арестованных или задержанных должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью (ст. 10 УПК). Охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизвод­стве возложена на суд, прокурора, следователя, орган дозна­ния и дознавателя, которые обязаны разъяснять участникам процесса их права и ответственность и обеспечивать возмож­ность осуществления этих прав. Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, при согла­сии дать показания предупреждаются о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. При наличии достаточных данных о том, что участникам процесса, их близким родственникам или иным близким ли­цам угрожают применением насилия или иными опасными противоправными действиями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры безопасности в отношении этих лиц. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в порядке и по основа­ниям, установленным УПК (ст. 11). Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК) означает, что его осмотр производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного реше­ния, кроме случаев, когда производство осмотра жилого по­мещения, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства. Тайна частной жизни граждан - это обеспечение тайны пе­реписки, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Обыск, наложение ареста на телеграф­ные отправления, их выемка, контроль и запись переговоров могут производиться только на основании судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 13 УПК). К отраслевым принципам относятся следующие положения: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопро­изводства, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, презумпция невиновности, состязательность уго­ловного судопроизводства. Принцип осуществления правосудия только судом предус­матривает исключительное право суда рассматривать и разре­шать уголовные дела. Этот принцип сформулирован в ст. 49 и 118 Конституции (ст. 8 УПК): никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовно­му наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, пре­дусмотренном УПК. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с УПК. Данный принцип создает такой правовой режим, при кото­ром отмена или изменение судебного решения возможна не иначе как вышестоящим судом в определенном, установленном законом порядке. Вступившие в законную силу судебные реше­ния приобретают общеобязательное значение для всех государ­ственных органов, общественных объединений и граждан. Принцип независимости судей и подчинения их только зако­ну закреплен в ст. 120 Конституции. В силу данного принципа всякое вмешательство в осуществление правосудия не допус­тимо. Никто не вправе оказывать давление на судей, указы­вать, как следует разрешать конкретное уголовное дело и т.п. Вмешательство в какой-либо форме с целью воспрепятство­вать объективному рассмотрению дела преследуется в уголов­ном порядке (ст. 294 УК). Судьи разрешают уголовные дела, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на исследова­нии всех обстоятельств дела и собственной оценке доказа­тельств. Никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы. Суд не связан ни выводами обвинительного заключения, ни мнением сторон (ст. 17 УПК). Данный принцип определяет также взаимоотношения су­дов различных звеньев судебной системы. Кассационная и над­зорная инстанция, проверяя правосудность приговора, при определенных основаниях вправе отменить его и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, дав обязательные для ниже­стоящего суда указания. Однако это не ущемляет принцип независимости судей и не противоречит ему. В своих указани­ях вышестоящий суд не вправе касаться тех вопросов, которые разрешаются по внутреннему убеждению судей: о доказаннос­ти или недосказанности обвинения, о преимуществе одних до­казательств перед другими, о мере наказания (ст. 386 УПК). Независимость судей и подчинение их только закону про­является и во взаимоотношениях судей, входящих в состав суда при разрешении конкретного дела. Каждый судья свободно выражает свое мнение и при несогласии с другими вправе из­ложить особое мнение. „ Принцип национального языка уголовного судопроизводства означает, что судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В военных судах производство ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточ­но владеющим языком, на котором ведется производство, дол­жно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства и жалобы, знакомить­ся с материалами дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют; бесплатно пользовать­ся услугами переводчика в порядке, установленном УПК. В случаях, предусмотренных УПК, следственные и судеб­ные документы подлежат обязательному вручению подозрева­емому, обвиняемому и другим участникам процесса на том языке, которым они владеют (ст. 18 УПК). Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции (ст. 14 УПК), означает, что обвиняемый считает­ся невиновным, пока его виновность в совершении преступле­ния не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности является объективным право­вым положением, выражающим отношение государства к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступ­ления. Данный принцип определяет правовой статус обвиняе­мого и подозреваемого в ходе уголовного судопроизводства и влечет за собой ряд важнейших правовых последствий: 1) подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровер­жения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или об­виняемого, лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор может быть вынесен только при наличии достаточных и достоверных доказательств и не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности, которые не могут быть устра­нены в соответствии с УПК, толкуются в пользу обвиняемого; недоказанная виновность обвиняемого по своим право­вым последствиям означает доказанную невиновность. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) включает в себя ряд положений: а) закон наделяет этих участников процесса широким кру­гом процессуальных прав, позволяющих им оспаривать выд­винутое против них обвинение или подозрение, доказывать свою непричастность к" преступлению; б) эти права они могут осуществлять лично или с помощью защитника и (или) законного представителя. Защитник и за­конный представитель являются самостоятельными участ­никами уголовно-процессуальной деятельности и имеют ряд собственных прав, позволяющих им оказывать помощь обви­няемому и подозреваемому в защите их прав. Нарушение прав защитника и законного представителя всегда нарушает и пра­ва подзащитных. В случаях, предусмотренных УПК, обяза­тельное участие защитника и законного представителя подо­зреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. В указан­ных в законе случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно; в) право на защиту неотделимо от гарантий его осуществ­ления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспе­чить возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции (ст. 15 УПК), характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разре­шения дела размежеваны между различными субъектами про­цесса, отделены друг от друга. Они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не вы­ступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необ­ходимые условия для выполнения сторонами их процессуаль­ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами, равноправны перед судом.

Понятие, значение и классификация принципов уголовного судопроизводства

Принцип (от лат. principium) в общем понимании означает начало, первооснову, руководящие идеи. Принципы лежат в основе всех систем уголовного процесса, характеризуют содержание уголовного судопроизводства, уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Принципами уголовного судопроизводства называют основные, исходные, правовые положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства, а также построение его стадий, институтов и отдельных процедур.

Принципы уголовного процесса представляют собой единую систему, и каждый из них характеризует определенные стороны уголовного процесса. Например, принцип законности требует, чтобы уголовно-процессуальная деятельность осуществлялась в строгом соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, нормами Конституции и УПК (см. ст. 1 УПК). Принцип осуществления правосудия только судом означает, что никакой суд, кроме государственного, не имеет права признавать подсудимого виновным в совершении преступления и подвергать его уголовному наказанию. А поскольку системность принципов предполагает взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность их, то нарушение, например, принципа осуществления правосудия только судом неизбежно влечет нарушение принципа законности, и наоборот.

При условии системности принципов уголовного процесса присутствует строгая индивидуальность каждого из них. Вне связи с другими ни один принцип фактически не может быть реализован. Поэтому система принципов является “лицом” конкретного уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, позволяет отличить данную отрасль от подобных отраслей в других правовых системах.

1. Стабильность принципа, его неизменчивость. Здесь следует учесть, что такое состояние сохраняется до тех пор, пока иного не потребуют изменения в экономической, общественно-политической системе государства. Например, после распада СССР и появления новой Российской Федерации систему принципов УПК РСФСР заменила новая система, отражающая качественные изменения, нашедшие отражение в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

2. Сфера действия принципа. Во-первых, все принципы лежат в основе построения системы уголовно-процессуального права. Во-вторых, на них базируется деятельность органов и должностных лиц как в предварительном расследовании, так и судебном разбирательстве. Например, принцип независимости судей и подчинение их только закону определяет взаимоотношения судей не только с любыми государственными структурами, должностными лицами и гражданами, но и с вышестоящими судебными органами. Это позволяет исключить любое постороннее влияние на судей при принятии ими решений по уголовному делу. В-третьих, система принципов должна учитываться в правотворческой деятельности государства, т.е. принятие новых, изменение или дополнение действующих уголовно-процессуальных норм должно согласовываться с функционирующими принципами.

3. Нормативность принципа. В принципах заложены основные правила, определяющие поведение субъектов, ведущих судопроизводство, отвечающие требованиям уголовной политики государства. Эти правила впоследствии детализируются, развиваются в частных, конкретных уголовно-процессуальных нормах.

4. Форма принципа. Принципы должны быть закреплены только в форме закона.

5. Цель принципа. Принципы проводят социально необходимые полезные для общества идеи в правоприменительную деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Кроме того, с их помощью достигается стройность системы уголовно-процессуального права, согласованность ее норм, а затем обеспечивается реализация уголовно-правовой нормы, поскольку в случае совершения преступления без уголовного процесса задача уголовного права не может быть выполнена.

Итак, с полным основанием можно утверждать, что принципы – это стержень всего уголовного судопроизводства.

Критерии классификации могут быть различными. В основе традиционной классификации лежит критерий первоначального закрепления принципа в том или ином законе. Так, конституционные (общеправовые) принципы нашли первоначальное отражение в Конституции Российской Федерации, а затем были закреплены в законе. Специальные принципы указаны непосредственно в УПК РФ.

К конституционным (общеправовым) принципам относятся: принцип законности (ст. 15 Конституции, ст. 7 УПК), осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции, ст. 8 УПК), уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции, ст. 9 УПК), неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции, ст. 10 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции, ст. 11 УПК), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции, ст. 12 УПК), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 ч. 2 Конституции, ст. 13 УПК), презумпция невиновности (ст. 49 Конституции, ст. 14 УПК), состязательность сторон (ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК), обеспечение права на защиту (ст. 48 Конституции, ст. 16 УПК), язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции, ст. 18 УПК), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 46 Конституции, ст. 19 УПК).

Необходимо отметить следующее. Новый законодатель не счел нужным ввести в перечень уголовно-процессуальных принципов конституционные положения о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции), а также о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции). Учитывая требование о прямом действии норм Конституции РФ, приходится надеяться на то, что правоприменители в ходе уголовного судопроизводства будут использовать в равной мере не только указания ст. 51, но и ст. 19 Конституции.

Что касается специальных принципов, то УПК РСФСР предусматривал несколько таких принципов: оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71), принцип публичности (ст. 3), принцип обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20), непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 240), равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 245). В новом УПК сохранился лишь один – свобода оценки доказательств (ст. 17).