Полезно знать - Автомобильный портал
→ ↓

Понятие и виды источников права. Источник – это основные начала, исходные положения. Источники права: понятие и виды Что мы узнали

В результате освоения главы студент должен:

знать

Существовавшие в истории и существующие в настоящее время источники (формы) права, основные элементы системы права, основные правовые системы современности;

уметь

  • выделять основные источники права, присущие той или иной правовой семье, и охарактеризовать их;
  • исследовать основные элементы системы права, отличать систему права от системы законодательства;
  • соотносить различные юридические понятия;

владеть

  • навыками анализа различных источников права с целью понимания их значения для правового регулирования общественных отношений, выделения различных институтов (нодинститутов), отраслей (подотраслей) права;
  • навыками определения вида источника права и его анализа с точки зрения значимости для существующей в государстве правовой системы.

Источники права

Понятие "источник права" подразумевает под собой истоки формирования права, систему факторов, которые предопределяют содержание и формы выражения права. В теории различают следующие виды правовых источников:

  • – материальные источники права – данная группа источников заложена в системе объективных потребностей общественного развития;
  • – идеальные источники права состоят в осознании законодателем всех общественных потребностей с учетом многих факторов, под влиянием многих юридически значимых обстоятельств;
  • – юридические источники права – это результат осознания общественных потребностей, получивший закрепление в юридических (правовых) актах.

В современной юридической науке под источником права понимают официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения.

Для отнесения тех или иных внешних форм выражения права к его источнику необходимо признание последнего со стороны государства. Специалисты считают, что такое признание может содержаться в тексте определенного закона (expresis verbis ) или быть выраженным по смыслу, по "духу" законодательства. При этом оно может быть как явным, так и молчаливым, как прямым, так и косвенным.

Сам факт признания государством обычая, акта, договора источником права одновременно означает обеспеченность их (как и нормативных правовых актов) государственной охраной, в силу чего их нарушение предполагает использование принудительных средств государства.

В качестве источников права юридическая наука и практика признает:

  • – правовой обычай;
  • – судебный (административный) прецедент;
  • – правовую доктрину;
  • – нормативный правовой акт;
  • – нормативно-правовой договор;
  • – общие принципы права;
  • – религиозные нормы (каноны).

Правовой обычай (обычное право) – исторически сложившееся и санкционированное государством правило поведения, включенное в систему правовых норм и признаваемое источником права.

Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры. Изучение обычаев, их соотношение с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. Как в отечественной, так и в зарубежной правовой науке обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами.

Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах и лишь в ограниченном круге правовых отношений.

Особая роль обычного права отмечается в религиозно- общинных правовых системах, где правовой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. С целью разрешения коллизий государство закрепляет разделение сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права. Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара.

В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда его норма восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре, пробелы законодательства, а также закрепляет сложившиеся в течение длительного применения обычные нормы (например, в Великобритании).

На довольно ранних этапах развития государственности правовые обычаи занимали господствующее место в системе нормативного регулирования. Они же и явились прообразом писаного права. Все без исключения древнейшие памятники права представляли собой своды правовых обычаев: законы вавилонского царя Хаммурапи, Римские законы XII таблиц, индийские законы Ману и др. Первым отечественным правовым кодексом явилась "Русская Правда" Ярослава Мудрого, изданная в 1016 г. и представлявшая собой сборник правовых обычаев.

С расширением сфер государственного влияния, развитием и расширением товарных отношений консервативность обычая (длительность его формирования, сравнительно ограниченные регулятивные возможности) становится очевидной. Объективные потребности общества и государства обусловили появление нового вида государственной деятельности – нормотворчества, с помощью которого регулировались общественные отношения, возникающие в государстве в различных сферах жизнедеятельности. От эпизодического нормотворчества (санкционирования обычаев) государство по мере его развития переходит к систематической нормотворческой деятельности. В результате законы и иные нормативные правовые акты становятся превалирующими над обычным правом в регулировании общественных отношений между людьми, в обществе и государстве.

Под судебным (административным) прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока. Однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и сложились в систему общеобязательных норм, получивших название "преторское право".

Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 г. Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название common law (общее право).

В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран прежде всего англосаксонской правовой семьи (см. параграф 4.3 учебника). Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент имеет большое значение и в становлении и развитии права Евросоюза, где многие, даже основополагающие принципы правопорядка Союза базируются не на международных договорах, а на прецедентных решениях Суда Европейских сообществ.

Все активнее судебный прецедент занимает место в системе источников правового регулирования и в государствах континентальной (романо-германской) правовой системы, в том числе в России (см. параграф 6.1 учебника).

Однако в юриспруденции до сих пор ведется дискуссия по вопросу придания нормативного характера правоприменительным (судебным) решениям.

При использовании судебного решения как источника права обязательными для судов являются не все решения или приговоры, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение по конкретному делу. Кроме того, не все судебные решения становятся прецедентами, обязательными при принятии аналогичных решений в будущем, а только решения высших судов государства.

Каждое судебное решение содержит следующие составные части:

  • – установление существенных фактов дела, прямых и производных;
  • – изложение правовых принципов, применяемых к вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств;
  • – вывод судьи, основанный на двух первых частях.

Для самих сторон и заинтересованных лиц резолютивная (третья) часть является основной, так как окончательно устанавливает их права и обязанности в отношении оснований дела. Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является вторая часть. Это и есть суть дела. Остальная часть решения не является обязательной для судей, но может быть принята в качестве аргументации прецедента.

Природа прецедентного нрава такова, что в ней в полной мере нс может развернуться ряд свойств права, таких, например, как системность. Тем не менее прецедентное право имеет ряд позитивных черт: высокий уровень определенности и динамичность.

Правовая доктрина – используемые в некоторых странах положения работ известных ученых, государственных деятелей для заполнения пробела в законодательстве, при отсутствии соответствующего прецедента, для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение. Правовая доктрина является характерным источником права для англосаксонской правовой семьи.

Например, в Великобритании к мнениям наиболее известных ученых-юристов (главным образом прошлого) обращаются в случае, когда пробел в праве не может быть заполнен статутом или судебным прецедентом. К ним относятся, например, труды У. Блэкстона ("Комментарии законов Англии", 1765 г.), Д. Коука ("Правовые институты Англии", 1628 г.), Фостера ("Решения королевских судов", 1763 г.), а также различные труды Дж. Локка, Дж. Милля, Э. Берка, А. Дайси и др.

В романо-германской правовой семье правовая доктрина уже потеряла официальную правовую позицию. Например, в Российской Федерации источником права она не признается. В то же время должностные лица, государственные служащие, ученые-правоведы руководствуются при применении правовых норм компетентными научными трудами, актами толкования законодательства (например, комментариями к Конституции РФ, федеральным законам, кодексам и т.д.).

Нормативный правовой акт – это акт правотворческого органа государства, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. С точки зрения юридической формы нормативный акт – наиболее совершенный источник права. Его преимущество заключается в том, что он позволяет государству оперативно, но в установленном порядке принимать легитимные правовые нормы. Нормативные акты обеспечены эффективным государственно-правовым механизмом, придающим им действенность и реализуемость. Сущностной, системной характеристике нормативных правовых актов посвящено много обстоятельных исследований отечественных ученых (в частности, работы Ю. А. Тихомирова, И. В. Котелевской и др.). Представим их общую характеристику.

В систему нормативных правовых актов входят: конституция – основной закон государства, принимаемые на основе конституции законы и подзаконные акты.

Совокупность действующих в Российской Федерации нормативных актов можно представить в виде пирамиды. На ее вершине располагается федеральная Конституция, которая обладает безусловным верховенством во всей правовой системе и высшей юридической силой на всей территории государства, обеспечена механизмом, позволяющим придать конституционным требованиям реальный характер (подробнее о правовой природе Конституции РФ см. параграф 6.2). Вслед за Конституцией РФ нормативные акты располагаются по юридической силе в следующем порядке: федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы президента, акты (постановления) правительства, федеральных министерств и иных ведомств. Каждый нижестоящий правовой акт должен соответствовать (нс противоречить) вышестоящему.

В современной юридической литературе одним из основных источников права признают закон, являющийся, как отмечалось выше, одним из видов нормативного правового акта. Закон есть нормативный правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, регулирующий наиболее значимые отношения, права и свободы человека, его приоритеты и ценности и обладающий наивысшей юридической силой в правовой системе.

Юридическая природа закона в отличие от иных нормативных правовых актов заключается в том, что закон – документ, в котором закрепляются юридические нормы или их изменения. Это акт строго определенных властных структур, как правило, высшего представительного органа страны, высших представительных органов субъектов Федерации или непосредственно народа (когда закон принимается путем референдума) как носителя государственного суверенитета; принимается в особом порядке. Такой порядок закреплен в конституции страны и в специальных законодательных актах – регламентах палат парламента. Несоблюдение порядка влечет за собой отмену закона.

Закон может быть отменен или изменен только законодательной властью. Конституционный суд или иной орган конституционного контроля может признать закон, принятый парламентом, неконституционным, однако отменить его не вправе. Закон с этой точки зрения есть нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, т.е. акт самого высокого юридического "ранга"; ему в принципе "все под силу", он отличается юридической всеобщностью. Все иные акты "ниже" закона, находятся "под" законом, должны соответствовать закону, ни в чем ему не противоречить. В силу этого закон – всегда основной, главный источник национальной системы права; обладает свойством прямого действия, т.е. применяется на всей территории страны без каких-либо ограничений и конкретизирующих актов (за исключением случаев, указанных в самом законе); нормативный акт, содержащий первичные юридические нормы, которые предназначены для регулирования ключевых государственных позиций по всем важнейшим политическим, экономическим, социальным вопросам.

Распространенным актом в сфере государственного управления является подзаконный нормативный акт, который издается в пределах компетенции государственного органа в соответствии с законом либо на его основе.

Понятие "подзаконные нормативные акты" отражает одну общую черту их содержания – то, что они основываются на законе, а также одну общую особенность их юридической силы – то, что они не должны противоречить закону. В остальном же акты рассматриваемой группы во многом различаются между собой, имеют существенные особенности и по содержанию, и по юридической силе. Причем последний из указанных критериев применительно к подзаконным актам рассматривается в связи с двумя признаками:

  • а) компетенцией правотворческого органа;
  • б) сферой (областью) действия акта.

По указанным признакам все подзаконные нормативные акты могут быть подразделены на четыре основные группы:

  • 1) общие, т.е. общенациональные, общегосударственные, например декреты, указы главы государства, постановления, ордонансы правительства;
  • 2) местные, например акты губернатора штата, мэра города;
  • 3) ведомственные, например инструкции, наставления, регламентирующие правила перевозки, рыболовства, предоставления государственных услуг;
  • 4) локальные (внутриорганизационные), например правила внутреннего трудового распорядка, организации учебного процесса.

Нормативно-правовой договор – особая разновидность нормативных правовых актов. Нормативно-правовой договор как источник права – это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичного права, могут быть как международного, так и внутригосударственного характера. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Заметную роль в качестве источника действующего права играют и внутригосударственные договоры. Так, согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как самой Конституцией РФ, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. В случае несоответствия положениям Конституции РФ положений Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, согласно разделу II Конституции РФ, действуют положения Конституции РФ.

К разновидностям нормативного договора как источника права относятся и различные коллективные договоры между работодателями и работниками в области трудового права (см. параграф 15.2 учебника), а также нормативные договоры в области гражданского права.

Понятие договора в гражданском праве определяется в ст. 420 ГК РФ как "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Такой договор – это акт реализации действующих норм права, имеющий индивидуальный характер и значимый лишь для конкретно определенных лиц, а не акт установления новых норм права. Подобные договоры являются актами индивидуального, а не нормативного (нормоустанавливающего) характера, и поэтому они не являются источниками права.

Общие принципы права – это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при их пробельности и противоречивости.

Общие принципы права можно подразделить на морально-этические или нравственные и организационные. Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта группа принципов непосредственно воздействует на нормативное содержание права. Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Сообразно этому право любого демократического государства, в том числе современной России, наряду с особенностями, обусловленными историческим развитием, формой государственно-территориального устройства и др., характеризуется также общими чертами, присущими всякому праву, основанному на международно-признанных, общечеловеческих принципах.

Принципы права не только получают отражение в международных и внутригосударственных декларациях, закрепляются в исходных (отправных, учредительных) нормах конституций и законов демократических государств, но могут также выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.

К организационным принципам российского права относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в праве.

Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами. Вышеизложенное не исключает того, что межотраслевые принципы, действие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют определенный интерес и для общей теории государства и нрава.

В качестве примеров межотраслевых принципов можно привести принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном или уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически во всех отраслях права), "закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет" (в уголовном, административном, гражданском и некоторых других отраслях права).

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора – в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) – в административном праве, принцип презумпции невиновности – в уголовном праве и др.

Религиозные нормы (каноны) – это одна из основных исторических форм права, где в качестве первоисточника рассматривается не светская государственная власть, а воля божества, выраженная в священных писаниях или преданиях. Религиозные нормы абсолютно непреложны, так как ссылаются на "высший авторитет".

Особую роль такие нормы играют в теократических государствах, в которых фактическое управление находится в руках высших служителей религиозного культа (Ватикан, Иран и др.). Но и в этих странах значимость рассмотренных ранее источников права (не связанных напрямую с религиозными догмами) достаточно значительна. Так, например, в Иране действует Конституция 1979 г., хотя она и строится на принципах ислама. Религиозные нормы, как и обычай, рождаются вне государства, которое санкционирует их в качестве юридических норм. Если обычаи появляются из политической практики, то религиозные нормы устанавливаются в соответствии с догмами веры. Ряд религиозных норм, в свою очередь, связан с традициями и обычаями. Например, мусульманское право включает в себя не только шариат (предписания, содержащиеся в Коране, Сунне), но и адат (нормы обычного права, не противоречащие основам ислама, но различающиеся у разных мусульманских народов). Часть норм шариата, как и других разновидностей права, построенного на религиозных началах, представляют собой сакрализированные (освященные авторитетом бога, а потому непререкаемые) нормы, бытовавшие в период составления священных книг, обычаев.

Ярким примером христианской страны, где источником публичного права служит право каноническое, основанное на католицизме (идеологической и этической базой служит Библия), является Ватикан. Так, постоянно действующий основной административный и судебный орган при святом престоле – Римская курия (создана в 1588 г.) – в настоящее время действует в соответствии с апостолической конституцией "Pater bonus" ("Пастырь добрый") Иоанна Павла II, утвержденной 28 июля 1988 г.

Имеются примеры использования в качестве источника и православного канонического права. Так, например, ст. 105 Конституции Греции 1975 г. закрепляет особый статус территории Святой горы на Афонском полуострове. Особенность этой территории заключается в том, что она обладает административной автономией и управляется 20 православными монастырями, находящимися на ней, и в духовном отношении подчиняющимися Вселенскому патриарху, резиденцией которого является Стамбул. Под надзором государства остается лишь соблюдение правового режима на указанной территории.

Более развернутая характеристика источников российского права (система которых базируется на Конституции РФ) представлена в параграфе 6.1 настоящего учебника, а также в его главах, посвященных отдельным отраслям национального права.

формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм (см. Норма права). Основными видами И. п. являются нормативные правовые акты и правовые обычаи, прецеденты судебные, а также международные договоры и внутригосударственные договоры (договоры нормативного содержания).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

в формальном, юридическом смысле - внешняя форма выражения правовых норм, которые государство создает, либо санкционирует, либо признает априорно обязательными. И.п. признаются правовой обычай, судебный или административный прецедент, судебная практика, нормативно-правовой акт, нормативный договор, принципы права, правовая доктрина. В рамках правовой системы И.п. образуют в совокупности систему источников права. Ее отличает иерархический принцип построения, при котором каждый из нисходящих И.п. действителен лишь в той мере, в какой соответствует предписаниям вышестоящих источников, а все элементы системы должны соответствовать нормам закона, обладающим высшей юридической силой. Этим обеспечивается единство государственной воли на всех уровнях структуры власти. Древнейшим И.п. является обычай, который понимается неодинаково на разных стадиях истории и в различных правовых системах. Судебный или административный прецедент является И.п. там, где соответствующим решениям государственных органов придается общеобязательное значение. Так, судебный прецедент признается важнейшим И.п. в странах англосаксонского права. Характерно, что доктрина прецедента, или з1аге еесшз, действует в современную эпоху лишь в той части, которая касается обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня. Высшие суды обычно уже не связаны своими прежними решениями. В странах романо-германского права, где не действует правило прецедента, И.п. нередко является судебная практика, когда судьи - при отсутствии необходимых норм законодательства - постоянно применяют в идентичных делах одни и те же решения. Норму права, созданную в процессе аналогичной судебной практики, определяют нередко как обычай. Нормативно-правовые акты - акты правотворчества, содержащие нормы права; подразделяются на законы и подзаконные акты. Конституция, обладая верховенством в системе И.п., является основным источником конституционного (государственного) права и всей правовой системы, юридической базой всего действующего законодательства. Основополагающая роль конституции определяется ее содержанием, закрепляющим принципы организации власти, структуру государства, статус личности и т.д. Верховенство конституции в системе И.п. проявляется в: 1) как правило, особом порядке ее принятия, изменения или отмены в сравнении с другими законами, а нередко - в запрете пересмотра отдельных ее положений (см., например, п. 1 ст. 135 Конституции РФ 1993); 2) необходимости соответствия всех законов и иных актов положениям Конституции под угрозой их ничтожности; 3) наличии в большинстве стран специального института конституционного контроля, призванного обеспечить соответствие действующих законов конституции. В Российской Федерации принимаются, помимо Конституции РФ, следующие виды законов: 1) законы РФ о поправках к Федеральной Конституции; 2) федеральные конституционные законы; 3) федеральные законы; 4) законы субъектов Федерации. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, и в порядке, отличном от порядка принятия Конституции и федеральных законов (ст. 108 Конституции); они не могут противоречить федеральным конституционным законам. Федеральные конституционные законы и федеральные законы принимаются по вопросам ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Федерации и ее субъектов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по этим вопросам. Однако в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросу его собственного ведения, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Подзаконные акты в Российской Федерации включают нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции и постановления министерств, государственных комитетов и ведомств, соответствующие акты субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления и местных администраций. Принципы права - отправные, исходные, руководящие идеи, лежащие в основе права и находящие свое осуществление на уровне правосознания, правовых норм и правоотношений. И.п. принципы права признаются лишь в тех странах, где правовая доктрина исходит из дуализма позитивного и над- или допози- тивного права. Это - религиозные системы права (мусульманское право), а также правовые системы, следующие естественно-правовой доктрине. В качестве таких принципов могут выступать справедливость, общественная безопасность, неотчуждаемые права человека как высшая ценность и т д. В правовых доктринах континентальной Европы их традиционно рассматривают как высшие (основные) принципы права, юридическая сила которых равна конституции либо превосходит ее. Суды в случаях пробелов в праве могут выносить решения на основе этих принципов. С принятием Конституции РФ 1993 в России впервые принципы права признаны И.п. Принципы права являются И.п. также в международном праве (см. Устав Международного Суда ООН, ст. 38). Общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Нормативный договор, т.е. договор, содержащий нормы права, применяется в качестве И.п. главным образом в трех сферах: в международном публичном праве, где договоры между государствами всегда являются нормативными; в конституционном (государственном) праве (федеративный договор, договор о разграничении полномочий между федерацией и ее субъектами и тд.); в трудовом праве, к числу источников которого относятся коллективные договоры, заключаемые между местным комитетом профсоюза и администрацией предприятия или учреждения, и коллективные соглашения между профсоюзами наемных работников и предпринимателей, а также представителями государства в рамках профессии, экономической отрасли или региона. К специфическим разновидностям нормативного договора в ряде стран Запада относятся, в частности, общие условия бизнеса, вводимые коммерческими организациями, нормы о мировом соглашении и третейском суде, принимаемые торговыми палатами и другими институтами, кодексы поведения или кодексы профессиональной этики ряда профессиональных ассоциаций и т.д. Правовая доктрина - И.п. в тех правовых системах, где мнениям авторитетных ученых по вопросам права придается обязательная сила. Так, ссылками на труды английских ученых порой обосновываются решения судов в странах общего права. Доктрина была И.п. в римском праве. Правовая доктрина - основной источник мусульманского права. Понятие «И.п.» может трактоваться также как материальные условия жизни общества, государства в качестве непосредственной силы, создающей право, правовые памятники как источники информации о праве и т.д. Г.И. Муромцев

Т.А. Васильева

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА

NOTION AND SENSE OF THE SOURCE OF LAW

Ключевые слова: источник права, проблемы правоприменительной практики, форма права, материальные, идеологические и формально-юридические источники права.

Key words: source of law, problems of enforcement practice, form of law, material, ideological and adjective source of law.

Аннотация

В статье поднимаются вопросы понятия и значения источника права, правовая категория рассматривается в широком и узком смысле, соотносятся понятия «источник права» и «форма права», анализируется смысловое содержание правовой дефиниции.

The article raises the issues of concept and sense of source of law. The legal category is considered in the broad and narrow sense. The notion of the source of law is related to the form of law and the semantic content of legal definition is analyzed.

Ключевая категория правоведения, «источник права», традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представление о них является отправной точкой позна-

ния права. Известный русский ученый Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. отмечал, что без

изучения основных вопросов об источнике права, а также специфических особенностей тех

или иных видов источника права нельзя судить вообще о природе и характере самого пра-88 ва.

Проблемы, свойственные судебному прецеденту как источнику права, вряд ли могут быть разрешены в отрыве от исследования вопросов, касающихся в целом источника права. Не имея четкого представления об источнике права, его понятии и значении, достаточно трудно анализировать понятие судебного прецедента, раскрыть его сущность, назвать признаки, определиться с содержанием системы источников права и ролью конкретного источника права.

Термин «источник права» был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частно-

го права (fons omnis publici privatique juris) . С тех пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала актуальной.

Причины неопределенности и условности правовой дефиниции можно отыскать прежде всего в семантической многозначности самого слова «источник».

Под источником в обыденной речи понимают место, откуда исходит вода. В латинском языке термин «fond», который положил начало современным представлениям об источниках права, имеет два значения: «первое - источник в смысле родник, ключ (отсюда ведет свое происхождение употребляющееся в русском языке слово «фонтан»); второе значение - начало, первопричина, виновник»90. Современный русский язык, указывая, что источник - это все «то, что да-

87 См.: Зивс С.Л. Источники права. - М.,1981; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. -М.,1999; Вопленко Н.Н. Источники и формы права. - Волгоград, 2004; Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7; Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Правоведение. - 2005. - № 3; Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. - 2007. - № 1 и др.

88 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. - С. 62.

89 См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М., 2004. - С. 17.

90 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 3-е изд. - М.: Русский язык, 1986. - С. 332.

ет начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», указал также на третье значение термина -«письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»91. Словарь В. Даля источником называет «всякое начало или основание, корень или причину, исход-

ную точку, запас или силу, из которой что-то истекает, рождается, происходит» .

Основываясь на представленных в словарях определениях термина, правовую дефиницию «источник права» целесообразно рассматривать в двух аспектах: как причину, обусловливающую правовое явление, и определенный документ, включающий правовую норму.

Данную позицию поддерживает О.А. Иванюк. Автор подчеркивает, что при использовании значение слова «источник», собственно правовую дефиницию «источник права» можно понимать «и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует приме-

нение неписаных норм права» .

Изучение правового термина еще в дореволюционной России вызывало множество споров. В частности, И.В. Михайловский писал, что термин «источник права» «до сих пор понимается различно и по поводу него ведутся споры... между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука». Ученый пишет: «.в сущности, почти все ученые» одинаково понимают термин «источник права» - как «факторы, творящие право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться нормотворящими факторами»94, благодаря которым право становится реальностью, а регулирование общественных отношений приобретает определенные, достаточно понятные для правоприменителей очертания. Данную позицию разделял Е.Н. Трубецкой, который отмечал, что источник права необходимо понимать как «обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность устанавливаемых правил поведения»95.

Говоря о спорах по поводу правового понятия, И.В. Михайловский полагал, что они весьма скоро будут успешно решены. Однако автор ошибался, ибо история распорядилась по-иному.

Дискуссии о дефиниции «источник права» периодически возникали и во все последующие годы. Констатируя этот факт, можно отметить, что данное понятие принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Нет не только общепризнанного определения понятия, но даже спорным предстает смысл выражения «источник права».

В 40-е годы XX в. под источником права понимался способ, с помощью которого правилу поведения через государственную власть придавалась общеобязательная сила или когда под источником права в широком смысле понималась «диктатура рабочего класса, т.е. советская власть», а в специальном смысле - «законодательные нормы»96. Следовательно, в Советском государстве в основе определения термина лежала концепция отождествления права и действующего законодательства.

С конца 50-х годов в противовес «узконормативному» стало складываться «широкое» понимание термина. Как указывает В.А. Муравский, «исследование проводилось в контексте таких юридических категорий, как правоотношение, правосознание, субъективное право»97.

В настоящее время мысль о неопределенности и спорности источника права прослежива-

ется в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. Подчеркивается, что источник права является тем термином, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понятие то-

91 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1997. - С. 255.

92 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. - М., 2000. - С. 59.

93 Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 147.

94 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. - Томск, 1914. - С. 237.

95 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998. - С. 75.

96 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940. - С. 173.

97 Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. - 2005. - № 2. С. 13.

98 См.: Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000; Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. - 1998. - № 3. - С. 100-109 и др.

го, что обозначается данным выражением. Например, А.А. Рубанов обращает внимание на то, что понятие «источник права» «принадлежит к группе правовых дефиниций, которые по своей

сути представляют собой метафоры»99. Б.Н. Топорнин отмечает образный характер понятия и

предлагает рассматривать термин «как некую конвенциональную условность» .

В современной правовой науке понятие «источник права» рассматривается в двух аспектах: в широком - как причины и закономерности, обусловливающие возникновение и содержание права; и в узком - как способ закрепления и существования норм права в позитивных предписаниях, как внешняя форма выражения права, придающая ему характер официальных правовых норм101.

При этом исследователями выделяются две разновидности широкого понимания ис-

точника права - материальная и идеологическая.

Под источником в материальном смысле понимаются экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества. Данный подход берет свое начало от марксистского определения соотношения права и экономических условий жизни общества как надстройки и базиса. Источник права в материальном смысле раскрывает причины возникновения права в целом. По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, «в материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют.. .содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические

отношения» . Ф.М. Раянов указывает, что это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально-экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще» 104. Можно сделать вывод, что материальные источники права определяют содержание юридических норм. Так как содержанием правовой нормы являются и общественные отношения, возникающие формы общественных отношений требуют новых правовых норм.

В юридической литературе под источником права в идеологическом или идеальном смысле понимают правосознание, правовую идеологию. Так, Н.А. Пьянов утверждает, что понятие «источник права» в идеологическом смысле «раскрывается в правовых идеях и взглядах на право, в представлении о праве, играющем немаловажную роль в процессе формирования позитивного права»105. Исследователи указывают, что под понятие «источники права» в идеологиче-

ском смысле подпадают юридические доктрины и учения, которые, в свою очередь, определяются аксиологическим аспектом, т.е. являются наиболее ценными для общества.

Источники права в материальном и идеологическом смысле называют первичными источниками.

Узкий аспект понимания источников права принято связывать с формальноюридическим или специально-юридическим подходом, которым раскрывается юридическая составляющая понятия «источник права».

Под источником права в формально-юридическом смысле понимаются специальные юридические конструкции, с помощью которых правовые нормы не только воспринимаются как таковые с присущими им характеристиками, но и функционируют в качестве именно

99 Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права. - М.,1997. - С. 45-46.

100 Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. - М., 2000. - С. 16.

101 См.: Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М.,1992. С. 286; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2005. - С. 44.

102 См.: Муромцев Г.И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. - 1992. - № 2. -С. 23; Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. - 1998. - № 9. - С. 6-12.

103 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1999. - С. 18.

104 Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. - Уфа, 2001. - С. 324.

105 Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. Формы (источники) права // http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20034/pyanov.html.

106 См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб., 1998.

юридических норм. Названный подход определяет, каким образом идет процесс формирования и закрепления правовых норм, в каком виде преподносится обществу и как практически применяется юридическая норма потенциальными субъектами права, каковы внешние параметры правовых норм, которые регулируют (охраняют) определенный вид общественных отношений. С.С. Алексеев указывает, что это «механизм перевода требований общественных

тенденций в собственно юридические нормы» . При этом источник права понимается как «исходящий от государства или признанный им официально способ выражения (оформления) и закрепления нормы права, как идеи о должном или допустимом в объективном смыс-

ле» , как «то, где содержится норма права» , как «объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов»110. Итак, акцент делается на представлении об источниках права как объектах, которые, приобретая известную самостоятельность, становятся способными выражать и осуществлять право.

Источники права в формально-юридическом смысле (узкое понимание) называются вторичными источниками111.

Кроме понятия «источник права» часто используется понятие «форма права». Категории «источник права» и «форма права» тесно связаны между собой, зачастую либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что, хотя в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия преодоленными. проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную»112.

Изначально в отечественном правоведении выдвигалось предложение, чтобы «термин «источник права» применялся в его общеупотребительном филологическом смысле, а понятие, которое вкладывается в термин «источник права» в юридическом смысле, предлагалось определить как «форму права»113.

В настоящее время сложились три подхода в решении вопроса о соотношении понятий «источник права» и «форма права».

Первый заключается в полном отождествлении источника права с формой права. Даже после написания термина «форма права», как правило в скобках, для констатации тождественности и равнозначности понятий следует термин «источник права». Представитель такого подхода М.И. Байтин пишет, что «под формой (источником) права понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества». Исследователь указывает, что «к исторически сложившимся разновидностям формы выражения права (источникам права) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт»114.

Сторонники второго подхода понятия «источник права» и «форма права» рассматривают как полностью не совпадающие друг с другом, а отражающие их термины - как далеко не равнозначные друг другу. В таком контексте В.О. Лучин и А.В. Мазуров подчеркивают, что если «форма права» указывает, «как организовано и выражено вовне содержание права»,

107 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 250.

108 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 76.

109 Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. - Тюмень, 2000.

110 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 402.

111 См.: Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 143-168; Василенко О.Н., Рябко А.И. Актуальные проблемы онтологии форм права // Философия права. - 2000. - № 2. - С. 63-64.

112 Василенко О.Н., Рябко А.И. Указ. соч. С. 63.

113 Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М.,1968. - С. 64.

114 Байтин М.И. Указ. соч. С. 67.

то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения»115.

Согласно третьему подходу в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в других могут значительно отличаться друг от друга и, следовательно, не могут считаться тождественными. Совпадение формы и источника права имеет место, когда речь идет о формально-юридических (вторичных) источниках права, которые, по мнению Т.В. Гуровой, называются «формальными источниками права»116. Исключается всякое совпадение терминов, когда речь идет об источниках права в широком смысле слова. М.Н. Марченко уверен, что «форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рас-

сматриваемую форму права и ее содержание» . Совпадения источника права с формой права нет и не может быть при анализе первичных источников права, которые рассматриваются через призму материальных, идеологических, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правотворчества и правоприменения.

На наш взгляд, третий подход не является самостоятельным, так как, по сути, не предлагает новый способ решения проблемы при соотношении правовых терминов «источник права» и «форма права». Вероятнее всего, он представляет собой лишь соединение двух первых подходов.

Итак, понимание соотношения понятий «источник права» и «форма права» не отличается чем-то существенным в рамках широкого и узкого подходов к определению правовой категории «источник права». При разграничении правовых дефиниций руководствуются идеей широкого (материального или идеологического) толкования термина «источник права», при отождествлении формы и источника права используется узкий (формальноюридический) подход определения источника права. В первом случае понятия разграничиваются в силу представления источника права в качестве фактора, предопределяющего норму права, во втором считаются идентичными в связи с тем, что обе дефиниции являются способом выражения правовой нормы. Однако данная правовая мысль не представляется значимой при решении вопроса, возникающего в практике применения правовой нормы.

Полагаем, что, несмотря на огромный спектр точек зрения, источник права как специальный юридический термин, означающий определенное правовое понятие, отличное от других правовых дефиниций, имеет право на существование, ибо является достаточно емким, комплексным и независимым от других смежных с ним понятий. Неопределенность толкования термина, как основополагающей категории юриспруденции, не освобождает ученых от поиска наиболее общего, универсального определения, которое удовлетворяло бы как научную теорию, так и практику правоприменения.

Как уже было отмечено, устоявшееся понимание термина «источник права» как

«внешней официальной формы выражения правовой нормы» , анализ понятия в узком и широком смысле, разнообразные подходы толкования термина и соотношение его с другими смежными понятиями зачастую не решают вопросов, возникающих перед правоприменителем. Существующие представления, в частности широкий подход к пониманию источника права, лишь размывают юридическое содержание, наполняют его порой ненужным, не относящимся к правоведению смыслом. Под источниками права понимается все, что имеет отношение к юридической норме с точки зрения причинно-следственной связи, в том числе и неправовые понятия.

115 Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ (Основные социальные и правовые характеристики).

М., 2000. - С. 11.

116 Гурова Т.В. Указ. соч. С. 23.

117 Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2001. - С. 349-350.

118 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 337.

Например, согласно широкому подходу в содержание источника права включаются и «материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения»119, и правовое сознание, идеология, а также правовые идеи и научные доктрины. Однако это самостоятельные дефиниции, отдельные термины, способные лишь косвенно влиять на такую правовую категорию, как источник права. Ведь согласно Г. Кельзену, чтобы «познать. предмет», не нужно отвечать на вопрос «каким он должен быть или как он должен создаваться», необходимо просто задать вопрос «что это на самом деле, и как оно есть»120. Другими словами, при изучении того или иного предмета нужно стремиться освободиться от чуждых предмету элементов.

В юридическом словаре термин «источник права» объясняется как «форма закрепления (внешнего выражения) норм права»121. Но какая это должна быть форма закрепления? Различают два вида форм закрепления нормы права: письменную и неписьменную (устную). Иных форм правоведением не разработано. К письменной форме относят в основном закон, судебный прецедент, правовой принцип, договор с нормативным содержанием; к неписьменным - обычай. Означает ли сказанное, что названные правовые дефиниции являются источниками права? И объясняется ли содержание термина «источник права»? Закон, судебный прецедент, правовой принцип, обычай и договор с нормативным содержанием - это виды источников права, это то, каким может быть собственно источник права, а не каким он есть на самом деле. Представление источника права в качестве внешней формы закрепления правовых норм, на наш взгляд, необходимое, но недостаточное основание при определении исследуемого термина.

Актуальным является то, что названные подходы не оправдывают выбор того или иного источника права в практике правоприменения, они не объясняют, почему судье необходимо ссылаться на закон, обычай или судебный прецедент при вынесении решения. Проблема заключается в том, что при определении источника права игнорируется вопрос о том, почему норма получает свою юридическую силу, т.е. становится правовой нормой. Важен, на наш

взгляд, вывод Р. Кросса, что «именно данная правовая категория (источник права. - Т.В.) рас-

крывает содержание юридической нормы» . Дефиниция «источник права» придает существующим правилам поведения правовой характер. Источник права, а не любая другая правовая категория называет весь спектр существующих правовых норм, обусловливает необходимость их применения при решении спорных вопросов. При этом актуально не то, как объясняется содержание данного правового положения, а то, почему делается вывод, что определенные нормы являются нормами права. Именно источник права, закрепляющий правовую норму, может быть положен в основу решения правоприменителя. Такой подход объясняет характер дискуссий об источниках права, решает основные проблемы практики применения различных источников права и подчеркивает значимость вопросов: «Много источников права или один?», «Является ли обычай источником права?», «Является законодательство правом или только источником права?», «На что может сослаться судья при вынесении решения?», «Что может быть положено в основу вынесенного решения?».

В данном контексте интерес представляет классификация источников права известного английского юриста сэра Джона Самонда на формальные и материальные. Под формальными он понимает «демонстрируемые судами волю и власть государства», это признанные источники права, которые правоприменитель обязан положить в основу решения. Материальными источниками, по мнению ученого, являются «те, из которых выводится содержание, а не юридическая сила закона», это источники, которые официально не признаются в качестве таковых, нуждаются в юридическом закреплении, но важность и значимость их в практической жизни обусловливает необходимость их применения. Материальные источники правоприменитель

119 Раянов Ф.М. Указ. соч. С. 32.

120 Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. - М.: АН СССР ИНИОН, 1987. - С. 4.

121 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2005. - С. 222.

122 Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. - М., 1985. - С. 158.

вынужден положить в основу своего решения. Продолжая данную мысль, Р. Кросс указывает, что существуют «источники права, имеющие обязательную силу, и источники, имеющие убеждающее значение»124.

Такой подход к пониманию источников права не говорит об особом приоритете одних источников над другими, не указывает на истоки и факторы, предопределяющие существование нормы права, не ограничивается ссылкой на способ закрепления. Решается проблема, возникающая перед правоприменителем, в частности, дается ответ на вопрос, что может быть положено в основу принимаемого судьей решения - закон, обычай или судебный прецедент, и не важно, признан он государством в качестве официального источника или нет. При этом выбор судьей того или иного источника права определяет статус в качестве либо применителя норм, либо правотворца, что позволяет отнести его к определенной правовой семье.

Изложенная позиция, на наш взгляд, подтверждается статьей 38 Статута Международного Суда ООН125, которая обязывает Суд при вынесении решения ссылаться на следующие источники права (применять): «международные конвенции. международный обычай. общие принципы права. судебные решения и доктрины специалистов по публичному праву.»126. В документе, который является неотъемлемой частью национального права большинства стран мира, не просто перечислены виды источников права, но и закреплено право ссылаться на них при вынесении решения. Таким образом, источник права в отличие от других правовых дефиниций обусловливается возможностью быть примененным Судом, характеризуется важным качеством, с помощью которого Суд может аргументировать свою позицию и выносить правовые решения.

Интересна позиция, изложенная в Основном Законе Федеративной Республики Германия. В частности, в ст. ст. 20 (3) и 20 А указывается, что судебная власть обязана ссылаться на закон и право127. То есть, в соответствии с Конституцией Германии, суды могут выносить решения, основываясь не только на законе, но и в целом на праве. Другими словами, источники права Германии не ограничиваются законом, судья в основу судебного решения может положить правовые нормы, которые находятся в других источниках, определяемых правом.

Заметим, что названный подход не раскрывает значимость и приоритет того или иного источника права, не указывает на признание его со стороны государства. Данный подход называет одно из оснований разграничения правовых семей. В случае, если судья применяет в своих решениях судебные прецеденты, то имеется в виду система общего права, если вы-несеное решение основывается на законодательной норме, то речь идет о романо-германской системе права, если правоприменитель использует коран, сунну, кияс или иджму (мусульманские источники права), то можно говорить о религиозной правовой семье.

Итак, смысловое значение термина «источник права» характеризуется тем, что правовая дефиниция придает всей совокупности действующих в обществе норм правовой статус и юридическую силу. Источник права, а не любая другая правовая категория, открывает для правоприменителя правовые нормы, обусловливает необходимость их применения при регулировании общественных отношений. Из источника права правоприменитель выводит содержание правовой нормы вне зависимости от признания его государством, вне зависимости от того, имеют ли источники права обязательную силу или лишь убеждающее значение. Именно источник права может быть положен в основу решения правоприменителя.

123 См.: Кросс Р. Указ. соч. С. 157-158.

124 Там же. С. 158.

125 Часть 1 статьи 38 Статута Международного Суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; Ь) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой. судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

126 Бекяшев К.А. , Ходаков А.Г. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 14.

127 См.: Дубровин В.Н. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 134.

На наш взгляд, данный подход решает проблему, возникающую при применении правовых норм, называет конкретный источник права (закон, обычай или судебный прецедент), используемый правоприменителем при вынесении решения. Очевидно, что при анализе в таком аспекте определение термина «источник права» в качестве всего того, на что может сослаться правоприменитель, что он может положить в основу принимаемого решения и чем могут быть обусловлены его действия, является наиболее удачным. Использование такого понятия отвечает, в первую очередь, реалиям и требованиям современной правовой действительности.

В современном обществе жизнь людей, их права и свободы находятся под защитой закона. Но право не существует абстрактно, оно имеет конкретные формы выражения - источники. Рассмотрим понятие и виды форм источников права.

Понятие источников права

Источники права - это внешние формы выражения правовых норм, официально признанные, имеющие общеобязательный характер.

Основные виды источников права

Право зародилось давно, и за свою долгую историю постоянно менялось, приобретая новые черты и оформляясь в виде традиций и правовых актов. Рассмотрим виды источников права, которые существуют в настоящее время.

  • правовой обычай;

Данный источник права считается самым первым видом, зародившимся еще в период древней истории.

Суть правового обычая состоит в официальном закреплении, государственном признании нормы, действующей в обществе и признанной большинством ее членов. Государство в письменной форме узаконивает обычай, которая становится отныне обязательной для всех граждан.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

  • судебный прецедент;

Этот источник представляет собой решение суда по конкретному делу, которое, в силу его новизны, отсутствия соответствующей нормы в законодательстве, соответствия международным нормам, принципам гуманизма признается как правильное, подходящее и к иным подобным случаям и закрепляется в качестве закона.

Судебный прецедент широко распространен в англоязычных странах - США, Великобритании, Канаде, Австралии. В российской правовой системе он до последнего времени не использовался, хотя сейчас идет процесс постепенного его признания в качестве источника права.

  • нормативно-правовой акт;

Данный источник является документом, составленным в письменной форме и содержащим нормы права.

Нормативно-правовые акты могут являться источниками права только в том случае, если они приняты компетентными (наделенными правом издавать официальные документы) государственными органами власти.

Нормативно-правовые акты имеют несколько разновидностей:

  • законы;
  • подзаконные акты.

Все они строятся в четкую иерархию, то есть одни из них имеют более большее значение, чем другие.

В России иерархия законов выглядит следующим образом:

  • Конституция РФ;
  • федеральные конституционные законы;
  • федеральные законы;
  • законы субъектов РФ.
  • нормы естественного права;

Естественное право выделяется в отдельную группу прав. К нему относятся права человека, признанные мировым сообществом в качестве неотчуждаемых (никто не может их лишить, отнять, купить и так далее) и принадлежащих каждому человеку о рождения: право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода мысли, слова и так далее.

Что мы узнали?

Рассмотрев понятие и виды источников права, мы выяснили, что источник права - это внешняя форма закрепления права. Существует четыре основные группы источников: обычаи, судебные прецеденты, нормативно-правовые акты и нормы естественного права. В судебном процессе данные источники не используются отдельно, они призваны дополнять друг друга.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 250.

Источник (форма) права - внешняя форма выражения и закрепления норм права. Формирование норм права (правотворчество) может осуществляться государством путём принятия нормативных правовых актов, в других случаях государство придаёт правилу характер правовой нормы путём санкционирования. Различают четыре основных вида источников (норм) права :

1. Правовой обычай.

2. Судебный прецедент.

3. Нормативный правовой акт.

4. Нормативный договор.

С некоторой долей условности к источникам права можно отнести юридическую доктрину, в некоторых правовых системах источником права являются религиозные произведения или даже "революционное правосознание", в Древнем Риме источником права были ответы и сочинения юристов.

2. Правовой обычай.

Обычай является одним из самых старых видов социальных ном. Вообще обычай - правило поведения, которое сложилось в течение нескольких поколений и стало обязательным в силу многократного повторения, привычки. Правовым обычаем называется обычай, санкционированный государством, после установления юридической санкции за несоблюдение простой обычай становится правовым. Как источники право обычаи имели большое распространение в древности и в средние века, но и в настоящее время они не утратили своего значения в некоторых странах. В России правовой обычай широкого распространения не имеет, однако его применение не исключается. Статья 5 Гражданского кодекса РФ предусматривает применение обычаев делового оборота (обычай делового оборота - сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе).

3. Судебный прецедент.

Судебный прецедент - решение суда по конкретному делу, которому придаётся обязательная сила (некоторые исследователи в качестве источника права выделяют ещё и юридический прецедент). Суд выступает в роли правотворческого органа, его решение становится образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем. Аналогичные дела, рассматриваемые впоследствии судами (как правило, нижестоящими), должны решаться так же. Судебный прецедент в настоящее время широко применяется в Великобритании и некоторых других странах, относящихся к англосаксонской правовой семье. В России и других странах, относящихся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент не рассматривается как источник права.

4. Нормативный правовой акт.

Нормативный правовой акт - документ, принимаемый уполномоченным государственным органом, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Нормативный правовой акт в России (а также во многих других правовых системах, относящихся к романо-германской семье права) является основным, доминирующим источником права. Нормативный правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему. По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты . Поскольку Россия является федеративным государством, в ней действуют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.


5. Законы и подзаконные акты.

Закон - нормативный правовой акт, принятый в особом порядке высшим представительным (законодательным) органом государственной власти или непосредственно народом. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения и обладают наибольшей юридической силой. Среди законов выделяют:

· основные - Конституции и аналогичные законы, имеющие высшую юридическую силу;

· конституционные - принимаемые по некоторым вопросам конституционного значения;

· кодифицированные - сложные систематизированные акты, регулирующие комплекс общественных отношений;

· текущие - принимаемые для урегулирования других вопросов жизни общества.

В Российской Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов РФ. Действующие законы образуют систему законодательства, причём все законы должны соответствовать Конституции, федеральные законы - федеральным конституционным законам, а законы субъектов РФ - федеральным законам, принятым по вопросам ведения РФ или совместного ведения.

Подзаконные (все остальные) нормативные правовые акты принимаются государственными органами в пределах их компетенции и, как правило, на основании закона. По общему правилу подзаконные акты должны соответствовать законам. К подзаконным актам РФ относятся нормативные акты (то есть указы, содержащие нормы права) Президента РФ, нормативные постановления палат Федерального Собрания (принимаемые по вопросам их ведения), нормативные постановления Правительства РФ, различные нормативные акты (приказы, инструкции, положения и т.п.) федеральных министерств, других федеральных органов исполнительной власти, других федеральных государственных органов.

6. Нормативные договоры.

Источником права в России являются также нормативные договоры. Самым распространённым видом нормативных договоров являются международные договоры, в различных правовых системах присутствуют и иные нормативные договоры. Согласно статье 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы, причём если международным договором РФ установлены иные правила (нормы), чем предусмотренные законом, то применяются правила (нормы) международного договора. Порядок заключения, ратификации и применения международных договоров установлен Конституцией РФ и Федеральным законом "О международных договорах РФ" (1995). Источниками права являются также Федеративный договор, иные договора и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (внутрифедеративные договора и соглашения недопустимо путать с международными договорами РФ), коллективные трудовые соглашения.


Еще по теме статьи: