С.О. Шашарин
Бакалавр 4 курса юридического факультета
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Bachelor 4 courses faculty of law
of FGBOU VPO the «Kuban state university»
Ключевые слова: право, законодательство, имплементация, международное право, национальное законодательство, международно-правовые нормы, международный договор, трансформация.
Аннотация: в статье рассматривается проблема имплементации норм международного права во внутригосударственное законодательство, в аспекте взаимодействия международного и национального права. Проводится анализ национального законодательства с интегрированными в него нормами международного права.
Keywords: law, legislation, implementation of, international law, national legislation, international law, international treaty, transformation.
Annotation: in the article considers the problem of implementation of norms of international law in the national legislation, in the aspect of the interaction of international and national law. The analysis of the national legislation, with the integrated into it by international law.
Прежде чем приступить к рассмотрению данной проблеме, давайте для начала обратимся к терминологии и узнаем, что такое имплементация. Имплементация, как термин происходит от английского слова implementation, которое можно дословно перевести как: «выполнение», «осуществление», «практическая реализация». Таким образом, можно сказать, что имплементация подразумевает под собой фактическую реализацию определённого результата, а так же конкретный способ и средства достижения этого результата. Так в большом юридическом словаре данный термин определяется, как осуществление обязательств, которые предусмотрены международными договорами на внутригосударственном уровне, посредством трансформации национальной правовой системы, путём включения в неё международно-правовых норм. В своей работе “Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине” В. В. Гаврилов даёт следующее определение имплементации норм международного права: «Имплементация норм международного права в национальную правовую систему, есть целенаправленная деятельность государств, которая применяется как индивидуально, так и коллективно или же в рамках международных организаций. Основной целью, международно-правовой имплементации является своевременная, всесторонняя и полная реализация обязательств принятых ими, в соответствии с международным правом».
А теперь, перейдём непосредственно к рассмотрению вопроса затрагивающего имплементацию норм международного права в национальное законодательство. Однако, для начала, давайте учтём факт того, что данный термин отражен во многих резолюциях Генеральной Ассамблеи Организации объединённых наций, а также в других международных нормативно-правовых актах. Сам процесс имплементации международно-правовых норм в законодательство отдельно взятого государства, складывается из совокупности средств и процедур, которое делает возможным повышение эффективности реализации этих норм. Как указывает И. И Лукашук процесс имплементации, начинается, прежде всего, с введения международных норм и стандартов права, а не с его осуществления. А. С. Гавердовский и Г. И. Тункин напротив, полагают, что процесс имплементации начинается с реализации норм права .
Однако стоит признать, что подход И. И Лукашука наиболее правильно отражает суть процесса имплементации. Поскольку для выполнения, осуществления и реализации нормы международного права, необходимо для начала ввести их в национальное законодательство, Таким образом, осуществляется процесс так называемой «внешней имплементации».
Результатами имплементации являются:
Во-первых, заимствование международно-правовых положений, к которым следует отнести. Во-вторых, идёт процесс постепенной трансформации национального законодательства, основной цель которого является постепенное совершенствование норм национальной правовой системы.
Первостепенная цель международно-правовой имплементации заключается отнюдь не в тотальной перестройке тех принципов и ценностей, являющихся основой национальной правовой системы. Главная цель состоит в её постепенной и последовательной трансформации с целью сближения правовых систем.
Следует подчеркнуть, что проблема имплементации остаётся актуальной, по сей день и, скорее всего, эта актуальность будет существовать ещё не одно столетие. Как подчёркивает Ю.В. Федотов, актуальность обусловлена рядом мировых процессов, среди которых в первую очередь стоит выделить: глобализацию и интеграцию, как экономическую, так и культурную. Особенность этих процессов, заключается в том, что они будут сопровождаться повышением роли международного права, которое будет регулировать те отношения, которые относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования. Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство, следует рассматривать, учитывая ряд условий, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования процесса имплементации. К этим условиям следует относить: проблемы затрагивающие приоритет международного права над национальным правом, их соотношение и порядок взаимодействия.
Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных вопросов, который затрагивает государственный суверенитет. Исходя из Венской конвенции “О праве международных договоров” стоит, выделить следующие положения:
Участник не имеет права в качестве оправдания для невыполнения им договора, ссылаться на положения своего внутреннего права. Это правило действует без ущерба для статьи 46.
Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основании недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
- Нарушение является явным, если оно является объективно очевидным для любого государства, которое действует в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.
На сегодняшний день процесс имплементации, так или иначе, затронул почти каждое государство мира. Результатом этого процесса является закрепление в конституциях понимания того, что в случае противоречия положений внутреннего законодательства с обязательствами государства, установленными международно-правовыми договорами, преимущество отдаётся последним. Приведем примеры:
1) Часть 2, статьи 6, Конституции Соединенных Штатов Америки: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;
2) Статья 55, Конституции Французской Республики: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;
3) Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;
4) Часть 2, статьи 98 Конституции Японии: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;
5) Часть 1, статьи 96, Конституции Королевства Испания: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;
6) Статья 10 конституции Республики Италия: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;
7) Часть 2 и часть З, статьи З6 Конституции Греческой Республики: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».
8) Часть 4, статьи 15, Конституции Российской Федерации: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Часть 1, статьи 17: «Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции».
Однако, исходя из этих положений, возникает немаловажный вопрос. Возможно ли, что международные органы, на законодательном уровне, фактически принуждают государства-участники международных правоотношений, обязывая их отдавать приоритет международно-правовым нормам, порой, даже в ущерб национальному законодательству? Тогда, следует говорить не об международно-правовой имплементации в национальное законодательство. А о поглощении или замещении международным правом национального законодательства.
Так, учёные трактующие термин имплементация в широком смысле согласны с подобным утверждением. Они утверждают, что юридическая природа имплементации международного права внутри государства, состоит в том, чтобы придать международным нормам силу национального законодательства, таким образом, заместив последнее. Как подчеркивает С.В. Черниченко: «Государство по своей воле, не в состоянии изменить объективные границы международного права, «заставить» нормы, созданные участниками межгосударственных отношений для регулирования этих отношений, оставаясь таковыми, начать регулировать внутригосударственные отношения. Если какая-либо норма непосредственно адресуется государством участникам внутригосударственного отношения, она объективно не может быть международно-правовой: субъекты соответствующего отношения не являются участниками межгосударственного общения, и само это отношение не может стать межгосударственным».
Однако не стоит давать столь категорическое утверждение. Не будем забывать, об эластичности и подвижности таких понятий, как «внутренняя компетенция государства» и «внутренние дела государства». А соответственно оно развивается вместе с эволюцией международно-правовых отношений и в соответствии с волеизъявлением самих государств. Нормы международного права не содержат никаких ограничений или запретов по кругу вопросов, которые могут подвергаться международно-правовому регулированию, если при этом имеет место добровольное согласие взаимодействующих государств и не нарушаются права других субъектов международного права». Поэтому вряд ли можно говорить об объективных границах международно-правового регулирования. Исключение в данном случае, будут составлять только те вопросы, регламентация которых на международном уровне поставит под сомнение наличие самих понятий «государственность » и «государство ». В данном случае международное право может лишиться самой основы своего существования и функционирования.
В целом же основополагающие тезисы имплементации норм международного права в национальное законодательство могут быть сведены к следующему:
1. Международное право и национальное законодательство - два различных правопорядка. Первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго лишь в том случае, когда есть санкция соответствующих национально-правовых норм.
2. В случае урегулирования отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности посредством международно-правовых норм, они, как правило, исполняются самостоятельно и имеют на территории страны прямое действие (используется отсылочный метод).
3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.
4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой и организационно-исполнительной деятельности.
Для оказания воздействия на отношения внутри каждого государства нормы международного права должны получить «национальное признание». Включение международно – правовых норм в национальное право означает их трансформацию, которая осуществляется следующими способами:1) прямая трансформация, когда в соответствии с конституцией или законами государства нормы международного права автоматически приобретают силу действующих на территории этого государства. После публикации в специальном издании положения международного акта приобретают силу, превышающую силу не соответствующих ему внутренних законов. При прямой трансформации прекращение или изменение международного договора или иного акта немедленно влечет соответствующие изменения во внутреннем праве;2) инкорпорация, когда нормы международного права, в том числе договорные, непосредственно включаются во внутреннее право. При этом прямая трансформация может предусматриваться лишь для общепризнанных норм международного права (ФРГ, Португалия, Австрия) или для должным образом заключенных и опубликованных международных договоров (Испания).3) опосредованная трансформация означает, что международно – правовые нормы приобретают силу норм внутреннего права лишь в результате издания законодательным органом специального акта. Часто такая процедура предусматривается для наиболее важных международных договоров. При опосредованной трансформации прекращение или изменение международного договора является результатом внутренней процедуры.В некоторых странах (ФРГ, Италия) применяется смешанная трансформация, в которой присутствуют меры как прямой, так и опосредованной трансформации. Существуют различные процедуры признания международных обязательств и уровни их законодательного закрепления. Так в Российской Федерации этот вопрос решается на уровне федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», который предусматривает следующие процедуры (ст.6):- выражение согласие на обязательность для Российской Федерации международного договора;- его подписание;- обмен документами, образующими договор;- ратификация;- утверждение;- принятие;- присоединение.Ратификация и денонсация международных договоров в России отнесены к ведению Государственной Думы, принимающей по этому поводу законы, и Совету Федерации (п. «г» ст. 106 Конституции РФ). В упомянутом Законе урегулированы процедуры подготовки, подписания и ратификации международных договоров. А в регламентах палат – порядок их «внутреннего движения».В ряде зарубежных государств процедура заключения международных договоров предусматривается в конституциях. Так в Конституции Франции есть раздел VI «О международных договорах и соглашениях». В конституции Испании в главе третьей «О международных договорах» предусмотрено, что органический закон может разрешать заключение договоров для участия в международных организациях или учреждения национальных организаций, которым передается соответствующая компенсация.Для государств – участников СНГ характерно участие конституционных судов в процедуре признания международных обязательств. Так в России Конституционный Суд вправе решать дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров (п. «г» ч.2 ст.125 Конституции РФ), а в республике Беларусь Конституционный Суд дает заключение о соответствии международных договорных обязательств Конституции, международно – правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь (ст. 127 Конституции).
Еще по теме 3. Способы трансформации международно – правовых норм в национальное право.:
- §1. Применение международно-правовых норм & основные терминологические аспекты
- ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ ГОСУДАРСТВ
- § 1. Теоретические еопросы международной правосубъектности транснациональных корпораций
- 2.1. Имплементация международно-правовых актов в уголовноправовую систему Республики Узбекистан
- 3. Способы трансформации международно – правовых норм в национальное право.
- Принцип соотношения норм национального права и международно-правовых норм
- §1. Обеспечение международной безопасности как основной путь совершенствования международного правопорядка на современном этапе
Размер: px
Начинать показ со страницы:
Транскрипт
1 ВОПРОСЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СНГ Базарова Гульмира Сеиловна, Карагандинский государственный университет, Республика Казахстан Введение. Одним из объективных законов развития законодательства в сфере прав человека на современном этапе является углубление взаимодействия международного и национального права, а объективно всевозрастающие международные интеграционные процессы пораждают все больше взаимодействия между внутренним и международным правом. Экономические права и свободы составляют собою особую группу прав и свобод личности в соответствии с конституционным законодательством как Республики Казахстан, так и других государств. Н.С.Бондарь отметив, что не во всех государствах «названные права в большинстве конституций получают все же не столь высокое признание сравнительно с классическими гражданскими и политическими правами», отмечает что, «классическая теория и практики буржуазного конституционализма исходила из того что, качествами основных прав человека как естественных, неотъемлемых обладают лишь гражданские права и свободы, что же касается социально-экономических, то они в лучшем случае могут рассматриваться в виде «программных установок» законодателя». 1 Причина этого как отмечает Н. В. Котлова, заключалась в господствовавшем представлении о невозможности точно определить и квалифицировать эти права, поскольку они не могут порождать непосредственных обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. 2 Но все таки во многих научных исследованиях учеными выделяется самостоятельная категория социальноэкономических прав, которые обладают целым рядом особенностей, отличающих их от других категорий прав. К таким особенностям относятся: - распространённость на определённую - социальноэкономическую и культурную - область жизни человека; - допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок 1 Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М., С Котлова Н. В. Экономические и социальные права // Права человека.м., С
2 базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование», «достоинство человека»), являющихся исходными категориями функционального назначения прав второго поколения; - зависимость полноты осуществления позитивных прав от состояния экономики и ресурсов государства (этот фактор признаётся международными документами, такими как Всеобщая декларация прав человека (ст. 22), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 2) и экспертами в области прав человека). 3 Социально-экономические права играют огромную роль для обеспечения правового статуса личности. Как отмечено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., "идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами" 4. Если учесть, что система социально-экономических прав является естественным и построенным с учетом уровня экономического развития государства и обеспечивается на основании внутреннего законодательства конкретного государства, то основные условия их обеспечения должны соответствовать международным стандартам в области прав человека. Данные международные стандарты направлены для обеспечения достойной жизни каждому человеку при наступлении соответствующих социальных рисков. В связи с чем вопросы имплементации норм международного права в национальную правовую систему является актуальной как для Казахстана, так и для стран СНГ. Данное обстоятельство обусловливается мировыми процессами глобализации, все возрастающей интеграцией в различных сферах жизнедеятельности общества, которая сопровождается повышением роли международного права. В том числе и те отношения которые регламентировались исключительно внутригосударственным законодательством. Процесс внедрения международных актов в национальное законодательство обеспечивающих реализацию и защиту социально-экономических прав включает в себя не просто деятельность законодательного апробирования норм международного права, но так же подразумевается, фактическая реализация международных обязательств внутригосудартсва. От уровня его реализации зависит не 3 Манин С.Н. Реализация и обеспечение социально-экономических прав граждан по законодательству республики казахстан// 4 См. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 // 35
3 только статус государства как устойчивого международного партнера, но и степень обеспечения и защиты прав и законных интересов человека, которые являются центральным элементом современного государства, что обусловливает актуальность их научного изучения. Истоки международно-правовой регламентации и защита социально-экономических прав началось в 1948 г., когда самые важные из них были закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Нодо сих пор существуют определенные трудности в их признании. Так, Европейская социальная хартия, принятая Советом Европы в 1961 г., до сих пор ратифицирована не всеми государствами. Обязанность государств в сфере защиты социальноэкономических прав состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными правами. Как отмечается в ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа 5. Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, а также специально правовые методы: историко-правовой анализ, обобщение правоприменительной практики, социологических и статистических данных, а также технико-юридический метод. Главным методом исследования является метод сравнительного правоведения. При анализе были использованы официальные документы, принятые государственными органами, статьи, доклады и иные материалы, полученные из официальных источников, в том числе, сайты государственных органов и НПО. 1. Конституционное закрепления вопросов имплементации норм международного права в национальную правовую систему В XXI веке международное содружество вступило с международными стандартами направленных на зазащиту всего комплекса прав человека признанных и закрепленных на данный момент как самими государствами, так и международным сообществом. К таким правам относится и комплекс социальноэкономических прав. По сути, в настоящий момент силами субъектов международного сообщества создано основное уложение международных стандартов в сфере закрепления и реализации 5 Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.)// 36
4 социально-экономических прав. Как считает И.Я. Киселев содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и значимых норм национальных систем права. 6 Источниками международно-правового регулирования отношений в сфере социально-экономических прав являются акты Организации Объединенных Наций (ООН) и Международной организации труда (МОТ), дейтсвующие в мировом масштабе, акты принятые региональными организациями государств и двусторонние международные договоры. В связи с чем можно считать установленным что, международно-правое обеспечение прав человека это многоуровневое сложное правовое явление. Высокий статус международных источников придают им природу общепризнанных мировым сообществом принципов и норм. Речь идет об основных международных актах (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г, о Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод, Европейская социальная хартия 1961 г. и др.).но как практика показывает императивность общепризнанных принципов и норм международного права в области обеспечения социальноэкономическких прав определена членством государства в той или иной международной организации, сообществе и договорами и соглашениями определяющих условия применения актов данных организаций. Составляя главный элемент единной системы конструкции конституции, права и свободы человека занимают центральное место в конституциях различных государств. Гармонозированное регулирование прав человека вытекает из унифицированных положений, закрепленных в конституциях: 1) международные договоры являются составной частью правовой системы государства; 2) права и свободы человека признаются согласно общепризнанным принципам международного права. В этом отношении важным представляется закрепление в некоторых Конституциях положения о том, что в государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Основным Законом 7 В современном мире около 90 6 Киселев И.Я.. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во "Эксмо", с. 7 См. часть 1 статьи 17 Конституцию РФ. 37
5 национальных конституций, принятых после 1948 года, содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Всеобщей декларации прав человека, или включены в них под ее влиянием. Как уже говорилось основным правовым актом обеспечивающих имплементацию норм международного права является конституции государства. Соотношение международного и национального права решен в Конституции Республики Казахстан следующим образом. В статье 4 конкретно определяется место международных норм в национальной правовой системе Казахстана. Помимо того правовые позиции Казахстана по отдельным аспектам соотношения норм международного права и казахстанского законодательства, по поводу места международных договоров в системе действующего права, порядка их заключения и применения были кокретизированы в постановлениях Конституционного Совета РК 8 Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года примененительно международных норм трактует следующим образом: «Решения международных организаций и их органов, участником которых является Республика Казахстан, могут приобретать юридические свойства ратифицированного Республикой международного договора, в случае непосредственного указания на обязательный характер для Казахстана данных решений в международном договоре, ратифицированном Республикой Казахстан 9. Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 91 Конституции о том, что суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию, и о недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики» 10. В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, положения Всеобщей декларации прав человека широко используются для толкования национальных законов, относящихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В 8 См. Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года// constcouncil.kz к/ 9 См. там же. 10 Там же. 38
6 Основном Законе ФРГ предусмотрен даже порядок разрешения спорных вопросов, связанных с применением норм международного права. В частности, если у суда общей юрисдикции по конкретному делу возникли сомнения относительно того, является ли норма международного права составной частью федерального права и, соответственно, порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, он должен получить решение Федерального Конституционного Суда по этому вопросу. Конституционный Суд разрешает этот вопрос посредством толкования соответствующей нормы международного права. Таким образом, Федеральный Конституционный Суд наделен полномочием официального толкования норм международного права. В настоящий момент соблюдение принципа примата норм международного права в процессе взаимодействия уже на базе действующих норм различных систем выступает одной из главных правовых гарантий соблюдения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами. Хотя это не означает признания единства международного и национального права. То что касается Республики Казахстан, то необходимо отметить, что верховенство международного права в правовой системе Казахстана обеспечивается благодаря ст. 4 Конституции РК и можно сказать что данная статья конституции характеризует правовую систему Республики Казахстан открытой для норм международного права. Такая же позиция по определению места и роли международных актов и договоров в правовой системе определена и в п.4 ст.5 Конституции Республики Болгарии. 11 Однако на основе практики можно аргументировать что на национальную правовую систему не могут оказывать воздействие абсолютно все международные нормы и принципы. В соответствии с Европейским Соглашением об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г стороны признают, что важным условием для экономической интеграцией Болгарии в Сообщество является сближение существующего и будущего болгарского законодательства с законодательством Сообщества. Болгария стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества 12. В рамках Европейского соглашениея об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г определенные отличия национальных правил, регламентирующих правомочие и признание судебных решений, 11 Конституция Республики Болгарии// 12 См. Европейское соглашение,учреждающее ассоциацию между Республикой Болгария, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны (Брюссель, 8 марта 1993 г.). 39
7 усложняют стабильное функционирование внутренней правовой системы. В связи с чем в государстве возникла необходимость унифицировать коллизионные нормы, а также упростить формальности с целью ускорения и облегчения процедуры признания и исполнения судебных решений государствами-членами ЕС, определенные Соглашением. Например в целях достижения признания судебных решений по гражданским и коммерческим делам Регламентом 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам было закреплено о необходимости того, чтобы правила, регулирующие юрисдикцию, признание и исполнение судебных решений, были установлены обязательным и непосредственно действующим законодательным актом Сообщества. 13 Конституция Венгрии так же в ст.p определяет порядок вступления в действие международных норм в следующем порядке «(2) Венгрия в целях выполнения ее обязательств, принятых в соответствии с нормами международного права, будет обеспечивать гармонию между внутренними и внешними законами 14. (3) Венгрия будет уважать общепризнанные нормы международного права. Прочие источники международного права станут частью венгерской правовой системы после их публикации в другом законе 15. Данная формулировка все таки требует обязательной ратификации международно-правовых норм в национальном законодательство. Особый механизм признания и придания юридической силы международным договорам и соглашениям закреплен в конституции Польши. Так ст.89 Конституции Польши определены круг вопросов по которым необходимо «предварительное согласие выраженное в законе». eсли дoгoвoр кaсaeтся следующих вопросов: 1) мирa, сoюзoв, пoлитичeских дoгoворенностей или вoeнных дoгoворенностей, 2) грaждaнских свoбoд, прaв или oбязaннoстeй, oпрeдeлeнных Koнституциeй, 3) члeнствa Peспублики Пoльшa в мeждунaрoднoй oргaнизaции, 4) значительного обременения гoсудaрствa в финансовом отношении, 5) вoпрoсoв, урeгулирoвaнных зaкoнoм, или в oтнoшeнии кoтoрых Koнституциeй трeбуeтся издание зaкoнa Регламент 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам**. 14 См. ст. P Конституция - основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 15 См. там же Конституция / основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 16 Koнституция Peспублики Пoльшa OТ 2 aпрeля 1997 г. 40
8 Кроме того Конституция Польши подробно оговаривает порядок рассмотрения и принятия решений по вопросам ратификации и дeнoнсaции мeждунaрoдных дoгoвoрoв как Ceймом так и на референдуме. Как мы видим Польша более шепетильно относиться к вопросам придания юридической силы международным договорам и актам, хотя само государство является субъектом Европейского Союза, что подразумевает существование конкретных обязательств к правовой системе Европейского союза, которые носят обязательный характер. Вопросы имплементации норм международного права в сфере закрепления и обеспечения социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в странах СНГ решается как на конституционном уровне, так и на уровне актов принятых Содружеством независимых государств. На уровне конституции каждое государство формулировку определяет от степени признания международных актов и использования юридической техники изложения норм конституции. Так в ст.6 Конституции Кыргызской Республики указано «Вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которых является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики. Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров» 17. Интересно с правовой точки зрения трактует юридическую силу международных актов и договоров Конституция Азербайджанской Республики. Так в соответствии со ст. 148 ч.ii. «Международные договоры, стороной которых является Азербайджанская Республика, - неотъемлемая составная часть системы законодательства Азербайджанской Республики» и в ст. 151 определена условия применения международных актов следующим образом «При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры. 18 Статья 8. Конституции Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Весьма широко вопросы имплементации 17 Конституция Кыргызской Республики// 18 Конституция Азербайджанской Республики// ru.president.az/azerbaijan/. 41
9 международного права отражены в Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15) Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.. 19 В соответствии со ст. 4 Конституции РК, ратифицированные международные договоры, наряду с общепризнанными международными принципами и нормами включаются в состав правовой системы Республики Казахстан. Однако вышеперечисленные источники международного права по своей характеристике являются неоднородными. Данное обстоятельство отражается, в первую очередь, на правовом механизме их применения. Речь идет о применении названных источников международного права. Проблема применения данных международных документов в значительной части решена в законе РК "О международных договорах Республики Казахстан" от 30 мая 2005 года. В соответствии со ст.20 этого закона «Каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан». 20 В этой связи в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» особо подчеркивается, что при применении договорных норм международного права в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией РК и признанными республикой нормами международного права. 21 В соответствии с данным Постановлением положения официально опубликованных международных договоров РК, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РК непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РК принимаются соответствующие правовые акты. Именно в последнем случае и применяется процедура имплементации норм международных актов. Таким образом, механизм непосредственного применения международных норм в правовой системе РК имеет 19 Конституция Рoссийской Фeдерации// constitution.ru. 20 О международных договорах Республики Казахстан Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года N 54// 21 См. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». 42
10 дифференцированный правовой механизм реализации. Такого подхода и позиции придерживаются Международная Организация Труда, Всемирная организация здравоохранения, Содружество Независимых Государств. Такому выводу можно прийти на основании содержания основных Конвенций и Рекомендаций международных организаций, где часто встречаешь юридические обороты «каждая страна определяет характер и форму процедур,... принимаются меры, соответствующие условиям страны», «национальное законодательство определяет в какой мере гарантии, предусмотренные, Конвенцией будут применяться», «заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны» и т.д. Из чего возникает вывод что не все международные аткы подлежат непосредственному и прямому применению. Как мы видим из норм конституций стран входящих в состав СНГ, в основном на конституционном уровне признают безусловное верховенство конституций, но и есть положения признающих примат международного права. Но как конституционная пратика показывает примат норм международного права в каждом государстве закреплен с учетом опеределнных оговорок. Непосредственное действие верховенство норм международного права в сфере защиты прав человека провозглашается конституцией Кыргызской Республики, что исключает необходимость ратификации и имплементации их в национальное законодательство. Совсем сухо и кратко это данный вопрос регламентирован Конституцией Беларусь. Вопросы ратификации международных актов и включения их в правовую систему в конституции Республики Армении оговорено более конкретно. Так в соответствии с ст.6 «Международные договоры вступают в силу только после их ратификации или утверждения. Международные договоры являются составной частью правовой системы Республики Армения. Если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы, чем те, которые предусмотрены законами, то применяются эти нормы. Международные договоры, противоречащие Конституции, не могут быть ратифицированы» Европейский опыт гармонизации международноправовых норм в национальное законодательство Одной из форм имплементации норм международного права в национальное законодательство является нормотворчество интеграционных международных объединений государств, таких как Европейский Союз (ЕС) или Содружество независимых государств (СНГ). Одним из таких интеграционных объединений является 22 Конституция Республики Армения// parliament.am/legislation.php. 43
11 Европейский Союз. В своей деятельности Евросоюз сформировал свою исключительную наднациональную правовую систему, базирующуюся на принципах верховенства и прямого действия собственных правовых норм. По мнению С.Кашкина «По своим источникам, формам и методам правотворчества и правоприменения, механизмам защиты юридических норм и так далее в Европейском союзе возникла особая самостоятельная правовая система, обосабливающаяся от международного (публичного) права, но при эволюции в направлении национального права не превратившаяся в его полный аналог» 23.. Европейская правовая система часто видится как самая успешная из всех областей интеграции, которая дальше остальных пошла на ограничение национального суверенитета во имя достижения общеевропейских задач. Если в целом ЕС можно охарактеризовать как международную организацию, то с точки зрения правовой перспективы ЕС действует больше как федеральная система. Данное утверждение доказывается следующими нормами Договора о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) Статья 288 «Для осуществления компетенции Союза институты принимают регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения. Регламент имеет общее действие. Он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована, в отношении результата, которого требуется достичь, но оставляет в компетенции национальных инстанций выбор формы и способов достижения» 24 В то время как международные организации, в основном, основываются на добровольном сотрудничестве национальных правительств, не имея эффективного судебного механизма давления на государства-члены с целью их принуждения к исполнению международных договоров, то в Евросоюзе нарушения Договоров EC могут быть опротестованы в судебном порядке через международную судебную систему, то есть Судом ЕС. 25 Так, например дело «Коста против ЭНЕЛ» 1964 г. в судебной практике Суда ЕС является одним из первых сенсационных и исторических дел, рассмотренных Судом ЕС. Рассматриваемое решение стал точкой опорой обеспечения верховенства права ЕС и в настоящее время, закреплен на уровне первичного права, в Декларации 17 о примате, 23 Кашкин С.Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма// Вестник Европы- 2004, Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)//base.garant.ru. 25 Хобби Ю. С. Проблема определения правовой природы Европейского союза// Международное публичное и частное право", 2009, N 3. 44
12 приложенной к Лиссабонскому договору 2007 года. Предметом дела был запрос о толковании статей 102, 93, 53 и 37 Договора ЕЭС, направленный в Суд ЕС в соответствии со статьей 177 Договора ЕЭС Миланским магистратом , в целях вынесения решения в преюдициальном порядке по иску, находящемуся на рассмотрении в указанном суде, против Национального совета по электроэнергии. 26 В рамках данного дела Судом ЕС рассматривал вопрос по следующим направлениям. Первый вопрос, рассмотренный Судом ЕС, касался самостоятельности права Сообществ, как отдельной правовой системы, возможности наделения правами и обязанностями частных лиц и обязанности государств-членов непосредственно применять нормы уровня ЕС. Суд выдвинул постулат, согласно которому, Право Европейских Сообществ является самостоятельной правовой системой, которая непосредственно наделяет правами частных лиц, обязанностями государства-члены, и данные права должны получать судебную защиту. 27 Обоснование данного спора вполне логична и резонна, так как образовывая Европейское Сообщество, государства передали части своей компетенции на наднациональный уровень, тем самым выведя часть функций национальных органов и возникающих в связи с этим полномочий специальным органам Сообщества и заранее соглашаясь с их решениями. Из чего можно выделить основную идею, изложенную в данном решении, ставшей фундаментальным для обеспечения верховенства права ЕС, т.е. «раз все государства-члены отказались от части компетенции в пользу Союза, они не могут изменять при имплементации содержание норм права ЕС, оно должно действовать самостоятельно, а государства-члены лишь могут издавать акты, основанные на нем. Отсюда следует, что право ЕС обладает очень важным признаком верховенством». Как мы видим данное решение придает нормативную верховенство праву ЕС по отношению к внутригосударственному праву стран-членов ЕС, что доказывает существование в нынешней Европе уникальную в своем роде правовую систему ЕС. Механизм обеспечения верховенства правовых актов ЕС изначально закрепляется нормами Договора о вступлении в ЕС и Пртоколами относительно Договора и Акта о присоединении. 28, что 26 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 27 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 28 Пртоколы относительно Договора и Акта о присоединении Чехии, Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польшы, Словении, Словакии. Соглашения, заключенные Советом на основании статьи 6 Шенгенского протокола, имеют обязательную силу для новых государств-членов с 1 мая 2004 г. В том, что касается конвенций или документов в сфере правосудия и внутренних дел, которые 45
13 уже направлен на обеспечение верховенства права ЕС над национальной правовой системой при подписании данных соглашений и протоколов при вхождении в состав Сообщества. Итак рассматривая вопросы имплементации норм ЕС в нацинальное законодательство государств-членов Сообщества, то можно сказать что данные нормы строятся на следующих принципах: Верховенство права Сообществ по отношению к праву государств-членов. Прямое действие права Сообществ. Интегрированность норм права Сообществ в национальные системы права государств-членов. Юрисдикционная защита права Сообществ, осуществляемая судебными учреждениями Сообществ и государствчленов. Проявление и реализация данных принципов закреплены как обязательство государств-членов вступивщих в Сообщество, так и решениями Суда ЕС. 2. Опыт стран СНГ по имплементации международноправовых норм в национальное законодательство Одним из форм имплементации норм международного права регионального характера в странах СНГ является модельное законодательство Содружества Независимых Государств. Модельный закон (англ. model law) - рекомендательный законодательный акт, принимаемый законодательным институтом федеративного государства, государственного объединения или международной организацией в целях согласования нормативной ориентации субъектов законодательной деятельности членов соответствующего объединения 29. Также Шестакова Е. дает свое толкование модельному закону«...модельный закон Содружества Независимых Государств законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей с целью сближения правового неотделимы от реализации целей Договора о Евросоюзе*(8), новые государствачлены обязаны: a) присоединиться к тем из них, которые на 1 мая 2004 г. были открыты для подписания нынешними государствами-членами, а также к тем, которые были подготовлены Советом в соответствии с разделом VI Договора о Евросоюзе*(9) и рекомендованы государствам-членам для принятия; b) ввести административные и иные положения, аналогичные тем, какие были приняты к 1 мая 2004 г. нынешними государствами-членами или Советом с целью облегчить практическое сотрудничество между институтами и организациями государств-членов, работающими в сфере правосудия и внутренних дел// 29 Юридическая энциклопедия// 46
14 регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества...» 30, которое совпадает с нормой Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств 31. Модельное законодательство СНГ можно представить в следующем виде: а) акты глав-государств и правительств, иных органов СНГ; б) модельные (рекомендательные) законодательные акты МПА СНГ; в) многосторонние соглашения СНГ; г) двусторонние договоры государств-участников; д) согласованное применение актов национальных законодательств. 32 Многие ученые-правоведы рассматривают модельные акты как форма рекомендательных документов и не включают их в число источников международного права. Это связано с тем, что модельные акты как рекомендательные документы, принимаемые в рамках международной организации или международного сообщества не возлагают на государства каких либо юридических обязательств, а используют более мягкие механизмы воздействия на национальную правовую системуо. В связи с чем, отступление государств от какой либо модели не влечет международно-правовой ответственности, в том числе и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств. В связи с чем можно согласиться с утверждением А.Н. Морозова, который отмечает, что модельные акты не регулируют международные отношения государств, а нацелены на гармонизацию национальных законодательств и выработку взаимоприемлемых подходов к тем или иным вопросам внутригосударственной правовой регламентации 33. Так же вопросы гармонизации законодательств Ю.А. Тихомировым определяется в качестве одной из форм согласованного правового развития национальных законодательств, причем гармонизация законодательств 30 Шестакова Е. Модельное законодательство СНГ//модельное законодательство СНГ. 31 Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств// 32 Шестакова Е. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политика", 2005, N См.: Морозов А.Н. Влияние на национальное законодательство рекомендательных (модельных) актов // Международное право и национальное законодательство. М., С
15 подразумевает в первую очередь согласование общих подходов и концепций развития национальных законодательств 34. Представляется, что согласование таких подходов может осуществляться как путем международно-правового сотрудничества, так и более мягкими средствами. В отличие от обязательных норм права ЕС модельные законы СНГ не является обязательным для законодательных органов стран СНГ и служит для них нормативно-ориентирующим стандартом. Основной особенностью модельных актов заключается в том что они являются своеобразным связывающим звеном между нормами международного и внутреннего права. При разработке модельных законов учитываются основные принципы и содержание норм международного права, при этом должно принято во внимание их отражение в нормативно-концентрированном виде в национальных законодательных актах различных государств, которые по своим национальным, историческим, политическим и национальным правовым системам отличаются друг от друга. В связи с чем им свойствен рекомендательный характер, которое не исключает существование императивных норм, признаваемых в порядке добровольных самообязательств. Хотя в соответствии с Уставом СНГ, где в ст.20 сказано «Государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства. В случае противоречий между нормами национального законодательства государств-членов, регулирующего отношения в сферах совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения этих противоречий» 35 Как мы видим в отличие от Договора о функционировании Европейского Союза, которая определяет обязательность некоторых актов принимаемых этой международной организацией, Устав СНГ не закрепляет обязательность каких либо норм в сфере общего правового регулирования в едином пространстве СНГ. На процесс имплементации в национальное законодательство норм модельного закона в различных сферах правового регулирования, в том числе и в сфере обеспечения социально-экономмических прав и свобод человека влияет множество факторов, таких как: внутренния политическая ситуация, различный экономический уровень развития 34 Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., Устав Содружества Независимых Государств принятый 22 января 1993 года// 48
16 стран СНГ, международный политический, экономический статус и международные и межгосударственные обязательства государствчленов СНГ. Кроме того использование государствами классических международных средств сотрудничества не всегда оказывается эффективным, по определенным объективным причинам. Как отмечает О.И. Тиунов, методологически важным является понимание социальной ценности как условия эффективности правовой нормы 36. Также следует согласиться с А.А. Каширкиной в том, что теоретизация и декларирование отдельных положений, используемые в международно-правовых актах, в ряде моментов могут стать губительными при их внедрении в национальное законодательство 37. В таких случаях государства применяют более мягкие и более эффективные механизмы сотрудничества рекомендательного характера. Особенно это касается вопросов гарантированности и обеспечения социально-экономических прав. Вопросы имплементации норм направленных на реализацию и гарантию социально-экономических прав установленных в международных актах (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Европейская социальная хартия 1961 года (в редакции 1996 года), Устав Всемирной организации здравоохранения 1946 года, Европейский кодекс социального обеспечения 1990 года, конвенции и рекомендации Международной организации труда и др.) всегда пораждает как экономические, так и организационно-правовые сложности, так как это связано с тем что прямое регулирование нормами международного права данной категории прав на национальном уровне представляется проблематичным по следующим соображениям: специальное регулирование социально-экономических прав человека в международно-правовых актах практически отсутствует, есть разрозненные положения, не всегда скоординированные друг с другом; в актах международного права нет единства подхода относительно определения субъекта социально-экономических прав: одни правовые нормы устанавливают право человека, другие право 36 См.: Тиунов О.И. Влияние международно-правовых норм на законодательство стран СНГ // Закон: стабильность и динамика: Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-23 июня 2006 г. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., С См.: Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с экстремизмом // Правовое противодействие экстремизму: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., С
17 гражданина. Такая же несогласованность в терминах содержится и в национальном законодательстве, что не гарантирует права многих негражда либо лиц без гражданства и тем самым (по формальным признакам) противоречит нормам международного права. В настоящее время Межпарламентской Ассамблеей СНГ были приняты ряд модельных правовых актов, которые определяют основные механизмы реализации социально-экономических прав гражданами на территории государств Сообщества. В рамках гармонизации национальных законодательств и для единообразного применения международных актов в структуре СНГ был создан Экономический Суд СНГ, основной целю деятельности которого является обеспечения единообразного применения соглашений государств-участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений 38. К ведению Экономического Суда относится разрешение межгосударственных экономических споров: - возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества (далее - акты Содружества) и других его институтов; - о соответствии нормативных и других актов государствучастников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. - осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов 39. На сегодняшний день решения, принятые Экономическим Судом СНГ касаются таких актуальных вопросов жизнедеятельности государства, как: социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей; прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны; правового положения беженцев и вынужденных переселенцев; правового статуса трудящихся-мигрантов и порядка социальных выплат; гарантий и льгот в области пенсионного обеспечения граждан государств. 40 Так, при разрешении вопросов, касающихся пенсионного обеспечения и 38 Каменкова Л.Э. Роль Экономического Суда Содружества Независимых Государств в защите социально-экономических прав граждан// 39 См. Соглашение "О Статусе Экономического Суда СНГ" от 6 июля 1992 г.// sudsng.org. 40 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ// sudsng.org/. 50
18 обязательного государственного страхования военнослужащих, Экономический Суд в решении от 4 сентября 1996 года обратил внимание государств на приоритетность правил международного договора перед нормами национального законодательства 41.. Следует признать, что Экономический суд выполняет важную функцию в формировании рекомендательных актов для стран СНГ в процессе осуществления толкования определенных актов. Осуществляя толкование по запросам органов СНГ, Экономический суд способствует развитию не только права СНГ, но и законодательства государств-членов. По функциональным полномочиям Экономический суд СНГ фактически не является судебным учреждением. Данный правовой статус определяется такими особенностями формирования и структуры суда, как отсутствие независимости судей, превращение их в международных должностных лиц, а также введение в структуру Суда Пленума, состоящего из государственных должностных лиц. Конечно такой статус в корне отличает его от успешно работающих судебных учреждений других региональных интеграционных объединений. Но практика гармонизации законодательств стран СНГ показывает, что государства Содружества при регулировании отношений в сфере социально-экономических действуют несогласовано. В основном имплементация норм модельного законодательства нашла свое отражение только по определенным программам сотрудничества между странами СНГ. В этой связи можно констатировать, что решение существующих экономических и политических проблем не видится через призму модельных законов. В целом в Республике Казахстан, как и в други странах СНГ для гармонизации национального законодательства международным актам Постановлением Правительства РК от 9 декабря 2003 года 1251 была создана Межведомственная комиссия по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам 41 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ: Экономический Суд пришел к выводу, что положения Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года; Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 года подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям//// sudsng.org/. 51
19 человека 42. Основной задачей Комиссии является выработка предложений по вопросам: обеспечения выполнения международноправовых обязательств РК в области международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; имплементации принятых РК норм и принципов международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; совершенствования национального законодательства в соответствии с нормами международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека, участницей которых является РК 43. Данное обстоятельства доказывает что СНГ как региональная международная организация и страны Содружества стремятся унифицировать национальные законодательства. 42 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 43 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 52
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статей 3 6 Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой
Копия ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ РЕШЕНИЕ 7 апреля 2005 года 01 1/6 04 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя
1 Бритова Т.К. Государственный Институт Управления и Социальных Технологий БГУ, зав.кафедрой экономического права, доц., канд. юрид. наук Отдельные тенденции реализации норм международного трудового права
Synthèse / Summary / Kurzfassung / резюме RÉPUBLIQUE D`AZERBAÏDJAN / REPUBLIC OF AZERBAIJAN / REPUBLIK ASERBAIDSCHAN / PECПУБЛИКА AЗEPБAЙДЖAН The Constitutional Court of the Republic of Azerbaijan (Azerbaycan
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств
Рефераты. Государство и право. Юридические науки. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Экономического Суда Содружества Независимых Государств (21 июня 2007 года)
ПРОТОКОЛ О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К СОГЛАШЕНИЮ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ВТО В ПРАКТИКЕ РОССИЙСКИХ СУДОВ Кадышева Ольга Владимировна Доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ им.
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования
ВАСИЛЕВИЧ Г.А. Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь ПРАВО СНГ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ
Функции Европейского суда по правам человека и модель российского судоустройства В условиях глобализации, когда переплетаются национальные экономики и создается единая мировая сетевая рыночная экономика,
Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения 1. Нормативные правовые
Э КО НОМ ИЧЕСК ИЙ СУ Д СО ДР УЖ ЕСТВ А НЕ З АВ ИС ИМЫ Х ГО СУД АРСТВ Копия Р Е Ш Е Н И Е 6 февраля 2009 года 01 1/2 08 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС КОЧКАРОВА Э.А. К.Ю.Н., и.о. профессора КГЮА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ СТАТЕЙ 1 И 4 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ О ВЕТЕРАНАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ,
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 30 октября 2015 года 01 1/1 15 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств
УДК 343.1 ББК 67.410.114 Х 25 З.М. Хаткова Влияние решений Европейского Суда по правам человека на конституционное право России (Рецензирована) Аннотация: В статье исследуются постановления Европейского
Право социального обеспечения Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (1-5) 2. Конституция РФ и международные правовые акты в системе отраслевых источников
Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны
ЗАЦЕПИНА Т.Н. Доцент кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь; кандидат юридических наук СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРАВОМЕРНА ЛИ ПОСТАНОВКА
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2016 года 01 1/1 16 г.минск О толковании статьи 8 Соглашения о порядке разрешения споров,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ П-КГ15-4 г. Москва 8 июня 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова В. С. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-808-123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей
3 Единство судебной практики подразумевает единообразное применение и толкование судами норм материального и процессуального права. В современных условиях проблема обеспечения единства является актуальной
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по вопросу соответствия Конституции Украины проекта Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны Центр
Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств по запросу Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза 15 мая 1997 г. С-1/19-96 Исследовав представленные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 46-КГ 15-24 г. Москва 7 декабря 2015 г. Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 21 марта 2017 г. 01 1/3 16 г.минск о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения
Именем Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 7 «Положения о пенсионном обеспечении
Постникова Е.В. кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Федерализм в международном частном праве
Проект РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ 1. Утвердить Положение о Межгосударственном статистическом комитете Содружества Независимых Государств в
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 г. Пр-2299 и Министерства юстиции Российской Федерации, Учреждением Российской академии наук Институт государства и права РАН
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Копия РЕШЕНИЕ 15 апреля 1999 года 01-1/5-98 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43-АПГ16-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 октября 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (слайды 1-10) 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения (слайды 11-26)
Сроки рассмотрения дел в Российской Федерации Уважаемый председатель! Уважаемые участники конференции! В первую очередь разрешите выразить слова благодарности за приглашение принять участие в работе конференции
Ф.И. Валяровский ПРИНЦИП СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА ГОСУДАРСТВ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Действующая Конституция заложила юридические основы кардинальных перемен, происходящих в жизни
Руководителям членских организаций Анализ законодательства государствучастников СНГ в области социального партнерства В ВКП проведен анализ законодательства государств-участников СНГ в области социального
Вносится Правительством Российской Федерации Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей Статья 1 Ратифицировать Европейскую конвенцию
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 58-АД16-15 г. Москва 3 0 ноября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного
СОГЛАШЕНИЕ О СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ И ПОРЯДКЕ ОБМЕНА ОТКРЫТОЙ НАУЧНО -ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВ УЧАСТНИКОВ СНГ (Москва, 11.09.1998) Государства - участники настоящего Соглашения в лице их правительств,
Права Человека в национальном законодательстве Национальная система защиты Прав Человека Конституция Республики Беларусь (Преамбула) Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси), исходя из ответственности
Глава 1 Основные начала трудового законодательства Глава 1. Основные начала трудового законодательства Ст. 1 Статья 1. Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются
Документ предоставлен КонсультантПлюс 27 ноября 2002 года N 156-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005
30 декабря 2001 г. 197-ФЗ Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. (в ред. федеральных законов от 24.07.2002 97-ФЗ, от 25.07.2002 116-ФЗ, от 30.06.2003
ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационное исследование Хамидовой Манзуры Файзуллоевны, на тему «Правовые последствия присоединения Таджикистана к Статуту Международного уголовного суда», представленное
2 РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 8/2012 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СНГ И СУД ЕВРАЗЭС: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ Л.Э. КАМЕНКОВА, Председатель Экономического Суда Содружества Независимых Государств Е.В. БАБКИНА,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4-КГ15-26 г. Москва 9 ноября 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова ВС. и Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом
КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ: ТЕОРИЯ И ОПЫТ КОНСТРУИРОВАНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫХ АКТАХ Т.А. Щелокаева Коллизия (collisio) в переводе с латинского языка означает столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов.
ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 1. Трансформация (от лат. trans - через и formatio - образование вида) означает перемену вида, формы чего-либо, преобразование, превращение.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3-КГ17-1 «12» мая 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Перевод ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ обращения 30а/2013 о контроле конституционности положений Закона 546-XV от 19 декабря 2003 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 127АПГ14-10 г. Москва 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело 11-Г02-27 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Кнышева В.П.,
Схема 1. Финансовое право: источники, формы и содержание Финансовое право Источники Формы Содержание то из чего право происходит (материальные, идеологические, формально-юридические источники) способы
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей
1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением
Именем Республики Марий Эл П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Конституционного суда Республики Марий Эл по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных
Подготовлено к печати Экономическим Судом Содружества Независимых Государств под руководством Председателя Экономического Суда СНГ Ф. Абдуллоева Обзор судебной практики Экономического Суда Содружества
Имплементация норм международного права,
или их внедрение в национальное законодательство, происходит тремя путями:
а) рецепции – прямого заимствования отдельной международно-правовой нормы национальным законодательством;
б) инкорпорации – включения или объявления к исполнению международно-правового акта соответствующим актом национального законодательства;
в) трансформации – переработки (переформулирования) международно-правовой нормы в норму внутригосударственного нормативного правового акта, непосредственно обращенного к исполнителям нормы – юридическим и физическим лицам, государственным органам. Государства определяют свое отношение к международному праву и условиям его имплементации в конституциях и специальных законах о международных договорах. Согласно ст. 27 и 46 Женевской конвенции о праве международных договоров (1969), субъекты международного права не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ими договора. Принятые государствами международные обязательства должны добросовестно соблюдаться ими. В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства.
В конституциях государств мира закреплено понимание того, что в случае расхождения положений внутреннего законодательства с договорными международными обязательствами государства преимущество имеют международные обязательства. Приведем примеры:
♦ Конституция Соединенных Штатов Америки, ч. 2, ст. 6: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;
♦ Конституция Французской Республики, ст. 55: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;
♦ Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;
♦ Конституция Японии, ч. 2, ст. 98: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;
♦ Конституция Королевства Испании, ч. 1, ст. 96: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;
♦ Конституция Итальянской Республики, ст. 10: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;
♦ Конституция Греческой Республики, ч. 2, З, ст. З6: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».
Конституция Российской Федерации гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4, ст. 15); «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1, ст. 46). Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции (ч. 1, ст. 17). Они определяют смысл, содержание и области применения законов, характер деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Реализация норм международного права на внутригосударственном уровне происходит в судебной деятельности.
Взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права обусловлено таким объективным — по отношении к правовым категориям — фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.
Существенное значение для поддержания и совершенствования такого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных (национально-правовых) норм и международно-правовых норм , воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы. Соответственно рождаются государственные законы (равно иные нормативные акты) и межгосударственные договоры (иные источники международного права). Терминологическим выражением участия государства в создании различных по принадлежности к определенной правовой системе актов является их официальное обозначение; применительно к нашему государству — законы Российской Федерации (в прошлом — законы СССР) и международные договоры Российской Федерации (международные договоры СССР).
Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых систем относится и к методам нормотворчества, и к формам существования тех и других правовых норм, и к правоприменительной практике.
Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию "трансформации" международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования "трансформируются", преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, явления, но международным договорам такая судьба неприсуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, "поглотившей" международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о "трансформации" и этих норм в российское законодательство.
Принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного закона федеративной Республики Германии 1949 г. "Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются составной частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгария 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны". В Конституции Испании международные договоры квалифицируются как "часть ее внутреннего законодательства" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины" (ч. 1 ст. 9).
Формулировка действующей Конституции Российской Федерации может показаться идентичной приведенным выше. Согласно ч. 4 ст. 15 этой Конституции "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"
Толкование этой конституционной нормы затрагивалось в гл. 1 учебника применительно к характеристике правовой системы. Ясно, что понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок .
В этом смысле формулировка Конституции Российской Федерации представляется ощутимо иной, чем в названных зарубежных конституциях, и дает основания для такой "прописки" общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях , в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.
Функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами , другими органами государства , хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов.
Очевидно, и тексты упомянутых статей зарубежных (кстати, далеко не всех) конституций допускают — с учетом других нормативных предписаний — аналогичное толкование их соотношения с международными договорами (нормами).
Функции международного права во внутригосударственной сфере
Способность норм современного международного права выполнять, с учетом отмеченных особенностей, те же регулятивные функции, на которые ориентированы нормы внутригосударственного права , используется в правовой системе Российской Федерации (ранее — в правовой системе Союза ССР) в целях их согласованного, совместного применения. В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым тот или иной порядок деятельности определяется, те или иные отношения регулируются, а компетентные органы руководствуются, с одной стороны Конституцией , законами, иными актами органов Российской Федерации, а также теми законами СССР или их отдельными нормами, которые продолжают действовать на территории Российской Федерации, поскольку они не противоречат российскому законодательству, с другой стороны, международными договорами Российской Федерации и воспринятыми ею в порядке правопреемства международными договорами СССР.
В качестве примеров такого рода назовем ст. 436 ГПК РСФСР, ст. 32 УПК РСФСР, ст. 305 Таможенного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 15 Закона РФ "О внешней разведке", согласно которым порядок отношений органов и должностных лиц с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств определяется законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. В ряде законов имеются специальные статьи, посвященные правовым основам деятельности того или иного ведомства и называющие в связи с этим как Конституцию, законы и иные нормативные акты , так и международные договоры (ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 1995 г.). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" 1995 г. этот орган в своей деятельности, специфика которой вполне понятна, руководствуется не только Конституцией РФ и другими федеральными актами, но также нормами международного права и международными договорами РФ, регулирующими отношения в сфере охраны государственной границы , территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Имеются, однако, и такие законы (например, ст. 4 Закона "О милиции" 1991 г.), где подобный перечень ограничен внутригосударственными актами, хотя на практике соответствующим органам приходится руководствоваться и международными договорами. Непоследовательность проявляется порой и в том, что в акте о каком-либо ведомстве (органе) содержится немало конкретных положений о применении международных договоров данным ведомством (органом), а в статье о правовой основе его деятельности называются только российские акты. Таковы, например: Положение о Министерстве культуры Российской Федерации от 6 июня 1997 г., Положение о Министерстве Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1997 г.
Особо заметен такой пробел в Положении о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. Это Министерство в своей деятельности не может не руководствоваться международными договорами, прежде всего при решении таких обозначенных в ст. 4 задач, как защита прав и интересов граждан и юридических лиц РФ за рубежом, обеспечение дипломатических и консульских отношений РФ с иностранными государствами и т. д., а также при осуществлении функций, закрепленных в ст. 5. Между тем согласно ст. 2 Положения правовую основу деятельности МИД составляют исключительно акты РФ (международные договоры не упомянуты).
Идея согласованного регулирования четко выражена во многих законодательных актах, посвященных определенным видам деятельности. Так, в преамбуле Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. сказано, что образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права. В Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. предусмотрено, что правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 2). Согласно ст. 5 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. отношения, связанные с иностранными инвестициями, регулируются настоящим Законом, иными действующими на территории России законодательными актами и международными договорами. Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. совершенно закономерно содержит особенно много ссылок на международные договоры. В частности, ч. 2 ст. 7 определяет, что режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими законодательными актами и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, взаимодействие правовых систем проявляется в согласованном регулировании отношений, относящихся к совмещенному предмету регулирования.
Принципиальное значение имеет разграничение понятий: право государства как совокупность создаваемых данным государством, его органами правовых норм и правовых актов и право, применяемое в государстве, как совокупность всех правовых норм, всех правовых актов, которые подлежат реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) могут действовать в пределах юрисдикции соответствующего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает — наряду с национальным правом (основным компонентом) — применимые международные нормы, международные договоры, заключенные или признанные данным государством, а также отдельные нормы права иностранных государств в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами.
Естественно, что для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым системам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии национальных норм (собственных норм данного государства) и международных норм это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории, принципы, нормы принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами. Использование норм иностранного права осуществляется с учетом оговорки об их неприменении, если это противоречит основам национального правопорядка (публичному порядку).
В связи с рассмотрением проблем разграничения понятий "право государства" и "право, применяемое в государстве" требуют уточнения два вопроса — об и о квалификации нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе.
В некоторых изданиях можно встретить утверждения, что международные договоры относятся к категории специфических источников внутригосударственного права (например, административного, трудового и уголовно-процессуального права). По сути дела, к такому же результату приходят сторонники концепции "трансформации", отстаивая идею "перевода нормы международного права в норму национального права, перевоплощения международных договоров в национальные законы. Сама природа понятийного аппарата обусловливает "привязку" определенных правовых категорий к соответствующей правовой системе. Каждая правовая система, имеет свои источники, которые обладают способностью выполнять присвоенные им функции в рамках другой правовой системы не переходя в нее, сохраняя "прописку" в собственной правовой системе.
Что же касается нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе, обладающих качествами регулятивной совместимости, то нам не кажется оправданным их восприятие сквозь призму традиционных представлений о таких стабильных нормативных образованиях, как "правовой институт" или "отрасль права ", поскольку эти категории, как и источники права, принадлежат соответствующей правовой системе. Мы разделяем мнение, что "нормы международного и национального права не могут составлять объективно существующую единую совокупность норм, поскольку по своей социальной и юридической природе — это различные и особые системы права ".
Предпринимаемые попытки конструирования "межсистемных отраслей" или "межсистемных институтов" кажутся искусственными и игнорирующими то обстоятельство, что при надлежащие к различным правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения . Такие группы разносистемных норм, состыкованные в определенных ситуациях, могут быть обозначены как правоприменительные комплексы.
В нашей практике типичными являются двусоставные правоприменительные комплексы — из норм национального законодательства и норм международных договоров.
Вместе с тем получили распространение и трехсоставные правоприменительные комплексы, включающие помимо названных норм и нормы иностранного права. Так, при решении вопросов двойного гражданства подлежат применению нормы ст. 3 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", нормы международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, допускающего и регламентирующего статус двойного гражданства, если такой договор заключен, а также нормы законодательства соответствующего иностранного государства. Точно так же конкретный акт выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора требует применения в совокупности норм уголовного и уголовно-процеесуального законодательства как запрашивающего, так и запрашиваемого государства и норм договора о правовой помощи, заключенного соответствующими государствами.
Международное право как фактор совершенствования национального законодательства
Принцип добросовестного выполнения международных обязательств — один из основных принципов международного права — презюмирует согласование с этими" обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Позиция международного сообщества выражена в универсальном договоре — Венской конвенции о праве международных договоров — в ст. 27, имеющей заголовок "Внутреннее право и соблюдение договоров": государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту норму, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих положений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие национальных и международных норм и, следовательно, согласование первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации договорных предписаний.
Характерно, что при разработке Декларации принципов взаимных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств, включив в его текст слова о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.
В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве. Российской Федерации утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими . В его основе находятся как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориентирующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов , а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: "Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море...";
ко второму варианту — п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах : "Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".
Используются следующие формы приведения законодательства в соответствие с международными договорами:
1) разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства (Декларация прав и свобод человека и гражданина , принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., Федеральный закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г., Закон РФ "О космической деятельности" от 20 августа 1993 г., Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г.);
2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание (Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г., заменивший Закон СССР "О Государственной границе СССР" 1982 г., Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., заменивший Таможенный кодекс СССР 1991 г., Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г.);
3) принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты. Например, присоединение СССР в 1973 г. к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. потребовало ряда норм союзного и республиканского гражданского законодательства ; в связи с присоединением СССР в 1987 г. к Международной конвенции _о борьбе с захватом заложников Президиум Верховного Совета СССР издал указ "Об уголовной ответственности за захват заложников", а Президиум Верховного Совета РСФСР указом от 17 июня 1987 г. дополнил УК РСФСР статьей 126 1 "Захват заложников"; согласно Закону РФ от 29 апреля 1993 г. УК РСФСР был дополнен статьей 78" "Незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения", причем введение уголовной ответственности за указанное деяние объяснялось в преамбуле Закона целью обеспечения выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения.
Интересен пример совершенствования норм об усыновлении в связи с ситуациями усыновления иностранными гражданами детей , являющихся гражданами РФ. Положения Кодекса о браке и семье РСФСР (ст. 98 и последующие статьи гл. 12, а также ст. 165, предписывавшая в подобных ситуациях руководствоваться нашим законодательством при условии получения разрешения) пришли в противоречие с потребностями надлежащей защиты интересов детей и не отвечали предписаниям вступившей в силу в 1990 г. Конвенции о правах ребенка. Согласно ст. 21 Конвенции подобное усыновление — "усыновление в другой стране" — допускается, "если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным". Федеральным законом, принятым 10 февраля 1995 г., в соответствующие статьи Кодекса о браке и семье были внесены существенные изменения и дополнения. Новая редакция ст. 98 включает следующий текст: "Усыновление детей, являющихся гражданами РФ, иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) граждан РФ на воспитание в семьи граждан РФ или на усыновление родственникам ребенка независимо от их места жительства или гражданства ". Соответственно изменена и дополнена ст. 165, где сказано также о необходимости получения согласия законного представителя ребенка и компетентного органа. Усыновление не может быть произведено, если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством и международными договорами РФ. Характерно, что еще раньше, 31 августа 1994 г., в приказе Министерства образования РФ и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами" было установлено, что в личном деле ребенка, передаваемого, на усыновление иностранным гражданам, должен быть документ, подтверждающий, что ребенок неоднократно предлагался гражданам РФ на усыновление.
В развитие норм этого закона постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. было утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства. В новом Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 г. эти вопросы регламентируются ст. 124 и последующими статьями гл. 19 и ст. 165 идентичным образом. В ситуации возможного нарушения прав ребенка, установленных законодательством и международными договорами, предусмотрена отмена в судебном порядке произведенного усыновления (удочерения).
Уважительное отношение к обязательствам по международному праву четко выражено в ст. 4 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации": "Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации , а также на международных договорах Российской Федерации".
Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма заметные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. Даже в новом Уголовном кодексе РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, "основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права", отдельные составы преступлений , в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам (например, ст. 117 и 302 УК в их соотношении с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , ст. 360 в ее соотношении с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов). Заключенные в разные годы договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и. уголовным делам не имеют в нашем уголовно-процессуальном законодательстве столь полезных для их выполнения норм. Присоединение СССР в июле 1991 г. к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 г.), а также подписание в 1996 г. Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают разработку и законодательное закрепление механизма реализации соответствующих международных норм.
Взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе
Вполне закономерно было решено придать норме о приоритетном применении правил международных договоров конституционный статус, т. е. ввести ее в Конституцию Российской Федерации в качестве общего предписания: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).
При толковании этой конституционной нормы надо иметь в виду три обстоятельства.
Во-первых, здесь, очевидно, предполагаются не всякие, а лишь те международные договоры, которые прошли процедуру ратификации в Федеральном Собрании Российской Федерации . Поскольку такая процедура предусмотрена для всех договоров,. устанавливающих иные, чем в действующих законах, правила, соответственно должна презюмироваться несопоставимость с такими последствиями закона и не прошедшего почему-либо ратификацию договора.
Во-вторых, должно быть применено расширительное толкование термина "закон", охватывающее все внутригосударственные нормативные правовые акты. При ином, буквальном, понимании возможна презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты. Такое пояснение касается, в частности, нового Гражданского кодекса РФ (часть первая), в котором воспроизведение ч. 4 ст. 15 Конституции сопровождается подчеркнутым разграничением актов гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3), что порождает неясность относительно судьбы норм "иных актов" при их коллизии с договорными нормами.
В-третьих, следует учитывать особый статус Конституции, хотя на международно-правовом уровне каких-либо специальных норм на этот счет нет. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Соответственно в федеральном законе "О международных договорах Российской федерации" сформулировано следующее предписание (ст. 22):
"Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке". При толковании указанных статей правомерен вывод о неподчинении Конституции принципу приоритетного применения правил международного договора в коллизионных ситуациях. Такой подход четко выражен в научной литературе и в комментариях к Конституции РФ.
В-четвертых, может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с договором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека , признаваемых в государстве — участнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и содержатся в законе государства-участника.
Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 60). Такой подход не воспринят в нашем законодательстве. И если в первой редакции Закона РФ "О беженцах" 1993 г. положение о приоритетном применении правил международных договоров сопровождалось оговоркой: за исключением случаев, когда их применение может привести к ограничению прав и свобод беженцев, регламентируемых соответствующими законами РФ (ст. 15), то в его новой редакции от 28 июня 1997 г. использована общепринятая формулировка (ч. 3 ст. 18).
