Списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Реновация – это программа переселения граждан из старого жилищного фонда в новый. Вроде бы все понятно, всегда так было – и всегда люди этому только радовались. А если кто и оплакивал родные стены, то украдкой.
«Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки»
Почему же сегодня программа реновации встречает в обществе такой отпор? Многие из тех, кого эта программа не коснулась, искренне недоумевают.
Можно недоумевать и вот еще по какому поводу: почему одного из администраторов интернет-группы «Против сноса» избили на улице неизвестные ему люди? Почему у депутата Госдумы Сергея Шаргунова, проголосовавшего против законопроекта о реновации в первом чтении, сгорела квартира?
Ну, может быть, совпадения. Все может быть. Не буду гадать, чем недовольны недовольные теми, кто недоволен. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Важно: речь идет о законопроекте, окончательный закон пока не принят. Но списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки.
Складывается впечатление, что основным критерием выбора домов под снос является не их изношенность, а... их месторасположение. Чем ближе к центру, тем выше вероятность, что дом снесут, жители отправятся в «Новую Москву» (считай – прочь из города), а на освободившихся землях построят что-то другое. Может быть, «элитное жилье» для богатых. А может, детские сады, школы и библиотеки. Не знаю.
Итак, вот семь причин, по которым люди приходят в ужас от законопроекта о реновации. Разумеется, те, кто его читал.
1. Лишение права собственности. Когда принимается решение о сносе дома, право собственности на квартиры в нем аннулируется. Собственность «исчезает». Вас лишают квартиры взамен на обещание предоставить другую. А получше или похуже – это уж как срастется. (Читаем дальше.)
2. Безальтернативность. Раньше, еще по «лужковской» программе переселения, люди получали три варианта нового жилья на выбор. Сегодня – только один. И оспорить его нельзя.
3. Сроки. Раньше «переселенцев» предупреждали о грядущем переезде за год. Теперь они должны освободить жилье в течение 60 дней.
4. Отсутствие судебной защиты. «Переселенец» имеет право обжаловать решение комиссии в суде только в одном случае: если ему предоставят новое жилье меньшей площади. Ни качество нового жилья, ни кадастровая (и тем более рыночная) стоимость, ни какие-либо прочие аспекты во внимание приниматься не будут.5. «Равнозначность» вместо равноценности. Если квартира ближе к центру города имеет рыночную стоимость, допустим, 15 миллионов рублей, то квартира такой же площади на окраине или в «Новой Москве» (за городом) – всего три. Собственность «переселенца» подешевеет в пять раз. Кому такое понравится?
6. Качество нового жилья. О нем ходят очень нехорошие слухи. Интернет полон фотографиями, сделанными «счастливцами», уже переселившимися в окраинные «социальные» многоэтажки, и рассказами о рухнувших перегородках, лопнувших трубах и затопленных канализационными стоками подвалах.
7. Отсутствие социальной инфраструктуры в новых районах – «зонах переселения». То есть – нехватка школ, детских садов, поликлиник, магазинов. Добраться до ближайшей станции метро – проблема. В общем-то, ерунда, если вы богаты, здоровы, у вас нет детей и вы работаете «на удаленке».
Сильно ли изменится этот законопроект – зависит только от усилий тех, кто ему противится. Пока не прозвучало внятных обещаний законопроект переработать. Да и если бы прозвучали...
Было время – московское начальство обещало положить конец «точечной застройке», и что же? Она расцвела пышным цветом. Обещало не расширять зону платной парковки за пределы Садового кольца – расширило.Да вы вспомните, что обещали вам власти в вашем городе и как выполнили обещания. А программа реновации в случае ее «успеха» в столице будет распространена и на остальные города.
Это не улучшение жилищных условий. Это что-то вроде коллективизации или (если кто помнит учебник истории) английского «огораживания».
Кто за этим стоит – непонятно. То ли застройщики, у которых люди не могут и не хотят покупать квартиры. То ли банки, перекредитовавшие этих застройщиков на триллионы рублей. В любом случае, для спасения богатства богатых удар будет нанесен по бедным.
И шутить про «дурачков», которые «счастья своего не понимают», я бы в этих обстоятельствах не торопился.
Вот и завершился этап голосований столичных жителей за участие жилых домов в реформе обновления жилищного фонда. И москвичи с трепетом ожидают оглашения окончательных результатов официального опроса, а также построения списков претендентов на демонтаж. И, как это не странно, еще до принятия окончательного решения жильцы решили высказаться против Программы реновации, организовав ряд массовых митингов и протестов. Администрация города задается вопросом, почему столичные собственники так категорически настроены против внедрения реформы. Это связано с недостаточным информированием населения, несовершенством содержания принятого законопроекта, а также утвержденными пунктами, которые ограничивают или нарушают права граждан.
Главные права и свободы человека закреплены в Конституции. Указанный перечень прав является неотчуждаемым. Но, руководителям города удалось доказать обратное, когда поздним вечером в начале февраля 2017 года на очередном заседании местного депутатского корпуса был принят законопроект строительной реформы.
Первое право, которое ограничивается документом – это возможность добровольного выбора места проживания. Так, предполагается, что люди, чьи квартиры будут демонтированы в рамках реновации, будут переселены в другие квартиры. При этом, формулировка расположения будущих жилищ очень размыта. Это могут быть, как те же самые районы, так и соседние. Но, учитывая размеры столицы, расстояние между двумя зданиями может быть слишком значительным, чтобы продолжать пользоваться привычными садиками и школами.
Также, все люди, согласно нормам конституционного права, имеют возможность защищать свои интересы в судебных органах. Программа реновации несколько ограничивает эту возможность. Поскольку указано, что при несогласии с решением о сносе дома, жильцы могут обращаться в судебные органы. Но, в силу того, что окончательным список сносимых сооружений формировался на общих показателях подомового опроса, мнение индивидуальных несогласных субъектов в учет приниматься не будет. И решение будет принято в пользу администрации Москвы.
Имущественные
Второй блок нарушаемых прав и свобод касаются защиты личной собственности. Прежде всего, это касается характеристик предоставляемого жилья. Согласно утвержденным правилам реновации все жители до сноса своих ветхих построек должны переселиться в новые выделенные квартиры. О расположении квартир уже было немного сказано, но нельзя забывать и об условиях, которые предлагают застройщики. Это будут аналогичные по размеру и проекту квартиры, но сомнительного качества. Это утверждено самим законопроектом. Так, в документе прописано, что в силу спешки и невозможности соблюдения всех требований возведения построек для переселения, городские власти будут идти на уступки застройщикам и не брать во внимание мелкие нарушения при приеме домов в эксплуатацию. То есть люди променяют свою квартиру на сомнительные квадратные метры да еще и в другой черте города.
Финансовые
Хозяева квадратов в ветхих домах выступают против сноса своих домов еще и в силу материального вопроса. Прежде всего, остается открытым вопрос о несоответствии стоимости имеющихся квартир в элитных районах и предполагаемых жилищ в не совсем благоустроенных местах. На спех построенные высотки для переселения не предполагают скорого облагораживания районов, потому придется довольствоваться временным отсутствием детских площадок и парковочных мест.
Также, возникает вопрос о необходимости оплаты услуг росреестра при смене информации о собственнике жилища, а также оплаты государственных пошлин и налогов за смену прописки. Считается, что эти расходы полностью лягут на плечи самих жителей. И, на протяжении последнего времени собственники ветхих и аварийных квартир делали регулярные и немалые взносу в местный бюджет с целью проведения капитального ремонта сооружений. Как сообщил мэр, эти средства будут затрачены на воплощение программы, поэтому деньги гражданам возвращены не будут.
Нарушение фундаментальных прав собственников – первая причина протеста москвичей против реформы. Чтобы хоть немного сгладить отношение столичных обитателей, нужно наладить достаточное информирование, а также организовать механизм защиты личных прав переселенцев.
Госдума приняла закон о реновации в Москве в окончательном, третьем чтении. Против проголосовали только два депутата от КПРФ. Противники закона уверены, что инициатива столичной мэрии позволит игнорировать «нормы, которые считаются нормами безопасности» при строительстве, а снос на основании интернет-голосования «не обжалуешь ни в каком суде». Совет федерации (СФ) планирует одобрить закон 28 июня. К нему у сенаторов уже сложилось «конструктивное отношение».
Депутаты Госдумы приняли вчера 399 голосами закон о реновации, по которому в ближайшие годы под снос пойдут дома до девяти этажей, конструктивно не отличающиеся от хрущевок, построенных в 1957–1968 годах. В предварительном списке, который был вынесен на голосование мэрией Москвы, 4,5 тыс. домов. Дом сможет выйти из программы по решению трети жильцов (решение оформляется на собрании собственников). В первую очередь под снос пойдут дома предаварийного состояния, степень технического износа которых превысила 60%. Жителям сносимых домов полагаются равнозначное, равноценное жилье в том же районе или денежная компенсация на выбор. Жильцов коммуналок расселят по отдельным квартирам. Сколько лет продлится реновация, депутаты не уточнили, сроки назывались разные - от 5 до 20 лет.
Президент Владимир Путин еще после первого чтения пообещал не подписывать «ничего, что нарушает права граждан» (см. “Ъ” от 27 апреля). «Москвичи, которые бесплатно получат новые квартиры, должны быть счастливы»,- выразил вчера общую позицию разработчиков законопроекта лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Противников реновации он заверил: «За те 10–15 лет, пока вы созреете, денег не будет на строительство новых домов. Вернее, деньги всегда будут, но направят их на оборону: может, нам придется воевать»,- предупредил он и назвал Сергея Собянина «самым лучшим мэром Москвы за сто лет», предположив, что за это его «в свое время наградят».
Глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия») осталась недовольна, что не смогла закрепить в законе две нормы: о компенсации за непроизведенный капремонт в сносимой квартире и об освобождении от уплаты взносов на капремонт в новой квартире. Тем не менее она проголосовала за, пообещав вернуться к теме капремонта осенью. В Госдуме пока не завершила работу группа вице-спикера Петра Толстого с участием москвичей-противников реновации. Правда, ее участники прежде всего намерены контролировать принятие подзаконных актов московского правительства.
Против закона голосовали только депутаты Валерий Рашкин и Денис Парфенов (КПРФ, избраны от Москвы), а еще справоросс Олег Шеин воздержался от голосования. «Я предлагал новое жилье строить не дальше 500 м от сносимого, в Новой Москве - не дальше 2 км, но мои поправки не приняли»,- заявил “Ъ” господин Рашкин. Сейчас по закону о реновации новое жилье должны предоставлять в границах района, исключение составляют Новая Москва и Зеленоград. Также коммунист считает недопустимой норму, по которой «работы по сносу в рамках программы реновации можно начинать до официального утверждения необходимых на то документов». «Люди будут бросаться под бульдозеры, как это уже случалось при попытках точечной застройки»,- говорит коммунист. При этом господин Рашкин подчеркивает, что сносить дома «будут по итогам непонятного голосования, которое сейчас мэрия проводит на портале “Активный гражданин” и которое потом не обжалуешь ни в каком суде». За или против решения мэрии о включении дома в программу реновации голосовали на портале с 15 мая по 15 июня. Главное же, «Градостроительный кодекс в Москве не будет действовать» в ближайшие годы, говорит депутат, а по нему «любое строительство должно проводиться по градостроительному плану».
Закон и «после третьего чтения остался документом бесправия и беззакония», заявил “Ъ” лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин, которого вчера задержали на пикете противников реновации возле Госдумы. Для реновации по-прежнему могут быть отменены технические нормы строительства, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и другие по «решению федерального органа исполнительной власти». Это значит, что «никакие нормы, которые вообще-то считаются нормами безопасности, соблюдаться не будут». «Когда люди это обнаружат, будет поздно: выйти из программы реновации не сможет ни один дом, если его туда включили»,- уверен господин Митрохин. Ведь по закону «выйти можно до “первого договора», пока «первый из жильцов дома» не заключил договора о новой квартире. «А кто из ваших соседей договор заключил, вам сообщат уже после того, как вам разонравится реновация»,- не сомневается «яблочник». Уверен он и в том, что «рыночная цена сносимого жилья рухнет, как только дом включат в программу реновации».
СФ планирует рассмотреть закон о реновации на заседании 28 июня, заявил “Ъ” глава комитета СФ по федеративному устройству Дмитрий Азаров. «В нашем комитете настрой конструктивный»,- сказал он. Сенаторы участвовали в работе над законопроектом, внесли две поправки (см. “Ъ” от 7 июня). «Считаем, что принятые и поддержанные жителями города решения не нужно откладывать»,- сказал “Ъ” господин Азаров. Если президент оперативно подпишет закон, он может вступить в силу в начале июля.
Был на митинге. Что можно сказать - это было круто! На моей памяти это самый массовый протест по городской повестке. Да, были митинги оппозиции против фальсификации выборов и т.д., но это была федеральная повестка с конкретными лидерами. Сегодня же 20 000 москвичей вышли не за кем-то, а против программы мэрии Москвы.
В целом все прошло спокойно, не считая инцидента с Навальным, который пришел на митинг, вроде как не собирался выступать, но его с семьей полиция с мероприятия вывела. Вообще в плане организации было много косяков, то ли по неопытности организаторов, то ли по глупости. Сама идея делать митинг неполитическим крайне глупая и недальновидная. В итоге митинг лишился ярких выступлений, которые могли бы сделать политики, зато появилось куча ненужных конфликтов. Еще организаторы явно сэкономили на звуке, слышно было крайне плохо, видимо не ожидали, что придет столько людей.
01. Митинг начался около 14:00. Пришли на него не только те, чьи дома включили в программу реновации, но и те, кто вообще недоволен строительной политикой московских властей. Главным требованием был отзыв законопроекта, попирающего право частной собственности.
Обратите внимание на толпу на рамках, она там будет стоять полтора часа! Многие, кто хотел прийти на митинг, ждали по 30 минут в очереди.
Вот так выглядела очередь на рамки! Явно никто не ожидал столько людей,
02. Часто сторонники реновации спрашивают, а что это на митинге делают люди, которые не живут в пятиэтажках. На самом деле программа коснется всех жителей Москвы. Есть опасения, что после сноса пятиэтажек ухудшится городская среда во многих районах. Кроме того, сам закон, который хочет принять Дума, ставит под угрозу право собственности, и выкинуть из дома можно будет любого.
03. В основном были простые москвичи.
04. Среди толпы ходили активисты, собирающие подписи за отмену закона о реновации. Их должны будут передать московскому прокурору.
05. Митинг вела депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Она приглашала к микрофону выступающих, вставляла между выступлениями гневные ремарки и кричала лозунги.
06.
07. Очень много народу
08. Пришел и Навальный. С ним разгорелся скандал небольшой. Изначально Навальному организаторы отказали в выступлении, но когда он стоял в толпе, ему передали бейджик выступающего и предложили пройти к сцене. Оказавшегося у сцены Навального полиция, есть мнение, что по просьбе организаторов, сначала просто взяла в кольцо, а потом и вовсе вывела с территории митинга. Журналистка Екатерина Винокурова (она была одним из организаторов митинга) написала у себя в фейсбуке, что Навальный пытался прорваться на трибуну, и что «это неприлично». Хотя другой организатор митинга Юлия Галямина в комментарии журналистам говорила, что Навальный просто стоял и выступать не собирался. Как бы то ни было, чуть позже из-за инцидента с Навальным на митинге отказался выступать Дмитрий Гудков.
09. Организаторы митинга сами попросили оппозиционера Алексея Навального покинуть мероприятие. Об рассказал руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. «Человек пришел на мероприятие, один из организаторов его пригласил. Другой организатор, учитывая то, что митинг не был заявлен как политический, четко проявил свою позицию и честно сказала, что он не был приглашен, он не может выступить со сцены, потому что характер митинга, условно говоря, общегражданский и не имеет никакого отношения к политике. И Навальный вышел», - отметил Черников.
10.
11.
12.
13.
14. К 14:00 стало понятно, что народу на митинге будет довольно много. На рамках скопились огромные очереди, а места на оцепленной для митинга территории стало не хватать. К 14:00 перед сценой по оценке «Белого счетчика» собралось больше 7 тысяч человек, но за рамками оставалось еще много людей. Эти кадры я делал через час (!!!) после начала митинга!
15. На рамках была толпа, многие люди жаловались, что стоять приходится по 20-30 минут.
16. К 15:00 «Белый счетчик» насчитал уже больше 17 тысяч человек, в то время как МВД оценило число участников в 5 тысяч человек.
17. К 15:30 поток желающих попасть на митинг сильно уменьшился, а задние ряды наоборот начали расходиться, но ближе к сцене сохранялась довольно плотная толпа. 
18. Изначально было довольно глупое решение не политизировать митинг. Не понимаю, кто его придумал. Митинг, конечно, должен был быть политическим. Очень смешная ситуация вокруг выступлений на митинге случилась накануне. Там заседал оргкомитет, на котором присутствующие политики Елена Русакова, Юлия Галямина и Елена Шувалова проголосовали за то, чтобы запретить выступать Дмитрию Гудкову. Однако их не поддержали гражданские активисты, собравшие митинг. Они проголосовали за то, чтобы Дмитрий Гудков выступил. 4 голоса против 3. Причём попытка трёх политиков запретить четвёртому выступать на митинге проводилась под соусом «неполитизации протеста». Типичная политиканская интрижка, но дамы проиграли. Бывает. Сдаваться вроде дамы не намерены и собираются грудью встать, не пуская Гудкова на сцену.
19. В итоге Гудков так и не выступил, хотя и собирался. Но не выступил он в знак солидарности с Навальным, который тоже пришел, но ему не дали слова. А вот с народом стоит Митрохин, ему тоже не дали слова, хотя он и очень просил.
Забавно освещала митинг официальная группа «За снос», которую ведут близкие к мэрии чиновники и молодежь.
20.
21.
22. Были и провокации. В какой-то момент появились совсем молодые ребята с плакатами за снос. Как они сами сказали, они студенты и живут в общагах, приезжие, но у них есть бабушки! В общем, они пришли отстаивать права своих бабушек.
23. Полиция попросила их выйти. После короткой перебранки их вывели.
24. Хотя некоторые довольно агрессивно отстаивали свое право высказать мнение.
25. Около сцены стояла платформа с оператором, из толпы кто-то кинул в него яйца. Зачем 🤦♂️? 
26. Народ
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33. В конце митинга ведущая зачитала принятую по его итогам резолюцию. В ней говорилось, что новые законы о реновации не нужны, и что расселять аварийные дома можно в рамках существующего законодательства. Так же в ней выражалось недоверие мэру Москвы Сергею Собянину.
34. Организаторы рассказали журналистам, что они всем довольны, и что Москва «уже поднимается против закона». Они дали понять, что это не конец, и что они продолжат требовать его отмены и на городском, и на муниципальных уровнях.
35. А вы были? Что думаете?
Мэр: Власти Москвы внимательно отнесутся к прозвучавшим на митинге заявлениям
