महान गैर-संपत्ति मूल्य। एक उपहार के रूप में एक अपार्टमेंट - एक दान समझौते के लाभ और रहस्य। क्या करें और क्या नहीं

1. दाता को दान को रद्द करने का अधिकार है यदि दानकर्ता ने अपने जीवन, अपने परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार के जीवन पर प्रयास किया है, या जानबूझकर दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाया है।

दानकर्ता द्वारा जानबूझकर दाता के जीवन से वंचित करने के मामले में, अदालत में उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार दाता के उत्तराधिकारियों के पास है।

2. दाता को अदालत में दान को रद्द करने की मांग करने का अधिकार है, अगर दानकर्ता द्वारा दान की गई वस्तु को संभालना, जो कि दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य है, इसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है।

3. एक इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर, अदालत एक व्यक्तिगत उद्यमी या कानूनी इकाई द्वारा दी गई राशि को उसकी उद्यमशीलता गतिविधि से संबंधित धन की कीमत पर दिवाला (दिवालियापन) पर कानून के प्रावधानों के उल्लंघन में रद्द कर सकती है। ऐसे व्यक्ति को दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने से छह महीने पहले।

4. उपहार समझौते में दानकर्ता के उपहार को रद्द करने के अधिकार को निर्धारित किया जा सकता है यदि वह दीदी से बाहर रहता है।

5. यदि दान रद्द कर दिया जाता है, तो दानकर्ता दान की गई वस्तु को वापस करने के लिए बाध्य होगा, यदि उपहार रद्द होने के समय तक इसे वस्तु के रूप में संरक्षित किया गया है।

कला के लिए टिप्पणियाँ। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578

1. दान का रद्दीकरण, एक दान अनुबंध को करने से इनकार करने के विपरीत, उन मामलों पर भी लागू होता है जहां उपहार पहले ही प्राप्तकर्ता को हस्तांतरित किया जा चुका है। इस प्रकार, दान को रद्द करना, वास्तव में, उपहार की वापसी है। दान को रद्द करने के लिए, टिप्पणी किए गए लेख में निर्दिष्ट शर्तों में से एक को पूरा करना होगा। यह:

दाता या उसके परिवार के सदस्यों के जीवन पर प्रयास;

दाता द्वारा दाता को जानबूझकर शारीरिक क्षति पहुँचाना;

दीदी द्वारा एक उपहार के साथ उपचार जिसका दाता के लिए एक महान गैर-संपत्ति मूल्य है, इस तरह से कि उसका अस्तित्व खतरे में है;

उपहार उद्यमी द्वारा निधियों से बनाया गया था उद्यमशीलता गतिविधिदिवालियापन से पहले 6 महीने के भीतर;

दाता ने दीदी को पछाड़ दिया।

पहले दो मामलों में, दान का रद्दीकरण दाता की इच्छा की सरल अभिव्यक्ति द्वारा होता है। उसे कोर्ट जाने की जरूरत नहीं है। इसके अलावा, यदि दाता को जीवन से वंचित किया गया था, तो मृतक के उत्तराधिकारियों द्वारा उपहार की वापसी की आवश्यकता हो सकती है।

दूसरे और तीसरे मामले में, उपहार को रद्द करने का अंतिम निर्णय अदालत द्वारा किया जाता है। हालांकि, अगर रद्द करने का कारण उपहार के प्राप्तकर्ता द्वारा अनुचित तरीके से संभालना है, तो दाता उपहार को रद्द करने की पहल करता है। यदि रद्द करने का कारण उद्यमी या कानूनी इकाई द्वारा "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन) पर" कानून के प्रावधानों का उल्लंघन है, जिसमें यह कानून दिवालिया होने से पहले 6 महीने के भीतर, जानबूझकर मूल्य को कम करने के लिए प्रतिबंधित करता है। उद्यमी की संपत्ति या कानूनी इकाई, दान लेनदेन को रद्द करने के आरंभकर्ता अन्य इच्छुक व्यक्ति हैं जो दाता या दीदी नहीं हैं। इस प्रकार, दिवालिया के लेनदारों के हित सुरक्षित हैं।

2. दाता की पहल पर, दान समझौते में एक प्रावधान तय किया जा सकता है, जिसके अनुसार दाता के जीवित रहने पर समझौता रद्द कर दिया जाता है। दीदी की मृत्यु के बाद, उपहार दाता को वापस कर दिया जाएगा।

केस नंबर 2-3145 (2014)

समाधान

नाम रूसी संघ

क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र का अचिंस्क सिटी कोर्ट,

इसमें शामिल हैं: पीठासीन न्यायाधीश डोरोफीवा एन.ए.,

वादी रुडेंको ए.एन., उसके प्रतिनिधि - उस्कोवा एन.वी. की भागीदारी के साथ, 06/17/2014 को 04/05/2016 तक की अवधि के लिए प्रतिस्थापन के माध्यम से जारी पावर ऑफ अटॉर्नी के आधार पर कार्य करते हुए (केस फाइल 35-36) ),

प्रतिवादी रुडेंको ए.ए., उनके प्रतिनिधि - वोलोस्तनिकोवा टी.डी., पैराग्राफ के अनुसार प्रतिवादी के बयान के आधार पर कार्य करते हैं। 6 अनुच्छेद। 53 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (मामला फ़ाइल 60, 74),

सचिव शबालिना ओ.एस. के तहत,

खुले में जांच अदालत का सत्ररुडेंको ए.एन. के मुकदमे के तहत दीवानी मामला से रुडेंको ए.ए. दान को रद्द करने पर, रुडेंको ए.एन. के स्वामित्व की वापसी। दान की गई संपत्ति, रुडेंको ए.ए. के लापता संपत्ति अधिकारों की मान्यता,

इंस्टा ए एन ओ वी एंड एल:

वादी रुडेंको ए.एन. प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. के खिलाफ मुकदमा दायर किया। दान रद्द करने के बारे में। दावे इस तथ्य से प्रेरित हैं कि 12 अप्रैल, 2013 को रुडेंको ए.एन., जो पते पर घर में रहता है: अचिंस्क ने घर का 1/2 हिस्सा अपने भतीजे - ए.एफ. रुडेंको के बीच ए.एन. और ए.एफ. दान समझौते पर हस्ताक्षर किए गए। ए एफ। उपहार के रूप में घर का एक हिस्सा प्राप्त किया। 18 अप्रैल, 2013 ए.एफ. के लिए प्रस्तुत दस्तावेज राज्य पंजीकरणघर के हिस्से का अधिकार। हालांकि, राज्य रजिस्ट्रार ने बताया कि घर के हिस्से का स्वामित्व पहले ही पंजीकृत किया जा चुका है।

घर का एक हिस्सा ए.एफ. रुडेंको को ए.एन. द्वारा स्वीकार किया गया था, इस तथ्य के कारण कि उसका भतीजा कई वर्षों से उसकी देखभाल कर रहा था। ए.एफ.एफ. के पिता घर में रहते हैं और उन्हें लगातार देखभाल की जरूरत है। इसलिए, ए.एफ. उसी समय अपने पिता और चाची की देखभाल करता है - ए.एन.: उन्हें खाना लाता है, घर के काम में मदद करता है, तैयार करता है उचित लाभ.

इस समय, पते पर एक आवासीय भवन: अचिन्स्क, जीर्णता में है, इसकी जरूरत है ओवरहाल, छत का प्रतिस्थापन, और आंतरिक मरम्मत।

2 मार्च 2014 ए.एफ. अचल संपत्ति के अधिकारों के राज्य पंजीकरण और क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र में इसके साथ लेनदेन के लिए न्याय संस्थान के अचिन इंटरडिस्ट्रिक्ट विभाग ने 22 मार्च, 2004 को दान समझौते की एक प्रति जारी की। के अनुसार निर्दिष्ट अनुबंधरुडेंको ए.एन. घर का एक हिस्सा दिया रुडेंको ए.ए. समझौते के खंड 4 के अनुसार, समझौते पर हस्ताक्षर करने से पहले घर के हिस्से का हस्तांतरण किया गया था। हालाँकि, उपरोक्त सत्य नहीं है। रुडेंको के अनुसार ए.एन. वह घर का अपना हिस्सा अपने छोटे भाई रुडेंको ए.एन. उसकी और घर की देखभाल करने के लिए। लेकिन रक्तदान नहीं हुआ। इसके बाद छोटे भाई की मौत हो गई। दान कैसे हुआ, इसके बारे में रुडेंको ए.ए. एक। पता नहीं है। रुडेंको ए.ए. उपहार के रूप में घर का हिस्सा स्वीकार नहीं किया। यह जानते हुए कि रुडेंको ए.ए. कोजुल्स्की जिले के गांव में रहता है, वादी का इरादा घर से दूर रहने वाले रिश्तेदार को घर दान करने का नहीं था और घर की देखभाल नहीं कर पाएगा। प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. मालिक होने के नाते, वह कभी भी अचिंस्क शहर के एक आवासीय भवन में नहीं आया। पते पर एक आवासीय भवन में हाउस बुक के अनुसार: अचिन्स्क, रुडेंको ए.एन. पंजीकृत है। और उनके बेटे रुडेंको, जिनकी 22 दिसंबर, 2007 को मृत्यु हो गई।

प्रतिवादी को एक मालिक के रूप में अपने अधिकारों का एहसास नहीं था, वह कभी घर में नहीं आया, उसने घर की देखभाल नहीं की, उसने इसे बनाए रखने का बोझ नहीं उठाया, वास्तव में उसने इसे उपहार के रूप में स्वीकार नहीं किया।

मकान का उचित रख-रखाव नहीं होने से यह जर्जर हो गया है। 2005 में फेडरल स्टेट यूनिटी एंटरप्राइज "रोस्टेखिनवेंटरिज़त्सिया - फ़ेडरल बीटीआई" द्वारा जारी तकनीकी पासपोर्ट के अनुसार, घर का पहनना, जिसका निर्माण पूरा हो गया था, की राशि 52% थी।

वस्तु की तकनीकी स्थिति पर अधिनियम के अनुसार पूंजी निर्माण, 15 जुलाई 2014 को घर का मूल्यह्रास 70% है।

वादी और उसका बेटा रुडेंको 1984 में तिमोनिनो गांव से अचिन्स्क शहर चले गए और तब से घर में ही रह रहे हैं। बीस साल के लिए ए.एन. इस घर में रहता है। उसके लिए घर का एक बड़ा गैर-संपत्ति मूल्य है, यह उसके लिए अपने प्यारे बेटे की स्मृति के रूप में महत्वपूर्ण है।

दाता दान को रद्द करने की मांग कर सकता है यदि दान की गई वस्तु को संभालने से उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा होता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 578 के भाग 2)।

प्रतिवादी, यह जानते हुए कि वादी के लिए दान किया गया घर महान गैर-संपत्ति मूल्य का है, उसके जीवन की यादगार घटनाएं इससे जुड़ी हैं, दान किए गए घर में कभी नहीं दिखाई दीं, संपत्ति को उचित रूप से संरक्षित और बनाए रखने के लिए कोई कार्रवाई नहीं करता है शर्त, कोई खर्च नहीं करता है। उचित देखभाल के अभाव में घर का विनाश होता है और भूमि उजाड़ हो जाती है।

वादी आम के अधिकार में 1/2 शेयर का दान रद्द करने के लिए कहता है भिन्नात्मक स्वामित्वपते पर स्थित एक आवासीय भवन में: अचिन्स्क, रुडेंको ए.ए.; वादी की संपत्ति में घर का हिस्सा वापस करने के लिए; लापता स्वामित्व को पहचानें रुडेंको ए.ए. पते पर आवासीय भवन के 1/2 हिस्से के लिए: अचिंस्क (केस शीट 5-8)।

सुनवाई में, वादी रुडेंको ए.जी.एन. कथित दावों का समर्थन किया, समझाया कि वह दान रद्द करने के लिए कह रही थी, वह रुडेंको ए.ए. देने नहीं जा रही थी। उसका घर, वह अपने भाई रुडेंको ए.ए. को घर देना चाहती थी। उसने घर नहीं दिया, लेकिन दान समझौते में हस्ताक्षर उसके थे। मैं 10 साल पहले पंजीकरण कक्ष में नहीं गया था, मैंने कुछ नहीं लिखा था, मैंने कहीं भी हस्ताक्षर नहीं किया था। प्रतिवादी ने कभी घर की मरम्मत नहीं की, उससे मिलने नहीं गया, उसे इस बात में कोई दिलचस्पी नहीं है कि वह कैसे रहती है। घर को अब एक बड़े बदलाव की जरूरत है। उसके पास कोई दूसरा आवास नहीं है, यह एकमात्र रहने की जगह है जहां वह रह सकती है। वह लेन-देन को रद्द करना चाहती है, प्रतिवादी उसे घर के काम में मदद नहीं करता है, घर की देखभाल करने में उसकी मदद नहीं करता है। उसने प्रतिवादी को घर दान नहीं किया, हालांकि उसने दान के विलेख पर हस्ताक्षर किए। उसने एक घर खरीदा, और अपने बेटे के साथ वहाँ रहती थी, वह अपनी मृत्यु तक वहाँ रहता था, दान समझौते के समापन के समय, बेटा जीवित था। आज तक वह घर में पंजीकृत है और अब तक उसका मृत पुत्र है। सड़कों का घर बेटे की याद जैसा होता है। प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. उसने मरम्मत के लिए नहीं कहा, उसने कभी उससे संपर्क नहीं किया। दालान में छत लीक हो रही थी, लेकिन इसकी मरम्मत उनके भतीजे ए.एफ. दो सप्ताह पहले। छत अब लीक नहीं हो रही है, लेकिन घर को अभी भी मरम्मत की जरूरत है।

पड़ोसी अपने घर के आधे हिस्से की मरम्मत कर रहे हैं, कोई पूरी गर्मी में वहां काम कर रहा है। घर हर समय ठंडा रहता है, वह हर दिन चूल्हा गर्म करती है। घर में कितने लोग रहते हैं, हर समय ठंड रहती है। रुडेंको ए.ए. कोई मदद नहीं है, इसलिए उसने कोझेम्याको को घर देने का फैसला किया, वह उसकी हर चीज में मदद करेगा, वह घर की मरम्मत करेगा। प्रतिवादी ने कभी अपना पानी भी नहीं लाया, एक भी कील ठोकने नहीं दी। जो उसकी मदद करेगा, वह घर को "लिख" देगा, वह उसकी देखभाल करेगा और उसे दफना देगा।

वादी के प्रतिनिधि रुडेंको ए.जी.एन. - सुनवाई में अटॉर्नी की शक्ति के आधार पर अभिनय करते हुए उस्कोवा एच.वी. ने वादी के दावों का समर्थन किया, और बताया कि रुडेंको ए.एन. पहले तो वह अपने भाई को घर देने जा रही थी, वह प्रतिवादी को नहीं देने वाली थी। प्रतिवादी इस घर में नहीं रहता है, वह घर की मरम्मत नहीं करता है। ए एफ। घर की मरम्मत की और 09/01/2014 को घर अच्छी स्थिति में है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, दाता को अदालत में उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार है, यदि दान की गई चीज़ के साथ दीदी का उपचार, जो दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य का है, बनाता है अपूरणीय क्षति का खतरा। प्रस्तुत साक्ष्य ने पुष्टि की कि प्रतिवादी की निष्क्रियता ने विवादित घर के अनावश्यक नुकसान का खतरा पैदा कर दिया, जो रुडेंको ए.एन. के लिए गैर-संपत्ति मूल्य का है, क्योंकि यह उसके बेटे की स्मृति है, जिसके साथ वह इस घर में रहती थी। वादी के अनुसार, उसका बेटा रुडेंको। 22 दिसंबर, 2007 को मृत्यु हो गई, यह कुछ भी प्रलेखित नहीं है, क्योंकि शव को मुर्दाघर में नहीं ले जाया गया था, केवल पुलिस ने मौत के तथ्य को दर्ज किया था, लेकिन वादी के पास इसकी पुष्टि करने वाले कोई दस्तावेज नहीं हैं। घर के अपूरणीय नुकसान के खतरे की पुष्टि के। की गवाही और अन्य पूछताछ के दौरान की गई थी न्यायिक परीक्षणगवाह, पूंजी निर्माण वस्तु की तकनीकी स्थिति पर एक अधिनियम, जिसके अनुसार घर का पहनना 70% है, यह एक आपातकालीन स्थिति है। इस प्रकार, वे कला के आधार पर अचिंस्क के पते पर स्थित एक घर के हिस्से के दान को रद्द करने के लिए कहते हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578। 2005 के लिए, मूल्यह्रास का प्रतिशत घर का 50% है, और 2014 के लिए 70%, घर जीर्णता में है। प्रतिवादी की निष्क्रियता के कारण घर के अपूरणीय नुकसान का खतरा है, क्योंकि वह 10 साल से घर नहीं गया है, उसने घर की देखभाल नहीं की है, उसने मरम्मत नहीं की है, तथ्य यह है कि उसने करों का भुगतान किया है संपत्ति को बनाए रखने का बोझ उठाने की बात नहीं करता है। 16 जुलाई 2014 को, एक निष्कर्ष निकाला गया था, उस समय से रुडेंको ए.एन. इस सदन की आपात स्थिति के बारे में जाना। 2013-2014 में घर की मरम्मत की आवश्यकता थी, उस समय बड़ी मरम्मत करना आवश्यक हो गया, 2013 में छत लीक होने लगी, दीवारें जमने लगीं।

रुडेंको ए.एन. वह हर समय रोती है, उसका बेटा अभी भी उसके लिए जीवित है, वह चाहती है कि घर उसके बेटे की याद में बना रहे। उसने कोझेम्याको को घर दान करने का फैसला किया ताकि वह घर में मरम्मत कर सके, क्योंकि घर नष्ट हो रहा है, जीर्णता में है और विवादित घर के अनावश्यक नुकसान का खतरा है।

प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. सुनवाई में दावों को नहीं पहचाना, समझाया कि 2004 में रुडेंको ए.एन. एक घर दान किया। 2008 में, बाड़ की मरम्मत की आवश्यकता थी, और उसने इसकी मरम्मत की, और वादी के लिए जलाऊ लकड़ी भी लाया, घर के लिए करों का भुगतान करता है। उन्होंने अपनी चाची - रुडेंको ए.एन. अपने बेटे के अंतिम संस्कार के आयोजन में। यदि आवश्यक हो, तो उसने घर में मरम्मत की, घर बहुत पहले बनाया गया था, इसलिए उसके पहनने का प्रतिशत बड़ा है। वह वादी के पास आया, घर के काम में उसकी मदद करने की कोशिश की, लेकिन उसने उसे ऐसा नहीं करने दिया, और उसे कुछ भी सुधारने के लिए नहीं कहा। घर पुराना है, वह इस पतझड़ के बरामदे को फिर से सजाने और सड़े हुए खंभों को बदलने जा रहा था। रुडेंको ए.एन. उसने हमेशा कहा कि जब तक वह जीवित है, वह सब कुछ खुद करेगी। वह हमेशा इस घर में रही है और रहेगी, क्योंकि उसके पास और कोई आवास नहीं है।

प्रतिवादी का प्रतिनिधि - वोलोस्तनिकोवा The.D. सुनवाई में समझाया कि वह दावों को निराधार मानता है, दावे को खारिज करने के लिए कहता है। 2004 के बाद से रुडेंको ए.ए. 03/22/2004 के उपहार समझौते के आधार पर अचिंस्क में पते पर घर का मालिक है, वादी द्वारा उपहार समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे, इस समझौते के आधार पर प्रतिवादी को राज्य पंजीकरण का प्रमाण पत्र जारी किया गया था अधिकार। सुनवाई में, वादी ने दान समझौते पर हस्ताक्षर करने के तथ्य पर विवाद नहीं किया, उसके भतीजे को दान का तथ्य वादी के बेटे के जीवन के दौरान हुआ। से जमा किए गए दस्तावेज पंजीकरण कक्ष, रुडेंको ए.एन. द्वारा हस्ताक्षरित, इसके अलावा, नोटरी, इस कथन को प्रमाणित करते हुए कि वादी के पास एक पति या पत्नी नहीं है जिसकी सहमति दान करते समय आवश्यक है, उसे दान लेनदेन का सार समझाया।

इस पूरे समय के दौरान, प्रतिवादी ने घर को बनाए रखने, करों का भुगतान करने का खर्च वहन किया। अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय, कोई अतिरिक्त शर्तें निर्धारित नहीं की गई थीं। मालिक के रूप में, रुडेंको ए.ए. अपने विवेक से घर का स्वामित्व, उपयोग और निपटान कर सकता है। चूंकि वादी के पास कोई अन्य आवास नहीं है, इसलिए प्रतिवादी ने उसे विवादित घर में रहने का अवसर दिया। वादी ने प्रतिवादी से कहा कि जब तक वह कर सकती है, वह सब कुछ खुद करेगी, और उसने मरम्मत में मदद के लिए अनुरोध के साथ उसकी ओर नहीं रुख किया। घर की मरम्मत की जरूरत है, लेकिन निर्माण की उम्र के कारण घर इस स्थिति में है। व्यक्तिगत मरम्मत कार्य प्रभाव नागरिक दायित्वप्रतिवादी बनाया। वादी के लिए घर का मूल्य केवल आवास के रूप में है, और किसी गैर-संपत्ति मूल्य का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। तकनीकी रिपोर्ट दिनांक 09/01/2014 के अनुसार, सर्वेक्षण के समय, घर कार्य क्रम में है और भवन सुरक्षा आवश्यकताओं का अनुपालन करता है। भवन निर्माणघर लोगों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा नहीं करते हैं और अपने इच्छित उद्देश्य के लिए निरंतर उपयोग के लिए उपयुक्त हैं।

पर ये मामलाघर की स्थिति में कोई तेज गिरावट नहीं है, घर धीरे-धीरे जर्जर हो गया है, इसकी महत्वपूर्ण टूट-फूट निर्माण के नुस्खे से जुड़ी है, ऐसी कोई परिस्थिति नहीं थी जो अचानक घर को अनुपयोगी स्थिति में ले आए।

इसके अलावा, कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 196, ऐसे लेनदेन को चुनौती देने के लिए एक समय सीमा निर्धारित की गई है सीमा अवधिघर के दान को 3 साल, और 10 साल से अधिक समय बीत चुका है। इसलिए, वह दावे को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए कहता है, जिसमें सीमाओं के क़ानून के लापता होने के आधार पर भी शामिल है।

तीसरा व्यक्ति सन्निकोवा एल.वी. अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हुई, उसे अदालत के सत्र की तारीख, स्थान और समय के बारे में सूचित किया गया था।

वादी, उसके प्रतिनिधि, प्रतिवादी, प्रतिवादी के प्रतिनिधि, गवाहों को सुनने के बाद, मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, अदालत उक्त को संतुष्ट करने से इनकार करना आवश्यक समझती है दावों, निम्नलिखित कारणों के लिए।

नागरिक अधिकारों की रक्षा के तरीके कला में सूचीबद्ध हैं। 12 सिविल संहिताआरएफ. विशेष रूप से, अधिकार को मान्यता देकर नागरिक अधिकारों का संरक्षण किया जाता है; अमान्यता के परिणामों का आवेदन शून्य लेनदेन; एक अधिनियम की अमान्यता सरकारी विभागया शरीर स्थानीय सरकार, कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य तरीकों से।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 153 प्रदान करता है कि नागरिक अधिकारों और दायित्वों को स्थापित करने, बदलने और समाप्त करने के उद्देश्य से नागरिकों और कानूनी संस्थाओं के कार्यों को लेनदेन के रूप में मान्यता प्राप्त है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 166, इस संहिता द्वारा स्थापित आधार पर एक लेनदेन अमान्य है, इसकी मान्यता के आधार पर जैसे कि अदालत (विवादित लेनदेन) या इस तरह की मान्यता (शून्य लेनदेन) की परवाह किए बिना।

ज के आधार पर 1 अनुच्छेद। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 30, आवासीय परिसर के मालिक अपने उद्देश्य और इसके उपयोग की सीमाओं के अनुसार स्वामित्व के अधिकार पर अपने संबंधित आवासीय परिसर के कब्जे, उपयोग और निपटान के अधिकारों का प्रयोग करेंगे।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 218, संपत्ति के स्वामित्व का अधिकार जिसके पास मालिक है, इस संपत्ति के अलगाव पर बिक्री, विनिमय, दान या अन्य लेनदेन के अनुबंध के आधार पर किसी अन्य व्यक्ति द्वारा प्राप्त किया जा सकता है।

कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 235, स्वामित्व का अधिकार समाप्त हो जाता है जब मालिक अपनी संपत्ति को अन्य व्यक्तियों को अलग कर देता है।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 572, एक उपहार समझौते के तहत, एक पक्ष (दाता) संपत्ति को दूसरे पक्ष (दीदी) को मुफ्त में स्थानांतरित करने या स्थानांतरित करने का उपक्रम करता है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 574, इस लेख के पैराग्राफ 2 और 3 में प्रदान किए गए मामलों के अपवाद के साथ, दानकर्ता को उपहार के हस्तांतरण के साथ एक दान मौखिक रूप से किया जा सकता है।

उपहार का हस्तांतरण उसके वितरण, प्रतीकात्मक हस्तांतरण (चाबियों की डिलीवरी, आदि) या शीर्षक दस्तावेजों के वितरण के माध्यम से किया जाता है।

दान समझौता चल समपत्तिमें किया जाना चाहिए लिख रहे हैंऐसे मामलों में जहां:

दाता एक कानूनी इकाई है और उपहार का मूल्य तीन हजार रूबल से अधिक है;

अनुबंध में भविष्य में एक उपहार का वादा शामिल है।

इस अनुच्छेद में दिए गए मामलों में, मौखिक रूप से किया गया दान समझौता शून्य है।

अचल संपत्ति दान समझौता राज्य पंजीकरण के अधीन है।

कला के भाग 1, 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, दाता को दान को रद्द करने का अधिकार है यदि दानकर्ता ने अपने जीवन, अपने परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार के जीवन पर प्रयास किया है, या जानबूझकर दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाया है ; दाता को अदालत में उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार है, यदि दान की गई वस्तु के साथ दीदी का व्यवहार, जो दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य का है, इसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है।

एच. 5 अनुच्छेद के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, उपहार को रद्द करने की स्थिति में, दीदी दान की गई चीज़ को वापस करने के लिए बाध्य है यदि उपहार रद्द होने के समय तक इसे संरक्षित किया गया है।

जैसा कि परीक्षण के दौरान स्थापित किया गया था, 04 दिसंबर, 1984 को रुडेंको ए.एन. पते पर स्थित एक घर खरीदा: क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र, अचिन्स्क, जो बिक्री के अनुबंध (केस शीट 10, 54) द्वारा पुष्टि की गई है।

22 मार्च, 2004 को वादी रुडेंको ए.एन. और प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र के अचिंस्क शहर में एक घर के 1/2 हिस्से के लिए एक दान समझौता किया गया था (केस शीट 27, 53)।

प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. का स्वामित्व। घर का हिस्सा कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पंजीकृत है, जिसकी पुष्टि 22 अप्रैल, 2004 को अधिकारों के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र (केस शीट 66) द्वारा की जाती है।

जैसा कि दान समझौते के पैराग्राफ 5 में बताया गया है, वह, साथ ही रुडेंको ए.आई. (केस शीट 27)।

इस प्रकार मकान का हिस्सा दान करते समय वादी और उसका पुत्र पंजीकृत होकर उसमें रहते थे। हाउस बुक के अनुसार रुडेंको ए.एन. 22 दिसंबर 1984 से वर्तमान तक उक्त घर में पंजीकृत और स्थायी रूप से निवास करता है, और उसका बेटा 18 जनवरी 1985 से पंजीकृत है (मामला फाइल 31-32)। हालाँकि, जैसा कि वादी और उसके प्रतिनिधि ने अदालत के सत्र में समझाया, वादी के बेटे की 22 दिसंबर, 2007 को मृत्यु हो गई, लेकिन यह किसी भी चीज़ से प्रलेखित नहीं है, मृत्यु प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया था, क्योंकि शव को मुर्दाघर में नहीं ले जाया गया था, केवल पुलिस ने मौत का तथ्य दर्ज किया, लेकिन इसकी पुष्टि करने वाले दस्तावेज सच नहीं हैं।

जैसा कि परीक्षण के दौरान स्थापित किया गया था, घर का विवादित हिस्सा वास्तव में एक अलग रहने की जगह है, जबकि घर का दूसरा आधा हिस्सा भी एक अलग रहने की जगह है और एक पड़ोसी, सन्निकोवा के स्वामित्व के अधिकार से संबंधित है, जिसकी पुष्टि एक उद्धरण द्वारा की जाती है। एकीकृत से राज्य रजिस्टरअचल संपत्ति के अधिकार और इसके साथ लेनदेन दिनांक 26 जून, 2014 (केस शीट 28)।

इस तथ्य के बावजूद कि वादी ने पहले ही 2004 में प्रतिवादी को दान कर दिया था, घर का उसका हिस्सा, पते पर स्थित है: अचिंस्क, फिर भी, 12 अप्रैल, 2013 को, उसने कोझेम्याको के साथ घर के समान हिस्से के लिए एक दान समझौता किया। ए एफ। (केस शीट 24)। उसी समय, समझौते के पैरा 6 में कहा गया है कि रुडेंको ए.एन. घोषित करता है कि घर का अलग किया गया हिस्सा किसी को नहीं बेचा गया है, दान नहीं किया गया है, किसी अन्य तरीके से अलग नहीं किया गया है, गिरवी नहीं रखा गया है, संपत्ति के अधिकारों और तीसरे पक्ष के दावों से मुक्त नहीं है (केस शीट 24)।

Kozhemyako A.F के लिए घर के हिस्से के स्वामित्व का राज्य पंजीकरण। नहीं किया गया था, अधिकार के पंजीकरण के लिए आवेदन पर विचार 19 अप्रैल, 2013 को समाप्त कर दिया गया था, जिसकी पुष्टि कार्यालय की अधिसूचना से होती है संघीय सेवाक्रास्नोयार्स्क क्षेत्र के लिए राज्य पंजीकरण, कैडस्ट्रे और कार्टोग्राफी (केस शीट 26)।

दावों की पुष्टि करते हुए, वादी इस तथ्य को संदर्भित करता है कि 16 जुलाई, 2014 को, संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "रोस्टेखिनवेंटरिज़ात्सिया - फेडरल बीटीआई" के एक प्रतिनिधि ने घर का निरीक्षण किया और एक अधिनियम तैयार किया जो दर्शाता है कि घर के मूल्यह्रास का कुल प्रतिशत था 70%। दावे के बयान में, वादी इंगित करता है कि इस समय पते पर आवासीय भवन: अचिन्स्क, जीर्णता में है, इसे एक बड़े ओवरहाल, छत के प्रतिस्थापन, साथ ही आंतरिक मरम्मत की आवश्यकता है। इस संबंध में, वादी के अनुसार, यह प्रतिवादी की गलती के माध्यम से बनाया गया है, जो घर की मरम्मत नहीं करता है, इसके अपूरणीय नुकसान का खतरा है।

हालाँकि, 16 जुलाई 2014 को तैयार की गई वस्तु की तकनीकी स्थिति पर उपरोक्त अधिनियम के अनुसार, जिसमें वादी के प्रतिनिधि का उल्लेख है, मूल्यह्रास का प्रतिशत 70% है, लेकिन विवादित 1/2 शेयर के संबंध में नहीं है। घर, लेकिन पूरे घर के संबंध में (केस शीट 30)।

वादी के अनुरोध पर सुनवाई में पूछताछ करने पर गवाह के.एस. ने बताया कि वह कडास्त्र इंजीनियरिंग एलएलसी में एक विशेषज्ञ के रूप में काम कर रहा था। उन्होंने करीब दो महीने पहले 2014 में अचिंस्क में घर का निरीक्षण किया था। निष्कर्ष तैयार नहीं किया गया था, दो मालिकों के लिए एक लॉग हाउस, लॉग छत, एक बेसमेंट पिक-अप के साथ सकल कंक्रीट के साथ एक घर, डंडे पर रखा गया था, निचले मुकुट कंक्रीट के साथ डाले गए थे। निरीक्षण के दौरान, उन्होंने किसी भी महत्वपूर्ण क्षति का खुलासा नहीं किया, सामान्य स्थिति का आकलन सीमित कार्य क्षमता के रूप में किया जाता है, ऐसे दोष और नुकसान हैं जिनके कारण घर की संरचनाओं की काम करने की स्थिति में कमी आई है। मुख्य संरचनाओं का निरीक्षण किया: नींव, दीवारें और छत।

नींव के खंभे सड़े हुए थे, घर तिरछा था। दीवारों पर बाहर की तरफ पुटीय सक्रिय क्षति थी, इसके अंदर प्लास्टर किया गया था और सफेदी की गई थी, छत पर लथिंग की कोई स्पष्ट वक्रता नहीं थी, लेकिन रिसाव थे, जैसा कि धब्बे के निशान से पता चलता है, जो बरामदे पर कई थे, लेकिन वे घर में बड़े नहीं थे, छत प्रणाली में कोई विकृति नहीं थी। निरीक्षण के समय, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि घर की मरम्मत की जरूरत है, लेकिन ढहने का कोई खतरा नहीं था, और छत की मरम्मत की जरूरत थी। यदि आप मरम्मत नहीं करते हैं, घर की स्थिति की निगरानी नहीं करते हैं, तो यह आपातकालीन स्थिति में जा सकता है। शोषण के कारण घर ऐसी स्थिति में आ गया है, यह सामान्य उम्र बढ़ने के साथ-साथ घर के अनुचित रखरखाव का परिणाम है। घर में बरामदे और स्लेट पर लीकेज को दूर नहीं किया तो छिड़काव अनुपयोगी हो जाएगा, फिर घर के फर्श। निरीक्षण के समय, छत सामग्री को बदलना, घर के निचले रिम्स को बदलना, रिम्स के सड़े हुए हिस्सों को हटाना आवश्यक था ताकि घर आगे और सड़ न जाए। शहर के औसत तापमान को लें तो इस घर की हालत शहर के पूरे आवास स्टॉक जैसी ही थी। घर की सहायक संरचनाओं के साथ कोई स्पष्ट समस्या नहीं है। ढहने का कोई खतरा नहीं है, लेकिन आपको घर की स्थिति पर नजर रखने की जरूरत है।

इस प्रकार, के.एस. इसका मतलब यह नहीं है कि प्रतिवादी द्वारा घर के दान किए गए हिस्से को संभालना उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है। जबकि, कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, जिसमें वादी का पक्ष संदर्भित करता है, दाता को अदालत में उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार है, अगर दान की गई वस्तु के साथ दीदी का इलाज, जो कि महान गैर है -दाता के लिए संपत्ति का मूल्य, उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है।

प्रतिवादी के तर्कों पर आपत्ति जताते हुए, वादी के प्रतिनिधि ने बताया कि 2014 में संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "रोस्टेखिनवेंटरिज़ात्सिया - फेडरल बीटीआई" के अधिनियम से, चीज़ के अपूरणीय नुकसान का खतरा उत्पन्न हुआ था कि घर का पहनावा है 70%, जिसका अर्थ है कि आवासीय भवन की अधिकांश संरचनाएँ जीर्ण-शीर्ण अवस्था में हैं। 2005 के लिए आवासीय भवन के तकनीकी आंकड़ों की तुलना में निर्दिष्ट गिरावट देखी गई है (केस शीट 86-87)।

हालांकि, अधिनियम के अनुसार, 61.9 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ पूरे घर का मूल्यह्रास 70% (केस शीट 30) है, जबकि प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. घर का केवल 1/2 हिस्सा ही दान किया गया था। इसके अलावा, 1957 में बने एक घर का टूटना अपने आप में इसकी दुर्घटना दर का संकेत नहीं देता है। अदालत ने अन्यथा स्थापित नहीं किया है।

इसके अलावा, पते पर स्थित एक मंजिला आवासीय भवन के 1/2 के सर्वेक्षण के परिणामों के आधार पर स्ट्रॉअचिन्स्क एलएलसी द्वारा संकलित दिनांक 01 सितंबर, 2014 की तकनीकी रिपोर्ट के अनुसार: अचिंस्क, 1/ घर के हिस्से के 2 काम करने की स्थिति में हैं और संघीय कानून के अनुच्छेद 7 की आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं " तकनीकी विनियमनसुरक्षा के निर्माण पर। एक आवासीय भवन की इमारत संरचनाएं लोगों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा नहीं करती हैं और अपने इच्छित उद्देश्य के लिए स्थायी संचालन के लिए उपयुक्त हैं (केस फाइल 67-68)।

पार्टियों ने कोई अन्य विशेषज्ञ राय प्रस्तुत नहीं की।

सुनवाई में, वादी के अनुरोध पर, गवाहों ई.वी., ई.आई., ए.एफ., टी.वी., ई.वी. से पूछताछ की गई।

तो, गवाह ई.वी. समझाया कि वह वादी के बगल में रहती है - in<адрес>, उसने प्रतिवादी को केवल कुछ ही बार देखा, वह रुडेंको ए.एन. के पास आया, लेकिन थोड़े समय के लिए, 15-20 मिनट के लिए, उसे मरम्मत करते हुए नहीं देखा। जलाऊ लकड़ी रुडेंको ए.एन. वह खुद पड़ोसियों से खरीदती है, खुद मरम्मत करती है, वह हमेशा बर्फ खुद साफ करती है। मैंने देखा कि रुडेंको ए.एन. एएफ आता है, उसने छत की मरम्मत की।

मैंने प्रतिवादी के बारे में वादी से कुछ भी बुरा नहीं सुना, और वह नहीं जानती कि क्या रुडेंको ए.एन. उसे मदद के लिए।

सुनवाई के दौरान गवाह E.AND. समझाया कि वह वादी के बगल में पते पर रहती है: अचिंस्क। वादी को 1987 से जानता है, घर पर उससे मिलने जाता है। रुडेंको ए.एन. वह हमेशा कहती थी कि यह उसका घर है, उसने यह नहीं कहा कि उसने घर उपहार के रूप में दिया है। रुडेंको ए.ए. नहीं जानता, और उसे नहीं देखा और रुडेंको ए.एन. घर का काम। घर ठंडा है, मरम्मत की जरूरत है, बरामदा लीक हो रहा है। घर ढह रहा है, भतीजे ने रुडेंको ए.एन. बरामदा, इसके लिए एक छत बनाई, रुडेंको ए.एन. हमेशा बर्फ साफ करता था। खुद। पिछली शरद ऋतु, ए.एफ. का भतीजा। उसके खलिहान को फिर से तैयार किया, सर्दियों में लगातार उसे पानी पिलाया।

साक्षी ए.एफ. सुनवाई में समझाया, कि रुडेंको ए.जी.एन. - यह उसकी चाची है, जिसके साथ उन्होंने घर के हिस्से के लिए एक दान समझौता किया। लेकिन जब उन्होंने अधिकारों के हस्तांतरण को पंजीकृत करने के लिए दस्तावेज सौंपे, तो यह पता चला कि घर पहले ही प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. को दान कर दिया गया था। उन्होंने रुडेंको ए.ए. कभी वादी की मदद की, और उसने इसके बारे में बात नहीं की। एक दिन प्रतिवादी आया जब वे अपनी मौसी के घर पर सफेदी कर रहे थे, एक नज़र डाली और चले गए। घर में लगे बोर्ड गिर रहे थे, इसलिए उनका मानना ​​है कि घर जर्जर अवस्था में था। जब भी संभव हो वह अपनी चाची की लगातार मदद करता था, वह हर साल अपने बेटे के साथ पोर्च की छत को ढंकता था, पोर्च की मरम्मत करता था, एक खलिहान बनाता था। रुडेंको ए.ए. काम करने के लिए सहमत हुए। उसने पूछा नहीं, लेकिन अपनी चाची की मदद की, वह इस घर में रहती है। हर समय, रुडेंको ए.एन. घर की मालकिन थी, और जब उन्हें दान के बारे में पता चला, तो उसने तुरंत मुकदमा करने का फैसला किया। रुडेंको ए.एन. उसने खुद एक दान समझौते को समाप्त करने की पेशकश की। वह मेरी मौसी के घर का नवीनीकरण कर रहा था क्योंकि वह वहां रहती है और घर की मरम्मत की जरूरत है।

सुनवाई गवाह टी.टी. पर पूछताछ की। समझाया कि पते पर घर: अचिन एक भयानक, लेकिन निर्जन स्थिति में नहीं है, वादी ने खुद इसे सुधारने की कोशिश की। हाल ही में घर की हालत खराब हो गई है, करीब दो साल पहले दीवारों में दरार आ गई, वादी घर में जमने लगा, घर के बरामदे की छत जोर से टपक रही थी। इस संबंध में, वादी ने मरम्मत करने में मदद करने के लिए ए.एफ. का रुख किया। लगभग दो साल पहले, 2012-2013 में, कोझेमियाको ने रुडेंको ए.एन. और फिर यह पता चला कि घर प्रतिवादी को दान कर दिया गया था, और वादी अब मालिक नहीं था। वादी अक्सर कहती थी कि उसके लिए घर उसके बेटे की याद है, क्योंकि वे वहां एक साथ रहते थे। घर ही ठंडा है, पड़ोसी वहां सर्दी नहीं बिताते हैं, यह उनके लिए एक झोपड़ी की तरह है, वे गर्मियों में ही आते हैं। वादी घर में रहता है, लगातार चूल्हे को गर्म करता है, सर्दियों में वह हमेशा महसूस किए गए जूते पहनता है, यह पांच साल से अधिक समय से चल रहा है, निश्चित रूप से। उसने रुडेंको ए.ए. रुडेंको ए.एन. के खिलाफ कोई भी बुरी कार्रवाई की, लेकिन वादी हमेशा प्रतिवादी की कसम खाता है। केवल एक बार मैंने देखा कि रुडेंको ए.ए. लगभग तीन या चार साल पहले वादी के पास आई, जब वह - टी.वी. सच्चाई के घर को सफेद कर दिया।

गवाह ई.वी. समझाया कि जब रुडेंको ए.एन. अचिंस्क के पते पर एक घर में बस गया, उसने चीजों को उतारने में मदद की। आखिरी बार वह इस घर में सितंबर 2014 में था, जब कोझेम्याको छत को ढक रहा था। घर बहुत ही खराब, निर्जन स्थिति में था; 1985 के बाद से किसी ने भी वहां मरम्मत नहीं की है। जब वह वहां था, तो वह केवल मार्ग में गया, वह आगे नहीं गया, मार्ग में दीवारें मोल्ड से ढकी हुई थीं, उन पर पानी था। 1985 के बाद से, घर की स्थिति में सुधार के लिए कोई बदलाव नहीं किया गया है। वह नहीं जानता कि वादी के बेटे की मृत्यु कब हुई, लेकिन वह जानता है कि वादी ने अपने बेटे के लिए सब कुछ किया और अपने बेटे के लिए एक घर खरीदा। ए एफ। मैंने अपनी मौसी के घर की मरम्मत शुरू की, छत को ढंकना शुरू किया, छत्र बनाया, लेकिन यह पता चला कि यह घर एक उपहार था। गर्मियों में, ए.एफ. मैंने अपनी मौसी के बगीचे की जुताई की और उनकी मदद की। घर पुराना है, प्राकृतिक टूट-फूट के कारण घर की मरम्मत की आवश्यकता है, वह नहीं जानता कि घर को नष्ट करने के लिए कोई क्या करेगा, केवल दो साल पहले सामने के बगीचे में एक ट्रक चला गया, लेकिन उसे नहीं पता पक्का है कि उसने घर को क्षतिग्रस्त किया है या नहीं, क्योंकि उसने नहीं देखा। वह घर में ही नहीं गया, वह केवल दालान में था और घर को बाहर से देखा, उसकी राय में घर की मरम्मत की जरूरत है।

सुनवाई में प्रतिवादी के अनुरोध पर गवाह टी.द. यह समझाते हुए कि प्रतिवादी उसका है पूर्व पति. 2003 या 2004 में वादी द्वारा प्रतिवादी को घर दान कर दिया गया था। 2007 में, उन्होंने रुडेंको ए.ए. सच पर आ गया। तब प्रतिवादी और उसके मित्र ने वादी की बाड़ की मरम्मत की, उसे गर्म करने के लिए जलाऊ लकड़ी ले आए। प्रतिवादी ने वादी से पूछा कि क्या उसे मदद की ज़रूरत है, लेकिन उसने कहा कि उसने नहीं किया, और लगातार मदद से इनकार कर दिया। पिछले साल, वह उसके लिए जलाऊ लकड़ी लाया, लेकिन वादी ने उन्हें उतारने नहीं दिया और कहा कि उसे इसकी आवश्यकता नहीं है। एक दिन, प्रतिवादी ने चूल्हे की मरम्मत की पेशकश की, लेकिन वादी ने इसकी अनुमति नहीं दी। केवल रुडेंको ए.एन. बगीचे का उपयोग करता है। करीब दो साल पहले वह एक विवादित घर में थी, घर पुराना है, लेकिन रहने योग्य है। पूरा घर एक ही हालत में है, पुराना है और घर में हमेशा ठंडा रहता है।

बेटा रुडेंको ए.एन. 2007 में मृत्यु हो गई।

अदालत ने उपरोक्त गवाहों की गवाही का आकलन किया, पार्टियों के अनुरोध पर पूछताछ की, और निष्कर्ष निकाला कि उपरोक्त गवाहों की गवाही, जिनसे वादी द्वारा पूछताछ का अनुरोध किया गया था, दान को रद्द करने के लिए आधार के अस्तित्व की पुष्टि नहीं करते हैं, जिसके लिए प्रदान किया गया है कला में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, जिसके अनुसार वादी ने दावा दायर किया।

गवाहों ने समझाया कि घर पुराना था, और इसलिए मरम्मत की आवश्यकता थी, लेकिन किसी ने भी यह नहीं बताया कि प्रतिवादी ने ऐसी कोई कार्रवाई की थी जिससे वादी द्वारा उसे दान की गई संपत्ति के अपूरणीय नुकसान की धमकी दी गई हो।

ट्रायल के दौरान पता चला कि घर में सड़क पर है। वादी 1984 से प्रतिवादी के साथ दान समझौते के समापन तक अचिन्स्क में रहता था, और उसके बाद, और वर्तमान में घर में स्थायी रूप से रहता है। रुडेंको ए.ए. कभी नहीं रोका और वादी को निर्दिष्ट घर में रहने से नहीं रोकता है, जिसकी पुष्टि वादी और प्रतिवादी द्वारा सुनवाई में की गई थी। इसलिए, वादी का मानना ​​​​है कि घर अभी भी उसका है, जिसे उसने अदालत के सत्र में समझाया, और यह भी समझाया कि वह दान को रद्द करने के दावों का समर्थन करती है और घर के इस हिस्से को अपने दूसरे भतीजे ए.एफ. , क्योंकि वह मानती है कि वह उसकी मदद करेगा और फिर उसे दफना देगा।

हालांकि, तथ्य यह है कि प्रतिवादी (अर्थात्, 12 अप्रैल, 2013) के साथ दान समझौते के समापन की तारीख से नौ साल बाद, वादी ने उसी घर का एक हिस्सा अपने दूसरे भतीजे को दान करने का फैसला किया, इसके लिए आधार नहीं है कला के अर्थ के भीतर दान को रद्द करना। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, जिसमें वादी दावे और अदालत के सत्र के बयान में संदर्भित करता है, और यह इंगित नहीं करता है कि वादी के लिए घर गैर-संपत्ति मूल्य का है। जबकि कला में निहित आधारों की सूची। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, जिसके तहत उपहार को रद्द करने की अनुमति है, संपूर्ण है, और वादी के पक्ष द्वारा निर्दिष्ट परिस्थितियाँ इन आधारों पर लागू नहीं होती हैं।

किसी भी कारण से लेन-देन को अमान्य मानने के दावों सहित कोई अन्य दावा नहीं था।

जैसा कि परीक्षण के दौरान स्थापित किया गया था, वादी ने घर के एक हिस्से को दान करने के तथ्य पर विवाद नहीं किया, सुनवाई में उसने पुष्टि की कि उसने वास्तव में रुडेंको ए.ए. उपहार समझौता। अनुबंध पर वादी द्वारा अपने हाथ से हस्ताक्षर किए गए थे, साथ ही स्वामित्व के हस्तांतरण के राज्य पंजीकरण के लिए पंजीकरण प्राधिकरण को प्रस्तुत किए गए आवेदन (केस शीट 48-52), और लेनदेन के समापन से पहले, रुडेंको ए.एन. एक बयान दर्ज किया जिसमें उसने संकेत दिया कि उसके पास एक पति या पत्नी नहीं है जिसकी नोटरीकृत सहमति प्राप्त की जानी चाहिए जब उसने घर का 1/2 हिस्सा दान किया हो। वादी को नोटरी द्वारा आवेदन को जोर से पढ़ा गया। इस आवेदन पर वादी के हस्ताक्षर की प्रामाणिकता को नोटरीकृत किया गया था (केस शीट 56)।

प्रतिवादी और उसके प्रतिनिधि, दावे पर आपत्ति जताते हुए, एक लिखित प्रतिक्रिया में समझाया और संकेत दिया कि दान समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, घर के एक हिस्से के मालिक होने की प्रक्रिया, उसके रखरखाव, आदि के संबंध में कोई अतिरिक्त शर्तें निर्धारित नहीं की गई थीं, और इसलिए प्रतिवादी, मालिक के रूप में, अपने विवेक से घर का स्वामित्व, उपयोग और निपटान करने का अधिकार रखता है, और कोई भी कार्य नहीं करता है कानून के विपरीतजो दूसरों के अधिकारों का हनन नहीं करता है। घर के 1/2 हिस्से को उपहार के रूप में स्वीकार करने के बाद, उसमें रहने के बिना, प्रतिवादी ने विरोध नहीं किया और घर में वादी के निवास पर आपत्ति नहीं की और उसे घर में रहने से कभी नहीं रोका। वह नियमित रूप से करों का भुगतान करता है, मरम्मत करता है, जिसमें बाड़ की मरम्मत (केस शीट 61) शामिल है।

अदालत के सत्र में वादी ने पुष्टि की कि वह स्थायी रूप से संकेतित घर में रहती है और प्रतिवादी ने कभी इसमें हस्तक्षेप नहीं किया, उसे बेदखल नहीं किया, और वर्तमान में उसे घर में रहने से नहीं रोकता है।

अदालत ने मामले में प्रस्तुत सभी सबूतों का समग्र रूप से मूल्यांकन किया, वर्तमान कानून के मानदंडों का विश्लेषण किया, जिसमें रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 572, 578 के प्रावधान शामिल हैं। दान समझौते को वर्तमान कानून की आवश्यकताओं के अनुसार, निर्धारित तरीके से पंजीकृत और पार्टियों द्वारा निष्पादित किया गया था।

कला के आधार पर। कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 56, 57, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला है कि अचल संपत्ति वस्तु के रूप में घर का हिस्सा, संपत्ति का मूल्य है। यह दिखाने वाले साक्ष्य कि प्रतिवादी द्वारा दान की गई चीज़ को संभालने से उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा होता है, वादी ने प्रस्तुत नहीं किया है।

तथ्य यह है कि घर का विवादित हिस्सा वादी का एकमात्र आवास है, कला के अर्थ के भीतर दान को रद्द करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578। दान के समय, यह आवास वादी और उसके बेटे का भी एकमात्र निवास था, और फिर भी, वादी की इच्छा के अनुसार, प्रतिवादी को दान कर दिया गया था। इसके अलावा, अदालत के सत्र में पक्षों के स्पष्टीकरण के अनुसार, प्रतिवादी ने कभी नहीं रोका, और वादी को उक्त घर में रहने से नहीं रोकता है।

पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किए गए बयानों के अनुसार, पार्टियां अन्य सबूत पेश नहीं करेंगी, क्योंकि उन्होंने सभी सबूत पेश किए हैं।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 199, उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा की आवश्यकता को अदालत द्वारा विचार के लिए स्वीकार किया जाता है, चाहे सीमा अवधि की समाप्ति की परवाह किए बिना। अदालत द्वारा निर्णय लेने से पहले किए गए विवाद के लिए पक्ष के अनुरोध पर केवल अदालत द्वारा सीमा अवधि लागू की जाती है।

सीमा अवधि की समाप्ति, जिसके आवेदन को पार्टी द्वारा विवाद के लिए घोषित किया जाता है, अदालत के दावे को खारिज करने का निर्णय जारी करने का आधार है।

प्रतिवादी रुडेंको ए.ए. और उनके प्रतिनिधि वोलोस्तनिकोवा वी.डी. सुनवाई में, उन्होंने कहा कि अदालत के साथ दावा दायर करने की सीमा अवधि वादी द्वारा चूक गई थी, क्योंकि दान के दस साल से अधिक समय बीत चुका था, उन्होंने समय सीमा के लापता होने के परिणामों को लागू करने और दावों को पूरा करने से इनकार करने के लिए कहा। , सीमा अवधि के लापता होने के आधार पर सहित .

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 195 प्रदान करता है कि सीमा अवधि उस व्यक्ति के दावे पर अधिकार की रक्षा करने की अवधि है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 196, सामान्य कार्यकालसीमा अवधि इस संहिता के अनुच्छेद 200 के अनुसार निर्धारित तिथि से तीन वर्ष है।

सीमा अवधि आतंकवाद का मुकाबला करने पर 6 मार्च, 2006 के संघीय कानून संख्या 35-एफजेड द्वारा स्थापित मामलों के अपवाद के साथ, सुरक्षा के अधिकार के उल्लंघन की तारीख से दस वर्ष से अधिक नहीं हो सकती है, जिसके लिए यह अवधि स्थापित की गई है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 200, जब तक अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, सीमा अवधि उस दिन से शुरू होती है जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए या पता होना चाहिए और सुरक्षा के दावे में उचित प्रतिवादी कौन है। इस अधिकार का।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181 के भाग 2 में प्रावधान है कि एक अमान्य लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता देने और इसकी अमान्यता के परिणामों को लागू करने के दावे के लिए सीमा अवधि एक वर्ष है। निर्दिष्ट दावे के लिए सीमा अवधि उस दिन से शुरू होती है जिस दिन से हिंसा या धमकी समाप्त हो जाती है, जिसके प्रभाव में लेनदेन किया गया था (रूसी संघ के नागरिक संहिता का खंड 1, अनुच्छेद 179) या उस दिन से जब वादी ने सीखा या अन्य परिस्थितियों के बारे में जानना चाहिए जो मान्यता लेनदेन के आधार हैं अमान्य हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181 के भाग 1 के अनुसार, शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करने के दावे की सीमा अवधि तीन वर्ष है। निर्दिष्ट दावे के लिए सीमा अवधि का संचालन उस दिन से शुरू होता है जब इस लेनदेन का निष्पादन शुरू हुआ था।

विचाराधीन इस मामले में, वादी ने लेन-देन को अमान्य मानने के लिए, या एक शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन के लिए दावा दायर नहीं किया, लेकिन निर्दिष्ट आधार पर दान को रद्द करने का दावा किया। कला के भाग 2 में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, अर्थात् इस आधार पर कि दाता दान को रद्द करने की मांग कर सकता है यदि दान की गई वस्तु को संभालने से उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा होता है।

इस प्रकार, इस मामले में, सीमाओं की क़ानून तीन साल है।

वादी द्वारा 22 मार्च 2004 को घर का हिस्सा प्रतिवादी को दान कर दिया गया था। 10 से अधिक वर्षों के बाद, अर्थात् 22 जुलाई 2014 को, वादी उपरोक्त दावे के साथ अदालत में गया।

के अनुसार भूकर पासपोर्टघर को 1957 में परिचालन में लाया गया था (केस शीट 11), और इस प्रकार है तकनीकी पासपोर्ट, 2005 में इसका मूल्यह्रास पहले से ही 52% था। वादी ने अदालत के सत्र में समझाया कि प्रतिवादी ने कभी घर की मरम्मत नहीं की और न ही उसकी किसी भी चीज में मदद की। घर ठंडा है, प्रवेश हॉल में छत लगातार लीक हो रही थी, घर को मरम्मत की जरूरत थी। इन सभी परिस्थितियों के बारे में वादी को उस समय से पता था जब से दान समझौता हुआ था, और 2007 में, जब वादी के बेटे की मृत्यु हो गई थी।

पूर्वगामी के संबंध में, वादी के प्रतिनिधि का तर्क है कि सीमा अवधि की गणना 16 जुलाई, 2014 से की जानी चाहिए, अर्थात उस क्षण से जब संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "रोस्टेखिनवेंटरिज़ात्सिया - फेडरल बीटीआई" के प्रतिनिधि ने घर का निरीक्षण किया और एक अधिनियम तैयार किया, जिसमें इंगित किया गया है कि घर के मूल्यह्रास का कुल प्रतिशत 70% है। हालांकि, 2005 से 2014 की अवधि में, न तो संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "रोस्टेखिनवेंटरिज़ात्सिया - संघीय बीटीआई", और न ही अन्य संगठनों, वादी ने घर की स्थिति के बारे में पूछा, और इसके पहनने के प्रतिशत को निर्धारित करने के लिए आवेदन नहीं किया। इस प्रकार, तथ्य यह है कि वादी ने 2014 में संघीय राज्य एकात्मक उद्यम "रोस्टेखिनवेंटरिज़ात्सिया - संघीय बीटीआई" के लिए आवेदन किया और पता चला कि घर का टूट-फूट 70% था, यह इंगित नहीं करता है कि वादी ने केवल अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में सीखा 2014 में। चूंकि, पाठ से निम्नानुसार है दावा विवरण, उसका भतीजा, ए.एफ., कई वर्षों से वादी की देखभाल कर रहा है: वह भोजन लाया, घर के काम में मदद करता है, आवश्यक लाभ उठाता है। वादी के स्पष्टीकरण के अनुसार और गवाहों ने वादी के अनुरोध पर पूछताछ की, प्रतिवादी ने कभी वादी और घर की देखभाल नहीं की, कभी घर की मरम्मत नहीं की, जबकि वादी के लिए घर गैर-संपत्ति मूल्य की स्मृति के रूप में है मृत बेटा.

इस प्रकार, चूंकि यह वादी और गवाहों द्वारा उपरोक्त स्पष्टीकरणों का अनुसरण करता है कि वादी के बेटे की मृत्यु के बाद भी, प्रतिवादी ने उसकी मदद नहीं की, घर की मरम्मत या देखभाल नहीं की, इस मामले में, सीमा अवधि नहीं होनी चाहिए 16 जुलाई 2014 से गणना, जैसा कि वादी के प्रतिनिधि द्वारा इंगित किया गया है, और 2007 के बाद से, वादी के स्पष्टीकरण के अनुसार, वादी के बेटे की 22 दिसंबर, 2007 को मृत्यु हो गई, और घर का हिस्सा, उसी स्पष्टीकरण से निम्नानुसार है , वादी के लिए गैर-संपत्ति मूल्य का है, ठीक उसी तरह मृत पुत्र की स्मृति के रूप में, जिसके साथ वह इस घर में एक साथ रहती थी।

दिसंबर 2007 से जुलाई 2014 तक छह साल से अधिक समय बीत गया, लेकिन वादी ने केवल जुलाई 2014 में, यानी की अवधि समाप्त होने के बाद एक दावे के साथ अदालत में आवेदन किया। वैधानिकतीन साल की सीमा अवधि।

ऐसी परिस्थितियों में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला है कि वादी की सीमा अवधि के लापता होने के बारे में प्रतिवादी के तर्क उचित हैं, और दावों की संतुष्टि से इनकार किया जाना चाहिए, जिसमें सीमा अवधि के लापता होने के आधार पर भी शामिल है।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 194-199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

रुडेंको ए.जी.एन. के दावों को संतुष्ट करने से इनकार। से रुडेंको ए.ए. दान को रद्द करने पर, रुडेंको ए.एन. के स्वामित्व की वापसी। दान की गई संपत्ति, लापता संपत्ति अधिकारों की मान्यता रुडेंको ए.ए.

अदालत के फैसले को पार्टियों द्वारा क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय में अचिंस्क सिटी कोर्ट के माध्यम से अपील की जा सकती है अपील करनाअदालत के अंतिम फैसले की तारीख से एक महीने के भीतर।

निर्णय लागू नहीं हुआ है।

कॉपी सही है

संघीय न्यायाधीश: एन.ए. डोरोफीवा

उपहार प्राप्त करना हमेशा अच्छा होता है, खासकर यदि उपहार अचल संपत्ति की श्रेणी से संबंधित हो। यह पता लगाना और भी दिलचस्प होगा कि क्या रियल एस्टेट दान समझौते जैसे सुखद विषय में कोई दिलचस्प बिंदु हैं जो ध्यान देने योग्य हैं। हमने सेंट पीटर्सबर्ग एलेक्सी कोमारोव के नोटरी चैंबर की नोटरी के साथ मिलकर ऐसा किया।

आधुनिक के अनुसार रूसी कानून, नागरिक संहिता का अनुच्छेद 572, एक दान समझौते के तहत, एक पक्ष (दाता) नि: शुल्क हस्तांतरण करता है या दूसरे पक्ष (दीदी) को स्वामित्व में एक चीज़ या संपत्ति का अधिकार (दावा) खुद या खुद को हस्तांतरित करने का वचन देता है। एक तीसरा पक्ष, या इसे जारी करता है या इसे संपत्ति दायित्व से स्वयं या किसी तीसरे पक्ष को जारी करने का वचन देता है।

दान की शर्तों के आधार पर, अनुबंध वास्तविक हो सकता है (अनुबंध को उस क्षण से संपन्न माना जाता है जब वह चीज़ स्थानांतरित हो जाती है, जो अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाने के क्षण से मेल नहीं खा सकता है) या सहमति (अनुबंध एक दायित्व को जन्म देता है) जिस क्षण सभी पर समझौता हो जाता है आवश्यक शर्तेंमें कानून द्वारा निर्धारितरूप, और उसी क्षण से उसे एक कैदी माना जाता है)।

वैकल्पिक उपहार

व्यवहार में, 95% उपहार समझौते वास्तविक होते हैं। इसका मतलब यह है कि, कानून के शाब्दिक अर्थ के आधार पर, पार्टियों को उपहार को हस्तांतरित करना होगा, जो संबंधित दस्तावेज़ द्वारा पुष्टि की गई है - अचल संपत्ति की स्वीकृति और हस्तांतरण का कार्य, या समझौते को स्वयं इंगित करना चाहिए कि संपत्ति निष्कर्ष से पहले स्थानांतरित की गई थी। लेन-देन का, तो इस तरह के एक समझौते को पूरा माना जाता है - टी ई। पार्टियों के लिए कानूनी परिणामों को जन्म देता है, और के आधार पर यह अनुबंधऔर हस्तांतरण का तथ्य, दीदी का स्वामित्व रोसरेस्टर में पंजीकृत है।

वास्तव में, अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब वस्तु का हस्तांतरण नहीं किया जाता है, पार्टियों द्वारा अधिनियम पर हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं, हालांकि, संपत्ति दीदी के लिए पंजीकृत है, और दाता रहना जारी रखता है, अपार्टमेंट का मालिक है।

एक उचित प्रश्न उठता है: क्या दाता को रद्द करने का अधिकार है, ऐसे दान को अस्वीकार करने का यदि वह साबित करता है कि संपत्ति वास्तव में कब्जे वाले व्यक्ति को हस्तांतरित नहीं की गई थी?

"मेरी राय में, इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक में दिया जाना चाहिए, क्योंकि रोस्रेसर को पंजीकरण नहीं करना चाहिए दिया गया अधिकारसिद्धांत रूप में, चूंकि अधिकार पैदा करने वाला मुख्य तथ्य नहीं हुआ - दीदी को एक चीज़ (अपार्टमेंट) के हस्तांतरण का तथ्य, - एलेक्सी कोमारोव का मानना ​​​​है। "इस कारण से दान करने से इनकार करने के लिए, दाता को अदालत में मुकदमा दायर करना चाहिए ताकि वह अनुपस्थित के रूप में दीदी के स्वामित्व के अधिकार को मान्यता दे सके।"

भले ही प्राप्तकर्ता के स्वामित्व का अधिकार पहले ही पंजीकृत हो चुका हो और अपार्टमेंट उसे हस्तांतरित कर दिया गया हो, दाता को कानून में स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट आधार पर अदालत में दान को रद्द करने का अधिकार है। सबसे पहले, यदि दीदी ने अपने उपकार के जीवन पर, उसके परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार के जीवन पर प्रयास किया, या जानबूझकर दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाया। दूसरे, यदि दानकर्ता के साथ दान की गई वस्तु के साथ व्यवहार, जो दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य का है, तो उसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा होता है।

प्रथम आधार पर, यह तथ्य न्यायालय के निर्णय द्वारा स्थापित किया जा सकता है। इसके अलावा, पहली जमीन को लागू करते समय, यह समझना महत्वपूर्ण है कि कानून को शारीरिक नुकसान पहुंचाने के तथ्य को स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए, एक वाक्य पारित करके और अपराध के दोषी को दोषी ठहराते हुए, जो कि शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए दायित्व स्थापित करता है। पीड़ित।

दूसरे आधार के लिए, न्यायिक अभ्यास से एक उदाहरण दिया जा सकता है। एक बुजुर्ग महिला, एक युद्ध में अनुभवी, ने एक युवा रिश्तेदार को एक अपार्टमेंट भेंट किया। अदालत ने पाया कि रहने वाले क्वार्टर दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य के थे क्योंकि ग्रेट में भाग लेने के लिए राज्य का आभार देशभक्ति युद्ध, उसके द्वारा किए गए कारनामों के लिए एक इनाम के रूप में। रिश्तेदार ने लंबे समय तक अपार्टमेंट का ठीक से रखरखाव नहीं किया, जैसा कि अदालत ने फैसला सुनाया, "कला के अनुसार, परिसर के उद्देश्य के संबंध में इसके अनावश्यक नुकसान का कारण बन सकता है। रूसी संघ के आवास संहिता के 17, स्थायी निवास के लिए, चूंकि आवासीय परिसर के अनुचित रखरखाव के परिणामस्वरूप इसके उपभोक्ता गुणों का नुकसान होता है और इसे अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करने की संभावना होती है।

हालांकि, संकेतित परिस्थितियों के कारण दान को रद्द करना काफी आकर्षक है।

व्यवहार में, ज्यादातर मामलों में, अदालतें इस कारण से दान को रद्द करने से इनकार करती हैं।

दान समझौते में नागरिकों के लिए अक्सर रुचि की एक शर्त, इस घटना में रद्द करने पर कि दान किया गया अपार्टमेंट अवैध रूप से दीदी को बेचा जाता है और इस कारण रद्द करने की शर्त नहीं बन सकता है।

सहमति समझौता

सहमति से दान समझौते में भविष्य में संपत्ति दान करने के लिए दाता का दायित्व शामिल है - एक "दान वादा", यानी अपार्टमेंट को स्थानांतरित करने और भविष्य में एक निश्चित तिथि तक अधिकार के पंजीकरण के लिए दस्तावेज जमा करने का दायित्व। पहले बताए गए आधारों के अलावा, दाता का अधिकार है अदालत के बहारअनुबंध को पूरा करने से इनकार करते हैं, यदि इसके निष्कर्ष के बाद, संपत्ति या वैवाहिक स्थिति या दाता के स्वास्थ्य की स्थिति इतनी बदल गई है कि नई परिस्थितियों में अनुबंध के निष्पादन से उसके जीवन स्तर में उल्लेखनीय कमी आएगी। इस मामले में, दाता भेजता है लिखित बयान- दीदी के पंजीकरण के स्थान पर अनुबंध से इनकार। इस मामले में, उपहार वापस लेने के कारण हुए नुकसान के लिए दीदी मुआवजे की मांग करने का हकदार नहीं है।

अन्य कारणों से, दाता सहमति से समझौते से हटने का हकदार नहीं है, उदाहरण के लिए, लेन-देन के मकसद में बदलाव के आधार पर।

यदि इस तरह के समझौते के समापन के बाद दाता द्वारा चीज़ को अलग कर दिया गया था, लेकिन चीज़ को स्थानांतरित करने और अधिकारों के हस्तांतरण को पंजीकृत करने के दायित्व से पहले, दीदी को हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने या अलगाव लेनदेन को चुनौती देने का प्रयास करने का अधिकार है। , उदाहरण के लिए, दिखावा के कारण।

क्या करें और क्या नहीं

आप साझा निर्माण में भागीदारी पर एक समझौते के तहत डेवलपर से एक अपार्टमेंट का दावा करने के अधिकार के रूप में न केवल पहले से तैयार अपार्टमेंट, बल्कि निर्माणाधीन एक अपार्टमेंट भी दान कर सकते हैं। हालाँकि, यह लेन-देन इस अधिकार के असाइनमेंट के रूप में किया जाएगा, अर्थात, असाइनमेंट, रूसी संघ के नागरिक संहिता में निहित असाइनमेंट पर प्रासंगिक प्रावधानों के अनुपालन में और दाता और के बीच समझौते में विकासकर्ता।

डोनेशन एग्रीमेंट की एक और महत्वपूर्ण विशेषता है - इसकी ग्रैच्युटीनेस। इस संबंध में, प्रश्न उठता है: क्या दाता को काउंटर प्रावधान, उदाहरण के लिए, एक कमरे या अपार्टमेंट का उपयोग करने के अधिकार के रूप में, उपहार समझौते की अनावश्यकता को बाहर करता है, और इसलिए समझौते की बहुत योग्यता उपहार का रूप? स्पष्ट उत्तर नहीं है, क्योंकि इस मामले में दाता को एक नया लाभ नहीं मिलेगा, अर्थात, सौदा समाप्त होने से पहले दाता के पास यह अधिकार था। दूसरे तरीके से, औचित्य की व्याख्या इस तरह से की जा सकती है कि यह अधिकार उपहार का हिस्सा नहीं था। इसी तरह, पड़ोसी भूखंडों में से एक का दान करते समय

दानकर्ता, दान समझौते के तहत, दान किए गए के माध्यम से पास या ड्राइव करने का अधिकार सुरक्षित रख सकता है भूमि का भाग, उदाहरण के लिए, आपकी पड़ोसी साइट पर।

समझौते के आधार पर, यह भार अचल संपत्ति के अधिकारों के रजिस्टर में परिलक्षित होगा।

लेकिन दान समझौते के समापन के बाद दाता के परिवार के सदस्यों के बारे में क्या: क्या वे दान किए गए अपार्टमेंट में रहना जारी रख सकते हैं या क्या उन्हें परिसर खाली करने की आवश्यकता है? द्वारा सामान्य नियम, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 292 के अनुसार, उन्हें परिसर खाली करना होगा, क्योंकि किसी आवासीय भवन या अपार्टमेंट के स्वामित्व का किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरण परिवार के सदस्यों द्वारा आवासीय परिसर का उपयोग करने के अधिकार को समाप्त करने का आधार है। पूर्व मालिक। हालांकि, एक और सवाल तुरंत उठता है: क्या अनुबंध में दाता के परिवार के सदस्यों के निवास के अधिकार को "निर्धारित" करना संभव है? हाँ, यह मुमकिन है।

अक्सर दाता बुजुर्ग लोग होते हैं, और, दुर्भाग्य से, जीवन में ऐसे मामले होते हैं जब दाता वस्तु के अधिकार के हस्तांतरण के पंजीकरण को देखने के लिए जीवित नहीं रहता है। दीदी और उत्तराधिकारियों के लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि क्या उपहार उत्तराधिकारियों के बीच विभाजित किया जाएगा (वंशानुगत द्रव्यमान का हिस्सा बन जाएगा) या क्या यह अभी भी दीदी की संपत्ति बन जाएगा। नवीनतम के अनुसार न्यायिक अभ्यास, दाता की मृत्यु का तथ्य अपार्टमेंट के स्वामित्व के हस्तांतरण के राज्य पंजीकरण से इनकार करने का आधार नहीं है, अगर दाता ने व्यक्तिगत रूप से दान समझौते के समापन में भाग लिया और अपनी इच्छा व्यक्त की और निष्कर्ष निकालने और राज्य के पंजीकरण के लिए दोनों को व्यक्त किया। लेन-देन के तहत दीदी को स्वामित्व का हस्तांतरण, पंजीकरण के लिए आवेदन दाता के जीवन के दौरान व्यक्तिगत रूप से या प्रॉक्सी द्वारा दायर किया गया था और उसके द्वारा वापस नहीं लिया गया था।

और एक और बात: कानून अनुबंध में यह निर्धारित करने की संभावना स्थापित करता है कि दानकर्ता के जीवित रहने पर दान को रद्द करने का अधिकार।

यदि निर्दिष्ट शर्त लेन-देन में शामिल नहीं है, तो इस आधार पर दान को रद्द नहीं किया जा सकता है। उसी समय, दान को रद्द करने की संभावना के बारे में बहुत ही शब्द स्पष्ट और सटीक होना चाहिए, अस्पष्ट व्याख्या की अनुमति न दें, जैसे: "एक दान को अदालत में रद्द किया जा सकता है", "दान को रद्द करने की अनुमति है", आदि। इस मामले में, दाता द्वारा अपार्टमेंट पर अपने अधिकार का फिर से पंजीकरण, अदालत के फैसले को प्राप्त करने की आवश्यकता के बिना, दीदी के मृत्यु प्रमाण पत्र और रजिस्ट्री में दायर दाता के आवेदन पर आधारित होगा।

उपहार देना आम बात है, लेकिन इसका कानूनी आधार है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अध्याय 32 (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) एक उपहार समझौते के समापन से उत्पन्न होने वाले संबंधों के लिए समर्पित है।

एक दान समझौता क्या है? इस प्रश्न का उत्तर रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 572 द्वारा दिया गया है। एक दान समझौते के तहत, एक पक्ष (दाता) दूसरे पक्ष (दीदी) को स्वामित्व या संपत्ति अधिकार (दावा) में किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित या स्थानांतरित करने का वचन देता है, या इसे जारी करने या जारी करने का वचन देता है। एक संपत्ति दायित्व से खुद को या किसी तीसरे व्यक्ति को। नागरिक कानून के सभी विषय दान समझौते के तहत पार्टियों के रूप में कार्य कर सकते हैं: नागरिक (रूसी संघ के नागरिकों सहित, विदेशी नागरिक, स्टेटलेस व्यक्ति), कानूनी संस्थाएं, रूसी संघ, रूसी संघ के विषय, नगर पालिकाएं।

दान का विषय अचल संपत्ति, कार, पैसा हो सकता है, प्रतिभूतियोंऔर मूल्य की अन्य संपत्ति।

दान करने के उद्देश्य बहुत भिन्न हो सकते हैं - दान देने वाले को अपना स्वभाव दिखाने की इच्छा, उसकी मदद करने की, और किसी चीज़ के लिए उसे धन्यवाद देने की इच्छा। कानून एक शर्त के तहत उपहार देने की अनुमति नहीं देता है। उदाहरण के लिए, आप इस शर्त के तहत संपत्ति दान नहीं कर सकते कि कुछ क्रियाएंदाता के संबंध में दीदी।

1 मार्च, 2013 से, अचल संपत्ति के अलगाव के लिए लेनदेन, और इसलिए, एक अचल संपत्ति दान समझौता, राज्य पंजीकरण के अधीन नहीं है, लेकिन दान समझौता ही संपत्ति अधिकारों के राज्य पंजीकरण का आधार है। अचल संपत्ति के स्वामित्व के हस्तांतरण का पंजीकरण, जो दान का विषय है, दाता और दीदी या उनके प्रतिनिधियों के अनुरोध पर किया जाता है यदि उनके पास संबंधित प्राधिकरण की पुष्टि करने वाला नोटरीकृत पावर ऑफ अटॉर्नी है।

इस प्रकार, एक समझौते पर हस्ताक्षर करने और राज्य पंजीकरण के लिए एक आवेदन जमा करने में व्यक्त वसीयत की संबंधित घोषणा के बिना अचल संपत्ति के अधिकार को पंजीकृत करना असंभव है। साथ ही, यूनिफाइड स्टेट रियल एस्टेट पोर्टल में प्रवेश व्यक्ति के उपहार वस्तु के स्वामित्व का एकमात्र प्रमाण होगा।

रूसी में सिविल कानूनऐसे नियमों की एक सूची है जो दान को प्रतिबंधित और प्रतिबंधित करते हैं। कानून में प्रदान किए गए दान लेनदेन पर क्या प्रतिबंध हैं?

दान समझौता वास्तविक है, अर्थात यह निष्कर्ष के क्षण से मान्य है। दाता की मृत्यु के बाद उपहार के हस्तांतरण के लिए प्रदान करने वाले एक दान समझौते को समाप्त करने की अनुमति नहीं है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 572 के अनुच्छेद 3)। यदि दाता के जीवन के दौरान स्वामित्व का हस्तांतरण पंजीकृत नहीं किया गया था, तो संपत्ति को शामिल किया जा सकता है जागीरदाता

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 575 दान के निषेध के लिए समर्पित है। यह उन मामलों को सूचीबद्ध करता है जब एक दान समझौते के कमीशन पर प्रतिबंध लगाया जाता है:

1. कानून नाबालिगों (14 साल से कम उम्र के बच्चों) और अदालत द्वारा कानूनी रूप से अक्षम के रूप में मान्यता प्राप्त नागरिकों की ओर से दान को प्रतिबंधित करता है। इस मानदंड के अस्तित्व को कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा संभावित दुरुपयोग से बचाने के लिए नाबालिगों और अक्षम व्यक्तियों के संपत्ति हितों को सुनिश्चित करने और उनकी रक्षा करने की आवश्यकता से समझाया गया है;

2. सिविल सेवकों और अंगों के कर्मचारियों को दान करने की अनुमति नहीं है नगर पालिकाओंउनके संबंध में आधिकारिक स्थितिया अपने आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में;

3. चिकित्सा, शैक्षणिक संस्थानों, संस्थानों के कर्मचारियों को दान करने की अनुमति नहीं है सामाजिक सुरक्षाऔर नागरिकों द्वारा अन्य समान संस्थान जो उपचार, रखरखाव या शिक्षा के लिए उनमें हैं, इन नागरिकों के पति या पत्नी और रिश्तेदार;

4. दान निषेध का एक और मामला किसके लिए स्थापित होता है वाणिज्यिक संगठनउनके बीच के रिश्ते में।

संपत्ति का दान जो सामान्य संयुक्त स्वामित्व में है, संयुक्त स्वामित्व में सभी प्रतिभागियों के समझौते द्वारा अनुमति दी जाती है, जो संयुक्त स्वामित्व में संपत्ति के निपटान की प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले नियमों के अधीन है। यह मानदंड अपने सभी प्रतिभागियों के हितों को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है। ऐसी सहमति लिखित में होनी चाहिए। रियल एस्टेट, जो पति-पत्नी में से एक को जारी (पंजीकृत) पति-पत्नी की सामान्य संयुक्त संपत्ति है, का निपटान केवल दूसरे पति या पत्नी की पूर्व नोटरीकृत सहमति से किया जा सकता है (अनुच्छेद 35 का अनुच्छेद 3) परिवार कोडरूसी संघ)।

आइए हम प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधि द्वारा दान करने की विशिष्टताओं पर ध्यान दें। अटॉर्नी की शक्ति में इंगित दान करने के लिए प्रतिनिधि का अधिकार सामान्य नहीं होना चाहिए, लेकिन विशिष्ट होना चाहिए: उपहार के विषय और प्राप्तकर्ता को अटॉर्नी की शक्ति में इंगित किया जाना चाहिए। इस आवश्यकता का पालन करने में विफलता स्वयं अटॉर्नी की शक्ति और दान समझौते (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 576 के अनुच्छेद 5) दोनों की शून्यता पर जोर देती है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए सामान्य आधार पर अनुबंध अमान्य (विवादास्पद या शून्य) हो सकता है:

1. एक दान समझौते को अमान्य घोषित किया जा सकता है और इस तरह माना जा सकता है यदि यह किसी ऐसे उद्देश्य के लिए निष्कर्ष निकाला गया है जो जानबूझकर कानून और व्यवस्था या नैतिकता के सिद्धांतों के विपरीत है, अगर यह कानून या अन्य कानूनी कृत्यों की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करता है ( उदाहरण के लिए, लेन-देन के रूप के लिए रूसी संघ के नागरिक संहिता की आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं)।

2. यदि दान अनुबंध केवल उपस्थिति के लिए, उचित बनाने के इरादे के बिना संपन्न हुआ है कानूनीपरिणाम(तथाकथित काल्पनिक अनुबंध)। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति, अपनी संपत्ति पर फौजदारी से बचने की इच्छा रखता है, इसे किसी अन्य व्यक्ति को दान समझौते के तहत स्थानांतरित करता है, जबकि इसके अधिकारों को स्थानांतरित करने के लक्ष्य का पीछा नहीं करता है।

3. अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब एक अन्य लेनदेन (एक दिखावा समझौता) को कवर करने के लिए एक दान समझौता किया जाता है। उदाहरण के लिए, संपत्ति कई व्यक्तियों के साझा शेयर स्वामित्व में है। सह-मालिकों में से एक अपना हिस्सा ऐसे व्यक्ति को बेचता है जो शेयरधारक नहीं है। हालांकि, वह पहले इनकार के अधिकार के अन्य सह-मालिकों को सूचित करने से बचने के लिए एक दान समझौता तैयार करता है।

4. यदि लेन-देन की प्रकृति के बारे में भ्रम के प्रभाव में दाता द्वारा उपहार समझौता संपन्न किया जाता है (उदाहरण के लिए, दाता का मानना ​​​​है कि वह मुआवजे के अनुबंध के तहत चीज़ को स्थानांतरित कर रहा है) या यदि उपहार समझौते के तहत निष्कर्ष निकाला गया है एक पक्ष और दूसरे पक्ष के प्रतिनिधि के बीच छल, हिंसा, धमकी, दुर्भावनापूर्ण समझौते का प्रभाव।

5. यदि किसी नागरिक द्वारा ट्रस्टी की सहमति के बिना दान समझौता किया जाता है, जिसकी कानूनी क्षमता शराब या नशीली दवाओं के दुरुपयोग के कारण अदालत द्वारा सीमित है; यदि वह एक मानसिक विकार के कारण अक्षम के रूप में मान्यता प्राप्त नागरिक द्वारा कैद किया गया है या यदि वह एक नागरिक द्वारा कैद किया गया है, हालांकि सक्षम है, लेकिन उसके कारावास के समय ऐसी स्थिति में कि वह अपने कार्यों के अर्थ को समझने में सक्षम नहीं था या उन्हें नियंत्रित करें।

दाता के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 578 उसे दान को रद्द करने का अवसर देता है यदि दीदी उसके जीवन, उसके परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार के जीवन पर या जानबूझकर प्रयास करता है। दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाता है। दानकर्ता द्वारा जानबूझकर दाता के जीवन से वंचित करने की स्थिति में, उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार दाता के वारिसों का होता है।

दाता दान को रद्द करने की मांग करते हुए अदालत में आवेदन कर सकता है, भले ही दानकर्ता द्वारा दान की गई वस्तु को संभालना, जो दाता के लिए महान गैर-संपत्ति मूल्य का है, इसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है।

घोषणा से छह महीने के भीतर अदालत द्वारा और इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर दान को रद्द किया जा सकता है व्यक्तिगत व्यवसायीया एक कानूनी इकाई दिवालिया (दिवालिया) और यदि दान उद्यमशीलता गतिविधि से जुड़े धन की कीमत पर किया गया था।

इसके अलावा, दाता और दीदी दान देने वाले के जीवित रहने पर दान को रद्द करने के अधिकार के लिए दान अनुबंध में प्रदान कर सकते हैं।

उपरोक्त सभी मामलों में, दीदी (या उसके उत्तराधिकारियों) को वस्तु के रूप में संरक्षित उपहार वापस करना होगा। यदि संपत्ति के विनाश के मामले में और इसके अलगाव की स्थिति में यह असंभव हो गया है, तो दाता को नुकसान के मुआवजे के लिए दावा दायर करने का अधिकार है।

दान समझौते का समापन करते समय, यह याद रखना आवश्यक है कि अवैध लेन - देनइसमें शामिल नहीं है कानूनीपरिणाम. यदि लेन-देन अमान्य है, तो लेन-देन के तहत प्राप्त सब कुछ दाता को वापस करने के लिए बाध्य है, और यदि पैसे में उसके मूल्य की प्रतिपूर्ति करने के लिए, जो वस्तु में प्राप्त हुआ था उसे वापस करना असंभव है।

केन्सिया पर्म्याकोवा,

प्रमुख विशेषज्ञ विशेषज्ञ

अधिकार पंजीकरण विभाग

रोज़रेस्त्रो का कार्यालय

ओम्स्क क्षेत्र में,

राज्य पंजीयक।

दायित्वों के कानून का विषय देनदार की कार्रवाई है; कार्रवाई स्वयं एक भौतिक वस्तु नहीं है, लेकिन इसके कमीशन का परिणाम लेनदार या किसी अन्य व्यक्ति को ऐसी वस्तु का प्रावधान हो सकता है। मामलों में इस तरहहम एक दायित्व कार्रवाई के संपत्ति मूल्य के बारे में बात कर सकते हैं और, इसके आधार पर, दायित्व के संपत्ति मूल्य के बारे में, और कार्रवाई और दायित्व दोनों को भौतिक वस्तु के बराबर माना जाता है जो देनदार के परिणामस्वरूप प्राप्त होगा अपने दायित्व की पूर्ति। यदि यह वस्तु लेनदार की संपत्ति में प्रवेश करती है, तो दायित्व कार्रवाई विशेष रूप से उसके लिए संपत्ति के हित का प्रतिनिधित्व करती है; यदि वस्तु लेनदार की संपत्ति में प्रवेश नहीं करती है (उदाहरण के लिए, तीसरे पक्ष के दायित्व) - कार्रवाई का अपने आप में संपत्ति मूल्य है, लेकिन विशेष रूप से लेनदार के लिए नहीं।

भौतिक वस्तुओं के आगे, प्रत्येक व्यक्ति के पास विशुद्ध रूप से आदर्श, अमूर्त वस्तुओं की एक निश्चित समग्रता हो सकती है, जिसकी मात्रा और संरचना या तो उसकी संपत्ति की मात्रा और संरचना के संबंध में नहीं होती है, या, यदि वे करते हैं, तो एक में विशुद्ध रूप से अप्रत्यक्ष संबंध। सम्मान, अच्छा नाम, शांति, स्वास्थ्य - इन सब पर कब्जा करना व्यक्ति के हित में है; ये सभी सामान, जिनका उसके लिए अपना मूल्य है, चूंकि मानव प्रकृति की आदर्श आवश्यकताओं को पूरा करते हुए, वे सभी के लिए एक मूल्य रखते हैं। इस रुचि और इस मूल्य को गैर-संपत्ति कहा जाना चाहिए, क्योंकि इस क्षेत्र में हमें जिन मूल्यवान वस्तुओं का सामना करना पड़ता है, वे भौतिक प्रकृति की नहीं होती हैं। संपत्ति के लिए एक अप्रत्यक्ष संबंध, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यहां भी संभव है: अन्य मामलों में, कुछ भौतिक लागतों की सहायता से, स्वास्थ्य को संरक्षित या अधिग्रहित किया जा सकता है, एक अच्छा नाम बहाल और संरक्षित किया जा सकता है, एक निश्चित शिक्षा प्राप्त की जा सकती है; दूसरों में - स्वास्थ्य से वंचित, शुभ नामशिक्षा की कमी किसी व्यक्ति की संपत्ति शोधन क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है। लेकिन इस तरह के मामलों में भी, कोई भी, निश्चित रूप से, इस तरह के सामानों के मूल्य को उनकी सुरक्षा और अधिग्रहण पर खर्च किए गए धन से नहीं मापेगा, या जो एक व्यक्ति उनकी अनुपस्थिति के कारण वंचित है। इस क्षेत्र में, अच्छे की रुचि और मूल्य पूरी तरह से विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत भावनाओं और विशेष विषय के झुकाव पर निर्भर हैं, इन स्वादों और झुकावों के बीच का अंतर यहां इस बिंदु तक पहुंच सकता है कि जो एक अच्छा प्रतीत होता है वह दूसरी शुद्ध बुराई लग सकता है .

ऐसे मामले हैं जब देनदार द्वारा दायित्व के विषय का गठन करने वाली कार्रवाई के परिणामस्वरूप लेनदार या अन्य व्यक्ति को सामग्री, संपत्ति की वस्तु का वितरण नहीं होता है, बल्कि विशुद्ध रूप से अमूर्त अच्छा होता है या उल्लंघन से उत्तरार्द्ध की सुरक्षा होती है। रुचि (शब्द के सबसे सामान्य अर्थ में) as आवश्यक शर्तऐसे मामलों में दायित्व उपलब्ध हैं: लेनदार इस बात के प्रति उदासीन नहीं है कि देनदार अपने दायित्व को पूरा करता है या नहीं, लेकिन इस ब्याज को संपत्ति नहीं कहा जा सकता है।

ऊपर जो कुछ कहा गया है उसका परिणाम इस प्रकार है। एक दायित्व के विषय का गठन करने वाली कार्रवाई का एक संपत्ति मूल्य होता है यदि देनदार द्वारा इसके कमीशन का अंतिम परिणाम लेनदार या किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति में किसी भौतिक वस्तु की प्राप्ति है; अन्यथा, यह कार्रवाई या तो लेनदार के लिए एक गैर-संपत्ति ब्याज का प्रतिनिधित्व करती है, या किसी भी हित का प्रतिनिधित्व नहीं करती है।

3. मूल्य और ब्याज के परिमाण का निर्धारण

यह पूर्वगामी से देखा जा सकता है कि मूल्य और रुचि की अवधारणाएं विशुद्ध रूप से व्यक्तिपरक तत्व पर आधारित हैं: किसी व्यक्ति द्वारा किसी भी चीज के कब्जे से जुड़ा मूल्य, प्रत्येक मामले में पूरी तरह से व्यक्तिगत स्वाद और झुकाव पर निर्भर करता है। यह व्यक्ति, चूंकि किसी भी वस्तु (भौतिक और सार दोनों) के कब्जे को हर किसी के द्वारा मूल्यवान माना जाता है क्योंकि यह बाद वाले मालिक की व्यक्तिपरक जरूरतों को पूरा करता है। इसलिए, मूल्य का प्राकृतिक माप सशक्त की व्यक्तिपरक भावना होना चाहिए।

हालांकि, यह स्पष्ट है कि व्यक्तिपरक भावनाओं के रूप में इस तरह के एक अस्थिर और अनिश्चित मानदंड के आधार पर निर्णय लेने के लिए व्यक्तियों, अधिकार, मनमानी में पड़े बिना, नहीं कर सकता। इसके लिए निहित कार्य को पूरा करने में - आपस में लोगों के संबंधों को विनियमित करना और उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल करना - कम से कम अधिकांश मामलों के लिए, मूल्य के अधिक उद्देश्यपूर्ण उपाय की तलाश करनी चाहिए और संपत्ति संबंधों के क्षेत्र में इसे खोजना चाहिए। पैसे में।

इस तरह के मूल्यांकन के साथ, कानून इस दृष्टिकोण से निर्देशित होता है कि एक ही संपत्ति वस्तु का सभी के लिए समान मूल्य होना चाहिए। लोगों के बीच भौतिक वस्तुओं का निरंतर संचलन, जिसके कारण मूल्यों के एक सार्वभौमिक माप की स्थापना हुई - धन, उनमें से प्रत्येक को किसी भी समय ज्ञात मूल्य पर प्राप्त करना संभव बनाता है। कुल धनराशि. उसी समय, बाद वाला तथ्य हमें प्रत्येक भौतिक वस्तु को उस राशि के बराबर मानने की अनुमति देता है जिसके लिए बाद वाले को संचलन के लिए खरीदा जा सकता है। समान राशि के बराबर संपत्ति का अधिकार माना जा सकता है जो ऐसी वस्तु के उपयोग को सुनिश्चित करता है (अनुपात में, निश्चित रूप से, इस तरह के उपयोग की मात्रा और अवधि के साथ); अंत में, व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों का एक सेट - संपत्ति को एक निश्चित मौद्रिक राशि में व्यक्त किया जा सकता है: इसका मूल्य प्रत्येक के मूल्य को निर्धारित करने से प्राप्त शर्तों के योग से निर्धारित होता है संपत्ति कानूनअलग से। के संबंध में, विशेष रूप से, एक दायित्व के संपत्ति मूल्य, यह भी एक निश्चित राशि में व्यक्त किया जाएगा, भौतिक वस्तु के मूल्य के आधार पर जो देनदार के परिणामस्वरूप लेनदार या किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति बन जाएगी एक क्रिया करना जिसके लिए वह बाध्य है।

ऐसी परिस्थितियों में कानून के व्यावहारिक अनुप्रयोग में बहुत सुविधा होती है। सभी मामलों में जहां मामला एक व्यक्ति की संपत्ति के दायित्व के बारे में है, इस दायित्व की राशि हमेशा एक निश्चित राशि में व्यक्त की जा सकती है, इस राशि को एक व्यक्ति की संपत्ति से वापस लेने और इसे स्थानांतरित करने से संतुष्टि होती है। दूसरे की संपत्ति। अंत में, इस जिम्मेदारी के परिमाण के निर्धारण के संबंध में, तब (व्यक्तिगत मामलों में लागू सिद्धांतों में सभी अंतरों के साथ) यह परिमाण व्यक्तियों के व्यक्तिपरक झुकाव के आधार पर निर्धारित नहीं किया जा सकता है, जिसकी सटीक गणना नहीं की जा सकती है, लेकिन पर सख्ती के आधार उद्देश्य चिन्ह- प्रचलन में इन संपत्ति वस्तुओं का मौद्रिक मूल्य।

इसके आधार पर, संपत्ति के मूल्य और संपत्ति के हित की अवधारणाओं की परिभाषा में संशोधन किया जा सकता है। पहले को एक निश्चित राशि में व्यक्त की जाने वाली संपत्ति वस्तु की क्षमता के रूप में समझा जाना चाहिए, दूसरे के तहत - वह मूल्य जो इस राशि के कब्जे से जुड़ा हुआ है। चूंकि, हालांकि, इस तरह के मूल्य को मापा जाता है, जैसा कि ऊपर कहा गया था, विशेष रूप से इस राशि के परिमाण से, और वस्तु के मूल्य को उसी परिमाण से मापा जाता है, तो दी गई शर्तों के तहत मूल्य और ब्याज की अवधारणाएं स्पष्ट रूप से मेल खाता है।

इस तरह से निर्धारित मूल्य को अधिक सटीक रूप से बाजार या विनिमय मूल्य (प्रीटियम कम्यून) कहा जा सकता है। अधिकांश मामलों में, यह वह है जिसे संपत्ति संबंधों के नियमन में वस्तुओं और अधिकारों के मूल्यांकन के आधार पर रखा गया है; कुछ मामलों में, हालांकि, कानून ऊपर दिए गए मूल्य की प्राकृतिक अवधारणा पर वापस आ सकता है और वस्तु के बाजार मूल्य से नहीं इसका आकार निर्धारित कर सकता है; यह, अपवाद के रूप में, विषय द्वारा दिए गए एक निश्चित व्यक्ति द्वारा अपने कब्जे से जुड़े महत्व को ध्यान में रख सकता है। ऐसे मामलों में, एक विशेष जुनून के मूल्य (प्रीटियम स्नेहिस, अफेक्शन्सवर्थ, प्रिक्स डी "स्नेह) और एक विशेष जुनून के हित (अफेक्शन इंटरसे, इंटरेट डी "स्नेह) के बारे में बात की जाती है।

संपत्ति की वस्तुओं और अधिकारों के मूल्य को मापने के लिए एक उद्देश्य मानदंड रखने के कारण, हम उससे वंचित हैं जिसे हम ऊपर अमूर्त, आदर्श सामान कहते हैं; वास्तव में, एक सतही तर्क यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि अमूर्त सामान और पैसा दो मात्राएँ हैं जो बिल्कुल अतुलनीय हैं।

इस प्रकार के लाभ नागरिक संचलनसेवा नहीं कर सकता; उनमें से कोई भी किसी भी समय किसी निश्चित राशि के लिए किसी के द्वारा प्राप्त नहीं किया जा सकता है, इसलिए (भौतिक वस्तुओं के विपरीत) न तो उन्हें, न ही उन्हें वितरित करने और उनकी रक्षा करने के उद्देश्य से, बाजार या विनिमय मूल्य की अवधारणा है लागू नहीं है, यानी। ठीक वह अवधारणा जो अकेले एक अच्छे के मूल्य को निर्धारित करने के लिए एक उद्देश्य मानदंड प्रदान करने में सक्षम है। यह कि उन मामलों में भी जहां संपत्ति और अमूर्त वस्तुओं के बीच एक अप्रत्यक्ष संबंध है, बाद के मूल्य को उनके अधिग्रहण और संरक्षण के लिए खर्च की गई संपत्ति की लागत के अनुरूप नहीं माना जा सकता है, पहले ही ऊपर उल्लेख किया जा चुका है। इस बीच, ऐसा अप्रत्यक्ष संबंध भी हमेशा मौजूद नहीं होता है और जैसे सामान्य नियमबल्कि, विपरीत सिद्धांत स्थापित किया जा सकता है: संपत्ति से अमूर्त वस्तुओं की पूर्ण स्वतंत्रता।

इसलिए हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि ऐसे सभी मामलों में जहां कानूनी संबंध इस तरह के सामान से संबंधित हैं, ब्याज (अर्थात, वह मूल्य जो विषय उनकी नकदी से जोड़ता है) और उनका मूल्य (अर्थात, संपत्ति जिसके आधार पर उन्हें मूल्य दिया जाता है) ) का मूल्यांकन या तो संपत्ति के संबंध में या पैसे की मदद से नहीं किया जा सकता है। इसलिए हम इन वस्तुओं के संबंध में "गैर-संपत्ति मूल्य" और "गैर-संपत्ति ब्याज" शब्दों का उपयोग करते हैं; जर्मन कानूनी साहित्य में प्रयुक्त अभिव्यक्ति फिर से Affectswerth और Affectionsinteresse है।

§ 4. कानूनी कृत्यों से उत्पन्न दायित्वों में संपत्ति और गैर-संपत्ति हित

ऊपर परिभाषित संपत्ति और गैर-संपत्ति हित की अवधारणाओं के संबंध में अधिक विस्तार से विचार करते हुए, हम निम्नलिखित निष्कर्ष पर आते हैं।

दायित्वों के उद्भव के कारणों के कारण, उन्हें दो बड़े समूहों में विभाजित किया जा सकता है: उनमें से कुछ उद्देश्य कानून द्वारा उन्हें सौंपे गए आत्मनिर्णय की सीमाओं के भीतर काम करने वाले व्यक्तियों की स्वतंत्र इच्छा के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं, अन्य - जैसे एक व्यक्ति द्वारा दूसरे के अधिकारों के उल्लंघन का परिणाम, एक उल्लंघन जो अपराधी और अपराध के शिकार के बीच ज्ञात दायित्वों को स्थापित करता है। पहले समूह में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, अनुबंधों से उत्पन्न दायित्व, एकतरफा वादे, वसीयतनामा संबंधी स्वभाव, आदि; दूसरे के लिए - मुख्य रूप से, लेकिन किसी भी तरह से विशेष रूप से, टॉर्ट्स और इसी तरह के आधार (अर्ध डेलिक्टा) से उत्पन्न होने वाले दायित्व। दो समूहों के बीच आवश्यक अंतर यह है कि उनमें से पहले से संबंधित दायित्व व्यक्तियों के लिए उन सामानों को प्राप्त करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं जो इन बाद वाले लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं; दूसरे से संबंधित - अन्य लोगों के अधिकारों के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले, पहले से प्राप्त लाभों की रक्षा के लिए एक साधन हैं। इस अंतर को देखते हुए, इन समूहों में से प्रत्येक पर अलग से विचार किया जाना चाहिए।

मुक्त के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले दायित्वों में व्यक्तियों की गतिविधियाँ, विषय की निकटतम परिभाषा और प्रत्येक व्यक्तिगत दायित्व की सामग्री इसे स्थापित करने वाले व्यक्तियों के स्वतंत्र विवेक पर छोड़ दी जाती है। इस स्वतंत्र विवेक की सीमाएं एक ओर, प्रकृति द्वारा (ऐसी क्रियाएं जो शारीरिक रूप से असंभव हैं), दूसरी ओर, वस्तुनिष्ठ कानून द्वारा (ऐसे कार्य जो अनैतिक और कानूनी रूप से असंभव हैं), लेकिन इन सीमाओं के भीतर एक व्यापक दायरा है व्यक्तियों के आत्मनिर्णय के लिए दिया गया।

अत्यंत सामान्य मामलों में, इस प्रकार के दायित्व सीधे भौतिक वस्तुओं से, संपत्ति की वस्तुओं से संबंधित होते हैं; संबंध इस तथ्य में शामिल है कि दायित्व की निकटतम वस्तु की सामग्री, देनदार की कार्रवाई, किसी ज्ञात भौतिक वस्तु को कम या ज्यादा पूर्ण, तत्काल या स्थायी, लेनदार के कब्जे में स्थानांतरित करने का दायित्व है। ऐसे स्थानांतरण का उद्देश्य भिन्न हो सकता है; यह या तो एक नई भौतिक वस्तु के लेनदार को वितरण में शामिल हो सकता है जो अभी तक उसके कब्जे में नहीं है (उदाहरण के लिए, खरीद और बिक्री, चीजों का किराया), या किसी वस्तु की वापसी में जो पहले से ही उसका था (के लिए) उदाहरण, ऋण, ऋण, जमा), लेकिन जो कुछ भी हो, हर जगह और हमेशा, इस तरह के संबंध में, देनदार और संपत्ति के दायित्व के बीच एक सटीक संबंध स्थापित करना संभव है। यह संबंध इस तथ्य में निहित है कि देनदार की कार्रवाई का उद्देश्य अधिकृत व्यक्ति को एक सटीक परिभाषित या कम से कम सटीक रूप से परिभाषित संपत्ति मूल्य प्रदान करना है।

हालांकि, इससे यह निष्कर्ष नहीं निकलता है कि नैतिक हित का प्रश्न इस प्रकार के दायित्वों में कोई भूमिका नहीं निभा सकता है। जिन मामलों में यह सवाल उनके लिए मायने रखता है, उन्हें भी निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है।

1. एक दायित्व की सामग्री का गठन करने वाली एक भौतिक वस्तु में उपकृत के लिए विशेष पक्षपातपूर्ण हित हो सकता है; इसलिए, उदाहरण के लिए, खरीदार की पारिवारिक संपत्ति, जो वर्तमान में विक्रेता के स्वामित्व में है, बिक्री और खरीद का विषय हो सकता है; सामान का विषय ऐसी चीजें हैं जो विशेष रूप से उसके द्वारा मूल्यवान हैं (पारिवारिक गहने), आदि।

2. लेनदार का प्रतिनिधित्व किए बिना देनदार द्वारा दायित्व का गैर-निष्पादन संपत्ति का नुकसान, उसे एक अलग तरह की परेशानी दे सकता है, दूसरे तरीके से असहज हो सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि गृहस्वामी, जो अनुबंध के तहत किराएदार को किराए पर दिए गए परिसर के लिए ईंधन देने के लिए बाध्य है, अपने दायित्व को पूरा नहीं करता है और ईंधन नहीं देता है, तो अन्य मामलों में किरायेदार के लिए इसका परिणाम, बेशक, भौतिक नुकसान हो सकता है (वह इस समय गर्म कर सकता है, अपने खर्च पर एक कमरा, अस्थायी रूप से दूसरे कमरे को किराए पर लेने के लिए मजबूर किया जा सकता है, बीमार पड़ सकता है और इलाज के लिए खर्च कर सकता है, आदि), लेकिन ऐसा नुकसान नहीं हो सकता है उसके लिए अनुसरण करें: यह संभव है कि, बिना गर्म घर में ठंड से बचकर, वह पहले की तरह स्वस्थ रहेगा, फिर भी इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि उसने जो असुविधाएँ झेलीं, वह बहुत महत्वपूर्ण हो सकती हैं।

3. दायित्वों के मामले में, जिसकी प्रत्यक्ष सामग्री लेनदार को एक भौतिक वस्तु का हस्तांतरण है, दायित्व स्थापित करने वाले व्यक्ति ऐसे कार्यों पर शर्तों को जोड़ सकते हैं जिनके पास संपत्ति का मूल्य नहीं है। इसलिए, उदाहरण के लिए, जब एक अपार्टमेंट किराए पर लिया जाता है, तो गृहस्वामी किरायेदार को एक निश्चित घंटे के बाद घर नहीं लौटने की शर्त रख सकता है, उसे किराए के परिसर में शोर नहीं करने के लिए, रात में चूल्हे को गर्म नहीं करने के लिए नहीं रखने के लिए। ज्ञात जानवर, आदि।

4. अंत में, इस सब के अलावा, यह संभव है कि, दायित्व की शर्तों के तहत, देनदार द्वारा एक भौतिक वस्तु का हस्तांतरण दायित्व स्थापित करने वाले व्यक्ति को नहीं, बल्कि किसी तीसरे पक्ष को किया जाना चाहिए। अपने आप में, दायित्व की ऐसी सामग्री अभी तक लेनदार के लिए इसमें संपत्ति के हित की अनुपस्थिति के प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकती है। उन मामलों के बावजूद जहां यह तीसरा व्यक्ति केवल लेनदार का वकील या व्यक्ति समाधान है कारण विशेषण - जब, इसलिए, उसे हस्तांतरित मूल्य फिर भी स्वयं लेनदार की संपत्ति बन जाता है - यह संभव है कि लेनदार, द्वारा डिफ़ॉल्ट के मामले में ग्रहण किए गए दायित्व का देनदार, अपनी संपत्ति के साथ किसी तीसरे पक्ष द्वारा उत्तरदायी है; ऐसी शर्तों के तहत, इस दायित्व की राशि में लेनदार के लिए दायित्व का संपत्ति मूल्य है, इस तथ्य के बावजूद कि इसे किसी तीसरे पक्ष के पक्ष में किया जाना चाहिए। यदि, हालांकि, दायित्व स्थापित करने वाला व्यक्ति किसी कार्रवाई के देनदार द्वारा प्रदर्शन या गैर-निष्पादन के लिए किसी तीसरे पक्ष को कोई संपत्ति दायित्व वहन नहीं करता है (शब्द के सख्त अर्थ में तीसरे पक्ष के पक्ष में दायित्व), तो उसके लिए दायित्व का कोई संपत्ति हित नहीं है, लेकिन इसमें एक गैर-संपत्ति हो सकती है।

इस तरह के सभी मामलों में, एक दायित्व का संपत्ति मूल्य, जिसे कड़ाई से बोलते हुए, उस भौतिक वस्तु के मूल्य से मापा जाना चाहिए जो इसकी सामग्री का गठन करता है, कुछ हद तक मौद्रिक हितों के साथ संशोधित किया जाता है, जो मुख्य के रूप में कार्य करता है दायित्व का आधार और उसके निष्कर्ष का मुख्य उद्देश्य, एक विशेष प्रकार के हित मिश्रित होते हैं, और यह संशोधन स्वयं दायित्व के मूल्य को प्रभावित नहीं कर सकता है, अर्थात। इस अर्थ में कि अधिकृत व्यक्ति अपने अधिकार से जुड़ जाता है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि इस प्रकार मुख्य दायित्व से जुड़े हितों में असीम रूप से भिन्नता है, और उद्धृत मामलों को केवल उदाहरण के रूप में माना जा सकता है, जिनकी संख्या और संयोजन लगभग अनंत तक बढ़ाया जा सकता है।

इसलिए, कुछ शब्दों में जो कहा गया है उसे दोहराते हुए, हमें इस निष्कर्ष पर आना चाहिए कि उन मामलों में भी जहां दायित्व की तत्काल सामग्री देनदार द्वारा एक प्रसिद्ध, सटीक रूप से परिभाषित भौतिक वस्तु के लेनदार को हस्तांतरण है, बहुत विविध गैर-संपत्ति हित लेनदार के लिए इस तरह के दायित्व से जुड़े हो सकते हैं।

एक दायित्व का विषय, हालांकि, न केवल देनदार की ऐसी कार्रवाइयां हो सकती हैं, जिनका तात्कालिक लक्ष्य किसी ज्ञात भौतिक वस्तु को लेनदार के कम या ज्यादा पूर्ण कब्जे में स्थानांतरित करना है, लेकिन सामान्य तौर पर, देनदार के सभी कार्यों, चूंकि वे वस्तुनिष्ठ रूप से संभव हैं और कानून के नियमों का खंडन नहीं करते हैं; दूसरे शब्दों में, डेंडो कंसिस्टेंट में दायित्वों के अलावा, फेसिंडो कंसिस्टेंट में दायित्वों का एक पूरा विशाल क्षेत्र है।

दायित्व के हकदार व्यक्ति की संपत्ति के लिए इन कार्यों के संभावित संबंध को और अधिक बारीकी से देखते हुए, हम देखते हैं कि उनमें से कुछ सीधे और तुरंत इस संपत्ति से संबंधित हैं, अर्थात। कि देनदार द्वारा उनका प्रदर्शन लेनदार की संपत्ति को प्रभावित करता है, इसे बढ़ाता या घटाता है। यदि एक ठेकेदार के साथ एक घर के निर्माण के लिए एक समझौता किया गया है, तो श्रमिकों के साथ दलदलों को निकालने के लिए, एक वकील के साथ खेतों को संसाधित करने के लिए सिविल प्रक्रियायदि किसी को ज्ञात चीजों की अखंडता और सुरक्षा की निगरानी आदि की निगरानी के लिए सौंपा गया है, तो इस तरह के सभी समझौते हकदार व्यक्ति के संपत्ति हितों के अधिग्रहण या संरक्षण के लिए सटीक रूप से स्थापित किए जाते हैं। देनदार द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों के देनदार द्वारा उचित प्रदर्शन इस व्यक्ति की संपत्ति को कमी से बचाता है या इसकी वृद्धि में योगदान देता है, गैर-प्रदर्शन संपत्ति को एक मूर्त और सटीक गणना योग्य तरीके से प्रभावित कर सकता है: लेनदार एक घर से आय खो देता है बिल्कुल नहीं बनाया गया है या नियत समय के लिए तैयार नहीं है, अचल संपत्ति से आय खो देता है, प्रक्रिया के खराब आचरण से हार जाता है, चीजों को खो सकता है, जिसकी अखंडता की उचित निगरानी नहीं की गई थी, आदि। सभी मामलों में, इस तरह के दायित्व का न केवल संपत्ति मूल्य होता है, बल्कि इस मूल्य की गणना किसी भौतिक वस्तु को उसके कब्जे में स्थानांतरित करने के मामले से कम सटीक रूप से नहीं की जा सकती है, यह उसकी संपत्ति की मात्रा में अंतर के बराबर है जो प्रदर्शन या किसी दायित्व को पूरा करने में विफलता के प्रभाव में होता है।