एक आपराधिक मामले में सबूत की सीमा की अवधारणा। प्रक्रियात्मक प्रमाण की सीमाएं। सबूत प्रक्रिया की संरचना: इसके स्तर और तत्व। साक्ष्य का संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन

न्याय का प्रशासन तभी संभव है जब किसी आपराधिक कृत्य की उच्च गुणवत्ता वाली जांच हो। उसी समय, उच्च-गुणवत्ता वाली पूर्व-परीक्षण कार्यवाही आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा निर्धारित सबूत के विषय की स्थापना को निर्धारित करती है।

लंबे समय तक, रूसी आपराधिक प्रक्रिया कानून में सबूत के विषय की सामग्री को विनियमित नहीं किया गया था। इस प्रकार, 1923 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में, यह मुद्दा केवल आंशिक रूप से उसे एक आरोपी के रूप में लाने के निर्णय के संबंध में तय किया गया है, अभियोग और अदालत का फैसला (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129, 207, 320) RSFSR 1923 की प्रक्रिया)। हालांकि, स्थापित की जाने वाली परिस्थितियों की पूरी सूची का संकेत नहीं दिया गया था।

उस समय, कानूनी साहित्य में, इसके विधायी निर्माण की अनुपयुक्तता के बारे में एक राय व्यक्त की गई थी। तो, एम.एस. स्ट्रोगोविच, सभी आपराधिक मामलों के लिए सामान्य, सबूत के विषय को पहले से निर्धारित करना असंभव मानते थे। एक ही राय ए.या द्वारा आयोजित की गई थी। वैशिंस्की, जो मानते थे कि जांच और अदालत को स्वयं प्रत्येक विशिष्ट मामले में फैसला करना चाहिए कि शोध का विषय क्या बनाया जाना चाहिए।

हालांकि, व्यावहारिक आपराधिक प्रक्रिया में, सत्य को सबूत के लक्ष्य के रूप में स्थापित करने के लिए, व्यक्तिगत अपराधों की सामान्य विशेषताओं को उजागर करना आवश्यक हो गया जो वास्तव में मौजूद हैं। एम.ए. चेल्टसोव, जी.एम. मिन्कोवस्की और अन्य वैज्ञानिकों ने अपने कार्यों में न केवल हाइलाइट करके आम तौर पर आवर्ती स्थितियों के विधायी निपटान की संभावना के बारे में तर्क दिया आम सुविधाएं, जो सभी आपराधिक मामलों के लिए विशिष्ट हैं, लेकिन स्थापित होने वाली परिस्थितियों की एक प्रणाली के गठन पर सिफारिशें भी दीं।

आपराधिक प्रक्रिया विज्ञान में एक सर्वसम्मत राय के उद्भव ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि आपराधिक प्रक्रिया के मूल सिद्धांतों में सोवियत संघऔर 1958 में संघ गणराज्य, पहली बार, परिस्थितियों की एक सूची के अधीन

सेटिंग, जिसमें शामिल हैं:

1. अपराध की घटना (समय, स्थान, विधि और अन्य परिस्थितियाँ) अपराध किया);

2. अपराध करने के आरोपी व्यक्ति का अपराधबोध;

3. अभियुक्त की जिम्मेदारी की डिग्री और प्रकृति को प्रभावित करने वाली परिस्थितियां;

4. अपराध से हुई क्षति की प्रकृति और मात्रा।

कला। 1960 के RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 68, साथ ही इन "फंडामेंटल्स" के आधार पर अपनाए गए संघ के गणराज्यों के अन्य कोड, व्यावहारिक रूप से उपरोक्त सूची को दोहराते हैं, केवल इसे थोड़ा निर्दिष्ट करते हैं, और भाग दो के साथ लेख को पूरक करते हैं। , जिसमें कहा गया है कि "कारण और स्थितियां इसके अनुकूल हैं"

अपराध"4.

विधायक ने विषयों को बाध्य किया प्राथमिक जांचऔर उपरोक्त परिस्थितियों को पूर्ण रूप से स्थापित करने के लिए आपराधिक मामले की न्यायिक समीक्षा, क्योंकि केवल इस मामले में ही संभव है

उल्लंघन से बचें और वैध हितव्यक्ति अनुचित रूप से आकर्षित होते हैं अपराधी दायित्व.

हालांकि, विधायक द्वारा प्रस्तावित परिस्थितियों की सूची, सबूत के अधीन, प्रक्रियावादियों और फोरेंसिक विशेषज्ञों दोनों की गंभीर आलोचना हुई। इस प्रकार, "सबूत के विषय" और "कॉर्पस डेलिक्टी" की अवधारणाओं का तार्किक-अर्थ विश्लेषण ए.ए. ईसमैन, पर्याप्त नहीं दिखा पूर्ण विवरणसबूत का विषय और कॉर्पस डेलिक्टी के तत्वों के साथ खराब संबंध, आपराधिक कानून के विज्ञान के वैचारिक तंत्र ”5। इससे आगे बढ़ते हुए, ए. ए. ईसमैन, जी.एम. मिंकोवस्की, वी.जी. तनासेविच, और बाद में एल.डी. सैमीगिन

सबूत के विषय की संरचना विकसित की। इन कार्यों के अलग-अलग विचारों को वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया संहिता के डेवलपर्स द्वारा ध्यान में रखा गया था।

कला में निर्दिष्ट परिस्थितियों की सूची। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, कला की तुलना में पूरक। आपराधिकता और अधिनियम की दंडनीयता को छोड़कर परिस्थितियों को शामिल करते हुए आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 68; ऐसी परिस्थितियाँ जिनमें आपराधिक दायित्व से छूट मिल सकती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5, 7, भाग 1, अनुच्छेद 73)।

एल.टी. उल्यानोवा ने नोट किया कि नया कोडस्पष्टीकरण आदर्श की सामग्री को बेहतर ढंग से समझना संभव बनाता है: कला के भाग 1 के पैरा 2 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, "अपराध के रूप में" एक प्रावधान पेश किया गया था; अभियुक्त के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियों को अलग कर दिया गया है (अनुच्छेद 73 के भाग 1 के पैराग्राफ 3) और "दंड को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियां" (अनुच्छेद 73 के भाग 1 के पैरा 6)। नामांकित

परिस्थितियों में एक अलग शब्दार्थ भार होता है, और उन्हें स्थापित करते समय, यह समझा जाना चाहिए कि पहला समूह व्यक्तिगत डेटा, स्वास्थ्य स्थिति स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण है, यह तय करने के लिए कि प्रतिवादी सजा के अधीन है या नहीं, क्या न्यूनतम सीमा से नीचे की मंजूरी हो सकती है लागू किया जा सकता है, आदि; परिस्थितियों का दूसरा समूह जरूरसजा सुनाते समय ध्यान में रखा जाता है।

इसके अलावा, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73 को भाग एक के पैरा 8 द्वारा पूरक किया गया था, जिसे 2006 में संघीय कानून "रोकथाम पर यूरोप कन्वेंशन की परिषद के अनुसमर्थन पर" को अपनाने के संबंध में पेश किया गया था। आतंकवाद का" और संघीय कानून "आतंकवाद का मुकाबला करने पर"8.

सबूत के एक विस्तारित विषय को आपराधिक रूप से उत्तरदायी व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों के पालन को सुनिश्चित करना चाहिए और अनुचित आरोपों के मामलों को बाहर करना चाहिए।

सबूत का विषय साक्ष्य गतिविधि का एक प्रकार का एल्गोरिदम बन गया है, जिसके दौरान सभी कानूनी रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों और परिस्थितियों को स्थापित किया जाता है, और आपराधिक प्रक्रिया ज्ञान के लक्ष्य से परे जो कुछ भी है वह काट दिया जाता है। प्रमाण के विषय के सार का विश्लेषण करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि

यह आम तौर पर आपराधिक प्रक्रिया विज्ञान में स्वीकार किया जाता है कि सभी आपराधिक मामलों में सबूत का विषय आम है, जांच के निकायों, जांच, अभियोजक के कार्यालय और अदालत के लिए, आपराधिक प्रक्रिया के सभी चरणों के लिए, प्रत्येक विशिष्ट के कार्यों को ध्यान में रखते हुए। मंच।

हालांकि, विधायक द्वारा साबित की जाने वाली परिस्थितियों की स्पष्ट परिभाषा ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि वे प्रकृति में सार्वभौमिक हैं और प्रत्येक आपराधिक मामले में स्थापित किए जा सकते हैं। वे किसी विशेष अपराध के संबंध के बिना केवल सामान्य, आवश्यक को दर्शाते हैं। इस अवधारणा को विशिष्ट सामग्री से भरे बिना, जो हुआ उसके सार के बारे में विश्वसनीय ज्ञान प्राप्त करना असंभव है। एक खतरा है कि जांच का विषय एक विशेष आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों के चक्र को संकीर्ण कर देगा, जिससे चल रही जांच की एकतरफा और अपूर्णता हो सकती है और अंततः, एक अवैध निर्णय हो सकता है।

वी.ए. बैनिन सबूत के सामान्य और विशिष्ट विषय को उजागर करने की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं। इसके अलावा, बाद वाले को उनके द्वारा एक अलग आपराधिक मामले में सबूत के अधीन परिस्थितियों के एक चक्र की स्थापना के रूप में समझा जाता है।

एस.ए. शेफर का मानना ​​है कि सबूत के तीन अलग-अलग स्तर हैं। पहला इसके सामान्यीकृत मानक मॉडल के रूप में कार्य करता है, जिसकी संरचना और सामग्री कला में उल्लिखित हैं। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73 और आपराधिक कानून के सामान्य भाग के मानदंडों में। यहां, परिलक्षित होने वाली परिस्थितियों के चक्र को एक विस्तृत सैद्धांतिक विश्लेषण के लिए सुलभ योजना के रूप में परिभाषित किया गया है, लेकिन एक विशिष्ट अपराध के संकेतों से मुक्त है। अवधारणा का दूसरा स्तर आपराधिक कानून के विशेष भाग के मानदंडों के स्तर पर निर्धारित किया जाता है, जो इसे कवर करते हुए एक विशेष आपराधिक दंडनीय अधिनियम की कानूनी विशेषताओं को तैयार करता है। उद्देश्य पक्ष, वस्तु, व्यक्तिपरक पक्ष और

विषय। अवधारणा का तीसरा स्तर किसी विशेष अपराध के कमीशन की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, इसे ठोस बनाकर निर्धारित किया जाता है।

ये राय सबूत के विषय के सार के अध्ययन के लिए एक द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण प्रदर्शित करती है और जांच के तहत श्रेणी के संबंध में इसके विनिर्देश की आवश्यकता को पूरी तरह से प्रकट करती है।

अपराध। इस संबंध में, सबूत के विषय की अवधारणा को आपराधिक मामलों की एक अलग श्रेणी में परिभाषित करने की आवश्यकता है, क्योंकि यह साक्ष्य की विशेषताओं के अध्ययन का आधार है।

एक विशिष्ट प्रकार के अपराध के लिए गतिविधियाँ।

इस संबंध में प्रस्ताव जी.पी. कोर्नेवा, ए.वी. शमोनिना, एन.एल. एमेलकिना और अन्य फोरेंसिक वैज्ञानिकों ने प्रमाण के विषय को निर्धारित करने में वैज्ञानिक श्रेणी "मॉडल" के उपयोग पर। उनका मानना ​​​​है कि आपराधिक प्रक्रिया कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियाँ मानसिक मॉडलिंग का आधार हैं जब खोजी संस्करण, सामरिक संयोजन और अन्य प्रक्रियात्मक कार्यों को आगे बढ़ाते हैं।

यह प्रस्ताव काफी उचित है, क्योंकि इस पद्धति के आवेदन ने एक सामान्य वैज्ञानिक चरित्र प्राप्त कर लिया है और इसका उपयोग प्राकृतिक विज्ञान और समाज और मनुष्य के अध्ययन में किया जाता है।

"मॉडल" शब्द की व्युत्पत्ति की ओर मुड़ते हुए, हम देखते हैं कि, मूल के आवश्यक (अध्ययन के उद्देश्य के दृष्टिकोण से) गुणों को दर्शाते हुए और गैर-आवश्यक से अमूर्त, यह एक विशिष्ट रूप के रूप में कार्य करता है अमूर्त बोध, यानी कुछ अमूर्त आदर्श वस्तु के रूप में 11।

कई वैज्ञानिक ध्यान देते हैं कि प्रमाण के विषय के संबंध में हम बात कर रहे हेएक निश्चित प्रकार के मॉडल के बारे में - सूचनात्मक। वास्तव में, सबूत के विषय को छुआ या देखा नहीं जा सकता है, यह अपराध की परिस्थितियों का वर्णन करने वाली जानकारी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जो आपराधिक प्रक्रिया ज्ञान के प्रयोजनों के लिए आवश्यक है, इसके आवश्यक गुणों और शर्तों की विशेषता है। जी.पी. सबूत के एक विशिष्ट विषय को परिभाषित करने के लिए कोर्नव ने इस शब्द का उपयोग करने वाले पहले व्यक्ति थे। उनकी राय में, यह आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों द्वारा स्थापित जांच के तहत किसी भी अपराध का एक आदर्श सूचना पुनर्प्राप्ति मॉडल है,

आपराधिक कानून के मानदंडों द्वारा निर्दिष्ट, प्रत्येक विशिष्ट आपराधिक मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए12.

उपरोक्त परिभाषा वैज्ञानिक हित की है और इसका उपयोग किया जा सकता है व्यावहारिक गतिविधियाँसाक्ष्य के विषय। हालाँकि, किसी को A.V से सहमत होना चाहिए। शमोनिन, जिन्होंने इसकी व्यक्तिगत कमियों को नोट किया। सबसे पहले, सबूत का विषय न केवल आपराधिक प्रक्रिया और आपराधिक कानून के मानदंडों द्वारा निर्धारित किया जाता है, बल्कि प्रशासनिक, नागरिक, वित्तीय, बैंकिंग आदि सहित अन्य शाखाओं द्वारा भी निर्धारित किया जाता है। दूसरे, बिना किसी आरक्षण के, एक परिभाषा में संयोजित करने का प्रयास, सामान्य (अध्ययन के तहत किसी भी अपराध का सूचना पुनर्प्राप्ति मॉडल) और एकवचन (प्रत्येक विशिष्ट आपराधिक मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए), सार और विशिष्ट, एक अनुचित की ओर जाता है खोजी निकायों की गतिविधियों में इन श्रेणियों के प्रत्यक्ष व्यावहारिक अनुप्रयोग के साथ प्रमाण के सिद्धांत की वैज्ञानिक श्रेणियों का एकीकरण, जो अपने आप में अस्वीकार्य है।

यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि सबूत का विषय, आपराधिक प्रक्रिया का लक्ष्य होने के कारण, "सूचना पुनर्प्राप्ति मॉडल" के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि ऐसे मॉडल काल्पनिक, संभाव्य प्रकृति के होते हैं, जिनमें अधिकतम मात्रा में जानकारी होती है, जिनमें से कुछ उपयोगकर्ता के अनुरोध पर जारी किया जाता है।

इस तरह की प्रणाली मामले से संबंधित परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए मानसिक मॉडलिंग के उपयोग के माध्यम से जांचकर्ता की मदद कर सकती है, लेकिन जांच का अंतिम लक्ष्य नहीं हो सकता है।

वास्तविकता के समान तथ्यों की अस्पष्टता किसी भी तरह से मध्यवर्ती तथ्यों से सबूत के विषय में शामिल तथ्यों को स्पष्ट रूप से सीमित करने की आवश्यकता पर मौलिक स्थिति को नहीं हिलाती है।

ए.वी. द्वारा प्रस्तावित परिभाषा शॉनिन हमें अधिक सटीक लगता है। सबूत के विषय के तहत, वह जांच के तहत घटना की परिस्थितियों के सूचना मॉडल की अमूर्त वैज्ञानिक अवधारणा को समझने का प्रस्ताव करता है, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों द्वारा निर्धारित, आपराधिक कानून द्वारा निर्दिष्ट, और कुछ मामलों में, द्वारा कानून की अन्य शाखाओं के मानदंड15.

सबूत के विषय की परिभाषा तैयार करने के दृष्टिकोण के साथ आम तौर पर सहमत होकर ए.वी. शमोनिन, हम कुछ स्पष्टीकरण देना उचित समझते हैं।

उनका यह दृष्टिकोण कि सबूत का विषय जांच के तहत घटना की एक विशेषता है, न कि केवल अपराध, निर्विवाद प्रतीत होता है। कला में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, हम उन परिस्थितियों के बारे में बात कर रहे हैं जो आपराधिक कार्यवाही में सबूत के अधीन हैं। कला के भाग 2 के अनुसार। 140 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, एक आपराधिक मामला तभी शुरू किया जाता है जब किसी अपराध के संकेत मिलते हैं, ऐसी घटनाओं की जांच नहीं की जाती है जिनमें ऐसे संकेत नहीं होते हैं।

इस प्रकार, साक्ष्य की विषय वस्तु कुछ श्रेणियांआपराधिक मामले एक अपराध के कमीशन की परिस्थितियों का एक सूचना मॉडल है, जिसकी संरचना आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित की जाती है, और सामग्री अपराध के प्रकार के आधार पर आपराधिक और कानून की अन्य शाखाओं के मानदंडों द्वारा निर्दिष्ट की जाती है। जांच के तहत। आपराधिक मामलों की कुछ श्रेणियों में सबूत के विषय की सामग्री अपराध के बारे में जानकारी के उद्भव और इसे करने वाले व्यक्ति के तंत्र की विशेषताओं पर जांच के तहत अपराध की श्रेणी की बारीकियों के प्रभाव के कारण होती है। साक्ष्य की जानकारी के उद्भव के लिए तंत्र के विशिष्ट पैटर्न के सबूत के विषय में ज्ञान का सबूत खोजने की प्रक्रिया की दक्षता में सुधार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, प्रत्येक आपराधिक मामले के लिए साक्ष्य की समग्रता की पूर्णता और गुणवत्ता सुनिश्चित करता है। जाँच पड़ताल।

साक्ष्य एक आपराधिक मामले की परिस्थितियों को स्थापित करने और प्रमाणित करने के लिए प्रक्रियात्मक कानून द्वारा विनियमित एक गतिविधि है, जिसके आधार पर आपराधिक दायित्व के मुद्दे को हल किया जा सकता है।

सबूत में निम्नलिखित विशेषताएं हैं जो इसे ज्ञान के अन्य रूपों से अलग करती हैं:

* आपराधिक मामलों में प्रयुक्त;

* इसका उपयोग केवल अतीत और वर्तमान की विशिष्ट तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए किया जाता है;

* उनके मूल्यांकन के लिए साक्ष्य एकत्र करने, सत्यापित करने और मानसिक क्रियाओं दोनों के लिए व्यावहारिक क्रियाएं शामिल हैं;

* इसका एक प्रक्रियात्मक रूप है जो किसी मामले में सच्चाई जानने के लिए सबसे उपयुक्त प्रक्रिया सुनिश्चित करता है, कानूनी कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करता है, और साक्ष्य गतिविधि के परिणामों को प्रमाणित (फिक्सिंग) करता है।

* यह आवश्यक है। यदि साक्ष्य प्राप्त करना असंभव है, तो तथ्यों का उपयोग करके स्थापित किया जाता है कानूनी कल्पनाएँ- अनुमान और पूर्वाग्रह, जिसके कारण ऐसी परिस्थितियाँ जो वास्तव में ज्ञात नहीं हैं या संदेह छोड़ती हैं, सशर्त रूप से सत्य के रूप में स्वीकार की जाती हैं।

प्रमाण का उद्देश्य उद्देश्य (भौतिक) सत्य या औपचारिक (कानूनी) सत्य को स्थापित करना है। विश्वसनीय ज्ञान के रूप में वस्तुनिष्ठ सत्य को साक्ष्य की सहायता से स्थापित किया जाता है। औपचारिक सत्य कानूनी माध्यमों द्वारा स्थापित किया जाता है: अनुमान (आरोपी के पक्ष में अपरिवर्तनीय संदेह की व्याख्या) और पूर्वाग्रह (प्रवेश किया गया) कानूनी बलअदालत का फैसला)।

सबूत के विषय आपराधिक प्रक्रिया के विषय हैं: ए) आपराधिक प्रक्रिया का संचालन करना और निर्णय लेने के लिए साक्ष्य एकत्र करने, सत्यापित करने, मूल्यांकन करने के लिए अधिकृत; बी) पक्ष अपनी स्थिति को प्रमाणित करने के लिए साक्ष्य का उपयोग करते हैं (तार्किक प्रमाण लेते हैं) और साक्ष्य के संग्रह में भाग लेते हैं।

सबूत का बोझ नकारात्मक प्रक्रियात्मक परिणाम है जो एक पार्टी के लिए होता है यदि वह उन परिस्थितियों को साबित करने में विफल रहता है जो उसने मामले में अपनी स्थिति के समर्थन में सामने रखी हैं। दोष सिद्ध करने का भार आरोप लगाने वाले पर होता है।

2. आपराधिक मामले में सबूत का विषय और सीमाएं

सबूत का विषय - ये है एक आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों की सीमा, उसके समाधान के लिए आवश्यक।

सबूत के विषय की संरचनामुख्य तथ्य और साक्ष्य तथ्य शामिल हैं।

मुख्य तथ्यमामले के मुख्य मुद्दे को हल करने के लिए आवश्यक - आपराधिक दायित्व (आपराधिक कानून के आवेदन) का मुद्दा, इसमें शामिल हैं:

• अपराध की घटनाएं (समय, स्थान, विधि और अपराध के आयोग की अन्य परिस्थितियां);
• अपराध करने में किसी व्यक्ति का अपराधबोध, अपराध बोध के रूप और उद्देश्य;
• अभियुक्त के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियाँ;
• अपराध से होने वाले नुकसान की प्रकृति और सीमा;
• आपराधिकता और अधिनियम की दंडनीयता को छोड़कर परिस्थितियां;
• सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियाँ;
• ऐसी परिस्थितियाँ जिनमें आपराधिक दायित्व और सजा से छूट मिल सकती है;
• संपत्ति की जब्ती के लिए आधार (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 104.1)।

साक्ष्य तथ्य- ये ऐसी परिस्थितियां हैं, जो अपनी समग्रता में, मुख्य तथ्य की परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में तार्किक निष्कर्ष निकालना संभव बनाती हैं (आरोपी का बहाना, गवाह का अच्छा विश्वास, आदि)।

अपराध के कमीशन में योगदान देने वाली परिस्थितियां भी सबूत के अधीन हैं।

सबूत के प्रकारमैं:

• आरोप के संबंध में - आरोप का विषय और बचाव का विषय;
• सामान्य, विशेष और एकवचन की श्रेणियों के अनुसार - सभी मामलों में प्रमाण का एक सामान्य विषय (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 73), एक विशेष विषय - कुछ श्रेणियों के मामलों में (किशोर, पागल), विशिष्ट - प्रत्येक मामले में .
• कवर किए गए क्षेत्र में - पूरे मामले को साबित करने का विषय या व्यक्तिगत निर्णय (स्थानीय विषय) को साबित करने का विषय।

सबूत की सीमा - ये है साक्ष्य गतिविधि की सीमाएं, मामले की परिस्थितियों के बारे में सबूत के विषय के ज्ञान का एक उपाय प्रदान करना, जो इस प्रकार का प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए पर्याप्त है।

ये सीमाएँ: a) उपयुक्त निर्णय लेने के लिए पर्याप्त परिस्थितियों की सीमा (मात्रा) की रूपरेखा तैयार करें; बी) इन परिस्थितियों के बारे में ज्ञान की सटीकता की डिग्री निर्धारित करें - विश्वसनीयता या संभावना।

सबूत की सीमाएं सबूत की पर्याप्तता से संबंधित हैं और प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता सुनिश्चित करती हैं। विभिन्न प्रकार. सीमाओं की पर्याप्तता तथ्यों के अस्तित्व के बारे में उचित संदेह की अनुपस्थिति से निर्धारित होती है।

3. सबूत की प्रक्रिया की संरचना: इसके स्तर और तत्व। साक्ष्य का संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन

सबूत तीन . में है स्तरों:

• सूचनात्मक (साक्ष्य के व्यक्तिगत स्रोतों के साथ उनकी समग्रता बनाने के लिए प्रत्यक्ष कार्य),
• तार्किक (सबूतों की समग्रता का आकलन और निर्णयों, याचिकाओं, बहस में भाषणों में तथ्यों के बारे में निष्कर्ष की पुष्टि),
• कानूनी (मानदंडों का आवेदन, पूर्वाग्रहों और अनुमानों का उपयोग)।

साक्ष्य में तत्व होते हैं: साक्ष्य का संग्रह, सत्यापन और मूल्यांकन।

साक्ष्य इकट्ठा करना – यह सबूत की खोज, खोज, प्राप्ति और निर्धारण (समेकन) में सबूत के विषयों की विषय-व्यावहारिक गतिविधि है। एकत्रित करना साक्ष्य का निर्माण है, अर्थात गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी को प्रक्रियात्मक में बदलना।

साक्ष्य एकत्र करने के तरीके संज्ञानात्मक तकनीकों और संचालन की एक प्रणाली है, वैधानिकएक निश्चित प्रकार के साक्ष्य का पता लगाने, जब्ती और निर्धारण के लिए। इनमें शामिल हैं: खोजी कार्रवाई और अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां: दावा करना और सबूत पेश करना; वस्तुओं, दस्तावेजों और अन्य जानकारी के रक्षक द्वारा रसीद, व्यक्तियों से उनकी सहमति से पूछताछ (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 86)।

सबूत की जाँच – यह साक्ष्य के गुणों (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 87) को निर्धारित करने के लिए सबूत के विषयों की विषय-व्यावहारिक और मानसिक गतिविधि है।सत्यापन में साक्ष्य एकत्र करने और मूल्यांकन करने के तत्व शामिल हैं। सत्यापन के तरीके हैं: ए) अन्य सबूतों के साथ सत्यापित किए जा रहे साक्ष्य की तुलना करना, बी) साक्ष्य के स्रोतों की स्थापना करना, सी) अन्य सबूत प्राप्त करना जो पुष्टि किए जा रहे साक्ष्य की पुष्टि या खंडन करता है। साक्ष्य को सत्यापित करने का कार्य उनकी विश्वसनीयता को समाप्त करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य का एक निकाय बनाना है।

साक्ष्य का आकलन –एक विशेष प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और साक्ष्य की पर्याप्तता निर्धारित करने के लिए मानसिक तार्किक गतिविधि में शामिल साबित करने की प्रक्रिया का तत्व।

मूल्यांकन प्रारंभिक (वर्तमान) हो सकता है, जो साक्ष्य के संग्रह के दौरान किया जाता है, और अंतिम, जो निर्णय के साथ होता है। साक्ष्य के मूल्यांकन का परिणाम निर्णय (याचिका) के तर्क में दर्ज किया गया है।

निम्नलिखित क्षेत्रों में साक्ष्य का मूल्यांकन किया जाता है:

• साक्ष्य की प्रासंगिकता (सबूत के विषय से उनका संबंध);
• साक्ष्य की स्वीकार्यता (उनकी प्राप्ति की वैधता);
• साक्ष्य की विश्वसनीयता (सत्य, उचित संदेह का अभाव);
• साक्ष्य की पर्याप्तता (किसी निर्णय को सही ठहराने के लिए साक्ष्य के निकाय की क्षमता)।

साक्ष्य का मूल्यांकन करने के दो तरीके हैं: औपचारिक (खोज प्रक्रिया की विशेषता और आंशिक रूप से साक्ष्य की स्वीकार्यता का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाता है) और मुफ्त। साक्ष्य का मुक्त मूल्यांकन प्रक्रिया का सिद्धांत है। अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी, कानून और विवेक द्वारा निर्देशित आपराधिक मामले में उपलब्ध साक्ष्य की समग्रता के आधार पर आंतरिक दोषसिद्धि के आधार पर साक्ष्य का मूल्यांकन करते हैं। किसी भी सबूत में पूर्व निर्धारित बल नहीं है (दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 17)।

4. आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य की अवधारणा। साक्ष्य की प्रासंगिकता और स्वीकार्यता

का प्रमाण - यह कोई भी जानकारी है जिसके आधार पर अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से, एक आपराधिक मामले की कार्यवाही में साबित होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति को स्थापित करता है, साथ ही साथ अन्य परिस्थितियां भी प्रासंगिक हैं आपराधिक मामले के लिए (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73)।

साक्ष्य में निम्नलिखित विशेषताएं हैं: 1) यह सूचना (सूचना, डेटा), 2) प्रासंगिकता की संपत्ति है और 3) स्वीकार्यता है।

साक्ष्य की प्रासंगिकता – यह मामले में मांगी गई परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति को स्थापित करने की उनकी क्षमता है (सबूत का विषय)।

साक्ष्य की स्वीकार्यता – यह आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकताओं के साथ उनका अनुपालन है। संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य नहीं है कानूनी बलऔर सबूत के विषय (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 50) को स्थापित करने के साधन के रूप में काम नहीं कर सकता।

अस्वीकार्य साक्ष्य में संदिग्ध और आरोपी की गवाही शामिल है, जो एक बचाव पक्ष के वकील की अनुपस्थिति में एक आपराधिक मामले में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान दी गई है और अदालत में उसके द्वारा पुष्टि नहीं की गई है (खंड 1, भाग 2, आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 75) प्रक्रिया)।

स्वीकार्यता के किसी एक तत्व (मानदंड) के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य अस्वीकार्य है। ये नियम हैं:

1) सबूत के उचित स्रोत पर (जिन व्यक्तियों से सबूत आता है)। एक उचित स्रोत: ज्ञात और सत्यापन योग्य होना चाहिए; दंड प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किया जाएगा; कानूनी व्यक्तित्व की शर्तों को पूरा करते हैं (उदाहरण के लिए, कुछ व्यक्ति गवाह नहीं हो सकते हैं)।

2) उचित विषय के बारे में। उदाहरण के लिए, एक अन्वेषक एक उचित विषय है यदि वह चुनौती के अधीन नहीं है, उसने अपनी कार्यवाही के लिए मामले को अधिकार क्षेत्र के नियमों के अनुसार स्वीकार कर लिया है, या किसी अन्य अन्वेषक की ओर से कार्य करता है।

3) साक्ष्य एकत्र करने की विधि के उचित रूप के बारे में। सीपीसी द्वारा इस प्रकार के साक्ष्य प्राप्त करने के लिए इस पद्धति का इरादा होना चाहिए।

4) सबूत (शर्तों, प्रक्रियाओं और गारंटी) को इकट्ठा करने के कानूनी प्रक्रियात्मक रूप पर।

समय पर पता लगाने और अवरुद्ध करने की गारंटी अस्वीकार्य साक्ष्यहैं:

• यदि इसके लिए आधार हैं, तो अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी संदिग्ध, आरोपी के अनुरोध पर या अपनी पहल पर (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 88, 235) सबूतों को अस्वीकार्य मानते हैं।
• अवैध गतिविधियांया जांच अधिकारियों और अभियोजक की निष्क्रियता, साथ ही साक्ष्य प्राप्त करते समय उनके निर्णयों को प्रासंगिक अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 125) को बाहर करने की आवश्यकता के साथ अदालत में अपील की जा सकती है।

5. वर्गीकरण और साक्ष्य के प्रकार

साक्ष्य को विभिन्न आधारों पर वर्गीकृत किया गया है:

• आरोप के प्रति दृष्टिकोण के आधार पर, उन्हें अभियुक्तों को दोषी ठहराने या न्यायोचित ठहराने में विभाजित किया जाता है। यह वर्गीकरण सबूत की प्रक्रिया की व्यापकता सुनिश्चित करता है और अदालत में साक्ष्य की जांच के लिए प्रक्रिया निर्धारित करने में मदद करता है;
• सबूत के विषय के संबंध में, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष सबूत प्रतिष्ठित हैं। प्रत्यक्ष साक्ष्य सीधे मुख्य तथ्य की परिस्थितियों की ओर इशारा करते हैं, जबकि अप्रत्यक्ष साक्ष्य प्रत्यक्ष रूप से केवल साक्ष्य तथ्यों को इंगित करते हैं, और केवल उनके माध्यम से - अपराध बोध की ओर इशारा करते हैं। एक परिस्थितिजन्य साक्ष्य में कई संस्करण होते हैं, इसलिए उनके संयोजन की आवश्यकता होती है।
• मांगी गई परिस्थिति के बारे में जानकारी के स्रोतों की संख्या के आधार पर, साक्ष्य को प्राथमिक और व्युत्पन्न में विभाजित किया जाता है। मूल मूल हैं, व्युत्पन्न प्रतियां हैं। यदि मूल अप्राप्य हैं तो व्युत्पन्न प्रमाणों के उपयोग की अनुमति है।
• सूचना निर्माण की विधि के अनुसार, साक्ष्य को व्यक्तिगत और सामग्री में विभाजित किया जाता है। व्यक्तिगत जानकारी में व्यक्तिपरक है (इसे स्मृति से पुन: पेश किया जाता है), वास्तविक जानकारी में यह उद्देश्यपूर्ण है। यह वर्गीकरण अन्य दस्तावेजों को दस्तावेजों से अलग करना संभव बनाता है - भौतिक साक्ष्य।
• सूचना के स्रोतों की गुणात्मक विशेषताओं के अनुसार, साक्ष्य को इसमें विभाजित किया गया है:
  • संदिग्ध, आरोपी की गवाही;
  • पीड़ित की गवाही, गवाह;
  • एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ का निष्कर्ष और गवाही;
  • प्रमाण;
  • जांच और न्यायिक कार्यों के प्रोटोकॉल;
  • अन्य कागजात।

यह एक कानूनी वर्गीकरण है, जो सीधे कला में निहित है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, जो साक्ष्य के प्रकार के लिए बुनियादी आवश्यकताओं को परिभाषित करता है।

6. साक्ष्य के स्रोत के रूप में विभिन्न व्यक्तियों की गवाही: अवधारणा, विषय, मूल्यांकन की विशेषताएं।

संकेत- यह पूछताछ के दौरान संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित, गवाह, विशेषज्ञ और विशेषज्ञ द्वारा दी गई जानकारी है। संकेत उनके स्रोतों में भिन्न होते हैं।

संदिग्ध और अभियुक्त की गवाही न केवल तथ्यों को स्थापित करने का एक साधन है, बल्कि उनके बचाव के अधिकार का भी प्रयोग करती है। ये व्यक्ति गवाही देने से इनकार करने और झूठे सबूत देने के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। संदिग्ध की गवाही का विषय संदेह है, और आरोपी आरोप है। बचाव पक्ष के वकील की भागीदारी के साथ एक आपराधिक मामला या वास्तविक हिरासत शुरू करने के निर्णय के क्षण से 24 घंटे के बाद संदिग्ध से पूछताछ नहीं की जाती है। एक ऐसे व्यक्ति से गवाह के रूप में पूछताछ करना अस्वीकार्य है जिस पर वास्तव में अपराध करने का संदेह (संदिग्ध) है। अभियोग लाए जाने के तुरंत बाद आरोपी को गवाही देने का अधिकार दिया जाता है।

गवाही के दौरान, संदिग्ध और आरोपी स्पष्टीकरण (अपने बचाव में संस्करण और तर्क) दे सकते हैं और मामले पर अपनी स्थिति तैयार कर सकते हैं (अपराध स्वीकार या गैर-स्वीकृति)। बयानआरोप के आधार के रूप में तभी इस्तेमाल किया जा सकता है जब अपराध की पुष्टि अन्य सबूतों के संयोजन से होती है।

पीड़ितों और गवाहों को साक्ष्य देना उनका कर्तव्य है, इसलिए पूछताछ की शुरुआत में, उन्हें गवाही देने से इनकार करने और झूठे सबूत देने के लिए आपराधिक दायित्व के बारे में चेतावनी दी जाती है। पीड़ित अभियोजन पक्ष के पक्ष में है, इसलिए पीड़ित की गवाही प्राथमिक रूप से अभियोजन का समर्थन करने और अपराध के शिकार के रूप में उसके हितों की रक्षा करने और उसके हितों की रक्षा करने का एक साधन है। महत्वपूर्ण अधिकार. पीड़ित की गवाही के विषय में विशेष महत्व की प्रकृति और उसे हुई क्षति की सीमा है।

गवाही उनसे प्राप्त पूछताछ के प्रोटोकॉल के संबंध में प्रारंभिक साक्ष्य है। इसलिए, अदालत में ऐसे प्रोटोकॉल का खुलासा कानून द्वारा सीमित है।

गवाही के मूल्यांकन की विशेषताएं पूछताछ की स्थिति और व्यक्तित्व के साथ जुड़ी हुई हैं, उसके द्वारा जानकारी की धारणा, भंडारण और पुनरुत्पादन की बारीकियों के साथ।

7. विशेषज्ञ और विशेषज्ञ का निष्कर्ष और गवाही। उनके मूल्यांकन की विशेषताएं।

विशेषज्ञ की रायमें प्रस्तुत किया गया है लिख रहे हैंआपराधिक मामले पर कार्यवाही करने वाले व्यक्ति द्वारा, या पार्टियों द्वारा (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80) विशेषज्ञ को पेश किए गए मुद्दों पर अध्ययन और निष्कर्ष की सामग्री।

साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय में निम्नलिखित विशेषताएं हैं: क) यह एक परीक्षा का परिणाम है, जिसे अन्वेषक, पूछताछकर्ता या अदालत की ओर से नियुक्त किया जाता है और एक विशेष के अनुपालन में किया जाता है प्रक्रियात्मक आदेश, बी) रुचि के उत्पादन में विशेष ज्ञान वाले व्यक्तियों से आता है ये मामलाक्षेत्र, सी) मामले और अन्य सामग्रियों में एकत्र किए गए सबूतों का एक स्वतंत्र अध्ययन करने वाले इन व्यक्तियों का परिणाम है, डी) एक विशेष प्रकार के साक्ष्य का रूप है: इसमें प्रारंभिक, शोध और संकल्प भागों शामिल हैं।

विशेषज्ञ की राय- यह पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ को पेश किए गए मुद्दों पर एक लिखित राय है। उसके पहचानहैं: ए) विशेष ज्ञान वाले व्यक्तियों से आता है, बी) गैर-प्रक्रियात्मक शोध या प्रमाण पत्र का परिणाम है, सी) पार्टियों में से एक की पहल पर दिया गया है, डी) एक स्वतंत्र प्रकार के साक्ष्य को संदर्भित करता है।

विशेषज्ञों की गवाही- इस निष्कर्ष को स्पष्ट करने या स्पष्ट करने के लिए, जब स्वतंत्र शोध किए बिना यह संभव है, तो यह निष्कर्ष प्राप्त करने के बाद आयोजित पूछताछ के दौरान उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी है।

विशेषज्ञों की गवाही- विशेष ज्ञान की आवश्यकता वाली परिस्थितियों के बारे में पूछताछ के दौरान उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी, साथ ही आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार उनकी राय (निर्णय) का स्पष्टीकरण।

एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ की राय और गवाही का मूल्यांकन करने की विशेषताएं संबंधित हैं:

• परीक्षा की वस्तुएँ (अनुसंधान के लिए सामग्री), जो खराब गुणवत्ता की हो सकती हैं, अवैध।
• विशेषज्ञ (विशेषज्ञ) की पहचान, जो चुनौती के अधीन नहीं होना चाहिए।
• एक शोध पद्धति जो वैज्ञानिक रूप से सुदृढ़ होनी चाहिए और नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं होनी चाहिए।
• परीक्षा की नियुक्ति और संचालन की प्रक्रिया (पार्टियों के अधिकारों का पालन)।
• विशेषज्ञ के निष्कर्ष (उनकी श्रेणीबद्धता, पूछे गए प्रश्नों का अनुपालन, विशेषज्ञ की विशेष क्षमता का अनुपालन)। विशेषज्ञ कानूनी निष्कर्ष निकालने का हकदार नहीं है। लेकिन उन्हें उन परिस्थितियों को इंगित करने का अधिकार है जिनके बारे में उनसे सवाल नहीं पूछा गया था।

8. भौतिक साक्ष्य

प्रमाण- ये ऐसी वस्तुएं हैं जो वस्तुनिष्ठ रूप से, अपने स्वयं के गुणों के साथ-साथ अन्य परिस्थितियों के संबंध में, मामले में मांगी गई परिस्थितियों को स्थापित करने के साधन के रूप में काम कर सकती हैं। भौतिक साक्ष्य कोई भी वस्तु है जो: एक अपराध के साधन के रूप में कार्य करता है या किसी अपराध के निशान बनाए रखता है; जिसके लिए आपराधिक कृत्यों को निर्देशित किया गया था; अपराध के परिणामस्वरूप प्राप्त धन, क़ीमती सामान और अन्य संपत्ति; लाशों के हिस्से, अन्य वस्तुएं और दस्तावेज जो अपराध का पता लगाने और आपराधिक मामले की परिस्थितियों को स्थापित करने के साधन के रूप में काम कर सकते हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 81)।

भौतिक साक्ष्य के गुण: निष्पक्षता, साक्ष्य तथ्यों के साथ संबंध की उपस्थिति (उनके गठन की शर्तें, खोज की परिस्थितियां); अपरिहार्यता।

भौतिक साक्ष्य के प्रक्रियात्मक रूप में शामिल हैं: विषय की एक खोजी परीक्षा, और निर्णय के रूप में निर्णय या मामले में शामिल होने पर साक्ष्य के विषय का निर्धारण, भंडारण की जगह का संकेत।

भौतिक साक्ष्य, एक नियम के रूप में, एक आपराधिक मामले में या जांच अधिकारी या अन्वेषक द्वारा इंगित स्थान पर रखा जाना चाहिए (यदि, उनकी भारीता और अन्य कारणों से, उन्हें आपराधिक मामले में नहीं रखा जा सकता है)।

भौतिक साक्ष्य के भाग्य का निर्णय तब किया जाता है जब एक वाक्य पारित किया जाता है, साथ ही साथ आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय या निर्णय होता है। वस्तुओं को उनके असली मालिकों को सौंप दिया जाता है, या तो जब्त कर लिया जाता है (अपराध के उपकरण, आपराधिक रूप से अर्जित धन), या नष्ट कर दिया जाता है, या इच्छुक संस्थानों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। दस्तावेज- मामले में भौतिक साक्ष्य बने हुए हैं।

9. खोजी कार्रवाइयों के कार्यवृत्त, न्यायालय सत्र और अन्य दस्तावेज

शिष्टाचार- यह लिखा है प्रक्रियात्मक दस्तावेज, एक खोजी कार्रवाई के पाठ्यक्रम और परिणामों को ठीक करना या अदालत का सत्र(दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 83)।

इस प्रकार के साक्ष्य की मुख्य विशेषताएं हैं:

• परिणामों को ठीक करना खोजी कार्रवाईप्री-ट्रायल और इन . दोनों में उत्पादित न्यायिक चरणआपराधिक प्रक्रिया;
• जांचकर्ता, अन्वेषक, अदालत और जांच कार्रवाई में अन्य प्रतिभागियों द्वारा वास्तविक परिस्थितियों की प्रत्यक्ष धारणा के उनके द्वारा प्रमाणीकरण;
• उन्हें संकलित करना लिख रहे हैंआपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं के अनुसार।

खोजी कार्यों का संचालन योजनाओं, आरेखों, कास्ट, निशान के निशान, चित्र, फोटोग्राफी, ध्वनि और वीडियो रिकॉर्डिंग आदि की तैयारी के साथ हो सकता है। ऐसी सामग्री प्रासंगिक खोजी कार्रवाई के प्रोटोकॉल के लिए एक परिशिष्ट है और इसके बिना कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है।

अन्य दस्तावेज सबूत के एक स्वतंत्र साधन हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 84) और निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

• अन्य दस्तावेज वास्तविक परिस्थितियों को दर्ज करते हैं जो खोजी कार्यों के परिणामस्वरूप नहीं, बल्कि उनसे परे ज्ञात हुए।
• उनके पास न केवल लिखा हो सकता है, बल्कि कोई अन्य रूप भी हो सकता है (ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग, मीडिया पर रिकॉर्डिंग कंप्यूटर की जानकारीआदि) सूचनाओं को संग्रहीत और प्रसारित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह महत्वपूर्ण है कि ऐसे दस्तावेज़ों में उन व्यक्तियों के बारे में जानकारी हो, जिनसे वे आते हैं, दस्तावेज़ में निर्धारित नवीनतम डेटा के प्रमाणीकरण के साथ।
• उन्हें आपराधिक प्रक्रिया का संचालन करने वाले निकायों द्वारा नहीं, बल्कि अन्य व्यक्तियों द्वारा तैयार और प्रमाणित किया जाता है ( अधिकारियों, नागरिक)।
• दस्तावेजों में निहित जानकारी का हमेशा एक विशिष्ट उद्देश्य होता है, अर्थात्, उनका उद्देश्य अधिकारियों के ध्यान में उन परिस्थितियों को लाना है जो एक आपराधिक मामले में कार्यवाही के लिए प्रासंगिक हैं।

अन्य दस्तावेजों में शामिल हैं: आधिकारिक दस्तावेज (से आ रहे हैं सरकारी संस्थाएं, अधिकारी और कानूनी संस्थाएं) और अनौपचारिक (व्यक्तियों से आने वाले); फिल्म, फोटो और के लिए लिखित दस्तावेज और दस्तावेज इलेक्ट्रॉनिक मीडिया; प्रक्रियात्मक संबंधों के ढांचे के बाहर तैयार किए गए दस्तावेज और प्रक्रियात्मक कार्यों को ठीक करने वाले दस्तावेज (अपराध के कमीशन पर बयान या रिपोर्ट, लिखित स्वीकारोक्ति)।

अन्य दस्तावेज अनुरोध या प्रस्तुत करके एकत्र किए जाते हैं। उन्हें इस आपराधिक मामले में खोजी कार्रवाई के परिणामस्वरूप प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

10. परिचालन-खोज, प्रशासनिक और निजी जासूसी गतिविधियों के परिणामों को साबित करने में उपयोग करें। पक्षपात।

परिचालन-खोज, प्रशासनिक और . के परिणाम निजी जासूसी गतिविधिगैर-प्रक्रियात्मक जानकारी हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के खंड 361, अनुच्छेद 5), जिसमें स्वीकार्यता का संकेत नहीं है।

जांच के दौरान गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी का उपयोग किया जा सकता है:

• एक आपराधिक मामला शुरू करने के कारण के रूप में,
• जांच करने के आधार के रूप में,
• संगठन और खोजी कार्यों की रणनीति के लिए,
• संस्करणों को आगे बढ़ाने के लिए,
• अन्वेषक की खोज और निवारक कार्य में,
• जांच की योजना बनाने में।

गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी कभी-कभी एक प्रक्रियात्मक रूप प्राप्त कर सकती है और इसके प्रक्रियात्मक संग्रह और कला के अनुसार एक आपराधिक मामले में शामिल होने के बाद सबूत बन सकती है। 86 दंड प्रक्रिया संहिता। इस मामले में, मुख्य महत्व साक्ष्य की स्वीकार्यता के नियमों का है। यदि कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने उल्लंघन किया है संघीय कानूनसूचना प्राप्त होने पर, यह साक्ष्य नहीं बन सकता (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 50)।

परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को भौतिक साक्ष्य, अन्य दस्तावेजों या एक परिचालन-खोज उपाय में भागीदार की गवाही में परिवर्तित किया जा सकता है।

पक्षपात - यह एक प्रकल्पित सत्य तथ्य है, जिसे एक प्रवर्तनीय द्वारा स्थापित किया गया है अदालत का निर्णयदूसरे मामले पर।

एक फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं या किसी अन्य अदालत के फैसले ने कानूनी बल में प्रवेश किया है, एक नागरिक, मध्यस्थता या के ढांचे के भीतर अपनाया गया है। प्रशासनिक कार्यवाहीअतिरिक्त सत्यापन के बिना अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता द्वारा मान्यता प्राप्त हैं। साथ ही, इस तरह की सजा या निर्णय उन व्यक्तियों के अपराध का अनुमान नहीं लगा सकता है, जिन्होंने पहले विचाराधीन आपराधिक मामले में भाग नहीं लिया है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 90)।

कुछ तथ्यात्मक आंकड़ों के लिए फोरेंसिक साक्ष्य के मूल्य की मान्यता, कानून इस बात पर निर्भर करता है कि वे क्या स्थापित करते हैं।

सबूत का विषयआपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में, तथ्यात्मक परिस्थितियों का एक चक्र कहा जाता है, जो आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान किया जाता है और इसके सही समाधान के लिए एक आपराधिक मामले में सबूत के अधीन होता है। ये शर्तें द्वारा निर्धारित की जाती हैं प्रक्रियात्मक साक्ष्य, अर्थात। कानून द्वारा निर्धारित साधनों और विधियों का उपयोग करना। प्रमाण के विषय की निश्चितता अध्ययन की दिशा और सीमाओं को निर्धारित करती है। सही सेटिंगकिसी विशेष आपराधिक मामले में सबूत का विषय जांच और अदालती निकायों की उद्देश्यपूर्ण गतिविधि के लिए एक शर्त है, जो मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की पूर्णता, व्यापकता और निष्पक्षता सुनिश्चित करता है।

सबूत के विषय में आपराधिक कानून और आपराधिक प्रक्रिया महत्व की सभी महत्वपूर्ण परिस्थितियां शामिल हैं, अर्थात्, ऐसी परिस्थितियों का एक सेट, जिसका ज्ञान कानून द्वारा आवश्यक आपराधिक मामले के सभी मुद्दों को मज़बूती से हल करने के लिए पर्याप्त है।

प्रारंभिक और न्यायिक जांच के लिए सबूत का विषय परिस्थितियों का एक ही चक्र है। प्रारंभिक जांच और परीक्षण और सबूत की विशेषताओं के चरणों में अलग-अलग मात्रा में काम हो सकता है, लेकिन सबूत का विषय सामान्य रहता है। "सामाजिक रूप से खतरनाक और आपराधिक रूप से दंडनीय अधिनियम को दर्शाने वाली परिस्थितियों का चक्र आपराधिक कानून के मानदंडों द्वारा उल्लिखित है। एक आम हिस्साआपराधिक कानून एक अपराध की अवधारणा को परिभाषित करता है, समय और स्थान में कानून का संचालन, अपराध और उसके रूप, जिस उम्र में आपराधिक दायित्व शुरू होता है, विवेक, परिस्थितियों को कम करने और बढ़ती जिम्मेदारी। विशेष भागआपराधिक कानून उन परिस्थितियों के लिए प्रदान करता है जो किसी विशेष कॉर्पस डेलिक्टी के वस्तु, उद्देश्य पक्ष, विषय और व्यक्तिपरक पक्ष की विशेषता रखते हैं। ये परिस्थितियाँ अपनी समग्रता में एक आपराधिक मामले में सबूत का विषय बनाती हैं, जो एक अभियोग के साथ अदालत को संदर्भित करने के अधीन है।

विधायक केवल प्रमाण के विषय को रेखांकित करता है सामान्य फ़ॉर्म, लेकिन प्रत्येक आपराधिक मामले के संबंध में साबित होने वाली परिस्थितियों की सीमा का वर्णन नहीं करता है। कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, आपराधिक कार्यवाही के दौरान, निम्नलिखित परिस्थितियाँ प्रमाण के अधीन हैं।

1) अपराध की घटना (समय, स्थान, विधि और अपराध के आयोग की अन्य परिस्थितियाँ) . एक अपराध की घटना के मुद्दे को हल करने के लिए, अन्वेषक और अदालत को उन सभी परिस्थितियों को स्थापित करना चाहिए जो यह मानने का कारण देते हैं कि ये कार्य सामाजिक रूप से खतरनाक, अवैध, दंडनीय हैं:

ए) क्या कोई निश्चित घटना हुई (किसी व्यक्ति की मृत्यु, कमी . की कमी) भौतिक संपत्ति);

बी) इसकी घटना, पाठ्यक्रम, परिणाम;

ग) क्या इस घटना की परिस्थितियां एक निश्चित अपराध के तत्वों के अनुरूप हैं;

घ) आपराधिक मंशा की प्राप्ति का चरण।

न केवल अपराध के परिणाम, बल्कि उनकी घटना की संभावना भी सबूत के अधीन है। "अन्य परिस्थितियों" की ओर इशारा करते हुए, विधायक इस बात को ध्यान में रखता है कि अपराध की घटना

विभिन्न परिस्थितियों के साथ हो सकता है जिन्हें विशेष रूप से सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता है। इनमें स्थिति, अपराध करने की शर्तें शामिल हैं। सबूत के विषय में नकारात्मक तथ्य भी शामिल हैं, यानी सभी परिस्थितियां, जिनकी स्थापना एक अपराध घटना के अस्तित्व का खंडन करती है।

2) अपराध करने में किसी व्यक्ति का अपराधबोध, उसके अपराध बोध का रूप और उद्देश्य। जांच के दौरान, उन सभी तथ्यों, सूचनाओं की जांच की जानी चाहिए, जिनके बारे में आरोपी को अपराध करने के लिए उजागर करता है और उसे सही ठहराता है। जांच और परीक्षण के दौरान, यह स्थापित करना आवश्यक है कि आरोपी ने जानबूझकर या लापरवाही से अपराध किया है या नहीं। जानबूझकर किए गए अपराध में, उन तथ्यों की पहचान करना महत्वपूर्ण है जो इसके उद्देश्य और उद्देश्य को इंगित करते हैं, क्योंकि अपराध की योग्यता और सजा की मात्रा अक्सर इस पर निर्भर करती है।

अपराध के उद्देश्य को स्थापित करते समय, उन सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखना आवश्यक है जो व्यक्ति के कार्यों की विशेषता रखते हैं, जिसमें प्रारंभिक क्रियाएं, अपराध के तरीके और उपकरण शामिल हैं। मकसद को तब स्पष्ट माना जाता है जब उसके विशिष्ट रूप को दर्शाने वाली परिस्थितियाँ स्थापित होती हैं। विशेष रूप से, यह इंगित करना आवश्यक है कि वास्तव में "गुंडे इरादे", "भाड़े या अन्य व्यक्तिगत हित", आदि क्या थे।

मिलीभगत में किए गए अपराधों के मामलों में सबूत के विषय का निर्धारण करते समय, समूह के प्रत्येक सदस्य के संबंध में इसे अलग किया जाना चाहिए ताकि तैयारी, कमीशन और छिपाने में कृत्यों की सीमा को मज़बूती से स्थापित किया जा सके, जिसमें उन्होंने सीधे भाग लिया; ऐसे प्रत्येक प्रकरण में विशिष्ट भूमिका; इरादे की दिशा (चाहे इसमें कुछ सहयोगियों के कार्यों के परिणामस्वरूप गंभीर परिणामों की शुरुआत के लिए पूर्वज्ञान और इच्छा शामिल हो); एक समूह अपराध में एक निहत्थे भागीदार के बारे में जागरूकता और इसके उपयोग के लिए सहमति (अधिनियम की संयुक्त योजना के आधार पर निहित सहित) के बीच हथियारों की उपस्थिति के बारे में।

3) अभियुक्त के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियाँ। आरोपी की पहचान व्यापक जांच के अधीन है। प्रारंभिक जांच निकाय और अदालत, यह तय करने से पहले कि क्या किसी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व और दोषसिद्धि में लाना है, यह पता लगाने के लिए बाध्य है कि यह व्यक्ति कैसा है।

सबसे पहले, प्रारंभिक जांच अधिकारियों को इस तथ्य को स्थापित करने की आवश्यकता है कि आरोपी उस उम्र तक पहुंच गया है जिस पर वह आपराधिक जिम्मेदारी वहन कर सकता है। कुछ अपराधों के लिए, यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि क्या प्रतिवादी उस समय सेना का सदस्य था जब अपराध किया गया था, या एक निश्चित पद पर था, या कुछ अधिकारों से संपन्न था। यदि अपराध करने का आरोप व्यक्ति के बारे में सभी डेटा का खंडन करता है, तो जांच अधिकारी और अदालत संयोग के कारण त्रुटि की संभावना को बाहर करने के लिए आरोप की शुद्धता की सावधानीपूर्वक जांच करने के लिए बाध्य हैं।

आरोपी के उपनाम, प्रथम नाम, संरक्षक, वर्ष और जन्म स्थान पर परस्पर विरोधी डेटा की उपस्थिति से एक निर्दोष व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जा सकता है, या उसके खिलाफ सजा हो सकती है। अज्ञात व्यक्ति, जो योग्यता त्रुटियों को जन्म दे सकता है।

कला के अनुसार प्रारंभिक जांच और अदालत के निकाय। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73 अभियुक्त के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियों की जांच करने के लिए बाध्य हैं, जो एक सजा लगाने और उसके निष्पादन के लिए महत्वपूर्ण हैं: मातृभूमि की रक्षा के लिए शत्रुता में भागीदारी, राज्य पुरस्कारों की उपस्थिति, मानद उपाधियाँ, चोटों, स्वास्थ्य की स्थिति पर डेटा, एक आपराधिक रिकॉर्ड की उपस्थिति पर, स्वतंत्रता से वंचित करने के स्थानों में एक सजा की सेवा, आदि, साथ ही काम की जगह या बेरोजगार होने के कारण, उन्नत आयु, की उपस्थिति नाबालिगों और विकलांग व्यक्तियों, अपराध को पूरा करने के लिए स्वैच्छिक इनकार अगर विलेख में किसी अन्य अपराध की संरचना शामिल है, और अन्य परिस्थितियों के लिए आवश्यक है

न्यायोचित सजा का प्रावधान।

4) अपराध से हुए नुकसान की प्रकृति और सीमा। प्रारंभिक जांच निकाय और अदालत उन सभी परिस्थितियों को स्थापित करते हैं जो नुकसान की उपस्थिति या अनुपस्थिति, इसकी प्रकृति और राशि के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए आवश्यक हैं:

कार्य जो नुकसान पहुंचाते हैं

खोई हुई (क्षतिग्रस्त) संपत्ति का मूल्य,

कार्यों और हानि के बीच कारण संबंध,

अभियुक्तों को उनके कार्यों के परिणामों की भविष्यवाणी करते हुए,

संपत्ति की उपलब्धता और स्थान जिसे नुकसान में बदला जा सकता है।

के प्रश्न का समाधान ही नहीं सिविल सूट, लेकिन यह भी एक अपराध के संकेत और सजा के उपाय के एक व्यक्ति के कार्यों में उपस्थिति पर निर्णय।

5) आपराधिकता और अधिनियम की दंडनीयता को छोड़कर परिस्थितियाँ। अभियुक्त के आपराधिक दायित्व को छोड़कर परिस्थितियाँ जाँच के अधीन हैं: आपातकालीन, आवश्यक रक्षा, उचित जोखिम, एक आदेश का निष्पादन, आदि (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37-42)। प्रत्येक मामले की विशिष्ट विशेषताओं के आधार पर अन्य परिस्थितियां भी सबूत के अधीन हैं।

6)सजा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियाँ। सजा सुनाते समय ऐसी सभी परिस्थितियों की जांच की जानी चाहिए और उन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए। शमन करने वाली और उग्र दोनों परिस्थितियों को स्थापित और सिद्ध किया जाना चाहिए। परिस्थितियों के इस समूह की सूची कला में दी गई है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 61 और 63, लेकिन यह संपूर्ण नहीं है। आपराधिक कानून स्वीकार करता है कि सजा देते समय, अन्य परिस्थितियों को कम करने वाली परिस्थितियों के रूप में ध्यान में रखा जा सकता है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 61)।

7) ऐसी परिस्थितियाँ जिनसे आपराधिक दायित्व और दंड से छूट मिल सकती है . सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों का अध्ययन करते समय, विधायक को आपराधिक दायित्व और सजा से छूट के लिए आधार की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित करने की आवश्यकता होती है। ऐसे आधारों की सूची ch.ch में निहित है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 11 और 12। कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अस्तित्व की पुष्टि करते हुए, अन्वेषक और अदालत को आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में सूचीबद्ध कुछ आधारों और शर्तों का एक सेट स्थापित करना चाहिए (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 75-78, खंड 3, भाग 1, अनुच्छेद .25, 26, 28 दंड प्रक्रिया संहिता):

किए गए अपराध की गंभीरता;

क्या अपराध पहली बार किया गया था;

अपराध को सुलझाने में पश्चाताप और स्वैच्छिक सहायता की उपस्थिति;

क्षति के लिए मुआवजा या हुई क्षति के लिए संशोधन करना;

अपराध करने के बाद व्यक्ति का व्यवहार।

सबूत के विषय में वे परिस्थितियाँ भी शामिल हैं जिन्होंने अपराध करने में योगदान दिया। इन परिस्थितियों का अध्ययन किए बिना सुलझे हुए अपराध की तस्वीर अधूरी रह जाती है। हालांकि, उनका सबूत प्रारंभिक जांच निकायों का कर्तव्य नहीं है, क्योंकि इस परिस्थिति को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73 के भाग 2 में विधायक द्वारा चुना गया है। इसका मतलब है कि उन्हें सबूत और अन्य तथ्यात्मक डेटा की मदद से स्थापित किया जा सकता है।

एक व्यक्ति में असामाजिक विचारों और आदतों के उद्भव की परिस्थितियां जो खुद को अपराध में प्रकट करती हैं (उदाहरण के लिए, घरेलू वातावरण का प्रभाव) स्पष्टीकरण के अधीन हैं; जो सीधे तौर पर आपराधिक मंशा के गठन का कारण बना (उदाहरण के लिए, उकसाना); नकारात्मक प्रभावों के स्रोतों की कार्रवाई को सुविधाजनक बनाना (उदाहरण के लिए, कमियां निवारक कार्य); आपराधिक इरादे के कार्यान्वयन की सुविधा (उदाहरण के लिए, लेखांकन और सुरक्षा में कमियां, अपराध के प्रत्यक्षदर्शियों की उपस्थिति, आदि); साथ ही विशिष्ट स्थिति जिसमें अपराध किया गया था (उदाहरण के लिए, पीड़ित के व्यवहार से संबंधित)।

इस तरह के तथ्य अपराध के प्रकटीकरण की पूर्णता, अभियुक्त के दोष और सजा के माप को प्रभावित नहीं करते हैं। एक आपराधिक मामले का समाधान उनकी स्थापना पर निर्भर नहीं करता है। हालांकि, अपराध के आयोग में योगदान देने वाली परिस्थितियों के इस समूह का स्पष्टीकरण अपराध के कारणों को खत्म करने, अपराध से निपटने के लिए निवारक उपायों को पूरा करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण और आवश्यक है।

RSFSR (अनुच्छेद 68) की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की तुलना में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने कुछ हद तक आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों की सीमा का विस्तार किया, अर्थात। तथ्यात्मक डेटा की सीमा का विस्तार किया, जिसकी स्थापना, एक डिग्री या किसी अन्य तक, अधिनियम की अवैधता और दंडनीयता को प्रभावित करती है, साथ ही साथ अपराध से प्रभावित नागरिकों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा को प्रभावित करती है।

सूची में प्रत्येक आइटम दंड प्रक्रिया संहिता के 73 में परिस्थितियों का एक समूह शामिल है जो कई मुद्दों के समाधान के लिए प्रासंगिक हो सकता है। इस प्रकार, अपराध की घटना को स्थापित करने के लिए, विशेष रूप से संपत्ति के खिलाफ अपराधों के मामलों में, अभियुक्त की जिम्मेदारी की सीमा निर्धारित करने के लिए, प्रकृति और क्षति की मात्रा को स्थापित करने वाली परिस्थितियां महत्वपूर्ण हैं।

सबूत का आधार है मुख्य तथ्य , अर्थात्, एक निश्चित कॉर्पस डेलिक्टी (अपराध की घटना, अपराध करने वाला व्यक्ति, व्यक्ति का अपराध) द्वारा प्रदान की गई एक आपराधिक अधिनियम बनाने वाली परिस्थितियों की समग्रता। प्रत्येक अपराध की संरचना अधिक विशेष रूप से आपराधिक कानून महत्व की सभी परिस्थितियों को इंगित करती है जो अपराध के उद्देश्य और उद्देश्य पक्ष, अपराध के विषय और व्यक्तिपरक पक्ष की विशेषता है।

सबूत का विषय बनने वाली परिस्थितियों के अलावा, मामले से संबंधित सभी अन्य परिस्थितियां स्थापना के अधीन हैं। सिद्धांत में इन परिस्थितियों को पक्ष या साक्ष्य तथ्य कहा जाता है। वे अपराध से पहले, उसके कमीशन के दौरान या उसके बाद मौजूद थे, और उन तथ्यों के समूहों में शामिल नहीं हैं जो अपराध के विषय और वस्तु की विशेषता रखते हैं, उद्देश्य और व्यक्तिपरक पक्षअपराध अपराध के परिणामों से संबंधित नहीं हैं, और इसलिए उन्हें सबूत के विषय में शामिल नहीं किया जा सकता है। सबूत के तथ्य सबूत के विषय की परिस्थितियों के साथ वस्तुनिष्ठ संबंध में हैं (सीधे या अन्य तथ्यों के साथ संबंध के माध्यम से) और इसलिए, मामले के लिए प्रासंगिक हैं।

सभी साक्ष्य तथ्यों को उनके प्रत्यक्ष के अनुसार उप-विभाजित किया जा सकता है इच्छित उद्देश्यकई प्रमुख समूहों में। प्रासंगिक तथ्य वे तथ्य होंगे जिनका ज्ञान अनुमति देगा:

सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों को स्थापित करें;

प्रस्तावित संस्करणों की वैधता की जाँच करें;

नए सबूत खोजें;

साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में निर्णय लें।

उदाहरण के लिए, किसी विशिष्ट मामले में हत्या के अपराधी की पहचान करने के लिए, यह स्थापित करना आवश्यक था कि घटनास्थल पर मिले हथियारों को कहाँ रखा जाना चाहिए था।

सबूत के विषय में शामिल उपरोक्त परिस्थितियों और प्रासंगिक तथ्यों के बीच का अंतर यह है कि पूर्व का गठन होता है कानूनी आधारनिर्णय मायने रखता है कानूनी तथ्य, और इसलिए प्रत्येक मामले में अनिवार्य स्थापना के अधीन हैं; दूसरा - संकेतित अर्थ में नहीं है कानूनी मूल्य, और इन परिस्थितियों की सीमा प्रत्येक मामले के संबंध में अन्वेषक, न्यायालय द्वारा निर्धारित की जाती है। कुछ परिस्थितियाँ प्रमाण के उद्देश्य के रूप में कार्य करती हैं, अन्य इस लक्ष्य को प्राप्त करने के साधन के रूप में।

इन परिस्थितियों के बीच का अंतर मामले के निर्णय में अपनी अभिव्यक्ति पाता है। इस प्रकार, सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों को आरोप के शब्दों के रूप में फैसले में निर्धारित किया जाता है, और साक्ष्य तथ्य फैसले की प्रेरणा का गठन करते हैं, इस बात का सबूत है कि ये परिस्थितियां स्थापित की गई हैं (या स्थापित नहीं) .

जाहिर है, मामले से संबंधित हर परिस्थिति को साबित किया जाना चाहिए। इसलिए, सभी परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए, दोनों सबूत के विषय में शामिल हैं और इसमें शामिल नहीं हैं, लेकिन किसी विशेष मामले में प्रासंगिक हैं, आवश्यक और पर्याप्त सबूत एकत्र किए जाने चाहिए।

सबूत का विषय जांच के दौरान साबित होने वाली तथ्यात्मक परिस्थितियों की सीमा निर्धारित करता है, प्राथमिक जांचऔर मुकदमेबाजी। किसी भी आपराधिक मामले के लिए डिज़ाइन किए गए टाइप के रूप में, इसे कला में वर्णित किया गया है। 73 दंड प्रक्रिया संहिता।

कला में। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 421 "नाबालिगों के मामलों में स्थापित होने वाली परिस्थितियां" और कला। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 434, जो पागल के सामाजिक रूप से खतरनाक कृत्यों के मामलों में सबूत के विषय की विशेषताओं को स्थापित करता है, साथ ही अपराध के कमीशन के बाद मानसिक बीमारी से बीमार व्यक्तियों के अपराध, प्रावधानों का विवरण देता है कला में उल्लिखित सामान्य, एकल विषय का प्रमाण। 73 दंड प्रक्रिया संहिता।

आपराधिक मामलों में सबूत के विषय की एकता के बारे में बोलते हुए, किसी को आपराधिक प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में विशिष्ट निर्णय लेते समय सबूत के विषय की विशेषताओं को ध्यान में रखना चाहिए। सबूत का विषय इसमें शामिल परिस्थितियों के अध्ययन के लिए एक विशिष्ट कार्यक्रम है, जो सबूत के विषयों के कार्यों की उद्देश्यपूर्णता को निर्धारित करता है। सबूत की सीमा सबूत के विषय पर निर्भर करती है, क्योंकि इसके द्वारा उल्लिखित परिस्थितियों के संबंध में, मामले से संबंधित साक्ष्य का चक्र निर्धारित किया जाता है।

नीचे सबूत से परेमामले में आवश्यक सभी परिस्थितियों को मज़बूती से स्थापित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य के एक सेट के रूप में समझा जाता है।

सबूत की सीमा की अवधारणा, सबूत के विषय की अवधारणा के साथ निकटता से जुड़ी हुई है और सहसंबद्ध है। सबूत बताते हैं

एकमात्र उद्देश्यसाक्ष्य - परिस्थितियों के चक्र पर जिन्हें साबित करने की आवश्यकता है, और सबूत की सीमाएं प्रणाली को निर्धारित करती हैं, इन परिस्थितियों के विश्वसनीय प्रमाण के लिए आवश्यक साक्ष्य की समग्रता।

किसी विशेष आपराधिक मामले में सबूत की सीमाएं सबूत के विषय की परिस्थितियों की सीमा और साक्ष्य तथ्यों, उनके कनेक्शन की प्रकृति के साथ-साथ साक्ष्य की गुणवत्ता पर निर्भर करती हैं। इसलिए, मामले पर विश्वसनीय निष्कर्ष के लिए पर्याप्त साक्ष्य की प्रणाली में न केवल सबूत शामिल हैं जो सबूत के विषय की परिस्थितियों को स्थापित करते हैं, बल्कि सबूत भी हैं जो सबूत की प्रक्रिया में साक्ष्य तथ्यों को स्थापित करने, संस्करणों को आगे बढ़ाने और सत्यापित करने के लिए उपयोग किया गया था, नए साक्ष्य की खोज करना, तथ्यों को स्थापित करना, साक्ष्य की विश्वसनीयता के आकलन को प्रभावित करना।

साक्ष्य की सीमाओं को अनुचित रूप से कम करने से जांच और परीक्षण की अपूर्णता और एकतरफापन होता है। उन परिस्थितियों के सबूत में शामिल करना जो मामले में प्रासंगिक नहीं हैं, या किसी भी परिस्थिति को स्थापित करने के लिए सबूतों की मात्रा में अनावश्यक वृद्धि, जांचकर्ताओं, न्यायाधीशों के प्रयासों और संसाधनों का एक अनुचित व्यय, जांच के समय को बढ़ाता है, और देरी करता है जिस क्षण से अपराध किया गया था, उसी क्षण से सजा सुनाने का क्षण।

सबूत की सीमाएं, सबूत के विषय के विपरीत, "गहराई से" अध्ययन की सीमाएं निर्धारित करती हैं। इस संबंध में वे हैं कानूनी आवश्यकताएंएक या दूसरे प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आवश्यक और पर्याप्त तथ्यात्मक परिस्थितियों के प्रमाण की एक निश्चित डिग्री की उपलब्धि।

सबूत की सीमाओं को किसी विशेष आपराधिक मामले में परिस्थितियों को साबित करने के वास्तविक दायरे से अलग किया जाना चाहिए, जिसे कभी-कभी आपराधिक प्रक्रियात्मक साहित्य में पहचाना जाता है। इस बीच, सबूत की सीमाएं, साथ ही सबूत के विषय, गुणात्मक हैं, न कि मात्रात्मक, प्रमाण की विशेषताएं, मानक रूप से कानून द्वारा निर्धारित(भौतिक आपराधिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक)।

सबूत की सीमा द्वारा निर्धारित की जाती है कानूनी अनुमान, पूर्वाग्रह और सामान्य ज्ञान.

कानून कानूनी बल में प्रवेश करने वाले फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियों की प्रतिकूल निर्भरता स्थापित करता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 90)। यदि कानूनी बल में प्रवेश करने वाला अदालत का फैसला किसी घटना या कार्रवाई के मुद्दे को हल करता है, तो आपराधिक कार्यवाही में पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत को उन्हें स्थापित माना जाना चाहिए, यदि ये परिस्थितियाँ संदेह पैदा नहीं करती हैं। हालाँकि, यह निर्णय व्यक्ति के अपराध के प्रश्न को पूर्वनिर्धारित नहीं कर सकता है।

जाने-माने तथ्य आपराधिक कार्यवाही में सबूत के अधीन नहीं होंगे यदि वे आपराधिक मामले की परिस्थितियों का गठन करते हैं। उदाहरण के लिए, यह साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि जिस स्थान पर मामले की सुनवाई हुई थी, उस स्थान पर एक प्राकृतिक आपदा हुई, यदि ये तथ्य स्थिति का हिस्सा हैं, तो अपराध करने की शर्तें। कई अन्य प्रसिद्ध तथ्य उनकी स्पष्टता के कारण सिद्ध नहीं होते हैं, उदाहरण के लिए, मानव शरीर को घायल करने से दर्द होता है, आदि।

एक प्रसिद्ध तथ्य को सबूत के एक विशिष्ट साधन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो कि मामले के लिए प्रासंगिक परिस्थिति होने के कारण, स्पष्टता, सार्वभौमिक मान्यता और सत्य के बारे में संदेह की अनुपस्थिति के कारण, सामान्य रूप से या प्रक्रिया को साबित करने से छूट दी जाती है। यह साबित करना कि इसे छोटा कर दिया गया है और मामले में निष्कर्षों को प्रमाणित करने के लिए प्रासंगिकता और महत्व के दृष्टिकोण से एकत्र करना और मूल्यांकन करना शामिल है।

सबूत के साधन के रूप में प्रसिद्ध तथ्य न केवल साबित होने वाली परिस्थितियों को स्थापित करते हैं, बल्कि अदालत (न्यायाधीश), अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी के सबूत या सबूत की कमी के बारे में आंतरिक सजा के गठन को भी प्रभावित करते हैं। , प्रक्रिया में प्रतिभागियों की गवाही में विरोधाभासों को पहचानना और समाप्त करना संभव बनाना, विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन करना आदि। यदि कोई प्रसिद्ध तथ्य कोई संदेह पैदा करता है, तो यह सबूत के अधीन है।

कानूनी अनुमान भी सबूत की सीमा को प्रभावित करते हैं। कानूनी अनुमान - कानूनी दर्जाप्रमाण के बिना, एक निश्चित तथ्य के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए बाध्य, यदि इस उपधारणा द्वारा प्रदान किया गया कोई अन्य तथ्य साबित हो जाता है। कानूनी अनुमान अकाट्य और खंडन योग्य हो सकते हैं।

एक अकाट्य अनुमान कोई अपवाद नहीं जानता है: इस तरह के अनुमान द्वारा प्रदान किए गए तथ्य का प्रमाण हमेशा दूसरे तथ्य के अस्तित्व की मान्यता पर जोर देता है। इस तथ्य का सबूत कि आरोपी आपराधिक जिम्मेदारी की उम्र तक नहीं पहुंचा है, हमेशा उसे अपने कार्यों में अपराध की अनुपस्थिति को पहचानने के लिए बाध्य करता है। अनुमान भी अकाट्य है, जिसके अनुसार, सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के बाद, एक व्यक्ति जिसने आपराधिक रूप से दंडनीय कार्य किया है, उसे सामाजिक रूप से खतरनाक नहीं माना जाता है। आपराधिक प्रक्रियात्मक अनुमान के लिए कोई अपवाद नहीं है, जिसके अनुसार एक तथ्य को अप्रमाणित माना जाता है यदि इसके सबूत के दौरान आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के महत्वपूर्ण उल्लंघन किए गए थे।

एक खंडन योग्य अनुमान इसके द्वारा स्थापित नियम के प्रमाण और खंडन की अनुमति देता है। प्रत्येक नागरिक द्वारा आपराधिक कानून के ज्ञान की धारणा खंडन योग्य है। संदेह के मामले में, कानून की अज्ञानता का तथ्य सबूत के अधीन है। यदि यह साबित हो जाता है कि आरोपी नए कानून के बारे में नहीं जानता था और नहीं जानता था, जो उसके द्वारा किए गए कार्यों के लिए आपराधिक दायित्व स्थापित करता है (आरोपी एक ऐसी जगह पर है जो कानून को जानने की संभावना को बाहर करता है, आदि), तो वह आपराधिक दायित्व से मुक्त हो जाता है। खंडन करने योग्य

अनुमानों में आपराधिक प्रक्रिया प्रपत्र के उल्लंघन में प्राप्त तथ्यात्मक डेटा के साक्ष्य के रूप में अस्वीकार्यता का अनुमान शामिल है। यदि यह साबित हो जाता है कि आपराधिक प्रक्रिया प्रपत्र का उल्लंघन महत्वपूर्ण नहीं है और साक्ष्य की विश्वसनीयता को प्रभावित नहीं करता है, तो साक्ष्य को स्वीकार्य माना जाता है।

एक आपराधिक मामले की सभी परिस्थितियों की विश्वसनीय स्थापना के लिए सबूत की सीमा का सही निर्धारण एक आवश्यक शर्त है। सबूत की सीमा को कम करने से अपर्याप्त सबूत होते हैं, और परिणामस्वरूप, कुछ परिस्थितियों को साबित करने में विफलता या पूरे आपराधिक मामले के गलत समाधान के लिए। सबूत की सीमा का विस्तार भी त्रुटियों को जन्म दे सकता है, क्योंकि जांच निकायों और अदालत के काम को इकट्ठा करने, सत्यापित करने और साक्ष्य का मूल्यांकन करने में काफी जटिल है।

व्यवहार में, के बीच संबंध विषय और सीमा किसी विशेष मामले पर अध्ययन अधिक मोबाइल हो सकता है, संयोग से नहीं। उदाहरण के लिए, प्रारंभिक जांच की वास्तविक सीमाएं आवश्यकता से अधिक व्यापक हो सकती हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि जांच के दौरान परिस्थितियों को स्थापित किया गया था, जैसा कि बाद में पता चला, मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता, अभियोग में शामिल नहीं थे, और इसलिए अदालत को उनकी जांच नहीं करनी चाहिए।

अदालत को अपनी पहल पर और अभियोजक या मुकदमे में अन्य प्रतिभागियों के अनुरोध पर, नए सबूत एकत्र करने और सत्यापित करने, नई परिस्थितियों का पता लगाने का अधिकार है। यह, बदले में, इस तथ्य को जन्म दे सकता है कि न्यायिक जांच के दौरान जांच की सीमा प्रारंभिक जांच के दौरान की तुलना में व्यापक होगी। सबूत की सीमा में इस तरह के बदलाव से सबूत के विषय का गठन करने वाली अन्य परिस्थितियों की स्थापना हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप अदालत में आरोप में बदलाव हो सकता है या प्रतिवादी को दोषी नहीं माना जा सकता है।

पर सामान्य दृष्टि सेसबूत की सीमाएं अपराध की परिस्थितियों के अध्ययन की सीमाएं हैं, जो हमें सबूत के विषय के प्रत्येक तत्व के लिए और पूरे मामले के लिए एक स्पष्ट और अकाट्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती हैं। उन्हें मामले की सभी परिस्थितियों का पूर्ण, व्यापक और वस्तुनिष्ठ अध्ययन करने की विशेषता है। हालांकि, आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान में सबूत की सीमा का सवाल अभी भी स्पष्ट नहीं है।

सबूत की सीमाओं के सार को समझने के सबसे करीब वे लेखक आए जिन्होंने इस अवधारणा की बहुमुखी प्रतिभा (कई पहलुओं) की खोज की और सबूत की सीमाओं को इस गतिविधि की ऐसी सीमाएं मानने पर सहमत हुए जो जांचे जा रहे संस्करणों की पूर्णता को व्यक्त करते हैं, सिद्ध किए जाने वाले तथ्यों (परिस्थितियों) के अनुसंधान की गहराई, साक्ष्य की मात्रा और उनके स्रोत जो इन तथ्यों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की मान्यता के लिए अनिवार्य हैं, और मामले में निष्कर्ष की पुष्टि करने की पर्याप्तता।

"सबूत की सीमा" की अवधारणा की बहुमुखी प्रतिभा वैधता निर्धारित करती है अलग अलग दृष्टिकोणमामले की परिस्थितियों की जांच की सीमाओं का निर्धारण करने के लिए।

• 1. साक्ष्य को अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के रूप में पहचाना जा सकता है जब साबित होने वाली सभी परिस्थितियों को विश्वसनीयता की आवश्यक डिग्री के साथ स्थापित किया जाता है। इसलिए, प्रमाण की सीमाओं को सिद्ध की जाने वाली परिस्थितियों की स्थापना की चौड़ाई (पूर्णता) और उनमें से प्रत्येक के अध्ययन की गहराई के रूप में परिभाषित किया गया है। इस अर्थ में, सबूत की सीमाएं वास्तव में विलय हो जाती हैं, यदि सबूत के विषय के साथ नहीं, तो साबित होने वाली परिस्थितियों की समग्रता के साथ, क्योंकि वे न केवल उन परिस्थितियों की सूची निर्धारित करते हैं जो किसी विशेष आपराधिक मामले में सबूत के विषय की विशेषता रखते हैं। , लेकिन उनमें से प्रत्येक को स्थापित करने के लिए आवश्यक मध्यवर्ती और सहायक तथ्यों की समग्रता भी। साबित की जाने वाली परिस्थितियों की सीमा निर्धारित करने में त्रुटियां, साथ ही किसी विशेष परिस्थिति की जांच की आवश्यक गहराई का निर्धारण करने में त्रुटियां, मामले की परिस्थितियों की अपूर्ण स्थापना की ओर ले जाती हैं, जिससे एक अनुचित प्रक्रियात्मक निर्णय हो सकता है, गलत कानूनी योग्यताकाम। त्रुटियों से बचने के लिए, प्रमाण दो दिशाओं में किया जाता है - चौड़ाई में, अर्थात। मामले के लिए प्रासंगिक सभी परिस्थितियों को स्थापित करके, और गहराई से, अर्थात। सबूत के प्रयोजनों के लिए पर्याप्त विनिर्देश और विश्वसनीयता के साथ मामले के लिए प्रासंगिक प्रत्येक परिस्थिति को स्थापित करके।
• 2. साक्ष्य को अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के रूप में पहचाना जा सकता है जब उपरोक्त सभी परिस्थितियों को इसके लिए आवश्यक और पर्याप्त समग्रता के साक्ष्य द्वारा विश्वसनीय रूप से पुष्टि की जाती है। साक्ष्य के आवश्यक निकाय की अवधारणा मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की चौड़ाई की विशेषता है और मामले की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करने में अंतराल को समाप्त करती है। सभी साक्ष्य आवश्यक हैं, जिनकी सामग्री साबित होने वाली परिस्थितियों से संबंधित है, अर्थात। सभी प्रासंगिक साक्ष्य। साक्ष्य के पर्याप्त निकाय की अवधारणा सिद्ध होने वाले प्रत्येक तथ्य के अध्ययन की पूर्णता और गहराई की विशेषता है (मुख्य, मध्यवर्ती, सहायक) और प्रत्येक तथ्य के प्रमाण के बारे में निष्कर्ष की विश्वसनीयता सुनिश्चित करता है। साक्ष्य की इस संपत्ति के बारे में इस अध्याय के दूसरे पैराग्राफ में चर्चा की जाएगी।
• 3. अंत में, सबूत को अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के रूप में पहचाना जा सकता है जब जांच निकाय ने उस राशि को काम किया है, यानी। खोजी और अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां, जो आपको सबूत के आवश्यक और पर्याप्त निकाय बनाने की अनुमति देती हैं। इसका मतलब यह है कि अन्वेषक ने सभी उद्देश्यपूर्ण संभावित संस्करणों को सामने रखा और जांचा। एक आपराधिक मामले में इस गतिविधि के परिणामस्वरूप, साक्ष्य की वास्तविक मात्रा का गठन होता है जो आवश्यकता और पर्याप्तता के मानदंडों से अधिक होता है।

इसलिए, मामले में उपलब्ध साक्ष्य की वास्तविक मात्रा में न केवल वे साक्ष्य शामिल हैं जिन्हें आवश्यक और पर्याप्त के रूप में पहचाना जाता है, बल्कि वे भी जो उन संस्करणों की जाँच की प्रक्रिया में प्राप्त किए गए थे जिनकी बाद में पुष्टि नहीं की गई थी; साक्ष्य जो प्रासंगिक साक्ष्य की खोज के दौरान प्राप्त किए गए थे; इस तथ्य के कारण साक्ष्य के शरीर से बाहर किए गए साक्ष्य कि इसे कानून के उल्लंघन में प्राप्त किया गया था; सबूत संदिग्ध या अविश्वसनीय है। सबूत के आवश्यक और पर्याप्त निकाय के साथ साक्ष्य की वास्तविक मात्रा की गलत पहचान, अर्थात। सबूत की सीमाओं की गलत परिभाषा, सबूत की जानकारी की "कमी" का कारण बन सकती है। सबूत के उद्देश्य की उपलब्धि पर अन्वेषक, अभियोजक का निष्कर्ष हिल सकता है यदि परीक्षण साक्ष्य के मूल्यांकन को बदल देता है। साक्ष्य का वास्तविक निकाय वही रहता है, लेकिन यह अब साक्ष्य का पर्याप्त और विश्वसनीय निकाय नहीं बनाता है। पूर्वगामी को ध्यान में रखते हुए, प्रक्रियात्मक प्रमाण की सीमाओं को केवल प्रासंगिक, स्वीकार्य और विश्वसनीय साक्ष्य के आधार पर ही सही ढंग से निर्धारित किया जा सकता है, और चूंकि साक्ष्य का मूल्यांकन विभिन्न विषयों द्वारा प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में किया जाता है, इसलिए उनका मूल्यांकन प्रमाण की सीमाएँ मेल नहीं खा सकती हैं।

सबूत की सीमा की अवधारणा के विचार किए गए पक्षों का एक स्वतंत्र अर्थ है जो पूरी तरह से इसके अन्य पक्षों के अर्थ से मेल नहीं खाता है। वे न केवल गुणात्मक रूप से भिन्न होते हैं, बल्कि मात्रात्मक रूप से भी भिन्न होते हैं। एक खोजी कार्रवाई आपको एक नहीं, बल्कि कई साक्ष्य प्राप्त करने की अनुमति देती है, जिनमें से प्रत्येक या सभी एक साथ एक या अधिक तथ्य स्थापित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, घटना के दृश्य की जांच करते समय, रक्त के निशान पाए गए, इनमें से कुछ निशान विशेषज्ञों द्वारा आगे की जांच के लिए भौतिक साक्ष्य के रूप में जब्त कर लिए गए। यहां एक अज्ञात व्यक्ति के पैरों के निशान, एक हाथ की उंगलियों के निशान भी मिले, उनकी जातियां और छापें बनाई गईं। दूसरी ओर, विभिन्न प्रक्रियात्मक विधियों द्वारा प्राप्त कई साक्ष्यों द्वारा एक ही परिस्थिति को स्थापित किया जा सकता है।

इसी समय, सबूत की सीमा की अवधारणा के सभी तीन पहलू आपस में जुड़े हुए हैं: मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की गहराई और पूर्णता आवश्यक प्रक्रियात्मक के उत्पादन के दौरान प्राप्त साक्ष्य की विश्वसनीयता और पर्याप्तता द्वारा सुनिश्चित की जाती है। क्रियाएँ।

प्रक्रियात्मक प्रमाण की सीमाओं की सही परिभाषा आपराधिक कार्यवाही के विषयों की व्यावहारिक गतिविधियों में एक बड़ी भूमिका निभाती है। यह आपको केवल उन परिस्थितियों को साबित करने पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देता है जो एक आपराधिक मामले को हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, प्राप्त साक्ष्य को व्यवस्थित करने के लिए, समय पर ढंग से सबूत में अंतराल का पता लगाने और भरने के लिए, यह जांच के दौरान कानून का पालन करने की मांग करता है प्रक्रियात्मक प्रमाण के एक विश्वसनीय साधन के रूप में सेवा करने की उनकी क्षमता के दृष्टिकोण से प्राप्त साक्ष्यों की सावधानीपूर्वक जाँच करें और उनका निष्पक्ष मूल्यांकन करें।

सबूत की सीमाओं को समझते समय, विश्वसनीय ज्ञान, संक्रमण को स्थापित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य के एक सेट को प्राप्त करना मौलिक है मात्रात्मक विशेषताएंगुणवत्ता प्रमाण। "सबूत की सीमा" और "सबूत की पर्याप्तता" की अवधारणाओं के बीच संबंध में साक्ष्य की मात्रा का सही निर्धारण होता है ताकि मामले में सबूत के विषय की परिस्थितियों को वास्तविकता के अनुसार स्थापित किया जा सके। सबूत की सीमा को संदर्भ से बाहर किए गए साक्ष्य द्वारा प्रदान नहीं किया जा सकता है, मामले में साक्ष्य की समग्रता के संबंध में, यानी अन्य सबूतों द्वारा इसकी पुष्टि की जानी चाहिए। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि साक्ष्य के निकाय को कार्पस डेलिक्टी के सभी पहलुओं को प्रतिबिंबित करना चाहिए, न कि एक संकीर्ण दृष्टिकोण को प्रमाणित करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, साक्ष्य की समग्रता एक ऐसी प्रणाली होनी चाहिए जिसमें न केवल अभियोगात्मक साक्ष्य, बल्कि दोषारोपण साक्ष्य, साथ ही सजा को कम करने वाली परिस्थितियाँ और अधिनियम के अपराध को बाहर करना शामिल हो।

प्रारंभिक जांच और परीक्षण के चरणों में प्रस्तुत मामले की परिस्थितियों को स्थापित करने की पूर्णता के लिए आवश्यकताओं की एक समान प्रकृति के बावजूद, और प्राप्त ज्ञान और निकाले गए निष्कर्षों की विश्वसनीयता की डिग्री के लिए, न्यायिक प्रमाण की सीमाएं (प्रमाण) अदालत में किया गया) जांच प्राधिकारी द्वारा स्थापित सबूत की सीमा से काफी भिन्न हो सकता है। परीक्षण के चरण में सबूत की सीमा व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोप की राशि (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252) से पूर्व निर्धारित होती है, इसलिए अदालत को उन तथ्यों और परिस्थितियों को स्थापित करने का अधिकार नहीं है जो परे जाते हैं चार्ज का दायरा। हालाँकि, ऐसा लगता है कि यह सीमा केवल अपराध के तत्वों की विशेषता वाली परिस्थितियों पर लागू होती है, लेकिन उन मध्यवर्ती तथ्यों पर लागू नहीं होती है जिनके आधार पर मुख्य तथ्य स्थापित किया जाता है, और सहायक तथ्य जो साक्ष्य के मूल्यांकन के साधन के रूप में काम करते हैं। इसलिए, मध्यवर्ती और सहायक तथ्यों की सीमा निर्धारित करने में जांच निकाय की त्रुटि को अदालत में अतिरिक्त गवाहों से पूछताछ करके, पार्टियों द्वारा प्रस्तुत अतिरिक्त सबूतों की जांच करके, नियुक्ति करके ठीक किया जा सकता है। फोरेंसिक परीक्षा. अदालत में सबूत की सीमा के विस्तार पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव इसका प्रतिकूल रूप है, जो रक्षा पक्ष को अपने दृष्टिकोण से साक्ष्य सामग्री में अंतराल को भरने और रक्षा के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों को स्थापित करने में सक्षम बनाता है, लेकिन नहीं पूर्व परीक्षण कार्यवाही में स्थापित।

सबूत की सीमा की अवधारणा, सबूत के विषय की अवधारणा से निकटता से संबंधित है। सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों को स्थापित करना सबूत के आधार पर ही संभव है।

सबूत की सीमा एक मूल्यांकन श्रेणी है, जो प्रत्येक विशिष्ट आपराधिक मामले के लिए निर्धारित की जाती है, उपलब्ध साक्ष्य के आधार पर, अन्वेषक (पूछताछ अधिकारी), अभियोजक और अदालत की आंतरिक सजा के आधार पर। सबसे सामान्य रूप में, प्रमाण की सीमाएँ साक्ष्य गतिविधि की सीमाएँ हैं, जिसके आगे प्रमाण अनुपयुक्त है, यह आवश्यक नहीं है। व्यवहार में सबूत की सीमाओं को समझने की जटिलता, साथ ही आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान में इस श्रेणी के सार को समझने के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण की कमी, कुछ हद तक सीमाओं की स्पष्ट विधायी परिभाषा की कमी से समझाया गया है। सबूत का।

प्रक्रियात्मक साहित्य में, प्रमाण की सीमा निर्धारित करने के लिए विभिन्न दृष्टिकोण हैं।

कुछ का मानना ​​है कि यदि सबूत का विषय परिस्थितियों का एक समूह है, जिसकी स्थापना से आपराधिक मामले को सही ढंग से हल करना संभव हो जाता है, तो सबूत की सीमाएं विशिष्ट सबूतों का एक सेट हैं जो सभी परिस्थितियों को साबित करने के लिए आवश्यक और पर्याप्त हैं। प्रत्येक आपराधिक मामले में 1. फैसले और मामले में किसी भी अन्य निर्णय दोनों के लिए साक्ष्य के उपयुक्त निकाय की स्थापना की आवश्यकता होती है।

अन्य आपराधिक मामले की परिस्थितियों के प्रमाण की डिग्री का संकेत देते हैं, अर्थात, सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों के अध्ययन की गहराई और सटीकता।

फिर भी दूसरों का मानना ​​है कि यह महत्वपूर्ण नहीं है कि कितने सबूत या साक्ष्य तथ्य उपलब्ध हैं, लेकिन कितनी मज़बूती से परिस्थितियों को स्थापित किया जाता है, कानून लागू करने वाले के आंतरिक विश्वास की ताकत क्या है।

चौथा विषय और प्रमाण की सीमा की पहचान करता है। तो, वी। यू। टॉल्स्टोलुट्स्की लिखते हैं कि कला में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73 "यह सबूत का विषय नहीं है जो कहा गया है, लेकिन सबूत की सीमाओं के सबसे सामान्य पहलुओं को रेखांकित किया गया है ... सीमाएं और सबूत का विषय बारीकी से जुड़े और अन्योन्याश्रित हैं . वे एक दूसरे से सामान्य और विशेष रूप से संबंधित हैं। कला के प्रावधानों का आह्वान। सबूत की सामान्य सीमा के साथ रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 73, वह विशेष लोगों को बाहर करता है: "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 421 और 434 में, वास्तव में, हम विशेष विषयों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। प्रमाण की, लेकिन प्रमाण की विशेष सीमा के बारे में। सबूत के एक विशेष विषय का सवाल इस तथ्य पर आधारित हो सकता है कि एक विशिष्ट आपराधिक मामले में कार्यवाही के दौरान सबूत का एक व्यक्तिगत विषय स्थापित किया जाता है।

पीए लुपिंस्काया के अनुसार, सबूत की सीमा सबूत की समग्रता है जो अंततः सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और उद्देश्यपूर्ण अध्ययन के लिए आवश्यक है।

बेस्ट अंडर सबूत से परेसाक्ष्य गतिविधि की ऐसी सीमाओं को समझें जो जाँच किए जा रहे संस्करणों की पूर्णता, सिद्ध की जाने वाली परिस्थितियों के अध्ययन की गहराई, इन परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य और उनके स्रोतों की मात्रा और निष्कर्षों की पुष्टि करने की पर्याप्तता को व्यक्त करती हैं। मामला (तथाकथित बहुआयामी दृष्टिकोण)। ऐसी परिभाषा यह अवधारणासबसे पूर्ण और सटीक है, क्योंकि इसमें लगभग सभी उपरोक्त आइटम शामिल हैं। यह मामले की परिस्थितियों के एक व्यापक, पूर्ण और उद्देश्य अध्ययन की आवश्यकताओं के अनुरूप है, अपराध के अपराधियों को उजागर करता है और उन्हें आपराधिक दायित्व में लाता है, एक वैध, न्यायसंगत और निष्पक्ष आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णय जारी करता है।

एक आपराधिक मामले में कार्यवाही का पूरा कोर्स एक अपराध की परिस्थितियों और उसके कमीशन में एक व्यक्ति के अपराध को स्थापित करने के लिए, सभी चल रही जांच और न्यायिक कार्रवाईआवश्यक साक्ष्य प्राप्त करने और उनका अध्ययन करने के लिए प्रमाण की सीमाओं की विशेषता है। आपराधिक अभियोजन के उद्देश्य को स्थापित करने के लिए इष्टतम एकत्रित साक्ष्य (सबूत की सीमा) की एक ऐसी प्रणाली होगी, जो स्पष्ट रूप से, संपूर्ण, निष्पक्ष रूप से, बिना किसी संदेह के, सबूत के विषय में शामिल परिस्थितियों के प्रमाण की पुष्टि करती है।

प्रोफेसर वी। ए। लाज़रेवा उन मानदंडों पर प्रकाश डालते हैं जो उस क्षण को निर्धारित करते हैं जब आपराधिक न्याय अधिकारियों को हासिल किए गए सबूत के लक्ष्यों पर विचार करने का अधिकार होता है:

• 1) साबित होने वाली सभी परिस्थितियों को विश्वसनीयता की आवश्यक डिग्री के साथ स्थापित किया जाता है (हम न केवल साबित होने वाली परिस्थितियों की स्थापना की पूर्णता के बारे में बात कर रहे हैं (चौड़ाई में सबूत - मामले से संबंधित सभी परिस्थितियों की स्थापना) , लेकिन उनमें से प्रत्येक के अध्ययन की गहराई के बारे में भी (गहराई में प्रमाण - मामले के लिए प्रासंगिक प्रत्येक परिस्थिति की स्थापना पर्याप्त मात्रा में विनिर्देश और विश्वसनीयता के साथ));
• 2) सभी स्थापित परिस्थितियों को साक्ष्य के आवश्यक और पर्याप्त निकाय द्वारा मज़बूती से पुष्टि की जाती है (सबूत के आवश्यक निकाय की अवधारणा मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की चौड़ाई को दर्शाती है और मामले की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करने में अंतराल को समाप्त करती है; साक्ष्य के पर्याप्त निकाय की अवधारणा सिद्ध किए जाने वाले प्रत्येक तथ्य के अध्ययन की पूर्णता और गहराई की विशेषता है और प्रत्येक तथ्य के प्रमाण के बारे में निष्कर्ष की विश्वसनीयता सुनिश्चित करता है)
• 3) जांच निकाय ने इतनी मात्रा में काम किया है जो साक्ष्य के आवश्यक और पर्याप्त निकाय के गठन की अनुमति देता है (सभी निष्पक्ष रूप से संभव संस्करणों को सामने रखा गया और सत्यापित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप साक्ष्य की वास्तविक मात्रा का गठन किया गया था आपराधिक मामला)।

आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया में अंतरिम निर्णय लेने के लिए, प्रत्येक प्रासंगिक निर्णय को प्रमाणित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य के एक निश्चित निकाय को स्थापित करना भी आवश्यक है।

उदाहरण के लिए, एक आपराधिक मामला शुरू करने का आधार अपराध के संकेतों को इंगित करने वाले पर्याप्त डेटा की उपलब्धता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 140 के भाग 2)।

निरोध के रूप में संयम का उपाय चुनने के लिए सामान्य नियमयह विश्वास करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य एकत्र करना आवश्यक है कि आरोपी, संदिग्ध: 1) जांच, प्रारंभिक जांच या परीक्षण से छिप जाएगा; 2) आपराधिक गतिविधियों में संलग्न रहना जारी रखेगा; 3) एक गवाह, आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों को धमकी दे सकता है, सबूत नष्ट कर सकता है या अन्यथा एक आपराधिक मामले में कार्यवाही में बाधा डाल सकता है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 1, अनुच्छेद 97)।

किसी व्यक्ति को अभियुक्त के रूप में शामिल करने पर निर्णय जारी करने के लिए, अन्वेषक को पर्याप्त मात्रा में सबूत एकत्र करना चाहिए जो किसी व्यक्ति पर एक विशिष्ट अपराध करने का आरोप लगाने के लिए आधार प्रदान करता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 171 का भाग 1) रूसी संघ)।

सबूत की सीमाएं साक्ष्य की पर्याप्तता (किसी विशेष परिस्थिति की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में उचित संदेह की अनुपस्थिति द्वारा निर्धारित) से निकटता से संबंधित हैं और विभिन्न प्रकार के प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता सुनिश्चित करती हैं। सबूत की सीमाओं की सही परिभाषा सबूत के ऐसे निकाय का प्रावधान है जो सबूत के विषय के रूप में परिस्थितियों के वास्तविक अस्तित्व में विश्वास की ओर ले जाती है।

सबसे आम खोजी गलती प्रारंभिक जांच (60.4%) की एकतरफा और अपूर्णता है। यदि व्यापकता सभी संभावित संस्करणों को कवर और सत्यापित करते समय सबूत के विषय की सभी परिस्थितियों का स्पष्टीकरण है, तो एकतरफा एक आपराधिक मामले में साबित होने वाली किसी भी परिस्थिति का अपर्याप्त अध्ययन या चूक है। जांच की पूर्णता मामले की आवश्यक परिस्थितियों की विश्वसनीय स्थापना के लिए आवश्यक साक्ष्य के आवश्यक और पर्याप्त निकाय की स्थापना है। इसलिए, अपूर्णता "सबूत की सीमाओं का संकुचन, सबूत की कमी है जो एक तथ्य को स्थापित करने की विश्वसनीयता पर संदेह करता है" 1।

अन्वेषक द्वारा आपराधिक कार्यवाही के दौरान की गई त्रुटियों के सबसे महत्वपूर्ण प्रत्यक्ष कारणों में शामिल हैं:

• 1) योजना में कमियां, मामले की परिस्थितियों के लिए आवश्यक संस्करणों को सामने रखने में विफलता और पहले से रखे गए संस्करणों का कमजोर सत्यापन;
• 2) सबूत की सीमा को कम करना - आवश्यक जांच कार्यों के संचालन में विफलता या खराब गुणवत्ता वाला आचरण;
• 3) साक्ष्य के सत्यापन में निष्क्रियता (सबूत में विरोधाभासों को खत्म करने के उपाय करने में विफलता, परिस्थितिजन्य साक्ष्य का एक विश्वसनीय सेट बनाने में असमर्थता, औपचारिक टकराव, पहचान के लिए प्रस्तुति और अन्य सत्यापन क्रियाएं);
• 4) सबूतों का गलत मूल्यांकन (विशेषज्ञ की राय, पीड़ित की गवाही, आरोपी की स्वीकारोक्ति, और आरोपी द्वारा अपराध से इनकार करने के रूप में इस तरह के सबूतों को कम करके आंकना)।

प्रोफेसर एस ए शेफ़र का कहना है कि जांचकर्ताओं के पास साबित करने की कला का एक खराब आदेश है, और यह नोट करता है कि साबित करने के लिए सबसे प्रतिकूल परिणाम, अन्य कारणों से, काम करने के लिए एक बेईमान रवैये के कारण होता है, जो हासिल करने की इच्छा में व्यक्त किया जाता है। वांछित परिणामआवश्यक मात्रा में काम किए बिना। और एक वस्तुनिष्ठ प्रकृति की परिस्थितियां - खराब काम करने की स्थिति, काम पर अधिभार, विशेषज्ञ सेवा में कमी, जांच निकायों के काम की खराब गुणवत्ता, और इसी तरह। - सीधे खोजी त्रुटियां उत्पन्न न करें, बल्कि केवल उनके लिए योगदान दें।

प्रारंभिक जांच के स्तर पर सबूत की सीमाएं परीक्षण के चरण में सबूत की सीमा से काफी भिन्न हो सकती हैं। आपराधिक प्रक्रिया कानून स्थापित करता है: परीक्षणकेवल आरोपी के संबंध में और केवल उसके खिलाफ लाए गए आरोप (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252 के भाग 1) पर किया जाता है। इसके अलावा, आरोप में बदलाव की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब इससे प्रतिवादी की स्थिति खराब न हो (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 252 के भाग 2)। हालांकि, अदालत में, पहले से ही ज्ञात परिस्थितियों की जाँच की जा सकती है, नए गवाहों, विशेषज्ञों और विशेषज्ञों से पूछताछ करके, पार्टियों द्वारा प्रस्तुत अतिरिक्त सबूतों की जांच करके, फोरेंसिक परीक्षाओं की नियुक्ति (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 271 के भाग 1) द्वारा स्पष्ट किया जा सकता है। .

सबूत की सीमाएं सीमाओं को रेखांकित करती हैं, अन्वेषक (पूछताछकर्ता) और अदालत की संज्ञानात्मक गतिविधि की रूपरेखा। सबूत की सीमाएं मामले की परिस्थितियों के अध्ययन की पर्याप्तता और इन परिस्थितियों के अस्तित्व की निर्विवाद पुष्टि के लिए आवश्यक विश्वसनीय साक्ष्य की मात्रा की पूर्णता की सीमाएं हैं। यदि सबूत के विषय में शामिल सभी परिस्थितियों को विश्वसनीयता की आवश्यक डिग्री के साथ स्थापित किया जाता है, तो आपराधिक प्रक्रिया के इस स्तर पर सबूत का लक्ष्य हासिल किया गया है। एक ओर, एक आपराधिक मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य की मात्रा को साबित करने के लिए सभी परिस्थितियों को प्रतिबिंबित करना चाहिए ताकि सबूत के विषय का एक भी तत्व अप्रकाशित न रहे, दूसरी ओर, साबित होने वाले प्रत्येक तथ्य को विश्वसनीय रूप से स्थापित किया जाना चाहिए। .