अभियोजक के कार्यालय ने समझाया कि घर के निवासियों की बैठक के मिनटों को कैसे चुनौती दी जाए। एमकेडी में परिसर के मालिकों की आम सभाओं के चुनौतीपूर्ण निर्णय: कौन, कैसे, कब? मालिकों की आम बैठक के निर्णय की अपील कैसे करें

सामान्य संपत्ति प्रबंधन अपार्टमेंट इमारतप्रबंधन कंपनी या गृहस्वामी संघ (HOA) द्वारा किया जाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि संपत्ति के मालिक महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय नहीं ले सकते। संपत्ति प्रबंधन के प्रकार के बावजूद, अपार्टमेंट मालिक स्वतंत्र रूप से सभी मुद्दों को हल करते हैं। यह किरायेदारों की एक बैठक में किया जाता है। हालांकि, सभी नागरिकों को वस्तुनिष्ठ कारणों से इसमें शामिल होने का अवसर नहीं मिलता है। यदि अपनाया गया निर्णय संपत्ति के मालिक को शोभा नहीं देता है, तो वह इसके खिलाफ अपील कर सकता है। प्रोटोकॉल को चुनौती आम बैठकएक अपार्टमेंट बिल्डिंग के मालिक स्थापित नियमों के अनुसार होते हैं।

बैठक में अपार्टमेंट मालिकों को तय करने के लिए किन मुद्दों का अधिकार है?

एमकेडी में परिसर के मालिकों की बैठक की क्षमता रूसी संघ के हाउसिंग कोड के संबंधित लेख द्वारा नियंत्रित होती है। कोड के अनुसार, अपार्टमेंट के निवासी जिनका क्षेत्र निजी संपत्ति के रूप में पंजीकृत है, उन्हें निम्नलिखित मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार है:

• भवन का पुनर्निर्माण करना, लेकिन संकल्प को अपनाने के लिए स्थानीय स्तर पर अधिकारियों का अनुमोदन आवश्यक है;
• भवन निर्माण;
• गठन के लिए एक विशेष खाता खोलना या स्थानान्तरण का दूसरा तरीका चुनना;
• सामान्य क्षेत्रों की कॉस्मेटिक मरम्मत करने की आवश्यकता;
• मौजूदा कानून के ढांचे के भीतर पूंजी मरम्मत के लिए हस्तांतरण की राशि का निर्धारण;
• स्थानीय क्षेत्र से संबंधित संयुक्त संपत्ति के संचालन की सीमाएं।

ओएसएस विधायी स्तर पर इसे सौंपे गए अन्य मुद्दों से संबंधित है।

बैठक बुलाने और निर्णय लेने के नियम

विवाद करने के लिए, आपको पहले नियमों को पढ़ना होगा:

• निवासी साल में एक बार मिलते हैं। यह अनुशंसा की जाती है कि बैठक दूसरी तिमाही में आयोजित की जाए।
• कांग्रेस सभी संपत्ति मालिकों या एक अपार्टमेंट मालिक, साथ ही प्रबंध संगठन की पहल पर बुलाई जा सकती है। नागरिकों को बैठक और एजेंडा के बारे में मेल या किसी अन्य तरीके से सूचित किया जाना चाहिए जो अपार्टमेंट के निवासी अपने लिए निर्धारित करते हैं।
• यदि आधे वोट वाले अपार्टमेंट मालिक मौजूद हैं तो बैठक वैध है।
• निर्णय दो तरह से किया जाता है। पहला मौजूद मालिकों की कुल संख्या के बहुमत के वोट से है। दूसरा - एमकेडी में सभी मकान मालिकों के बहुमत से।
• एक सामान्य बैठक आयोजित करने के नियम बताते हैं कि निर्णय लेने के लिए एक शर्त मिनट रखना है। दस्तावेज़ को सामान्य उपयोग के स्थानों पर पोस्ट किया जाता है ताकि आवास के सभी मालिकों को प्रस्तावित निर्णय से खुद को परिचित करने का अवसर मिले।

बैठक के मिनटों को चुनौती देना

मालिकों की आम बैठक के निर्णय की अपील करना केवल अपार्टमेंट मालिकों की क्षमता के भीतर है। प्रोटोकॉल को चुनौती दी जा सकती है यदि इसे गलत तरीके से तैयार किया गया था या इसमें संपत्ति के मालिक के अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। निर्णय के खिलाफ अपील संभव है, भले ही नागरिक बैठक में उपस्थित न हो और मतदान में भाग न लिया हो।

प्रोटोकॉल को चुनौती देने का कार्य न्यायालय के माध्यम से ही किया जाता है। यदि मालिक को निदेशालय के बारे में देर से पता चला या बैठक के दौरान अन्य मामलों में लगा हुआ था, तो यह बैठक स्थगित करने का एक कारण नहीं है, बल्कि अदालती सत्र के लिए एक महत्वपूर्ण कारण हो सकता है।

फैसले को चुनौती देने का अधिकार किसे है?

प्रोटोकॉल की अपील केवल एमकेडी में आवास के मालिक द्वारा की जाती है। अपार्टमेंट के मालिक को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, यदि वस्तुनिष्ठ कारणों से, वह बैठक में उपस्थित नहीं था, या मतदान में भाग नहीं ले सका। आवास का मालिक भी निर्णय को चुनौती दे सकता है यदि वह बैठक में था और वोट में भाग लिया था, लेकिन निर्णय उसके अधिकारों का उल्लंघन करता है।

आवेदन समय - सीमा

प्रोटोकॉल को अपील करने के लिए अदालत में आवेदन दाखिल करने की कुछ समय सीमाएं हैं। यदि उनका उल्लंघन किया जाता है, तो संपत्ति के निर्दिष्ट मालिक निवासियों की बैठक के निर्णय को चुनौती देने का अधिकार खो देते हैं। प्रोटोकॉल को अपील करने की समय सीमा उस क्षण से छह महीने है जब नागरिक को इसके बारे में पता चला या पता होना चाहिए था।

अपील प्रक्रिया

न्यायिक अभ्यास में अभी तक अदालत द्वारा अपनाए जाने वाले फैसले के बारे में सटीक भविष्यवाणी करने के लिए पर्याप्त मंच नहीं है। प्रतिवादी कौन होना चाहिए इसके बारे में भी सवाल हैं।

मालिकों की कांग्रेस एक संगठन या कानूनी इकाई नहीं है। इस कारण से बैठक में विशेष रूप से कार्यवृत्त को चुनौती देने के लिए आवेदन दाखिल करना संभव नहीं है। वास्तव में, प्रतिवादी वे सभी नागरिक हैं जिन्होंने संकल्प को अपनाने के पक्ष में मतदान किया। हालांकि, कांग्रेस के सभी प्रतिभागियों के खिलाफ शिकायत दर्ज करना असंभव है।

न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि यदि वादी इस तथ्य के कारण प्रोटोकॉल को चुनौती देना चाहता है कि उसे कांग्रेस के व्यवहार की सूचना नहीं मिली है, तो सभी किरायेदारों के दीक्षांत समारोह के सर्जक प्रतिवादी के रूप में कार्य कर सकते हैं। यह एक बहुमंजिला इमारत के अचल संपत्ति के मालिकों की संयुक्त संपत्ति का प्रभारी नागरिक या कंपनी हो सकता है।

यदि अपार्टमेंट के निवासियों के सामान्य कांग्रेस का निर्णय वादी के अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो आवेदन आपराधिक संहिता या एचओए, साथ ही ठेकेदार जिसके साथ अनुबंध संपन्न हुआ था, को प्रस्तुत किया जाता है।

निर्णय को अपील करने के परिणाम

अदालत ने निर्णय को अमान्य घोषित किया:

• आगामी संग्रह की तारीख के बारे में एमकेडी में सभी संपत्ति मालिकों को सूचित करने की समय सीमा के उल्लंघन के कारण;
• यदि घर में रहने वाले नागरिकों की अधिसूचना का रूप नहीं देखा गया था;
• जब, आगामी बैठक के बारे में सूचित करते समय, बैठक में चर्चा किए गए सभी मुद्दों का संकेत नहीं दिया गया था;
• यदि कोई प्रस्ताव कोरम के बिना अपनाया गया था;
• गलत थे बैठक में सभी प्रतिभागियों;
• यदि बैठक का घोषित एजेंडा नहीं देखा गया था;
• यदि बैठक में कार्यवृत्त नहीं रखे गए थे;
• प्रोटोकॉल रखा गया था, लेकिन कई उल्लंघन किए गए थे;
• आवासीय परिसर के सभी मालिकों को निर्णय के बारे में सूचित नहीं किया गया था।

अदालत वादी के पक्ष में निर्णय नहीं करेगी यदि उसे भौतिक रूप से नुकसान नहीं हुआ है, और उस मामले में भी जब वोट पर उसकी उपस्थिति ने किसी भी तरह से परिणाम को प्रभावित नहीं किया होगा। अन्य मामलों में, निर्णय रद्द कर दिया जाएगा और नागरिकों को दूसरी कांग्रेस आयोजित करने की आवश्यकता होगी।

न्यायशास्त्र क्या दर्शाता है?

न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि ज्यादातर मामलों में गृहस्वामियों के कांग्रेस के मिनटों को रद्द करना तब होता है जब किसी मालिक के अधिकारों का उल्लंघन किया गया हो और यदि बैठक का आरंभकर्ता वादी के रूप में कार्य करता हो। सामूहिक मुकदमेबाजी के मामले में ऐसे मामलों का प्रतिशत काफी कम है, लेकिन हर दिन अधिक से अधिक मामले सामने आ रहे हैं। अपार्टमेंट मालिक तेजी से उन प्रोटोकॉल को चुनौती दे रहे हैं जो उनके अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। यह अनुभव वकीलों को इस मुद्दे पर योग्य सलाह प्रदान करने की अनुमति देता है।

यदि एक अपार्टमेंट इमारत में अचल संपत्ति के मालिकों की बैठक में एक निर्णय किया गया था जो एमकेडी में अपार्टमेंट के मालिक के अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो उसे निर्णय को अपील करने का अधिकार है। प्रक्रिया इस प्रकार है - उल्लंघन के अपराधियों का निर्धारण, साक्ष्य एकत्र करना और अदालत में एक आवेदन दाखिल करना। यदि बैठक के दौरान यह स्थापित किया जाता है कि अधिकारों के उल्लंघन के कारण, आवास के मालिक को भौतिक नुकसान हुआ है, तो अदालत किरायेदारों के कांग्रेस के फैसलों को रद्द कर सकती है।

यह प्रकाशन अपील निर्णयों के लिए समय सीमा पर रूसी संघ के हाउसिंग कोड के मानदंडों के अदालतों द्वारा आवेदन के उदाहरण प्रदान करता है: 1) एचओए के सदस्यों की आम बैठकें; 2) परिसर के मालिकों की आम बैठक अपार्टमेंट इमारत.

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण

एक बहु-अपार्टमेंट आवासीय भवन के परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय के खिलाफ अपील के लिए एक आवेदन उस तारीख से छह महीने के भीतर अदालत में दायर किया जा सकता है जब उक्त मालिक को पता चला या उसके बारे में पता होना चाहिए था फेसला(भाग 6, कला। एलसी आरएफ के 46)। एचओए के एक सदस्य को एचओए के सदस्यों की आम बैठक के फैसले को भी अपील करने का अधिकार है छह महीने के भीतरजिस दिन से उसे निर्णय के बारे में पता था या पता होना चाहिए था।

उपरोक्त स्पष्टीकरण विधान की समीक्षा में निहित हैं और न्यायिक अभ्यास उच्चतम न्यायालय रूसी संघ 2010 की तीसरी तिमाही के लिए", रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के 08.12.2010 के प्रेसिडियम के डिक्री द्वारा अनुमोदित, जो विशेष रूप से, निम्नलिखित कहता है:

"प्रश्न 1. गृहस्वामी संघ के सदस्यों की आम बैठक के निर्णय के खिलाफ अपील करने के लिए एक गृहस्वामी संघ का सदस्य किस अवधि के दौरान अदालत में आवेदन करने का हकदार है?

उत्तर। , जो एक गृहस्वामी संघ के सदस्यों की एक सामान्य बैठक आयोजित करने और आयोजित करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, एक गृहस्वामी संघ के सदस्यों की एक सामान्य बैठक के निर्णयों के खिलाफ अपील करने के लिए प्रक्रिया और समय सीमा स्थापित नहीं करता है।

उसी समय, गृहस्वामी संघ के सदस्यों की सामान्य बैठक की शक्तियों से संबंधित मुद्दे को हल करते समय, कला का भाग 3। 146 एलसी आरएफ कला के प्रावधानों को संदर्भित करता है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड का 45, जो एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिकों की एक सामान्य बैठक आयोजित करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, जिसका एक अभिन्न अंग इस तरह की बैठक की क्षमता के भीतर मुद्दों पर निर्णय को अपनाना है, जैसे साथ ही इसे अपील करने की प्रक्रिया।

भाग 6 कला। इस संबंध में रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 46 में यह स्थापित किया गया है कि एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिक को इस घर में परिसर के मालिकों की आम बैठक के फैसले को अदालत में अपील करने का अधिकार है, जो आवश्यकताओं के उल्लंघन में लिया गया है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के, ऐसे मामलों में जहां उन्होंने बैठक में भाग नहीं लिया या ऐसा निर्णय लेने के खिलाफ मतदान किया और यदि साथ ही ऐसा निर्णय उनके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है। इस तरह की अपील के लिए आवेदन उस तारीख से छह महीने के भीतर अदालत में दायर किया जा सकता है जब उक्त मालिक को पता चला हो या उसे निर्णय के बारे में पता होना चाहिए था।

यह देखते हुए कि एक मकान मालिक संघ एक अपार्टमेंट इमारत (आरएफ एलसी के अनुच्छेद 161) के प्रबंधन के तरीकों में से एक है, मकान मालिक संघ के सदस्य को सदस्यों की आम बैठक के फैसले को अपील करने के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। उस दिन से छह महीने के भीतर मकान मालिक संघ जिसे उसने सीखा या निर्णय के बारे में पता होना चाहिए था।"

न्यायिक अभ्यास से उदाहरण

1. आम बैठक के निर्णय को अपील करने के लिए वादी छह महीने की समय सीमा से चूक गए; आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के भुगतान के लिए रसीदें प्राप्त करते समय वादी ने अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सीखा

"... यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि वादी एमए और जीआई ने भुगतान प्राप्तियों की प्राप्ति पर 2007 में आम बैठक के विवादित निर्णय को अपनाने के माध्यम से अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सीखा। उपयोगिताओं. हालांकि, वादी ने यह मुकदमा केवल 29 दिसंबर, 2009 को अदालत में दायर किया, यानी उस क्षण से छह महीने बाद जब उन्हें अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता चला। इस प्रकार, कला के प्रावधान। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 46, वादी द्वारा आम बैठक के निर्णय को अपील करने के अनुरोध के साथ अदालत जाने की समय सीमा छूट गई थी "(अधिक विवरण के लिए Sverdlovsky cassation शासन देखें)। क्षेत्रीय न्यायालयदिनांक 24 मार्च, 2011 के मामले में एन 33-2918/2011)।

2. सामान्य बैठक द्वारा लिए गए निर्णय के बारे में वादी को मजिस्ट्रेट के फैसले से ही पता चला, अपील के लिए 6 महीने की अवधि नहीं छूटी, प्रतिवादी ने इसके विपरीत सबूत नहीं दिए

"... साक्ष्य यह दर्शाता है कि वादी अदालत में आवेदन करने के लिए छह महीने की अवधि से चूक गया, जैसा कि कैसेशन अपील में सवाल उठाया गया है, प्रतिवादी अदालत में पेश नहीं हुआ।

इसके विपरीत, इस प्रकार है दावा विवरण HOA के अस्तित्व के बारे में "..." Shopova M.F. मजिस्ट्रेट के फैसले से सीखा न्यायिक जिलाइससे धन की वसूली के लिए एचओए "..." के दावे के बयान के उत्पादन की स्वीकृति पर 1 मार्च, 2010 को मगदान शहर का नंबर 3।

उसने 17 मार्च, 2010 को गृहस्वामी संघ "..." के सदस्यों की आम बैठक के निर्णय को चुनौती देने के लिए अदालत में आवेदन किया, यानी उस तारीख से जब आवास कानून द्वारा स्थापित छह महीने की अवधि के भीतर, जब मालिक को लिए गए निर्णय के बारे में पता चला..." (मामला संख्या 33-780/2010 के मामले में 20 जुलाई, 2010 के मगदान क्षेत्रीय न्यायालय के और अधिक कैसेशन निर्णय देखें)।

3. छह महीने की अवधि सीमा अवधिअपील के लिए आम बैठक के निर्णय की गणना सार्वजनिक स्थान पर पोस्टिंग की तारीख से आयोजित बैठक और उस पर लिए गए निर्णयों के बारे में जानकारी के लिए की जाती है।

निचली अदालत के फैसले को रद्द करते हुए क्षेत्रीय अदालत ने इस प्रकार कहा:

"ओ के दावे को संतुष्ट करने का निर्णय लेते समय, अदालत ने इस तथ्य का भी उल्लेख किया कि वादी ने निर्णय को अपील करने के लिए कानून द्वारा स्थापित 6 महीने की अवधि को याद नहीं किया, क्योंकि उसने सीखा कि घर केवल NORD LLC द्वारा परोसा गया था मध्य जून, और बैठक नहीं थी इस बीच, उक्त निर्णय के खिलाफ अपील करने की सीमा अवधि की गणना सार्वजनिक स्थान पर पोस्टिंग की तारीख से की जानी चाहिए, आयोजित बैठक के बारे में जानकारी और कानून में प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर लिए गए निर्णय (आरएफ एलसी के अनुच्छेद 46 के खंड 3) प्रतिबंधात्मक, जिसके बाद मालिक के अदालत जाने का अधिकार समाप्त हो जाता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 197 के आधार पर, इस प्रकार की अवधि विशेष अवधियों को संदर्भित करती है सीमा की सामान्य अवधि की तुलना में सीमा और कम हो जाती है, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 205 के आधार पर असाधारण मामलों में वादी की पहचान (गंभीर बीमारी, लाचारी, निरक्षरता) से संबंधित परिस्थितियों के कारण बहाल किया जा सकता है। आदि।)। और सामान्य बैठक के विवादित निर्णय के बारे में जानकारी की नियुक्ति (स्थापना नहीं) अदालत द्वारा स्थापित नहीं की गई थी" (देखें केस नंबर 33-1318 के मामले में 27 अप्रैल, 2010 को स्मोलेंस्क रीजनल कोर्ट के अधिक कैसेशन फैसले)।

4. अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वादी अदालत में आवेदन करने की छह महीने की समय सीमा से चूक गए, क्योंकि यह स्थापित किया गया था कि वादी को बुलेटिन बोर्ड पर पोस्ट की गई जानकारी से मतदान के अगले दिन निर्णय के बारे में पता चला।

वादी ने पार्किंग के साथ भूमि भूखंड पर बाड़ लगाने के मालिकों की आम बैठक के निर्णय को अमान्य करने के लिए मुकदमा दायर किया

दावों को खारिज करते हुए, अदालत ने निम्नलिखित कहा।

वादी ने 27.07.2009 को मतदान में व्यक्तिगत रूप से भाग लिया, जैसा कि अनुपस्थित मतदान के प्रोटोकॉल में उल्लेख किया गया है। वादी ने अदालत में इस बात से इनकार नहीं किया कि 27 जुलाई, 2009 के मालिकों के निर्णय को बुलेटिन बोर्ड पर पोस्ट किया गया था, जो वोट के एक दिन बाद पहली मंजिल पर स्थित है, उनका घर एकल-प्रवेश है, जिसे मालिकों ने बनाया था निर्माण पार्किंग स्थल के मुद्दे पर एक सकारात्मक निर्णय, वे जानते थे।

चूंकि वादी को 28 जुलाई, 2009 को लिए गए निर्णय के बारे में पता चला, इसलिए वे अदालत में आवेदन करने के लिए कानून द्वारा स्थापित छह महीने की अवधि से चूक गए।

27 जुलाई 2009 को एक अपार्टमेंट भवन में परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय के खिलाफ अपील करने की अवधि 28 जनवरी, 2010 को समाप्त हो गई, अच्छे कारणअदालत देरी पर विचार नहीं करती है।

इस तथ्य के बावजूद कि 27 जुलाई 2009 को मतदान मानदंडों के उल्लंघन में आयोजित किया गया था आवास कानून, वोटों का आवश्यक प्रतिशत कभी एकत्र नहीं किया गया था, हालांकि, अदालत का मानना ​​​​है कि यह वोट मालिकों की इच्छा के अनुरूप है और सीधे, दो मालिकों - वादी के वोटों का मतदान में निर्णायक महत्व नहीं था, क्योंकि रूसी संघ के हाउसिंग कोड द्वारा आवश्यक, परिणाम प्रभावित नहीं होता .... इसके अलावा, अदालत ने कहा कि 27 जुलाई, 2009 की आम बैठक का निर्णय वादी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि निर्णय का उद्देश्य घर के आस-पास के क्षेत्र को समृद्ध करना है, इसके अलावा, इस निर्णय से वादी को कोई नुकसान नहीं हुआ (26 जुलाई, 2010 को ओम्स्क के कुइबिशेव जिला न्यायालय का निर्णय संख्या 2-3612/2010 के मामले में देखें) .

5. अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि एचओए की आम बैठकों के फैसलों के खिलाफ अपील करने की अवधि की शुरुआत उक्त बैठकों की तारीख है, जो वादी, एचओए के बोर्ड के एक सक्रिय सदस्य के रूप में होनी चाहिए। ज्ञात

वादी ने एचओए के खिलाफ कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर के रिकॉर्ड को अमान्य करने के लिए एचओए के सदस्यों की आम बैठक के निर्णय को अमान्य करने के लिए मुकदमा दायर किया।

दावों को पूरा करने से इनकार करते हुए, अदालत ने संकेत दिया: "वर्तमान आवास कानून एचओए बैठकों के फैसलों के खिलाफ अपील करने के लिए छह महीने की अवधि प्रदान करता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 200 के भाग 1 के आधार पर, सीमा अवधि उस दिन से शुरू होता है जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता चला या पता चल जाना चाहिए था।

जैसा कि इसमें बताया गया है अदालत का सत्रवादी कटेलेव्स्की और.AND. वह HOA के बोर्ड का सदस्य है, HOA के भाग्य में सक्रिय भाग लेता है, HOA K के अध्यक्ष और उसके द्वारा लिए गए निर्णयों का समर्थन करता है। परीक्षण के दौरान पक्षों द्वारा इन परिस्थितियों पर विवाद नहीं किया गया था।

अदालत का मानना ​​​​है कि 04.05.2010 की बैठक द्वारा लिए गए निर्णय को अमान्य करने के दावों के लिए सीमाओं के क़ानून की शुरुआत उक्त बैठकों की तारीख है, जिसे वादी, एचओए के बोर्ड के एक सक्रिय सदस्य के रूप में होना चाहिए। के बारे में जाना जाता है।

उसी समय, बोर्ड के अध्यक्ष - के।, एचओए के पहले व्यक्ति के रूप में, साथ ही साथ एचओए के बोर्ड के सक्रिय सदस्य - कटेलेव्स्की आई.आई. को एकीकृत राज्य रजिस्टर में संशोधन के बारे में जानना चाहिए था कानूनी इकाई के संबंध में कानूनी संस्थाएं - सेंट पीटर्सबर्ग में MIFTS नंबर 15 में प्रासंगिक परिवर्तन किए जाने के बाद HOA - 06/24/2009 (अधिक जानकारी के लिए सेंट पीटर्सबर्ग शहर के कलिनिन्स्की जिला न्यायालय का निर्णय देखें। सेंट पीटर्सबर्ग दिनांक 9 जुलाई, 2010 के मामले में संख्या 2-3329 / 10)।

गृहस्वामियों के एक संघ का निर्माण अक्सर अदालत में पड़ोसियों का सामना करता है, जो एक कारण या किसी अन्य के लिए, एक एचओए बनाने के तथ्य से असंतुष्ट हैं, इसके निर्माण की प्रक्रिया और जो मानते हैं कि एक संघ के निर्माण ने उनके अधिकारों का उल्लंघन किया है।

मकान मालिकों के संघों के निर्माण को चुनौती देने के लिए अपार्टमेंट इमारतों में परिसर के मालिकों के दावों पर सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों द्वारा विचार किया जाता है।

इस तरह के दावों के विषय, एक नियम के रूप में, साझेदारी के निर्माण पर सामान्य बैठकों के निर्णयों को अवैध और स्थापित संगठनों के परिसमापन के रूप में मान्यता देना है।

एचओए बनाने की प्रक्रिया एलसी आरएफ के अनुच्छेद 136 द्वारा विनियमित होती है, जो सीधे साझेदारी के निर्माण से संबंधित है, और एलसी आरएफ के अनुच्छेद 44-48, जो मालिकों की एक सामान्य बैठक आयोजित करने की प्रक्रिया को विनियमित करते हैं। अपार्टमेंट इमारतों.

एलसीडी का अनुच्छेद 136 सामान्य बैठक के कोरम के लिए विशेष आवश्यकताओं को स्थापित करता है, जिस पर एक एचओए बनाने का निर्णय लिया जाता है - इस तरह के निर्णय को अपनाया जाता है यदि संबंधित अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिकों ने इसके लिए मतदान किया, अधिक होने पर ऐसे घर में परिसर के मालिकों के वोटों की कुल संख्या के पचास प्रतिशत से अधिक, लेकिन निर्णय जारी करने की प्रक्रिया के लिए अतिरिक्त आवश्यकताओं को स्थापित करता है: 2011 में किए गए परिवर्तनों के अनुसार, सभी मालिक जिन्होंने निर्णय लिया है एक एचओए बनाने के लिए आम बैठक के कार्यवृत्त पर हस्ताक्षर करना चाहिए।

वर्तमान कानून यह स्थापित करता है कि एक घर में मकान मालिकों का केवल एक संघ बनाया जा सकता है।

विश्लेषण रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 46 के भाग 6 में कहा गया है कि जिस व्यक्ति ने अदालत में आवेदन दायर किया है, उस समय परिसर का मालिक होना चाहिए, जिस समय आम बैठक में निर्णय लिया जाता है, बैठक में भाग नहीं लेना चाहिए या के खिलाफ वोट करें, निर्णय हाउसिंग कोड के उल्लंघन में किया जाना चाहिए और निर्णय को आवेदक के अधिकारों का उल्लंघन करना चाहिए। छह महीने के भीतर आम बैठक के फैसले को चुनौती देने के लिए अदालत में एक आवेदन, जब उसने बैठक के बारे में सीखा या सीखा होगा।

जो व्यक्ति एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिक नहीं हैं, वे ऐसे भवन के मालिकों के निर्णयों के खिलाफ अपील नहीं कर सकते हैं।

प्रबंधन कंपनी ने संपर्क किया पंचाट न्यायालयनोवोसिबिर्स्क क्षेत्र मकान मालिकों के संघ के खिलाफ एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की एक असाधारण बैठक को अवैध घोषित करने के दावे के साथ, और एक अपार्टमेंट इमारत के प्रबंधन की विधि को बदलने और इस बैठक में अपनाए गए एक अन्य प्रबंधन संगठन को चुनने का निर्णय अमान्य है। . दावे को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत ने बताया कि एलसी आरएफ के अनुच्छेद 46 के अनुच्छेद 6 में ऐसे व्यक्तियों का एक समूह स्थापित किया गया है जिनके पास ऐसे निर्णयों को अपील करने का अधिकार है और केवल परिसर के मालिक के रूप में वर्गीकृत किया गया है। अन्य व्यक्तियों को सामान्य बैठकों में लिए गए निर्णयों के विरुद्ध अपील करने का अधिकार नहीं है। दावे को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि नहीं सही तरीकाअधिकार का संरक्षण। (सातवें पंचाट का संकल्प अपील की अदालतदिनांक 12.04.2011 N 07AP-2210/11 मामले में N A45-21737/2010-2011)।

इस मुद्दे को अदालतों द्वारा असमान रूप से हल किया जाता है, मामले पर विचार करते समय, यह स्थापित करना आवश्यक है कि क्या वादी मालिक है और क्या उसने बैठक में भाग लिया था। दावेदार की बैठकों में भाग लेने के पर्याप्त सबूत स्वयं इस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित संकल्प हो सकते हैं, जो एजेंडा आइटम पर स्वामी के वोट के परिणामों को इंगित करता है।

इसलिए HOA के पूर्व अध्यक्ष ने मालिकों के फैसले को मास्को कोर्ट में चुनौती दी, जबकि यह संकेत दिया कि उन्होंने बैठक में भाग नहीं लिया, बैठक के परिणामों के बारे में कुछ भी नहीं जानते थे। मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि "17 जनवरी से 14 फरवरी, 2011 की अवधि में, एचओए" ब्लू बर्ड -2 "के परिसर के मालिकों की एक आम बैठक अनुपस्थित मतदान के रूप में आयोजित की गई थी। बैठक में 1111 मालिकों ने भाग लिया, जो मालिकों के वोटों की कुल संख्या का 70.11 प्रतिशत था। बैठक में निम्नलिखित मुद्दे प्रस्तुत किए गए: मतगणना आयोग की एक नई संरचना का चुनाव, बोर्ड के सदस्य, लेखा परीक्षा आयोग की संरचना। प्रतिभागियों की संख्या के बहुमत से, एचओए के सभी प्रबंधन निकायों की संरचना को मंजूरी देने के निर्णय किए गए, बैठक के परिणाम 18 फरवरी, 2011 की मतगणना आयोग की बैठक के मिनटों में दर्ज किए गए।

घर के प्रत्येक प्रवेश द्वार के बुलेटिन बोर्ड पर नोटिस चस्पा कर परिसर के मालिकों को आगामी बैठक की सूचना दी गई। इसके अलावा, बैठक शुरू होने से दस दिन पहले, प्रत्येक मालिक को हस्ताक्षर के खिलाफ प्रस्तावित निर्णय प्राप्त हुआ।

साक्षियों के रूप में पूछताछ ......... और ........., पार्टनरशिप बोर्ड के सदस्यों ने गवाही दी कि पहल समूह द्वारा आयोजित करने के लिए आवश्यक उपाय किए गए थे बैठक, प्रवेश द्वार पर वरिष्ठ। प्रत्येक मालिक, बैठक से दस दिन पहले, कंसीयज से हस्ताक्षर के खिलाफ, एक उपयुक्त निर्णय प्राप्त किया, जिसने मतगणना आयोग, लेखा परीक्षा आयोग और भागीदारी के बोर्ड के लिए उम्मीदवारों की संरचना निर्धारित की। बुलेटिन - निर्णय, वादी को अपने प्रतिनिधि के माध्यम से भी प्राप्त हुआ ..................., t.to. उसने मालिकों के साथ सीधे संवाद नहीं किया, उसने एक प्रतिनिधि के माध्यम से सभी व्यवसाय किए, उससे संपर्क करना असंभव था। उन्होंने उसे केवल दो या तीन बार देखा।

अदालत ने प्रतिवादी द्वारा मालिकों के हस्ताक्षर (केस शीट 98 - 100) के साथ प्रस्तुत बुलेटिन की समीक्षा की।

श. मालिकों के एक समूह की पहल पर आम बैठक आयोजित की गई, एक नया ................... एचओए बन गया ............... .., जिसके बारे में श्री को सूचित किया गया था कि वह एसोसिएशन की मुहर और दस्तावेजों को नए बोर्ड में स्थानांतरित करने से बच गया है।

स्थापित परिस्थितियों के आधार पर, अदालत सही निष्कर्ष पर पहुंची कि सामान्य बैठक आयोजित करने की प्रक्रिया का उल्लंघन नहीं किया गया था, श्री को इसके आयोजन के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, उन्होंने मतपत्र पर अपना हस्ताक्षर किया।

अदालत ने यह भी सही ढंग से बताया कि वादी का हिस्सा सामान्य सम्पतिसाझेदारी महत्वहीन है, और यदि वह मतदान में भाग नहीं लेता है या "विरुद्ध" मतदान करता है, तो उसकी राय निर्णय न किए जाने से प्रभावित नहीं हो सकती है।

निर्णय जारी करते समय, अदालत ने इस तथ्य को सही ढंग से संदर्भित किया कि वादी सामान्य बैठक के निर्णय को चुनौती देने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने की समय सीमा से चूक गया था। परिसर के मालिकों का अनुपस्थित मतदान 17 जनवरी 2011 से 14 फरवरी 2011 तक हुआ। श्री ने मतदान में भाग लिया, इसलिए, उन्हें 25 फरवरी 2011 को बैठक के निर्णय के बारे में पता चला। मुकदमा 14 सितंबर, 2011 को अदालत में दायर किया गया था, यानी। कला की समाप्ति के बाद। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 46, इस तरह के फैसलों के खिलाफ अपील करने के लिए छह महीने की अवधि ”(मास्को सिटी कोर्ट का फैसला 6 फरवरी, 2012 का मामला नंबर 33-3160)।

उपरोक्त उदाहरण के साक्ष्य के रूप में, अदालत ने उन गवाहों की गवाही का आकलन किया जिन्होंने बैठक की तैयारी की प्रक्रिया के बारे में बात की थी: मालिकों को सूचित करने की प्रक्रिया, साथ ही साथ बैठक के निर्णय के बाद दावेदार के कार्यों के बारे में, जिसका उद्देश्य तोड़फोड़ करना था निर्णय। बैठक से 10 दिन पहले प्रत्येक मालिक की अधिसूचना की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, दावेदार के निर्णय सहित मालिकों के वास्तविक निर्णयों की लिखित साक्ष्य के रूप में जांच की गई थी। इस साक्ष्य की समग्रता ने अदालत को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी कि बैठक को लागू कानून के अनुसार तैयार और आयोजित किया गया था, वादी ने बैठक में निर्णय लिया और इसके परिणामों के बारे में जानता था।

एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में स्थापित कई एचओए के मामलों पर विचार करते समय अदालतें एक विरोधाभासी निष्कर्ष पर आती हैं।

इस प्रकार, एचओए के निर्माण पर प्रविष्टि पर विवाद के मामले पर विचार करते हुए, सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट ने जिला अदालत के फैसले को बरकरार रखा, जिसने वादी के दावों को खारिज कर दिया। कैसेशन अपील पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि "जैसा कि मामले की सामग्री से देखा जाता है, इक्विटी धारकों की सामान्य बैठकों के निर्णय, कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, पालन के साथ वैधानिकजिन व्यक्तियों को कानून के आधार पर इस तरह का अधिकार दिया गया है, उन्हें चुनौती नहीं दी गई है और अन्यथा सबूत प्रस्तुत नहीं किए गए हैं।

क्योंकि प्रस्तुत किया गया है राज्य पंजीकरण HOA "उत्तरी कुंजी" और HOA "उत्तरी कुंजी 20" दस्तावेज़ कानून के साथ असंगत नहीं पाए गए, संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए राज्य पंजीकरण की प्रक्रिया का पंजीकरण प्राधिकरण द्वारा उल्लंघन नहीं किया गया था, राज्य को मान्यता देने का आधार एचओए पंजीकरण"उत्तरी कुंजी 20" अवैध नहीं है। (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 15 मार्च 2012 एन 33-3893)।

मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने माना कि एक घर में दो एचओए की उपस्थिति का तथ्य मान्यता का आधार नहीं हो सकता है। अवैध पंजीकरणउन्हीं में से एक है। इस मामले में, अदालत के लिए इन एचओए को बनाने के निर्णयों की वैधता के तथ्य को स्थापित करना महत्वपूर्ण था। चूंकि आवेदकों ने अदालत को सबूत नहीं दिए कि उक्त निर्णयों को चुनौती दी गई थी उचित समय पर, और मामले के विचार के दौरान, प्रासंगिक अधिकारों वाले व्यक्तियों ने दावा नहीं किया, अदालत ने पहली नज़र में ऐसा विरोधाभासी निर्णय लिया।

से संबंधित मामलों से निपटने के दौरान एचओए का परिसमापन, यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि प्रत्येक व्यक्ति प्रासंगिक मांग नहीं कर सकता है और एचओए के निर्माण के दौरान किए गए सभी उल्लंघन इसके परिसमापन पर निर्णय लेने के लिए आधार नहीं देते हैं।

मेशचन्स्की को जिला अदालतएक निश्चित नागरिक बदल गया, जिसने संकेत दिया, 2008 में मास्को के क्रास्नोसेल्स्की जिले के आईएस के मुख्य निदेशालय के प्रमुख के पद से बर्खास्त होने के बाद, उन्होंने सीखा कि, यूनिफाइड से अर्क के अनुसार राज्य रजिस्टर कानूनी संस्थाएं, उन्हें बीस से अधिक HOAs के बोर्ड के अध्यक्ष के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। चूंकि उन्होंने गृहस्वामियों की आम बैठकों में भाग नहीं लिया, इसलिए उन्हें एचओए के बोर्ड के अध्यक्ष के पद के लिए नहीं चुना गया, उन्होंने घर के मालिकों के संघों को अवैध रूप से बनाए गए और उन्हें समाप्त करने के लिए कहा, उन्हें एकीकृत राज्य रजिस्टर से बाहर कर दिया। कानूनी संस्थाएं।

इस बात का खंडन यह नागरिकमुकदमे में, अदालत ने अपनी स्थिति की पुष्टि की कि केवल मालिक ही मालिकों की आम बैठक के फैसले को चुनौती दे सकता है, और "कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 141, गृहस्वामियों के एक संघ का परिसमापन नागरिक कानून द्वारा स्थापित तरीके से और आधार पर किया जाता है।

इस प्रकार, घर के मालिकों के एक संघ के परिसमापन के लिए आधार और प्रक्रिया के संदर्भ में कानून का यह मानदंड एक संदर्भ प्रकृति का है।

यही है, रूसी संघ का हाउसिंग कोड साझेदारी के परिसमापन के लिए कोई विशिष्टता स्थापित नहीं करता है; इसलिए, इन मामलों में कला द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है। कला। 61 - 65 रूसी संघ के नागरिक संहिता के।

गृहस्वामियों के संघ को या तो स्वेच्छा से समाप्त किया जाता है - मालिकों की सामान्य बैठक के निर्णय द्वारा, या जबरन - कला के अनुच्छेद 2 के अनुसार अपनाए गए अदालत के निर्णय द्वारा। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 61।

हालाँकि, उसी समय, कला के पैरा 3। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 61, उन व्यक्तियों के चक्र को परिभाषित करता है जिनके द्वारा यह आवश्यकता बताई जा सकती है।

इसलिए, कानून के उल्लिखित मानदंड के अनुसार, इस लेख के पैराग्राफ 2 में निर्दिष्ट आधारों पर कानूनी इकाई के परिसमापन की आवश्यकता को अदालत में लाया जा सकता है। सरकारी विभागया शरीर स्थानीय सरकारजिन्हें ऐसा दावा करने का अधिकार कानून द्वारा प्रदान किया गया है।

जैसा कि केस फाइल से देखा जा सकता है, दावा निर्दिष्ट निकायों द्वारा नहीं, बल्कि द्वारा दर्ज किया गया था व्यक्तिगत- ए., जिसे कानून द्वारा इस दावे को लाने का अधिकार नहीं दिया गया है। (मास्को सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 6 मार्च 2012 के मामले में संख्या 33-4058)।

जैसा कि उपरोक्त अभ्यास से देखा जा सकता है, मालिकों की बैठकों को चुनौती देने वाले मामलों और एचओए के निर्माण से संबंधित विवादों पर विचार करते समय, कई तथ्यों को स्थापित करना आवश्यक है। क्या दावा दायर करने वाले व्यक्ति को निर्णय के खिलाफ अपील करने का अधिकार है, क्या यह व्यक्ति निर्णय को अपील करने के लिए निर्धारित छह महीने की समय सीमा से चूक गया है, क्या अपार्टमेंट भवन में परिसर के मालिकों को सूचित करने की प्रक्रिया का पालन किया गया है, कितने मालिक बैठक में भाग लिया और क्या मालिक का वोट ऐसी बैठक के परिणामों को प्रभावित कर सकता है।

मालिकों की आम बैठक के निर्णय को चुनौती देना संभव है, और इस तरह की प्रक्रिया को नियामक द्वारा नियंत्रित किया जाता है और विधायी कार्य. आवासीय या गैर-आवासीय अचल संपत्ति का कोई भी मालिक, जो भवन प्रबंधन की बैलेंस शीट पर है, कई मुद्दों पर नियमों और विनियमों का पालन नहीं होने पर मालिकों की आम बैठक के निर्णय को अपील कर सकता है। हमारे वकील इस मुद्दे पर सलाह देंगे, अदालत में दावे का एक बयान तैयार करेंगे और संघर्ष के पूर्व-परीक्षण निपटान में या उसके दौरान आपके हितों का प्रतिनिधित्व करेंगे।

गृहस्वामियों की आम बैठक कैसे आयोजित की जाती है?

ध्यान:हमारे YouTube चैनल को सब्सक्राइब करके - कमेंट करके बिना फोन के वकील से मुफ्त में सलाह लेने का मौका न चूकें।

मालिकों की आम बैठक के निर्णय की अपील कहाँ से शुरू करें?

यह जानना सुनिश्चित करें कि यह प्रक्रिया किसी भी मालिक द्वारा शुरू की जा सकती है, जिसे बोर्ड और अन्य सभी मालिकों को लिखित रूप में सूचित करना होगा कि घर के भीतर निर्णय को चुनौती देने के लिए एक कार्यक्रम आयोजित करना आवश्यक है।

एक आवासीय भवन के परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय को चुनौती देने के लिए अदालत में मुकदमा दायर करने के इरादे की सूचना में इस तथ्य का संदर्भ होना चाहिए कि:

• आम बैठक का निर्दिष्ट निर्णय नागरिक और आवास कानून के प्रावधानों के उल्लंघन में अपनाया गया था। विशेष रूप से, हम कह सकते हैं कि बैठक आयोजित करने, तैयार करने और आयोजित करने की प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया था, जो बैठक में प्रतिभागियों की इच्छा को प्रभावित करता है;
• कला के पैरा 6 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 181.4: "संबंधित नागरिक कानून समुदाय के प्रतिभागी जो निर्धारित तरीके से शामिल नहीं हुए हैं प्रक्रियात्मक कानून, इस तरह के दावे के लिए, जिसमें चुनौती देने के लिए अन्य आधार भी शामिल हैं यह फैसला, भविष्य में, इस निर्णय को चुनौती देने की मांगों के साथ अदालत में आवेदन करने का हकदार नहीं है, जब तक कि अदालत इस अपील के कारणों को मान्य नहीं मानती।

सामान्य बैठक के कार्यवृत्त को अमान्य मानने का दावा

एक अपार्टमेंट इमारत के मालिकों की आम बैठक के फैसले को अपील करने के लिए इतने सारे आधार नहीं हैं। मैं मुख्य पर प्रकाश डालना चाहूंगा:

• अनुचित बैठक आरंभकर्ता. इस प्रकार, मालिकों की एक असाधारण आम बैठक की शुरुआत केवल एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों में से एक हो सकती है।
• कोई आवश्यक कोरम. यह याद रखना चाहिए कि, हाउसिंग कोड के अनुसार, मालिकों की बैठक केवल तभी सक्षम होती है जब परिसर के मालिकों ने भाग लिया हो, जिसमें कुल वोटों के 50% से अधिक वोट हों।
• बैठक आयोजित करने की प्रक्रिया का अनुपालन न करना. इस पैराग्राफ में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि बैठक के बारे में जानकारी परिसर के मालिकों को इस तरह की बैठक से 10 दिन पहले नहीं बताई जानी चाहिए। यह भी याद रखने योग्य है कि सूचना को ठीक से प्रारूपित किया जाना चाहिए - इसमें बैठक का समय और स्थान, बैठक का रूप, बैठक में विचार किए गए मुद्दों का संकेत होना चाहिए।

न्यायिक कार्यवाही में मालिकों की सामान्य बैठक के निर्णय को रद्द करने के लिए अन्य आधारों पर भी ध्यान देने योग्य है - यह मालिकों की बैठक के बारे में दस्तावेजों का मिथ्याकरण है, साथ ही दस्तावेजों की अनुपस्थिति जो की शक्तियों की पुष्टि करेगी मतदाता।

महत्वपूर्ण: मालिकों की सामान्य बैठक के निर्णय की अमान्यता अदालत में दावे का एक उपयुक्त बयान पेश करके अदालत में की जाती है। यह मत भूलो कि बैठक के आरंभकर्ताओं के खिलाफ आम बैठक के मिनटों को अमान्य मानने का दावा दायर किया गया है - वे इस विवाद में प्रतिवादी होंगे।

यदि आप चाहते हैं कि सब कुछ सबसे पेशेवर स्तर पर चले, तो आप जरूरहमारी सभी सिफारिशों को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। यदि आवश्यक हो, तो आपको हमारे अनुभवी विशेषज्ञ से परामर्श करना चाहिए जो आपके सभी प्रश्नों का उत्तर देगा और कम से कम समय में दावे का आवश्यक विवरण तैयार करेगा। पर ये मामलाजिम्मेदार दृष्टिकोण और ज्ञान अत्यंत महत्वपूर्ण है। इसलिए आपको अपने हर कदम की योजना बनानी चाहिए। तब सब कुछ निश्चित रूप से काम करेगा।

मालिकों की आम बैठक के कार्यवृत्त को चुनौती देने के दावे का नमूना विवरण

पर संघीय न्यायालय Zheleznodorozhny जिला

येकातेरिनबर्ग शहर।

सादा:

उत्तरदायी:

दावे की कीमत: गैर-संपत्ति दावा

राज्य शुल्क: 300 रूबल

दावा विवरण

अवैध मालिकों की आम बैठक के निर्णय की मान्यता पर

01 से 15 जून 2012 की अवधि में सड़क पर स्थित मकान के प्रांगण के स्वामियों की आम सभा आयोजित की गई। येकातेरिनबर्ग का नादेज़्दिंस्काया शहर।

एजेंडा में अन्य बातों के अलावा, निम्नलिखित शामिल थे:

• यार्ड में अनधिकृत व्यक्तियों की उपस्थिति को सीमित करने और आवासीय भवन के मालिकों की आम संपत्ति को नुकसान को रोकने के लिए व्यक्तिगत उद्यमी के साथ पट्टा समझौते को समाप्त करने का निर्णय लेना।

25 जून 2012 को सड़क पर स्थित मकान के प्रांगण के स्वामियों की आम सभा का कार्यवृत्त तैयार किया गया। येकातेरिनबर्ग शहर के नादेज़्दिंस्काया, जो इंगित करता है कि मतदान में भाग लेने वाले मालिकों के वोटों की कुल संख्या 58.02 वोट है, जो सभी मालिकों के वोटों की संख्या का 58.02% है।

इस मुद्दे के लिए मतदान के परिणाम इस प्रकार थे:

1. पक्ष में - 38.15 मत, जो मतदान में भाग लेने वाले स्वामियों के मतों की संख्या का 65.76% है;
2. विरुद्ध - 11.55 मत, जो मतदान में भाग लेने वाले स्वामियों के मतों की संख्या का 19.9% ​​है;
3. अनुपस्थित - 8.32 मत, जो कि मतदान में भाग लेने वाले स्वामियों के मतों की संख्या का 14.34% है।

मेरा मानना ​​​​है कि 25 जून, 2012 को परिसर के मालिकों की आम बैठक का प्रोटोकॉल व्यक्तिगत उद्यमी के साथ पट्टा समझौते को समाप्त करने के निर्णय के संदर्भ में यार्ड में अनधिकृत व्यक्तियों की उपस्थिति को सीमित करने और नुकसान को रोकने के लिए आवासीय भवन के मालिकों की सामान्य संपत्ति निम्नलिखित कारणों से अमान्य है:

कला के पैरा 3 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 45: "एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिकों की एक आम बैठक सक्षम है (एक कोरम है) यदि इसमें इस घर में परिसर के मालिकों या उनके प्रतिनिधियों ने पचास प्रतिशत से अधिक के साथ भाग लिया हो वोटों की कुल संख्या के वोट। एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की वार्षिक आम बैठक आयोजित करने के लिए एक कोरम की अनुपस्थिति में, एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की एक बार-बार आम बैठक आयोजित की जानी चाहिए।

उसी समय, रूसी संघ के हाउसिंग कोड का अनुच्छेद 46 प्रदान करता है कि: "एक वोट के लिए रखे गए मुद्दों पर एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय वोटों की कुल संख्या के बहुमत से लिए जाते हैं। इस बैठक में भाग लेने वाले एक अपार्टमेंट भवन में परिसर के मालिकों के लिए, इस संहिता के अनुच्छेद 44 के भाग 2 के खंड 1 - 3.1 में प्रदान किए गए अपवादों के अपवाद के साथ, जो कम से कम दो-तिहाई बहुमत से लिए गए हैं। एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों के वोटों की कुल संख्या के वोट। एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय इस इमारत में परिसर के मालिकों की आम बैठक द्वारा स्थापित तरीके से मिनटों में तैयार किए जाते हैं।

चूंकि यार्ड में अनधिकृत व्यक्तियों की उपस्थिति को सीमित करने और आवासीय भवन के मालिकों की आम संपत्ति को नुकसान से बचाने के लिए एक व्यक्तिगत उद्यमी के साथ एक पट्टा समझौते को समाप्त करने का मुद्दा कला के भाग 2 के पैरा 3 को संदर्भित करता है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 44, इसलिए, इस पर निर्णय एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिकों के वोटों की कुल संख्या के कम से कम दो-तिहाई वोटों के बहुमत से किया जाता है, न कि 58.02% सभी मालिकों के वोटों का।

मुझे 30 जुलाई 2012 को ही विवादित प्रोटोकॉल को अपनाने के बारे में पता चला। पूर्वगामी के आधार पर, 25 जून 2012 को परिसर के मालिकों की आम बैठक का प्रोटोकॉल अमान्य है।

मेरे आवेदन पर अदालत का फैसला जारी करना नागरिकों और राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करेगा, और मेरे नागरिक और आवास अधिकारों के प्रयोग में भी योगदान देगा।

उपरोक्त के आधार पर और लेख द्वारा निर्देशित। 44,45,46 एलसी आरएफ

मैं भीख मांगता हूँ:

• 25 जून, 2012 को परिसर के मालिकों की आम बैठक के कार्यवृत्त द्वारा तैयार की गई सामान्य बैठक के निर्णयों को अमान्य करने के लिए।
• प्रतिवादी से मेरे पक्ष में भुगतान किए गए राज्य शुल्क की वसूली करें।
• प्रतिवादी से मेरे पक्ष में एक प्रतिनिधि की लागत एकत्र करें

अनुबंध:

1. प्रोटोकॉल दिनांक 25 जून, 2012।
2. आम सभा की सूचना।
3. प्रोटोकॉल से परिचित कराने के लिए आवेदन।
4. कानूनी सहायता समझौता
5. अटॉर्नी फीस रसीद
6. राज्य शुल्क के भुगतान की रसीद।

तिथि हस्ताक्षर

आवास विवादों के बारे में और पढ़ें:

पेशेवर रूप से हमारे साथ

वकील के ब्लॉग पर और पढ़ें

पी.एस.: यदि आपको कोई समस्या है - हमारे वकील को कॉल करें और हम आपकी समस्या को हल करने का प्रयास करेंगे: पेशेवर रूप से, अनुकूल शर्तों पर और समय पर

हमारा नया प्रस्ताव है मुफ्त परामर्शवकीलसाइट पर एक आवेदन के माध्यम से।

1 सितंबर, 2013 को नागरिक संहिता में संशोधन लागू हुआ। संघीय कानूनसंख्या 100-FZ दिनांक 7 मई, 2013, अध्याय 9.1 इसमें बैठकों के निर्णय जोड़े गए, जो सामान्य बैठकें आयोजित करने के नियमों और उन्हें अपील करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।

कई पहलुओं में, इन नवाचारों ने मालिकों की आम बैठकों से जुड़े आवास और नागरिक संहिता में पहले से मौजूद विसंगतियों को समाप्त कर दिया। हालांकि, उन्होंने ईमानदार मालिकों के लिए कई समस्याएं भी पैदा कीं जो आम बैठक के परिणामों को चुनौती देना चाहते हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के भाग 6 के अनुसार:"बैठक के निर्णय का विरोध करने वाले व्यक्ति को सूचित करना चाहिए" लिख रहे हैंअदालत के साथ इस तरह के दावे को दायर करने और मामले से संबंधित अन्य जानकारी प्रदान करने के इरादे के बारे में संबंधित नागरिक कानून समुदाय के प्रतिभागियों के अग्रिम में। संबंधित नागरिक कानून समुदाय के सदस्य जो प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार इस तरह के दावे में शामिल नहीं हुए हैं, जिनमें इस निर्णय को चुनौती देने के लिए अन्य आधार हैं, बाद में इस निर्णय को चुनौती देने के दावों के साथ अदालत में आवेदन करने के हकदार नहीं हैं। , जब तक कि अदालत इस अपील के कारणों को मान्य नहीं मानती।"

यहां लिखित में नोटिस द्वारा या तो व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर के खिलाफ या पंजीकृत मेल द्वारा अधिसूचित किया जाना है।

इस तथ्य के बावजूद कि हाउसिंग कोड में आम बैठकों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों की प्रक्रिया का वर्णन करने के संदर्भ में ऐसे मानदंड शामिल नहीं हैं एमकेडी के मालिक, 2013 - 2015 के दौरान विकसित न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि एमकेडी मालिकों की आम बैठकों के निर्णयों को अमान्य करने के अधिकांश दावों पर विचार करते समय, अदालतों को इन नियमों के अनुपालन की आवश्यकता होती है।

यदि दावेदारअवैध मालिकों की बैठक के निर्णय की मान्यता पर, अधिसूचना का सबूत नहीं दियाके सिवाय प्रत्येक मालिकोंइस दावे को दाखिल करने के तथ्य पर एमकेडी, एक नियम के रूप में अदालतें बिना आंदोलन के दावे को छोड़ने का फैसला सुनाती हैंजब तक घर में परिसर के सभी मालिकों को नियत समय पर सूचित नहीं किया जाता।

आखिरकार, बिंदु रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रखा गया था.

23 जून, 2015 नंबर 25 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के पैराग्राफ 114 और 115 में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार "अदालतों द्वारा आवेदन पर भाग 1 की धारा 1 के कुछ प्रावधानों के अनुसार रूसी संघ का नागरिक संहिता ”:

103. रूसी संघ के नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 2 के खंड 1, "अनुच्छेद 50 के खंड 6" और "अनुच्छेद 181.1 के खंड 2" के अर्थ के भीतर, बैठकों के निर्णयों को नागरिक कानून समुदाय के निर्णयों के रूप में समझा जाता है , अर्थात। व्यक्तियों के एक निश्चित समूह को बैठकों में निर्णय लेने का अधिकार है, जिसके साथ कानून नागरिक कानूनी परिणामों को जोड़ता है, उन सभी व्यक्तियों के लिए बाध्यकारी है, जिन्हें ऐसी बैठक में भाग लेने का अधिकार था, साथ ही अन्य व्यक्तियों के लिए, यदि यह कानून द्वारा स्थापित है या रिश्ते की प्रकृति से आता है।

विशेष रूप से, बैठकों के निर्णयों में एक कानूनी इकाई (प्रतिभागियों की बैठक, निदेशक मंडल, आदि) के कॉलेजिएट प्रबंधन निकायों के निर्णय, लेनदारों की बैठकों के निर्णय, साथ ही दिवालियापन के मामले में लेनदारों की समिति, के निर्णय शामिल हैं। शेयर मालिक, एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों के निर्णय सहितया एक गैर-आवासीय भवन, सामान्य में प्रतिभागियों के निर्णय भिन्नात्मक स्वामित्वपर भूमि का भागकृषि भूमि से।

114. रूसी संघ के नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 181.4 के खंड 6" के अनुसार दावेदारअशक्तता (रूसी संघ के नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 6 का खंड 1) या शून्यता के आधार पर, अदालत के साथ ऐसा दावा दायर करने और प्रदान करने के इरादे से संबंधित नागरिक कानून समुदाय में प्रतिभागियों को लिखित रूप में सूचित करना चाहिए उन्हें मामले से संबंधित अन्य जानकारी के साथ।

उसी समय, रूसी संघ के नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 181.4 के खंड 6" के अर्थ के अनुसार संस्थापक दस्तावेजकोई अधिसूचना प्रक्रिया प्रदान नहीं की जा सकती है जो वादी के लिए अदालत में जाने के लिए महत्वपूर्ण बाधाएं पैदा करेगी। विशेष रूप से, जनता के शेयरधारकों को नोटिस या संबंधित दस्तावेज भेजने की आवश्यकता स्थापित करने की अनुमति नहीं है संयुक्त स्टॉक कंपनीउनके डाक पते पर।

115. अदालत के साथ दावा दायर करने के इरादे से संबंधित नागरिक कानून समुदाय में प्रतिभागियों की अग्रिम अधिसूचना पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 181.4 के खंड 6" द्वारा स्थापित नियम नहीं है परीक्षण पूर्व प्रक्रियाविवाद का निपटारा, जिसके संबंध में, यदि वादी इन आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहता है, तो अदालत नागरिक संहिता के "अनुच्छेद 135 के भाग 1 के खंड 1" के आधार पर दावे के बयान को वापस करने का हकदार नहीं है। रूसी संघ की प्रक्रिया, साथ ही रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के "अनुच्छेद 222 के अनुच्छेद दो" के आधार पर दावे के बयान को छोड़ने के लिए, "अनुच्छेद 148 के भाग 1 के खंड 2" रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के "अनुच्छेद 136 के भाग 1, रूसी संघ के एपीसी के "अनुच्छेद 128 के भाग 1" के आधार पर, अन्य प्रतिभागियों की अधिसूचना के साक्ष्य की कमी छोड़ने का आधार है आंदोलन के बिना दावे का बयान।

और यहाँ, हमारे गहरे अफसोस के लिए, विधायक स्पष्ट जवाब नहीं देते हैं।

1) न्यायालय की आवश्यकता के अनुसार करें और दावे के लिखित रूप में अन्य मालिकों को सूचित करेंमें अदालत का आदेश दियाशर्त। जब आप दावा जीत जाते हैं, तो आप प्रतिवादी से सभी कानूनी लागतों का दावा करने में सक्षम होंगे।

2) यदि संदेह है कि बैठक के कार्यवृत्त जिसे आपने चुनौती देने का निर्णय लिया है, या इस बैठक पर व्यक्तिगत मालिकों के निर्णय जाली हैं, और बैठक 31 जुलाई, 2016 के बाद हुई थी, तो आपको अवश्य ही दस्तावेजों की जालसाजी के तथ्य पर जांच करने के अनुरोध के साथ पुलिस या अभियोजक के कार्यालय में आवेदन करें.

3) यदि दस्तावेज़ जाली नहीं थे, लेकिन रूसी संघ के हाउसिंग कोड की आवश्यकताओं के उल्लंघन में तैयार किए गए थे, तो आपके पास अधिकार है निरीक्षण के अनुरोध के साथ आवास पर्यवेक्षण सेवा पर आवेदन करें. यदि आवास पर्यवेक्षण सेवा आपको मना करती है, तो इस इनकार के खिलाफ अभियोजक के कार्यालय या अदालत के माध्यम से अपील की जा सकती है।

4) बहुत बार, मालिकों की बैठकों के पिछले निर्णय या एक प्रबंधन समझौता मालिकों की एक नई आम बैठक के मालिकों को सूचित करने के लिए एक सरल प्रक्रिया प्रदान करता है। इस मामले में मालिकों की एक नई बैठक आयोजित करना आसानऔर अदालत में बैठक के परिणामों को चुनौती देने की तुलना में उस पर अधिक सही निर्णय लें।

परिसर के मालिकों की बैठकें आयोजित करने के नियमों के उल्लंघन को अमान्य घोषित किया जा सकता है।

पर यह लेखहम विश्लेषण करते हैं पानी के नीचे की चट्टानें: अगर कोई किरायेदारों द्वारा किए गए निर्णय को चुनौती देने की कोशिश करता है तो धोखाधड़ी का शिकार कैसे न बनें, और अगर निर्णय गलत है और किरायेदारों की राय को प्रतिबिंबित नहीं करता है तो क्या करें?

मालिकों का समन्वित निर्णय लेना आसान काम नहीं है। सबकी अपनी-अपनी राय और अपने-अपने हित हैं।

सभी की राय को ध्यान में रखना काफी कठिन है, इसलिए निर्णय सामान्य मत में बहुमत द्वारा किया जाता है।

प्राप्त परिणाम सभी मालिकों के लिए अनिवार्य है, चाहे उनकी राय कुछ भी हो।

मालिकों की आम बैठक के निर्णय के अमान्य होने की मान्यता कई कारणों से संभव है।

उदाहरण के लिए, यदि बैठक में कोई कोरम नहीं था - पर्याप्त संख्या में मालिकों को वोट देने के लिए।

नियमों के अनुसार, चर्चा शुरू होने से ठीक पहले प्रतिभागियों की गिनती की जाती है।इसलिए, यदि उनमें से पर्याप्त नहीं हैं, तो किसी को भी बैठक नहीं करनी चाहिए।

उचित सूचना का अभाव।

अक्सर ऐसा उन मामलों में होता है जहां वे अपार्टमेंट मालिकों के साथ पूर्व सहमति के बिना "चुपचाप" निर्णय लेना चाहते हैं।

बैठक के एजेंडे में कोई आइटम नहीं है।

निवासियों को पहले से यह जानने में सक्षम होना चाहिए कि क्या चर्चा की जाएगी और यह तय करने में सक्षम होना चाहिए कि चर्चा में जाना है या नहीं।

इस आधार पर, प्रोटोकॉल 100% मामलों में अमान्य हो जाएगा।

अक्सर, मालिक एक छोटी सी चाल के लिए जाते हैं, जो वास्तव में एक गंभीर उल्लंघन है।यदि बैठक में कोरम मौजूद नहीं था, तो वे अनुपस्थित रूप से मतदान करने की योजना नहीं बनाते हैं।

वे एक निर्णय लेते हैं, और आवश्यक संख्या में हस्ताक्षर प्राप्त करने के लिए - एक लेटरहेड के साथ अपार्टमेंट के चारों ओर घूमें और अनुपस्थित लोगों के "ऑटोग्राफ" प्राप्त करें।यह एक और बल्कि गंभीर कारण है जिसके लिए प्रोटोकॉल को अपील करना संभव है।

अक्सर यह घर पर परिषद की पहल पर और सभी पक्षों की आपसी सहमति से किया जाता है।

इसलिए, कई इसे उल्लंघन नहीं मानते हैं।

हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि इस तरह की मूर्ति केवल उस क्षण तक होगी जब प्रतिभागियों में से किसी एक के अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है।

अगर इस योजना का पता चल जाए तो सजा से बचा नहीं जा सकता। अंतिम उदाहरण एक बहुत ही महत्वपूर्ण विवरण दिखाता है: यदि आप शिकायत दर्ज नहीं करते हैं, तो निर्णय को वैध माना जाएगा।इसे गंभीर उल्लंघनों के साथ स्वीकार करने दें।

और यह इस तथ्य के कारण है कि निर्धारित करने के लिए दुराचारबैठक के सदस्य ही कर सकते हैं। नियामक प्राधिकरण दस्तावेज़ को तभी अमान्य मानते हैं जब डिज़ाइन में ही त्रुटियां की जाती हैं।

कहाँ पे आवास पर्यवेक्षणक्या यह ज्ञात होगा कि मालिकों ने बैठक में नहीं, बल्कि अपने अपार्टमेंट के पास प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए हैं? केवल मालिकों को ही ऐसे उल्लंघनों के बारे में पता होता है।

नियामक प्राधिकारी शायद ही कभी आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करते हैं,इसलिए, उनकी पहल पर, निर्णय व्यावहारिक रूप से रद्द नहीं किए जाते हैं।

वकील को बुलाओ

हम आपके लिए एक विशेषज्ञ का चयन करेंगे

आप कम से कम प्रतिरोध के रास्ते पर जा सकते हैं - निर्णय पर पुनर्विचार करने और एक और वोट रखने का प्रस्ताव।

यह तभी संभव है जब बैठक के आंतरिक चार्टर में ऐसा खंड निर्दिष्ट किया गया हो।

तब केवल नियोजित "बैठक" के मालिकों को सूचित करना आवश्यक होगा।

यदि यह विफल रहता है, तो आपको अदालत में फैसले के खिलाफ अपील करनी होगी।

ऐसा करने के लिए, आपको संपत्ति के स्थान पर अदालत से संपर्क करना चाहिए और संबंधित आवेदन लिखना चाहिए। हालाँकि, याद रखें कि यह पुष्टि किए बिना कि दावे की एक प्रति प्रतिवादी को भेज दी गई है, अदालत आपके मामले पर विचार नहीं करेगी।

और संक्षेप में उन्हें मामले की सामग्री से परिचित कराएं, या यों कहें कि आप अदालत में पेश करने जा रहे हैं। नहीं तो आपकी शिकायत पर कोई विचार नहीं करेगा।

इसलिए, यह अच्छी तरह से तैयार करने और सभी उपलब्ध साक्ष्य एकत्र करने के लायक है।

हाउसिंग कोड की अवधि के दौरान रूसी अदालतेंइस प्रकार के दावों पर व्यापक न्यायशास्त्र संचित। के लिए सक्षम वकील यह दिशाआसानी से आपके मामले के लिए उपयुक्त अदालती निर्णयों को खोजने में सक्षम होंगे।

और आप स्वयं, इंटरनेट पर पूरी जानकारी का अध्ययन करने में एक या दो सप्ताह बिताकर, इस क्षेत्र में मुकदमेबाजी के विशेषज्ञ बन सकते हैं।

कौन विवाद कर सकता है? इस अवसर का लाभ उठाना किसी भी मालिक का अधिकार है जो अंतिम परिणामों से संतुष्ट नहीं है। यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि आप शिकायत केवल तभी दर्ज कर सकते हैं जब आपने मतदान के विरुद्ध मतदान किया या चर्चा में बिल्कुल भी शामिल नहीं हुए।

यदि तथ्य सत्य हैं, तो परिणाम न केवल निर्णय को रद्द करना होगा, बल्कि प्रतिवादी पर कुछ प्रतिबंध लगाना भी होगा।यदि यह हाउस काउंसिल है, तो इसके सभी सदस्य अपनी स्थिति खो देंगे।

कायदे से, आपके पास अदालत या अभियोजक के कार्यालय में एक आवेदन तैयार करने और जमा करने के लिए छह महीने का समय होता है।

यह उल्लंघनों से निपटने, तथ्य एकत्र करने और एक उपयुक्त बयान तैयार करने के लिए काफी है।

फिर एक और धीमी प्रक्रिया आपका इंतजार कर रही है: फैसले के खिलाफ अपील।

केस कब तक चलेगा? यह प्रतिवादी और मामले की जटिलता पर निर्भर करता है। कानूनी तौर पर यह प्रक्रिया काफी सरल और तेज लगती है, लेकिन व्यवहार में यह पूरी तरह सच नहीं है।

कई मामलों पर महीनों विचार किया जाता है, भले ही ठोस सबूत हों,इसलिए धैर्य रखें और लंबे परीक्षण के लिए तैयार रहें।

लेख के विषय पर, हमारा सुझाव है कि आप एक सूचनात्मक वीडियो देखें:

आओ पूर्वावलोकन कर लें। मालिकों की आम बैठक को अमान्य कैसे घोषित करें?ऐसा क्यों संभव हो सकता है इसके कई कारण हैं। इनमें कोरम की कमी, एजेंडा उल्लंघन, सामान्य अधिसूचनाओं की कमी आदि शामिल हैं।

गृहस्वामियों की आम बैठक के निर्णय को चुनौती देने के लिए, आपको उपलब्ध साक्ष्य एकत्र करने होंगे और अदालत में एक आवेदन दायर करना होगा।

याद रखें कि आपको परिणामों को केवल तभी चुनौती देने की आवश्यकता है जब गंभीर क्षति हुई हो या आपके अधिकारों का उल्लंघन हुआ हो। अन्यथा, अदालत द्वारा आपके अनुरोध को स्वीकार करने की संभावना नहीं है।

"हमें पहले इस तथ्य के साथ आना चाहिए कि कोई भी फ़ैसले लेना यह संदिग्ध है, क्योंकि यह चीजों के क्रम में है कि, एक परेशानी से बचने के बाद, आप दूसरे में आ जाते हैं ”. मैकियावेली एन.

अदालतों द्वारा मामलों पर विचार करने की प्रथा की समीक्षाओं के अनुसार, एमकेडी परिसर के मालिकों की आम बैठकों के निर्णयों को अमान्य करने के दावों की संख्या हर साल बढ़ रही है।

"Burmistr.ru" मंच पर "चुनौतीपूर्ण ओएसएस" विषय 14 पृष्ठों से अधिक हो गया है और नियमित रूप से चर्चा की जाती है। विभिन्न क्षेत्रों में एमकेडी मालिकों की आम बैठकों के अपील निर्णयों पर अदालतों की स्थिति अलग-अलग होती है, क्योंकि कई मुद्दों पर कानूनी अनिश्चितता की स्थिति में, अदालत अपनी आंतरिक सजा से निर्देशित होती है।

कला के भाग 6 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 46, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिक को हाउसिंग कोड की आवश्यकताओं के उल्लंघन में इस घर में परिसर के मालिकों की एक सामान्य बैठक द्वारा लिए गए निर्णय को अदालत में अपील करने का अधिकार है, यदि उन्होंने इस बैठक में भाग नहीं लिया या इस तरह के फैसले के खिलाफ मतदान नहीं किया और अगर इस तरह के फैसले ने उनके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन किया। इस तरह की अपील के लिए आवेदन उस तारीख से छह महीने के भीतर अदालत में दायर किया जा सकता है जब उक्त मालिक को पता चला हो या उसे निर्णय के बारे में पता होना चाहिए था।

अदालत को विवादित निर्णय को बरकरार रखने का अधिकार है यदि उक्त मालिक का वोट वोट के परिणामों को प्रभावित नहीं कर सकता है, और प्रतिबद्ध उल्लंघन महत्वपूर्ण नहीं हैं और अपनाए गए निर्णय से उक्त मालिक को नुकसान नहीं हुआ है।

इस प्रकार, हाउसिंग कोड मालिक को आम बैठक के निर्णय के खिलाफ अपील करने का अधिकार देता है। साथ ही, एलसी आरएफ में ऐसी अपील के लिए प्रक्रिया को विनियमित करने वाले कोई नियम शामिल नहीं हैं। नतीजतन, सवाल अक्सर उठता है, मामले में प्रतिवादी कौन होना चाहिए?

न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से निम्नानुसार, इस श्रेणी के मामलों में उचित प्रतिवादी अकेले बैठक के आरंभकर्ता और संयुक्त रूप से मालिकों के साथ हैं जिन्होंने बैठक में भाग लिया और निर्णय के लिए "मतदान" किया। यदि, सामान्य बैठकों के विवादित निर्णयों के आधार पर, प्रबंधन समझौतों का निष्कर्ष निकाला गया था, तो अदालतें, कुछ मामलों में, प्रबंधन संगठनों को भी शामिल करती थीं, जिन्होंने सह-प्रतिवादी के रूप में इस तरह के समझौतों का निष्कर्ष निकाला था। दूसरे शब्दों में, जो व्यक्ति, अपने कार्यों या निष्क्रियता से, मालिक-वादी के अधिकारों और हितों का सीधे उल्लंघन करते हैं, वे प्रतिवादी के रूप में शामिल हो सकते हैं।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति के अनुसार, 27 जून, 2017 संख्या 22 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के खंड 15 में निर्धारित "विवादों की अदालतों द्वारा विचार के कुछ मुद्दों पर" एक समझौते के तहत एक अपार्टमेंट इमारत में नागरिकों द्वारा कब्जाए गए उपयोगिताओं और आवास के लिए अधिक भुगतान सामाजिक भर्तीया स्वामित्व के अधिकार से संबंधित हैं" (बाद में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की डिक्री संख्या 22), एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की एक सामान्य बैठक आयोजित करने की प्रक्रिया और अदालत में अपील करने की प्रक्रिया ऐसे घर में परिसर के मालिकों की एक आम बैठक द्वारा लिया गया निर्णय एलसी आरएफ के अनुच्छेद 45 और 46 के साथ-साथ रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 9.1 द्वारा स्थापित किया गया है।

23 जून, 2015 नंबर 25 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के डिक्री के खंड 114 के आधार पर "रूसी नागरिक संहिता के भाग एक के खंड I के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर फेडरेशन" (बाद में प्लेनम नंबर 25 के रूप में संदर्भित) और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के खंड 6 के अनुसार, शून्यता के आधार पर बैठक के निर्णय का विरोध करने वाला व्यक्ति (अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद 1) रूसी संघ के नागरिक संहिता के) या शून्यता को संबंधित नागरिक कानून समुदाय में प्रतिभागियों को अदालत में इस तरह का दावा दायर करने और मामले से संबंधित अन्य जानकारी प्रदान करने के उनके इरादे के बारे में लिखित रूप में सूचित करना चाहिए।

इस प्रकार, एमकेडी मालिकों की आम बैठक के निर्णय को अमान्य करने के अनुरोध के साथ अदालत में आवेदन करते समय, दस्तावेजों को दावे के बयान से जोड़ा जाना चाहिए, अन्य एमकेडी मालिकों की अधिसूचना की पुष्टि. अन्यथा, अदालत बिना किसी हलचल के दावे के बयान को छोड़ देती है। स्वामी जो इस तरह के दावे में शामिल नहीं हुए हैं, जिनमें इस निर्णय को चुनौती देने के लिए अन्य आधार हैं, बाद में इस निर्णय को चुनौती देने के दावों के साथ अदालत में आवेदन करने का कोई अधिकार नहीं है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आवास कानून की आवश्यकताओं का कोई उल्लंघन एक अपार्टमेंट इमारत के मालिकों की आम बैठक के निर्णय को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है, लेकिन केवल कानून के ऐसे महत्वपूर्ण उल्लंघन हैं, जिसके कारण प्रकट करना असंभव है एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के अधिकांश मालिकों की सच्ची इच्छा, जबकि निर्णय इस तरह के निर्णय का विरोध करने वाले व्यक्ति के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है।

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 181.3, बैठक का निर्णय स्थापित आधार पर अमान्य है सिविल संहिताया अन्य कानून, इसकी मान्यता के आधार पर एक अदालत (चुनौतीपूर्ण निर्णय) या इस तरह की मान्यता (शून्य निर्णय) की परवाह किए बिना। किसी बैठक का अमान्य निर्णय तब तक अमान्य है, जब तक कि यह कानून के अनुसार निर्णय शून्य और शून्य न हो।

बैठक के निर्णय को अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है यदि कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया जाता है, जिसमें शामिल हैं:

बैठक आयोजित करने, तैयार करने और आयोजित करने की प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन किया गया है, जिससे बैठक में भाग लेने वालों की इच्छा प्रभावित हुई है;

बैठक में भाग लेने वाले की ओर से बोलने वाले व्यक्ति के पास कोई अधिकार नहीं था;

इसके संचालन के दौरान बैठक में प्रतिभागियों के अधिकारों की समानता का उल्लंघन;

प्रोटोकॉल के लिखित रूप पर नियम सहित प्रोटोकॉल को तैयार करने के नियमों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन था।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.5 के अनुसार, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, बैठक का निर्णय अमान्य है यदि:

एजेंडे में शामिल नहीं किए गए मुद्दे पर अपनाया गया, जब तक कि बैठक में संबंधित नागरिक कानून समुदाय के सभी प्रतिभागियों ने भाग नहीं लिया;

आवश्यक कोरम के अभाव में अपनाया गया;

बैठक की क्षमता से संबंधित नहीं एक मुद्दे पर अपनाया गया;

कानून और व्यवस्था या नैतिकता के सिद्धांतों के विपरीत।

प्लेनम नंबर 25 के पैराग्राफ 106 में निम्नलिखित स्पष्टीकरण शामिल हैं: रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, बैठक का निर्णय रूसी संघ के नागरिक संहिता या अन्य कानूनों द्वारा स्थापित आधारों पर अमान्य है। , अदालत (विवादास्पद निर्णय) द्वारा इसकी मान्यता के आधार पर या इस तरह की मान्यता (शून्य निर्णय) की परवाह किए बिना। इसे प्रस्तुत करने की अनुमति है स्वतंत्र दावेबैठक के शून्य निर्णय के अमान्य होने पर; ऐसे दावों पर विवाद अदालत द्वारा समाधान के अधीन हैं सामान्य आदेशऐसी मान्यता में कानूनी रूप से संरक्षित हित रखने वाले किसी व्यक्ति के आवेदन पर।

एमकेडी परिसर के मालिकों की आम बैठक के अवैध निर्णयों की मान्यता के मुख्य कारण आवश्यकताओं का उल्लंघन हैं:

एजेंडा मदों पर बैठक के स्थान और समय को अधिसूचित करने की प्रक्रिया और शर्तों पर;

कोरम के निर्धारण पर, अर्थात बैठक की पात्रता;

परिसर के मालिक की शक्तियों की पुष्टि करने की प्रक्रिया पर, उससे संबंधित वोटों की संख्या का निर्धारण;

मालिकों के प्रतिनिधियों की शक्तियों के उचित प्रमाणीकरण के बारे में;

बैठक के निर्णयों के निष्पादन के लिए आवश्यकताओं की पूर्ति पर, विशेष रूप से, अनुपस्थित (व्यक्ति-अनुपस्थिति) बैठक के बुलेटिन।

और लेख के अंत में, मैं यह याद रखना चाहूंगा कि बैठक का निर्णय, इसे अपनाने की प्रक्रिया के उल्लंघन में अपनाया गया और बाद में बैठक के एक नए निर्णय द्वारा पुष्टि की गई, अमान्य नहीं किया जा सकता है, ऐसे मामलों को छोड़कर जहां इस तरह के एक बाद का निर्णय अदालत द्वारा बैठक के प्रारंभिक निर्णय को अमान्य के रूप में मान्यता देने के बाद किया गया था, या जब गोद लेने की प्रक्रिया का उल्लंघन निर्णय की शून्यता (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के अनुच्छेद 2) में शामिल कार्यों में व्यक्त किया गया था। प्लेनम नंबर 25 का 108)। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के अनुच्छेद 2 के अर्थ के भीतर, पिछली बैठक के निर्णय की पुष्टि करने वाला एक नया बैठक निर्णय पिछले निर्णय की सामग्री के समान हो सकता है या इसमें पहले अपनाए गए की पुष्टि का केवल औपचारिक संकेत हो सकता है। फेसला।

प्लेनम 25 के पैराग्राफ 109 के अनुसार, निम्नलिखित परिस्थितियों के संयोजन की उपस्थिति में बैठक के निर्णय को उसकी विवादास्पदता के कारण अमान्य घोषित नहीं किया जा सकता है: जिस व्यक्ति के अधिकार इस निर्णय से प्रभावित होते हैं, उसका वोट इसके अपनाने को प्रभावित नहीं कर सकता है। , और निर्णय इस व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण प्रतिकूल परिणाम नहीं दे सकता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के खंड 4)।

महत्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभावों में उल्लंघन शामिल हैं वैध हितदोनों प्रतिभागी स्वयं और नागरिक कानून समुदाय, जो अन्य बातों के अलावा, नुकसान की घटना के लिए नेतृत्व कर सकते हैं, नागरिक कानून समुदाय की संपत्ति के उपयोग से लाभ के अधिकार से वंचित कर सकते हैं, प्रतिबंध या प्रतिभागी की क्षमता से वंचित कर सकते हैं। नागरिक कानून समुदाय की गतिविधियों के पीछे भविष्य में प्रबंधन निर्णय लेना या नियंत्रण रखना।

यदि कोई व्यक्ति जो किसी निर्णय को अपनाने को प्रभावित कर सकता है, जिससे ऐसे व्यक्ति के लिए प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं, तो निर्णय को अपनाने की प्रक्रिया से संबंधित आधारों पर अमान्य के रूप में निर्णय की मान्यता के लिए दावा दायर किया जाता है, तो यदि विवादित निर्णय की पुष्टि के अनुसार की जाती है रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181.4 के अनुच्छेद 2 के नियमों के साथ, दायर दावा संतुष्टि के अधीन नहीं है।

इस प्रकार, एमकेडी परिसर के मालिकों की आम बैठक और दस्तावेजों के निष्पादन के लिए सर्जक जितनी गंभीरता से तैयार होता है, इस तरह की बैठक के परिणामों को चुनौती देना उतना ही कठिन होता है।

हमारी सेवा"मालिकों की आम सभा की तैयारी« आपको समय बचाने और केवल 250 रूबल के लिए महंगी गलतियों से बचने में मदद करेगा।

आप लेख पर चर्चा कर सकते हैं और यहां प्रश्न पूछ सकते हैं।

हमें आपका आवेदन प्राप्त हो गया है, हमारे प्रबंधक जल्द ही आपसे संपर्क करेंगे। आपको धन्यवाद!

धन्यवाद, हम जल्द ही आपसे संपर्क करेंगे!

हमें आपका आवेदन प्राप्त हो गया है, हमारे प्रबंधक जल्द ही आपसे संपर्क करेंगे। आपको धन्यवाद!

हमें आपका आवेदन प्राप्त हो गया है, हमारे प्रबंधक जल्द ही आपसे संपर्क करेंगे। आपको धन्यवाद!

अनुच्छेद 14.1.3. कार्यान्वयन उद्यमशीलता गतिविधिबिना लाइसेंस के अपार्टमेंट भवनों के प्रबंधन के लिए

इस संहिता के अनुच्छेद 13.19.2 में प्रदान किए गए मामलों के अपवाद के साथ, लाइसेंस आवश्यकताओं के उल्लंघन में अपार्टमेंट इमारतों के प्रबंधन के लिए उद्यमशीलता की गतिविधियों का कार्यान्वयन, लागू करना आवश्यक है। प्रशासनिक जुर्मानाअधिकारियों पर पचास हजार से एक लाख रूबल की राशि या तीन साल तक की अयोग्यता; कानूनी संस्थाओं के लिए - दो सौ पचास हजार से तीन सौ हजार रूबल तक।

2. प्रबंध संगठन, साझेदारी और सहकारी का खुलासा करना आवश्यक है निम्नलिखित प्रकारजानकारी:

एक) सामान्य जानकारीवित्तीय और आर्थिक गतिविधि के मुख्य संकेतकों सहित (वार्षिक वित्तीय विवरणों की जानकारी सहित) प्रबंधन संगठन, साझेदारी और सहकारी पर, बैलेंस शीटऔर अनुबंध, अपार्टमेंट इमारतों के प्रबंधन के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए प्राप्त आय की जानकारी (आय और व्यय के अलग-अलग लेखांकन के आंकड़ों के अनुसार), साथ ही प्रबंधन के लिए सेवाओं के प्रावधान के संबंध में किए गए खर्चों की जानकारी अपार्टमेंट इमारतों (आय और व्यय के अलग-अलग लेखांकन के आंकड़ों के अनुसार), साझेदारी या सहकारी की आय और व्यय का अनुमान, साझेदारी या सहकारी की आय और व्यय के अनुमानों के कार्यान्वयन पर रिपोर्ट;

बी) एक प्रबंधन संगठन, एक साझेदारी और एक सहकारी द्वारा प्रबंधित अपार्टमेंट भवनों की एक सूची, प्रत्येक अपार्टमेंट भवन के लिए प्रबंधन के लिए पते और आधार का संकेत, अपार्टमेंट भवनों की एक सूची जिसके संबंध में प्रबंधन अनुबंध पिछले वर्ष समाप्त किए गए थे, यह दर्शाता है इन घरों के पते और समाप्ति प्रबंधन समझौतों के लिए आधार, अपार्टमेंट इमारतों की एक सूची, परिसर के मालिक जिसमें पिछले वर्ष एक आम बैठक में अपार्टमेंट इमारतों में आम संपत्ति के संयुक्त प्रबंधन के लिए साझेदारी में अपने सहयोग को रोकने का फैसला किया गया था। , साथ ही अपार्टमेंट इमारतों की एक सूची जिसमें सहकारी समितियों के सदस्यों ने पिछले वर्ष अपनी आम बैठक में सहकारी समितियों को साझेदारी में बदलने पर निर्णय लिए थे;

ग) एक प्रबंध संगठन, साझेदारी और सहकारी द्वारा प्रबंधित अपार्टमेंट भवनों के बारे में सामान्य जानकारी, जिसमें अपार्टमेंट भवन की विशेषताएं शामिल हैं (अपार्टमेंट भवन का पता, निर्माण का वर्ष, फर्श की संख्या, अपार्टमेंट की संख्या, आवासीय क्षेत्र और गैर आवासीय परिसरऔर परिसर . में शामिल है सामान्य सम्पतिएक अपार्टमेंट बिल्डिंग में, सुविधाओं का स्तर, श्रृंखला और निर्माण का प्रकार, कैडस्ट्राल नंबर (यदि कोई हो), भूमि भूखंड का क्षेत्र जो एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में आम संपत्ति का हिस्सा है, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग के संरचनात्मक और तकनीकी पैरामीटर) , साथ ही एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति में शामिल इंजीनियरिंग और तकनीकी सहायता प्रणालियों के बारे में जानकारी;

डी) एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में सामान्य संपत्ति के रखरखाव और मरम्मत के लिए किए गए कार्य (प्रदान की गई सेवाओं) की जानकारी और एक अपार्टमेंट बिल्डिंग के प्रबंधन के लक्ष्यों की उपलब्धि से संबंधित अन्य सेवाएं, जिसमें इन कार्यों (सेवाओं) की लागत की जानकारी शामिल है। और अन्य सेवाएं;

ई) प्रदान की जाने वाली उपयोगिता सेवाओं पर जानकारी, उपयोगिता संसाधनों के प्रदाताओं के बारे में जानकारी, उपयोगिता संसाधनों के लिए स्थापित मूल्य (टैरिफ), उपयोगिताओं की खपत के लिए मानक (नगरपालिका ठोस अपशिष्ट के संचय के लिए मानक);

च) एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के उपयोग के बारे में जानकारी;

छ) एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के ओवरहाल के बारे में जानकारी। इस जानकारी का खुलासा प्रबंधन संगठन द्वारा एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की आम बैठक के निर्णय द्वारा एक प्रबंधन समझौते के आधार पर उन मामलों में किया जाता है जहां प्रबंध संगठन को आयोजन का काम सौंपा जाता है। ओवरहालइस घर के साथ-साथ एक साझेदारी और एक सहकारी द्वारा, उन मामलों के अपवाद के साथ जब एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिक एक विशेष के खाते में एक पूंजी मरम्मत कोष बनाते हैं गैर लाभकारी संगठनएक अपार्टमेंट बिल्डिंग (क्षेत्रीय ऑपरेटर) में आम संपत्ति के ओवरहाल को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से गतिविधियों को अंजाम देना;

ज) एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की आम बैठकों की जानकारी, ऐसी बैठकों के परिणाम (निर्णय);

i) प्रबंध संगठन द्वारा प्रबंधन समझौते के निष्पादन पर एक रिपोर्ट, वर्ष के लिए सहकारिता, साझेदारी की आय और व्यय के अनुमानों के निष्पादन पर एक रिपोर्ट;

जे) प्रबंध संगठन, साझेदारी और सहकारी, प्रबंध संगठन के एक अधिकारी, साझेदारी और सहकारी की भागीदारी के मामलों की जानकारी प्रशासनिक जिम्मेदारीप्रशासनिक उपायों के आवेदन पर दस्तावेजों की प्रतियों के साथ एक अपार्टमेंट इमारत के प्रबंधन में उल्लंघन के लिए, साथ ही उन उल्लंघनों को खत्म करने के लिए किए गए उपायों की जानकारी जो प्रशासनिक प्रतिबंधों के आवेदन के परिणामस्वरूप हुए।

अनुच्छेद 5.62। भेदभाव

3. भेदभाव, यानी किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों का उल्लंघन, उसके लिंग, जाति, त्वचा के रंग, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति, परिवार, सामाजिक और आधिकारिक स्थिति, आयु, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सदस्यता या सार्वजनिक संघों या किसी भी सामाजिक समूहों की गैर-सदस्यता - कानूनी संस्थाओं पर प्रशासनिक जुर्माना लगाने की आवश्यकता है - पचास हजार से एक लाख रूबल तक।

आम बैठकों के फैसलों के खिलाफ अपील पर अदालती मामलों की संख्या में वृद्धि से ऐसी चुनौती के प्रक्रियात्मक पहलुओं पर विचार करना आवश्यक हो जाता है, खासकर जब से अनसुलझे मुद्दों की पर्याप्त से अधिक समस्याएं हैं।

इस तरह के प्रोटोकॉल से लड़ने की प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए, बैठक की निर्णय लेने की प्रक्रिया पर विस्तार से विचार करना आवश्यक है, क्योंकि यह समीक्षा प्रक्रिया के लिए मौलिक है।

यह निर्धारित किया गया है कि ऐसे घर का प्रबंधन मालिकों द्वारा प्रबंधन कंपनियों या गृहस्वामी संघों को हस्तांतरित किया जा सकता है, हालांकि, प्रमुख निर्णय अभी भी निवासियों, या परिसर के मालिकों के पास रहेंगे। ऐसे मुद्दों पर विचार करने के लिए, उनकी आम बैठक बुलाने की योजना है (हम बताते हैं कि बैठक में भाग लेने वाले, आवासीय परिसर के मालिकों के साथ, गैर-आवासीय स्टॉक के मालिक भी हैं)।

विधानसभा की शक्तियों को कानून द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है और इसमें इस तरह के मुद्दों का समाधान शामिल है:

• पुनर्निर्माण या ओवरहाल की आवश्यकता;
• वर्तमान कॉस्मेटिक मरम्मत का कार्यान्वयन;
• आम संपत्ति के उपयोग की सीमाएं (उदाहरण के लिए, विज्ञापन या सूचना बैनर की नियुक्ति, खुदरा दुकानों की नियुक्ति, आदि), जिसमें घर की भूमि का भूखंड भी शामिल है;
• पूंजी मरम्मत कोष बनाने के लिए एक विधि चुनना;
• ओवरहाल योगदान की राशि का निर्धारण (कानून द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर);
• साथ ही बैठक के लिए सौंपे गए अन्य।

उपरोक्त सूची हमें घर में परिसर के सभी मालिकों के लिए ऐसी बैठक के निर्णयों के महत्व के बारे में बात करने की अनुमति देती है।

यह देखते हुए कि निर्णय लेने में मालिकों के बीच सर्वसम्मति हासिल करना व्यावहारिक रूप से असंभव है, यह काफी स्वाभाविक है कि ऐसे मामले हैं जब निर्णय किसी के हितों को संतुष्ट नहीं करता है या इससे भी बदतर, व्यक्तिगत मालिकों के अधिकारों का उल्लंघन करता है। फिर न्याय की बहाली के लिए सक्षम अधिकारियों के पास आवेदन करने की जरूरत है।

अगर ऐसा हुआ तो क्या करें?विवाद कैसे करें सामान्य निर्णय? किस शरीर से संपर्क करना चाहिए और कब तक? ये ऐसे प्रश्न हैं जो शहर के अपार्टमेंट में रहने वाले सभी लोगों के लिए बहुत प्रासंगिक हैं। हमारे लेख में, हम कुछ देखेंगे विवादास्पद मुद्देऔर उनके समाधान के लिए कुछ सिफारिशें दें।

सबसे पहले, आइए देखें कि बैठक कैसे बुलाई जाती है और इसके निर्णय कैसे किए जाते हैं।

उत्तरार्द्ध की योग्यता का आकलन करने के लिए और तदनुसार, विवाद के मुद्दे को हल करने के लिए यह महत्वपूर्ण है।

1. बैठक कैलेंडर वर्ष के दौरान एक बार आयोजित की जाती है। ऐसी बैठक आयोजित करने के लिए एलसीडी द्वारा अनुशंसित अवधि चुनना बेहतर है - रिपोर्टिंग के बाद वर्ष की दूसरी तिमाही।
2. ज्यादातर मामलों में, बैठक के आरंभकर्ता स्वयं मालिक होते हैं, और पहल के एकमात्र परिचय का मामला संभव है। ऐसा करने के लिए, एक व्यक्ति जिसने इच्छा व्यक्त की है, अन्य संभावित प्रतिभागियों को एक संदेश भेजता है जिसमें आवश्यक जानकारी का संकेत मिलता है (उनकी सूची एलसीडी द्वारा तय की जाती है)। संदेश के माध्यम से भेजा जाता है डाक सेवाएक पंजीकृत पत्र के रूप में। महत्वपूर्ण! सामान्य सभा के सदस्य के प्रयोग पर नियम में परिवर्तन कर सकते हैं पंजीकृत पत्रसंचार के क्षेत्र में आधुनिक तकनीकों को ध्यान में रखते हुए अधिसूचना के लिए और इसके लिए अधिक सुविधाजनक प्रारूपों का उपयोग करें।
3. कम से कम आधे वोट वाले मालिक होने पर आम बैठक को कोई भी निर्णय लेने का अधिकार है। महत्वपूर्ण! यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, आम तौर पर स्वीकृत नियमों के विपरीत, कोरम की गणना नागरिकों की संख्या से नहीं, बल्कि उनकी संपत्ति की मात्रा से की जाती है।
4. बैठक में निर्णय बैठक में भाग लेने वाले मतों की संख्या के साधारण बहुमत से लिए जाते हैं। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कानून उन मुद्दों को ठीक करता है जिन पर निर्णय एक अलग क्रम में किए जाते हैं, उदाहरण के लिए, ओवरहाल के लिए धन जमा करने के लिए एक फंड बनाने की विधि सभी मालिकों के वोटों की कुल संख्या के बहुमत से ली जाती है।
5. बैठक के कार्यवृत्त को बिना किसी असफलता के रखा जाता है, इसके अलावा, इसकी सामग्री को सभी मालिकों के ध्यान में लाया जाना चाहिए। यह फिर से आरंभकर्ता की जिम्मेदारी है। ऐसा करने के लिए, प्रासंगिक जानकारी को मुफ्त पहुंच के स्थानों में रखना पर्याप्त है।
6. बैठक के निर्णय जिन पर हम विचार कर रहे हैं, उन्हें व्यक्तिगत रूप से मतदान और कानून द्वारा स्थापित अन्य रूपों (व्यक्तिगत रूप से और व्यक्तिगत रूप से और पत्राचार द्वारा) दोनों द्वारा अपनाया जा सकता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संकेतित रूपों में एक सामान्य बैठक आयोजित करने की प्रक्रियाओं के लिए स्पष्ट निर्देश भी दिए गए हैं।

यदि एमकेडी प्रबंधनयूके, एचओए या . द्वारा किया गया आवास सहकारी, तो बैठक आयोजित करने के लिए संगठनात्मक उपाय, इसके सभी प्रतिभागियों की अधिसूचना सहित, इन संगठनों द्वारा किए जाएंगे, बशर्ते कि मालिकों द्वारा कुल संख्या के कम से कम दसवें वोट के साथ उनसे ठीक से संपर्क किया जाए। प्रबंध संगठन की ओर से एक पहल शुरू करना भी संभव है।

पेटेंट का विवाद कैसे करें? यह पढ़ो।

हम यह निर्धारित करते हैं कि घर में परिसर के मालिक को निर्णय को चुनौती देने का अधिकार है। हालांकि, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने मतदान में भाग लिया, चाहे वह बैठक में उपस्थित थे, मुख्य बात यह है कि निर्णय इसे अपनाने की प्रक्रिया के उल्लंघन में किया गया था, या यह कि उनके अधिकारों का उल्लंघन था।

वहीं, आम बैठक के फैसले के खिलाफ केवल अदालत में अपील की जा सकती है।मानते हुए सामान्य नियमक्षेत्राधिकार के तहत नागरिक मामलेवादी या प्रतिवादी के निवास स्थान पर या घर के स्थान पर अदालत में दावे का बयान दायर किया जा सकता है, लेकिन वास्तव में यह वही अदालत है।

सामान्य बैठक के निर्णय को अपील करने के मामले में उचित वादी वह मालिक होता है, जिसने किसी कारण या किसी अन्य कारण से मतदान में भाग नहीं लिया या बहुमत की राय से सहमत नहीं है, और साथ ही निर्णय किसी न किसी रूप में उसके अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है।

समय सीमा के संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विधायक ने निर्णय को चुनौती देने के इच्छुक व्यक्ति को अपने कार्यों पर विचार करने के लिए पर्याप्त समय दिया।

आवेदन 6 महीने से बाद में जमा नहीं किया जाना चाहिए। जिस दिन से वादी को इसकी सामग्री पता थी या पता होना चाहिए था।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामान्य बैठक के निर्णयों के खिलाफ अपील करने के लिए व्यक्तिगत संस्थाओं के अधिकार को सुरक्षित करने के साथ-साथ, जेके ने इन मामलों की श्रेणी की अदालतों द्वारा विचार के लिए एक प्रक्रिया प्रदान नहीं की। यह देखते हुए कि न्यायिक अभ्यास अभी भी विकसित हो रहा है, इसके आधार पर बहुत कुछ कहा जाना है सामान्य सिद्धांतसिविल प्रक्रिया कानून और मौजूदा अदालत के फैसले।

इसलिए, यदि वादी और अपील की शर्तों के साथ सब कुछ कमोबेश स्पष्ट है, तो प्रश्न शुरू होते हैं, हम मुख्य और उन्हें हल करने के तरीकों पर विचार करेंगे।

इस श्रेणी के मामलों में दावे का बयान लिखते समय मुख्य मुद्दा उचित प्रतिवादी का निर्धारण है (राज्य शुल्क फॉर्म भरने के बारे में भी मत भूलना)।

बयान के अर्थ के अनुसार, सामान्य बैठक को प्रतिवादी के रूप में कार्य करना चाहिए, t.to. मामले में उसके फैसले की अपील की जा रही है। हालांकि, लोगों के एक साधारण समुदाय के रूप में आम बैठक कानूनी संबंधों का विषय नहीं है, कानूनी क्षमता से संपन्न नहीं है और इसलिए, अदालत में प्रतिवादी के रूप में कार्य नहीं कर सकती है।

इस मामले में एक उपयुक्त प्रतिवादी चुनने के मुद्दे को हल करने के लिए, निर्णय में शामिल सभी मालिकों को सह-प्रतिवादी के रूप में इंगित करने की सिफारिश की जाती है। हालांकि, यह विकल्प व्यक्तियों की बहुलता के मामले में स्वीकार्य नहीं है और कभी-कभी उन सभी को इंगित करना असंभव है।

ऐसे मामलों में जहां चुनौती इस तथ्य के कारण है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया है, उदाहरण के लिए, सभी प्रतिभागियों को बैठक के बारे में सूचित नहीं किया गया था या वोटिंग के दौरान वोट गलत तरीके से गिने गए थे, केवल शुरुआतकर्ता को इंगित करना सही होगा प्रतिवादी के रूप में बैठक।

यदि सभी प्रक्रियात्मक मुद्दे क्रम में हैं, और इसके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में निर्णय आवेदक के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है, तो यहां प्रतिवादी के रूप में उन व्यक्तियों को इंगित करने की अनुशंसा की जाती है जिन्होंने इस तरह के निर्णय को लागू करने के उपाय किए। उदाहरण के लिए, निर्णय को लागू करने के लिए प्रबंधन कंपनीपहले से ही एक तीसरे पक्ष के संगठन के साथ एक समझौते में प्रवेश किया है, तो प्रतिवादी के रूप में इस तरह के समझौते के लिए पार्टियों को इंगित करने की सिफारिश की जाती है।

यह माना जाता है कि उपरोक्त सभी व्यक्तियों को सह-प्रतिवादी के रूप में इंगित करना सही है, ताकि बाद में नवीनीकरण की आवश्यकता से बचा जा सके। अदालत की कार्यवाही. इस मामले में, पहले से ही मामले पर विचार करने की प्रक्रिया में, वादी के लिए अनुचित प्रतिवादी को बदलने के लिए याचिका करना संभव है। अन्यथा, अदालत दायर दावे पर और घोषित प्रतिवादी के साथ मामले पर विचार करती है।

चुनौतीपूर्ण भूकर मूल्यमें न्यायिक आदेशअक्सर नहीं होता। प्रक्रिया के लिए यहां देखें।

माता-पिता के अधिकारों से वंचित करने को चुनौती देने पर बाल सहायता का भुगतान कैसे किया जाता है? यह पढ़ो।

सामान्य बैठक के कार्यवृत्त को चुनौती देने के मामले में, अदालतें उक्त मिनटों को रद्द करने का निर्णय लेती हैं, यदि बैठक के आयोजन के लिए प्रक्रियात्मक उपायों के कार्यान्वयन के नियमों का उल्लंघन किया जाता है।

प्रक्रिया के उल्लंघन के बीच, सबसे अधिक बार निम्नलिखित पाया जा सकता है (कुछ अदालतों के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा से ली गई जानकारी):

• बैठक प्रतिभागियों को सूचित करने की समय सीमा का उल्लंघन;
• अधिसूचना प्रपत्र का अनुपालन न करना और प्रतिभागियों को आवश्यक जानकारी प्रदान करने में विफलता;
• प्रतिभागियों की एक कोरम की अनुपस्थिति;
• प्रतिभागियों के मतों की गिनती का उल्लंघन;
• एजेंडा का पालन नहीं किया गया था;
• बैठक के कार्यवृत्त नहीं रखे गए थे या रखे गए थे, लेकिन स्थापित नियमों के उल्लंघन के साथ;
• मालिकों को निर्णय के बारे में सूचित नहीं किया गया था।

महत्वपूर्ण! केवल औपचारिक आधार पर निर्णय को रद्द नहीं किया जाएगा; अदालत निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ देगी यदि वादी को इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप नुकसान नहीं हुआ है, और यह भी कि यदि वादी के वोट में भाग लेने से निर्णय में बदलाव नहीं होगा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालतें कानूनी कार्यवाही के कुल द्रव्यमान में ऐसे मामलों के महत्व को नोट करती हैं, लेकिन उनकी संख्या में वृद्धि होती है। इस श्रेणी के अधिकांश दावे संतुष्ट हैं, और बैठक और मतदान के आयोजन में प्रक्रियात्मक उल्लंघनों की उपस्थिति के कारण निर्णय रद्द कर दिया गया है।

फिलहाल, आम बैठकों के फैसलों को चुनौती देने के दावों को संतुष्ट करने के लिए पहले से ही अदालती फैसले हैं, जब बैठकें आयोजित करने और उनके निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के उल्लंघन के तथ्य हैं, और यह ऐसी बैठक की शुरुआतकर्ता है जो एक के रूप में शामिल है प्रतिवादी।

एक राय है कि ऐसे मामलों पर विचार करने के सभी मामलों में सर्जक ही एकमात्र सच्चा प्रतिवादी है, हालांकि, हम इससे असहमत हैं, क्योंकि। अदालतों के सकारात्मक निर्णय हैं, जहां अन्य संस्थाओं ने प्रतिवादी के रूप में काम किया, और तीसरे पक्ष के संगठन जिनके साथ समझौते किए गए थे, सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल थे।