Правовая жизнь понятие и характерные черты. Правовая жизнь. Объективные формы существования человека в правовой сфере

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Методология исследования правовой жизни.

§ 2. Понятие и признаки правовой жизни как особой разновидности социальной жизни.

Глава II. ВИДЫ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Основные классификации правовой жизни.

§ 2. Позитивная правовая жизнь: природа и формы проявления.

§ 3. Негативная правовая жизнь: природа и формы проявления.

Глава III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ПОЗИТИВНОЙ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Сложность и противоречивость современной российской правовой жизни.

§ 2. Правовая политика как средство организации правовой жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях среди различных сфер жизнедеятельности российского общества особое место занимает правовая жизнь, ибо социально-экономические и государственно-политические пласты нашей сегодняшней действительности все больше требуют четкого правового регулирования. Это связано с тем, что в настоящее время субъектам важно активнее использовать право для решения насущных проблем, для разрешения разного рода конфликтов. В основе этого лежат непростые процессы, сопряженные с формированием правового государства, с проведением судебно-правовой и административной реформ, по сути, с правовой модернизацией всей страны.

Вместе с тем, в отличие от иных понятий, характеризующих различные формы бытия, категория «правовая жизнь» до последнего времени оставалась практически не изученной. И хотя термин «правовая жизнь» («юридическая жизнь») подчас можно встретить и в литературе XIX века, использовался и используется он как сам собой разумеющийся, без необходимого научного обоснования его природы, особенностей, структуры1.

По нашему мнению, разработка концепции правовой жизни позволила бы под новым углом зрения взглянуть на право, правовую политику, систему и систематизацию юридических актов и процесс их воздействия на общественные отношения; рассмотреть правовые явления в единстве различных аспектов их бытия - институциональном (статическом) и фактически поведенческом (динамическом); понять право как, прежде всего, объективную реальность, как один из важнейших, но не универсальных цивилизованных социальных регуляторов, которым необходимо целесообразно и эффективно пользоваться во многих ситуациях для разрешения тех или иных конфликтов.

Вообще, задача науки заключается не в доказательстве отсутствия различий между явлениями (в этом видится назначение мифологии с ее принципом «все в одном»), а как раз в поиске различий и их отражении в системе понятий. С этим См.: Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. с. 5-13. связан и интерес к исследованию категории правовой жизни1, смысл обращения к которой заложен в том, чтобы в сфере правовой реальности выделить явления, грани, не отражаемые другими понятиями, находящимися в тени привычных представлений.

При этом, на наш взгляд, следует учитывать специфическую методологическую нагрузку и происхождение понятия «жизнь», его связь с «философией жизни», где ему придается вполне определенный смысл и формируется известная методологическая нагрузка, свойственная неклассической научной традиции: понимание неразрывности субъекта и объекта, полидетерминизм, невозможность элиминации присутствия субъекта в знании об объекте, стремление выразить разнообразными средствами внутреннюю активность, спонтанность, способность самоорганизации и саморазвития осваиваемого субъектом мира, присутствие в нем многого, не укладывающегося в пределы рациональности, невыразимого ее средствами, но фиксируемого или даже угадываемого человеческой интуицией, психикой, культурой2. Правовая жизнь - это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность.

Научная и практическая значимость работы выражается в новой для общей теории государства и права постановке проблемы правовой жизни, а именно, показывается, что через выявление и фиксацию юридического значения данного феномена достигается возможность определения общеправового категориального статуса правовой жизни.

Понятие «правовая жизнь» ранее всесторонне не рассматривалось на монографическом уровне. Последовательное решение вопроса о месте категории «правовая жизнь» в юридической науке может существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических феноменов, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему

1 См., например, такие исследования как: Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002; Матузов Н.И. Правовая жизнь и правовая система // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Екатеринбург, 2003 и др.

2 См.: Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3. С. 18. правовой системы, юридической реальности, правового пространства и др. Полученные выводы не безынтересны и для отраслевых юридических наук.

Всё больше требуется теоретическая и методологическая база для разработки теории правовой жизни в юриспруденции. В работе сформулированы предложения и рекомендации, которые могут найти практическое применение при выработке правовой политики, в прогнозировании государственно-правового развития и оказать положительное воздействие на содержание профессиональной юридической деятельности. Практическая значимость работы заключается и в том, что основные теоретические выводы и положения можно использовать в преподавательской работе, для чтения специальных лекционных курсов, а также при написании дипломных и курсовых работ.

Степень разработанности темы. Проблема правовой жизни в юриспруденции относится к числу чрезвычайно противоречивых и малоизученных. В отечественной юридической науке вплоть до последнего времени не проводилось комплексных монографических общетеоретических исследований природы правовой жизни. Такая научная категория, как «правовая жизнь» ещё не заняла своего места в категориальном аппарате правоведения.

Исследование проблем правовой жизни современной России является одним из новых и перспективных направлений отечественной юридической науки. Но в настоящий момент мы можем говорить о правовой жизни лишь в плане постановки проблемы, ибо для ее решения необходимо проделать еще немалый исследовательский путь.

Самая общая характеристика правовой жизни стала предметом исследования следующих специалистов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, К.Т. Вельского, Ю.Ю. Ветютнева, H.H. Вопленко, И.В. Гоймана-Калинского, А.И. Демидова, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, И.В. Котелевской, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Кухарук, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Д. Невважая, А.Ю. Саломатина, Ю.А. Тихомирова, В.В. Трофимова, В.И. Червонюка и других ученых. Они помогли автору глубже раскрыть тему диссертационного исследования.

Наибольшую ценность для общетеоретического анализа в этой области представляют собой научные работы H.H. Алексеева, H.A. Гредескула, Р. Иеринга, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, К. Кульчара, И.В. Михайловского, П.А. Сорокина, Е.В. Спекторского, Е. Эрлиха и др.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом данного исследования являются теоретико-методологические аспекты правовой жизни как формы социальной жизни, представляющей собой совокупность правовой деятельности множества субъектов. Эти стороны рассматриваемого феномена позволяют как конкретизировать общенаучную постановку проблемы правовой жизни в общей теории права, так и реализовать возможность её юридической формализации. Выражением данного подхода служит процедура выявления и фиксации нормативной природы и содержания правовой жизни, а также определение условий и обстоятельств детерминации правовой жизни в социальной деятельности.

Цель настоящей работы обусловлена тенденциями развития современной юридической доктрины Российской Федерации и состоит в комплексном теоретическом исследовании правовой жизни с опорой на философские знания, в выяснении её природы и сущности, признаков и разновидностей, места и особой роли в социальной жизни и формулировании на этой гносеологической базе основных направлений разработки концепции правовой жизни как самостоятельного явления социальной действительности.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Определить научные критерии правовой жизни и пределы её исследования в юриспруденции;

Использовать новые методологические ресурсы для осмысления особой сферы социальной жизни - правовой;

Выявить основы правовой жизни и её юридическую формализацию;

Исследовать место и роль правосознания и правовой культуры в системе правовой жизни российского общества;

Раскрыть соотношение таких понятий, как «правовая форма», «правовая система», «юридическая надстройка», «правовая среда» с общетеоретическим по своей сути понятием - «правовая жизнь»;

Проанализировать юридическую природу, признаки правовой жизни и сформулировать её общеправовое понятие;

Показать многообразие правовой жизни современного общества;

Рассмотреть сложность и противоречивость современной российской правовой жизни;

Раскрыть значение правовой политики в организации правовой жизни и сформулировать научно-практические рекомендации по повышению уровня и качества позитивной правовой жизни в российском обществе.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Базовым основанием изучения феномена правовой жизни в юриспруденции выступает диалектика, в границах которой автором был применен функционально-рациональный подход к интерпретации большинства правовых явлений социальной действительности, используемых для определения юридического значения правовой жизни и её понятия, что способствовало активному привлечению данных общей теории государства и права, специально-отраслевых правовых наук и юридической практики.

В частности метод диалектики, открывает возможность отображения изменений, учета взаимозависимостей в правовой жизни, выявления ее целостности и форм взаимодействия с внешней средой. С другой стороны, объективная необходимость формирования нового понимания смысла и значения права в жизни современного российского общества требует переоценки и пересмотра методологических ресурсов, многообразия методологических подходов обновления исследовательского арсенала, инструментов познания.

В этой связи в процессе реализации задачи изучения правовой жизни активно использовались не только традиционные формально-юридические методы, но и методы теории систем, моделирования, сравнительного правоведения, прогнозирования, выборки, эксперимента и другие. Кроме того, движение к методологическому плюрализму в правовой жизни обусловило объективное применение методов междисциплинарного исследования, среди которых системно-структурный, синергетический, феноменологический, семиотический, аксиологический, герменевтический, а также общефилософские категории и понятия.

Теоретическая основа работы. Сложность, противоречивость и недостаточная разработка темы правовой жизни на общеправовом уровне предопределила отражение в диссертации различной литературы - философской, социально-политической, научно-публицистической, и прежде всего юридической, включая основные работы по общей теории государства и права, конституционному праву, гражданскому и уголовному праву, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному, а также другим отраслям права, юридической статистике и психологии и по другим областям знания.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в юридической науке диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований феномена правовой жизни в социальной действительности на уровне общей теории права. В работе выдвигается концептуальный тезис о том, что без общенаучной постановки проблемы правовой жизни и её юридической формализации все попытки изучения отдельных аспектов правовой жизни не могут привести к разрешению существующих в юриспруденции противоречий по этой теме. Они лишь формируют методологические предпосылки для преодоления теоретического пробела. Поэтому в диссертации предлагается, прежде всего, определить научные пределы и критерии выявления и фиксации юридического значения феномена правовой жизни и на этой методологической основе основательно изучить это предельно широкое и масштабное понятие, обобщающее разнородную юридическую действительность, придать ему статус самостоятельной юридической категории со всеми вытекающими отсюда последствиями для российского правоведения.

По сути, конструируется специфический философско-методологический подход к изучению социально-правовых явлений жизни, разрабатывается специальная логическая форма для непротиворечивого отражения сложных связей юридической жизни.

Особая роль в организации правовой жизни принадлежит правовой политике. Исходя из полученных теоретических выводов, автором предпринята попытка построения научно обоснованного алгоритма действий по оптимизации правовой политики современного Российского государства в сфере повышения уровня и качества позитивной правовой жизни.

В итоге на защиту выносятся следующие положения.

1. Исследуя природу правовой жизни общества, необходимо руководствоваться принципом «философии жизни», который позволяет через синтез порядка и стихии понять повседневную жизнь как органическую, динамическую систему, обладающую способностью к самоорганизации, к продуцированию норм рациональности поведения, социальной деятельности.

2. Основанием для разработки концепции правовой жизни являются такие обстоятельства как существование сферы бессознательного в социальной жизни, наличие плюрализма культур и особого статуса прав и свобод человека.

3. Правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, представляющая собой совокупность правовой деятельности множества субъектов и возникающих при этом различных юридических актов, выражающаяся преимущественно в правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов.

4. Отражать всю юридическую действительность (как настоящую, так и прошлую, а также её негативную, неправомерную, неявную часть) - «прерогатива» и, собственно, главное предназначение лишь понятия «правовая жизнь» (само слово «жизнь» во многом обозначает как раз реальную действительность), в отличие от таких «родственных» понятий как «правовая форма», «правовая система», «юридическая надстройка», «правовая среда».

5. Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). По отношению к правовой жизни правовая система играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Между тем правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее явление (и понятие) шире первого.

6. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: правотворчество, законодательство, правореализацию, права и свободы граждан, механизм государства, принципы и методы его деятельности, правосознание во всех его видах и уровнях и таким образом является важным критерием качества правовой жизни общества.

7. Материализация правовой жизни в юриспруденции осуществляется через различные юридические акты и выражается преимущественно в правовых отношениях. При этом правовые акты и правоотношения выступают средствами формализации правовой жизни и фиксируют нормативные границы её проявления.

8. Деление правовой жизни на типы и виды позволяет установить её производный характер от ряда социальных явлений в обществе, что дает возможность провести сравнение природы позитивной и негативной правовой жизни.

9. В юридической жизни российского общества обнаруживают себя принципиально противоположенные тенденции, а предпринимаемые попытки преобразования различных сфер общественных отношений без законодательного решения данной проблемы приводят к тому, что значительная часть социальных процессов протекают «в тени», без должного государственного и общественного контроля, формируется система «теневого регулирования» и «теневой политики», пренебрегающая принципами легитимности и законности.

10. Правовая политика выступает средством организации правовой жизни, в рамках которой в диссертации формулируются предложения по разработке комплекса мер, направленных на повышение уровня и качества позитивной правовой жизни российского общества.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». По этой проблеме автор выступал с докладами и сообщениями на научно-методологических семинарах

Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, «круглом столе» «Правовая политика и правовая жизнь» (Пятигорск, 12-13 сентября 2000 г.), региональной научной конференции «Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы» (Пенза, 17-19 мая 2001 г.), «круглом столе» «Взаимоотношение центра и субъектов Российской Федерации: проблемы правовой политики» (Астрахань, 23 мая 2002 г.), «Всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (Саратов, 19-20 мая 2003 г.).

Результаты анализа темы отражены в двух научно-исследовательских проектах Министерства образования РФ, разрабатываемых диссертантом: «Политико-правовая жизнь современной России» и «Теневые стороны правовой жизни современной России», а также в опубликованных статьях. Материалы диссертации используются автором в учебно-методической работе, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования новой для общей теории государства и права постановке проблемы правовой жизни. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлов, Анатолий Евгеньевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристь, 2003. 56 с.

3. Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

4. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Жилищный кодекс РСФСР. Офиц. текст по сост. на 01.02.2002 г. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 56 с.

8. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823, 3824, 3825.

9. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

11. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

12. Указ Президента РФ от 24.11.2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией» // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4657.

13. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2000. 11 июля.

14. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

15. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

16. Практика Верховного Суда РФ по гражданским делам за 1992-1994 гг. М.,1996.2. Книги

17. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999. 256 с.

18. Алексеев С.С. Теория права. М., 1997.

19. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

20. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001.176 с.

21. Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руков. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 813 с.

22. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

23. Антология «Русская философия права» / Авторы-сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников, М.В. Сальников; Под. рук. В.П. Сальникова. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.452 с.

24. Бабаев В.К. Теория современного права. Н. Новгород, 1991.

25. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

26. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

27. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

28. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000.

29. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 400 с.

30. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. М.: Высш. школа, 1982. 183 с.

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

32. Богданова H.A. К вопросу о предмете науки конституционного права // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право. М., 2000. С. 38-39.

33. Бытие человека в культуре. Опыт онтологического подхода. К., 1992.

34. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспектыразработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 264 с.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), 1999. 235с.

37. Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор: Юрид. науки. Литературоведение. Языкознание. Психология: Матер. I Всерос. науч. заоч. конф., Екатеринбург, апрель-май 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 196 с.

38. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. 524 с.

39. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

40. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. В.И. Червонюка. Право и закон. М.: КолосС, 2003. 544 с.

41. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношения. Л., 1981.

42. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

43. Демидов А.И. Политическая жизнь // Политология для юристов: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1999. Гл. 4. С. 74-99.

44. Демидов А.И. Политическая жизнь и ее основные характеристики // Политология: Учебник для вузов. М., 1999.

45. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М.: НОРМА, 2001.288 с.

46. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.

47. Диалектика познания. Л., 1983.

48. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

49. Дюркгейм Э.О. Самоубийство. М., 1994. Гл. III.

50. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). Киев, 1994.

51. Ершов A.A. Социально-психологические аспекты конфликтов // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

52. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

53. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания. Киев,1978.

54. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. М.-Нальчик, 1995.

55. Забигайло В.К. Право и общество: Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев, 1981.

56. Законодательство в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

57. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерк теории. Новосибирск, 1991.

58. Зорькин В. Д. Выступление на «круглом столе», посвященном десятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995.

59. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908.

60. Ильин И.А. О грядущей России: Избр. статьи / Под. ред. Н.П. Полторацкого. М.: Совм. изд. Св. Троиц, монастыря и корпорации «Темке», 1991. 367 с.

61. Ильин И.А. О сущности правосознании // Собр. соч. в 9 т. М., 1993.

62. Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Сочинения. В 2 т. М., 1993. Т. 1: Философия права. Нравственная философия.

63. История философии права. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. 640 с.

64. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Право и социология. М., 1973.

65. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979.

66. Казимирчук В.П. Социальный механизм права // Право и социология. М., 1993.

67. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

68. Кант И. Метафизика нравов // Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2.

69. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с франц. М., 1986.

70. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 220 с.

71. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. 139 с.

72. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 560 с.

73. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

74. Киселева O.A. Феномен человеческой жизни. Киев: Наукова думка.1994.

75. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право / Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 321-328.

76. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. 800 с. (Русская социология XX века).

77. Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т. VI: Специальные курсы. М., 1989.

78. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. VII: Исследования. Рецензии. Речи. М., 1989.

79. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Ответ, ред. Ю.П. Орловский. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. 959 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 960 с.

81. Конституция РФ. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 624 с.

82. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации / А.Л. Маковский, Д.Б. Новиков и др. М., 1999.

83. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

84. Кронер Р. Анри Бергсон. Логос I, 1910.

85. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. Актовая речь, произнесенная 11 июня 1838 г. в Московском университете. М., 1838. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 4. С. 1-3.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

87. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

88. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

89. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975.

90. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М., 1979.

91. Лузан A.A. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989.

92. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

93. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография. Харьков: Право, 2002. 328 с.

94. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

95. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 199 с.

96. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

97. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

98. Малько A.B., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск: ООО «Рекл.-информ. агенство на КМВ», 2003. 200 с.

99. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 296 с.

100. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

101. Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 296 с.

102. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

103. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.512 с.

104. Матюхин A.A. Государство в сфере права. Институциональный подход.Алматы, 2000.

105. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

106. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. 176 с.

107. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. I.

108. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956.

109. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

110. Нанейшвили Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси, 1987. 104 с.

111. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. 366 с.

112. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

113. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М., 1998.

114. Никитин В.Б. О структуре правосознания // Человек и общество. Л.,1973.

115. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1910.

116. Ницше Ф. Сочинения // В 2 т. М., 1990.

117. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб: Изд-во «Лань», СПб ун-т МВД России, 2000. 352 с. (Мир культуры, истории и философии).

118. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки / Редкол.: А.И. Титаренко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1982. 295 с.

119. Общая теория прав человека. М., 1996.

120. Общественные отношения. Вопросы теории. М., 1981.

121. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

122. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

123. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

124. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб: Изд-во «Лань», 2000. 608 с. (Мир культуры, истории и философии).

125. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

126. Печенев В.А. Владимир Путин - последний шанс России? М., 2001.

127. Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. A.B. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2001.142 с.

128. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества: сб. очерков / А.И. Демидов, A.B. Малько, А.Ю. Саломатин, В.М. Долгов. Пенза: Информац.-издат. центр Пенз. гос. ун-та, 2002. 198 с.

129. Политическая наука: новые направления. М., 1999.

130. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

131. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, 2001. 328 с.

132. Право и культура: Монография / B.C. Нерсесянц, Г.И. Муромцев, Г.И. Мальцев и др. М.: Изд-во РУДН, 2002. 423 с.

133. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. H.H. Вопленко. Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. 240 с.

134. Правовая политика субъектов РФ. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 360 с.

135. Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2001. 343 с.

136. Правовая система социализма: В 2 кн. / Отв. ред. A.M. Васильев. М.,1986.

137. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999.

138. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. 432 с.

139. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 140 с.

140. Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С. 225-242.

141. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.

142. Рейснер М.А. Право (Наше право. Чужое право. Общее право). М.-Л., 1925.

143. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

144. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. Киев, 1998. 240 с.

145. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малысо. М.: НОРМА, 2003. 528 с.

146. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практ. конф. (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. 320 с.

147. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. 704 с.

148. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики). Уфа, 1993.

149. Сальников В.П. Правовая культура социалистического общества. Саратов, 1988. «

150. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: СПбГУП, 2002.156 с. (Сер. «Новое в гуманитарных науках». Вып. 8).

151. Селезнев Г. Вся власть - закону! М., 1997.

152. Серов Ю.М., Портнов А.Н. Интерсубъективность как способ социокультурного бытия // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 85-105.

153. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 494 с.

154. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия // Собр. соч.в 2 т. M., 1988. T. 2.

155. Сорокин П.A. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. M., 1994.

156. Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

157. Социалистический образ жизни. M., 1984.

158. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.

159. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

160. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционную марксистскую теорию права. М., 1931.

161. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

162. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.

163. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.

164. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

165. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 26. С. 369.

166. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 147 с.

167. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), 1998. 184 с.

168. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001.

169. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.,1963.

170. Философия власти. М., 1993.

171. Фридман Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М., 1993.

172. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

173. Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук: Конкурсгрантов 2000 г.: Сб. реф. избр. работ. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 200 с.

174. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

175. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость // Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

176. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

177. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

178. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976.

179. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1987. Вып. 1.

180. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск,1982.

181. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

182. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / Под ред. A.A. Гусейнова и А.П. Скирпника. М., 1992.

183. Яковлев А.М. Теоретические проблемы социологии права // Проблемы социологии права. Вып. 1. Вильнюс, 1970. С. 26-34.

184. Яковлев А.М. Право и социология. Кризис законности в США. М., 1975.

185. Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

186. Aufgabe Zukunft: Qualität des Lebens. Bd. 1-10. Frankfurt а. M., 1972.

187. Dilthey W. Hegelsjungen Jahre. Schriften, Bd. 3. Bd. 1-18, Gott., 1950-1977.

188. Dyrberg Т. B. The Circular structure of power: Politics, Identity, Community. L. N.-Y., 1997. P. 38-43.

189. Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationeneines Weges. - Frankfurt а. M., 1972.

190. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundrib einer allgemeinen Theorie. Fr. / M., 1984. S. 198.

191. Campbell A. et al. The quality of American life. N.Y., 1976.

192. Teubner G. The two Faces of Janus: rethinking legal Pluralism // Law andPower: Critical and Socio Legal Essays. Liverpool, 1997. P. 119.

193. Handbook of Political Psychology. San Franc.-Wash.-London, 1973. P. 179.

194. Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.3. Научные статьи

195. Алексеев C.C. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.

196. Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 38-47.

197. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. Вып. 8.

198. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 4-14.

199. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С.13-20.

200. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

201. Бекарев А., Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

202. Борисенков A.A. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки. 1991. № 7.

203. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928-1998) // Государство и право. 2003. № 8. С. 102-113.

204. Галкин Б.А. Право как социальная реальность // Вопросы философии. 1978. №8.

205. Голик Ю.В. Борьба с коррупцией как перманентный процесс // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 68-74.

206. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.

207. Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 1. С. 9-14.

208. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 4-13.

209. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

210. Демидов А.И., Малько A.B., Невважай И. Д., Михайлов А.Е. Философские проблемы политико-правовой жизни // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 3. Саратов СПб.: «Научная книга», 2002. С. 9-29.

211. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. С. 14-22.

213. Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 18-25.

214. Денисов С.А. Методика анализа некоторых черт сущности позитивного права отдельных стран // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург. 1996. С. 73-76.

215. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода//Правоведение. 2001. № 3. С. 4-27.

216. Долгова А.И. Коррупция опасна, но не опаснее ли борьба с ней? // Интерпол в России. 2001. № 1. С. 17-20.

217. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. № 2.

218. Затонский В.А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 6-14.

219. Зорькин В.Д. Судить по Конституции и совести // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 3-13.

220. Исаков Н.В. Теоретико-методологические основы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 15-25.

221. Каламкарян P.A. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6. С. 50-57.

222. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 15-22.

223. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8. С. 84-88.

224. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 113-124.

225. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.

226. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и объекты // Правоведение. 1981. № 3.

227. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 5-11.

228. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 6-14.

229. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

230. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7.

231. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4. С. 26-33.

232. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20-27.

233. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29-36.

234. Магазинер Я.М. Общая теория права // Правоведение. 1999. № 4.

235. Малько A.B. Правовая жизнь // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 65-75.

236. Малько A.B. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 50-60.

237. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 15-27.

238. Малько A.B. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174-177.

240. Малько A.B. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 74-82.

241. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы//Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 4-12.

242. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 5-17.

243. Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной философии // Социологический журнал. 1994. № 3.

244. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29-36.

245. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 20-26.

246. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. Вып. 8.

247. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

248. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.

249. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 16-30.

250. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 5-24.

251. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Концепция правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

252. Михайлов А.Е. Философские аспекты правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 93-100.

253. Мицкевич JI.A. Синергетические основы метода правового сравнения // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С. 58-65.

254. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107-113.

255. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Юбщественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98.

256. Научно-методологический семинар: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182-193.

257. Научно-методологический семинар: «Правовая жизнь: подходы к исследованию» // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 171-203.

258. Невважай И.Д. Права личности и государство // Человек и право на рубеже веков. Альманах. 2000. № 1. С. 50-61.

259. Невважай И.Д. Социально-философские основания концепции правовой жизни / Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов СПб.:Научная книга», 2002. С. 38-51.

260. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23-31.

261. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39-44.

262. Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913. № 3.

263. Павлушина A.A. Региональная правовая политика и юридический процесс // Правоведение. 1999. № 1.

264. Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании её правосознания // Вестник МГУ. 1971. Вып. 3. № 17.

265. Поляков A.B. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6.

266. Разумовский И.П. Понятие права у К. Маркса и Ф. Энгельса // Под знаменем марксизма. 1923. № 2-3.

267. Разумовский И.П. Детские и старческие болезни правовой теории // Под знаменем марксизма. 1925. № 5-6.

268. Разумовский И.П. Философия и юридическая теория // Под знаменем марксизма. 1926. № 12.

269. Разумовский И.П. Октябрьская революция и методология права // Под знаменем марксизма. 1927. № 10-11.

270. Раянов Ф.М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. № 9. С. 5-9.

271. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права//Вопросы философии. 1997. № 4.

272. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

273. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 5-14.

274. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. 1994. № 6. С. 55-70.

275. Свиридов Б.С. Тенденции развитая правовой действительности // Правоведение. 1997. № 1. С. 81-86.

276. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

277. Скобликов П. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализации // Российская юстиция. 1998. № 10.

278. Соколов Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования профессионального правосознания // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 42-43.

279. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1.С. 180-195.

280. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С. 4-11.

281. Тарасов А.И. Метод и методологический подход в правоведении // Правоведение. 2001. № 1.

282. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1.

283. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества// Советское государство и право. 1979. № 7.

284. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

285. Трофимов В.В. Правовая жизнь: теоретические и социально-философские проблемы исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 124-133.

286. Ударцев С. Правовое государство: смысловые грани доктрины // Эдилет. 2001. № 1(9).

287. Федоров И.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли в дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7.

288. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования. 1997. № 3.

289. Филиппов В.М. Скоро у нас не будет ни блата, ни взяток // Новое время. 1999. №47. С. 34-35.

290. Чернобель Г.Т. Некоторые аспекты взглядов Энгельса на право // Советское государство и право. 1980. №11.

291. Чиркнн В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8. С. 4-13.

292. Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. № Ц-12.

293. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни //Правоведение. 1972. № 5. С. 96-106.

294. Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 6-15.

295. Юркевич П. История философии права. Введение // Философская и социологическая мысль. 1996. № 3-4.4. Авторефераты диссертаций

296. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ростов, юрид. ин-т МВД России. Ростов-на-Дону, 2003. 23 с.

297. Гусев Д.В. Законодательство РФ: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Омская акад. МВД России. Омск, 2003. 23 с.

298. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990. 44 с.

300. Колесников Е.В. Возрастание роли права в деятельности общенародного государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. 20 с.

301. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2000. 27 с.

302. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 24 с.

303. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий теории права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1985. 16 с.

304. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

306. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 34 с.

307. Палагина E.H. Функции юридической практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 27 с.

309. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 1996.

310. Петров A.B. Общая теория права и ее объект (Проблемы взаимосвязи аспектов правового теоретического познания): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978. 24 с.

311. Пономарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2001.

312. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности РФ: Автореф. . докт. юрид. наук / Моск. госуд. ин-т международных отнош. (Ун-т) МИД России. М., 2003. 51 с.

313. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2001. 28 с.

314. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук/УрПОА. Екатеринбург, 1999.

315. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2003. 27 с.

316. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2002. 27 с.

317. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов исследования права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. 16 с.

318. Сырых В.М. Метод общей теории права: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. 76 с.

319. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

320. Трофимов В.В. Межличностное взаимодействие как правообразующий фактор: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2000.

321. Шапиро E.JI. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 24 с.

322. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов, 2002. 27 с.

323. Шпак A.B. Политико-институциональный анализ силы права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ростов, юрид. ин-т МВД России. Ростов-на-Дону, 2003. 26 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение 3 1. Понятие и основные элементы правовой системы РФ 6 1.1 Понятие и принципы системы права 6 1.2 Предмет и метод правового регулирования 11 2. Система современного Российского права 14 3. Правовая жизнь общества 18 3.1 Понятие и признаки правовой жизни общества 18 3.2 Правовая культура, как неотъемлемая часть правового общества 20 3.3 Правовое государство, как характеристика современного состояния общества 23 4. Взаимодействие системы права с правовой жизнью общества 28 Заключение 33 Список использованной литературы 36

Введение

В настоящее время очень часто поднимается вопрос о том, что же представляет собой правовая система и правовая жизнь общества, что она собой представляет и какова его сущность. При этом далеко не все понимают, каким образом, правовая система оказывает влияние на формирование и развитие правовой жизни в обществе. Система права не может быть создана по произвольному усмотрению людей, а обуславливается спецификой общественных отношений и формируется постепенно в процессе исторического развития. Характеристика системы права охватывает вопросы внутреннего строения Российского права и раскрывает основное его назначение, как нормативного регулятора всего комплекса общественных отношений, его функций и служит непосредственно практическим критерием анализа его состояния в данный конкретный момент. Правовое общество должно, по своей сути представлять собой такую сферу человеческой жизни, в которой каждый индивид мог бы быть способным реализовывать свои социальные, экономические, духовные и ряд других интересов, не связанных с политикой и не находящихся в границах государственного регулирования. Конституция Российской Федерации утверждает в статье 1 тот факт, что Российская Федерация признается демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Однако, не смотря на это, по факту наше общество не до конца готово быть правовым, что можно сказать и о действующей системе права. Психологические особенности нашего общества говорят о том, что именно государство должно заботиться о благосостоянии своего социума. Даже самое развитая система права не имеет возможности в полном объеме предоставлять своему обществу и гражданам, живущем в нем, все блага, которые способствовали бы его многогранному существованию и их полноценному функционированию. Другими словами, каждый человек, живущий в обществе, должен сам разбираться и расставлять приоритеты, что является в первую очередь необходимым для процветания и полноценного функционирования того общества в котором он живет. Невозможно на все сто процентов утверждать, что в России правовое общество достигло в совеем развитии высшего этапа, а соответственно невозможно утверждать, что и правовая система достигла в совеем развитии апогея и больше не нуждается в усовершенствовании. Соответственно, для того, чтобы данная проблема была решена, необходимо усовершенствовать общество, в котором мы живем, с точки зрения права, так как только в случае достижения высокоразвитого и полноценного правового общества, можно будет говорить и о полноценном существовании правовой системы. Актуальность данной темы заключается в том, что на сегодняшний день тема развития и усовершенствования правовой системы и его важнейшей составляющей - правового общества является острой и часто обсуждается среди ученых, политиков, юристов. У каждого на данный счет существует свое мнение, но каждый должен понимать, что для создания сильной правовой системы, необходимо в первую очередь создать почву для развития правового общества, так как именно оно выступает в качестве основной предпосылки видоизменения правовой системы. Целью данной работы является рассмотрение основных характеристик правовой системы и правовой жизни общества, а также форм их взаимодействия. Для достижения данной цели необходимо решить несколько основных задач: 1. рассмотреть понятие и основные принципы правовой системы РФ; 2. изучить предмет и метод правового регулирования; 3. рассмотреть систему современного Российского права; 4. рассмотреть понятие и признаки правовой жизни общества; 5. изучить правовую культуру, как неотъемлемую часть правового общества; 6. рассмотреть правовое государство, как характеристику современного состояния общественной жизни; 7. проанализировать взаимодействие системы права с правовой жизнью общества; Для того, чтобы решить поставленные задачи и достичь цель, необходимо применить комплексную методику, которая включает в себя: 1. метод теоретического изучения понятия и сущности правовой системы; 2. метод изучения и анализа анализу условий формирования правового общества; Объектом данной работы выступает сама система права, находящаяся в прямом взаимодействии с правовым обществом. Предметом данной работы является теоретический анализ юридической литературы, которая занимается проблемой, связанной с изучением правовой системы и правового общества.

Заключение

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. В общем, понимание о системе представляет собой единство связанных друг с другом предметов, явлений в некое единое целое, состоящее из частей, упорядоченных на основе определенных принципов. Следовательно, исследование системы права предполагает выяснение того, из каких частей данное право состоит и каким образом данные части осуществляют между собой взаимодействие. Основными принципами системы права являются: единство, целостность и дифференциация. Обладая единством и целостностью, система российского права вместе с тем разделена на основные элементы, то есть дифференцирована. В качестве первичного, исходного звена, исходного элемента данной системы выделяют правовую норму. Система права, выступая в качестве высшей ценности не только общества, но и государства, рассматривает человека, его свободу, жизнь, честь и достоинство. Целью правовой системы при этом является создание, закрепление и охрана равных и справедливых условий для всестороннего развития каждой личности. Это находит свое отражение в представлении широкого круга прав и свобод, в защите всех форм собственности, в охране жизни, здоровья и достоинства граждан. Следовательно, игнорирование принципов права весьма опасно. Знание принципов помогает выявлять противоречия, устаревшие нормы, пробелы в праве, а тем самым оказывать влияние на процесс их принятия. Но также, знание принципов существенно увеличивает шансы в правильном толковании и применении правовых норм. Основным критерием для выделения отрасли права выступает предмет правового регулирования, который представляет собой группу качественно однородных общественных отношений, на которые и направляется данное регулирование. Каждая отрасль права занимает в системе права свое определенное место, что обусловлено объективно существующей структурой общественных отношений. Существенным в структуре правовой системы является взаимодействие отраслей, институтов и норм материального и процессуального права. Следовательно, система права представляет собой объективно обусловленную характером общественных отношений внутреннюю структуру права, которая выражается в единстве и согласованности, взаимосвязанных норм права. распределенных по институтам и отраслям в соответствии с предметом и методом правового регулирования и имеющая своим центром принципы права. В настоящее время совершенствование системы права является одной из центральных задач юридической науки. Богатство накопленного правового материала и опыта, а также значительные достижения законодательной работы в этой области дают возможность такого высокого уровня эффективности правовой системы, которая бы полностью отвечала требованиям современного общества. Современная Российская система права делится на частно и публичное, а также материальное и процессуальное. Система права никогда не остается неизменной. Поскольку общественные взаимосвязи между людьми непрерывно совершенствуются и видоизменяются, то и система права, охватывающая те или иные отношения, которые до этого находились вне правовой регламентации. Формируются и развиваются новые отрасли права. в юридической литературе ведутся постоянные дискуссии по поводу сложившихся или только зарождающихся новых отраслей права, которые дополняют уже существующую систему права. Правовая жизнь общества представляет собой форму социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов. Одной из неотъемлемых аспектов, которые отражают правовое общество является высокий уровень правовой культуры, то есть такого состояния правовой жизни, которое выражается в уровне развития правовой деятельности, качестве нормативных правовых актов, степени реализации прав и свобод личности и ее правовой активности. Правовое государство также выступает неотъемлемым аспектом характеризующим состояние всего правового общества, так как основной характеристикой правового государства является неразрывное соединение с правовыми нормами, составляющими систему права. Формирование и развитие правового общества неразрывно связано с формированием и развитием системы права, так как социум находясь в постоянном мобильном состоянии, направляет свою деятельность на формирование и развитие новых отраслей права, которые дополнят ныне действующую систему права. Связь «правового общества и политической системы взаимообусловлена: общество влияет на развитие политической системы, посредством принятия и формирования новых отраслей права и усовершенствования старых отраслей права, а система права оказывает существенное влияние на развитие правового общества посредством правовых норм обязательного характера.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. 2. Теория государства и права/ Под ред. Р.Т. Жегутов: Учеб. пособие. – М: Новый Юрист, 2010. – С. 204 3. Хрестоматия по теории государства и права/ Под ред. Е.Н. Евстигнеев: Учеб. пособие. – СПБ: Питер, 2011. – С. 99 4. Теоретическое рассмотрение системы права//Государство и право. 2014-№5 – С. 5-12 5. Норма права и правовой институт, как структурные элементы правовой системы// Государство и право. 2010. №8 – С. 18-20 6. Матузов М.И. Общая теория государства и права: учебник. М: Инфра-М, 2011. – С. 136 7. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. М., 2009. – С. 121 8. Курс лекций по теории государства и права/ Под ред. С.Ю. Грозин, Е.В. Грозина: Учеб. пособие. – Иркутск, 2010. – С. 204 9. Система права, система законодательства/ Под ред. С.А. Комаров: Учеб. пособие для юридических университетов. – Н. Новгород, 2008. – С. 163 10. Метод правового регулирования в области гражданского права// Государство и право, 2011.-№8 – С. 13-15 11. Система Российского права// Государство и право. 2010 -№2 – С. 28 12. Коваленко А.И. Очерк Теории государства и права. М: Эксмо, 2011. – С. 211 13. Покровский И. В. История римского права. – СПб.: Питер, 2004. – С. 98 14. Стрекозова В.Г. Частное и публичное право в системе Российского права. Уфа., 2002. – С. 334 15. Проблематика разграничения частного и публичного права// Правовой вестник. 2011 -№23 – С. 16 16. Морозова Л.А. Финансовое право: учебник для бакалавров. М: Юрайтъ, 2013. – С. 15 17. Копытов Е.З. Земельное право России: учебник – М.: Эксмо, 2007. – С. 96 18. Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко: Учеб. пособие. – М: Зерцало, 2010. – С. 152 19. Бирюков П.Н. Международное право: учебник - М.: Юрист, 2009. – С. 23 20. Михайловский И. В. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2014. – С. 155 21. Малько А. В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2011- № 2 – С. 31 22. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 2010. С. 47 23. Аграновская Е.В. «Правовая культура и обеспечение прав личности». М.: Наука, 2012. – С. 205 24. Развитие идей правового государства// Государство и право. 2010 -№2 – С. 13 25. Петровский А.Ю. Правовое государство и правовое общество: замысел и реальность. М: Эксмо, 2011. – С. 369 26. Клепиков С.Н. Правовое государство и правовая жизнь общества: монография – Воронеж: Научная книга, 2014. – С.336

авовая жизнь общества - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов.

Правовая жизнь - совокупность многообразных видов и форм деятельности и поведения людей, их коллективов в сфере действия права, направленных на обеспечение условий и средств существования, реализации частных и публичных, индивидуальных и групповых интересов, утверждения соответствующих им ценностей. Правовая жизнь характеризует рассматриваемые в единстве предметные формы бытия человека и общества, их отношение к праву, использованию правовых средств для осуществления индивидами и их объединениями своих интересов и потребностей. Правовая жизнь обусловлена феноменом действующего права и в этом смысле представляет собой мир упорядоченных (предусмотренных) нормами права реалий (действий, поступков, отношений). Правовая жизнь как явление «богаче», насыщеннее права.

Можно выделить следующие признаки правовой жизни.

1. Она выступает составной частью и особой разновидностью общественной жизни, ибо право - социальный институт, адаптированный к особенностям жизни конкретного народа. Если общественная жизнь представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства социальных отношений между людьми, который включает в себя все их многообразие, то правовая жизнь включает в себя совокупность юридических факторов, ведущих к юридическим последствиям. Правовые акты и правоотношения образуют специфическую ткань юридической стороны жизни общества, являются одной из важнейших разновидностей социальных актов и связей.

2. Правовая жизнь связана с юридическими правилами поведения (предписаниями) и с соответствующими юридическими последствиями.

3. Правовая жизнь в своей основе имеет объективно выраженное право по отношению к обществу, базируется на «объективном значении права» (И.А. Ильин) для социальной жизнедеятельности.

4. Она есть одно из условий существования государственно–организованного общества, так как призвана определенным образом оформлять личную, государственную и общественную жизнь.

5. Правовая жизнь - часть духовной практики народа, наиболее ярко показывающая особенности той или иной нации, ее специфику, менталитет.

6. Правовая жизнь тесно взаимосвязана с экономической и политической жизнью. Первая в большей мере выступает по отношению к последним в виде своеобразной формы. Вместе с тем она может, как известно, оказывать на экономику и политику и обратное воздействие стимулирующего либо сдерживающего плана. Учитывая, что экономические и политические факторы в этом смысле соотносятся с юридическими соответственно как содержание и форма, изучать правовую жизнь в чистом виде, как это предлагал в свое время Г. Кельзен, было бы недостаточно.

7. Правовая жизнь характеризует специфику и уровень правового развития данной страны, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов. «Подобно тому, как говорят о политической и культурной жизни общества, можно и нужно говорить о правовой жизни, которая не менее интенсивна и богата, а в определенном смысле даже более разнообразна и насыщена, чем в указанных выше областях, поскольку именно в данной сфере постоянно возникают и разрешаются всевозможные социальные коллизии, происходят острые столкновения добра со злом, человеческих судеб с законом» (Н.И. Матузов).

8. Правовая жизнь именно совокупность всех форм юридического бытия общества, а не система, ибо она включает в себя и неупорядоченные процессы, (не господствующую правовую идеологию, правонарушения и т.д.), и определенные случайные факторы и т.п. Данное понятие позволяет охватить все нюансы и проявления права, его структуру и динамику, ставшее и становящееся. Исследуя природу правовой жизни общества, по нашему мнению, необходимо руководствоваться принципом «философии жизни», который позволяет понять повседневную жизнь как органическую, динамическую систему, способную к самоорганизации, продуцированию норм рационального поведения, социальной деятельности.

9. Правовая жизнь есть как сфера осуществления энергии права, его потенциала, творческой роли, так и совокупность многообразных форм правовой и противоправной активности участников правоотношений. В праве ведь субъекты живут в различном качестве: истцов и ответчиков, адвокатов и прокуроров, судей и экспертов, наследодателей и наследников, потерпевших и подсудимых, следователей и подозреваемых, свидетелей и обвиняемых, депутатов и избирателей, законопослушных граждан и рецидивистов.

10. Правовая жизнь содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие. Если к первым следует отнести само право (отражающее права человека, идеи справедливости, гуманизма, свободы и т.п.); правовую систему в целом; механизм правового регулирования; законные правовые акты (правомерные действия, их результаты, юридические документы); юридические поступки (как разновидность правомерного действия–юридического факта) и события как юридический факт; правовые режимы и составляющие их первичные юридические средства (льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности и т.п.); правоотношения и юридическая практика; правосознание и правовая культура; законность и правопорядок; юридическая наука и образование (и их структуры) и т.д.; то ко вторым -в основном негативные, противоправные явления (преступления и иные правонарушения; их субъекты и криминальные структуры; коррупция, злоупотребления, деформации правосознания, выражающиеся, в частности, в правовом нигилизме, идеализме, популизме; ошибки в праве и иные, препятствующие положительной юридической деятельности, факторы).

Малько, А. В.
Михайлов, А. Е.
Невважай, И. Д.
2002 Аннотация: Опубликовано: Научно-аналитический журнал ¨Новая правовая мысль¨. - 2002. - № 1. - С. 4 - 12. Полный текст документа:

Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы

В нашей стране юридические науки долго находились под известным идеологическим влиянием. Это, в частности, выразилось в ограниченности методологических ресурсов, применявшихся в исследовании фундаментальных аспектов правовой реальности. Отечественная философия и теория права в значительной мере все еще продолжают опираться на философские парадигмы, сформированные в рамках классической философии. Свою задачу мы видим в том, чтобы показать необходимость использования новых методологических ресурсов для осмысления таких явлений жизни общества, на которые раньше почти не обращалось внимания. Мы имеем в виду, прежде всего, существование особой сферы социальной жизни – правовой. На наш взгляд, основанием для постановки такого вопроса и разработки концепции правовой жизни являются следующие три обстоятельства: существование сферы бессознательного в социальной жизни, наличие плюрализма культур и особого статуса прав и свобод человека. Учет в теоретическом анализе, по крайней мере, этих трех обстоятельств заставляет нас обратить внимание на необходимость разработки новой методологии в исследовании явлений правовой жизни.

Наиболее распространенные и устоявшиеся предрассудки в отношении феномена правовой жизни в отечественной теории государства и права связаны, на наш взгляд, с абсолютизацией сознательного тотального контроля жизни социума, с абсолютизацией единства правовых культур различных его слоев и недооценкой значимости института прав человека в жизни государства и общества.

Обыденное понимание правовой жизни сводится к представлению о той сумме явлений общественной жизни, которые имеют юридически определенные форму и содержание. В том случае, когда мы говорим о правовой жизни, не уточняя смысла понятия жизни, ничего нового в понятии правовой жизни мы не обнаружим.

Исследуя природу правовой жизни общества, по нашему мнению, необходимо руководствоваться принципом «философии жизни», который позволяет понять повседневную жизнь как органическую, динамическую систему, способную к самоорганизации, к продуцированию норм рационального поведения, социальной деятельности. Это положение осознается многими учеными. Так, например, А.Б. Венгеров замечает, что «в правовой жизни общества в кризисных ситуациях могут возникать состояния неопределенности, неустойчивости, и тогда субъективное, случайное, самоорганизующееся задает подчас самые неожиданные направления развития, перемен, формирует определяющие тенденции, переходы общества из одного правового состояния в другое…» .

Проблема правовой жизни начинается в философском смысле с вопроса о том, что есть жизнь вообще. Жизнь пчелиного роя или жизнь термитника характеризуется высокой степенью порядка, и иногда служат образцом общества с идеальным порядком. В каком смысле мы говорим, скажем, о жизни термитника? Это совокупность всех форм действий, организации, присущих термитнику. Или проще: это все, что с ним и в нем происходит. Никому в голову не придет говорить о правовой жизни термитников. Причина видится простой: отсутствие сознания и свободы воли у «населения» термитника. Отсюда, казалось бы, следует вывод, что правовая жизнь существует только там и тогда, где и когда действия свободны и сопровождаются контролем со стороны сознания. Иначе говоря, всякую общественную жизнь, и правовую в том числе, мы мыслим как совокупность осознанных актов. Но после того как Марксом, а затем и К. Юнгом была открыта сфера коллективного бессознательного, сводить общественную жизнь и жизнь отдельного индивида к совокупности сознательных поступков было бы методологической ошибкой. Такую ошибку нередко допускают те теоретики и практики права, которые видят правовую жизнь только со стороны юридически оформленных и официальным образом признанных сознательных актов. Поэтому фактически признается не жизнь (правовая) людей, а жизнь официальных идей и соответствующих им институтов. Подобное, по сути, идеологически ангажированное видение правовой жизни является устаревшим в свете тех реальных процессов, которые мы наблюдаем в жизни современного общества. Следствием такого идеологического подхода, который скорее отражает желаемое, чем действительное, является установка на признание единства правовой жизни, обусловленного одной системой права и законодательства, существующего в каждой данной стране. Отсюда вторая ошибка, состоящая в том, что не признается факт гетерогенности правовой жизни общества. Как отмечал еще Н.И. Крылов, «жизнь народная, и в особенности жизнь юридическая, слишком разнообразна, многосложна, неуловима» .

Обращая внимание на особый статус правовой жизни в социуме и говоря о необходимости ее признания, мы имеем в виду, во-первых, ее относительную самостоятельность и независимость от других форм общественной жизни, и, во-вторых, что более существенно, она имеет принципиально субъектный характер. Это означает, что жизнь есть реальность, которой живут, которую проживают. Она не может быть чем-то внешним по отношению к субъекту правовой жизни. Жизнь – это не то, в чем живут, но сам способ существования в мире субъекта деятельности, познания, оценки, переживания, мышления. В этих простых соображениях заключается главный пафос той философии, которая нам известна под названием «философии жизни».

Таким образом, если мы ставим вопрос о признании особой сферы правовой жизни, то это означает признание субъектного (а не только объектного) характера правовых форм жизни. Иначе говоря, если кто-то живет правовой жизнью, то она ему принадлежит как субъекту, это его – субъекта – собственная жизнь. Здесь человек, выражаясь словами Канта, обязательно выступает в качестве цели, но никогда только как средство правовой жизни. С этой точки зрения, например, система функционирующих в обществе юридических норм не может рассматриваться в качестве атрибута жизни, если она не является способом субъектного целеполагающего бытия человека или определенной группы людей.

Первое выделенное нами обстоятельство – относительная самостоятельность правовой жизни – является следствием второго: если правовая жизнь имеет субъектный характер, то она в самой себе заключает основание, принцип своего существования и свою собственную цель. Сказанное можно пояснить следующим образом. Все, что не есть моя жизнь, есть лишь внешние обстоятельства моей жизни. Точно так же «жизнь» законов, юридических институтов и т.п. есть юридические обстоятельства той правовой жизни, если ее субъект не порождает эти обстоятельства, не владеет средствами и способами их воспроизводства. Правовая жизнь определенного субъекта может, конечно, протекать в юридических формах как своих внешних обстоятельствах, но она может иметь и иные формы, имеющие правовую природу. Конечно, правовая жизнь связана с юридическими правилами поведения (предписаниями) и с соответствующими юридическими последствиями. Как отмечал известный русский теоретик права И.В. Михайловский, «основным признаком понятия правовой жизни является наличность юридических норм, …регулирующих распорядок совместной жизни людей, их взаимные отношения…» .

Понятие «правовая жизнь» – общетеоретическое по своей сути, обобщающее разные отраслевые виды правовой жизни. Для наиболее полного его исследования рассмотрим его соотношение с такими родственными понятиями, как «правовая форма», «правовая система», «юридическая надстройка», «правовая среда». Между ними, бесспорно, немало общего. Все они выступают своего рода комплексными, предельно широкими понятиями – категориями, включающими многочисленные юридические элементы: правовые акты, правосознание, правовую практику, правоотношения и т.п. Эти понятия взаимосвязаны, обозначают собой довольно крупные пласты бытия права, содержат в себе различные формы его проявления. Вместе с тем «правовая жизнь» – самостоятельная юридическая категория, отличающаяся от вышеназванных категорий. Наиболее близка к ней категория «правовая форма», которая в основном используется в определенном контексте, прежде всего для того, чтобы структурировать социальные связи и показать роль права как формально-юридического института в его соотношении с социально-экономическим, культурно-нравственным и политическим содержанием – многообразными и первичными общественными отношениями. Однако всей юридической реальности понятие «правовая форма» не отражает, поскольку не может включать в себя ее негативную, неправомерную, неявную часть. Отражать всю юридическую действительность (как настоящую, так и прошлую) – прерогатива и, собственно, главное предназначение лишь понятия «правовая жизнь» (само слово «жизнь» во многом обозначает как раз реальную действительность).

В литературе высказано мнение, согласно которому понятие правовой жизни не имеет особого научного статуса. Так В.М. Барановым отрицается обоснованность и специфическое содержание понятия «правовая жизнь». На каком основании происходит это отрицание? В.М. Баранов пишет, что «не беднее» понятия правовой жизни другие понятия, такие, как «бытие права», «правовая среда», «правовая действительность», «правовая реальность», «правовая сфера». Что касается понятия «правовая среда», то оно должно соотноситься с тем, чьей средой оно является. Об этом имеет смысл говорить, но такое понятие не является «конкурентом» понятия правовой жизни, так как оно не имеет ясного научного статуса. Точно так же может быть оценено понятие «правовая сфера». В лучшем случае оно является ненаучным выражением смысла понятия «правовая действительность» или «правовая реальность». Последние два понятия вне определенного философского контекста являются просто синонимичными. Они обозначают совокупность наличных правовых явлений, которые имеют место в каждом конкретном обществе. Юристы пользуются термином «бытие», как правило, не в философском смысле, а просто как обозначение всего сущего, существующего и относящегося к праву, связанного с правом. То есть «правовое бытие» – это все сущее, имеющее атрибут правового; «бытие права» – это право в своем бытии, право как оно существует в действительности, как оно есть (в смысле наличности). В термине «есть» заключен и другой смысл – связки в суждениях «А есть Б», когда мы о чем-то говорим, что оно не просто есть, а есть что-то, обладает чем-то, принадлежит чему-то.

Правовая жизнь – предельно широкая категория, включающая в себя и право, и его реализацию, и теневую составляющую. Она не тождественна понятию «жизнь права». Последняя есть осуществление в действительности самого права. Поэтому данное понятие является более узким и входит в понятие «правовая жизнь».

Правовую жизнь нельзя сводить только к юридическим формам бытия, ибо правовая реальность охватывает и сознание, точнее правосознание с его элементами – правовой психологией и правовой идеологией.

Точно так же как в политической науке наряду с понятием «политическая система» существует понятие «политическая жизнь», и в юриспруденции наряду с категорией «правовая система» необходимо «прописать» и категорию «правовая жизнь». То есть в юридической науке понятие «правовая жизнь» и «правовая система» во многом должны соотноситься подобно соотношению в политологии понятий «политическая жизнь» и «политическая система» (а в экономической науке – понятий «экономическая жизнь» и «экономическая система»). Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). Другими словами, она по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Отсюда важно совершенствовать и укреплять элементы правовой системы российского общества, что будет содействовать обогащению и оптимизации его правовой жизни. Между тем правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее явление (и понятие) шире первого.

Правильно отмечается в литературе, что «будучи стороной правовой жизни, правовая система предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними» .

В этой связи понятие «правовая жизнь» позволяет гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, ибо придает правовым реалиям определенную целостность. Ведь важно видеть в правовой жизни не только плюсы, но и минусы. Именно с последними право и вся правовая система призваны бороться. Данная категория дает возможность смотреть на существующий юридический быт не через «розовые очки», а, наоборот, со всеми его достижениями и недостатками, успехами и неудачами, свершениями и ошибками, сильными и слабыми сторонами. Кроме всего прочего, она характеризует собой не только совокупную упорядоченную и неупорядоченную правовую действительность, но и процесс исторического развития права в целом, основные этапы его эволюции. Этим категория «правовая жизнь» отличается от категории «правовая действительность» .

Было бы логично связывать понятие правовой жизни с той совокупностью отношений между людьми, которая всегда налично существует в виде тех или иных актов, выражающих эти отношения, действия. В этой связи необходимо выделить фактор, который был бы системообразующим по отношению к системе бытия правовых форм, то есть без которого акты, совершаемые людьми, не тематизируются в качестве правовых. В качестве такового, на наш взгляд, можно взять понятие ущерба . «До тех пор, пока люди не попадают в ситуацию взаимного ущемления свободы, – замечает А.А. Матюхин, – право, являясь мерой такого ограничения, ничем не напоминает о себе» . Правовые отношения возникают между людьми там и тогда, где и когда взаимодействие между людьми может привести к нанесению ущерба одним субъектом другому. Но одного этого обстоятельства мало, необходимо второе обстоятельство, заключающееся в том, что субъекты признают необходимость возмещения причиненного ущерба. В соответствии с этим можно было бы определить источник и основу правовой жизни как совокупность возникающих в процессе жизни различных актов, связанных с ситуациями возможности причинения ущерба другому человеку и признанием необходимости его возмещения.

Признание факта существования правовой жизни требует выхода за границы устоявших традиционных представлений о праве, его сущности и функций, о природе социальных и правовых норм, в особенности, о структуре и функциях правосознания и правовой культуры, о средствах и способах регулирования правовых отношений в обществе. Это связано с признанием любой в принципе социальной единицы в качестве субъекта права, любого субъекта, притязающего на какое-либо право. Правовая жизнь есть процесс взаимодействия множества видов и типов субъектов права. Причем не все из этих субъектов признаются в качестве таковых официально действующим в государстве правом.

Одним из оснований необходимости признания правовой жизни является политический плюрализм, который имеет место в современном демократическом обществе. Факт политического плюрализма не сводится к классовой структуре общества. Он рассматривается как выражение более фундаментального обстоятельства, а именно: обусловленности форм общественной жизни и сознания культурой. При этом система политических, правовых или этических представлений понимается не как простое отражение объективной реальности, а как система интерпретаций, определяемых культурными символами. Указанный плюрализм есть, как отмечает Х.Й. Зандкюлер, результат существования «множественности символических миров и связанных с ними способов человеческого действия, многочисленных образов мира и самообразов, культурных и поведенческих различий» . Из этого вытекает правовой плюрализм. В самом деле, как отмечал Ганс Кельзен, нормы права есть культурно нагруженные «схемы толкования» бытийных актов, фактических обстоятельств, объективных событий действительности. Допуская плюрализм культурно обусловленных «схем интерпретаций», мы можем теоретически допустить возможность существования множества норм права, в основе которых лежат разные интерпретации фактов. Г. Кельзен отмечал, что «…явление как таковое, как элемент природы, не составляет предмета специфически юридического познания и вообще не относится к праву. Что превращает это действие в правовой (или противоправный) акт, так это не его фактичность, т.е. не его каузально определенное, включенное в систему природы бытие, но объективный смысл, связанный с этим актом, то значение, которым он обладает. Конкретное действие получает свой специфически юридический смысл, свое собственное правовое значение в силу существования некоторой нормы, которая по содержанию соотносится с этим действием, наделяя его правовым значением, так что акт может быть истолкован согласно этой норме. Норма функционирует в качестве схемы истолкования (Deutungsschema)» . Поэтому мы имеем дело с множеством правовых фактов, касающихся как разных, так и одних и тех же реальных событий. Как известно, официальное право, действующее в государстве, исключает подобный плюрализм. Это связано с тем, что государство признает, согласно Г. Кельзену, одну основополагающую норму, отсылка к которой «делает» законными иные, вторичные нормы правовыми. Но те «схемы интерпретации» событий, которые санкционирует государство, являются выражением лишь одного из возможных символических миров, связанных с определенным типом культуры, существующим в данном обществе. Так, например, «нормы, определяющие некоторое поведение как должное, могут быть также установлены посредством актов, составляющих содержание обычая». Сказанное позволяет с достаточным основанием ставить вопрос о существовании плюрализма относительно интерпретаций событий и, как следствие, – вопрос о существовании множества автономных правовых норм, подчиненных разным и не сводящимся друг к другу основополагающим нормам. Такого рода плюрализм есть одна из предпосылок правовой жизни. Разные индивиды, социальные группы, в разное время, в разном месте и в разных жизненных обстоятельствах могут давать различные «правовые» истолкования одним и тем же событиям. Это может быть связано как с разнообразием способов их истолкования, так и с наличием разных основополагающих норм, когда, например, последние могут иметь характер моральных принципов, представлений о справедливости, законности, порядке, политических и иных жизненных ценностей и идеалов . Таким образом, в реальном обществе правовая жизнь может проявляться в противоборстве различных правовых культур, связанных с конкурирующими экономическими, социальными, политическими, религиозными и культурными традициями. Права человека являются одним из предметов, относительно которого существуют дискуссии, демонстрирующие отмеченное противоборство.

Феномен плюрализма требует переосмысления представлений о субъекте правовой жизни. Рассматривая вопрос о том, кто является субъектом права, обратим внимание на соображения, высказанные по этому поводу, известным современным философом П. Рикером . Он выделяет четыре типа субъекта: субъект речи, субъект действия, субъект повествования и субъект ответственности. Субъект речи или высказываний есть единство множества разных высказываний, он есть тот, кто является автором определенного многообразия суждений. Второй тип субъекта определяется через совокупность поступков, действий, в которых он отдает себе отчет. Третья разновидность субъекта относится к тому, кто является автором своей жизни. Четвертый субъект не только вменяем относительно своих речей и поступков, но и несет ответственность за последствия своих действий. Для права особое значение имеет ситуация, когда субъект несет ответственность за свои поступки, которые наносят ущерб другому. Подчеркивая, что собственно правовая проблематика возникает тогда, когда отношения между субъектами опосредованы неким институтом, в отличие, например, от ситуации моральных отношений, которые не предполагают такой опосредованности, П. Рикер показывает, что институциональные отношения с другими возникают не только на уровне субъекта ответственности, но уже на уровне субъекта речи. Языковая практика не сводится к беседе, к обмену информацией. Она связана с лингвистической системой, имеющей институциональный характер, и опосредована ею. «Принадлежность к определенному лингвистическому пространству, – отмечает П. Рикер, – это первая форма, в которой мы являемся субъектами права» . Субъект, идентифицирующий себя с определенной лингвистической системой, заявляет о своих притязаниях на право говорить и писать на своем языке (в общении, в публикациях, в образовательных учреждениях, в официальных документах). Субъект действия есть всегда одна из сторон действия как взаимодействия. В обществе можно действовать всегда только совместно с кем-то или против кого-то. Такое взаимодействие может быть опосредовано институциональными связями. Посредством институтов (семья, трудовой коллектив, гражданское общество, политические институты) реализуется сложная система взаимных признаний субъектов действия. Далее, рассматривая субъект рассказа, мы обнаруживаем новый порядок признания – историю. История каждого человека есть часть более общей истории, который мы все принадлежим. История каждого человека переплетается с историями других людей. Поэтому история, как пишет П. Рикер, есть «опосредующий нарративный институт».

Наконец, четвертый тип субъекта определяется способностью считать себя ответственным за совершенные поступки, и их последствия. Для сферы правовой жизни существенно то, что данный субъект признает необходимость расплаты за совершенный проступок, признает необходимость возмещения за причиненный ущерб. Этот пункт рассуждений является чрезвычайно важным. Смысл его заключается в том, что субъектом правовой жизни может быть только тот, кто является носителем атрибута, который можно обозначить как правовменяемость. Имеется в виду следующее. Как было замечено еще Кантом, право по своей сути есть форма признания свободы воли, которая заключается, прежде всего, в способности выбирать правомерное, а не преступное поведение, в сознательном запрете на противоправное поведение. Хотя могут существовать индивиды, наделенные «злой волей». Они характеризуются именно намеренным использованием данного обществу права, закона для совершения преступления. Для другого типа преступников характерна «нормальность», которая выражается в социальной невменяемости относительно характера своих действий. Это возможно как в силу объективных обстоятельств, когда, например, социальные условия делают невозможным осознание собственных преступлений, так и в силу субъективных обстоятельств, когда, скажем, индивид имеет неразвитое «правовое чувство» (Л. Петражицкий), в силу чего он не применяет критерий правомерности к оценке, как своих поступков, так и действий других людей. Такого типа индивиды не могут рассматриваться в качестве субъектов правовой жизни, как в индивидуальном, так и социальном смысле. Поэтому субъектами правовой жизни могут выступать лишь такие человеческие существа, которые «правовменяемы», или, как отмечала Х. Арендт , способны различать правое и неправое даже в тех условиях, когда они могут руководствоваться одним лишь собственным суждением. Именно такого типа субъекты способны выстраивать ряды правоотношений с другими людьми, способны существовать в общественном пространстве ответственности, в котором находятся основания и оправдание взаимно соотносящихся поступков людей, то есть они способны жить правовой жизнью.

Для понимания субъекта правовой жизни важным является одно обстоятельство философского характера. Оно связано с представлением субъекта не как чего-то уже данного, наличного, но как существа, которое становится таковым в процессе своей жизнедеятельности. Поэтому мы согласны с П. Рикером, когда он подчеркивает, что «одно из положений политической и правовой философии… гласит, что принадлежность к определенной правовой и политической системе не есть что-то внешнее, добавленное к человеческой сущности, как будто мы уже представляем из себя завершенные человеческие существа вне государства или общественного (public) пространства. Нет, оправдание права и политики в том, что благодаря их посредству осуществляются человеческие способности» . Человек живет правовой жизнью не потому, что таковая ему предоставляется кем-то извне, а потому, что он сам выстраивает ее как форму объективации своих субъективных представлений о вменяемом бытии, существовании. И такие объективации приобретают различные институциональные формы: традиции, обычаи, привычки, предрассудки, правила.

Выше мы уже отмечали, что одним из оснований постановки такого вопроса и разработки концепции правовой жизни является наличие особого статуса прав и свобод человека. Как заметил Г. Кельзен, «норма может быть смыслом не только акта воли, но также и акта мышления в качестве идеи. Мы можем представить себе норму, которая, не будучи смыслом акта воли, существует лишь в нашем мышлении. Тогда это не установленная, не позитивная норма. Иначе говоря, норма не обязательно должна быть установленной, она может быть только лишь мысленным допущением» . К такого рода «не установленным» нормам относиться, в частности, права и свободы личности. Они складываются в сознании людей как разумные, рациональные требования, «мысленные допущения», как пишет Г. Кельзен, выражающие фундаментальные притязания, связанные с интересами и потребностями человеческого бытия в обществе. Исторически «естественные» права и свободы личности формировались как ограничения власти государства по отношению к индивиду. Характерно, что Билль о правах 1791 г. «был замешен на укоренившейся в умах американцев идее недоверия к государственной власти, которой органически присуще стремление к произволу и попранию прав подвластных» . Права и свободы человека по своей природе представляют собой ценности, которые ориентируют личность на развитие своих деятельных сил (материальных и духовных), творческой инициативы, автономии и ответственности собственного индивидуального бытия. В «естественных» правах находят отражение нравственные принципы, представления о свободе, справедливости, достоинстве и счастье, которые не могут быть «даром» государства. Относительная независимость генезиса и существования субъективных прав от объективного права позволяет говорить о несводимости правовой жизни к функционированию в обществе официального права. «Цель естественно-правовой доктрины, – как верно пишет Е.А. Лукашева, – ограничить притязания государства по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека, не считаясь с необходимым для нормальной жизнедеятельности индивида набором прав, которые объективно присущи ему от рождения» . Противопоставление субъективного и объективного права может быть смягчено, или даже разрешено, если государство берет на себя защиту и обеспечение этих прав, оформленных законодательно в конституции. Таким образом, существование прав и свобод личности даже на уровне субъективных притязаний является тем третьим обстоятельством, которое вынуждает нас обращаться к категории правовой жизни.

Выше мы попытались показать некоторые философские основания, в силу которых оправдано выделение сферы правовой жизни как специфической и не сводящейся к официальным институциональным юридическим формам. Далее мы хотели бы обратить внимание на специфику методологических подходов, необходимых для изучения правовой жизни.

Традиционные для аналитической юриспруденции методологические подходы в значительной мере опираются на классический тип рациональности, берущий свое начало в мировоззрении и методологии классической эпохи. Относительно понимания сущности действительности, в том числе, социальной, способов ее познания, средств и форм существования человека в мире, мировоззрение классической эпохи имело вполне определенные ориентиры и убеждения, которые определяют так называемый классический тип рациональности. Другой тип рациональности – неклассический – начал формироваться еще в XIX веке, но получил детальную разработку и обоснование в XX веке. Он явился отражением новых реальностей духовной и социальной жизни, характерных для современной эпохи. На наш взгляд, именно неклассический тип рациональности отвечает специфической природе феномена правовой жизни.

Классический тип рациональности основан на убеждении в существовании реальности самой по себе, которая как таковая должна быть понята вне контекста человеческого отношения к ней. Человек может ориентироваться в мире, лишь приобщившись к объективному бытию мира. Данная парадигма сформировалась еще в античности, но до сих пор она является одной из фундаментальных детерминант человеческого мышления о мире и о себе. Классический тип рациональности имеет ряд базовых представлений, среди которых отметим следующие: автономность субъекта, монологизм мышления (движущего в рамках оппозиции «господство – подчинение»), трактовка знания как представления, убеждение в единственности истины, фундаментализм и объективизм. Эти ценности соответствующим образом реализуются известными классическими концепциями права: нормативистской и естественно-правовой. В рамках классического типа рациональности субъект знания и деятельности мыслится как существующий вне объекта познания и предмета действия. Действительно, естественно-правовая доктрина акцентирует внимание на онтологическом статусе права, рассматривая его как объективную реальность, которая, согласно Аристотелю, действует независимо от того, знает о ее существовании человек или нет. Нормативистская концепция исходит из признания внешнего характера субъекта-законодателя по отношению к действительности, являющейся объектом правового регулирования. Для обеих концепций характерно понимание адекватности предмета и его знания (как зеркала). Естественно-правовая концепция утверждает существование истинного, единственного и объективного права, которое должно быть адекватно отражено в устанавливаемых людьми законах. Нормативистская концепция исходит из веры в то, что реальная практика правовых отношений между людьми в обществе может быть адекватной содержанию юридических законов. Иначе выражаясь, используя слова Спинозы, порядок идей может соответствовать порядку вещей. Обе концепции выражают фундаментальную предпосылку классического мышления о существовании идеального права, совершенного закона, воплощение которых в реальную жизнь позволяет решить почти все проблемы. Такого рода тотальный «юридизм» (по аналогии с термином «сциентизм») понимает право, закон как универсальный инструмент, средство решения всех социальных, политических и экономических проблем общества. Феномен правовой жизни накладывает существенные ограничения на подобного рода идеологические претензии.

Напротив, неклассический тип рациональности исходит из убеждения, что мир может быть дан только в формах человеческой субъективности (чувственность, сознание, практика, язык и т.д.). Вне учета контекста отношений человека к миру никакие суждения о мире не являются осмысленными. Таким образом, для неклассического типа рациональности характерно признание неразрывного единства субъекта и объекта. В знании об объекте присутствуют неэлиминируемые аспекты субъективного отношения к действительности, связанные со способами познания, с идеалами и нормами познавательной и практической деятельности, с целевыми установками субъекта. Применительно к сфере права это означает, что субъект познания права не отделен от сферы права как от чего-то внешнего по отношению к нему, но принадлежит этой сфере целиком. Иначе говоря, субъект познания права сам является агентом правовой жизни. Поэтому его представления о правовой жизни обусловлены самой этой жизнью. Здесь с особой остротой встает вопрос об объективности познания, то есть вопрос о возможности познания права, как оно существует «как таковое», в своей собственной сущности. С точки зрения неклассической рациональности подобные намерения не имеют достаточных оснований. И поэтому то или иное представление о праве будет выражением определенного истолкования правовой жизни, обусловленного позицией самого «наблюдателя», субъекта познания, а не каким-то отстраненным объективистским взглядом на жизнь. Правовая жизнь познается самой жизнью, то есть познается герменевтически. Вставая на такую точку зрения, мы должны признать «непрозрачность» правовой жизни для субъектов, реализующих ее практически. То есть в ней действуют скрытые неконтролируемые механизмы, продуцирующие саму правовую материю жизни. Это, в свою очередь, ведет к тому, что мы должны понимать право не как совокупность предзаданных нам норм, не как некий регламент поведения в тех или иных обстоятельствах, придуманных кем-то, исходя из доводов разума, осознающего целесообразность определенных действий. Понимание права не может ограничиваться формулой: «право есть мера свободы» (в согласии с идеями Канта и Гегеля). На наш взгляд, в контексте неклассического типа рациональности, в рамках которого имеет смысл феномен правовой жизни, это понимание права требует, может быть, более широкой трактовки его как институциализированной (или опосредованной институтами) формы признания субъектного характера жизни каждого индивида в обществе. Ведь только право, в отличие, скажем, от морали или политики обеспечивает такое признание.

Понятие правовой жизни, на наш взгляд, близко понятию «жизненного мира», введенного в философию Э. Гуссерлем. «Жизненный мир» рассматривался Гуссерлем как «фундирующий» слой человеческого опыта, выступающий в качестве исходной почвы всякой теоретической и практической активности. Подобно этому правовая жизнь есть неотрефлексированный слой человеческого опыта, имманентно содержащего правовые феномены, «фундирующие» теоретически осмысленные, юридически оформленные структуры. В юридической науке процесс познания отделен от первичных интуитивных источников права, коренящихся в «жизненном мире». Правовая жизнь как подобие «жизненного мира» Гуссерля не сводится к субъективным представлениям сознания. Она обладает собственным типом объективности и собственными устойчивыми структурами. Правовая жизнь складывается из совокупности предрассудочных нормативных форм поведения, переживания, оценки и высказываний относительно актов (действий) с точки зрения их соответствия (или не соответствия) должному. При этом, в отличие от системы моральных оценок и форм поведения, правовые формы жизни необходимо связаны с представлением об ущербе, который может быть нанесен всякому другому лицу.

Предрассудочные формы правовой жизни складываются стихийно в процессе реальной жизнедеятельности людей. Они отражены в правовых обычаях, традициях, предрассудках, презумпциях, которые могут не иметь строгого юридического оформления. Но они регулируют повседневную жизнь людей, связанную с отношениями между людьми, которые предполагают возможность нанесения ущерба хотя бы одной из сторон этих отношений.

Категория «правовая жизнь общества» охватывает все виды правового бытия, сам процесс правового осознания социальной действи-тельности, всю юридическую деятельность государственно-правовых учреждений. В понятие «правовой жизни общества» кроме господствующей правовой идеологии входят также и не господствующая правовая идеология, правовая психология, правовые тради-ции и привычки, правотворчество, правовое воспитание и т.д. Деятельность государственно-правовых учреждений, несмотря на то, что она носит вещественно-практический характер, включается в правовую жизнь общества потому, что она проходит через правовое сознание. Но правовая жизнь выступает составной частью и особой разновидностью общественной жизни, ибо право – социальный институт, адаптированный к особенностям жизни конкретного народа.

Источник информации :
Материал предоставлен редакцией Научно-аналитического журнала ¨Новая правовая мысль¨. ()

Введение

Глава 1. Сущностные черты индивидуальной правовой жизни

1. Понятие индивидуальной правовой жизни 15

2. Объективные формы существования человека в правовой сфере 29

3. Основные свойства индивидуальной правовой жизни 44

4. Индивидуальная правовая жизнь в системе форм социальной

жизни человека 58

Глава 2. Формы индивидуальной правовой жизни

1. Индивидуальная правовая жизнь в идеальной форме 72

2. Формы реальной индивидуальной правовой жизни 88

Глава 3. Условия и результаты реальной индивидуальной правовой жизни

1. Правовые качества личности 111

2. Индивидуальная правовая культура 122

3. Индивидуальное право 138

Заключение 152

Список используемой литературы 157

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современные общества являются высоко динамичными, изменения, происходящие в экономической, научно-технической, политической, правовой и даже в идейно-нравственной сфере, происходят очень быстро и носят качественный характер. В этих условиях объективно центр внимания с формирования современной нормативно-правовой базы, совершенствования регулятивной системы права, содержания требований и правил правомерного поведения переносится на саму правовую практику как в ее массовом, так и в индивидуализированном выражении. Проблемы правовой жизни с точки зрения ее содержания и перспектив обретают особую актуальность. Кроме того, активизация правовой составляющей в социальной организации российского общества сопряжена с формированием правового государства, с проведением судебно-правовой и административной реформы и рядом других важных процессов.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. особо выделены ориентиры правовой политики на повышение качества жизни человека. В нем обращено особое внимание государственных служащих и широкой общественности на неразрывную связанность уровня культуры населения в целом, его активности, и характера правовой деятельности индивидов в сфере реализации своих потребностей и интересов: «Очевидно, что реализация наших стратегических планов невозможна без полноценных перемен в обществе. Укрепление политической системы и правовых институтов, внутренняя и внешняя безопасность государства, социальная стабильность, современное образование и культура (культура в самом широком смысле этого слова) - без этого всего мы не добьемся успехов. Конечным итогом наших совместных действий станет качественное изменение не только уровня жизни граждан нашей страны. Измениться должны мы сами. Необходимо преодолеть широко распространенные представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то еще, но только не каждый из нас на своем месте. Личный успех, поощрение инициативы, повышение качества общественной дискуссии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры, именно частью общенациональной культуры» 1 .

Само понятие «правовая жизнь» до последнего времени оставалось практически не изученным. И хотя термин «правовая жизнь» («юридическая жизнь») подчас можно встретить и в литературе XIX века, тем не менее, он использовался и используется без необходимого научного объяснения его природы, особенностей, структуры.

Разработка концепции правовой жизни позволяет под новым углом зрения взглянуть на право, рассмотреть правовые явления в единстве различных аспектов общественной жизни - институциональном (статическом) и поведенческом (динамическом); понять право, прежде всего, как один из важнейших социальных регуляторов, которым необходимо"эффективно пользоваться во многих жизненных ситуациях.

Обращение к понятию правовой жизни привносит в процесс познания права разнообразие, сообщает ему комплексный характер, позволяет охватить весь спектр первоначальных и производных, статических и динамических правовых явлений, рассмотреть их в системе. Анализ правовой жизни позволяет лучше понять право в единстве формальной и содержательной сторон, показать процессы возникновения, развития, исчезновения правовых форм в параллели с самой правовой жизнью. Он дает возможность преодолеть представление об однонаправленности права на достижение закрепленного в норме результата (правовой цели) и обратиться к процессу реагирования правовой формы на постоянно меняющиеся условия социальной среды.

Признание факта самостоятельной правовой жизни индивида позволяет гораздо объемнее рассматривать правовую действительность; оно придает правовой реальности определенную целостность. Но в то же время данный факт требует выхода за пределы устоявшихся традиционных представлений 1 Российская газета от 12 ноября 2009 г.

0 праве, его сущности, функциях, о структуре и функциях правосознания, за трагивает и иные, не менее важные вопросы правовой организации общест венных отношений. Комплекс проблем, связанных с индивидуальной право вой жизнью человека, не просто интересен сам по себе, но должен понимать ся и как непременное условие, при котором понятие о праве существенно расширяется и становится более адекватным современной реальности.

Вопросы повышения уровня и качества индивидуальной правовой жизни в российском обществе это, прежде всего, проблемы внутренней политики государства. Правовая политика призвана выступать определенным способом организации правовой действительности, средством ее упорядочения. Как отмечал Н.Н. Алексеев, «познание путей...одухотворения правовой жизни и есть задача правовой тактики или правовой политики, т.е. искусства реализации ценностей» 1 . Правовая политика фокусирует индивидуальные интересы и потребности, она способна воздействовать на судьбу и образ жизни, а также формировать возможную среду для реализации человеческих потенций.

Рассмотрение индивидуальной правовой жизни, выделение ее форм выводит понимание всего комплекса проблем, связанных с правами человека, на новый уровень. Уже стало признанным фактом, что только при условии, когда самостоятельность личности реально значима для общества, тогда возможно формирование и укрепление гражданского общества. Сама правовая реальность должна пониматься как выражение и реализация интересов людей.

И это придает дополнительную актуальность исследованиям проблем, непосредственно связанных с индивидуальным существованием людей, в рамках которого и происходит становление их прав.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на свою актуальность, проблема правовой жизни в современной юриспруденции относится к числу наименее изученных, а рассмотрение такой ее формы, как индивиду- 1 См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 205. альная правовая жизнь, практически не является пока предметом научного интереса.

Вообще исследование проблем правовой жизни современной России является одним из новых и весьма перспективных направлений развития отечественной юридической науки. Но в настоящий момент можно говорить о правовой жизни лишь в плане постановки проблемы, ибо для ее решения необходимо проделать еще немалый исследовательский путь.

Самая общая характеристика правовой жизни стала предметом исследования, в первую очередь, для С.С. Алексеева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.Ю. Ветютнева, А.И. Демидова, В.П. Казимирчука, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Д. Невважая, А.П. Семитко, Ю.А. Тихомирова, В.В. Трофимова, В.И. Червонюка, В.Я. Шиянова и других ученых 1 . Их работы помогли автору глубже проникнуть в избранную тему.

Выделение в ходе исследования идеальной сферы индивидуальной правовой жизни предопределило обращение к работам по философии и общей психологии. Разработкой указанных вопросов на общетеоретическом уровне занимались, в частности, Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев, В.М. Бехтерев, А.Н. Леонтьев, Г. Риккерт и др. Наибольшую ценность для общетеоретического анализа в этой области представляют собой научные работы дорево- 1 См., например: Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2000; Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3; Кузьмина Е.А. Государство и личность как субъекты правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 3; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008; Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; он же. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5; Матузов Н.И. Правовая жизнь и правовая система // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Екатеринбург, 2003; Невважай И.Д. Новая интерпретация идеи «правовой жизни» // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания. Материалы международной научной конференции, СПб., 2007; Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002; Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2005; Реутов В.П. Правовая жизнь, правовая система, юридическая практика: проблемы соотношения // Юридическая наука, практика и перспективы их развития. Сборник научных трудов. Пермь, 2005; Трофимов В.В. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2; Шиянов В.А. Правовая жизнь как основа для развития и функционирования правовой системы общества // Право и образование. 2008. № 5 и др. люционных ученых - Н.Н. Алексеева, Г.В.Ф. Гегеля, Н.А. Гредескула, Р. Ие-ринга, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, К. Кульчара, И.В. Михайловского, П.А. Сорокина, Е.В. Спекторского, Е. Эрлиха и др.

Обращение к проблемам индивидуальной правовой культуры и получение определенных научных результатов в этом плане стало возможным при условии опоры на труды таких ученых, как Е.В. Аграновская, Р.С. Бай-ниязов, П.П. Баранов, Н.Н. Дунаева, Г.В. Мальцев, Г.И. Муромцев, В.П. Сальников, М.Б. Смоленский и др.

Объектом диссертационного исследования является правовая жизнь общества как отражение действия права, его функциональных проявлений.

Предметом исследования выступают особенности индивидуальной правовой жизни в ее содержательной и структурной определенности, многообразии форм проявления и объективации.

Основной целью в теоретическом плане выступает установление форм и элементов индивидуальной правовой жизни, раскрывающих ее сущностную и содержательную характеристику, а в практическом плане - определение основных путей развития правовой активности личности, ее правовых качеств, культуры и совокупности прав.

Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач: определить наиболее эффективную методологию исследования правовой жизни; выделить признаки и сущностные черты индивидуальной правовой жизни; определить место индивидуальной правовой жизни в системе иных форм социальной жизнедеятельности человека; выделить основные формы индивидуальной правовой жизни и их органичную связь; определить содержание каждой из форм индивидуальной правовой жизни и место в ее структуре; раскрыть сложность и противоречивость индивидуальной правовой жизни в современном российском обществе; определить основные общественные и личностные условия индивидуальной правовой жизни; определить пути развития культуры индивидуальной правовой жизни в современном российском обществе; выявить средства повышения правовой активности личности в реализации совокупности ее прав и свобод в современном обществе.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. Объективная необходимость формирования нового понимания смысла и значения права в жизни современного российского общества требует переоценки методологических ресурсов, привлечения разных методологических подходов, обновления исследовательского арсенала. В этой связи в процессе реализации задачи изучения правовой жизни активно использовались не только ставшие традиционными и общими методы познания - формально-логический, диалектический, социологический, системный, моделирования, сравнительного правоведения, - но и методы, сравнительно новые именно для юридической теории, методы, позволяющие учесть многоаспектный характер правовой жизни. Имеется в виду прежде всего аксиологическая методология, позволяющая раскрыть ценностно-мотивационную составляющую индивидуальной правовой жизни. Утрата связи с ценностями означала бы невозможность результативного индивидуально-личностного познания, так как индивидуальное может стать существенным и обрести определенный смысл лишь под углом зрения какой-нибудь ценности.

Кроме того, важную познавательную задачу позволяет решить культурологическая методология, описывающая правовую действительность как результат сложной и длительной селекции общественного и индивидуального правового опыта. Индивидуальное правосознание и правовая культура также связаны с проявлениями правовой активности личности.

Наконец, проблема индивидуальной правовой жизни требует реализа- цию возможностей, заложенных в антропологической методологии, предполагающей отражение всего множества вопросов в аспекте индивидуальных социальных характеристик (качеств, деятельностных ориентации) человека.

В ходе исследования также использовались отдельные элементы синер-гетической (там, где необходимо обратиться к характеристике индивидуальной правовой жизни как сложной, но недостаточно системной), феноменологической методологии (когда теоретическому анализу подвергаются природа и содержание индивидуального правосознания).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии права, психологии, общей социологии и социологии права. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использовались труды отечественных и зарубежных ученых дореволюционного периода в области общей теории права.

В отечественной юридической науке диссертация представляет собой одну из первых монографических работ, посвященных изучению феномена правовой жизни в, ее индивидуальной форме. Научную новизну представляют следующие элементы исследования, выводы и положения: понимание действительной правовой жизни человека как единства ее идеальных и реальных форм; положение, согласно которому сущность индивидуальной правовой жизни отражена именно в ее идеальном компоненте, во внутренней духовной работе по освоению, интерпретации и формированию правовых убеждений, ценностных ориентиров и притязаний; установление свойств индивидуального правового пространства и времени как, с одной стороны, определенных взаимодействием людей, вступлением индивида в общественные отношения, а, с другой стороны - способностями, качествами самого субъекта правовой жизни; понимание притязаний индивида как глубинной основы для воспроизводства им правовых устоев общества и своих прав; обоснование тезиса, что содержательность и значимость индивидуальной правовой жизни обусловлена гораздо меньшей ее системностью, со-образованностью с обстоятельствами и ситуациями, в противоположность общественной правовой жизни, для которой внутренняя согласованность гораздо более важна; положение о том, что в реальной индивидуальной правовой жизни объективные условия и факторы являются вторичными по сравнению с субъективными факторами, выраженными в идеальной правовой жизни человека; положение о первенстве содержательных критериев правозначимого поведения в его характеристике как формы и процесса индивидуальной правовой жизни; вывод, что правоотношения в контексте рассмотрения индивидуальной правовой жизни выступают не только как правореализующие, но и как правообразующие; рассмотрение правовых качеств, правовой культуры и индивидуального права как условий и результатов индивидуальной правовой жизни; вывод, что характер индивидуальной правовой культуры находится в прямой зависимости от степени успешности индивидуальной правовой жизни; вывод, что основным путем повышения уровня общественной правовой культуры является всемерное способствование со стороны общества, государства качественной, активной индивидуальной правовой жизни; понимание индивидуального права как единства прав человека, форм правозначимого поведения и способности к самоограничению на основе существующих норм и правил.

На защиту выносятся следующие положения:

Индивидуальная правовая жизнь представляет собой непрерывный процесс обмена притязаниями, порождающий взаимные права и обязательства людей;

Индивидуальное правовое пространство лишь с одной стороны оп- ределено взаимодействием людей. С другой стороны, оно определено способностями, качествами самого субъекта правовой жизни; его активность и сформированный объем притязаний служат самой глубинной основой для воспроизводства правовых устоев общества и прав самого человека;

Если общественная правовая жизнь в основном подчинена закономерностям и зависит от сложившихся условий и факторов, то индивидуальная правовая жизнь гораздо более ситуативна и требует значительной активности человека, что, с одной стороны, делает правовую жизнь общества более разнообразной, динамичной, а, с другой стороны, вносит в нее элемент неопределенности и создает социально-правовое напряжение, что придает дополнительный импульс развитию средств нормативно-правовой регуляции;

В своей правовой жизни, в отличие от жизни в других общественных формах, индивид предстает как деятельный, единичный, функционирующий в реальности субъект; он предстает как самоопределяющийся в правовой реальности, идентифицирующий себя в правовом отношении с обществом, с другими людьми на основе ограничения своих интересов 1 интересами других и определения своего интереса как самостоятельно значимого;

Существо протекания индивидуальной правовой жизни в идеальных формах состоит не только и не столько в отражении действительных правоотношений и процессов и простом следовании правовым требованиям, сколько в своеобразной духовной оппозиции правовой реальности, которая, с одной стороны, позволяет критически относиться к влияниям со стороны общества, а, с другой стороны, стимулирует развитие личности, совершенствует ее правовые качества;

Стимулы и ограничения являются такими элементами сферы права, в которых синтезирована индивидуальная правовая жизнь в идеальных и в реальных формах. Они концентрируют в себе готовность личности к реализации своих ценностных ориентации и установок в правозначимой деятельности;

В системе форм реальной индивидуальной правовой жизни поведение предстает как динамическая составляющая, правоотношение - как единство проявлений внутренней активности и существующих нормативных воплощений, а процедура - как внешняя форма объективации поведения. В своем единстве они отражают сущность индивидуальной правовой жизни в ее реальности;

В процессе социализации закладываются способности человека к правовой жизни, однако сами правовые качества непосредственно формируются и развиваются только в активной индивидуальной правовой жизни. От степени значимости для общества индивидуальной правовой жизни зависит и степень правовой развитости человека;

В качестве условия правовая культура личности характеризует индивидуальную правовую жизнь с точки зрения стабильности, надежности, самостоятельности, а как следствие индивидуальной правовой жизни - с точки зрения опыта реализации правовых качеств в сочетании с притязаниями;

10. Индивидуальное право в своей содержательности качественно оп ределено объемом приобретаемых прав. Их действительность находится в прямой зависимости от активности человека, силы его правовых качеств.

Теоретическое значение диссертации. Сделанные автором выводы и обобщения могут способствовать развитию разделов правовой теории, непосредственно связанных с проблемами повышения действенности правовых средств организации общественной жизни, развития механизмов осуществления прав человека, с развитием теории правового государства и гражданского общества. Исследование позволило раскрыть сущность и значимость индивидуальной правовой жизни, определить специфические формы ее проявления в общественной практике. Исследование на базе сравнительно новых методологических подходов, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как правовая жизнь индивидов.

Использование полученных результатов при разработке соответствующей проблематики в рамках отраслевых наук, как представляется, позволит выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права и с обогащением содержания общественной правовой жизни, совершенствования практики обеспечения и защиты прав граждан.

Одним из показателей качественного развития индивидуальной правовой жизни является правовая активность личности. Именно в этом аспекте поставленная проблема наиболее актуальна с практической точки зрения. Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы для совершенствования законотворческого процесса, механизмов и средств правового стимулирования поведения граждан.

Предложенные решения имеют значение для самого широкого спектра проблем социально-политического и идейно-нравственного.характера.

Особую практическую значимость имеет разработка проблем выработки правовых качеств личности, развития ее правовой культуры и, самое главное, создание возможностей для интеграции правовых требований, норм и правил во внутренние импульсы индивидуальной правовой жизни, преобразования их в элементы индивидуального права. Все эти вопросы непосредственно связаны с реализацией конституционных установок на построение правового государства и обеспечение достойного существования членов общества.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Теория прав человека» и др., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий по перечисленным курсам.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в высших учебных заведениях МВД России и в системе повы- шения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, они обсуждались на научно-практических конференциях и методологических семинарах.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Понятие индивидуальной правовой жизни

Вырабатывая понятие индивидуальной правовой жизни, необходимо выяснить, какое понимание и жизни, и права наиболее адекватно отражает данную форму социальной жизнедеятельности человека.

Жизнь в точном смысле слова - прежде всего форма существования организмов, являющихся открытыми самоорганизующимися системами, для которых характерны обменные процессы веществ, активная регуляции своего состава и функций, приспособляемость к среде и другие, более конкретные свойства. Но когда мы говорим о человеке, важно учесть то, что его жизнь характеризуется наличием не только биологического, но и социального, и духовного компонентов. В применении к человеку понятие жизни имеет несколько значений: это и совокупность явлений, происходящих в организме, и физиологическое существование человека (как и всего живого), и время такого существования от его возникновения до конца, а также в какой-нибудь его период, и деятельность человека в тех или иных сферах или аспектах общества (общественная, духовная, семейная жизнь), и действительность (например, можно провести закон в жизнь, осуществить его), и социальное «оживление», проявление усилий, и творчество и т.п.

В общесоциальном контексте выделяют различные формы жизнедеятельности: финансовую и экономическую, духовную и научную, семейную и бытовую, религиозную и нравственную, государственную и политическую и т.п. Так, В.О. Ключевский отмечал, что «природа страны направляет хозяйственную жизнь; физическая природа человека завязывает и направляет жизнь частную, домашнюю; личность есть сила творческая в умственной и нравственной жизни, а обществом создается жизнь политическая и социальная». При этом неразрывность субъекта и объекта, стремление выразить внутреннюю активность, спонтанность, способность субъекта к самоорганизации и саморазвитию, присутствие в мире человека многого, не укладывающегося в пределы рациональности, но угадываемого интуицией, психикой, фиксируемого культурой, - все эти представления сформировались в русле так называемой «философия жизни». Ещё в 1920 г, виднейший представитель неокантианства Г. Риккерт писал: «Я думаю, что наиболее распространенные, заслуживающие серьезного отношения к себе философские устремления нашего времени лучше всего могут быть, подведены под понятие философии жизни... Этим я хотел бы в то же время указать на философию жизни, как на необходимую задачу, разрешение которой, однако, должно дать более, нежели философию одной лишь жизни» .

Обращение к категории правовой жизни выражает стремление к использованию мыслительных конструкций, способных отразить, прежде всего, неинституциональные и скрытые от непосредственного восприятия формы регуляции социальных отношений и социальной деятельности3. Ряд представителей современной отечественной юриспруденции понимают правовую жизнь общества как форму социальной жизни, выражающуюся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующую специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов. В свое время классик отечественной юриспруденции И.В. Михайловский подчеркивал: «Правовая жизнь есть только часть более широкого понятия - социальная жизнь»

Социальная (общественная) жизнь - это социум в движении (функционировании, изменении), она - постоянный процесс производства и воспроизводства социальных отношений между людьми на нормативно-ценностной и деятельной основе1. Из этого логически следует вывод о том, что в таком случае правовая жизнь, как форма социальной жизни, - процесс образования и воспроизводства правоотношений. Специфическую ткань правовой стороны жизни общества образуют правовые акты (факты) и правоотношения, которые являются одними из важнейших разновидностей социальных актов и связей.

Возможность существования правовой жизни в качестве особой разновидности социальной жизни вытекает из сущности права как социального института, адаптированного к особенностям жизни конкретного народа. «Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем данного общества, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой, религией и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации... Право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматривать с учетом конкретизации его государственно-волевого, нормативного и властно-регулятивного признаков применительно к определенной ступени исторического развития и к особенностям той или иной страны»

Объективные формы существования человека в правовой сфере

Обменные процессы, как выражение природы индивидуальной правовой жизни, осуществляются в зависимости от многих факторов как субъективного, так и объективного характера. К факторам объективного порядка в первую очередь относятся универсальные формы существования человека, в рамках которых протекает индивидуальная правовая жизнь. А именно - речь идет о пространстве и времени данной формы жизни отдельного человека.

Правовое пространство можно рассматривать как систему ценностных координат, что позволяет говорить о его влиянии на правовую социализацию личности. По мнению П.А. Сорокина, «определить положение человека или какого либо социального явления в социальном пространстве означает опре- делить его отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета»». В обществе человек всегда стоит лицом к лицу с другим человеком. Другой человек одновременно и ограничивает проявления свободы каждой конкретной личности, и создает у нее стабильную потребность в самореализации и социальном самоутверждении. Взаимодействие с другими выявляет и выводит на поверхность внутренние качества личности и конституирует специфическое пространство совместного существования. Принцип пространственной зависимости индивида от окружения является важнейшим компонентом механизма правовой социализации. Это пространство совместного существования и представляет собой жизненное пространство личности, одной из самых важных форм которого является именно индивидуальное правовое пространство.

Вообще социальное пространство (разновидностью которого является правовое пространство), в его отличие от физического, обладает одним существенным признаком - оно складывается в результате взаимодействия не физических тел, а тел социальных, иначе говоря - из актов коммуникации, или актов передачи информации посредством специальных материальных носителей или сигналов. Перенос информации - типичный процесс в сфере социальных явлений. Например, весь процесс создания социальных норм, их усвоения, соблюдения и исполнения людьми протекает в форме взаимодействия. Сведения о нормах поведения, о системе ценностей, о практике общественных отношений формируют мировоззрение, психологию, весь внутренний облик человека.

Человек является самым важным и непосредственным участником лю-бого правоотношения, как способа взаимодействия в социальном пространстве. Поэтому так важно обратиться к изучению правового пространства, которое, как оболочка, связано с человеком. Известный русский юрист П.И. Новгородцев писал: «Мы знаем личность не изолированную и обособленную, а живущую в обществе, в нем совершающую свой жизненный путь, и потому неизбежным является двоякое проявление личности: индивидуальное и общественное... Личность и общество не представляют собой каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций; они растут из одного корня и стремятся к одному свету». Без признания самостоятельности и значимости индивидуальных правовых пространств невозможно по-настоящему обосновать реальную значимость для общества права человека и наличные условия его существования.

Место индивидуальных правовых пространств в системе общественного правового пространства различно в зависимости от того, какое значение придается в том или ином государстве, в рамках той или иной правовой культуры правам человека. Например, для европейского общества проблема прав человека традиционно актуальна и важна, тогда как для российского общества эта проблема еще только начинает переходить из области теории и политических программ в практическую плоскость. «Если до середины. XX века утверждали, что все связанное с правами человека - исключительно внутренняя компетенция каждого государства, то теперь повсеместно признается, что степень соблюдения и уважения прав человека определя-ет на международной арене и степень доверия к государству» . За человеком признается способность и на него налагается социальная обязанность не только исполнять, но и создавать нормы, не только подчиняться им, но и принимать самостоятельные решения3. Государство должно воздерживаться от избыточного вмешательства в известные области, к которым относится, в определенных пределах, конечно, и индивидуальная жизнь людей, предоставляя известный простор для индивидуальной деятельности человека. Для современной России эти аспекты развития права чрезвычайно важны; их реализация непосредственно выводит на практику формирования правового государства.

Индивидуальная правовая жизнь в идеальной форме

Понятие правовой жизни входит в совокупность (систему) понятий, призванных описать и охарактеризовать действительность с точки зрения составляющих ее процессов. Естественно, требуется предельно ясно представить себе, что понимается под действительностью в контексте рассматриваемого понятия.

Вообще под действительностью понимается то, что, во-первых, существует объективно и способно существовать независимо от того, осознается это существование или нет. Во-вторых, это то, что существует не в возможности, а в актуализованности (в реальности, в настоящем времени). Наконец, в-третьих, действительность есть то, что поддается восприятию, и это восприятие возникает как в сфере материальных отношений и деятельности, так и в сфере социального и духовного общения. Таким образом, только с одной стороны мы различаем действительность и долженствование (как то, что является еще только возможностью, абстрактной или реальной, и как то, что ей противостоит как ее предвосхищение, предположение). В применении же к правовой жизни, в том числе и индивидуальной, следует различать действительность, существующую в реальных и в идеальных формах.

Жизнь человека в идеальных формах, т.е. процессы духовные, мыслительные, есть то, что отличает его от всякого другого живого существа, в том числе и живущего коллективной жизнью. Именно поэтому мы начинаем исследовать формы индивидуальной правовой жизни с идеальной формы. При этом под формой понимается, конечно, внутренняя форма, т.е. способ организации индивидуальной правовой жизни.

Идеальное - это, прежде всего, человеческая способность воспроизведения действительности в мышлении, оно - отражение правового мира в формах сознания и воли человека, заданных ему предшествующим развитием общества. Идеальное всегда выступает как продукт целенаправленного преобразования общественных отношений.

Правовая жизнь индивида в идеальной форме протекает прежде всего в его правосознании. И.А. Ильин справедливо подчеркивал, что «нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием. Правосознание как духовный орган, необходимый человеку, участвует так или иначе во всей его жизни даже и тогда, когда человек совершает преступления, притесняет соседей, предает свою родину и т.д., ибо слабое, уродливое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя» его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание или мотивы -ложными или дурными»1.

Индивидуальное правосознание чаще всего несет в себе родовые черты общественного правосознания, но может и существенным образом отличаться от него. Индивидуальное сознание само по себе не может охватить всю совокупность связей, существующих в обществе, выделить главное и существенное. На него неизбежно воздействует общественное сознание, которое отличается от него глубиной отражения действительности, масштабом понимания событий, широким охватом общественных явлений, предвидением социальных процессов.

Источником развития правосознания индивида является вся сфера общественных отношений, в которые включен человек. Находясь в рамках этих отношений, личность получает знания о праве двояким путем: 1) в результате наблюдения за практикой создания, применения и реализации норм права; 2) в процессе усвоения знаний о праве, целенаправленно передаваемых человеку различными источниками правовой информации.

Правосознание представляет собой непосредственное восприятие правовой действительности в чувственных образах или опосредованное ее восприятие в мыслительных конструкциях.

В контексте проблемы правовой жизни индивидуальное правосознание должно нас интересовать не с точки зрения его содержания или «продуктов», а с точки зрения механизмов его действия по отражению реальности правоотношений. Для индивидуального правосознания характерно то, что оно не сводимо к отражению лишь действующего права. Конституируя в сознании свое правовое пространство, человек тем самым непрерывно структурирует самого себя не только как активного и сознательного субъекта правоотношений, но и как носителя (и выразителя) специфического правопонимания.

В своем правосознании индивид отражает общественные отношения с точки зрения необходимости их правового регулирования. Примером тому могут служить хотя бы те предложения, которые поступают от граждан в государственные органы, в которых обосновывается необходимость принятия новых и изменения действующих нормативных правовых актов.

Правосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к действующему или желаемому праву. Правосознание не подлежит механическому делению на составные элементы; оно представляет собой единую, целостную систему идей, взглядов, установок, оценок, чувств, которые не только взаимодействуют, но и дополняют друг друга. Кроме того, правосознание - это не застывшая, а динамическая система элементов, отражающая все многообразие форм правовой жизни.

Правосознание в структуре личности не только обеспечивает познание правовой действительности, но и приобретает роль источника деятельности, активности человека - важного индикатора человеческой индивидуальности, в котором реализуются возможности и качества человека.

Правовые качества личности

Вопрос о правовых качествах личности является одним из основных в контексте рассмотрения индивидуальной правовой жизни с точки зрения ее результатов и условий. Между тем, интерес к проблеме правовых качеств личности в юридической теории пока незначителен, хотя для развития теорий прав человека исследование данной проблемы имеет весьма существенное значение.

Чаще всего человек фигурирует в теории в контексте проблемы соответствия его поведения правовым требованиям и нормам. И добиться этого можно, по мнению как большинства теоретиков-юристов, так и юристов-практиков, исключительно с помощью совершенствования механизмов правового регулирования, организации системы принуждения или приведения в действие совокупности идейно-воспитательных средств1.

Объективной причиной слабого интереса отечественных правоведов к проблеме правовых качеств личности и узости ее понимания является, на наш взгляд, отсутствие должной степени развитости тех общественных условий и обстоятельств, при которых роль качеств личности в правовой жизни становится реально значимой. Следует согласиться с В.П. Малаховым, который утверждает, что российская правовая культура- содержательно насыщеннее, глубже, органичнее связана с нравственно-религиозной жизнью общества, чем, например, культура западноевропейская, поэтому личностный фактор на самом деле в России объективно значимее, чем на Западе2. Однако история России сложилась таким образом, что роль личности и, соответственно; значимость прав человека традиционно были принижены, полностью подчинены интересам общества и государства.

Весьма существенной, если не основной, причиной того, что личностному аспекту пока не уделяется должного внимания в правовой теории, по нашему мнению, является отсутствие в современной России развитого гражданского общества. До сих пор в России воспроизводится исторически сложившаяся ситуация, когда государство фактически заменяет собой все институты гражданского общества. Здесь не место подробно обсуждать свойства гражданского общества и условия, при которых оно может существовать в своем подлинном выражении. Отметим только, что в условиях неразвитости и несамостоятельности институтов гражданского общества (прежде всего, института собственности) роль личности закономерно оказывается незначительной; ее самостоятельность, инициативность весьма ограничены, диапазон социально значимых и индивидуально важных решений невелик. Поэтому вполне закономерно, что правовым свойствам и качествам человека уделяется столь мало внимания: эти свойства существенным образом не могут влиять на общее состояние массовых правовых отношений, их потенциал не востребован нормативной системой права. Только при условии, когда государство существует и развивается в рамках гражданского общества1, когда, значит, частный интерес, частная жизнь обладают относительной самостоятельностью и реальной значимостью2, - только тогда становится существенным вопрос о личности как носителе определенного комплекса общественно значимых качеств правового характера.

На Западе, в силу более органичного сочетания, индивидуалистических установок и традиционного для буржуазного общества формализма права, востребованность личностных характеристик человека незначительна, поэтому неразвитость теории правовых качеств личности вполне объяснима и в определенном смысле оправданна. В России же, в силу глубинного культурного конфликта формализма юридического права и общественного запроса к содержательности правовой жизни, выключенность человека (в его индивидуальных проявлениях) из правотворчества, из реализации своих прав, фактическая незначимость этих прав - все это в определенной мере негативно сказывается на эффективности реализации права.