Завещательное возложение завещательных распоряжений. Сущность завещательного возложения состоит в том, что завещатель в завещании может возложить различного рода обязанность имущественного или неимущественного характера не только на наследника, как это предусмотрено в завещательном отказе, но и на иное лицо, которое должно и может справиться с возложенной на него обязанностью.
Правом на исполнение завещательного возложения обладают все заинтересованные в исполнении завещательного возложения лица (наследники, общественные организации и др.). Если иное не предусмотрено в завещании, данное право реализуется в судебном порядке. Завещательное возложение отличается от завещательного отказа по следующим критериям:
1) завещательное возложение осуществляется в соответствии с общеполезной целью, и оно может не носить имущественный характер;
2) как в завещательном отказе при завещательном возложении нет определенного (конкретного) лица, которое обладает правом требования исполнения завещательного возложения.
Завещательное возложение осуществляется из предоставленного имущества завещателем. Сначала производятся расчеты с кредиторами по долгам данного имущества, затем бронирование обязательной доли (если исполнение завещательного возложение возложено на необходимого наследника), после чего посредством данного имущества приводится в исполнение завещательное возложение. Завещатель согласно законодательству может оставить посредством завещательного возложения своих животных на попечение указанных им лиц, а также осуществлять за ними необходимый надзор и уход. Ненадлежащий надзор или уход за животными может послужить основанием обращения общественных организаций в суд с заявлением о возможности прекращения завещательного возложения и передачи животных им на попечение вместе со средствами, предназначенными для их содержания. Если завещательное возложение носит имущественный характер, то применяются правила, предусмотренные к завещательному отказу.
Законом установлены случаи перехода к другим наследникам обязанности исполнения как завещательного отказа, так и завещательного возложение. Если вследствие стечения обстоятельств доля наследника, которому надлежало исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к иным наследникам, последние обязаны исполнить завещательное распоряжение завещателя. Данное положение действует, если иное не предусмотрено завещанием. Имеются различия при исполнении завещательного отказа и завещательного возложения иными наследниками. Право на получение завещательного отказа не представляется возможным посредством наследственной трансмиссии, а лишь прямым подназначе-нием, предусмотренным завещателем. В свою очередь завещательное возложение может переходить в порядке наследования.
-
Завещательное возложение является разновидностью специальных завещательных распоряжений. Сущность завещательного возложения состоит в том... -
Завещательное возложение . Завещательное возложение является разновидностью специальных завещательных распоряжений. -
- завещательный отказ (легат) – возложение -
Наследственная доля в завещательном имуществе. Как правило, в завещании завещатель
Возложение на представителя прав и обязанностей по совершению завещания не допускается. -
Таким образом, если в предыдущем завещании было предусмотрено завещательное возложение и последующим завещанием оно не было отменено... -
- завещательный отказ (легат) – возложение на наследника исполнения обязательства в пользу конкретного лица (отказополучателя).
Наследственное право предполагает несколько инструментов, обязательных для исполнения после смерти наследодателя и оформленных в виде письменных распоряжений. В традиционном завещании человек, как правило, изъявляет волю относительно собственного имущества . Одновременно с этим возможно составить завещательное возложение - распоряжение относительно обязанности наследников совершить некое действие , как материального, так и нематериального характера. Порядок исполнения завещательного возложения определяется Гражданским кодексом (ГК) РФ.
Понятие завещательного возложения
Завещательное возложение - правомочие наследника (или всех наследников), являющегося таковым по закону или по распоряжению в завещании, совершить какое-либо деяние, имеющее общественную пользу (ст. 1139 ГК РФ). Под общеполезным поступком может пониматься следующее:
- цель, имеющая пользу для всего общества (государства в целом);
- цель, которая будет представлять пользу для определенного перечня лиц (при неограниченном их количестве);
- цель, полезная для неопределенного перечня людей без ограничения их числа.
Примером завещательного возложения являются посмертные распоряжения , ставшие популярными на Западе - когда часть имущества передается домашнему питомцу, а на распорядителя наследства возлагается обязанность содержать животное, осуществлять уход и добросовестный надзор за ним. В России такая функция наследника впервые зафиксирована в Гражданском кодексе .
В ситуации, когда имеется несколько лиц, наследующих имущество покойного, а завещательное возложение оформлено только на одного из них, этот наследник будет обязан выполнить предписанные действия только в рамках своей части наследства . Кроме того, закон указывает, что при отказе от наследства (или его доли) завещательное возложение не действует .
Отличие завещательного возложения от завещательного отказа
При оформлении завещательного отказа наследодатель «отказывает» или «отписывает» преемникам некую материальную ответственность, т.е. возлагает на них финансовые или имущественные обязательства (ст. 1137 ГК РФ). Принимая наследство , содержащее завещательный отказ, преемник должен передать часть имущества/денег третьим лицам (отказополучателям).
Примером завещательного отказа может послужить ситуация, когда жилое помещение (квартира или дом) наследует только один человек, но при этом на него возлагается обязательство предоставить эту недвижимость для проживания другим лицам. Особенностью завещательного отказа является то, что он сохраняет силу даже после перехода права собственности (например, после смерти наследника).
Завещательный отказ распространяется не только на тех лиц, которые перечислены в распоряжении наследодателя, но и тех, кто претендует на наследство по закону . Размер отказа ограничивается стоимостью унаследованного имущества и/или денег, за вычетом имеющихся у наследодателя долгов.
Таким образом, завещательный отказ распространяется только на имущественные правоотношения , в то время как завещательное возложение может иметь и неимущественную направленность.
Завещательный отказ имеет ограниченный срок действия - правом по нему можно воспользоваться в течение трех лет с момента открытия наследства , в то время как возложение никак не регламентировано во времени, поскольку носит общеполезный характер.
В завещательном возложении обязательно должно быть указано лицо (или круг лиц), которое должно исполнить возложенные на него обязанности. Это могут быть наследники или иные заинтересованные субъекты права, в том числе и общественные организации.
Возложение осуществляется из тех средств, которые оговорены в завещании. При этом действует следующий порядок определения имущества , необходимого для исполнения завещательного возложения:
- расчет по долгам наследодателя с известными кредиторами;
- определение наследников, претендующих на обязательную долю в наследственной массе, и бронирование этой доли;
- оставшееся имущество поступает в исполнение возложения.
Если в завещательном возложении предусматривается исполнение целей, имеющих имущественное происхождение , то такие обязательства происходят в соответствии с требованиями ст. 1138 ГК РФ, регулирующей осуществление завещательного отказа.
Например, наследодатель основал учебное заведение, где при его жизни обучались, в том числе, и дети из малоимущих семей на бесплатной основе. В завещательном возложении может быть озвучено требование к наследнику продолжить традицию благотворительности в отношении учеников, не способных оплачивать обучение.
Неимущественный характер возложения может заключаться в обязанности наследника предоставить общий доступ к унаследованной библиотеке или выделении недвижимости под создание дома-музея культурного или общественного деятеля.
Исполнение завещательного возложения
Исполнить возложение, указанное в завещании, наследник может лишь по принятии наследства и в пределах выделенной ему доли .
- Наследник имеет право отказаться от исполнения возложения в том случае, если он не принимает положенное ему по завещанию имущество. Тогда завещательное возложение должно быть исполнено другим наследником, к которому перейдет доля отказавшегося преемника.
- Завещательное возложение может быть адресовано не только наследникам, но и исполнителю завещания . В таком случае в обязательном порядке требуется оговорить в завещании часть имущества, за счет которой душеприказчик будет исполнять возложенные на него обязательства.
- Если лица, которые фигурируют в качестве исполнителей завещательного возложения, не выполняют волю наследодателя должным образом , то любые заинтересованные лица могут предъявить им судебный иск с требованием об осуществлении необходимых действий.
Например, в завещательном возложении может быть указано, что наследник или душеприказчик должен надлежащим образом содержать породистую собаку - кормить ее, осуществлять уход, принимать участие в выставках, следить за здоровьем животного. Если одно из требований наследодателя нарушено, то в качестве истца может выступать как другой наследник, так и клуб собаководства (общественная организация).
Заключение
- Завещательное возложение - обязательные действия, которые должен исполнить наследник или душеприказчик после принятия наследства.
- Возложение может быть связано с распоряжением имуществом наследодателя или иметь неимущественный характер .
- Срок действия завещательного возложения не ограничен по времени исполнения .
- Право требования исполнения возложения не лимитировано по времени и может принадлежать любым заинтересованным лицам.
Наследственный закон помимо обычных условий завещания позволял включать возложение (modus) на наследника выполнения конкретных действий или использования какого-либо имущества по указанному назначению (например, поставить памятник на могиле завещателя). Завещательное возложение - право завещателя в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Своим назначением завещательное возложение отличается от завещательного отказа (легата).
Как следует из норм наследственного права, если завещательный отказ всегда имеет имущественный характер, то возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Последнее обстоятельство указывает на более широкую сферу исполнения, не всегда требующую от наследника для исполнения использовать перешедшее к нему наследство, хотя закон категоричен к пределам имущественных возложений. Если действия, совершения которых требует завещательное возложение, носят характер имущественных, то обязательность их исполнения для наследников ограничена пределами, которые определяются аналогично пределам исполнения завещательного отказа. Связь завещания и завещательного возложения очевидна и заложена в самом наименовании данного распорядительного действия со стороны завещателя. Завещательное возложение должно быть указано в завещании, поскольку вне рамок завещания любое адресованное наследнику подобное возложению требование будет лишь пожеланием.
Как полагают в литературе, завещательное возложение является односторонне обязывающей сделкой. Следует согласиться с подобным представлением о гражданско-правовой сущности завещательного возложения, поскольку оно, как представляется, не может противоречить самой природе завещания, оставаясь частью завещательного распоряжения.
Завещательное возложение обременяет наследственное имущество и тогда, когда оно становится выморочным. В этом случае РФ либо иные публично-правовые образования, выступая в качестве наследников девятой очереди, получают обязанность исполнить завещательное возложение в пределах отошедшего к ним имущества. Такая обязанность может возникнуть у муниципального образования в случае передачи ему жилого дома, у музея - в случае передачи ему коллекции картин и т.п.
Основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, о чем подробнее будет сказано ниже.
Завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения еще и потому, что закон ведет речь об общеполезных целях, не давая, однако, должного определения последним. Данный факт на практике в каждом конкретном случае может вызывать различные проблемы, связанные с толкованием правомерности сущности и содержания возложения. Да и теоретические рассуждения ученых, как правило, содержат различную интерпретацию общеполезных целей. Широта содержания данной категории определяется тем, что цели являются полезными как для отдельных социальных групп, так и для всего общества.
Сложность установления действий неимущественного характера носит скорее даже не теоретическую, а практическую проблему, от решения которой зависит определение сущности завещательных возложений. Классическая литература на сей счет оперирует лишь отдельными примерами, оставляя за рамками исследование необходимых критериев неимущественных распоряжений. В качестве примера возложения В.И. Серебровский указывал завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей или переписки.
Характеристика возможных действий в рамках исполнения завещательного возложения была дана еще в конце 20-х годов прошлого века. В частности, Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что завещатель может возложить на наследника по завещанию обязанность выдать из наследства какие-либо вещи (например, предметы домашней обстановки, картины, рукописи и т.д.), или пожизненно содержать кого-либо из законных наследников, или предоставить этим лицам часть завещанного домовладения в пожизненное пользование. Как видно, сущность подобных распоряжений с точки зрения современного правопорядка достаточно «размыта» и по многим параметрам граничит между завещательным отказом и завещательным возложением.
Реализация общеполезной цели может достигаться через различные формы. В качестве наиболее приемлемой формы исполнения подобных завещательных возложений предлагают, например, создание юридических лиц в формах некоммерческой организации, указывая, что их основная цель - не извлечение прибыли, а достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей. В качестве основного аргумента выступает законодательно установленный признак завещательных возложений - общеполезность действия имущественного характера.
Однако вряд ли можно согласиться с мнением А.А. Солодовой о том, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти может быть облечено в форму завещательного возложения. Хотя автор по ходу своих рассуждений соглашается с отсутствием признака общеполезной цели о пожелании наследодателя достойно его похоронить после смерти. Представляется, что предмет завещательного возложения значительно расходится с распоряжением наследодателя относительно соблюдения традиций обращения с покойным. Он гораздо шире и направлен в большей степени на обеспечение общественного долга, отдать который для завещателя - сугубо моральная обязанность перед собой и обществом. Его выражением являются конкретные действия в пользу неопределенного круга лиц.
Право требования совершения завещательного возложения. В регулировании наследования законодатель не всегда соблюдает границу между частным и публичным, что ярко проявляется в нормах о завещательных распоряжениях. Уловить в конкретном общественном отношении частные интересы достаточно сложно. Отсутствие личного характера права требования исполнения завещательного возложения отмечается в литературе. Свидетельством природы такого права выступает неограниченное число заинтересованных лиц. При этом более широкий круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, отмечают в литературе в качестве главного отличия двух видов распоряжений.
Очевидно, что требовать исполнения завещательного возложения вправе как минимум исполнитель завещания и любой из наследников. Дополнить этот перечень можно указанием на заинтересованных лиц. В первую очередь это лица, которым предназначается завещательное возложение. Представляется, что круг лиц, которые вправе требовать исполнения завещательного возложения, может быть шире. Исходить нужно каждый раз из сущности завещательного возложения, которое касается либо определенных лиц, либо тех лиц, круг которых может быть не определен.
Кстати, последнее обстоятельство является одним из особенностей завещательного возложения, которое по субъектному составу в отличие от завещательного отказа может не называть конкретных получателей завещательного возложения. В практической литературе также ведут речь о широком круге субъектов, так или иначе, способных требовать исполнения завещательного возложения. Т.Н. Михалева полагает, что заинтересованными могут быть признаны любые лица, имеющие как имущественный, так и неимущественный интерес либо действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями в защиту общественных интересов. Справедливым видится также вывод о том, что круг заинтересованных лиц должен определяться в зависимости от характера возлагаемой обязанности и ее общественно полезной цели.
Как представляется, любое из указанных лиц вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. В тех случаях, когда завещательным возложением охватывается заранее неопределенное число получателей, оно носит публичный характер, что, в свою очередь, является еще одной его отличительной чертой в сравнении с завещательным отказом, субъектный состав которого должен быть строго определен. Однако если отказополучатель не указан в завещании, нельзя вести речь о том, что имеет место завещательное возложение.
Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Обязанность наследников, получивших долю отпавшего наследника, исполнить завещательное возложение законом сформулирована как диспозитивная. Завещатель может и не указывать таких наследников в качестве обязанных. Полагаем, что исполнение завещательного возложения должно императивно падать на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.
Законодательство весьма непоследовательно подходит к механизму завещательных исполнений. Если иное не предусмотрено в завещании, обязанность по исполнению возложения обеспечивается правом заинтересованных лиц, а также исполнителя завещания и наследников требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Правда, правило это сформулировано диспозитивно: оно действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК РФ).
Представляется, что в данном случае законодатель перешел границы свободы наследования и свободы завещания, отдав на усмотрение завещателя вопросы защиты фактически его же последней воли. Вряд ли после своей смерти завещатель в силу объективных причин сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом своей же рукой от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц.
Полагаем, что в порядке обеспечения исполнения завещательного возложения должен присутствовать публичный элемент, императивно устанавливающий право любых заинтересованных лиц требовать исполнения независимо от содержания завещания в этой части. В противном случае может быть утрачен смысл подобных распоряжений в силу их декларативного характера. Вряд ли законодатель, следуя принципу свободы завещания, имел целью возможность ограничить исполнение последней воли наследодателя. Такая ситуация противоречила бы логике и здравому смыслу отношений, связанных с обеспечением интересов наследодателя. Как представляется, имеет место несовершенство юридической техники в норме п. 3 ст. 1139 ГК РФ, регламентирующей право наследодателя на ограничение круг лиц, уполномоченных требовать исполнения возложения.
В литературе отмечают, что срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения законодательством прямо не определен, что является вполне объективной ситуацией. Согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ установлен срок действия завещательного возложения имущественного характера, который согласно указанной норме соответствует сроку, установленному для требования исполнения завещательного отказа. В свою очередь, сроки исполнения завещательных возложений неимущественного характера не имеют принципиального характера и, как правило, не ограничены. Отсутствие указания конкретного срока исполнения завещательного возложения неимущественного характера объясняется довольно просто: как правило, оно не связывается с обременением наследства и, следовательно, с имущественными расходами наследника. Это, в свою очередь, позволяет обязанному лицу исполнить завещательное возложение в любом случае (в любое время), даже при отсутствии завещанного имущества на момент обращения к нему с соответствующим требованием. Поэтому право требования исполнения завещательного возложения неимущественного характера не ограничено сроком (если иное не установлено завещанием).
Вместе с тем можно встретить справедливое мнение о возможности в отдельных случаях ограничения срока исполнения возложения, например в такой ситуации, когда в завещании может быть предусмотрено прекращение исполнения возложения в отношении лица, злоупотребившего доверием завещателя. Интересно, что в рассматриваемой ситуации можно разграничивать защиту как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).
Еще одним отличием завещательного отказа от возложения следует считать то, что последнее может быть обращено также и к исполнителю завещания. При этом такое требование должно сопровождаться выделением исполнителю части наследственного имущества, как нам представляется, соразмерной предполагаемому возложению. Закон, правда, в этом случае не разграничивает природу (имущественную или неимущественную) возложения, которое адресовано душеприказчику. Право душеприказчика исполнить завещательное возложение лично, как представляется, возникает в случае выделения для этого части наследственного имущества и только если указанная обязанность содержится в тексте завещания.
Полагаем справедливым мнение А.М. Палшковой о том, что если заранее не определено наследственное имущество, необходимое для исполнения возложения, или же в завещании отсутствует указанная обязанность, то исполнитель завещания вправе только потребовать от наследников совершения возложенных обязанностей.
В теории гражданского права проводится разграничение компетенции исполнителя завещания. Как пишет В.И. Синайский, «права и обязанности душеприказчика касаются: а) наследственного имущества; б) наследников и отказополучателей; в) кредиторов и должников наследства». Что касается исполнителя завещания, то следует обозначить его статус в наследственных правоотношениях, поскольку природа его действий ГК РФ должным образом не определена. В современных научных исследованиях также высказываются мнения об отсутствии какого-либо представительства в отношениях по исполнению завещания. Освещая статус душеприказчика, А.Г. Кравчук, например, ведет речь о том, что исполнитель завещания, не являясь представителем наследодателя или наследников, действует от собственного имени.
Действуя в чужих интересах, душеприказчик не является чьим-либо представителем. Возможные в рамках возложенных на него завещанием обязанности, в том числе и сделки, он осуществляет от своего имени. Даже при выступлении в суде либо в иных государственных органах или учреждениях его статус не меняется. Осуществляя обязанности в рамках завещательного распоряжения, исполнитель завещания действует как публичное лицо и вправе выступать против любых лиц, в том числе и наследников, если действия последних препятствуют исполнению последней воли завещателя. Как мы полагаем, налицо публичная природа действий душеприказчика. Косвенно это подтверждается нормами о самом исполнителе завещания. По общему правилу исполнитель завещания действует безвозмездно, что не свойственно природе гражданско-правовых отношений. Публичная природа статуса душеприказчика подтверждается также тем, что он может быть освобожден от полномочий по исполнению завещания, но только в судебном порядке и по просьбе его самого или наследников.
Таким образом, публично-правовой характер действий исполнителя завещания в большей степени позволяет ему исполнять свои обязанности, осуществлять должный контроль за исполнением иных лиц.
Отдельно законодателем вынесена возможность возложения на наследника обязанности по содержанию принадлежавших завещателю домашних животных и осуществлению необходимого надзора и ухода за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Надо сказать, что законодательство советского периода не знало таких возложений. Не без оснований представляется, что это является заимствованием из наследственной практики стран англосаксонского права, сложившегося под влиянием традиций и общественного менталитета. Действительно, обращаясь к практике западных государств, нередко можно встретить примеры составления многомиллионных завещаний в пользу любимого питомца. Однако, как можно предположить, речь здесь идет не о широком понимании круга возможных наследников (субъектов наследственного правопреемства) в законодательстве, а скорее о довольно широком представлении принципа свободы завещания, границы которого обозначены весьма поверхностно.
В литературе на этот счет высказываются порой очень неординарные мнения, хотя и не лишенные определенной логики. Как полагает Д. Гук, «возложение на определенного наследника обязанности содержать домашнее животное следует рассматривать как завещание этого животного данному наследнику». Данное толкование не укладывается в рамки здравого смысла, поскольку животное определяется, как правило, в качестве объекта права собственности физического лица. Примечательно, что в проекте ГК РФ животные исключены их перечня объектов гражданских прав.
Гражданское законодательство не дает четкого определения категории вещей, называет лишь отдельные (основные) из них, оставляя вопрос о конкретном их перечне открытым, хотя систематическое толкование норм ст. 230-232 и 241 ГК РФ, по мнению некоторых ученых, позволяет говорить о приобретении права собственности на животных, в том числе путем выкупа, и тем самым отождествлять правовой режим вещей и животных, относя последних к объектам гражданских прав. С практической точки зрения, как полагает О.Е. Блинков, завещательное возложение, предусматривающее обязанность содержать домашних животных наследодателя, должно подразумевать право собственности наследника на такое животное. Между тем, несмотря на всю логичность высказываемого предложения, полностью с ним согласиться нельзя.
Право собственности, как известно, составляет триада полномочий: владение, пользование и распоряжение. Предоставление наследнику всех трех элементов этого права означало бы возможность поступить с животным по собственному разумению, в том числе передать в приют для бездомных, отдать соседу или знакомому, что лишало бы смысла само завещательное распоряжение. В определенной мере можно лишь вести речь о предоставлении наследнику какого-то ограниченного вещного права, например права владения животным, что при жизни составляло полномочия покойного хозяина. Хотя по общему правилу соответствующее право господства над вещью закон подразумевает, но в любом случае этот вопрос требует скорейшего разрешения, поскольку с практической точки зрения ситуация может вызывать много споров.
Дореволюционная цивилистика крайне широко подходила к вопросу свободы завещания и завещательных распоряжений вообще. Известный русский цивилист Д.И. Мейер оценивал правила установления опекунства с позиции приоритета воли завещателя. Ученый отмечал, что «...опекунские ведомства... прежде всего, обращаются к духовному завещанию умершего родителя-завещателя: когда же нет никакого его распоряжения на счет лица-опекуна, к родителю, оставшемуся в живых, и затем уж к тому или другому лицу по своему усмотрению».
По логике его рассуждений даже родственники несовершеннолетнего не пользовались преимущественным правом при назначении опекуна, что не всегда отражало практику в этом вопросе. При этом профессор Д.И. Мейер писал о возможности назначения опекуна остающимся малолетним детям завещателя безотносительно наличия каких-либо имущественных распоряжений в завещании. Более того, автор сводил сущность завещания исключительно к вопросам, касающимся личности самого завещателя, например распоряжение на счет его погребения и т.п.
В большей степени на это ориентируют и традиции крестьянской семьи, исконно общинного быта, который находил выражение в том, что опека над детьми крестьян возлагалась не на государственный орган, а на крестьянское общество. Следовательно, изначально законодатель отдавал предпочтение в опекунских отношениях частному праву, нежели публичному порядку. И исторически это не раз было воспринято в законодательстве.
В современном законодательстве также можно встретить подобные завещательные распоряжения, природа которых вызывает определенные трудности с точки зрения наследственных завещательных распоряжений и их оформления. Так, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено право единственного родителя несовершеннолетнего ребенка определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Анализ указанной выше нормы наглядно показывает стремление активного заимствования правил наследственного права, касающихся составления завещания. В связи с этим ряд авторов предлагают дополнить ГК РФ самостоятельной статьей «Завещательное назначение опекуна», которая регламентировала бы порядок реализации права опеки над малолетним.
Полагаем, что порядок составления такого распоряжения должен предусматривать приоритет нотариального удостоверения подписи родителя несовершеннолетнего, и если это в конкретной ситуации невозможно, то можно обращаться к альтернативным способам легитимации воли распорядителя. Функции нотариата, безусловно, носят публичный характер, имеют цель поддержать стабильность гражданского оборота от нарушений со стороны его участников. Удостоверение сделки нотариусом направлено, в том числе на обеспечение публичных интересов, свидетельствующих о действительных намерениях обратившегося к нотариусу лица.
Сравнивая природу завещательного назначения опекуна и наследственных завещательных распоряжений, следует согласиться с тем, что подобное распоряжение гражданина не относится по своей природе ни к завещательному отказу, ни к завещательному возложению. Это самостоятельное распоряжение, которое может и не предоставлять указанному в нем лицу имущественных прав в связи с исполнением обязанностей по опеке (попечительству) над детьми наследодателя. Некоторая аналогия может быть проведена между назначением опекуна ребенку и назначением душеприказчика. Во всяком случае, выбор этих лиц основан на особом к ним доверии. Однако завещательное назначение опекуна или попечителя порождает право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя, а не обязанность стать опекуном (попечителем).
Как полагает А.А. Солодова, более целесообразно назначение опекунов и попечителей в рамках завещательного возложения. В этом существует своя логика. Во-первых, родитель несовершеннолетнего возлагает обязанности опекуна на наследника, передавая последнему необходимую для исполнения его опекунских обязанностей долю наследственного имущества, чем материально его стимулирует. Во-вторых, завещательное возложение в виде опекунства обеспечивается возможностью требовать его исполнения под страхом лишения наследственного имущества, в том числе в судебном порядке.
Хотя надо признать, что правовых средств стимулирования исполнения завещательного возложения явно недостаточно, учитывая публичный характер функций опеки. Следует признать справедливым предложение А.А. Солодовой о возможности передачи в рамках завещательного возложения определенной части имущества в собственность опекуна (попечителя) в счет его вознаграждения.
Вместе с тем по сравнению с действующим порядком, например, римское наследственное право в вопросах охраны и защиты завещания от каких бы то ни было посягательств являлось, пожалуй, самым передовым, допуская для этого и публичные инструменты. В частности, к неисправному в части завещательного возложения наследнику могли быть применены меры понуждения в административном порядке. Полагаем, в этой части исполнение завещательного возложения потребует мер публичного принуждения. Кроме того, подлежит уточнению субъектный состав заинтересованных лиц. К таковым, несомненно, нужно отнести самого несовершеннолетнего ребенка. С точки зрения исполнения публичных обязанностей заинтересованными лицами могут быть органы опеки и попечительства, прокурор, уполномоченный по правам ребенка, иные лица, на которых законом возложена обязанность защищать интересы несовершеннолетних.
Таким образом, основным отличием завещательного распоряжения от завещательного отказа является направленность действий, составляющих его предмет, на осуществление общеполезной цели (цели, полезной для государства и общества в целом или представляющей пользу для определенного круга лиц). Существенным отличием завещательного возложения от отказа является то, что при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире по сравнению с неисполнением легата.
Завещательное возложение исполняется за счет наследственного имущества и только при условии определения в завещании необходимой для этого его части. В законе не установлена возможность подназначения выгодоприобретателя по завещательному возложению, но в некоторых конкретных случаях наличие такой возможности способствовало бы достижению цели наиболее полного соблюдения интересов завещателя.
Некоторые люди всю жизнь коллекционируют картины, монеты или марки, собирают специализированную библиотеку или покупают музыкальные инструменты известных мастеров. Нередко после смерти коллекционера наследниками его многолетний труд оценивается лишь с имущественной точки зрения. Не разделяя интересов наследодателя, пренебрегая ими или рассматривая их исключительно с меркантильной точки зрения, потомки "разбивают" коллекции, а дело всей жизни покойного владельца уникальных произведений литературы, искусства или иного рода ценностей становится никому не нужным. Обязанность потомков уважать дело предков является в первую очередь их моральным долгом, исполнение которого нельзя обеспечить государственно-принудительными мерами, однако право создает механизм, способный сохранить коллекцию и память о своем деле гражданско-правовым средством, именуемым завещательным возложением.
Хрестоматийным примером можно назвать возложение, сделанное в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласно которому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом, также являвшимися предметом завещательного распоряжения Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., «Белые альвы», 1996. - С. 82..
Согласно ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещатель может возложить в завещании на одного или нескольких наследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещательное возложение не является новеллой, поскольку в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. была предусмотрена возможность возложения на наследников по завещанию исполнения действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа, 1969. - С. 512..
Завещательное возложение нередко именуют разновидностью завещательного отказа на том лишь основании, что согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ к возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила, применяемые к завещательному отказу (правила ст. 1138 ГК РФ). Для того чтобы определить, насколько это соответствует истине, необходимо установить, в чем заключается сущность завещательного отказа.
Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании, причем содержание последнего может исчерпываться завещательным отказом. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах (в первую очередь раздел III "Общая часть обязательственного права", а также соответствующие главы раздела IV "Отдельные виды обязательств", например главы о купле-продаже, дарении, ренте, аренде и т.д.), если из правил раздела V "Наследственное право" и существа завещательного отказа не следует иное. Основные отличия завещательного возложения от завещательного отказа заключаются в следующем.
Во-первых, предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения - также действия неимущественного характера Серебровский В.И. Указ. раб. - С. 159..
Во-вторых, завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.
В-третьих, завещательный отказ устанавливается в интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направлено на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Квалификация последней вызывает немало споров как в цивилистической литературе, так и в правоприменительной практике. К сожалению, специальный (наследственный) закон не определяет признаки общеполезной цели, но систематическое толкование норм Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что на основе сходства, заключающегося в безвозмездности правопреемства, эти признаки могут быть почерпнуты из более развитого гражданско-правового института пожертвования.
Пожертвование является специальным видом договора дарения, исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях. Квалификация общеполезности цели в специальной литературе неоднозначна. По мнению Маковского А.Л., "под пожертвованием понимается дарение не в "общественно полезных", а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников) определенной организации и т.п. Пожертвование имущества гражданину без указания цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает этот договор в "обычное дарение". Напротив, имущество, подаренное без такого условия юридическому лицу, должно использоваться одаряемым "в соответствии с назначением имущества" (п. 3 ст. 582 ГК РФ) и, что само собой разумеется, в соответствии с целями деятельности этого юридического лица (ст. 49 ГК РФ)" Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., МЦФЭР, 1996. - С. 316.. Например, М.Г. Масевич указывает на то, что "от договора дарения пожертвование отличает назначение дара, который должен быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества считается обычным дарением" Гражданское право. Т. 3. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1999. - С.333.. Некоторые ученые полагают, что согласно п. 3 ст. 582 ГК "пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвования юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., Статут, 2002. - С. 353; Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., Юристъ, 2002. - С. 108..
В качестве одаряемых по договору пожертвования обычно называют физических лиц, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство, государственные и муниципальные образования Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. - С. 356.. Однако следует заметить, что это лишь субъективная точка зрения, поскольку Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" не устанавливает субъектный состав отношений пожертвования, а в ст. 2 определяет лишь цели благотворительной деятельности, таким образом, легально закрепляется не субъект - благополучатель, а цели, в которых ему предоставляется пожертвование. Так, благотворительная деятельность может осуществляться в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охраны окружающей природной среды и защиты животных; охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России//Наследственное право.-2006.-№ 1.- С.11..
Заметим, что согласно буквальному толкованию ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" указанный перечень является закрытым, поскольку п. 1 ст. 2 данного Закона не заканчивается обычной для открытого перечня формулировкой "иные цели". Именно в данном понимании следует применять общеполезные цели при разграничении завещательных отказов от завещательных возложений.
Исключение (отсутствие общеполезной цели) сделано только для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобное завещательное возложение в неискушенных в юридических знаниях средствах массовой информации нередко называется завещанием в пользу животных, а сами животные объявляются наследниками, т.е. субъектами наследственных (гражданско-правовых) отношений. На самом деле ни в одной цивилизованной стране мира животные не могут быть субъектами правоотношений. Они могут объявляться священными, им поклоняются, наделяют антропологическими признаками, присваивают имена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе называют "оставить наследство" тому или иному животному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. - № 3. - 2002. - С. 37..
В-четвертых, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам, кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа. Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержанием специальные сроки для требования его исполнения не установлены, да и прекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественным содержанием по истечении трех лет (подобно завещательному отказу на основании п. 2 ст. 1139 ГК РФ) вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной целью.
Однако, на наш взгляд, главное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в особенностях структуры содержания правоотношений, возникающих из завещательного возложения и завещательного отказа. Завещательный отказ порождает классическое обязательственное правоотношение между наследниками и отказополучателем, и на них, естественно, распространяются общие положения обязательственного права, если из правил раздела о наследовании (т.е. из специальных норм, которые всегда имеют приоритет перед общими) или самого существа завещательного отказа не следует иное. В таких обязательственных отношениях наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа, выступает в качестве должника, а отказополучатель - в качестве кредитора. Завещательный отказ порождает обязательственные отношения, имеющие относительный характер, независимо от количества лиц, участвующих в завещательном отказе. Завещательный отказ может быть возложен на нескольких лиц в пользу одного отказополучателя (пассивная множественность лиц в обязательстве), на одного наследника в пользу нескольких отказополучателей (активная множественность лиц в обязательстве) или на нескольких лиц в пользу нескольких отказополучателей (смешанная множественность лиц в обязательстве).
В отличие от завещательного отказа возложение не имеет личного характера, поэтому в результате завещательного возложения возникает обязательство, в котором на стороне, имеющей право требования, выступает не определенное лицо (отказополучатель), а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их самих требовать исполнения может исполнитель завещания, любой из наследников. В завещании такой перечень лиц (кроме заинтересованных) может быть расширен. Таким образом, возникшее обязательственное правоотношение назвать относительным однозначно нельзя.
В последнее время в литературе можно встретить суждения, что помимо обязательств с определенной множественностью лиц в имущественном обороте встречаются и обязательства с неопределенной множественностью. Как известно, обязательства относятся к группе относительных гражданских правоотношений, предполагающих строго определенный субъектный состав на стороне как управомоченного лица (кредитора), так и обязанного лица (должника), которые могут быть представлены несколькими лицами - сокредиторами или содолжниками, что порождает такое явление, как множественность лиц в обязательствах. Предположение же о возможности неопределенной множественности в обязательствах, на наш взгляд, не отвергает сложившееся представление об обязательствах в доктрине российского гражданского права Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005.-С.44., поскольку деление правоотношений на абсолютные и относительные происходит главным образом по определенности не субъектного состава, а содержания. В обязательственных отношениях (что следует даже из названия) центральное место в содержании занимает именно обязанность, а в случае завещательного отказа она четко определена, равно как определен и должник, значит, правоотношение существует. Таким образом, главное отличие завещательного возложения от отказа заключается в круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который не только может быть значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 63., но может быть вообще не определен.
Если возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Такими же правами обладают исполнитель завещания и любой из наследников, поскольку в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК). Законодатель не уточняет, кто в данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия.
