डेविडिच कब बाहर आएगा? एरिक डेविडोविच को कैद क्यों किया गया था? गिरफ्तारी के कारण और रोचक तथ्य। एरिक डेविडिच किटुशविली बड़े हैं या नहीं: ब्लॉगर जल्द ही जेल से रिहा हो जाएगा

महत्वपूर्ण! हर वयस्क और बच्चे पर लागू होता है! सहमति का अनुमान।
क्या यह महत्वपूर्ण है! ——— बच्चों सहित रूसी संघ के हर नागरिक के अंग दान की धारणा का प्रसार करें:

संघीय कानून रूसी संघदिनांक 21 नवंबर, 2011 एन 323-एफजेड "रूसी संघ में नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा की मूल बातें पर"

कानून प्रदान करता है:
— व्यावसायीकरण चिकित्सा सेवाएं- अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद 3, 11;
- जबरन गर्भपात और जबरन नसबंदी कुछ श्रेणियांनागरिक - अनुच्छेद 56 का भाग 7 और अनुच्छेद 57 का भाग 2, 3;
- मरणोपरांत बाल दान का वैधीकरण (बच्चों के अंगों में व्यापार)
- अनुच्छेद 47 के भाग 5, 8, 10, 11;
- "मृत्यु" के बाद उससे अंगों और ऊतकों को हटाने के लिए बिना किसी अपवाद के प्रत्येक व्यक्ति की सहमति का अनुमान (लेकिन वास्तव में - केवल मस्तिष्क गतिविधि की अनुपस्थिति के तथ्य पर)
- अनुच्छेद 47 का भाग 10;
- प्रवेश व्यक्तिगत उद्यमीक्रियान्वयन चिकित्सा गतिविधिमानव अंगों और ऊतकों की खरीद के लिए - अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद 10, 11, 13;
- किसी व्यक्ति की मृत्यु के क्षण को मस्तिष्क की मृत्यु (दिल की धड़कन और श्वास की उपस्थिति में) के रूप में निर्धारित करना, अर्थात शरीर की अंतिम मृत्यु नहीं (अनुच्छेद 66 का भाग 1, 2), जो पुनर्जीवन के उपाय प्रदान नहीं करने की अनुमति देता है अभी भी जीवित लोगों के लिए - भाग 6 का खंड 1 और भाग 7 का खंड 1 अनुच्छेद 66; अनुच्छेद 47 का भाग 11। (एक जीवित व्यक्ति को एक लाश माना जाता है);
- सरोगेट मातृत्व (बिक्री के लिए बच्चों को ले जाना) - अनुच्छेद 55 के भाग 1, 9, 10; और पढ़ें: “भारत सरोगेट्स की राजधानी है। रूस ने अपनी पीठ थपथपाई" http://detirf.org/news/318/ - कठिन जीवन स्थितियों में परिवारों से नवजात शिशुओं सहित चिकित्सा संस्थानों में बच्चों को हिरासत में लेना (सहायता प्रदान करने के बजाय गरीबी के लिए बच्चों को उनके माता-पिता से वापस लेना) गरीब परिवार) - अनुच्छेद 54 का भाग 3;
- 15 वर्ष से कम उम्र के नाबालिगों की स्वैच्छिक सहमति से लेकर चिकित्सा हस्तक्षेप (गर्भपात सहित), बिना सूचना के और माता-पिता या उन्हें बदलने वाले व्यक्तियों की राय को ध्यान में रखे बिना (रूस में परिवार की संस्था के विनाश के लिए एक उपकरण) और बच्चों का स्वास्थ्य) - अनुच्छेद 54 का भाग 2;
- पॉलीक्लिनिक में पंजीकरण करते समय नागरिकों को अपने और अपने बच्चों के संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए अग्रिम सहमति देने के लिए मजबूर करना (प्रदान करना) चिकित्सा देखभालकठिन शर्तों पर) - अनुच्छेद 20 का भाग 6;
- नैदानिक ​​​​मृत्यु की स्थिति में पुनर्जीवन उपायों को करने से इनकार करना (मानव शरीर के महत्वपूर्ण कार्यों को रोकना (संचलन और श्वसन) - मस्तिष्क की मृत्यु के संकेतों की अनुपस्थिति की पृष्ठभूमि के खिलाफ संभावित रूप से प्रतिवर्ती) विश्वसनीय रूप से स्थापित असाध्य रोगों के मामले में या एक गंभीर चोट के असाध्य परिणाम जो जीवन के साथ असंगत हैं, नैदानिक ​​​​मृत्यु के कारण की परवाह किए बिना (अर्थात, रोगी को चिकित्सा देखभाल प्रदान नहीं करना, जब उसे अभी भी बचाया जा सकता है, केवल उसके "घातक" निदान के कारण) - खंड अनुच्छेद 66 के भाग 7 में से 1;
- अतिरिक्त करना चिकित्सिय परीक्षणबच्चों और चिकित्सा हस्तक्षेप शिक्षण संस्थानों- अनुच्छेद 46 और अनुच्छेद 54 के भाग 1 का अनुच्छेद 1।

रूस में अब प्रत्यारोपण के मुख्य सिद्धांत:

1) अंगों को केवल जीवित लोगों से हटा दिया जाता है - श्वास (या यांत्रिक वेंटिलेशन) और दिल की धड़कन की उपस्थिति में, क्योंकि परिगलित अंग और ऊतक प्रत्यारोपण के लिए अनुपयुक्त हैं।
2) जिसे पहले COMA III या IV डिग्री के रूप में निदान किया गया था, अब, पहले से ही कानून द्वारा, मृत्यु के रूप में निदान किया गया है (मस्तिष्क की - और इसलिए एक व्यक्ति की), एक व्यक्ति का जीवन केवल ट्रांसप्लांटोलॉजिस्ट के आने तक उपकरणों द्वारा समर्थित होता है, जो आते हैं तुरन्त चुप।
3) आधिकारिक तौर पर, अंग केवल रूसी संघ के नागरिकों से निकाले जाते हैं।
4) अंगों की कटाई का निर्णय तीन लोगों द्वारा किया जाता है: एक प्रत्यारोपण विशेषज्ञ, एक पुनर्जीवनकर्ता, फोरेंसिक विशेषज्ञ- "इंस्ट्रूमेंट रीडिंग" द्वारा निर्देशित, या बल्कि, उनकी व्याख्या, मानव कारक और अंगों की आवश्यकता के आधार पर।
5) प्रत्यारोपण सेवाएं दाताओं की खोज के लिए अस्पतालों की निगरानी करती हैं।

क्या करें?कोमा में एक व्यक्ति से अंगों और (या) ऊतकों को हटाने की अनुमति नहीं है (नए कानून के अनुसार - एक लाश) यदि हटाने के समय स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों को सूचित किया गया था कि जीवन के दौरान (!) यह व्यक्तिया उसके कानूनी प्रतिनिधि (बच्चों के लिए - माता-पिता या संरक्षकता प्राधिकरण) ने प्राप्तकर्ता को प्रत्यारोपण के लिए मृत्यु का निदान करने के बाद अंगों और (या) ऊतकों को हटाने के साथ अपनी असहमति की घोषणा की (और वास्तव में - 30 मिनट के लिए मस्तिष्क गतिविधि की अनुपस्थिति)।
चूंकि III या IV डिग्री के कोमा में लोगों के रिश्तेदारों को सूचित नहीं किया जाता है कि उनके प्रियजन को अंगों में उतारा जाएगा। (शब्द "आंत" ट्रांसप्लांटोलॉजिस्ट के उपयोग से है।)

पेट भरने से बचने का एक ही विकल्प है अंग कटाई के लिए नोटरीकृत सहमतिऔर (या) ऊतक, व्यक्ति द्वारा स्वयं (संभावित दाता) अपने दिमाग में रहते हुए लिखे गए। इस दस्तावेज़ को प्राप्त करने के लिए रिश्तेदारों के पास समय होना चाहिए एक घंटे के भीतर अस्पताल लाओगहन देखभाल में अस्पताल में भर्ती होने के बाद, टी. मस्तिष्क की "मृत्यु" का निदान करने में लगभग 30-40 मिनट लगते हैं। कॉल पर ट्रांसप्लांटोलॉजिस्ट जल्दी आते हैं।

असहमति की नोटरीकृत प्रति भी आवश्यक है अपने साथ ले जाओसीधे पहचान दस्तावेजों के साथ। अंगों को हटाने का विरोध आपकी अपनी इच्छा से भी किया जा सकता है कि आपात स्थिति में तुम्हारे बच्चे"भागों के लिए अलग नहीं किया गया", लेकिन उन्हें जीवित छोड़ दिया।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले के अंश: "... अंग प्रत्यारोपण के प्रयोजन के लिए कटाई के लिए सहमति के अनुमान के सूत्र वाला विवादित लेख अपने आप में अस्पष्ट या अस्पष्ट नहीं है और इसलिए इसे उल्लंघनकारी नहीं माना जा सकता है। संवैधानिक अधिकारनागरिक। हालांकि, अधिकारों का संतुलन बनाए रखने के लिए और वैध हितदाताओं और प्राप्तकर्ताओं - एक नागरिक या उसके करीबी रिश्तेदारों द्वारा कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दे या कानूनी प्रतिनिधिलिखित या मौखिक रूप से घोषित करने का अधिकार कि वे वापसी के लिए सहमत नहीं हैं ... अधिक विस्तृत विनियमन की आवश्यकता है, और नागरिकों को वर्तमान कानूनी विनियमन के बारे में सूचित करने के लिए तंत्र को विकसित और सुधार करने की आवश्यकता है।

हालांकि, ऐसे मुद्दों का समाधान, जैसा कि अतिरिक्त के कार्यान्वयन से संबंधित है कानूनी विनियमन, विधायक का विशेषाधिकार है”; "सहमति की धारणा एक ओर, इस मान्यता पर आधारित है कि किसी प्रियजन की मृत्यु की घोषणा के साथ-साथ या ऑपरेशन या अन्य चिकित्सा उपायों से ठीक पहले रिश्तेदारों से पूछना मानवीय नहीं है, का सवाल उसके अंगों (ऊतकों) को हटाना, और दूसरी ओर, उचित रूप से दवा की वास्तविक स्थिति कि ... एक समय सीमा में किसी व्यक्ति की मृत्यु के बाद इन व्यक्तियों की इच्छा का स्पष्टीकरण सुनिश्चित करना असंभव है जो प्रत्यारोपण की सुरक्षा सुनिश्चित करता है।"

"सहमति का अनुमान" (उनकी इच्छा के बिना लोगों में तस्करी), जिसके अनुसार अंगों को हटाने से केवल दाता द्वारा मन में व्यक्त की गई आपत्ति को रोका जा सकता है, तथाकथित में संचालित होता है। "उपभोक्ता समाज" के सिद्धांतों पर जीने वाले "सभ्य" देश: ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, हंगरी, डेनमार्क, इटली, स्पेन, लातविया, स्वीडन, चेक गणराज्य, पोलैंड, आदि।.

अब हमारे देश में गुलामी के सिद्धांतों को वैध कर दिया गया है, दास व्यापार और गुलामी जैसी संस्थाओं का वैधीकरणनिम्नलिखित आधारों पर: गुलामी की अवधारणा की परिभाषा 25 सितंबर, 1926 को जिनेवा में हस्ताक्षरित, 7 दिसंबर, 1953 को संशोधित, "दासता के संबंध में कन्वेंशन" में दी गई है। उनमें से ..."

यदि आप इंटरनेट के माध्यम से जानकारी वितरित करते हैं, तो हम इसमें एक लिंक जोड़ने की सलाह देते हैं कानूनी विश्लेषण संघीय कानून"रूसी संघ में नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा के मूल सिद्धांतों पर":
http://base.garant.ru/12134429/
या
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=46696

4 दिसंबर, 2003 एन 459-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "सेराटोव के अनुरोध पर विचार करने से इनकार करने पर क्षेत्रीय न्यायालयरूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 8 की संवैधानिकता के सत्यापन पर "मानव अंगों और (या) ऊतकों के प्रत्यारोपण पर"

नोटरी पुष्टि करते हैं कि दान करने से इनकार करना आवश्यक है।
सेंट पीटर्सबर्ग में 1 व्यक्ति के इनकार के लिए (प्रतिलिपि के बिना) - लगभग 300 रूबल + 1 प्रति - 30 रूबल
कुल: एक परिवार के लिए 2 + 2 की लागत लगभग 1500-1600r . होगी

यदि हम एक सरल मार्ग का अनुसरण करते हैं, तो सभी रूसियों के लिए इस कानून के पैरवीकारों को खत्म करना एक नोटरी के लिए भुगतान करने की तुलना में आसान होगा, जो 100% गैर-जब्ती की गारंटी नहीं देता है, क्योंकि। यदि आवश्यक हो, तो डॉक्टर इन कागजात को "भूल" या "खो" सकते हैं।

पिछले सप्ताह संवैधानिक कोर्टआरएफ ने एक बार फिर कहा कि मरणोपरांत दान के लिए सहमति का अनुमान, यानी संभावित अंग दाता बनने के लिए प्रत्येक वयस्क रूसी की कथित तत्परता, नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है।

यदि किसी व्यक्ति ने अपने जीवनकाल में यह घोषणा नहीं की कि वह नहीं चाहता कि उसके अंगों को प्रत्यारोपण के लिए इस्तेमाल किया जाए, और मृत्यु के बाद उसके रिश्तेदारों ने ऐसा नहीं किया, तो यह माना जाता है कि मृतक दाता बनने के लिए सहमत हो गया। उसी समय, रूस में अभी भी एक भी रजिस्टर नहीं है जहां दाता बनने के लिए रोगियों की सहमति या असहमति के बारे में जानकारी संग्रहीत की जाएगी। आप गवाहों की उपस्थिति में या में मौखिक रूप से अपनी वसीयत की घोषणा कर सकते हैं लिख रहे हैं(फिर आपको दस्तावेज़ को नोटरी या अस्पताल के प्रमुख के साथ प्रमाणित करने की आवश्यकता है)। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसी प्रणाली प्रभावी है या नहीं। इसके अलावा, डॉक्टरों की शिकायत है कि लगभग कोई नहीं समझता है कि ब्रेन डेथ क्या है, और यह राय कि अभी भी जीवित रोगियों से अंग लिए गए हैं, असामान्य नहीं है।

क्या रूस में अनुरोधित सहमति की प्रथा को पेश करना बेहतर नहीं होगा, ताकि केवल अपनी इच्छा की घोषणा करने वाला ही दाता बन सके? उन लोगों को अंग प्रत्यारोपण से मना करना अनैतिक क्यों है जो स्वयं एक संभावित दाता नहीं बनना चाहते हैं? ब्रेन डेथ क्या है और इसका निदान कैसे किया जाता है?

मिखाइल काबाकी

चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, गुर्दा प्रत्यारोपण विभाग के प्रमुख, रूसी वैज्ञानिक केंद्र शल्य चिकित्सा के नाम पर ए.आई. शिक्षाविद बी.वी. पेत्रोव्स्की RAMS

- सहमति का अनुमान - यह डरावना लगता है। क्या इसका मतलब यह है कि मृत्यु के बाद शरीर अब किसी व्यक्ति का नहीं है?

पिछले साल ब्रिटेन में कई देशों में सहमति का अनुमान एक सामान्य प्रथा है। साथ ही, सहमति और सूचित सहमति की धारणा उनकी मानवता में समान है। नैतिक दृष्टिकोण से, यह महत्वपूर्ण है कि एक वयस्क दान करने का निर्णय करे।

- क्या रिश्तेदार हस्तक्षेप कर सकते हैं?

रूस में, रिश्तेदारों को मृतक प्रियजन के अंगों को हटाने के साथ उनकी असहमति के बारे में बताएं। डॉक्टरों का कानून रिश्तेदारों से इसके बारे में पूछता है, लेकिन यह भी मना नहीं करता है, इसलिए डॉक्टर क्या करेगा यह व्यक्तिगत नैतिकता का मामला है।

- क्या सहमति के अनुमान के दुरुपयोग के मामले हैं?

संवैधानिक न्यायालय ने 2003 के बाद वर्तमान कानून में सुधार करने का आह्वान किया। तब क्षेत्रीय अस्पताल के डॉक्टर मां को बेटे की मौत के बारे में नहीं बता पाए, वह उनके बिस्तर के पास बैठी थी और अंगों को निकालने के लिए शोध करने के बहाने शव को ले गए. संवैधानिक न्यायालय ने पुष्टि की कि सहमति का अनुमान नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन आवेदन की प्रथा को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। ऐसा अभी तक नहीं हुआ है।

ऐसा दोबारा होने से रोकने के लिए वे क्या कर रहे हैं?

कुछ साल पहले, स्वास्थ्य मंत्रालय ने "अंगों के दान, मानव अंगों के अंगों और उनके प्रत्यारोपण (प्रत्यारोपण)" पर एक विधेयक का मसौदा तैयार किया था। यदि यह अंततः स्वीकार कर लिया जाता है, तो डॉक्टरों को किसी प्रियजन की मृत्यु के बारे में सूचित करने के लिए रिश्तेदारों से संपर्क करने का प्रयास करना होगा। लेकिन मुझे डर है कि जो डॉक्टर रिश्तेदारों से बात करने से बचना चाहते हैं, वे इस बात को आसानी से दरकिनार कर देंगे। उदाहरण के लिए, एक माँ एक बीमार व्यक्ति के बिस्तर के पास बैठती है, और उसे अपने घर के फोन पर एक कॉल आती है। और घटना के मामले में अभियोगएक बेईमान डॉक्टर कहेगा कि बिस्तर पर बैठी महिला की पीठ पर यह नहीं लिखा है कि वह मां है। ये चीजें हो सकती हैं, आप जानते हैं?

में सबसे महत्वपूर्ण बात ताजा संस्करणबिल, - एक ऐसी प्रक्रिया का निर्माण जो जीवन के दौरान किसी व्यक्ति की इच्छा को ठीक करने की अनुमति देगा कि मृत्यु के बाद उसके अंगों से कैसे निपटें। ऐसी अफवाहें थीं कि दान करने से इनकार करने वाले लोगों के डेटाबेस बनाने की योजना बनाई गई थी, और किसी ने यह भी सुझाव दिया कि ऐसे रोगियों को प्रत्यारोपण से वंचित कर दिया जाए। यह, ज़ाहिर है, मूर्खता और मानवाधिकारों का उल्लंघन है, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि नए कानून में ऐसा कुछ भी प्रकट नहीं होता है। मरणोपरांत दान की इच्छा किसी भी दबाव से मुक्त होनी चाहिए, अन्यथा इस तरह के अभ्यास को नैतिक नहीं माना जा सकता है।

- क्या रूस और विदेशों में प्रत्यारोपण की संख्या समान या भिन्न है?

रूस में सालाना लगभग 1,000 गुर्दा प्रत्यारोपण किए जाते हैं। और यह अनुपात के संदर्भ में पश्चिमी देशों के आंकड़ों के बराबर है: प्रतीक्षारत लोगों की संख्या और किए जा रहे प्रत्यारोपण की संख्या।

मिखाइल सिंकिन

न्यूरोलॉजिस्ट - क्लिनिकल न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट, एन.वी. स्किलीफोसोव्स्की रिसर्च इंस्टीट्यूट फॉर इमरजेंसी मेडिसिन के वरिष्ठ शोधकर्ता

- हम टीवी शो से जानते हैं कि नैदानिक ​​मृत्यु के बाद, एक व्यक्ति के जीवन को गहन देखभाल में सहारा दिया जाता है, जबकि रिश्तेदार अंगदान के लिए उनकी सहमति पर निर्णय लेते हैं। क्या यह मानवीय है? आखिर अगर कोई व्यक्ति सांस लेता है तो वह जीवित है।

- ब्रेन डेथ पूरी तरह से इंसान की मौत के बराबर है। यह 50 साल पहले साबित हो चुका है और अब इसे दुनिया भर में स्वीकार किया जाता है। चिकित्सा का आधुनिक स्तर लगभग किसी भी अंग - हृदय, फेफड़े, यकृत या गुर्दे को प्रत्यारोपण या यंत्रवत् रूप से बदलने की अनुमति देता है। यदि मस्तिष्क ढह गया है और मर गया है, तो इसे किसी भी तरह से बदला नहीं जा सकता है। इसका मतलब है कि एक व्यक्ति के रूप में व्यक्ति अपरिवर्तनीय रूप से खो गया है। साधारण जैविक मृत्यु और मस्तिष्क मृत्यु के बीच का अंतर केवल एक दिल की धड़कन की उपस्थिति है। अन्य सभी नैदानिक ​​​​संकेत समान हैं: कोई श्वास नहीं है, स्टेम रिफ्लेक्सिस और मांसपेशियों की टोन, पुतलियाँ फैली हुई हैं। मस्तिष्क की मृत्यु केवल गहन देखभाल में हो सकती है, जब हृदय और फेफड़ों के कार्यों को कृत्रिम रूप से बनाए रखना संभव हो। यदि नहीं किया गया गहन देखभालतो दिमाग के मरने के साथ दिल भी रुक जाएगा।

ब्रेन डेथ के बयान और अंग प्रत्यारोपण के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। एक व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है चाहे वह दाता होगा या नहीं। ब्रेन डेथ का निदान करने के लिए, एक परिषद इकट्ठा होती है, इसमें आवश्यक रूप से एक रिससिटेटर और एक न्यूरोलॉजिस्ट, कम से कम दो डॉक्टर शामिल होते हैं। 1 जनवरी से ब्रेन डेथ का अपडेटेड स्टेटमेंट प्रभाव में है। निदान प्रक्रिया की आवश्यकताएं दुनिया में सबसे कठोर हैं। मेडिकल हिस्ट्री जानने की जरूरत परिकलित टोमोग्राफी, सामग्री विश्लेषण जहरीला पदार्थ, दवाएं जो चेतना को दबा सकती हैं। उसके बाद, रोगी को कम से कम छह घंटे तक देखें। यह सब एक विशेष प्रोटोकॉल में दर्ज है, जिस पर कई डॉक्टरों ने हस्ताक्षर किए हैं। पर मुश्किल मामलेमस्तिष्क की मृत्यु की पुष्टि करने के लिए, मस्तिष्क और मस्तिष्क रक्त प्रवाह की विद्युत गतिविधि की समाप्ति का निर्धारण करने के लिए एक ईईजी और एंजियोग्राफी की जाती है (यह स्थापित किया गया है कि यदि रक्त आधे घंटे से अधिक समय तक नहीं बहता है, तो मस्तिष्क मर जाता है)। मस्तिष्क की मृत्यु के 50% से अधिक मामलों में, तथाकथित स्पाइनल ऑटोमैटिज़्म मनाया जाता है - हाथ या पैर की गति। ये रिफ्लेक्सिस रीढ़ की हड्डी के स्तर पर बंद हो जाते हैं, इसकी गतिविधि बढ़ जाती है जब मस्तिष्क कार्य करना बंद कर देता है और एक निरोधात्मक प्रभाव डालता है। ऐसे मामलों में, अतिरिक्त जांच की जाती है।

सहज श्वास की कमी मस्तिष्क की मृत्यु के मुख्य लक्षणों में से एक है। गहन देखभाल में, गंभीर स्थिति में कई रोगी तथाकथित कृत्रिम फेफड़े के वेंटिलेशन (ALV) से गुजरते हैं, जब एक मशीन किसी व्यक्ति के लिए सांस लेती है। इसलिए, काउंसिल के सदस्यों की उपस्थिति में ब्रेन डेथ के निदान के दौरान, रोगी को कुछ समय के लिए वेंटिलेटर से काट दिया जाता है और वे यह देखने के लिए देखते हैं कि क्या श्वास दिखाई दे रही है। सब कुछ एक विशेष प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है जो रोगी के लिए सुरक्षित है, और यदि इस दौरान कानून द्वारा निर्धारितसांस लेने का समय नहीं है, जिसका अर्थ है कि श्वसन केंद्र मर गया है और कभी ठीक नहीं होगा।

मृत व्यक्ति पर रिश्तेदारों की सहमति के बिना और कहा कि यह रूसी संघ के संविधान का खंडन नहीं करता है। संवैधानिक न्यायालय की वेबसाइट के अनुसार, मरने वाले व्यक्ति के रिश्तेदारों को चिकित्सा कर्मचारियों को अग्रिम रूप से चेतावनी देनी चाहिए कि वे निकासी के लिए सहमत नहीं हैं। विशेषज्ञों के अनुसार, रूस इस प्रक्रिया की उच्च आपराधिकता के कारण अंग हटाने के लिए सहमति के अनुमान के तहत प्रत्यारोपण के विकास के लिए तैयार नहीं है। /वेबसाइट/

जनवरी 2014 में अलीना सबलेवा के बारे में घोटाला सामने आया, जो एक कार से टकरा गई थी। पांच दिन बाद, पिरोगोव सिटी क्लिनिकल अस्पताल नंबर 1 की गहन देखभाल इकाई में 19 वर्षीय लड़की की मृत्यु हो गई। उसकी मृत्यु के बाद, उसके रिश्तेदारों ने पाया कि लड़की का दिल, गुर्दे, महाधमनी का हिस्सा, अधिवृक्क ग्रंथियां, अवर वेना कावा, दाहिने फेफड़े का हिस्सा खो गया था। मुकदमा दर्ज करने का प्रयास असफल रहा।

फोटो: क्रिस्टोफर फर्लांग / गेट्टी छवियां

जुलाई में, रिश्तेदारों ने कला के उल्लंघन के बारे में शिकायत के साथ रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में अपील की। अंग प्रत्यारोपण पर कानून के 8. इसके अनुसार, मृत व्यक्ति के रिश्तेदारों की सहमति से ही अंगों का निष्कर्षण संभव है (यदि वह अपने जीवनकाल में प्रत्यारोपण के लिए सहमत नहीं था)। कोर्ट ने अस्पताल का पक्ष लिया। चूंकि लड़की की मृत्यु के बाद उसके रिश्तेदारों से अंगों को हटाने का कोई विरोध नहीं था, सहमति की धारणा लागू हुई, अंगों को हटाने की इजाजत दी, उन्होंने उसके रिश्तेदारों को समझाया।

मृतक की मां ने कहा कि वह लगभग हर समय डॉक्टरों के पास रहती थी, लेकिन उन्होंने उनसे संभावित अंग कटाई के बारे में कोई बयान नहीं सुना। उनके अनुसार प्रचलित कानून प्रवर्तन अभ्यास"एक नियोजित अंग फसल के संभावित पोस्टमार्टम दाता के रिश्तेदारों को सूचित करने के लिए चिकित्सकों के कर्तव्य को समाप्त करता है।"

2015 में, अंग प्रत्यारोपण के लिए नए नियम लागू हुए।

13 जुलाई 2015 से, रूस ने मानव दाता अंगों और ऊतकों, अंग और ऊतक दाताओं, और रोगियों (प्राप्तकर्ताओं) को पंजीकृत करना शुरू किया। इसके अलावा, माता-पिता या अभिभावकों की सहमति से पोस्टमार्टम बच्चों के अंग प्रत्यारोपण की अनुमति है। यह नियम अनाथों पर लागू नहीं होता है। इससे पहले, रूस में बाल चिकित्सा प्रत्यारोपण पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

नए नियमों में सकारात्मक बाल दान की समस्या का समाधान है, जो रूस में तीव्र है। आंकड़ों के अनुसार, हर साल 5,000 रूसी नागरिकों को अंग प्रत्यारोपण की आवश्यकता होती है, जिनमें से 30% बच्चे होते हैं। रूसियों को अपने बच्चों को विदेश ले जाने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन हर कोई इसे वहन नहीं कर सकता। रूस में, वयस्क अंगों के ऊतकों की कीमत पर बच्चों के लिए अंग प्रत्यारोपण किया जाता है। अब रूस में, प्रति मिलियन लोगों पर लगभग 3.5 ऑपरेशन सालाना किए जाते हैं। यूरोप में, यह आंकड़ा प्रति 10 लाख लोगों पर 40 से 65 ऑपरेशनों के बीच है।

बाल चिकित्सा प्रत्यारोपण में एक नकारात्मक कारक हमारे समाज का भ्रष्टाचार है। कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, देश सहमति के अनुमान के लिए तैयार नहीं है, जो रिश्तेदारों की सहमति के बिना अंग कटाई की अनुमति देता है। रूसी माताओं आंदोलन के समन्वयक इरिना बर्गसेट के अनुसार, किशोर न्याय व्यावहारिक रूप से देश में मौजूद है, जब बच्चों को परिवार से दूर ले जाया जा सकता है, जबकि उनके माता-पिता जीवित हैं।

माता-पिता के बजाय, प्रत्यारोपण के लिए सहमति अभिभावक कर्मचारियों, तीसरे पक्ष के किराए के संगठनों द्वारा लिखी जा सकती है। इस प्रकार, बच्चे को "मरने और उसके अंगों को दूर करने में मदद मिलेगी," उसने कहा। देश में भ्रष्टाचार इस तथ्य को जन्म दे सकता है कि बच्चों को प्रत्यारोपण बाजारों में खुलेआम आपूर्ति की जाएगी। इसके अलावा, कुछ माता-पिता अपने बच्चे को अंगों के लिए बेच सकते हैं, उसने कहा। अनाथों को अक्सर विदेशियों सहित, आसानी से गोद लेने के लिए विकलांगता का निदान किया जाता है। उनका आगे का भाग्य अक्सर अज्ञात रहता है।

उन्होंने देश में वैध सहमति के अनुमान के खिलाफ भी बात की, जो लोगों से अंग लेने की मौन सहमति से अनुमति देता है। इसके विपरीत, पश्चिमी देशों में, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन, लैटिन अमेरिकी देशों में असहमति की धारणा है (अंगों को डिफ़ॉल्ट रूप से हटाया नहीं जा सकता), लेकिन दान को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया जाता है। फ्रांस ने सहमति की धारणा को स्वीकार कर लिया, लेकिन आबादी के सक्रिय आक्रोश ने इस निर्णय को रद्द करने के लिए मजबूर कर दिया। सहमति का अनुमान फिनलैंड, स्वीडन, बेल्जियम, इटली में मौजूद है।

प्रत्यारोपण के क्षेत्र में भ्रष्टाचार में अग्रणी है चीन

उच्च भ्रष्टाचार वाले देश में प्रत्यारोपण के विकास के बारे में बर्गसेट की आशंका व्यर्थ नहीं है, क्योंकि अंग कटाई एक लाभदायक व्यवसाय है और धीरे-धीरे आय का मुख्य स्रोत बन सकता है। इस मामले में सभी रैंक के अधिकारी भ्रष्टाचार की योजनाओं में लिप्त हैं, और राज्य के प्रयासों को अवैध प्रत्यारोपण के तथ्यों को छिपाने के लिए निर्देशित किया जाता है। इसी समय, आबादी के निम्न-आय वर्ग, बच्चे, नागरिकों के समूह जो अधिकारियों के लिए आपत्तिजनक हैं, अपराधों का शिकार हो जाते हैं।

इसी तरह की स्थिति चीन में विकसित हुई है, जहां फालुन गोंग के आध्यात्मिक स्वास्थ्य अभ्यास के समर्थकों के साथ-साथ तिब्बतियों और उइगरों को कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा बड़े पैमाने पर उत्पीड़न के अधीन किया गया था। इसका कारण लोगों के इन समूहों की आध्यात्मिक स्वतंत्रता के साथ-साथ जनसंख्या के बीच फालुन गोंग की असाधारण लोकप्रियता थी।

फालुन गोंग (WOIPF) के उत्पीड़न की जांच के लिए विश्व संगठन की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि चीन में दो मिलियन से अधिक फालुन गोंग अनुयायी काले प्रत्यारोपण के शिकार हो सकते हैं। कम से कम 7,402 डॉक्टर और 865 चिकित्सा सुविधाएं अवैध अंग प्रत्यारोपण में शामिल हैं। “इस बारे में सभी जानकारी अधिकारियों द्वारा सावधानीपूर्वक छिपाई जाती है, इसलिए इसे प्राप्त करना आसान नहीं था। यह हमारे 10 साल के प्रयासों का परिणाम है। हम चाहते हैं कि पूरी दुनिया इसके बारे में जाने, ”डब्ल्यूओपीएफ नेता वांग ज़ियुआन ने कहा।

2012 के बाद से, यूरोपीय संसद, ऑस्ट्रेलिया, इटली, आयरलैंड, ताइवान, अमेरिकी कांग्रेस और कनाडा की संसदों ने चीन में अंतःकरण के कैदियों से जबरन अंग कटाई की निंदा करने वाले प्रस्तावों को अपनाया है। हालांकि, सभी चीनी प्रांतों में एक हजार से अधिक प्रत्यारोपण चिकित्सा कर्मचारियों के डब्ल्यूओआइपीएफ सदस्यों द्वारा एक गुमनाम टेलीफोन सर्वेक्षण से पता चला है कि फालुन गोंग चिकित्सकों से अंगों की कटाई की अवैध प्रणाली अभी भी देश में चल रही है।

यूक्रेन में ट्रांसप्लांटोलॉजी का विकास जीवन में दाता की स्वैच्छिक सहमति के आधार पर ही संभव है। किसी व्यक्ति के जीवन को लंबा करने की सेवा चेतन द्वारा की जाती है, न कि किसी अन्य व्यक्ति की किसी और के जीवन को बचाने की कथित इच्छा से। यह नैतिक इच्छा है, जो इसमें परिलक्षित होती है सिविल कानूनन केवल कथित, बल्कि वास्तविक नैतिक और कानूनी अपराधों के रास्ते में एक बाधा बन सकता है।

दुर्घटना, दुर्घटना और दुर्घटना के विचारों को दूर भगाएं

मानव जीवन और स्वास्थ्य दुनिया में सर्वोच्च मूल्य है। चिकित्सा लगातार विकसित हो रही है, नए तरीकों और उपचार के तरीकों की तलाश कर रही है जो कई बीमारियों से लड़ने में मदद करते हैं। प्रत्यारोपण आज सबसे अधिक विज्ञान-गहन और गतिशील रूप से विकसित आधुनिक चिकित्सा तकनीकों में से एक है। इन ऑपरेशनों के लिए धन्यवाद, अंग प्रत्यारोपण से गंभीर रूप से बीमार रोगियों के जीवन को बचाने में मदद मिलती है विभिन्न देशहजारों लोगों को बचाया जो पहले मौत या विकलांगता के लिए बर्बाद हो गए थे। उपचार की एक विधि के रूप में, बड़ी संख्या में विभिन्न रोगों के लिए प्रत्यारोपण का संकेत दिया जाता है, अक्सर यह मानव जीवन को बचाने का एकमात्र तरीका है।

साथ ही, चिकित्सा के इस क्षेत्र का विकास, आवश्यक अंगों की आवश्यकता को बढ़ाकर, निश्चितता को जन्म देता है नैतिक मुद्देऔर समाज के लिए खतरा हो सकता है। शुरुआत से ही, प्रत्यारोपण ने समाज के लिए कई कानूनी, चिकित्सा और नैतिक मुद्दों को उठाया है, जिनमें से एक महत्वपूर्ण हिस्सा आज तक हल नहीं हुआ है। मेडिकल डिग्री होने से मुझे इस मुद्दे पर अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार मिलता है।

यह लेख वर्तमान के मुख्य सिद्धांत पर ध्यान केंद्रित करेगा वर्तमान कानूनयूक्रेन "अंगों और अन्य मानव शारीरिक सामग्री के प्रत्यारोपण पर"। हाल ही में, यह दस्तावेज़ विभिन्न हलकों में चर्चा का विषय बन गया है, या यों कहें कि संभावित दाता के "असहमति का अनुमान" का इसका मूल सिद्धांत है। अर्थात्, कानून प्रत्यारोपण को प्रतिबंधित करता है यदि व्यक्ति दाता होने के लिए असहमति व्यक्त करता है, या यदि ऐसी सहमति मृतक के रिश्तेदारों और रिश्तेदारों से प्राप्त नहीं की जा सकती है।

वर्तमान में, प्रत्यारोपण के लिए अंगों और ऊतकों का मुख्य स्रोत शवदान है। और कितनी बार अपने जीवन में, विशेष रूप से लापरवाह और परेशानी मुक्त युवाओं के अपेक्षाकृत कम समय में, क्या कोई व्यक्ति अपनी आंखों, त्वचा, यकृत और हृदय के मरणोपरांत भाग्य के बारे में सोचता है? जी हाँ, कई लोग मृत्यु को पूरी तरह से दूर की चीज़ समझते हैं, यहाँ तक कि दुर्घटना, कार्यस्थल पर दुर्घटना, दुर्घटना के विचारों को भी ठुकरा देते हैं।

यदि आप अपने जीवनकाल में उससे यह पूछें तो मृतक ने अपने अंगों का निपटान कैसे किया होगा? इसलिए, सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक यह सवाल है कि मरणोपरांत दान में दाता की इच्छा को सबसे अधिक कब ध्यान में रखा जाता है।

सहमति के पक्ष और विपक्ष

इस समस्या को न केवल रोगी (प्राप्तकर्ता) के दृष्टिकोण से देखना आवश्यक है, बल्कि मृतक के दृष्टिकोण से भी, जिससे अंग (दाता) निकाले जाते हैं, और इसके लिए विश्लेषण करना आवश्यक है प्रकार कानूनी विनियमनअंगों को हटाना। मृत व्यक्ति के अंगों को हटाने के तीन प्रकार के कानूनी विनियमन हैं: ये नियमित निष्कासन, सहमति के अनुमान के सिद्धांत और असहमति के अनुमान के सिद्धांत हैं। आइए इनमें से प्रत्येक प्रकार पर विचार करें, प्रश्न का उत्तर दें।

नियमित बाड़ के सिद्धांत का सार यह है कि व्यक्ति की मृत्यु के बाद शरीर, इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य की संपत्ति बन जाता है। इसका मतलब है कि अंगों की कटाई का निर्णय राज्य के हितों और जरूरतों के आधार पर किया जाता है। यह मॉडल 1937 से सोवियत स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में हुआ और 1992 तक जारी रहा। आधुनिक समाज में नियमित वापसी ने अपनी वैधता खो दी है, इसलिए यह कहना अधिक सही होगा कि दो मुख्य सिद्धांत हैं: सहमति के अनुमान का सिद्धांत और असहमति के अनुमान का सिद्धांत।

सहमति का अनुमान रूस, ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, स्पेन, इंग्लैंड, चेक गणराज्य, बेलारूस, ग्रेट ब्रिटेन, हंगरी और कई अन्य देशों में मान्य है। असहमति का अनुमान संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, जर्मनी, फ्रांस, पुर्तगाल, हॉलैंड, यूक्रेन के कानूनों में निहित है और वास्तव में पोलैंड में संचालित होता है। विश्व अभ्यास में मौजूदा प्रणालियों में से प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं। कुछ कानूनों में निर्धारित "अनुमान", लाक्षणिक रूप से बोलना, किसी व्यक्ति की अज्ञानता का दुरुपयोग करता है।

सहमति की धारणा का मतलब है कि प्रत्येक नागरिक शुरू में इस बात से सहमत होता है कि मृत्यु के बाद उसके अंगों का इस्तेमाल दूसरों के प्रत्यारोपण के लिए किया जाएगा। दूसरे शब्दों में, यदि किसी व्यक्ति की मृत्यु के समय डॉक्टरों के पास रोगी से कोई दस्तावेज नहीं है कि वह इसके खिलाफ है, या यदि रिश्तेदार नहीं आते हैं और यह घोषित नहीं करते हैं, तो अंगों को ले जाया जा सकता है। एक स्पष्ट इनकार की अनुपस्थिति की व्याख्या इस सिद्धांत द्वारा सहमति के रूप में की जाती है।

किसी व्यक्ति या उसके रिश्तेदारों के अंगों की कटाई से इनकार करने के अधिकार की प्राप्ति के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त इस अधिकार के सार और उनके इनकार को ठीक करने के तंत्र के बारे में आबादी की पूर्ण जागरूकता है। रूस के उदाहरण का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं कि आज बहुमत यह नहीं जानता कि कानून के अनुसार, सभी नागरिक दाता बनने के लिए सहमत हैं और डॉक्टर मृतक के रिश्तेदारों की सहमति लेने के लिए बाध्य नहीं है। अधिकांश लोग आजीवन इनकार जारी करने के तंत्र से परिचित नहीं हैं, जिसे केवल स्वास्थ्य मंत्रालय के विभागीय निर्देशों में समझाया गया है, जो कि है सामग्री उल्लंघननागरिकों के अधिकार। यह मॉडल वास्तव में स्वैच्छिक सूचित सहमति के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, अपने भौतिक शरीर के भाग्य का निर्धारण करने के लिए व्यक्ति के अधिकार का पालन करने के लिए स्थितियां नहीं बनाता है। इस सिद्धांत के साथ, दवा की इस शाखा के अपराधीकरण का खतरा है।

लोगों को ट्रांसप्लांटोलॉजी का स्पष्ट ज्ञान होना चाहिए और अंग प्रत्यारोपण की समस्याओं के बारे में गंभीर होना चाहिए, पहले से विशेष दस्तावेज तैयार करना चाहिए या अपने नोट्स में नोट्स बनाना चाहिए। ड्राइविंग लाइसेंस, पासपोर्ट, अन्य दस्तावेज। इनसे दुर्घटना में डॉक्टर व्यक्ति के दान के प्रति दृष्टिकोण के बारे में जान सकते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी में पहले से ही स्कूल से एक संभावित दाता को समझाया गया है कि वह अपने जीवनकाल के दौरान यह तय करने के लिए बाध्य है कि वह अपने अंगों को हटाने की अनुमति देगा या नहीं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में "व्यक्तिगत कार्ड" प्रदान करने का अभ्यास किया जाता है। जिन लोगों ने उनसे अंगों या कपड़ों के संग्रह के लिए स्वैच्छिक सहमति व्यक्त की है।

जिन निर्णयों को जीवन में लागू करने का अधिकार है उनमें से एक पासपोर्ट में एक निशान हो सकता है नव युवकइसे सौंपते समय, अपनी मृत्यु के बाद अपने स्वयं के अंगों और (या) ऊतकों को दान करने के लिए सहमत या सहमत नहीं होना। मनोवैज्ञानिक रूप से, दान के बारे में निर्णय लेने के इस सिद्धांत की विरोधाभासीता दान करने के लिए लोगों की अमूर्त तत्परता और जीवन भर कानूनी रूप से औपचारिक सहमति के रूप में इस तत्परता की प्राप्ति के बीच विसंगति पर आधारित है, इस तरह के एक स्पष्ट लाने के लिए एक अवचेतन अनिच्छा अपने जीवन में अपनी आसन्न मृत्यु की याद दिलाते हैं।

निश्चित रूप से, यह रूप विवादास्पद, समय लेने वाला और किसी व्यक्ति के युवाओं के दृष्टिकोण से निर्दोष नहीं है - 16 साल की उम्र में प्रत्यारोपण के प्रति किसी के दृष्टिकोण की जटिलता और जिम्मेदारी को महसूस करना मुश्किल है। लेकिन इस तथ्य के साथ बहस करना असंभव है कि यह एक बहुत ही नाजुक मुद्दे पर किसी व्यक्ति के रवैये को स्पष्ट करने के लिए, अपूर्ण, लेकिन काफी ठोस, एक प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। बेशक, पासपोर्ट में संबंधित प्रविष्टि आजीवन और अपरिवर्तनीय निर्णय नहीं है। एक रिकॉर्ड की उपस्थिति स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से एक व्यक्ति को अपने जीवन के दौरान इस व्यक्तिगत समस्या पर लौटने के लिए मजबूर करती है, अपने प्रारंभिक निर्णय को सही करने के लिए, यानी। अंत में एक सूचित निर्णय लें।

जब्ती करने वाले एक चिकित्सा संस्थान के लिए, अंगों और ऊतकों, शरीर से अलग और अलग-थलग, सहमति की उपस्थिति में, यंत्रवत् रूप से चीजों (माल) की स्थिति प्राप्त करते हैं। एंकरिंग यह स्थितिइसके लिए अपेक्षित परिणामों और कार्यों (चिकित्सा संस्थान) के साथ चिकित्सा संस्थान को शव प्रत्यारोपण सामग्री के मालिक में बदल देता है। खतरे की मौजूदा डिग्री को निर्धारित करना मुश्किल नहीं है, जो समाज के अस्तित्व के लिए मौलिक नैतिक नींव की अनदेखी के मामले में संभव है।

नकारात्मक पक्ष, प्रोफेसर आई.वी. सिलुयानोवा, यह भी है कि सहमति की धारणा का सिद्धांत डॉक्टर को वास्तव में एक हिंसक कार्य करने के लिए मजबूर करता है, क्योंकि किसी व्यक्ति या उसकी संपत्ति के साथ उसकी सहमति के बिना कार्रवाई नैतिकता में "हिंसा" के रूप में योग्य है।

साकारात्मक पक्ष"सहमति का अनुमान" यह है कि यह सिद्धांत प्रत्यारोपण के लिए अधिक अंगों का स्रोत बनाता है। डॉक्टरों के लिए, अंग प्राप्त करने की प्रक्रिया बहुत सुविधाजनक है, उन्हें अपने रिश्तेदारों से सहमति लेने की आवश्यकता नहीं है।

"प्रत्यारोपण पर ..." कानून में सहमति के अनुमान के सिद्धांत के लिए असहमति के अनुमान के सिद्धांत को बदलने के समर्थक बेलारूस का उदाहरण देते हैं, जहां सिद्धांत बदल दिया गया था, जिसके बाद प्रत्यारोपण की संख्या में वृद्धि हुई। लेकीन मे ये मामलाहमें एक और महत्वपूर्ण कारक के बारे में नहीं भूलना चाहिए - विकास राज्य कार्यक्रम, जिसके परिणामस्वरूप चिकित्सा की इस शाखा के वित्तपोषण में काफी वृद्धि हुई है।

विपरीत दृष्टिकोण का सार

असहमति की धारणा के तहत, यह माना जाता है कि प्रत्येक व्यक्ति पहले से सहमत नहीं है कि उसके अंगों को दूसरे व्यक्ति में प्रत्यारोपित किया जाएगा। अंग केवल तभी हटाया जा सकता है जब व्यक्ति से आजीवन सहमति प्राप्त हो या उसकी मृत्यु के बाद रिश्तेदारों की सहमति हो। इस पर निर्भर करते हुए कि क्या रिश्तेदारों को निर्णय लेने का अधिकार है, "असहमति का अनुमान" के सिद्धांत के दो रूप हैं: संकीर्ण सहमति का सिद्धांत और व्यापक सहमति का सिद्धांत। संकीर्ण समझौते का सिद्धांत केवल संभावित दाता की राय को ध्यान में रखता है। रिश्तेदारों की इच्छा को ध्यान में नहीं रखा जाता है। विस्तारित सहमति न केवल अपने जीवनकाल के दौरान दाता की इच्छा को ध्यान में रखती है, बल्कि उसकी मृत्यु के बाद दाता के रिश्तेदारों को भी ध्यान में रखती है। बाद वाला विकल्प यूरोप में सबसे आम है। इस मॉडल के नुकसान में सहमति मॉडल के अनुमान की तुलना में सहमति प्राप्त करने के लिए अधिक जटिल प्रक्रिया के कारण प्रत्यारोपण के लिए अंगों की संख्या में संभावित कमी शामिल है।

हालांकि यह कहा जाना चाहिए कि कई शोधकर्ता मानते हैं कि अंग कटाई के एक या दूसरे सिद्धांत और एकत्रित अंगों की संख्या के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं है। हटाने के एक या दूसरे सिद्धांत और अंगों की संख्या के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध की अनुपस्थिति का संकेत देने वाले तर्क के रूप में, ये लेखक न्यू एट अल।, किंग्स फंड इंस्टीट्यूट, 1994 में प्रकाशित एक अध्ययन के डेटा का उपयोग करते हैं, जिसे जेआई द्वारा उद्धृत किया गया था। ए। बोकेरिया, एम.एम. काबाक, आर.ए. Movsesyan et al।, 1997। उपरोक्त आंकड़ों से, प्रत्यारोपण के लिए दाताओं की संख्या पर सहमति के अनुमान या असहमति के अनुमान का कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं है।

असहमति के अनुमान के सिद्धांत के पक्ष और विपक्ष क्या हैं? नुकसान में यह तथ्य शामिल है कि रिश्तेदारों के लिए निर्णय लेना एक अत्यधिक मनोवैज्ञानिक बोझ है। इस कमी को दूर करने के लिए, जर्मनी और स्कैंडिनेवियाई देशों में ट्रांसप्लांटोलॉजिस्ट निम्नलिखित समाधान प्रस्तुत करते हैं, जिसे "सूचना मॉडल का सिद्धांत" भी कहा जाता है। इसके अनुसार, रिश्तेदारों को तुरंत अंग कटाई की अनुमति देने का निर्णय नहीं लेना चाहिए। अंगों के प्रत्यारोपण (हटाने) की संभावना के बारे में उन्हें सूचित करने के बाद, वे निर्दिष्ट समय के भीतर अपनी सहमति या असहमति व्यक्त कर सकते हैं। वहीं, रिश्तेदारों से बातचीत में इस बात पर भी जोर दिया जाता है कि अगर तय अवधि में असहमति जाहिर नहीं की गई तो ट्रांसप्लांट किया जाएगा.

इस प्रकार, एक ओर, रिश्तेदारों की इच्छा को ध्यान में रखा जाएगा, दूसरी ओर, जिन रिश्तेदारों को इस मुद्दे को अत्यधिक परिश्रम से हल करने की इच्छा नहीं है, उनके पास इसे स्वीकार नहीं करने का अवसर है। लेकिन सूचना मॉडल के साथ, खतरा यह है कि संभावित दाता की संभावित इच्छा से रिश्तेदारों की इच्छा पर अधिक ध्यान दिया जाएगा।

कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि जिस स्थिति में डॉक्टर को मृत्यु की खबर के तुरंत बाद रिश्तेदारों से दान करने की अनुमति के बारे में पूछना चाहिए, वह चरम है और रिश्तेदारों और डॉक्टर दोनों पर अनुमेय मनोवैज्ञानिक बोझ से अधिक है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विश्व चिकित्सा पद्धति में इस समस्या को हल करने के लिए पहले से ही दृष्टिकोण हैं। कुछ अमेरिकी राज्यों में, कानून चिकित्सकों को निर्दिष्ट मामलों में प्रत्यारोपण के लिए अंगों और ऊतकों को हटाने के प्रस्ताव के साथ मृतक के रिश्तेदारों से संपर्क करने के लिए बाध्य करता है। इस प्रकार, कुछ हद तक, डॉक्टरों से नैतिक और मनोवैज्ञानिक बोझ को हटा दिया जाता है। आखिरकार, इन शब्दों को अपनी ओर से बोलना एक बात है, और बिलकुल दूसरी बात - कानून की ओर से।

मृत्यु जीवित और मृत के बीच नैतिक संबंधों का क्षेत्र है।

एक पादरी के रूप में, वह इस समस्या पर धार्मिक दृष्टिकोण के साथ लेख की शुरुआत में पूछे गए प्रश्न के उत्तर को पूरक करने के लिए बाध्य है।

दान को अपने तरीके से प्रमाणित करने की विज्ञान की इच्छा पूरी तरह से सही नहीं है। दान का औचित्य विज्ञान का कार्य नहीं है, चाहे वह शरीर विज्ञान, जीव विज्ञान, रसायन विज्ञान, आनुवंशिकी आदि हो। दान को सही ठहराने की वास्तविक संभावनाएं विज्ञान में नहीं, बल्कि धर्म में ही हैं।

ईसाई धर्म, यहूदी धर्म और इस्लाम मृतक के शरीर के प्रति सम्मानजनक रवैया रखते हैं। दुर्भाग्य से, भौतिकवादी विश्वदृष्टि में मृत्यु की समझ इसके प्रति एक बहुत ही विशिष्ट दृष्टिकोण को जन्म देती है। ईसाई स्थिति, जिसे धर्मशास्त्र के प्रोफेसर वी.आई. द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था। नेस्मेलोव, इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि शारीरिक मृत्यु इतनी अधिक संक्रमण नहीं है नया जीवनकितना "वास्तविक जीवन का अंतिम क्षण"। मृत्यु को अंतिम, लेकिन "जीवन की अवस्था", एक "व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण घटना" के रूप में समझना, जिसके प्रति दृष्टिकोण परोपकार का क्षेत्र है, एक मृत व्यक्ति और एक जीवित व्यक्ति के बीच उचित नैतिक संबंध का क्षेत्र है। .

ईसाई धर्म में, मृत शरीर व्यक्ति का स्थान बना रहता है। मृतकों के प्रति सम्मान का सीधा संबंध जीवितों के सम्मान से है। मृतक के प्रति सम्मान की हानि, विशेष रूप से, शरीर को क्षति पहुँचाना, जीने के लिए सम्मान की हानि को दर्शाता है। चिकित्सा में लाशों का व्यावहारिक उपयोग, एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति के प्रति उपभोक्ता के रवैये में वृद्धि को दर्शाता है। असहमति की धारणा में ही इसका मुकाबला करने के लिए एक वास्तविक तंत्र है।

इसलिए, धार्मिक नैतिकता के दृष्टिकोण से, मानव अधिकारों की प्राप्ति, एक प्रणालीगत चिकित्सा और प्रत्यारोपण विज्ञान और नैतिक मूल्यांकन की कानूनी धारणा के दृष्टिकोण से, यह असहमति का अनुमान है जो अनुमति देता है:

सबसे बढ़कर, मनुष्य की इच्छा को ध्यान में रखें;

चिकित्सा देखभाल के प्रावधान में नागरिकों के अधिकारों और वैध हितों की बेहतर रक्षा करना;

मृत्यु के बाद उसके भौतिक शरीर के भाग्य के स्वतंत्रता और स्वैच्छिक निर्धारण के मौलिक मानव अधिकार का अधिकतम पालन और रक्षा करना;

प्रदान करने के लिए शर्तें बनाएं विशेष अधिकारकिसी व्यक्ति या उसके रिश्तेदारों को उसके भौतिक शरीर के भाग्य का निर्धारण करने के लिए;

किसी व्यक्ति की मृत्यु के बाद शारीरिक अखंडता की सुरक्षा सुनिश्चित करना;

मृत्यु के बाद अपने शरीर के प्रति एक योग्य दृष्टिकोण में एक व्यक्ति के विश्वास को मजबूत करें।

चिकित्सा की इस शाखा के अपराधीकरण की संभावना को कम करना;

नैतिक रूप से गलत (विशेष रूप से, हिंसक) कार्यों के कमीशन से जुड़े मनो-भावनात्मक अधिभार से डॉक्टर को मुक्त करें। यह एक डॉक्टर के व्यक्तित्व के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह ज्ञात है कि एक व्यक्ति जो नैतिकता के पारंपरिक मानदंडों का खंडन करता है, वह अनिवार्य रूप से अपने व्यक्तित्व की मनो-भावनात्मक स्थिरता को नष्ट करने के जोखिम के लिए खुद को उजागर करता है।

मनुष्य की रुचि विज्ञान के हितों से अधिक है

कुछ समय पहले तक, किसी व्यक्ति के अधिकारों, स्वतंत्रता और हितों पर राज्य और विज्ञान के हितों की प्रधानता समाज पर हावी थी। और साहित्य में यह उल्लेख किया गया है कि कम से कम आधुनिक मीडिया विज्ञान के क्षेत्र में मानव लाशों के उपयोग के बारे में आबादी के बीच भय पैदा करता है। लेकिन अंगदान को निर्णय लेने की प्रक्रिया में अपने पड़ोसी (ईसाई कर्तव्य) के प्रति प्रेम की अभिव्यक्ति या एक सामाजिक कर्तव्य के रूप में समझा जाना चाहिए।

जाहिर है, सबसे पहले, प्रत्येक नागरिक को इस समस्या के प्रति अपना व्यक्तिगत दृष्टिकोण निर्धारित करना चाहिए, और राज्य को, बदले में, विश्वसनीय सुनिश्चित करना चाहिए वैधानिक ढाँचाकार्यान्वयन के लिए फेसलाऔर प्राप्तकर्ताओं और दाताओं दोनों के नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना। किसी भी परिस्थिति में, एक बात महत्वपूर्ण है - इस मुद्दे को हल करने में स्वैच्छिक सिद्धांत, सभी नैतिक, कानूनी और नैतिक सिद्धांतों का कड़ाई से पालन। इसका प्रमाण है अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज. तो, कला में "कन्वेंशन ऑन ह्यूमन राइट्स एंड बायोमेडिसिन" (यूरोप की परिषद, 1997) में। 2 "मनुष्य की सर्वोच्चता" में कहा गया है: "मनुष्य के हितों और कल्याण को समाज या विज्ञान के हितों पर प्राथमिकता देनी चाहिए।"

एक विकसित समाज का संकेत, मुख्य रूप से एक नैतिक अर्थ में, लोगों की जान बचाने के लिए लोगों की इच्छा, एक व्यक्ति की सचेत, सूचित और किसी अन्य व्यक्ति (दान) की मदद करने के लिए स्वतंत्र सहमति की क्षमता है। इसलिए, अपने जीवनकाल के दौरान दाता की स्वैच्छिक सहमति अंग हटाने की वैधता और नैतिक स्वीकार्यता के लिए एक शर्त है। किसी व्यक्ति के जीवन को लम्बा खींचना किसी अन्य व्यक्ति के मानव जीवन को बचाने के लिए किसी अन्य व्यक्ति की इच्छा से नहीं बल्कि सचेतन द्वारा परोसा जाता है। यह नैतिक इच्छा है, जो नागरिक कानून में परिलक्षित होती है, जो न केवल कथित, बल्कि वास्तविक नैतिक और कानूनी अपराधों के रास्ते में एक बाधा बन सकती है।

लंबा और कठिन? मुख्य बात अनैतिक नहीं है

मैं स्वीकार करता हूँ कि कैसे महत्वपूर्ण विषयमैंने छुआ। मुझे पता है कि मेरे शब्द, विचार, सलाह कई लोगों द्वारा पूरे रूढ़िवादी चर्च की स्थिति के रूप में माना जाएगा, और विश्वासी एक सरल निर्देश की प्रतीक्षा कर रहे हैं: मृत्यु के बाद अपने अंगों के उपयोग की अनुमति दें या नहीं? मैं फिर से जोर देता हूं: मेरी राय में, सबसे पहले, प्रत्येक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से प्रत्यारोपण के लिए अपना दृष्टिकोण निर्धारित करता है। कोई अपने पड़ोसी की मृत्यु के बाद प्रत्यारोपण के लिए अंग दान करके ईमानदारी से उसकी मदद करना चाहता है - कृपया। दूसरा दुर्व्यवहार से डरता है - उसका पूरा अधिकार है।

लेकिन जब हमारे समाज में व्यावहारिक रूप से इस विषय पर चर्चा नहीं होती है तो कोई व्यक्ति यह कैसे तय कर सकता है? इस संबंध में, मरणोपरांत दान के प्रति सकारात्मक सार्वजनिक दृष्टिकोण बनाना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह एक से अधिक मानव जीवन बचाता है।

सरकार, धार्मिक और चिकित्सा संस्थानों को न केवल उन लोगों के लिए सहानुभूति को बढ़ावा देना चाहिए जो एक महत्वपूर्ण अंग के दान पर निर्भरता की स्थिति में हैं, बल्कि अंग प्रत्यारोपण प्रक्रिया की गंभीरता और महत्व में भी विश्वास पैदा करना चाहिए। चिकित्सा समुदाय में यह सुनिश्चित करना भी आवश्यक है कि डॉक्टर, चिकित्सा कर्मचारी और अस्पताल प्रशासन सलाह की आवश्यकता वाले लोगों को अधिक सहायता प्रदान करते हैं, और प्रत्यारोपण केंद्रों के बाहर के क्लीनिक परस्पर क्रिया करते हैं।

मुझे एक बार कहा गया था कि प्रत्यारोपण के मुद्दे पर मौलिक (रूढ़िवादी) नैतिक और नैतिक मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, जनमत को बदलने में बहुत लंबा और कठिन समय लगेगा। मेरी राय में, अंग दान की संख्या में वृद्धि करने के लिए, हमें इतना कानून (यह पहले से मौजूद है) की आवश्यकता नहीं है, जितना कि एक राज्य कार्यक्रम के विकास के लिए सभ्य वित्त पोषण के साथ, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह सभी क्षेत्रों की व्यापक भागीदारी है समाज, डॉक्टरों और पुजारियों के साथ, इस समस्या को हल करने में। शायद यह इतना तेज़ नहीं होगा, निश्चित रूप से आसान नहीं होगा, लेकिन यह नैतिक रूप से, नैतिक रूप से सत्यापित होगा, किसी व्यक्ति के मुख्य मूल्य - व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन किए बिना, जो आवश्यक विश्वसनीय प्रभाव लाएगा।

पेशे से पादरी और शिक्षा से डॉक्टर होने के नाते, मैं चर्चा के तहत समस्या के प्रति उदासीन नहीं रह सकता, मैं इसे हल करने में सक्रिय भाग लेने के लिए तैयार हूं, और मैं डॉक्टरों, सार्वजनिक हस्तियों, मीडिया, उन सभी लोगों को भी बुलाना चाहता हूं जो इस बात की परवाह करता है, आम नागरिकों को प्रत्यारोपण की समस्याओं को समझाने में एक साथ आगे आने के लिए। एक साथ, हम इसे यूक्रेन में कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि प्रत्यारोपण के रूप में दवा की ऐसी आवश्यक और महत्वपूर्ण शाखा का तेजी से विकास संभव है, जिसके परिणामस्वरूप कई लोगों की जान बच जाएगी, लेकिन साथ ही, उन लोगों के अधिकार ऐसा करने वाले का उल्लंघन नहीं किया जाएगा।

हाल ही में हमने यूक्रेन के Verkhovna Rada की एक नई रचना चुनी है। मैं नए जनप्रतिनिधियों को इस तथ्य पर बधाई देना चाहता हूं कि उन्हें लोगों का विश्वास मिला है, और उनके सफल होने की कामना करता हूं, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमारे लोगों के लिए उपयोगी और उपयोगी विधायी कार्य। नई संसद को कई समस्याओं को हल करना होगा, जिनमें से एक यूक्रेन के कानून के मुख्य सिद्धांत "प्रत्यारोपण पर ..." को बदलने की समस्या है - सहमति के अनुमान के लिए असहमति का अनुमान, जिस पर कुछ निश्चित रूप से सक्रिय रूप से चर्चा की जाती है मंडलियां।