Исключительная подсудность гпк. Исключительная подсудность в гражданском процессе

Так как все однородные суды организованы на единых началах и обладают одинаковой компетенцией, каждый из них точно так же способен к правильному разрешению дела, как и любой другой. Поэтому, с точки зрения успешного отправления правосудия кажется совсем не важным, какой именно из однородных судов будет рассматривать и разрешать дело. Тем не менее, правила общей территориальной подсудности, устанавливающие, что иск подается по месту жительства ответчика, не всегда способствуют наиболее быстрому и правильному рассмотрению определенных категорий дел. В отношении этих дел законодателем устанавливается исключительная подсудность - вид территориальной подсудности, допускающий рассмотрение определенных категорий дел лишь судами, точно указанными в законе.

Установление исключительной подсудности для определенных категорий дел обычно связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор, либо с особенностями деятельности ответчика (иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования. В этих случаях, изъятия из правил общей подсудности объясняются удобством рассмотрения таких дел по месту нахождения объекта спора (например, иски о правах на недвижимое имущество), или по месту сосредоточения основных доказательств (иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки).

За последние 150 лет подход к понятию «исключительной подсудности» и территориальной подсудности не претерпел существенных изменений. Понятие же родовой подсудности в дореволюционном праве смешивалось с понятием подведомственности.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в отношении подсудности устанавливал, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность). Данная норма не распространялась на указанные в законе случаи, к которым применялись особые правила. В соответствии с классификацией К.И. Малышева, предложенной в «Курсе гражданского судопроизводства» 1876 г., эти случаи носили название «особенной подсудности» и в зависимости от объема прав истца подразделялись на два подвида. Первый подвид - аналог современной альтернативной подсудности - подразумевал наличие у истца права по своему усмотрению подать иск как по правилам общей, так и по правилам особенной подсудности. В этом случае особенная подсудность именовалась дополнительной или элективной. Там же, где истец был лишен какого-либо выбора и должен был предъявлять иск только в соответствии с установленными в законе особыми правилами, имел место второй подвид - исключительная подсудность.

По правилам об исключительной подсудности рассматривались, в частности, иски о праве собственности, владения или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество (ст.212), иски о вознаграждении за убытки, причиненные недвижимому имуществу.

В учебнике Е.В. Васьковского, изданном уже в преддверии революции, была предложена несколько иная классификация различных видов подсудности. Так, в соответствии с этой классификацией, в зависимости от юридического значения основания подсудности, она делилась на два основных вида: безусловно обязательную (исключительную) и условно обязательную (подлежащую изменению по соглашению сторон). Условно обязательная подсудность включала, в свою очередь, общую (договорную и законную) и особенную. Заметим, что в соответствии с данной классификацией, исключительная подсудность уже является самостоятельным видом подсудности, а не просто подвидом особенной подсудности.

ГПК РСФСР 1923 г. выделил два вида подсудности: родовую и территориальную. Территориальная подсудность включала нормы об общей территориальной, альтернативной и исключительной подсудности. Статья 29 кодекса относила к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества или его основной части иски о праве на строения, земельные участки, предприятия, иски об освобождении имущества от описи и продажи, иски к имуществу, оставшемуся после смерти собственника.

ГПК РСФСР 1964 г. помимо исков, связанных с недвижимым имуществом и наследством, распространил правила об исключительной подсудности и на иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов. Дополнив территориальную подсудность такими видами, как договорная подсудность и подсудность по связи дел, Кодекс установил классификацию видов подсудности, существующую по сей день.

В статье 30 современного ГПК РФ установлены виды исков, на которые распространяется исключительная подсудность и правила их предъявления. Данный перечень почти полностью соответствует перечню исков, предъявляемых по правилам об исключительной подсудности по ГПК 1964 г.:

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Правила об исключительной подсудности имеют приоритет над всеми другими видами территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31). Это означает, что иски по делам, перечисленным в статье, могут быть поданы только в установленные этой же статьей суды. Исключением из данного правила является встречный иск, который независимо от своего содержания, подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31).

Рассмотрим подробнее ч. 2 и ч. 3 статьи 30 ГПК. Части первой статьи 30, которая касается исков о правах на недвижимое имущество, посвящена четвертая глава данной работы.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Для уяснения содержания этой нормы, необходимо обратиться к разделу 5 части 3 ГК РФ - «Наследственное право».

Как мы видим, правило исключительной подсудности по наследственным делам основано на ч.3 ст.1175 ГК РФ, которая устанавливает право кредитора наследодателя предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Предъявление иска к наследственному имуществу является юридической фикцией и не делает наследство субъектом права. Применение такой фикции связано с тем, что после открытия наследства и до времени вступления наследников в права наследования, наследственная масса не имеет юридического собственника, к которому можно было бы подать иск.

Именно отсутствием ответчика по такому иску объясняется отнесение данных дел к подсудности суда по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя или, если оно неизвестно либо находится за пределами территории РФ, место нахождения наследственного имущества (ст.1115 ГК РФ).

После принятия искового заявления, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае если иск предъявляется после вступления наследников в права наследования, действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск подается по месту жительства ответчика. По мнению М.К. Треушникова, данные правила логичны, т.к. после принятия наследства, наследственное имущество может быть поделено, принято одним из наследников с условием выплаты компенсации другому и т.п., а в этом случае правила исключительной подсудности теряют смысл.

Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. В ГПК не уточняется, споры из каких именно договоров перевозки, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в то время как ГПК РСФСР 1964 г. устанавливал, что к таким спорам относятся споры из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Отсутствие в ст. 30 ГПК перечисления видов договоров перевозки позволяет некоторым авторам толковать данную норму ограничительно и относить к исключительной подсудности только иски, вытекающие из договоров перевозки грузов. Тем не менее, историческое и систематическое толкование норм процессуального права указывает на необходимость отнесения к исключительной подсудности исков из договоров не только грузов, но и пассажиров и багажа.

Необходимо отметить, что условие об обязательном предъявлении претензии перевозчику до предъявления к нему иска, в соответствии со статьей 797 ГК РФ, касается только споров, вытекающих из перевозки груза. Обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка для предъявления исков, вытекающих из перевозки пассажиров и багажа, не требуется, за исключением исков, связанных с перевозками внутренним водным транспортом.

Претензия к перевозчику подается в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, например, в п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ установлено, что в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

В соответствии со статьей 403 Кодекса торгового мореплавания РФ, претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее. Специальный порядок подачи претензий установлен также в Уставе железнодорожного транспорта России, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и др.

Только в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок допускается подача искового заявления, вытекающего из перевозки грузов, в суд по месту нахождения перевозчика.

Как справедливо указывает Л.Н. Ракитина, исключительная подсудность дел, связанных с договором перевозки, в виде привязки их к месту нахождения перевозчика, может вызвать крайние неудобства у потребителей. Тем не менее, данная проблема была частично решена в постановлениях Конституционного и Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 20 июня 2006 г. Конституционный Суд указал, что если действующее законодательство не требует обязательного предъявления претензии к перевозчику, то исковое заявление может быть подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, в связи с тем, что обязательный претензионный порядок установлен только для исков, вытекающих из перевозки груза и исков в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, все остальные виды исков из перевозки, связанные с защитой прав потребителей, могут быть поданы по правилам об альтернативной подсудности, установленным ст.29 ГПК и ст.17 Закона о защите прав потребителей. Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда.

Таким образом, мы рассмотрели нормы Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности, как с точки зрения современного толкования, так и в аспекте их исторического развития. Как мы видим, классическими исками, относимыми к исключительной подсудности в рамках гражданского процесса, являются иски о правах на недвижимое имущество, и иски, связанные с наследством. Иски же, вытекающие из договоров перевозки, были включены в нормы об исключительной подсудности лишь в ГПК 1964 года. Вероятно, это связано с постепенным развитием транспортного сообщения, возникновением различных видов договоров перевозки и ростом их популярности у населения.

В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.

Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта

Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.

Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности. Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора. Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество. При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.

Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?

Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:

1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;

2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.

Обратимся к тексту процессуальных кодексов.

ГПК РФ

АПК РФ

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30).

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38).

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38).

Таким образом, ГПК РФ в отличие от АПК РФ относит к исключительной подсудности лишь споры о правах на недвижимое имущество в силу закона. Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным - основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (см. Постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 15.06.2006 г. № 6-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 25.03.2008 г. № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П).

Другой вопрос, какой из этих подходов (ГПК или АПК) является более правильным. Я склонен считать, что предпочтение следует отдать подходу, избранному разработчиками АПК РФ. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса.

Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ. Что скрывается за словосочетанием «иски о правах...»? Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.

Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Однако ВАС РФ и ВС РФ используют разные критерии для отнесения обязательственных споров к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.

Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» Пленум ВАС РФ указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований и принудительное исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Верховный Суд РФ придерживается более широкого подхода. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, данная подсудность считается установленной для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Представляется, что универсального ответа на вопрос о том, что такое спор о правах на недвижимое имущество с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ быть не может ввиду неоднозначности формулировки Кодексов, а также отсутствия в теории, практике и законодательстве единого взгляда к вопросу, что есть «право на недвижимое имущество»: считать ли таковым лишь вещное право или же к нему можно отнести и право на поведение должника по поводу недвижимости в обязательственном отношении. Вместе с тем, наиболее целесообразным подходом представляется подход, выработанный ВАС РФ. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества (например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен). Правовая позиция, сформулированная Пленумом ВАС РФ, могла бы найти достойное место в Едином процессуальном кодексе.

Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?

Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.

В том случае, если такое разделение возможно, суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора. Если разделение требований невозможно, компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 39 ГПК РФ следует предоставить самому истцу.

Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.

Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, т.е. случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.

В арбитражном процессе исключительная подсудность о правах на недвижимое имущество может вступить в конфликт с исключительной подсудностью для споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), нормами, устанавливающими исключительную подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе.

Сначала рассмотрим коллизии норм о подсудности споров о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. В связи с этим, перед тем как выразить наше мнение о соотношение сил норм ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, мы считает целесообразным обратиться к «историческим корням» положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.

Первоначальная редакция ст. 38 АПК РФ не содержала положений, устанавливающих исключительную подсудность для споров с участием арбитражных судов. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 38 АПК РФ и была внесена часть за номером 3.1. Целью внесения изменений в ст. 38 АПК РФ являлось выполнение требований Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым положение п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ (п. 2.2). Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. 38 АПК РФ, позволяют прийти к выводу, что положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ являются воплощением общеизвестного принципа nemo iudex in causa sua.

Установив роль нормы, содержащейся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, вернемся к вопросу о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, не дают оснований полагать, какая из них имеет приоритет. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, на первый взгляд, позволяют прийти к выводу о приоритете нормы об исключительной подсудности споров с участием арбитражных судов над нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38, так и интересам лиц, участвующих в деле, и лиц права и законные интересы которых может затронуть принятый судебный акт, является следующий подход.

Норма, содержащаяся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ призвана избежать разрешения спора небеспристрастным судом. В связи этим возникает вопрос: почему положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должны иметь приоритет над положениями ч. 1 ст. 38 АПК РФ в том случае, если отсутствуют основания для сомнений в беспристрастности арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества? Такая ситуация, исходя из смысла ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ возникает тогда, когда лицом, участвующим в деле, не является арбитражный суд, расположенный в том же судебном округе, что и арбитражный суд, рассматривающий спор. Следовательно, в том случае, если арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, не относится к судебному округу, к которому относится арбитражный суд, являющийся участником спора, основания для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ отсутствуют. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. 1 или нормы ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должно решаться индивидуально для каждого спора. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ. Для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ необходимо выяснить относится ли арбитражный суд, являющийся лицом, участвующим в деле, и арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, к одному судебному округу. По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике.

Положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку рассмотрение корпоративного спора относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, а место нахождения спорного недвижимого имущества может отличаться от места нахождения юридического лица, возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.

Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ. При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от 07.09.2010 г. № 6470/10 Президиумом ВАС РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой при коллизии исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество. Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.

Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ над нормой, устанавливающей исключительную подсудность для предъявления встречного иска. Указанный вывод прямо следует из положений ч. 10 ст. 38 АПК РФ, в силу которых встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. При этом принятие встречного иска к производству арбитражного суда не является основанием для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, что следует из системного толкования ч. 10 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.

Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Неопределенность положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а именно объем термина «кредитор», который не дает возможность однозначно сказать обнимает ли он собой лишь кредиторов наследодателя в смысле стороны обязательственных отношений, либо включает себя и лиц, имеющих вещно-правовые притязания к наследодателю, не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 5 п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дают основание полагать, что иск о правах на недвижимое имущество подлежит предъявлению по месту открытия наследства.

Такое толкование допустимо, но все же, более логичной представляется противоположная позиция - о приоритете нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Основное значение положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в том, чтобы устранить неопределенность, возникающую при выборе суда, компетентного рассматривать спор, обусловленную неизвестностью субъектного состава спорного правоотношения до принятия наследства. Факультативное значение нормы ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в концентрации исков кредиторов наследодателя в одном суде, что облегчает исполнение обязанностей душеприказчика и получение потенциальными наследниками информации о размере и составе пассивов наследственной массы.

Однако характер споров о правах на недвижимое имущество и основания для отнесения таких споров к исключительной подсудности дают основания полагать, что с процессуальной точки зрения предпочтение должно быть отдано ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявление требований к наследственному имуществу, а не исполнителю завещания влечет приостановление производства по делу. Поскольку на сегодняшний день институт исполнителя завещания редко встречается на практике, чаще всего кредиторы будут вынуждены предъявлять требования к наследственному имуществу, что повлечет приостановление производства. После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: норма ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, призванная устранить неопределенность в вопросе о том в какой суд следует предъявлять иск до принятия наследства, затрудняет производство по делу после принятия наследства. По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений. Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса.

В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска. Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от 25.07.2006 г. № 14-в06-3 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, в том числе требований о правах на недвижимость, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно.

В разные периоды времени отечественное процессуальное законодательство по разному очерчивало круг споров с недвижимым имуществом, отнесенных к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса (см. ст. 2650, 2651 т. X Свода законов Российской Империи, ст. 212 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, ст. 29 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 119 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 25 АПК РФ 1992 г., ст. 29 АПК РФ 1995 г.).

ерчивало круг споров, связанныхвенное законодательство по разному очерчивало круг споров

Указанный вывод прямо следует из положений ст. 130 ГК РФ согласно которым к недвижимому имуществу относятся как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, так и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

С целью избежания многократных повторений, далее не будет содержаться упоминаний о подсудности, установленной ч.2 ст. 38 АПК РФ. Все нижесказанное о применении нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ можно распространить и на положения нормы ч. 2 ст. 38 АПК РФ, если это не противоречит существу складывающихся правоотношений.

Более того, в п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» был определен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54, не охватывают собой толкование ч. 2 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, подход Пленума ВАС РФ относительно толкования словосочетания «иски о правах...» можно распространить и на иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.

В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., например, Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 16196/06).

Указанный вывод следует из нормы, устанавливающей, что если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика. См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011г. по делу № А40-10824/11-82-87.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ («Понятие обязательства и основания его возникновения») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)».

Исходя из этого п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правило, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Заявления об оспаривании решениятретейского суда и о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнениерешения третейского суда подаютсяв арбитражный суд субъекта РоссийскойФедерации, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведениив исполнение решений иностранных судови иностранных арбитражных решенийподается стороной, в пользу которойсостоялось решение иностранного суда,в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или местужительства должника либо, если местонахождения или место жительства должниканеизвестно, по месту нахождения имуществадолжника. Встречный иск независимо от его подсудностипредъявляется в арбитражный суд по местурассмотрения первоначального иска. Исключение составляет встречный иск,который предъявляется независимо от егоподсудности в арбитражный суд по местурассмотрения первоначального иска.

Подсудность исков

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Правила об исключительной подсудности имеют приоритет над всеми другими видами территориальной подсудности — общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31). Это означает, что иски по делам, перечисленным в статье, могут быть поданы только в установленные этой же статьей суды.

Исключением из данного правила является встречный иск, который независимо от своего содержания, подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31). Рассмотрим подробнее ч. 2 и ч. 3 статьи 30 ГПК. Части первой статьи 30, которая касается исков о правах на недвижимое имущество, посвящена четвертая глава данной работы.

Исключительная подсудность в гражданском процессе

Правила исключительной подсудностизапрещают применение при предъявлениииска норм о других видах территориальной подсудности: общей, альтернативнойи договорной. Это означает, что предъявление исковпо делам, перечисленным ниже, в другиесуды, кроме указанных, невозможно. Иски о правах на недвижимое имуществопредъявляются в арбитражный суд по местунахождения этого имущества.

К недвижимымвещам (недвижимому имуществу,недвижимости) относятся земельные участки,участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.объекты, перемещение которых безнесоразмерного ущерба их назначениюневозможно, в том числе леса, многолетниенасаждения, здания, сооружения.К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрациивоздушные и морские суда, суда внутреннегоплавания, космические объекты.

Статья 30. исключительная подсудность

Внимание

Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется местом их регистрации, как ИП. Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом установлено, что гражданин обязан регистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган - налоговую инспекцию.
Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед подачей искового заявления.

Судебная защита прав на недвижимое имущество

Важно

Понятие же родовой подсудности в дореволюционном праве смешивалось с понятием подведомственности. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

Исключительная подсудность

Как мы видим, классическими исками, относимыми к исключительной подсудности в рамках гражданского процесса, являются иски о правах на недвижимое имущество, и иски, связанные с наследством.

Особенности исключительной подсудности

В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:

о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества. Подобные категории дел подлежат рассмотрению непосредственно по месту нахождения спорного имущества.
Следовательно, подсудность таких дел напрямую зависит от того, где именно располагаются спорные здания, сооружения и прочие объекты недвижимости.
о вопросах, вытекающих из договора о перевозке.

Определение подсудности гражданских дел

Различают следующие уровни судов:

мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ. Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Территориальная подсудность По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика.
АПК 1995 г., включает в нее изложенные в специальных нормах АПК 1995 г. правила о подсудности дел об установлении юридических фактов и дел о несостоятельности организаций и граждан (ст. 27 и 28), а также дополняет ее некоторыми новыми правилами. 3. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 38). В комментируемой статье, в отличие от ст. 29 АПК 1995 г., не указано, какие именно права на недвижимое имущество она имеет в виду.
В ч. 1 ст. 29 АПК 1995 г. перечислялись иски, связанные с защитой прав на недвижимое имущество: о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки; об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения; об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения.

Что значит исключительная подсудность

ГПК РФ в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору необходимо представить доказательства невозможности обращения в суд иных законных лиц. На основании вышеизложенного при возбуждении гражданскою дела заявителем должны учитываться как общие нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащие требования, предъявляемые к возбуждению любых гражданских дел, так и специальные нормативные предписания, отражающие специфику возбуждения гражданских дел, затрагивающих права собственников (иных законных владельцев) на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.

Что такое исключительная подсудность

Заметим, что в соответствии с данной классификацией, исключительная подсудность уже является самостоятельным видом подсудности, а не просто подвидом особенной подсудности. ГПК РСФСР 1923 г. выделил два вида подсудности: родовую и территориальную. Территориальная подсудность включала нормы об общей территориальной, альтернативной и исключительной подсудности. Статья 29 кодекса относила к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества или его основной части иски о праве на строения, земельные участки, предприятия, иски об освобождении имущества от описи и продажи, иски к имуществу, оставшемуся после смерти собственника. ГПК РСФСР 1964 г. помимо исков, связанных с недвижимым имуществом и наследством, распространил правила об исключительной подсудности и на иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов.
Российской Федерации о налогах и сборах». Если речь идет о предварительном договоре, то такое требование может быть заявлено одновременно с иском о признании права собственности и, следовательно, применяются названные выше положения. Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных подл. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6). Следует отметить, что, если сторонами судебного разбирательства являются граждане стран СНГ, при принятии заявления к производству необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения ст.

Полный текст ст. 30 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 30 ГПК РФ.

Комментарий к статье 30 ГПК РФ

1. Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняет их рассмотрение в другом месте.

2. В соответствии с комментируемой статьей иски о праве на объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этого недвижимого имущества. К недвижимости относит и другие объекты (подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда и др.), однако они не указаны в ч.1 ст. 30 ГПК РФ и правила исключительной подсудности к спорам о праве на эти недвижимые вещи неприменимы.

Арест может быть наложен как на недвижимые, так и движимые вещи (ст. 130 ГПК). Однако независимо от этого иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

3. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения наследственного имущества или его части.

Что касается исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам, то их подсудность определяется по иным предусмотренным ст. 28-32 ГПК правилам территориальной подсудности в зависимости от места жительства или места нахождения наследников, характера спора и других обстоятельств. Так, иск кредитора наследодателя к принявшему наследство наследнику о праве на перечисленное в ч.1 ст. 30 ГПК недвижимое имущество может быть предъявлен лишь в суд по месту нахождения этого имущества.

4. По ранее действовавшей ст. 119 ГПК РСФСР исключительная подсудность была установлена не только для исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, но и для исков, вытекающих из договоров перевозки пассажиров и багажа. Этому не соответствовало правило п.1 ст. 797 ГК РФ, согласно которому обязательное предъявление претензии до обращения в суд предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки грузов. Данное несоответствие устранено в ч.3 ст. 30 ГПК.

5. Исключительная подсудность некоторых категорий гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства установлена в иных нормах ГПК. Так, соответствующие правила содержатся: в ч.4 ст. 251, ст. 266, 269, ч.4 ст. 281, ч.1 ст. 287, ч.3 ст. 294, ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 314 ГПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 30 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 30 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Альтернативная подсудность

Подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает дела между судами одного уровня, т.е. между судами первого звена, в качестве судов первой инстанции. Территориальная подсудность находится внутри родовой подсудности. Сначала необходимо определить родовую подсудность, а далее – ищем конкретный суд (территориальная подсудность).

Общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (месту жительства/месту нахождения – ст.28 ГПК). Подвиды территориальной подсудности:

1. по месту жительства/месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК);

2. альтернативная подсудность – по выбору истца (ст.29 ГПК);

3. исключительная подсудность – исключение из общего правила (ст.30 ГПК);

4. подсудность по связи дел (ст.31 ГПК);

5. договорная подсудность (ст.32 ГПК).

Место жительства ответчика определяется с помощью средств регистрации. Но «зона» - это место жительства? Или студенты, зарегистрированные в общежитии. На практике зона место жительства не является, поэтому иск предъявляется последнему известному месту жительства (независимо от того, что лицо снять с регистрационного учета – ч.1 ст.29 ГПК).

Постановление КС РФ №9-П от 16.03.1998. ст.47 КРФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Всякое иное регулирование – исключено. Подсудность имеет конституцинно-правовое значение в осуществлении права на защиту. Подсудность есть гарантия независимости суда.

Подсудность – это гарантия независимости суда в том смысле, что на выбор суда не может оказывать влияние никто из заинтересованных лиц. Все противоречия должны истолковываться в том ключе, что должно быть исключено всякое произвольное правоприменение. Подсудность есть гарантия права на участие в процессе.

Иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст.29 ГПК). Если не предъявить иск, то может истечь исковая давность.

Постановление КС РФ №6-П от 21.04.03. Постановление пленума ВАС РФ №8 от 25.02.98. Определение судебной коллегии ВС РФ от 19.08.05 №78-В05-31. Постановление президиума ВАС РФ №16458/05 от 16.05.06, №11236/05 от 17.01.06, №837/06 от 06.06.06, №7639/07 от 16.10.07 – акты по корпоративным спорам.

П.1 ст.30 ГПК исключительная подсудность – в ней содержится исключение из общего правила иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. почему эти иски предъявляются именно по месту нахождения этих объектов? И о каких исках идет речь – о вещных или об обязательственных? Если это иск из признания сделки недействительной, то он подчиняется правилам об исключительной подсудности? Вещные иски, безусловно, подпадают под ст.30 ГПК, а подпадают ли сюда иски обязательственные? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, в чем смысл этой исключительности?

За исключительной подсудностью стоит две предпосылки:

1. Концентрация доказательств – предъявление иска там, где находится объект недвижимости логично, поскольку история объекта недвижимости лучше всего прослеживается там, где находится сам объект недвижимости (большинство доказательств находятся по месту нахождения объекта).

2. Привлечение в процесс максимального числа потенциально заинтересованных лиц – должен ли суд известить потенциальных третьих лиц о том, что слушается дело? Очевидно, суд должен это сделать. Ст.150 ГПК – п.6 ч.1 суд извещает заинтересованных лиц для того, чтобы они могли своевременно вступить в процесс. Привлечение третьих лиц без самостоятельных требований является и правом, и обязанностью суда. Все права суда являются одновременно его обязанностями. Исключительная подсудность позволяет суду обеспечить извещение и вступление в процесс всех заинтересованных лиц, по крайней мере, создать им условия такого вступления.

С т.з. Шварца на практике фактически ликвидирована грань между третьими лицами без самостоятельных требований и третьих лиц с самостоятельными требованиями. Третьи лица с самостоятельными требованиями вступают путем иска, а лица без самостоятельных требований – по собственной инициативе. А поскольку суд опасается, что вынесет решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, то он всех подряд привлекает в процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. А дальше они хотят – могут предъявить иск, не хотят, так и не предъявляют. Сегодня третьи лица без самостоятельных требований налево и направо являются лица, которые на самом деле должны быть лицами с самостоятельными требованиями. Надо тех, у кого могут быть потенциальные требования, извещать о возможности вступления в процесс, а тех, у кого подобной возможности нет, - привлекать в процесс.

В вещных исках мы имеем дело как с первой, так и со второй предпосылкой исключительной подсудности. Максимально широкий круг лиц, права которых могут быть затронуты разрешением данного дела, находится именно таким, где находится сам объект вещного права.

Но подпадают ли под исключительную подсудность обязательственные иски? Иски о расторжении договора купли-продажи, или иск о признании договора недействительным, подпадают ли они под ст.30 или они подчинятся общим правилам – по месту нахождения ответчика? Практика испытывает замешательство по этому поводу. Ведь в ст.30 ГПК говорится об «исках о правах», а о каких правах – вещных или обязательственных?

Пример. Признаем сделку недействительной по мотиву порока воли. Обман, насилие, угроза, заблуждение связано с местом нахождения недвижимости? Не связано. А сам порок воли мог сформироваться и может доказываться исходя из доказательств, находящихся в совсем другом месте. Отсюда обязательственные иски под эти 2 критерия не подпадают в подавляющем своем большинстве. В обязательственных исках критерий влечения в процесс третьих лиц вообще не работает – это личные иски, они относительны, и проблем ни с третьими лицами, ни с доказательствами в данном случае не возникает.

Практика исходит из того, что все, что связано с внесением изменений в единый государственный реестр прав подпадает под исключительную подсудность. Шварц считает, что это неправильно и абсолютизировать ст.30 ГПК нельзя. Пример. Супруги нажили за период совместного брака 3 квартиры в разных районах Петербурга. В связи с расторжением барака необходимо эту собственность поделить. Для этого необходимо определить объем имущества, подлежащего разделу, выявить доли, которые предполагаются равными, но могут быть отступления от этого правила, а далее в пределах стоимости идеальных долей имущество делится. Но для того, чтобы выполнить правила СК и ГК нужно все объекты рассматривать в одном деле, а у нас по правилам исключительной подсудности получается так, что каждый объект нужно делить в трех разных судах. А как только мы растаскиваем эти объекты по трем разным судам, то получается, что, деля одну квартиру, мы не знаем всей полноты картины и не можем оценить справедливость подобного разделения. Сначала это все рассматривалось в одном деле, но после супруга заявила о том, что нарушены правила исключительной подсудности и что все это нужно рассматривать в трех разных судах. Таким образом, данный раздел продолжился в разных судах, и по прошествии 5 лет супруги пришли к мировому соглашению. Но тут выяснилось, что мировое соглашение подписать нельзя, ведь оно касается всех трех объектов, а каждый суд может утвердить мировое соглашение только в отношении того предмета, который был объектом спора, а все боятся того, что, подписав одно мировое соглашение в отношении одного объекта и переезжая из одного суда в другой, другой супруг откажется подписывать. В конечном итоге пришлось утверждать три мировых соглашения.

Иск о разделе супружеской собственности - это, безусловно, вещный иск, а значит, он подпадает под ст.30 ГПК. Но такое буквальное прочтение ст.30 ГПК может войти в противоречие со здравым смыслом и материальным законом. После Президиум городского суда СПб признал, что все супружеское имущество должно делиться в одной суде в изъятие из принципа исключительной подсудности. Поскольку делится объект, находящийся в общей собственности, то нет никакого смысла выяснять историю объекта; в отношении общей собственности предпосылки исключительной подсудности здесь не работают.