Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса.
Соответствующий закон подписан президентом. Как видим, особых запретов ни для сторон судебных разбирательств, ни для журналистов не введено. Напротив, можно свободно стенографировать процесс или вести аудиозапись – на это отныне вообще не требуется разрешений. Более того, эти материалы могут прилагаться к уголовному делу. Соответственно, у желающих есть возможность фиксировать все происходящее в зале заседания. Это не только дисциплинирует участников разбирательства. Но и вполне может сыграть серьезную роль в исходе дела, поясняет постоянный эксперт нашей рубрики, руководитель «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев.
– Личная богатая практика позволяет привести немало примеров, когда протоколы судебных заседаний кардинально расходились с тем, что происходило в зале суда в действительности, – говорит Роман Савичев. – И это оставалось серьезной проблемой, так как доказать несоответствия бывает крайне сложно. Да и в конце концов есть явный человеческий фактор: секретари судебных заседаний не всегда успевают детально фиксировать важные для сторон моменты, не застрахованы они и от случайных ошибок.
Отныне участники спора могут совершенно свободно пользоваться диктофоном и быть уверенными: записью впоследствии можно «подкрепить» протокол. К письменной форме фиксации происходящего закон относит и ведение текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств и выкладываемых в Интернет.
А вот для проведения фото- и видеосъемки в судебном процессе однозначно потребуется получить разрешение судьи. Главное условие заключается в том, чтобы фотограф и оператор выполняли свою работу, скажем так, ненавязчиво – то есть не мешали ходу процесса и не угрожали безопасности участников уголовного судопроизводства. Этим объясняется то, что свободы передвижения по залу у них практически нет. Судья имеет право указать позиции, откуда будет разрешена съемка, а также ограничить временной промежуток.
К слову, я не сомневаюсь, что вскоре обыденным делом станут и интернет-трансляции открытых судебных заседаний. Подобные попытки уже предпринимались, и заседания транслировались в Сети, но это было исключительно в рамках пилотных проектов, по большей части для тестирования судами оборудования. А вот нынешние поправки в УПК позволяют сделать трансляции нормой. Не только в Интернете, но также по радио и телевидению. Закон запрещает лишь трансляцию заседаний на стадии досудебного производства.
При этом, конечно, обязательно должно учитываться мнение участников процесса. Хотя по большому счету во всех случаях окончательное слово остается за судьей. Кроме того, о проведении трансляции, также как аудио- и видеозаписи, должна делаться отметка в протоколе судебного заседания с указанием СМИ или интернет-сайта, где велась трансляция.
Можно встретить мнения о том, что якобы доступ СМИ к разбирательствам ограничили. Но резюмируя, я скажу, что отныне всего лишь законодательно закреплена сложившаяся практика по взаимодействию судов со средствами массовой информации. Напомню, что еще в конце 2012 года пленум Верховного суда России дал рекомендации судьям, согласно которым недопустимы субъективные решения по поводу присутствия журналистов. Суд должен оценить, не будет ли нарушать прав участников процесса фотосъемка, видеозапись или трансляция открытого судебного разбирательства. Простое недовольство сторон – отнюдь не причина отказывать СМИ в присутствии. Процессы, представляющие общественный интерес, не должны проходить камерно.
Логично, что видеотрансляция может быть запрещена на стадии допроса свидетелей: ведь те, что еще не были допрошены, не должны знать подробного содержания того, что рассказали остальные. А вот съемка на этапе оглашения обвинения гособвинителем или во время показаний потерпевших – обычное дело.
Добавлю, что тем же законом теперь прописаны четкие сроки размещения судебных актов в Интернете. Часть 1 статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в новой редакции предусматривает, что документы должны появляться в сети «в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме». Исключение составляют приговоры, которые нужно публиковать не позже, чем через месяц после вступления в законную силу, и акты арбитражных судов. Они, напомню, появляются в Интернете не позднее следующего дня после их принятия. Отдельно оговаривается, что для защиты персональных данных участников процесса, все они, за исключением имен (инициалов) и фамилий, должны быть убраны из документов. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
22 июня началось рассмотрение моего уголовного дела состоящего из трех эпизодов.Эпизод номер один
по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом
«Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области »
. В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два
по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского,
явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток
.Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три
по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост
«Обыск превращается, превращается обыск» .
Читайте вчерашний репортаж движения "Вместе":
Сегодня в Грязовецком районом суде рассматривается уголовное дело по обвинению Евгения Доможирова в клевете, обособлении дознавателя и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские полицейские».
Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку - отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете... от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан "в жопу" чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье - одиозной 282 к социальной группе "вологодские полицейские".
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.
Защищает интересы Е.Доможирова - правозащитная организация «Агора». Её представитель - адвокат Валерий Черкасов.
Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень
Дело рассматривает судья Грязовецкого районого суда СоколоваЕ.В. Елена Владимировна сделала типичную карьеру в органах власти - девять лет как помощник прокурора, потом мировой судья и вот районный. В интервью районной газете, отвечая на вопрос о психологической сложности оглашения приговора, судья Соколова заявила, старается «абстрагироваться и не пропускать все через себя». Замечательная тактика, смеем заметить.
Сторону гособвинения представляет районный прокурор С.Камаев. Он вступил в должность только в мае 2017 года. Как утверждает сайт областной прокуратуры он прошел нелегкий трудовой путь - его швыряло по всей области. Во время учебы в МГЮА Вологды четыре года был дворником в Тотьме, а также следователем прокуратуры, заместителем прокурора и районным прокурором в Шексне, Усть-Кубинском, Сокольском, Грязовецком, Кич.-Городецком районах.
Адвокат Черкасов заявил ходатайство о невозможности участвовать в деле прокурора района, как подчиненного прокурора области Хлопушина. Это ходатайство судья отклонила.
Сами потерпевшие — оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.
Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы "вологодские полицейские" является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля - преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).
Ходатайство о вызове главной «обижульки» /(с)Ж.Албуров/ этого дела - прокурора Хлопушина - судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, - написал Е.Доможиров в своем твиттере.
Последнее, четвертое ходатайство защиты о возвращении дела в прокуратуру из-за отсутствия в обвинительном заключении сути обвинения, какие именно фразы в публикациях Евгения Доможирова являются клеветой и разжигают социальную рознь. Обвинитель посчитал, что факт наличия публикации уже преступление? «Несмотря на то, что обвинительное заключение не содержит конкретных, предъявляемых мне текстов и высказываний,
Верховный суд Российской Федерации оставил решение суда первой инстанции о запрете Меджлиса крымскотатарского народа без изменений, а в апелляции стороне защиты отказал. Таким образом, под запрет попали не только 33 члена Меджлиса, но и 23 региональных меджлиса районного и поселкового уровня. Вместе с Курултаем, которому крымские татары делегируют право избирать членов Меджлиса, под запрет попала деятельность 3500 человек.
Судебное заседание в Верховном суде России на Поварской началось с ходатайства гособвинения. Крымские прокуроры Владимир Чухрин и Татьяна Лазарева просили приобщить к материалам дела постановление об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года. Речь в нем шла о том, что Меджлис собирался в Бахчисарае уже после его запрета подконтрольной России прокуратурой полуострова. После этого зампреда Меджлиса Ильми Умерова допросили и составили протокол, назначив небольшой штраф.
«Какое правовое значение это имеет?» – поинтересовался председательствующий судья Игорь Зинченко .
Вероятно, административку членам Меджлиса назначили не в качестве наказания, а затем, чтобы гособвинение могло использовать в суде факт «непослушания» крымских татар в качестве аргумента. Впрочем, судебная коллегия в приобщении постановления отказала.
«Апелляционная жалоба объемная и аргументированная, – выступила судья Елена Горчакова . – Доводы защиты можно изложить в четырех позициях. Первое: судом были не правильно определены обстоятельства, которые имели значение для решения о запрете, и Меджлис не является надлежащим ответчиком».
Неподсудность Меджлиса стала одной из позиций защиты. Адвокат Кирилл Коротеев , который представлял интересы выборного органа в Верховном суде России, заявил, что его деятельность не регулируется российским законодательством об общественных организациях, а подпадает под действие статьи 5 Декларации ООН о правах коренных народов.
Устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть
Адвокат Корнеев
«Для того, чтобы группу людей признать некоммерческой организацией, необходимо, чтобы у этой организации имелся устав. Такого устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть», – отметил адвокат Коротеев.
Крымскотатарский народ выбирает Курултай, а члены Курултая – Меджлис в составе 33 человек. По мнению защиты, рассматривать его в качестве общественной организации нельзя, судить, соответственно, тоже.
«Поставить вопрос о ликвидации общественной организации можно только после предупреждения. Они в материалах дела есть, но отметки о получении предупреждения членами Меджлиса – нет», – указывал адвокат Коротеев на процессуальные нарушения в деле.
Подробнее по существу обвинений в адрес Меджлиса высказалась другой адвокат – : «Я остановлюсь на событиях 3 мая 2014 года, когда Меджлис принял решение о встрече Джемилева, который для крымскотатарского народа – герой».
В мае 2014 года в районе Армянска встречавшим Джемилева крымским татарам противостояли российские силовики и бывшие сотрудники «Беркута». В результате столкновений двое правоохранителей получили легкие ранения, было возбуждено несколько уголовных дел по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти – КР ). По версии обвинения, организатором сопротивления силовикам выступил Меджлис, инцидент был использован в качестве одной из причин его запрета в Верховном суде Крыма.
Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет
Адвокат Агальцова
«Кроме крымских татар в районе Армянска находились 200 сотрудников «Беркута», 2 танка и 2 БТР. Да, есть два приговора о насилии в отношении двух «беркутовцев». Одного держали за воротник, другому нанесли несколько ударов. Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет», – настаивала Агальцова.
«Теперь о высказываниях главы Меджлиса», – перешла к еще одной причине запрета представительского органа крымских татар адвокат Агальцова. Претензии российских силовиков вызвали публичные высказывания главы Меджлиса Рефата Чубарова, который в интервью неоднократно заявлял о несогласии с оккупацией Крыма и призывал вернуть полуостров Украине.
«Для нас война закончится только тогда, Крым вернется. Украине следует готовиться к войне с Россией. Я один из тех, кто призывает и готовиться к худшему – к полномасштабной войне с Россией», – привел слова главы Меджлиса прокурор.
Обвинение усмотрело в этом призывы к нарушению территориальной целостности России. Против Рефата Чубарова возбудили уголовное дело, его объявили в розыск. Гражданская и энергетическая «блокады» Крыма тоже, по мнению прокуратуры, дело рук Чубарова, который неоднократно выражал поддержку блокирующим полуостров силам.
Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде»
«Чубаров говорит на камеру «мы», – а рядом с ними всегда Ислямов и Джемилев, не имеющие отношения к Меджлису. И Чубаров говорит о войне, как о событиях будущего, он не призывает взять оружие в руки. Есть несколько дел против Чубарова, но ни одно из них не доведено до конца. Сейчас обвинение просто облегчает себе жизнь, и вместо расследования дел хочет решение о запрете Меджлиса положить в основу обвинения против него. Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде», – заявили адвокаты.
Обвинение, обосновывая решение о запрете Меджлиса, ссылалось на факты, доказывающие, по мнению прокуратуры, «противоправную деятельность» выборного органа крымских татар. Прокурор Владимир Чухрин вслед за экс-прокурором Крыма Натальей Поклонской заявил, что «наиболее массовые акции Меджлиса были направлены на противодействие органам власти республики Крым». В качестве таких акций прокурор привел в пример митинг 26 февраля 2014 года, когда возле здания Верховного совета Крыма произошли столкновения пророссийских сепаратистов и активистов, отстаивающих территориальную целостность Украины, главным образом, крымских татар. Дело о массовых беспорядках 26 февраля рассматривает Верховный суд Крыма, пострадавшими по делу проходят 79 человек, на скамье подсудимых – только крымские татары и ни одного представителя сепаратистов.
С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал экстремизм на территории России
Прокурор Чухрин
«С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал национальный экстремизм на территории России, содействовал массовым беспорядкам, – чеканил Чухрин. – Джемилевым и Коломойским был подписан меморандум о возвращении Крыма крымским татарам в виде национальной автономии в составе Украины. Было заявлено, что крымские татары живут на оккупированной территории и необходимо вернуть Крым Украине. То есть были сделаны призывы к нарушению территориальной целостности России».
Обвинение вспомнило даже недавние высказывания Чубарова о необходимости бойкотировать выборы в Госдуму России на территории аннексированного полуострова.
Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар
Владимир Чухрин
«Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар, собиралась тенденциозная информация о выборах и результатах для их дискредитации», – заявил Владимир Чухрин.
«Прокуратурой было вынесено решение о запрете деятельности Меджлиса, однако 22 сентября 2016 года 12 членов Меджлиса собрались в Бахчисарае, провели заседание Меджлиса, в результате которого было вынесено решение об исключении из состава Меджлиса двух членов. Был составлен протокол о правонарушении. Зампредседателя Меджлиса дал объяснение, в которых не опровергает факт собрания. Продолжается также и деструктивная деятельность Чубарова. Например, на сайте Крым.Реалии Чубаров обратился к жителям Крыма с просьбой бойкотировать выборы 18 сентября 2016 года», – поддержала коллегу прокурор Татьяна Лазарева.
Прения сторон были короткими. Обвинение в лице Чухрина подвело итог: «Административный иск строился на совокупности доказательств. Считаем апелляционную жалобу несостоятельной и просим ее отклонить».
То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева
Адвокат Коротеев
Защита еще раз перечислила свои доводы. «Преследования крымских татар не с этого искового заявления начались. Это народ, который был депортирован и не мог вернуться домой. То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева. У вас есть прекрасная возможность остановить это – отмените решение суда первой инстанции», – обратился к судьям адвокат Коротеев.
Перед тем, как судьи удалились в совещательную комнату, успел выступить представитель подконтрольного России Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Александр Задков , который специально прибыл на заседание, чтобы поддержать обвинение со стороны госвластей полуострова. Комитет в деле фигурирует в качестве третьей стороны. Задков ходатайствовал о приобщении к материалам дела списка общественных организаций, которые «действительно защищают права крымских татар, в отличие от Меджлиса».
«Меджлис и крымскотатарский народ – это не одно и то же, – заявил Задков. – Поэтому нельзя говорить, что исковое заявление направлено против крымских татар. Крымские татары получили беспрецедентную возможность отправлять свои религиозные нужды с приходом России. Организован хадж с квотой 150 человек. Во времена Украины этого не делалось никогда. Праздники Ораза и Курбайн-байрам объявляются выходными, как Пасха и Рождество. Раньше этого не было. Строится мечеть в Симферополе – это будет самая крупная мечеть в Европе. Во времена Украины такого не было, а теперь государство (Россия – КР ) изыскивает средства. Крымские татары испытывают доверие к действующей власти. Меджлис сам заявил о том, чего хочет добиться: управлять природными богатствами Крыма. Меджлис спросили: «Вас поддерживает 150 тысяч, а как же два миллиона славян?». Меджлис ответил: «Они нам не мешают».
Судьи удалились в совещательную комнату. После совещания судейская коллегия заняла свои места и председательствующий Игорь Зинченко коротко заявил, что суд отклоняет апелляционную жалобу полностью и оставляет решение Верховного суда Крыма без изменения.
Глава Меджлиса отреагировал эмоционально: «…На 16-м году XXI столетия и в окружении своих друзей – евреев, украинцев, литовцев, латышей – получил очередное известие, свидетельствующее о том, что в Москве уже давно сучит копытцами дьявол, готовый ввергнуть весь мир в пропасть, если человечество не заключит с ним договор на крови…».
Реакция МИД Украины на решение Верховного суда России тоже была предельно жесткой. Украинский консул, присутствовавший в суде, комментировать до официального обращения ведомства не стал.
«Запрет высшего представительно-исполнительного органа крымскотатарского народа под надуманным предлогом «борьбы с экстремизмом» является откровенным кощунством российской оккупационной власти над правами и интересами крымских татар. Рассматриваем такое циничное решение как проявление расовой дискриминации. Этот прогнозируемый шаг высшей судебной инстанции России полностью согласуется с нынешней репрессивной политикой Кремля, направленной на борьбу с демократией и свободой и преобразование оккупированного полуострова в «серую зону» террора и бесправия», – говорится в заявлении МИД Украины.
После вынесенного решения адвокаты заявили, что у них закончились методы противодействия преследованию Меджлиса и крымских татар.
А если это будет встреча двух членов Меджлиса, она будет квалифицироваться как встреча экстремистов?
Адвокат Агальцова
«Если сейчас члены Меджлиса, регионального, местного, будут собираться и обсуждать дальнейшую деятельность – она запрещена. А если это будет встреча всего двух человек – членов Меджлиса, – она будет квалифицироваться, как встреча экстремистов? Мне кажется, такое возможно», – говорит Марина Агальцова.
Эпизод номер один
по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом«Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области »
. В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два
по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского,явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток
.Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три
по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост «Обыск превращается, превращается обыск» .
Читайте репортаж движения «Вместе»:
Сегодня в Грязовецком районом суде рассматривается уголовное дело по обвинению Евгения Доможирова в клевете, обособлении дознавателя и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские полицейские».
Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку - отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете... от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан «в жопу» чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье - одиозной 282 к социальной группе «вологодские полицейские».
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.
Защищает интересы Е.Доможирова - правозащитная организация «Агора». Её представитель - адвокат Валерий Черкасов.
Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень
Дело рассматривает судья Грязовецкого районого суда СоколоваЕ.В. Елена Владимировна сделала типичную карьеру в органах власти - девять лет как помощник прокурора, потом мировой судья и вот районный. В интервью районной газете, отвечая на вопрос о психологической сложности оглашения приговора, судья Соколова заявила, старается «абстрагироваться и не пропускать все через себя». Замечательная тактика, смеем заметить.
Сторону гособвинения представляет районный прокурор С.Камаев. Он вступил в должность только в мае 2017 года. Как утверждает сайт областной прокуратуры он прошел нелегкий трудовой путь - его швыряло по всей области. Во время учебы в МГЮА Вологды четыре года был дворником в Тотьме, а также следователем прокуратуры, заместителем прокурора и районным прокурором в Шексне, Усть-Кубинском, Сокольском, Грязовецком, Кич.-Городецком районах.
Адвокат Черкасов заявил ходатайство о невозможности участвовать в деле прокурора района, как подчиненного прокурора области Хлопушина. Это ходатайство судья отклонила.
Сами потерпевшие - оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.
Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы «вологодские полицейские» является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля - преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).
Ходатайство о вызове главной «обижульки» /©Ж.Албуров/ этого дела - прокурора Хлопушина - судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, - написал Е.Доможиров в своем твиттере.
Последнее, четвертое ходатайство защиты о возвращении дела в прокуратуру из-за отсутствия в обвинительном заключении сути обвинения, какие именно фразы в публикациях Евгения Доможирова являются клеветой и разжигают социальную рознь. Обвинитель посчитал, что факт наличия публикации уже преступление? «Несмотря на то, что обвинительное заключение не содержит конкретных, предъявляемых мне текстов и высказываний,
https://www.сайт/2014-12-23/nachalnik_kolonii_poluchil_uslovnyy_srok_za_neverno_ponyatye_interesy_sluzhby_reportazh_iz_zala_suda
Четыре бодигарда и толпа зэков для «хозяина» зоны
Начальник колонии получил условный срок за «неверно понятые интересы службы». Репортаж из зала суда. ФОТО
Денис Механов (в рубашке) отделался условным сроком. Его недруги уверены: будет и реальный
Судья Копейского городского суда Григорий Ярыгин сегодня завершил оглашение приговора теперь уже бывшему начальнику исправительной колонии №6 Денису Механову. Несмотря на явно мягкое наказание – три года условно против запрошенных прокуратурой пяти лет общего режима – недоброжелатели Механова особенно разочарованными не выглядели..
Рассмотрение уголовного дела Дениса Механова, которого обвиняли в девяти эпизодах превышения должностных полномочий (поборы с заключенных и их родственников) и пяти эпизодах незаконного изготовления оружия, заняло без малого год: процесс стартовал 16 января, когда прокурор зачитал обвинительное заключение, и лишь сегодня в нем была поставлена точка. Чтение приговора растянулось на два дня и длилось шесть часов. Результат: отстраненный от должности начальник колонии №6 Механов получил три года лишения свободы условно, три года испытательного срока и запрет на занятие должностей в правоохранительных органах тоже на три года.
Из озвученного судьей Ярыгиным приговора пропало многое: так, по эпизодам по статье 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» Механов сначала был приговорен к 16 месяцам исправительных работ, но сразу же освобожден от наказания за истечением срока давности. А из главной обвинительной статьи (285 УК РФ «Превышение должностных полномочий») вдруг пропала формулировка «повлекшее тяжкие последствия», что сразу переквалифицировало статью с части 3-ей на часть 1-ую, а само преступление – с тяжкого на средней тяжести. Напомним, сторона обвинения неоднократно указывала: именно действия Механова привели в конце концов к знаменитому бунту заключенных ИК-6, который прошел 25 ноября 2012 года – это и было тяжкими последствиями. Однако суд счел этот факт недоказанным.
Приставы совещались: надевать ли жилеты? Главная угроза – «эти»…
Потерпевшими по делу Механова проходили 12 осужденных ИК-6, с которых вымогались поборы, и мать одного из них – Любовь Нестерова. С самого начала судебное расследование дела много раз тормозилось не только из-за количества свидетелей (большинство из них осужденные, которых надо конвоировать в Копейский суд), но и из-за других препятствий. Так, уже в конце января этого года заседание суда по делу Механова было сорвано из-за того, что трое потерпевших – Сергей Тихонов, Денис Волобуев и Дмитрий Гордеев – неожиданно заявили, что опасаются за свою жизнь и жизнь близких и ходатайствовали о допросе наедине с судьей и гособвинителем, а также о переводе на время процесса в следственный изолятор ФСБ. 6 февраля Тихонов сообщил, что проблема решена, и снял ходатайство.
Как бы то ни было, но суд не нашел в действиях Механова личной заинтересованности: судья Ярыгин пришел к выводу, что начальник ИК-6 действовал не из личной выгоды, а «исходя из неверно понятых интересов службы». Суд согласен с тем, что ряд осужденных ИК-6 в 2010-2012 годах настойчиво распространял от имени Механова информацию среди спецконтингента: «Хочешь объективного отношения? Свиданий? Быстрого перевода из адаптационного отряда в «нормальный»? – Помоги колонии!». За отказ применялись «действия, нарушающие положения режима». Правозащитники, родственники осужденных и бывшие зэки уже рассказывали о последствиях отказа в «помощи» ИК: это были «шагистика» на плацу, физические упражнения, задержка в адаптационном отряде, отказ в свиданиях, чрезмерно долгие сроки содержания в ШИЗО. Но, как выяснилось, суд полагает: Денис Механов шел на все это, чтобы сделать колонию лучшей и представить начальству замечательный результат своей работы.
«Эти» – бывшие заключенные, пострадавшие при хозяине зоны Механове
По тому, как было организовано оглашение приговора в Копейском городском суде 22-23 декабря, видно, что не только осужденные опасаются мести со стороны ФСИН. Оба дня Механов являлся на оглашение приговора не иначе как в сопровождении четырех крепких коротко стриженных людей. Все четверо старались не попадать в объективы фото- и видеокамер даже в профиль, так что на первых рядах в зале суда можно было созерцать пять, включая механовский, мускулистых стриженых затылков. Вдобавок в зале суда и в коридоре постоянно дежурили сотрудники группы быстрого реагирования УФССП по Челябинской области в полной боевой готовности. Корреспондент сайт сам слышал, как приставы на проходной суда обсуждали – надевать или нет бронежилеты. «Прессы будет – валом, – внушал старший коллега младшему. – Но это ладно. Явятся ведь опять эти…».
«Эти» – бывшие осужденные, отбывавшие свой срок в исправительной колонии №6 в 2010-2012 годах, то есть в период «правления» Дениса Механова. На оглашение приговора и 22, и 23 декабря их явилось немало – недавно отремонтированный зал судебных заседаний такого аншлага еще не видел. Этим, очевидно, и объясняются меры предосторожности, предпринятые судом и приставами в финале громкого процесса.
Необычная особенность этого процесса: потерпевшие – в клетке. Они все еще отбывают наказание
Впрочем, когда выяснилось, что Денису Механову «светит» лишь три года условного срока, зримого возмущения в зале не было. Однако немалое количество экс-сидельцев по окончании чтения приговора остались у входа в суд, где и покуривали в ожидании бывшего «хозяина зоны». Механова, впрочем, никто из них не увидел. Как не увидел его и никто из журналистов, оставшихся в коридорах суда, чтобы задать пару вопросов уже бывшему начальнику «шестерки». Приставы из группы быстрого реагирования вежливо и настойчиво предлагали представителям СМИ спуститься вниз и дождаться Механова на улице. Но на улице он так и не появился. То ли забаррикадировался в зале суда вместе с бодигардами, в которых кое-то из слушателей признал сотрудников администрации ИК-6, то ли – но это уже повторяемый экс-зэками слух – вышел из здания по «конвойной» лестнице вслед за тремя все еще отбывающими наказание потерпевшими – Дмитрием Гордеевым, Денисом Волобуевым и Сергеем Тихоновым.
Потерпевшие, кстати, могут обидеться не только на чрезмерно, по мнению большинства слушателей, мягкий приговор Механову: из десяти исков потерпевших на компенсацию в общей сложности на 389 тыс. рублей судья удовлетворил только пять, а еще пятерым отказал.
Чтение приговора заняло шесть часов
Еще смешнее ситуация с исками о компенсации морального вреда. Их подали четверо: троица Гордеев-Тихонов-Волобуев и мать одного из осужденных Ульданова. Размер морального вреда эта четверка оценила от 20 тыс. рублей до 2 млн рублей, но, например, Дмитрий Гордеев, требовавший полмиллиона, по выводам судьи Ярыгина получил право на компенсацию в 6 тыс. рублей.
С вещественными доказательствами по «протухшей» в связи с истечением срока давности части обвинения, касавшейся изготовления зэками по приказу Механова холодного оружия, поступят еще проще: шесть сабель, 20 ножей, восемь кинжалов, кинжал-стилет, заготовки для клинков, ножен и рукояток подлежат уничтожению после вступления приговора в силу. А оспаривать его адвокаты Механова пока не собираются.
К судебному процессу приковано особое внимание прессы и общественности
Получить комментарий прокурорской стороны корреспонденту сайт не удалось, однако источник в аппарате суда передал мнение гособвинителей: они тоже не намерены драться за ужесточение приговора.
И все-таки экс-зэки и правозащитники разочарованными сегодня не выглядели. Общее мнение выразил Михаил Ермураки, бывший заключенный ИК-6, который освободился летом 2012 года, бунта в ноябре 2012-го не застал, но зато сразу по выходу на свободу дал федеральным СМИ серию громких интервью о процветающих в пенитенциарной системе России пытках и унижениях спецконтингента.. – Радует то, что Механов больше не «рулит» зоной. Сегодня ему дали условный срок. Но на подходе еще два приговора, так что в конце концов мы увидим его за решеткой!».
Обвинение просило пять лет реального срока. Суд не согласился с таким требованием
Насчет «двух приговоров на подходе» Михаил немного преувеличивает: уголовные дела, возбужденные по факту массовых беспорядков в ИК-6 в ноябре 2012 года (часть 2 статьи 212 УК РФ) и по фактам применения там насилия (часть 1 статьи 318 УК РФ), еще не переданы в суд, и следствие по ним не закончено. Напомним, по результатам проверки в ИК-6 после знаменитого бунта 2012 года было собрано порядка 120 заявлений о нарушениях прав осужденных со стороны сотрудников администрации.
В ГУФСИН пока могут праздновать победу: своего офицера удалось если не полностью реабилитировать, то хотя бы отстоять. Однако, как сообщал сайт, успокаиваться спецконтингент Челябинской области не собирается: только сегодня ряду членов Общественной наблюдательной комиссии поступила электронная рассылка с новыми жалобами на нарушения режима содержания в челябинском СИЗО-1, уже отметившимся массовыми беспорядками 8-9 декабря. Одна из версий причин этих беспорядков гласит, что зэков спровоцировали сами сотрудники ГУФСИН, чтобы отвлечь общественное внимание от финала дела Механова. А другая говорит о том, что криминальные авторитеты Челябинской области используют любой инцидент в местах лишения свободы, чтобы перетянуть на себя всю власть в этих не самых приятных заведениях.
