यह महत्वपूर्ण है कि प्रोटोकॉल में क्या लिखा है। यदि "एक ठोस अंकन रेखा को पार किया - बकवास। वे आपको आने वाले यातायात के लिए लेन छोड़ने के लिए दंडित करते हैं, न कि लेन के लिए (प्रशासनिक अपराधों की संहिता पढ़ें)। यदि, हालांकि, "स्थितियों में आने वाले यातायात की लेन में ड्राइविंग सीमित दृश्यता बदतर है, लेकिन घातक नहीं है। सबसे पहले, शांति का न्याय विचार करेगा और शायद उसे उसके अधिकारों से वंचित करेगा। अपील दायर करें। इसमें, निम्न की तरह कुछ इंगित करें:
अपील करना
एक प्रशासनिक मामले पर निर्णय के लिए।
4 सितंबर, 2008 को, कानून प्रवर्तन अधिकारी, धारा संख्या आर के मजिस्ट्रेट .... ऐसे और ऐसे, ऐसे और ऐसे, ने मुझे प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने का निर्णय जारी किया, जो कि अनुच्छेद 12.15 के भाग 4 में प्रदान किया गया है। कोड चालू प्रशासनिक अपराधचार (छह) महीने (ओं) की अवधि के लिए वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के रूप में आरएफ।
मेरा मानना ​​​​है कि एक प्रशासनिक अपराध के मामले पर विचार करते समय, कानून प्रवर्तन अधिकारी ने मामले के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों को स्पष्ट नहीं किया, और प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने का निर्णय उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य पर आधारित है। प्रक्रियात्मक आदेशकानून द्वारा स्थापित।
एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार करते समय, यातायात पुलिस निरीक्षक ने घोर उल्लंघन किया जिससे मेरे अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ, अर्थात्:

1. मुझे एक आईडीपीएस द्वारा रोका गया था, और प्रोटोकॉल दूसरे आईडीपीएस द्वारा तैयार किया गया था, जो उस समय ट्रैफिक पुलिस की कार में था, और मुझ पर लगाए गए उल्लंघन को नहीं देख सकता था। इसलिए, उन्होंने एक अन्य कर्मचारी के शब्दों के आधार पर एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार किया, जो अस्वीकार्य है।
3. मामले में दी गई योजना (यदि कोई हो) भू-भाग से बंधी नहीं है, यह किलोमीटर पदों को इंगित नहीं करती है, चाहे वह चढ़ाई हो या अवरोह, अन्य विशेषताएँ, मुझ पर लगाए गए अपराध के कमीशन के स्थान की पहचान करने की अनुमति देता है।
4. मेरा गवाह (भले ही वह कार में नहीं था), जो उस समय मेरी कार में था, आईडीपीएस द्वारा प्रोटोकॉल में शामिल होने से इनकार कर दिया गया था, इस प्रकार मैं गवाहों की गवाही में कानूनी सहायता से वंचित था। मैंने मामले की परिस्थितियों के अपने लिखित स्पष्टीकरण में इस परिस्थिति को दर्शाया है। हालांकि, प्रीसिंक्ट नंबर के शांति के न्याय ने मेरी गवाही को सुनना जरूरी नहीं समझा, जो बदले में, मामले के गैर-व्यापक और पक्षपातपूर्ण विचार की बात करता है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रोटोकॉल में अपराध का समय इंगित किया गया है - 11-55, और प्रोटोकॉल तैयार करने का समय - 12-00। नतीजतन, निम्नलिखित घटनाएं 5 मिनट में होनी चाहिए: एक अपराध का कमीशन, एक वाहन की आवाजाही, वाहन के एक निरीक्षक द्वारा एक स्टॉप (केवल 1300 मीटर?), ड्राइवर के दस्तावेजों की जांच करना, अपराध पेश करना, सबूत इकट्ठा करना , कार्यवाही में भाग लेने वालों को अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करते हुए, एक प्रोटोकॉल तैयार करना।
अनुपालन कानूनी कार्यवाहीइतने कम समय में न केवल संदिग्ध है, बल्कि असंभव भी है।
इस तथ्य के कारण कि रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 55 के अनुसार, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 25.6 के उल्लंघन में यह साक्ष्य एकत्र किया गया था। का प्रमाण
1. मामले में साक्ष्य प्राप्त होता है कानून द्वारा निर्धारिततथ्यों के बारे में जानकारी के लिए प्रक्रिया, जिसके आधार पर अदालत पार्टियों के दावों और आपत्तियों की पुष्टि करने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित करती है, साथ ही साथ अन्य परिस्थितियां जो मामले के सही विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।
यह जानकारी पार्टियों और तीसरे पक्ष के स्पष्टीकरण, गवाहों की गवाही, लिखित और भौतिक साक्ष्य, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग, विशेषज्ञ राय से प्राप्त की जा सकती है।
2. कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के पास नहीं है कानूनी बलऔर न्यायालय के निर्णय का आधार नहीं बन सकता। अदालत द्वारा मेरे अपराध के सबूत के रूप में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।
केस मजिस्ट्रेट पर विचार करते समय 04.09.08g. संकेतित परिस्थितियों का कोई आकलन नहीं किया गया था, उस समय मेरी कार में मौजूद एक गवाह की उपस्थिति को ध्यान में नहीं रखा गया था।
शांति के न्याय के निर्णय दिनांक 04.09.2008 को कला के खंड 1.1 के उल्लंघन में तैयार किया गया था। 29.10. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता। निर्णय में शांति के न्याय के केवल उपनाम और आद्याक्षर शामिल हैं, न कि उपनाम, नाम और संरक्षक अधिकारीसंकल्प किसने जारी किया (जब आप संकल्प प्राप्त करेंगे, तो निश्चित रूप से ऐसा ही होगा)।
पूर्वगामी के आधार पर और मामले के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों के अधूरे स्पष्टीकरण के संबंध में, जिसने कानून प्रवर्तन अधिकारी को मामले पर व्यापक, पूरी तरह से और निष्पक्ष रूप से विचार करने की अनुमति नहीं दी, गवाहों को बुलाने, अतिरिक्त सामग्री का अनुरोध करने, साक्ष्य प्राप्त करने की आवश्यकता कला का उल्लंघन। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 26.2 और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता की उपरोक्त आवश्यकताओं के उल्लंघन में तैयार किए गए एक प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉल 42 एमए नंबर 284090
मैं भीख मांगता हूँ:
मुझे ड्राइव करने के अधिकार से वंचित करने के रूप में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 12.15 के भाग 4 के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने पर जिला संख्या दिनांक 04.09.2008 की शांति के निर्णय को रद्द करें। रद्द करने के लिए चार महीने की अवधि के लिए एक वाहन।
और एक गवाह के रूप में अदालत जाना सुनिश्चित करें, अपनी गवाही पर चर्चा करें। एक संघीय न्यायाधीश आपके लिए विश्व न्यायाधीश नहीं है (सभी प्रकार के कपटी प्रश्न)। सामान्य तौर पर, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हार न मानें। इससे मुझे मदद मिली - शहर की अदालत में मजिस्ट्रेट का फैसला रद्द कर दिया गया, अधिकार वापस कर दिए गए। आपको कामयाबी मिले।