В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Согласно ст. 354 УПК принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Подача жалобы надлежащим лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения апелляционного или кассационного производства и подлежит безусловному рассмотрению.
Указанный в законе перечень наиболее применим к процедуре обжалования приговора. Перечень лиц, которые вправе обжаловать приговор, наиболее узок. Логика здесь такова: лица, имеющие право обжаловать приговор, имеют право обжаловать и другие судебные решения, вынесенные в ходе производства по делу. Вместе с тем иные судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вправе обжаловать и другие лица, интересов которого они касаются. Но даже для лиц, имеющих право обжалования приговора, указанный в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК перечень не является исчерпывающим.
По смыслу ст. 43 УПК правом на кассационное обжалование приговора пользуется не только государственный, но и частный обвинитель. В ч. 2 ст. 369 УПК прямо указано, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе частного обвинителя или их (плюс потерпевшего) представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
Заметим, что здесь имеется ссылка на представителей сторон. Это вполне логично. Если определенные процессуальные права, в том числе право обжалования приговора, имеет сторона, то она может поручить принести эту жалобу своему представителю, а законным представителям (несовершеннолетних и недееспособных лиц) представительские права принадлежат в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, частного обвинителя имеют те же права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они также имеют право кассационного обжалования.
В кассационном порядке подлежат рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом.
К подлежащим апелляционному и кассационному обжалованию судебным решениям, наряду с приговором, относятся иные итоговые судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, а также вынесенные в порядке исполнения приговора), а также промежуточные судебные решения, вынесенные как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.
К числу лиц, обладающих правом кассационного и апелляционного обжалования таких судебных решений, прежде всего следует отнести лиц, которые имеют такое право по прямому указанию уголовно-процессуального закона или иного акта, обладающего силой закона.
Лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения по своей сути является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, законное право которых обжаловать любое состоявшееся в их отношении судебное решение не вызывает сомнения.
Это также лица, несогласные с постановлениями суда, вынесенными при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК), в частности, реабилитированный (п. 1 ч. 1 ст. 399), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400).
В силу решения Конституционного Суда РФ правом обжалования судебного постановления наделены лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П).
Правом на обжалование постановлений и определений суда о наложении денежного взыскания обладают, например, подвергнутые штрафу за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в судебном заседании (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК).
Так, постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи (Определение СК ВС РФ от 23 сентября 2008 г. по делу N 81-О08-84).
Из ст. ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать решение суда об обращении в доход государства денежного залога.
Закон (ст. 127 УПК) предусматривает также право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу. В этот дополнительный круг субъектов обжалования следует в силу ст. 125 УПК отнести лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или отказано в возбуждении, либо оно прекращено и т.д.
Общие начала реализации права на обжалование
Правом обжалования судебных решений обладают также и иные лица, как участники процесса, так и лица, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела участия не принимавшие.
Например, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу Л.М. Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений. В рассмотрении кассационной жалобы на это судебное решение ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК. Такое решение было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О).
Аналогичное решение было принято Конституционным Судом РФ в отношении свидетеля по уголовному делу. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы Федченко был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО г. Москвы Дячуку и Грозных. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Федченко, фактически установил и его вину в получении взятки, Дячук, участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. Это решение также было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О).
В этих (и не только) решениях Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица.
В соответствии со ст. ст. 19 и 123 УПК, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК, судебные решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой эти решения затрагивают их интересы. Непредставление заинтересованным лицам, в том числе не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, не соответствует Конституции РФ.
С учетом этой позиции сформулирован и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, в соответствии с которым не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы.
В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Это указание закона, толкуемое буквально, приводило к судебным ошибкам.
Железноводским городским судом Ставропольского края С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С него было взыскано в пользу потерпевших З. и К. в счет компенсации морального вреда по 300 тыс. руб. каждой. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в нарушение положений ч. 8 ст. 42 УПК потерпевшими по делу были признаны несколько, а не один из близких родственников. Поэтому приговор в части взыскания с С. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 300 тыс. руб. был отменен.
В надзорной жалобе потерпевшая З. просила отменить указание кассационной инстанции о необоснованном признании ее судом первой инстанции в качестве потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу потерпевшей удовлетворила по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия следователь признал дочерей погибшего - К. и З. потерпевшими по уголовному делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.
При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Таким образом, при решении вопроса об определении круга лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования, следует исходить из принципиальных положений о том, что этим правом обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.
Такое право признается в судебной практике как за участниками судебного разбирательства, так и за лицами, узнавшими о принятом решении уже после его принятия. Например, за лицами, имущество которых было изъято в ходе обысков у других лиц, - на решения судов об отказе в возврате им этого имущества, за собственниками имущества, признанного вещественным доказательством по делу и обращенного по приговору суда в доход государства.
Буквальное толкование закона о том, что правом принесения жалобы наделены только лица, перечисленные в ст. 354 УПК, иногда приводит, на наш взгляд, к ошибочным решениям. Например, постановлением суда М-ву было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, одновременно на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ была возложена обязанность возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Представителю казначейства было отказано в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на ст. 354 УПК, хотя судебное решение напрямую касалось этого учреждения, представляющего в суде по данным вопросам интересы государства (см. Определение СК ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 2-О04-15).
Без достаточных оснований было отказано в праве принести кассационное представление на судебное решение по вопросам экстрадиции участвовавшему в судебном заседании прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области только на том основании, что его должность не указана в ст. 354 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 4 апреля 2007 г. N 8-О07-8).
Ограничения права на обжалование судебного решения
В то же время право на принесение жалобы или представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеет определенные ограничения. Из сказанного выше не следует, что такое судебное решение может быть обжаловано любым лицом, которому оно не понравится.
Например, правом на кассационное обжалование не обладает лицо, права которого как участника процесса по делу были прекращены либо переданы другому лицу.
Так, было прекращено кассационное производство по представлению прокурора Х. на приговор Курганского областного суда в отношении Г. и П. Прокурор Х. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, однако затем была произведена замена государственного обвинителя и к участию в деле был допущен другой государственный обвинитель, который правом кассационного обжалования приговора не воспользовался (Определение СК ВС РФ от 31 октября 2003 г. N 82-О03-38).
Закон не содержит специальных указаний о том, в каком объеме могут обжаловать судебное решение участники процесса.
Очевидно, что осужденному и его защитнику право на обжалование судебного решения принадлежит в полном объеме. Причем функции защитника, в том числе участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, не завершаются вынесением приговора. Он вправе как самостоятельно подготовить жалобу, так и оказать помощь в составлении жалобы осужденному. Затраченный при этом защитником труд подлежит оплате по общим правилам.
Так, постановлением суда первой инстанции было отказано адвокату Г. в оплате услуг по оказанию помощи осужденному Ф. за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и составления текста кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции это постановление было отменено на том основании, что совершение адвокатом указанных действий является составной частью оказания им юридических услуг осужденному (см. Определение СК ВС РФ от 28 января 2009 г. по делу N 53-О08-93сп).
В то же время осужденный и защитник вправе обжаловать решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой это решение касается самого осужденного или его защитника.
Так, было прекращено кассационное производство по жалобам адвоката К. на частное постановление Свердловского областного суда, которым была доведена до сведения Президента адвокатской палаты Свердловской области С. информация о нарушении норм адвокатской этики адвокатом В., который его не обжаловал и не уполномочивал на это других лиц, в том числе адвоката К., интересы которого это частное постановление не затрагивало (Определение СК ВС РФ от 25 марта 2005 г. N 45-О05-146). Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе адвоката И. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, которым ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу подсудимому З. было оставлено без удовлетворения. Адвокат И. в судебном заседании защищал интересы подсудимого Л. и поэтому не обладал правом обжалования судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого З., интересы которого в суде защищал другой адвокат (см. Определение СК ВС РФ от 6 февраля 2006 г. N 78-О05-116).
Потерпевший также ограничен в праве обжалования приговора собственными интересами. Так, по приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей П-П. была оправдана по обвинению в организации убийства по найму и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. Б., Ч. и К., которые являлись потерпевшими от мошенничества, обжаловали приговор в части оправдания осужденной по обвинению в организации убийства. Кассационное производство по их жалобам было прекращено, поскольку оправдание осужденной по данному обвинению не затрагивало интересов потерпевших, от которых поступили жалобы (Определение СК ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N 6кп-002-44сп, см. также Определение от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-30).
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители ограничены в праве подачи жалобы вопросами возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.е. гражданского иска.
Особое положение среди субъектов обжалования занимают органы прокуратуры. Прокуроры, участвуя в процессе в качестве государственных обвинителей, являются не только представителями стороны обвинения, но и защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить представления не только в интересах собственно стороны обвинения, но и в защиту прав других участников процесса, в защиту интересов других физических и юридических лиц, государственных органов.
Причем право принесения апелляционного и кассационного представления предоставлено не только государственному обвинителю, но и вышестоящему прокурору.
В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).
По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения (Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).
Согласно ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационное представление на приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
Так, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила кассационное производство по кассационному представлению прокурора г. Муравленко (название города) на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Г. и Е., так как представление было принесено ненадлежащим прокурором. Государственное обвинение в судебном процессе представлял К., занимающий должность помощника прокурора города. Прокурор города окружного подчинения в смысле ч. 4 ст. 354 УПК РФ не являлся вышестоящим прокурором для государственного обвинителя, участвовавшего в деле по поручению прокурора округа, следовательно, законом ему не предоставлено право на обжалование приговора окружного суда (Определение СК ВС РФ от 27 сентября 2004 г. N 70-О04-13).
В ч. 4 ст. 354 УПК указано, что право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В связи с этим в ходе подготовки Постановления Пленума ВС РФ N 28 обсуждался вопрос о том, вправе ли они одновременно обжаловать судебное решение, или это право принадлежит одному из них.
Предлагалось дать разъяснение судам о том, что кассационное и апелляционное представления могут быть принесены либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Обжалование судебного решения вышестоящим прокурором наряду с государственным обвинителем является обстоятельством, препятствующим производству в суде второй инстанции. Для устранения такого препятствия суд возвращает кассационное (апелляционное) представление и устанавливает срок для решения вопроса об отзыве одного из представлений. В случае если требования судьи не выполнены, кассационное (апелляционное) производство по этим представлениям подлежит прекращению.
Однако это предложение не получило поддержки. В соответствии с законом вышестоящий прокурор не обладает правом отзыва представления государственного обвинителя. В силу процессуальной самостоятельности государственный обвинитель не обязан отзывать свое представление по чьему-либо указанию. Кроме того, судебной практике известны случаи принесения кассационных представлений несколькими государственными обвинителями, принимавшими участие в деле, в том числе вышестоящих и нижестоящих прокуроров. На стороне обвинения, кроме того, могут принимать участие несколько потерпевших, их представителей и т.д., имеющих различные интересы. Подача всеми ими жалоб и представлений сама по себе не может помешать суду второй инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Поэтому в окончательную редакцию Постановления ПВС РФ N 28 вошло положение о том, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов рассмотрению подлежат оба представления.
Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора.
Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда - возможность участия в судебном заседании самого осужденного, его адвоката и (или) законного представителя. Среди участников процесса закон не называет потерпевшего.
Не соглашаясь с такими положениями закона, потерпевший А.Ю. Федотов обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, положения ст. 399 УПК, не предоставляя ему как потерпевшему право на участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушают его конституционные права. Как следовало из представленных материалов, потерпевший обратился с кассационной жалобой на постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Однако в ее принятии ему было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством участие потерпевшего по уголовному делу в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обжалование им принятого решения не предусмотрено.
Согласившись с решениями судов общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ указал следующее. Сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего (см. Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О).
По аналогичным основаниям судебная практика исходит из того, что вынесенное в порядке исполнения судебное решение (в частности, об условно-досрочном освобождении) не может быть обжаловано в кассационном порядке представителем учреждения, исполняющего наказание, поскольку публичный интерес в решении подобного рода вопросов представляет прокурор.
Таким образом, правом кассационного и апелляционного обжалования обладает любое лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются судебным решением (постановлением, определением, заключением или приговором), не вступившим в законную силу, независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве и было ли формально признано участником уголовного процесса.
15 сентября 2018 года на базе Одесского апелляционного хозяйственного суда продолжился круглый стол для судей Верховного Суда на тему «Европейский стандарты справедливого суда и их внедрение в Украине» при участии судей Европейского суда по правам человека, высокопоставленных лиц Совета Европы и ОБСЕ, европейских и отечественных экспертов.
В ходе очередной секции «Эффективность механизмов исполнения решений ЕСПЧ в Украине» выступили Павел Пушкарь - начальник отдела Департамента по исполнению решений ЕСПЧ Совета Европы, Дмитрий Гудыма – судья Большой Палаты Верховного Суда, Виктор Городовенко – судья Конституционного Суда Украины.
Виктор Городовенко отметил, что обеспечение права на справедливый суд в демократическом обществе играет огромную роль. Одной из составляющей этого права является право апелляционного обжалования.
До конституционных изменений 2016 года КСУ сформировал довольно полную концепцию права апелляционного обжалования. Первые решения, в которых КСУ сформулировал концепцию данного права содержали положения о том, что даже в случае, когда закон не предусматривает формы апелляционного обжалования – это не является препятствием такого обжалования.
Следующим шагом доктрины апелляционного обжалования было установление того, что право апелляционного обжалования является составляющей права на доступ к суду. Конституция прямо гарантировала право апелляционного обжалования, кроме случаев, предусмотренных законом, что порождало проблему: если право обжалования — это конституционное право, то каким образом исключения из него могут быть установлены законом?
В 2016 году редакция соответствующей статьи Конституции предусмотрела право на апелляционное обжалование как право на апелляционный пересмотр дела. На 1 сентября 2018 года в производстве КСУ пребывает 9 конституционных жалоб, а еще по 2 открыто производство, в которых подымается вопрос апелляционного обжалования. По 14 конституционным жалобам – отказано в открытии конституционного производства.
Мотивация таких жалоб обычно сводится к тому, что право на доступ к суду апелляционной инстанции является абсолютным. Однако в пояснительной записке к изменениям в Конституции указано, что предоставляется не право обжалования не любого решения, а дела в целом, что согласовывается с европейскими стандартами. В этом случае не идет речь об ухудшении положения лица, а об усилении гарантий: в Конституции не предусмотрено дискреция законодателя в отношении случаев, когда дело не может быть пересмотрено вообще.
Сам институт апелляции применяется в различном наполнении: полная модель, когда апелляционный пересмотр происходит по фактическим обстоятельствам и неполная – когда проверяется применение норм материального и процессуального права. Неединожды в решениях ЕСПЧ указывалось, что государства имеют большую дискрецию в закреплении права на апелляционное обжалование, а государства не связаны Конвенцией в обязательном введении института апелляционного пересмотра. Из этого следует, что Конституцией Украины установлены более высокие стандарты судебной защиты, чем в Конвенции.
В соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы чело века и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции).
По смыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции, право на судебную защиту не подлежит ограничению, поскольку ограничение это го права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей.
Праву гражданина на судебную защиту корреспондирует предусмотренная в ч. 1 ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав, обязанность рассмотреть в разумные сроки жалобу по существу с доведением результатов до заявителя.
Содержание права обжалования, реализуемого в порядке статьи 123 УПК РФ, основано на том, что соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Следует учитывать, что к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения относятся: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК); частный обвинитель (ст. 43 УПК); гражданский истец (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК); представители потерпевшего, гражданского истца (ч. 3 ст. 45 УПК).
К участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся: подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК); обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК); защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК); гражданский ответчик в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК); представитель гражданского ответчика (ч. 2 ст. 55 УПК).
К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК); эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК); специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК); переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК); понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).
Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, в качестве лиц, обладающих правом на обжалование действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования, могут быть признаны: поручитель (ст. 103 УПК); залогодатель, если им выступает не подозреваемый или обвиняемый (ст. 106 УПК); родственники, родственники или иждивенцы умершего реабилитированного (ст. 134 УПК); родственники покойного - при производстве следственных действий, связанных с осмотром трупа, эксгумацией (ст. 178 УПК); свидетели или их близкие родственники, родственники, близкие лица при контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК); лица, в отношении которых действуют решения о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..
Следует учитывать, что интересы указанных лиц также могут быть существенно ограничены процессуальными решениями или действиями. В связи с этим они, при наличии иных условий, имеют право на обжалование в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
При этом положение статьи 123 УПК РФ не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих конституционные права граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении конституционных прав и свобод.
Прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Руководитель следственного органа обладает контрольно-проверочными полномочиями по отношению к соответствующим его статусу органам предварительного следствия.
Прокурор, руководитель следственного органа, рассматривая и разрешая жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, обязаны тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы и при необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.
При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия прокурор, начальник следственного органа обязаны незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, с мотивированным постановлением направлять материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса об уголовном преследовании Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 32..
Прокурор обязан не допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов для разрешения в следственные органы.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор или его заместитель выносят постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомляют заявителя. Копия постановления об удовлетворении жалобы направляется руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
В том случае, если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобы прокурор отражает свое мнение об обоснованности данных ходатайств.
В случае удовлетворения жалобы прокурор, начальник следственного органа должны разъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.
Положение ч. 3 ст. 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях процесса, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (.
Проверка судом законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, проводится в связи с жалобами заинтересованных лиц в случае, если обжалуемое действие (бездействие) не находится в прямой связи с содержанием обвинения, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Закон, гарантируя участникам уголовного судопроизводства на досудебной стадии процесса право на обжалование в суд решений и действий должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, определяет круг лиц, действия которых могут быть об жалованы (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора). Имея в виду, что вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела может решать начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК), заявитель вправе обжаловать действия и решения и его.
Вместе с тем не подлежат обжалованию действия и решения иных должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.). Действия указанных лиц обжалуются одновременно с решением, постановленным по результатам рассмотрения уголовного дела, или в порядке, установленном гл. 43, 45, 48 УПК и гл. 45 ГПК соответственно.
Обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Начало этой стадии следует исчислять с момента поступления одного из поводов, указанных в ст. 140 УПК: 1) заявления о преступлении; 2) явки с повинной; 3) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. - 2008. - №4. - С. 31..
В качестве предмета обжалования указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, а также иные действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением процессуальных действий, решения по которым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 3 ст. 35 УПК в досудебном производстве правомочен принимать суд; отказ лица, осуществляющего предварительное расследование, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (установление очевидцев события преступления, проверка заявленного алиби и т.п.).
К таким действиям, при наличии на то предусмотренных законом оснований, также относятся:
Производство выплат, возврат имущества в порядке института реабилитации (ст. 137 УПК);
Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 145 УПК);
Отказ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 159 УПК);
Постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 214 УПК);
Явное затягивание содержащимся под стражей обвиняемым и (или) его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК);
Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 219 УПК);
Производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, выемки предмета залога в ломбарде, в случаях, не терпящих отлагательства, без получения судебного решения, при условии, что названные действия не были предметом последующей судебной проверки, реализуемой по правилам ч. 5 ст. 165 УПК Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление о приостановлении производства по делу, постановление о продлении срока предварительного расследования и др.
Суды должны иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 318 УПК следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Приведенное положение во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 15, ст. 21, 87 и 88 УПК определяет процессуальную самостоятельность дознавателя, следователя на этапе предварительного расследования Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на отказ в проведении следственных действий (в том числе приобщение к материалам уголовного дела собранных стороной защиты доказательств), суду следует учитывать, что следователь, дознаватель обязаны своевременно рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК.
Судам следует учитывать, что согласно Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 статьи 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд, как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительного расследования. При этом судам следует иметь в виду, что указанное требование должно соблюдаться и в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решение которого обжалуется (к примеру, прокурора или руководителя следственного органа). В случае поступления в суд жалобы с нарушением указанных положений судья направляет жалобу по подсудности, о чем выносит постановление и уведомляет лицо, ее подавшее.
Жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подлежат рассмотрению соответствующими судами того района, где дислоцируется оперативно-розыскной орган, принявший решение об их производстве.
Имея в виду, что требования к форме и содержанию жалобы на действие (бездействие) или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, нормами УПК не урегулированы, неясные вопросы в описании и мотивировке требований заявителя должны уточняться судом в ходе рассмотрения жалобы по существу. При этом судам следует исходить из того, что положения статьи 125 УПК РФ не исключают право заявителя изменить и дополнить предмет и пределы обжалования при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.
Если жалоба содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствует наименование суда, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, а также сведения о том, какие действия или решения обжалованы, либо жалоба не подписана заявителем; полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), судья возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков с указанием в постановлении мотивов принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При этом нечеткость формулировок в части ее доводов и сути заявленных требований, отсутствие в приложении к жалобе копий процессуальных решений, которые обжалуются, не могут служить основанием для возвращения ее заявителю Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..
С учетом того, что заявителем жалоба может быть подана одновременно в суд на основании ст. 125 УПК, а также прокурору и руководителю следственного органа на основании ст. 124 УПК, судам следует выяснять, не обращался ли он с жалобой по тем же основаниям к прокурору или руководителю следственного органа и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Если при принятии жалобы либо при проведении судьей подготовительных действий к ее рассмотрению будет выявлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то суд в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку она уже рассмотрена другим правомочным органом.
В тех же случаях, когда заявитель не согласен с решением прокурора или руководителя следственного органа либо его требования удовлетворены частично, суд вправе рассмотреть такую жалобу.
В случаях, если жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Судам при принятии жалобы необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и не направлено ли оно в соответствии со ст. 222 УПК или п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК прокурором для рассмотрения в суд. Если уголовное дело ко времени подачи жалобы направлено в суд, то проверка законности и обоснованности процессуальных действий должностных лиц, принятых при расследовании дела, осуществляется одновременно с рассмотрением дела судом первой инстанции, а не в порядке ст. 125 УПК Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..
Судам также следует учитывать, что из предписаний ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вынесения приговора - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК, поскольку такая проверка осуществлена судом в ходе рассмотрения дела по существу. При установлении данных обстоятельств суд выносит постановление об оставлении жалобу без рассмотрения, с указанием порядка обжалования приговора или иного судебного акта, постановленного по существу рассмотрения уголовного дела.
Решение прокурора по окончании проверки об отказе в возобновлении производства может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК. Иной вид решений (отказ в возбуждении производства) обжалуется в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).
В случае, если заявитель, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, судам надлежит принимать меры для обеспечения его явки в суд для личного участия в судебном заседании, поскольку он обладает правом обосновывать свою жалобу, а в заключении выступить с репликой.
Если осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, настаивает на своем участии в судебном заседании, где рассматривается его жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, это право может быть обеспечено судом в случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. В остальных случаях судам надлежит принимать меры для представления возможности осужденному доведения до суда своей позиции по рассматриваемому судом вопросу путем предоставления письменного объяснения, допуска к участию в деле его адвоката или его назначения, представителей или иным предусмотренным законом способом Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..
Лица, вызванные в судебное заседание, вправе представить в суд необходимые, по их мнению, материалы в обоснование жалобы. При подготовке к рассмотрению жалобы суд вправе истребовать по ходатайству заявителя или по собственной инициативе через дознавателя, следователя или прокурора материалы, послужившие основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного дела, а также иные материалы, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования представленных материалов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 241 УПК, судья как по собственной инициативе, так и по ходатайству участвующих в деле лиц может принять решение о рассмотрении жалобы в закрытом судебном заседании. В постановлении о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Суду при разъяснении явившимся в судебное заседание лицам их прав надлежит исходить из принципа состязательности и равенства прав участников уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК), согласно которому стороны вправе принимать активное участие в судебном заседании (заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией другой стороны, давать по этому поводу объяснения, обжаловать решение суда, а заявитель по мимо того - обосновать свою жалобу и выступить с репликой).
Суду следует исходить из того, что в любом случае заявитель обладает основополагающими правами участника уголовного судопроизводства, такими, как:
Отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК;
Давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; получать копии судебных решений;
Участвовать в судебном разбирательстве по его жалобе в судах всех инстанций; обжаловать постановление, определение суда Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372..
Если заявителем обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, то при проверке такой жалобы суду следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод следствия касательно оснований прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств и приводить мотивы в обоснование таких выводов, а вправе принимать решения, основываясь лишь на выявленных нарушениях процессуальных норм.
Судам при оценке законности и обоснованности решений, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.
При рассмотрении жалобы на незаконность постановления о предъявлении обвинения судья не вправе входить в оценку существа предъявленного обвинения, проверять наличие достаточности доказательств для предъявления обвинения. По таким жалобам предметом рассмотрения являются факты нарушения норм УПК, стесняющих право обвиняемого на защиту, а также требований ч. 2 ст. 171 УПК, предъявляемых к составлению этого процессуального документа. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть признано незаконным, например, в случае, если предъявленное обвинение не конкретно, содержит лишь формулировки закона, по которому квалифицируются действия обвиняемого, без указания конкретных действий привлеченного к уголовной ответственности лица и наступивших вредных последствий.
§ 4. Правовые последствия принятия решения об удовлетворении ходатайств и жалоб различными субъектами уголовного процесса
Подготовка дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению делится на две части. Первая из них производится судом первой инстанции, а вторая - судами апелляционной или кассационной инстанций.
Установленный уголовно-процессуальным законом порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение, призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.
Подача жалобы или представления сама по себе не означает автоматического возбуждения апелляционного или кассационного производства. В их принятии может быть по разным причинам отказано (отсутствие права обжалования, например, родственниками взрослого осужденного, пропуск срока и т.д.). В таких случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и ее возвращении, что означает отказ в возбуждении апелляционного (кассационного) производства, который сам по себе может быть обжалован Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..
Допуск жалобы к рассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно он оформляется письменной резолюцией судьи на самой жалобе (представлении). С этого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.
Принятие судьей жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных законом. По уголовному делу, по которому приведение судебного решения в исполнение приостановлено, запрещено направлять для отбывания меры наказания лицо, осужденное к лишению свободы и находящееся до вступления приговора в законную силу под стражей; обращать к исполнению другие основные и дополнительные меры наказания, а также судебные решения в части гражданского иска и взыскания судебных издержек.
Исключения из общего правила о приостановлении исполнения судебного решения предусмотрены прежде всего ст. 311 УПК. В соответствии с содержащимися в ней требованиями подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
На наш взгляд, суд может также распорядиться о немедленном исполнении приговора в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УПК, - в части передачи на попечение несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей осужденного к реальному лишению свободы, нуждающихся в постороннем уходе, в части принятия мер по охране его имущества или жилища, остающихся без присмотра Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..
Принесение апелляционных и кассационных жалоб по общему правилу не приостанавливает и исполнение промежуточных судебных решений, вынесенных как в порядке судебного контроля за действиями и решениями, принимаемыми в ходе досудебной подготовки дела, так и в ходе назначения и проведения судебного разбирательства.
Принятие жалобы к рассмотрению означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актом возбуждения апелляционного или кассационного производства, влечет за собой целый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение, и судьи, председательствовавшего в рассмотрении дела.
ходатайство жалоба судопроизводство
Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он - сторона, равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются.
В настоящее время нужно различать два варианта судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм. Соответственно есть общие и специальные судебные жалобы. Судебные жалобы граждан можно различать и по адресатам: мировым судьям, в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды и в конституционные (уставные) суды.
Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции регламентируется Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Закона от 14 декабря 1995 г.).
В соответствии с законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В суд могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
Незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в районный суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Административную жалобу обязаны рассмотреть в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
По закону судебная жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба направляется либо в суд по месту его жительства, либо в СУД по месту нахождения ответчика.
Для обращения в суд установлены следующие сроки:
Три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
Один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Судебное обжалование на основе специальных норм - исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляется в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием.
Примером специальной судебной жалобы может быть обжалование по п. 1 ст. 47 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», на основании которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд.
Граждане могут обращаться в Конституционный Суд в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статьями 96-100 этого Закона урегулированы особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан.
К основным видам обращений граждан традиционно относятся предложения, заявления, жалобы и ходатайства.
Предложение - это обращение граждан в государственные или общественные органы, не связанные с каким-либо нарушением, а имеющие целью обратить внимание на несовершенство регулирования, организации или деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и других структур общества с указанием путей их устранения.
Заявление - обращение гражданина в вышеуказанные органы с просьбой об удовлетворении тех или иных прав, свобод или законных интересов граждан, не связанных с нарушением, либо информирование о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, которые не затрагивают непосредственно права и интересы заявителя.
Жалоба - обращение в государственные или иные официальные органы, к их должностным лицам по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина.
Ходатайство - обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления о признании за ним определенного статуса, прав, гарантий, льгот с предоставлением соответствующего документа.
Как показывает практика, в одном и том же обращении могут содержаться указанные виды обращений в различном сочетании.
Законодательство Российской Федерации различает общее право жалобы , которым обладают все граждане, и специальное право жалобы , предоставленное лицам, как участникам гражданского иуголовного процесса, административного и дисциплинарного производстваи т. д. Например, участие в каком-либо процессе в качествепотерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.
Общее право жалобы может быть подразделено на два вида:
право на административное обжалование ;
Основными актами, регламентирующими вопросы, касающиеся общего права на административное обжалование, являются действующие ныне Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г.1 ≪О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан≫ и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 ≪Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан≫2 (далее - Закон РФ № 4866-1).
В соответствии с вышеназванным Указом Президиума Верховного Совета СССР могут быть обжалованы акты и действия любого должностного лица, нарушившего права и свободы граждан. В этом Указе не содержится статей, которые бы ограничивали по тем или иным признакам круг лиц, имеющих право подавать жалобу. В то же время в соответствии с его нормами запрещается пересылка жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действия которых подана жалоба (п. 5).
Упомянутый Закон РФ № 4866-1 дополняет названный Указ Президиума Верховного Совета СССР, предоставляя право гражданам обращаться с жалобой на действия (решения), нарушившие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Жалоба подлежит разрешению в срок до 1 месяца. Если гражданину в порядке административного производства отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, то
он вправе обратиться с жалобой в суд.
Жалоба подается либо в суд по месту жительства гражданина, права которого нарушены, либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действиями которого были нарушены права
гражданина.
Законодательством Российской Федерации определены сроки давности, в течение которых может быть подана жалоба. Например, гражданин может обратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев с того дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.Кроме того, он наделен правом подать жалобу в суд в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим органом (должностным лицом), или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Суд, рассматривая жалобу, может вынести решение о признании обжалуемого действия незаконным и отменить применение к гражданину меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Суд может также, признав обжалуемое действие законным, отказать в удовлетворении жалобы.
Закон РФ № 4866-1 закрепляет право граждан обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, различных объединений и их должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы граждан, либо созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В соответствии с вышеназванным Законом РФ № 4866-1 не могут быть обжалованы действия, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного
Суда РФ, а также действия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Право на специальную административную жалобу дополняет право на общую административную жалобу. Ее основания и порядок разрешения регламентируются КоАП РФ, Таможенным кодексом РФ.
Специальное право жалобы связано с особенностями правового статуса граждан, имеющих право на обращение с такой жалобой (например, военнослужащего). Относительно данной категории
лиц предусматривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Так, в качестве субъектов обжалования могут быть только лично заинтересованные в деле лица и их законные представители.Жалоба подается в более краткие сроки и в письменном виде (устная жалоба не рассматривается). Так, военнослужащий вправе обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в порядке подчиненности и в военный суд в соответствии с Законом РФ № 4866-1.
